Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx sdílené xxxx, která xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx na úvaze, xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxx x duševním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx díky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x peněžitá xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx součtem náhrad xx újmu xxxxx xxxxxx skupiny, neboť xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nehmotných xxxxxx, xxx zmírňují xxxxxxxxxxxx xxxx poškozených x xxxxx přinášet xxxxxx a požitky, xxxxx xxxx újmu xxxxxx, xxxx poškozeným xxxxxxxx.
Xxxxx se xxxxxxxx xx zásazích xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx odčiňují, xx to důvod xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx překrývají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž lze xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx určována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
První xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nejintenzivnější xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zapomenuty, xxx nepochybně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx tudíž xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2018, sp. xx. 22 Co 91/2018, xx xxxxxx XX xxx, xx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 23.4.2018, xx. xx. 15 X 30/2016, xx xx xxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje x x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Kč xx mění tak, xx se žaloba xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 28.1.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxx články x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, komentářů xx xxxxxx xxxxxxx x výroků x xxxxxxxxx a rodinném xxxxxx xxxxxxx, zejména xxx o biologickém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) x žalobce d), xxxxxxxxxx příbuzenských a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a vzájemných xxxxxxxxxxxx x intimních xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 000 000 Xx xxxxxxx x xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, x. x. 15 C 30/2016-268, zastavil řízení x xxxxx, jíž xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X), částečně vyhověl xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobcích x xxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxxx nároku xxxxxx (výrok XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx (výrok XX) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx (xxxxx X).
3. Xxxxxxxxx ze xxx 17.9.2018, č. x. 22 Xx 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve výroku XX (xxxxx X), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX xxx xxx, že se xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) částku 1 250 000 Xx, žalobkyni c) xxxxxx 350 000 Xx x žalobci x) xxxxxx 350 000 Kč, xxxxx [xx. ve xxxxxx x žalobci x) x žalobkyni b) xxxx xx do xxxxxx 750 000 Xx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx x) a xxxxxxx x) xxxx co xx částky 150 000 Xx] ho xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx výroku XX (xxxxx XXX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx IV). Xxxxxxxx xxxx se ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. M., x. x., XX H., x. x. x., X. X. P., x. o. x., x B. X., x. x. s., xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx a částky xxx xxxxxxxx. Poukázal xx čtenost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx návštěvnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx žalobců po xxxx xxxxxxxx let. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx ochraně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx satisfakční, x když xxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. obč., x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. xx. 30 Xxx 1231/2011. Xxxxxxxxx xx se xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxx i xxxxxxxx x xxxxxx nízkému xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobců. Xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze soukromí xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx střeží, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx svou povinnost „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x fotografií xxxxxxx x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, ale xxxxx zvědavý x xxxxxxx xxxxxxx konci, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ignorována, xxxxxxxx xxxxxx se zveřejňováním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, uveřejněné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x tomu, xx vzniklá xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxx podali žalobu xx 3,5 xxxx xxxx, co xxxxxx xxx články xxxxxxxxxxx, xxx svědčí o xxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx částkou, xxx xx měla být xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x) x x) xxxxxx 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx x žalobci x) xx zásah xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) naopak hlubší. X xxxxxxxxx x) xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nezletilých xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx míře xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x) jde x xxxxxx 150 000 Xx, když xxxxxx xxxxxxxx článků xxxxx předtím, xxx xx vznikla xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx částky xxxx žalobcům x), x) x x) xxxxxxxxx v plném xxxxxxx, neboť na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně dospěl x závěru, že xx vztahu ke xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxx x penězích xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 101 zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále jen „xxx. xxx.“), se xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx 1 – 16, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 3 roky xxxx xxxxxxx žaloby (28.1.2016).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx XX, XXX x XX xxxxxxx xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx při posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x), b) x x) xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Xx 38/75“, xxxxxxxxx ze xxx 31.5.1983, xx. xx. 1 Cz 13/83, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxx oddělitelným škodním xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx součet xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxx doby, xxxxxx xx xx mít xxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následku x navíc s xxxxxxxxxxxx x preventivně-sankční xxxxxx zadostiučinění je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo x 46 xxxx 62 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxx x). Xxxx činí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx považují xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx domnívají, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvené zásady xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxx v § 6 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. z.“), když xxxxxxxx přičetl k xxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neohradili, x xxx vlastně xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Uvedený xxxxx odvolacího soudu xx xxx nelogický x neakceptovatelný xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcům x) x x), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx snížení náhrady xx xxxxxxx újma x okolnost, xx xxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x další osoby. Xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxxxx xx rozporný x rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Nesouhlasí x xxxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxxxx články xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx jsou xxxxx žalované x xxxxxxx xx svůj xxx xxxxxxxx nejvíce. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) x 30 Xxx 3386/2010, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx preventivně-sankční (xx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx také podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné a xxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx c) x x) náležitě x xxxxxxxxx nezhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když x xxxx to, xx žalobci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx plnou náhradu xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxx navrhuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném od 30.9.2017 (viz čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobami k xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 241 odst. 1 x. x. x., dovolací soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k ustanovení § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243c odst. 1 x. x. x. x xxxx xxxxx odmítl.
9. Dovolání xx přípustné xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx uplynula před xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zásah x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx vyřešeny v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx aspektech) dosud xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nesprávné xxxxxx posouzení xxxx (§ 241a xxxx. 1 x. x. x.) xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx § 3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „ o. z.“) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vzniklé porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx posuzuje xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 o. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů až xx xxxxx zakončení xxxxxxxx všechny xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x lhůty x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, která se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, žalobcům x), x) x c) xxxxxxx vždy jen xxx čtvrtiny, xxxxx xx rozdíl xx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx xx xxxxxx x 16 článkům, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 11.7.2012 x 28.12.2012. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Právem xx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3079 xxxx. 1 o. x. xx xxxxx xx xxxxxxx § 2894 x. x. xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „škoda“, tj. xxx xxxxx ve xxxxxx § 2894 xxxx. 1 x. x., tj. újmy xx jmění, tak x nemajetkové xxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.9.2019, xx. xx.25 Cdo 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, posoudí xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, která vznikla xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xx. xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2018, xx. xx. 25 Xxx 3377/2018, uveřejněný xxx č. 97/2019 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx představujících xxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců, xxxxx způsobily xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx před 1.1.2014 x po xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx x daném xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx praktický xxxxxx.
17. Volba právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby a xxxx délky xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx xxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx promlčení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx tudíž počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyslovený xxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, xx. xx. 2 Cz 19/74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 38/1975 Xx. xxxx. xxx., xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze považovat xxxxxx na xxxxxxx xxxx vznikajících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušováním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxx by xxxxxx teprve po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx celkové škody, xxxxx za samostatné xxxxxx. Xx xxx xxxxx závěr, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2001, xx. zn. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, sp. xx. 28 Xxx 2167/2010, xx dne 25.8.2016, xx. xx. 30 Cdo 2007/2014, x xx dne 24.1.2017, xx. xx. 30 Cdo 833/2015), xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx k nárokům xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx článků x informačních xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx týchž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Cdo 1752/2019, x xxxx byly xxxxxxxxx následující závěry.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx osob, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částkou; xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx určitá xxxxxxx článků tutéž xx obdobnou xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx x různých xxxxxxxx xx společnému tématu, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx působení, xxxx xx bylo xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jakou část xxxxxxx újmy xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx od xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xx druhé xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx v případech, xxx xxxxxx informuje x určité osobě (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahy xxxxxxx, který xx xxxx xxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx de xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx článkem odsouval. Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx články či xxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxxx možno xxxxxxxxx, xx tvoří xxxxx zásah (jedno xxxxxxx) se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx jednotícím xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeného xxxxxx, tak x xxxxxxxx povahy xxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zveřejňování xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx tématem xx spolupodílejí na xxxxxx téže xxxx, xxxxxxx újma xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x další články xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Samozřejmě tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ostře x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx obvyklou xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x něm xxxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxx (xxxxxxxx) osoby, xxxx. xx činěn xxxxx xx předchozí xxxxxx x xx.
22. Xxxxxx-xx mezi xxxxxx, xxxxx referují x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx interval, pro xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxx článek xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího zásahu, xxx x samostatné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx promlčecí xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x podání xxxxxx, jímž sám xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pokračuje-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx působenou xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxx na předchozí xxxxxx. Jestliže by x xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx se neoprávněných xxxxxx či xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, opět xxxx působení získá xxxxxxxxxxx povahu podtrženou xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xxxx odpovídající xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnostních xxxx xx projeví x xx xxxx xxxxxxx.
23. Tyto obecné xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxxx věci xxx, xx xxxxxx šedesáti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prolínající xx xxxxx tematicky x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx šestnáct xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx x nich vyplývající xx promlčené, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx 16 x 28.12.2012 x xxxxxxx 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx xxxxxx cca 1 xxxxxx x xxxxxxxxx časový xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx 4,5 xxxxxx mezi xxxxxx 19 x 20), x xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx jediný pokračující xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxx xx doby xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxxx posuzuje.
24. Xxxxx xx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 a § 636 odst. 1 x 2 x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx subjektivní xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o újmě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x mohl), xxxx v objektivní xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nastává xxxxxxxxx kterékoli x xxxx xxxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx (újma) vznikla. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx promlčecí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx k okamžiku xxxxxx škody samotné (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, sp. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 38/2008 Xx. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2010, xx. xx. 25 Xxx 2876/2008). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x x. 1964, se xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxx, nemajetková xxxx x celém xxxxxxx vznikla xxxxxxxx xx uveřejněním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx poslední xxxxxx xxxxxxxxx 16.10.2015 x xxxx-xx žaloba xxxxxx 28.1.2016, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx nejsou. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx a), b) x x) xxxx xxxxxx xxxxxxx, to xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kritérií. Xxxxxxxxx xxxxx nebo výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nesouhlas x xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a nemůže xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 237 o. x. x. Výsledným xxxxxxxxxxxxxxx xx dovolací xxxx xxxxxx až xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxx správnost základních xxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxx podkladem xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 2202/2017, nebo xx xxx 21.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxx x lidské xxxxxxxxxxx, xxxxx x soukromí, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx § 13 xxx. zák. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx zejména xxxxxxx, xxx xxxx upuštěno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahů x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx snížena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx též xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x penězích (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 určí soud x přihlédnutím k xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x x okolnostem, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. 3).30. Podle § 81 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. chráněna xx osobnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx člověka, xxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x jeho projevy xxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx § 82 xxxx. 1 x. z. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx odstraněn xxxx xxxxxxxx.
32. Podle § 86 x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Zejména xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx prostory, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pořízené o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx soukromém xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx § 2951 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxxx újma se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxx § 2957 xxxx xxxxx x xxxxx x. z. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jimi jsou xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxx x použitím xxxx, xxxxxxxx, zneužitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, násobením xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, zdravotní stav, xxxxxxx původ, xxxx xxxx x jiné xxxxxxx závažné xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx přiznané peněžité xxxxxxx, x xx xx vztahu ke xxxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx celková xxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx, intenzita, míra xxxxxxxx xxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx) xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx újmu přinášejí xxxxxx, xxxxx poprvé xxxxxxxx do soukromí xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx opakování těchto xxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „recyklování“, xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mít xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
36. X v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného od 1.1.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikaturou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxx než xxx. xxxxxxxxx kauzám, xx xxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho úlohu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx pod x. 98/2010 Sb. xxxx. xxx., jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3322/2008, a xx xxx 27.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 83/2011).
37. Dovolateli xxxxxxxxxxxxx preventivně-sankční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. má xxx odrazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx normy i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx x sankční xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásahu, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx peněžních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx punitivním (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pojetí xx především kontinentálnímu xxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxx práva xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx srovnávacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx škody „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx prolínání xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx práva“, a xxxxx „xx xxx xxxxxx mít v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx újem při xxxxxxxx xx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, in XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, Xxxxx: Leges, 2017, x. 140). X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx újmy v xxxxxxxxxxxxxx systému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému x zadostiučinění musí xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kompenzační xxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx, nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nesrovnává x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx, xxxxx x jaké xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx újmy je x xxxxx likvidační xxxxxx xx xxxxxx x vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sankční náhradě xxxxx (újmy) xx xxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soukromé xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povinnost vyhledávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx pachatele, xxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ovládaný xxxxxxx xxxxxxxxxx, (z xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1004/2020, x xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx preventivně-sankčního působení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx likvidační xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx vydadatele xxxxxxx xxxxxxx, xx xx mu nevyplatí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xx takového xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx dosažitelným xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx závěr xx xxxxx předpokládal xxxxxxxx xxxxxxx ekonomického xxxxx xxxxxxx zásahu, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 x. x. x.).
40. Xxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx namístě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zavinění a xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxx xxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx finanční xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx provozuje xxxxxxx internetovou xxxxxxx, xxx nemusí xxx xxxx xxxxx mediální xxx, který tak xxxxxxxx vysokých xxxxx. Xxxx xxxxx rozumný xxxxx pro xx, xxx xx osobě xxxxxxxxx „chudým“ škůdcem xxxxxxx násobně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do téhož xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ poškozenému, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx straně přiměřená xxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původce xxxxxx, neboť kritéria xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jednak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozdílná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx institut xxxxxxx (xxxxxxxxxx) náhrady xxxxx (újmy). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x veřejnému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 3157/2013, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje). Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, xx. xx. I. ÚS 4022/17, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2887/2010). Xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jednotlivém xxxxxxx xx posilování obecného xxxxxx, xx určité xxxxxxx xx protiprávní x xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
42. Xx nepřijatelný xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx výklad závěrů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu ze xxx 6.3.2012, sp. xx. X. XX 1586/09, (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. precedenčně xxxxxxxxxx), xxxxx nějž xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx měla xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrad, xxxxx xx drastickou (likvidační) xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xx subjektů, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx strategii xxxxxxxxx xx publikaci xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx), nactiutrhačných a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ o xxxxxxx xxxxxxx činných či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zvýšení xxxxxxxxx svého xxxxx. Xxxxxx xxxx si xxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxxx. Xxxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx přisouzené xxxxxxx. Odborná xxxxxxxxxx xxxxx citovaný nález xxxxxxxxxxxx tak, xx xxx byla odmítnuta xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x exemplary xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx újma (srov. Xxxxxxxxx, E. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 221, xxxxx 19.2).
43. Při xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx x v xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx o xxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx osobnostních xxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxx, újmy x titulu porušení xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx č. 67/2016 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx článků x xxxxxxxxx tisku, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod.) xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx blízké xxxxx xx ovšem xxxxx obtížné. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx tou xxxxxxxx ztrátou, x xxx xx xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx, a je xxx xx těžko xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech (x xxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxx) xxxxxxxx částky xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věcech srovnatelné (xx dokonce vyšší) xxxxxx x xxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. zn. X. XX 2844/14). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx poškození xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. rozh. xx.), xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2013, xx. xx. 8 Xxx 46/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 14/2014 Sb. xxxx. xx.), xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxx pod x. 52/2012 Xx. xxxx. xxx.).
44. I xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxx podle xx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx – xxxx jen „Xxxxxx“ (xxx xxxxxxx x xxxxxxx státu xxx ochraně xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osob xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vybočujícím z xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpětí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zhruba xxxxx 10-20 % xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15-30 % (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částky i xxxx xxxxxxx rozpětí, xxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx rozmanitost x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx (péče x nezletilé xxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx otcovství, xxxxx oplodnění, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kontrola xxxxxxxxxxxxx xxxxx, postmortální xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx.), xxxxxx ekonomický xxxxx, v jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyšují (xxxxxxxxxx). Namátkou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy 7 500 xxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, x. 13812/09, xxxxxxxx xx xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 18068/11, rozsudek xx xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Xxxxxx xxxxx Turecku, x. 42811/06, xxxxxxxx ze xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Xxxxxx x Xxxxxxxxx proti Xxxxx, x. 1234/05, xxxxxxxx xx xxx 15.1.2009).
45. Hledisko srovnatelnosti x xxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodující xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, maximálně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx náhrady x soudním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvod, proč xxxxxxx xxxxxx dosahovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xx také třeba xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx.
46. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i případné xxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx práva x xxxxx. Racionálně obhajitelná xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). Tyto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx článků, xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx pokračující xxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3,5 roku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (16.10.2015) x xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016). Xxxx xxxxxx x zeslabování újmy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx zásahy xx xxxx znovu x znovu xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx článků. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sotva xxxxx xxx jistotu, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevit při xxxxxxxxx xxxx náhrady, x její zjevnou xxxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx založit.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejsou x rozporu s xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. rozh. xxx., x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx, xx se xxxxxxxxx fyzická osoba xxxx xxxxxxxxx možnému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud žalobcům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxxx soud vylučoval xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady xx způsobenou újmu. Xxx zásada, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 x. x.), jíž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) stanovil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
48. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx usuzují, xx xx odvolací xxxx xxxx pozastavil xxx neakceptovatelnými praktikami xxxxxxxx (která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx buď budou xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx otiskne, xx xxxx xxxxx), že xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxx z xxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zmínil, xx xxxxx nepochybné, xx xx při určení xxxx náhrady v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxx okolnost, xx xxxxx xxxx nezletilí xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx za ně xxxxxx xxxxxxx zástupci (xxx xx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx o rodině x § 892 xxxx. 1 x. x.), xxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx sdílenou a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x uvedenými xxxxxx xxxxxxxxxx x x poukazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty relevantní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, jak se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx náhrady, xxxxxxx dovolatelů dovolací xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx újma x povahy xxxx xxxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxx x případě majetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxx, pokud by xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxx zadostiučinění (satisfakce) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx, užitky xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmu (xxxx. Doležal/Melzer xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Leges, 2018, x. 951, xxxx. x. 293; Xxxx, X., Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx obdobnou xxxxxx x s využitím xxxxxxxxx xxxxxxxxx podílelo xxxx xxxxxxxx, kteří xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx újmy xxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx právu (srov. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx lépe xxxx xxxxxx xxxxxxxx psychické xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zmírňují xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x požitky více xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx se x xxx individuálně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Pokud x xxxxxxx xxxx hovoří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xx jiného řízení, xxxxxxxxx to, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 3694/2011, x xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Cdo 1476/2012, xxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx společenství xxxxxxx není xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění (xxxxxxx xxxxx v xxxx projednávané věci xxxxxxxx soud nevyslovil x xxxxxxxx xxxx xxxx vysvětlil, proč xx zde úvaha x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), respektive v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stupňů, aby xxxxxxxxxx, xxx účast xxxx osob xx xxxxx straně xxxxx xxxx k závěru x nižší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 3694/2011 Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, x nichž xxx xxxxxxx sdílené újmy xxxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxx. Již ve xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Sb. xxxx. xxx., byla x xxxx xxxxxxxxxxx označena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx manželé xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx X xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezletilých xxxxxxx x) x d) x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx útlého dětství xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) bagatelizoval. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x nízkému xxxx [x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 16.10.2015 bylo xxxxxxxxx x) 3,5 xxxx x xxxxxxx x) 1,5 xxxx] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže xxxxx xx xx mohl xxx pouze zprostředkovaný x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x b), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článků, x xxxxx xx xxxxxxxxx nezletilým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx peněžitá xxxxxxx xx x xxxxx případě zdržovací xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahů. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx riziku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezletilých žalobců x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou přehnané x xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx. Informace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x soudobé xxxxxxxxxxx xxxx způsobilé závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx času xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx protiprávních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dětí snižuje x tento časový xxxxxx xx přirozeně xxx xxxxx, čím xx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 1752/2019). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, sp. xx. 30 Xxx 252/2014, ze dne 23.2.2012, xx. xx. 30 Xxx 3386/2010, xxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 30 Cdo 3466/2015) x z nich xxxxxxxxxx citovanými xxxxxxxx xxxxxx x potřebě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 3466/2015 xxxxxxxx závěr, xx v xxxxxx xx obvykle xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xx, aby xx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx poškozenou – xxxx xx xxxxx posoudit, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx xx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x tezí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x stanovení xxxx peněžního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx konkrétního případu x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxxxx satisfakční xxxxxx a xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradám nemajetkových xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež dle xxxxxxxx judikatury (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) xxxx u nejbližších xxxx (xxxxxx dítě, xxxxx) x základní, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx průměrné hrubé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxxx smrti xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx např. xxx xxx 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxx k xxxx, xxxx částky jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx médií. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx xxxx konstatoval, xxxxx xxxxx žalobců xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx proti vydavatelství X. M., x. x., x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx 32 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1752/2019, xxxxxxx xxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x xxxxxxx d) 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx referenční xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxx aspektů je x ní xxxxxx x xxxxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx týchž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx).
58. Xxx z xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx odlišnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx 750 000 Xx xxx xxxxxxx x) x x), a 150 000 Xx xxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx nízké. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2019, xx. xx. 25 Xxx 3423/2018, xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, nebo xx xxx 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jeden xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zesilován, x x xxxxxxxxxxxx xx všem shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx mimořádného počtu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 750 000 Xx.
60. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xx nezletilí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzhledem x nízkému věku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx je xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx i mezi xxxxx dětmi xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx d), xxxxx xx narodil xx xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 25 x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 19. xxxxxx, xx xxxxxx čtvrtina xxxxxx netýkala x xx xx 23. xxxxxx xx objevovala xxxxxxx, že xxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx d). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx čtvrtiny xxxxxx xx xxxx i xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než pro xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxx, xxx uvažoval xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx důvod xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx. xx. 25 Xxx 1752/2019 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) 200 000 Kč x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) 100 000 Xx x částky xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům x) x x) x jsou x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nezletilé xxxxxxx xxxxxxxxx stejně, tedy xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx 300 000 Xx x xxx xxxxxxx d) částkou 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. ř. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) a xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx mohli xxxxxxxx použít x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X když xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx obsahu odvolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry, xx xxxxx je xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx polemiku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx neznemožnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
63. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x věci xx xxxxx rozhodnout [§ 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx výroku III xx vztahu x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje x x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Kč xx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 300 000 Xx x xxxxxxx x) 150 000 Kč. Xx zbývajícím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.
64. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a), b) x x) neúspěšní (xxx některé xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepatrný, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 xxxx první, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. ř.). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, opodstatněnost xxxxxx xx do xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na úvaze xxxxx, nezletilost xxxxxxx x) x x) x neporovnatelnou xxxxxxxxxxx xxxx žalobců jako xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxx § 150 o. x. ř. nepřiznal.
Anotace:
Žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx x xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx odstranit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx požadovali xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhověl x xxxxxx žalované xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvěma (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přiznal xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil x xxxxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx xxxxxx prvního xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxx x xxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx osobnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx satisfakční a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx takové intenzity xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxx částky x xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx promlčené x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx době xxx §101 obč. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadli xxx xx čtyř xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx série článků, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uveřejnění xxxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxx zásah x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany nezletilých xxxx.