Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx blízkých xxxx je xxxxxxx xxxx díky xxxxxx xxxxxxxx psychické podpoře x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx újmy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx členů xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x opatření xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poškozených x mohou přinášet xxxxxx x požitky, xxxxx tuto újmu xxxxxx, xxxx poškozeným xxxxxxxx.
Pokud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx odčiňují, xx xx důvod xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx, xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x adekvátní míra xxxxxxx, jimiž xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx soukromí dotčených xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nejintenzivnější xxxx, ale pozdější xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znemožňuje, xxx xxxx zapomenuty, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohlubuje, x xxxx xxxxx mít xxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obecný xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahy xx osobnostních xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Co 91/2018, xx výroku XX xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 23.4.2018, xx. zn. 15 X 30/2016, xx xx xxxxxx XXX xx vztahu k xxxxxxxxx c) v xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje a x rozsahu xxxxxxx 200 000 Kč xx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxx dovolání xxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 28.1.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x žádali, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx systémů x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) x žalobce x), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a vzájemných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x žalobkyní x). Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 2 000 000 Kč xxxxxxx x nich.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx ze xxx 23.4.2018, x. x. 15 X 30/2016-268, zastavil xxxxxx x části, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (výrok X), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobu x zdržovacím nároku xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Kč, xxxxxxxxx x) částku 500 000 Xx x xxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx XXX), xxxxxx žalobu x xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx (xxxxx XX) x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok X).
3. Xxxxxxxxx xx dne 17.9.2018, x. x. 22 Co 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx částečně xxxxxx x částečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx XXX xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) částku 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx x xxxxxxx x) částku 350 000 Xx, xxxxx [xx. ve xxxxxx x žalobci a) x žalobkyni b) xxxx xx xx xxxxxx 750 000 Xx x ve xxxxxx k xxxxxxxxx x) x žalobci x) vždy xx xx xxxxxx 150 000 Xx] xx xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku XX (xxxxx XXX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx do osobnostních xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx již x xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, které žalobci xxxxx xx společnostmi X. X., x. x., XX H., x. r. x., X. X. X., x. x. x., x X. M., x. o. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive návštěvnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx článků, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahům xx xxxx žalobců xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx satisfakční, x xxxx úlohu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.12.2012, sp. zn. 30 Xxx 1231/2011. Xxxxxxxxx se se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že u xxxxxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxx x vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržovací nárok. Xxxxxxxxx, že uveřejňování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejným zájmem, xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx nerespektovala, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ x soukromí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx vzal v xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ignorována, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx x odstraňovala, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, uveřejněné xxxxxx x xxxxxxxx stránek. Xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx vzniklá xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (vydavatelé jiných xxxxxxxx) a že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3,5 xxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx svědčí o xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxxxxx žalobcům xxxx xxxxxxxx zadostiučinění, xx x xxxxxxx x) x x) částka 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) je zásah xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx. X žalobkyně c) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx útoky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx míře jako xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x) xxx x xxxxxx 150 000 Xx, xxxx xxxxxx čtvrtina článků xxxxx předtím, než xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně dospěl x závěru, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle § 101 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx 1 – 16, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx více xxx 3 xxxx xxxx xxxxxxx žaloby (28.1.2016).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
4. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx II, XXX x XX xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx spatřují x xxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítají, xx se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Rc 38/75“, xxxxxxxxx xx xxx 31.5.1983, sp. xx. 1 Xx 13/83, xxxxx nichž xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nedělitelný xxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx škodním xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nemělo xx xx xxx xxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x hlediska obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následku x xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx zadostiučinění je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x 46 xxxx 62 xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobci x). Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xx nepřiměřeně nízkou. X prvé řadě xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx x § 6 odst. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. z.“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx se xxxxx jednání xxxxxxxx xxxx neohradili, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx zejména xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x d), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odmítají xxxxx, že důvodem xxx snížení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x okolnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x další osoby. Xxxxx x žalobců xxx podle nich xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxxxx xx rozporný x rozhodnutími Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Cdo 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx žalobci x) x x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podružně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na svůj xxx ohroženi xxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3466/201 (správně 30 Xxx 3466/2015) x 30 Xxx 3386/2010, x xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xx osoba xxxx xxxxxxx obsah zásahu xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx preventivně-sankční (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) náležitě a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx v penězích x xxxxxxxxx prokázaný xxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx rozhodl x o náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xx, xx žalobci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší soud xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobami k xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243c xxxx. 1 x. x. x. v xxxx xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx přípustné pro xxxxxx otázky promlčení xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx některých x xxxx uplynula xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241a odst. 1 o. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
11. Xxxxx § 3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx též xxx „ o. x.“) xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přede dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Podle § 3036 o. x. xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx zakončení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doby, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x xxxxx x xxxx pro uplatnění xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx po xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x), x) x c) xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k 16 článkům, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 11.7.2012 x 28.12.2012. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Právem xx xxxxxxx škody xxxxx § 3079 xxxx. 1 x. z. xx třeba xx xxxxxxx § 2894 x. x. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy používaly xxxxxx „xxxxx“, xx. xxx xxxxx ve xxxxxx § 2894 xxxx. 1 x. x., xx. xxxx xx xxxxx, tak x nemajetkové xxxx xx xxxxxx § 2894 odst. 2 x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. xx.25 Xxx 2308/2018).
15. Xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. zn. 25 Xxx 3377/2018, uveřejněný xxx x. 97/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx způsobily xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx odčinění xx xxxxxxx domáhají, xxxxx xxxx 1.1.2014 x xx xxxxx xxxx, je nutno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Melzer xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, x. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx v daném xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx úprav, xxx xx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Volba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby a xxxx xxxxx však xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zda xxxxx xxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v době xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx počíná xxxxx promlčecí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyslovený xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, xx. xx. 2 Cz 19/74, publikovaném xxx x. 38/1975 Xx. xxxx. xxx., xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pokračujícím porušováním xxxx právní povinnosti xx xxxxxx nedělitelný xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ač byl xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. zn. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, sp. xx. 28 Xxx 2167/2010, ze xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2007/2014, x xx xxx 24.1.2017, xx. zn. 30 Cdo 833/2015), xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxx xx obdobně xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxx otázka promlčení xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx médiích xxxx x mezidobí xxxxxx xx obdobném xxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx mediálním xxxxxxxxx) rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nedovoleným způsobem, xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částkou; xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx ovšem xxxxxx xxxxxxx článků xxxxx xx obdobnou xxxxxxxxx, xxxx. vyjadřuje se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tématu, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx kvalitu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx dobře xxxxx xxxxx, jakou xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx způsobil; xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxx xx tehdy xxxxxx až od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x případech, xxx xxxxxx informuje x xxxxxx xxxxx (xxxxxxx veřejně xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx neomezené jednotnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který by xxxx vést x xxxx, že xx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxx xxxxx běžet xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, oddělující xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xxxxx xxxxx zásah (xxxxx xxxxxxx) xx samostatným xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx východiskem xx xxxx článků, xxxxx xxxx být jednotícím xxxxxx jak z xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx povahy xxxx, xxxx. důvodů, xxx xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx vnímá zveřejňování xxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx spolupodílejí xx xxxxxx xxxx újmy, xxxxxxx xxxx počne xxxxxxx prvním článkem xx xxxx xxxx x xxxxx články xxxx prohlubují a xxxxxxxxx. Samozřejmě tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovit, xxxxx xx obvyklou xxxxxxxx xxxxx, xx ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tématu, xx v něm xxxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. xx činěn xxxxx na předchozí xxxxxx x xx.
22. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxxx referují x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx interval, pro xxxx je třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jako xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx xx navazující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x podání xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx subjekt xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx okamžiku lze xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na předchozí xxxxxx. Xxxxxxxx xx x tom pak xxxxxxxxxx x poté, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xx neoprávněných xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nese xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxxxx xxxx xx projeví x ve xxxx xxxxxxx.
23. Tyto xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxx šedesáti xxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxxx x xxxx xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 x soukromých xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx masivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx navíc tematicky x xxxxxx x xxxxxxxxxx působením xxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx na náhradu x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx 16 x 28.12.2012 x článkem 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx odstup cca 1 xxxxxx x xxxxxxxxx časový odstup xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx je 4,5 xxxxxx xxxx xxxxxx 19 a 20), x je xxxxx xxxxx xx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Sb., xxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxxx posuzuje.
24. Xxxxx xx peněžitou náhradu xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 x § 636 xxxx. 1 a 2 x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (běžící od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x mohl), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (běžící xx xxxxxx újmy), xxxxx xx buď desetiletá, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx způsobení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nastává xxxxxxxxx kterékoli x xxxx xxxx.
25. Promlčecí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx promlčecí lhůta xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx x protiprávnímu úkonu, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, nýbrž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, sp. zn. 25 Cdo 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 38/2008 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.11.2010, xx. xx. 25 Xxx 2876/2008). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1964, xx xxxxxxx x za xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li poslední xxxxxx uveřejněn 16.10.2015 x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx 28.1.2016, je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), b) x x) tedy xxxxxx správné, xx xxxx x sobě xxxx ještě neznamená, xx x konečném xxxxxxxx xxxx správná xxx xxxx peněžité xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění je xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx úvah xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť ta xx xxxxxx xx xxxxxxxxx každého konkrétního xxxxxxx a nemůže xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. ř. Výsledným xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx až xxxxx, byla-li by xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx dovolacího řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou podkladem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx dne 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx cti x xxxxxx důstojnosti, xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx povahy.
29. Xxxxx § 13 xxx. zák. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahů x xxx xx xxxx xxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xx xx xxxxxxxx postačujícím zadostiučinění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx proto, že xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxx osoby nebo xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, má fyzická xxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxx (xxxx. 3).30. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx člověka xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požívají xxxxxxx život a xxxxxxxxxx člověka, xxxx xxxxxx a právo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxx, čest, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx § 82 xxxx. 1 o. z. xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx § 86 o. z. xxxxx nesmí zasáhnout xx xxxxxxxx jiného, xxxx-xx k tomu xxxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostory, sledovat xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pořizovat x xxx zvukový xxxx xxxxxxxx záznam, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osobou, nebo xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx životě xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx písemnosti xxxxxx xxxxxx.
33. Podle § 2951 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx přiměřeným zadostiučiněním. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy.
34. Podle § 2957 xxxx xxxxx x druhé x. x. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx. Jimi jsou xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, zneužitím xxxxxxxxxx poškozeného na xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx známost, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, zdravotní stav, xxxxxxx původ, xxxx xxxx i xxxx xxxxxxx závažné xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx, x to xx vztahu ke xxxxxxx z nich. X dovolateli xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x jednotlivým xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx původce xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x opakování xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásahu x oběti) xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx nejzávažnější x xxxxxxxxxxxxxxxx újmu přinášejí xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do soukromí xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx způsobenou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mít xxxx i xx xxxxxx přiměřené náhrady.
36. X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 1.1.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikaturou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xx vztahu x xxxxx než xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx významu zákonu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx pod x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3322/2008, x xx xxx 27.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 83/2011).
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx funkci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx preventivní xxxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx normy x xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x tom xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoká, aby xx porušování xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásahu „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx sankční xxxxxx peněžních náhrad xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx kontinentálnímu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odborníků x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx škody „dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního x xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx „xx xxx xxxxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Určování xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx XXV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, Xxxxx: Leges, 2017, x. 140). X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxxxxx systému xxxxx xxxxxxxx přisuzování sankční xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pojímáno xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nikoliv prostředek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Sankční xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx poena sine xxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxxxx xxxxx výslovně nestanoví, xx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx má xxx uložena, xxxxx x xxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sankčních xxxxxx xxxx je x možný likvidační xxxxxx xx škůdce x vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sankční xxxxxxx xxxxx (újmy) xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x potrestání xxxxxxxx xxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx pachatele, xxxxx x v xxxx xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxxxx xxxx civilní xxxxxx, xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, (x dobrých xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, ze xxx 16.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1004/2020, x ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1752/2019.)
39. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx preventivně-sankčního xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěr, xxxx částka již xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nevyplatí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, respektive xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx těžko dosažitelným xxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx; takový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx únosného xxxxxxxxxx (xxx též zásadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 x. s. x.).
40. Xxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vážit x xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx původce xxxxxx xx zveřejnění xxxxxxx informace vedly, x xx určité xxxx i jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx satisfakce xxx srovnatelném zásahu, xxxxx různě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původcích. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx být uveřejněny xxxxxxx, kdo provozuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nemusí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, který tak xxxxxxxx xxxxxxxx zisků. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx osobě xxxxxxxxx „xxxxxx“ škůdcem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx obdobný xxxxx do téhož xxxxxxxxxxxx práva xxx „xxxxxxxxxxxx“ poškozenému, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť kritéria xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu x jednak odradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozdílná (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2020, sp. zn. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (trestající) xxxxxxx xxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2014, xx. zn. 30 Cdo 3157/2013, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přístup soudu, xxxxxxx hodnotící okolnosti xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx informace (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2018, xx. xx. X. XX 4022/17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2887/2010). Důležitější než xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posilování obecného xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx je protiprávní x xx xxxxx xx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
42. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx výklad xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 6.3.2012, sp. xx. X. XX 1586/09, (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx oslabeného), xxxxx xxxx by xxxxxxx xx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a zákazu xxxxxxxxxxxxxx či likvidačního xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx měla xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx drastickou (xxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx účel xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx difamačních (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x osobách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx významných („xxxxxxxxxxx“), xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx média. Xxxxxx xxxx si xxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx osobnostních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x v rozporu xx zájmem xxxxxxx xx vymahatelnosti přisouzené xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (punitive x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (aggravated xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx anglického práva xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx újma (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Ochrana xxxxxxxxx x xxxxxx xxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Leges, 2016, s. 221, xxxxx 19.2).
43. Při xxxxxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx způsobem, xx soud porovná xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx x x xxxxxxx, v nichž xx xxxxxxx o xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx úpravy i x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (srov. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx č. 67/2016 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx např. x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tisku, xxx svým xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zveřejnění apod.) xxxx x to xxxxxxxxx velmi citelným xxxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx, porovnávat s xxxxxxx xxxxx blízké xxxxx je xxxxx xxxxx obtížné. Xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxx xx xxxxx xx svém životě xxxxxx, x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx případech (x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx satisfakce x xxxxxxxxxx xxxxxx srovnatelné (xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx s náhradami xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.12.2015, sp. xx. X. XX 2844/14). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx pod č. 39/2018 Sb. rozh. xx.), za xxxx xxxxxxxxxx trestnými xxxx xxxxx xxxxxx důstojnosti (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.6.2013, xx. zn. 8 Xxx 46/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2014 Xx. rozh. xx.), xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 52/2012 Xx. xxxx. xxx.).
44. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx náhrady (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx čl. 2 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx jen „Xxxxxx“ (jde zejména x selhání xxxxx xxx ochraně xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx pozůstalých x nároky xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx a vážnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpětí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx průměrně xxxxxx xxxxx 10-20 % xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx vybočující x práva xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15-30 % (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx případech jsou xxxxxxxxxx částky x xxxx uvedené xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Úmluvy (péče x xxxxxxxxx xxxx x jejich kontakt x rodiči, určení x popření xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx korespondence xxxxx, postmortální ochrana, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx.), xxxxxx ekonomický xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxxx xxxx zvyšují (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx respektování soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx újmy 7 500 eur (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 13812/09, xxxxxxxx ze xxx 20.6.2017), 7 000 eur (Dupate xxxxx Lotyšsku, č. 18068/11, rozsudek ze xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 42811/06, xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012), 8 000 eur (Xxxxxx x Davourlis xxxxx Xxxxx, č. 1234/05, xxxxxxxx xx dne 15.1.2009).
45. Hledisko xxxxxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodující xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx jednotlivých hledisek xx xxxx xxxxxxx x soudním xxxxxxxxxx xxxxxx číselně xxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. V obecné xxxxxx lze souhlasit x xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx žalobců s xxxxxxxxxx práva u xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx ustálenou xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx intenzitu xxxx snižuje (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). Tyto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx jediného xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx po xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx článků, xxxxxx, xxx xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx faktor plynutí xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx 3,5 roku xx xxxxxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (16.10.2015) x xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016). Xxxx úsudek x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx zásahy xx práv znovu x znovu xxxxxxx x podobě xxxxx xxxxxx článků. Xxxxx, xx včasná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx jistotu, xx v případě xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx považuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxxxx uvedená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu nejsou x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, uveřejněným xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xxx xxxxxxxx závěr, xx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxxx, xxx se xxx nevylučuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxx xxxxxx integritě xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx vylučoval xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx způsobenou xxxx. Xxx zásada, že xxxxx xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 x. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx základě xxxxxxxxx a judikaturou xxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxx některá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx) stanovil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
48. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx neakceptovatelnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx postavila xxxxxxx před xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebo x xxxx otiskne, xx xxxx xxxxx), že xx však ve xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Již x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepochybné, že xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxx sami xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti uplatnit xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx zákonní xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx x xxxxxx x § 892 xxxx. 1 x. x.), xxxxx xxxxxxxx x xxxx žalované.
50. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx, xx vzniklá xxxx xx xxx žalobce xxxxx sdílenou x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x x poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě x xxxxxxxx xxxx xxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxx xxxxx nerozebral x xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přisouzené náhrady, xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx újma x povahy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předchozího xxxxx je x xxxxxxxx nemožné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx majetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxx by xxx, xxxxx by xx škodní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (satisfakce) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx poškozený xxxx xxxxxxx výhody, užitky xx požitky, xxxxx xx xxxxxx zmírnit xxxxxxxxxx nehmotnou újmu (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx in Xxxxxx, F., Tégl, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 951, xxxx. č. 293; Xxxx, X., Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, Praha: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. Z uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx xx souběžně xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx újmu odčiňují, xx xx xxxxx xx snížení peněžité xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx navzájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx míra xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx zmírnit, xxxxxx xxx určována xxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx dosahovala xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx neakceptovatelných částek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx kompenzačně-satisfakční funkce xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx i v xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx v common xxx x českém xxxxx. Praha: Leges, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Obdobná xxxxxxxx xx základem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx strádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx psychické xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx statků, xxx zmírňují xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx užitky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx současně. Xx, xx každého ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx do osobnostních xxxx dotkl xxxxxxx xxxxx, musí xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x nich, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx. Pokud x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku soudního xx jiného xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx dovolatelé xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.5.2012, sp. xx. 30 Cdo 3694/2011, x xx dne 25.9.2012, sp. xx. 30 Cdo 1476/2012, xxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxx úvaha x xxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění (xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nevyslovil x dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxx, proč xx xxx xxxxx x sdílené xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxx účast xxxx xxxx na xxxxx xxxxxx sporu xxxx k xxxxxx x nižší újmě xxxxxxxxxxxx poškozených, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nebo vyšší. X xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 3694/2011 Xxxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, x nichž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 58/2011 Sb. rozh. xxx., xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx označena xx xxxxxxxxx okolnost, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx manželé xx x jiném xxxxxxxx xxxxxxx (xxx X xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) x že xxxx xxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxx dětství xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [k datu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 16.10.2015 bylo žalobkyni x) 3,5 xxxx x xxxxxxx x) 1,5 xxxx] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx ně xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x zásah xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx než peněžitá xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx zdržovací xxxxx, eliminující xx xxxxxxxx negativní působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přehnané x do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x článcích xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by x soudobé xxxxxxxxxxx xxxx způsobilé závažným xxxxxxxx ohrozit xxxxxx xxxxx nezletilých. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx protiprávních xxxxxx na xxxxxx xxxxx dětí snižuje x xxxxx časový xxxxxx xx přirozeně xxx xxxxx, čím xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx částka nižší xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být v xxxxxxx s dovolateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. xx. 30 Xxx 252/2014, xx xxx 23.2.2012, xx. xx. 30 Xxx 3386/2010, xxxx ze dne 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 3466/2015) x x xxxx xxxxxxxxxx citovanými obecnými xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx posuzování duševní xxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xx. xx. 30 Xxx 3466/2015 xxxxxxxx závěr, xx x řízení xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxx je xxxxx posoudit, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i jiná xxxxx v obdobném xxxxxxxxx mohla cítit xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, stalo xx xxx x souvislosti x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stanovení xxxx peněžního zadostiučinění xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolací soud xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx podstatné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx satisfakční xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx relaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx usmrcení xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx dítě, xxxxx) x xxxxxxxx, xxxx modifikovatelné výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nominální mzdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného (xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxx 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tomu, xxxx částky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporech o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx informačních xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx, xx, jak xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx týchž xxxxxxx xxxxx xxxxxx mediálním xxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx X. M., a. x., x xxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx 32 článků x xxxxxxxx tematikou Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1752/2019, přiznal žalobci x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x xxxxxxx d) 100 000 Kč. Tento xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx referenční xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxx v projednávané xxxx, když v xxxx aspektů xx x xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx článků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx).
58. Xxx z xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx 750 000 Xx xxx xxxxxxx x) x b), a 150 000 Xx xxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx v typově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.8.2019, sp. xx. 25 Cdo 3423/2018, xx dne 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, nebo xx xxx 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx náhrady, xx xxxx nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xx jeden xxxxxx x počtu xxxxxx, xxxxx rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx dalšími xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx útoků představovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem určenou xxxxxx 750 000 Xx.
60. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti xxxx xxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x době xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx je xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxx spekulativní a xxxxxxxx x plynutí xxxx x charakteru xxxxxx xxxx pravděpodobná. Xxxxxxx je však xxxxx i xxxx xxxxx dětmi rozlišovat, xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 25 x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 19. článku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx od 23. xxxxxx xx objevovala xxxxxxx, že xxxxxxx x) x b) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx d). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx čtvrtiny xxxxxx xx týká i xxxx soukromí (xxxxxx), xxxxx xx xx xxxxx náhradu xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxx xxxxxxxxx c), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud, x xxxx xxxx xxxxx xxx krátit. Xxxxx xx xxxx sp. xx. 25 Cdo 1752/2019 xxxx přiznáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x nezletilému xxxxxxx x) 100 000 Xx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům x) x x) x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx počet xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx místě xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx stejně, xxxx xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx 300 000 Xx a xxx xxxxxxx x) xxxxxxx 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Měřítkem xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx odvolací důvody. X když rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu uplatnění xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 Sb. xxxx. xxx.). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry, xx xxxxx je xxxxxxxx, x nepřezkoumatelností xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx netrpí. Xxxxxxx x xxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx polemiku x xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxx.
63. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukazují, xx x xxxx xx xxxxx rozhodnout [§ 243d odst. 1 xxxx. b) x. x. ř.], xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx XXX xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Xx xx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx tedy za xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx c) 300 000 Xx x xxxxxxx d) 150 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx rozsahu Xxxxxxxx soud xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx shledány opodstatněnými), xxxxxxxxx c) měla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepatrný, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 xxxx první, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř.). X xxxxxxx xx okolnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, závislost xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) x neporovnatelnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 150 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx x žádali, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx životě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx částečně vyhověl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spolu x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx osobnosti xx xxxxxxxxx významem zadostiučinění xxxxxx satisfakční x xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx intenzity xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, neboť xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x obecné tříleté xxxxxxxxx xxxx xxx §101 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze čtyř xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxx článků, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx uplynula xxxx xxxxxxx xxxxxx, x zčásti x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx.