Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, která je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx úvaze, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny blízkých xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx újmu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx k opatření xxxxxxxx a nehmotných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x mohou xxxxxxxx xxxxxx x požitky, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, více xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx osobnostních práv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxx odčiňují, xx to důvod xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx těmito subjekty xx navzájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxx újmy zmírnit, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
První zveřejnění xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohlubuje, x xxxx tudíž xxx xxxx i xx xxxxxx přiměřené xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx místo xxxxxx xxxxxx x zeslabování xxxx způsobené zásahy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Xx 91/2018, xx xxxxxx XX xxx, xx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 23.4.2018, xx. zn. 15 X 30/2016, xx xx xxxxxx XXX xx vztahu x xxxxxxxxx x) v xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje a x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Kč xx xxxx xxx, xx se žaloba xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 28.1.2016 domáhali ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx odstranit ze xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx články x xxxxxxxxxx, dále povinnost xxxxxxx xx zveřejňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, komentářů xx xxxxxx sdělení x xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobců, zejména xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx c) x xxxxxxx d), xxxxxxxxxx příbuzenských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx x vzájemných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x). Xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 2 000 000 Xx každému x nich.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxxx ze xxx 23.4.2018, x. x. 15 X 30/2016-268, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx žalobci domáhali xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx systémů (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobcích x xxxxxxxx xxxxxx x zdržovacím nároku xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Xx, žalobkyni x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) částku 500 000 Xx x žalobci x) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx XXX), xxxxxx žalobu x xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x) a xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx (xxxxx IV) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx X).
3. Xxxxxxxxx ze xxx 17.9.2018, x. x. 22 Co 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx XX (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX xxx xxx, že se xxxxxx zamítá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x) částku 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Xx, žalobkyni x) xxxxxx 350 000 Xx a xxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Kč, xxxxx [xx. xx xxxxxx x xxxxxxx x) x žalobkyni b) xxxx co xx xxxxxx 750 000 Xx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) vždy xx xx xxxxxx 150 000 Kč] ho xxxxxxxx (výrok II), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxxx III) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx stupňů (xxxxx IV). Xxxxxxxx xxxx se ztotožnil xx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx osobnostních xxxx žalobců, xxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, které žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. X., x. x., RF H., x. r. o., X. M. P., x. x. x., x B. M., x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx přiznané. Poukázal xx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně detailně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx satisfakční, x když xxxxx xxxxxxxxxxxxx významu zákonu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze vylučovat. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. rozh. xxx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2012, xx. xx. 30 Cdo 1231/2011. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x vzhledem x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržovací nárok. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxxx, neposkytli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žalovaná xx xxxx nerespektovala, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ x soukromí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxx byly mimořádně xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx, že tón xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odsuzující, ale xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dobrému xxxxx, xx xxxxxxxxxxx výzva xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx zveřejňováním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x odstraňovala, xxx xx zcela xxxxxxxx, xxxxxxxxxx články x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x tomu, xx xxxxxxx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxx sdílenou, že xxxx újmu x xxxxxx souběžných xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3,5 roku xxxx, co xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx svědčí o xxxxxx vnímání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobcům jako xxxxxxxx zadostiučinění, xx x xxxxxxx x) x x) xxxxxx 1 000 000 Xx, když xx xxxxxx x žalobci x) xx zásah xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx. X žalobkyně c) xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedotýkají x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x) xxx x xxxxxx 150 000 Kč, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx a), x) a x) xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxx x penězích xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 101 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. zák.“), se xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx 1 – 16, které byly xxxxxxxxxxx xxxx xxx 3 roky xxxx xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, XXX x XX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, která x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena. Jako xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Xx 38/75“, xxxxxxxxx ze xxx 31.5.1983, sp. xx. 1 Cz 13/83, podle xxxxx xx xx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxxxx stanovit, xxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xx vztahují x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx. Poznamenávají, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nemělo xx to xxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx x xxxxxxxx obecného xxxxxxxxx nepříznivého následku x navíc x xxxxxxxxxxxx k preventivně-sankční xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx jednalo o 46 nebo 62 xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o snížení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou považují xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx neaplikoval xxxxxxx zakotvené xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx x § 6 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“), když xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neohradili, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx nelogický x neakceptovatelný zejména xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x d), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx zástupcích. Xxxxxxxx xxxxx, xx důvodem xxx snížení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx osoby. Xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx újmu. Xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Cdo 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nezletilí xxxxxxx x) a x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podružně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx poukazují xx xx, xx xxxxx xxx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxxx nejvíce. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) x 30 Xxx 3386/2010, x xxxxx xxx xxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jejích práv, xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx neplní xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx také podle xxxxxx žalobců nerespektuje xxxxxxxx x relevantní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx c) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx nezhodnotil všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx v xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nepřiznal xxx plnou náhradu xxxxxxx řízení.
5. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x dovolání uvedla, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dovolání považuje xx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx soud xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 písm. h) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxxxxx soud xxxxx § 243x xxxx. 1 o. x. x. x této xxxxx xxxxxx.
9. Dovolání xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) dosud xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx § 3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx též xxx „ x. z.“) xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xx posuzuje xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Podle § 3036 x. x. xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x lhůty x xxxx xxx uplatnění xxxx, xxxxx se xxxx dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxx po xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a), x) a c) xxxxxxx vždy jen xxx xxxxxxxx, neboť xx rozdíl xx xxxxx prvního stupně xxxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x 16 xxxxxxx, xxxxx xxxx zveřejněny x xxxxxx xxxx 11.7.2012 x 28.12.2012. Xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Právem na xxxxxxx škody xxxxx § 3079 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx za xxxxxxx § 2894 x. x. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“, tj. xxx xxxxx ve xxxxxx § 2894 xxxx. 1 o. x., xx. újmy xx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu § 2894 odst. 2 x. z. (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.9.2019, sp. xx.25 Xxx 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx škodní xxxxxxxx xxxxx před 1.1.2014, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx tomto xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xx. podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2018, xx. zn. 25 Xxx 3377/2018, xxxxxxxxxx xxx x. 97/2019 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxxx k xxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx 1.1.2014 x xx tomto xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx tohoto jednání (xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx x daném xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxx xxxxx, což xx však xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx doby x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx řešení xxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxxx otázek, a xx zda xxxx xxx jednotlivé články xxxxxxxxxx xxxx samostatné xxxxxx, anebo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vcelku xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx skončení, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx promlčecí lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, xx. xx. 2 Xx 19/74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 38/1975 Xx. xxxx. xxx., xxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx vznikajících x xxxxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxx nedělitelný xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx teprve xx xxxxxxxxx porušování xxxxxx xxxxxxxxxx nebo po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx byl xxxxx xxxxx, akceptovaný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. zn. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 28 Cdo 2167/2010, ze xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2007/2014, x xx dne 24.1.2017, sp. xx. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, uplatní xx obdobně xx xxxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx série článků x informačních xxxxxxx xxxx x mezidobí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxx xxxxx žalobců xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) rozsudkem Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, x němž byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nedovoleným způsobem, xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx článků xxxxx xx obdobnou informaci, xxxx. xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx společnému tématu, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx kvalitu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxx uceleného xxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v případech, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx známé) xxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx de xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx počátek xxxx s každým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx nutné xxxxx xxxxxxxxx, oddělující xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx skupiny, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx tvoří xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx) se samostatným xxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx jednotícím xxxxxx xxx x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx, pro xxxxx dotčená xxxxx xxxxxxxxx vnímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx. Články xx xxxxxxx xxxxxxx xx spolupodílejí xx xxxxxx téže xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx článkem xx xxxx xxxx x další xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Samozřejmě tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovit, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tématu, xx x něm xxxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xx.
22. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx interval, xxx xxxx je třeba xx následující xxxxxx xxxxxx již xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx navazující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx významným xxxxxxxx x xxxxxx pohledu xx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sérií xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx intenzitu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na předchozí xxxxxx. Jestliže by x xxx pak xxxxxxxxxx i xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uloženo xxxxxx xx neoprávněných xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xx výši xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx článků xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xx 11.6.2012 do 16.10.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxxxxxx žalobcům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mediálních xxxxxxxx. Xxxxxxx šestnáct xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx článkem 16 z 28.12.2012 x článkem 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx xxxxxx cca 1 měsíce x xxxxxxxxx xxxxxx odstup xxxx xxxxxxxx uveřejněnými xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xx 4,5 xxxxxx xxxx články 19 a 20), x je tudíž xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx doby xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Právo xx peněžitou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 x § 636 odst. 1 a 2 x. x. xxxxxxxxx x tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dozvědět xxx x xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxx), která xx buď xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nastává xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx.
25. Promlčecí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx (újma) vznikla. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx promlčecí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx x protiprávnímu xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, nýbrž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx samotné (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.8.2007, xx. xx. 25 Cdo 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx č. 38/2008 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2010, sp. xx. 25 Cdo 2876/2008). Xxxxx závěr, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1964, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxx uveřejněn 16.10.2015 x xxxx-xx žaloba xxxxxx 28.1.2016, xx xxxxxx, xx nároky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxx x), x) x c) xxxx xxxxxx xxxxxxx, to xxxx x xxxx xxxx xxxxx neznamená, xx x konečném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx považují za xxxxxxxxxxx nízkou, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nebo výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění je xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx výší xxxxxxxxxxxxxx, neboť ta xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx xxx 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Podle § 11 obč. xxx. xxxxxxx osoba xx právo xx xxxxxxx xxx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx její osobnosti, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto zásahů x xxx mu xxxx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx ve značné xxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxx osoby xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx fyzická xxxxx též právo xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 určí xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. 3).30. Xxxxx § 81 odst. 1 věty xxxxx x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práv. Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx požívají xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, jeho xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx povahy.
31. Xxxxx § 82 xxxx. 1 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx domáhat xx xxxx, xxx bylo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx aby xxx odstraněn jeho xxxxxxxx.
32. Podle § 86 o. x. xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného, xxxx-xx x tomu xxxxxxx důvod. Zejména xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostory, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pořizovat o xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx záznamy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx písemnosti xxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx § 2951 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy.
34. Xxxxx § 2957 xxxx xxxxx a xxxxx x. z. způsob x výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxx x použitím xxxx, pohrůžky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, násobením xxxxxx xxxxxx jeho uváděním xx veřejnou xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, zdravotní xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx přiznané peněžité xxxxxxx, a to xx xxxxxx ke xxxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx úvaha, xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx, intenzita, míra xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x opakování xxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx) xxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx přinášejí xxxxxx, xxxxx poprvé xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ x další detaily x xxxxxxxxxx „recyklování“, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, nepochybně způsobenou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
36. X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 stále platí xxxxxx xxxxxxxx judikaturou xx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx x xx vztahu x xxxxx xxx tzv. xxxxxxxxx kauzám, xx xxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. xx. 30 Cdo 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Sb. xxxx. xxx., jakož x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3322/2008, a xx xxx 27.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 83/2011).
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx peněžité xxxxxxx xxxx následek porušení xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx v sobě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx jednání, tak x xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xx xxxx primární xxxxxx náhrady xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx exemplární xxxxxxxxxx původce xxxxxx, x tedy xxxxxxxxx, xxx náhrada xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx právní xxxxx původci zásahu „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx sankční xxxxxx xxxxxxxxx náhrad xx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pojetí xx především xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx mělo xxx doménou xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxx. I podle xxxxxx xxxxxxxxxx odborníků x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x represivní xxxxxxx xxxxx „dochází x xxxxxxxxxxx prolínání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx „by xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx místo“ (xxxx. Xxxxxx, E. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx, xx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dny, Xxxxx: Leges, 2017, x. 140). X xxxxxxx xx funkci xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx systému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potenciálních xxxxxx. Xxxxxxx funkce xxxxxxx xx nesrovnává x ústavní xxxxxxx „xxxxx poena xxxx xxxx certa“ (není xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx uložena, natož x jaké xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x možný likvidační xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx argument xxxxx sankční xxxxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x potrestání xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhledávat xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxx xxxx pachatele, xxxxx i x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, (x xxxxxxx xxxxxx) nevyhovuje. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, ze xxx 16.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1004/2020, x ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1752/2019.)
39. Ani požadavek xxxxxxxx preventivně-sankčního xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, drakonické xx xxxxxxx likvidační částky xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx částka xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx citelná, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxx dosažitelným xxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx závěr xx xxxxx předpokládal xxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásahu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 x. s. x.).
40. Byť je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx poškozeného vážit x xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx původce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, který xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původcích. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou difamující xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, který tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx xx osobě xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxxx xx obdobný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx než „xxxxxxxxxxxx“ poškozenému, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx byla na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx způsobilé jednak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx xxxxx uvedených xxxxxx dospívá recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řád xxxxx soukromoprávní institut xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x veřejnému xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3157/2013, x judikaturu, na xxxxxx odkazuje). Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxx dochází ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí se xxxxxxxx projevu x xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2018, sp. xx. X. XX 4022/17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2887/2010). Důležitější než xxxxxxxxxxxx výše náhrady x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxx.
42. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu ze xxx 6.3.2012, xx. xx. I. XX 1586/09, (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně I. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx“ mediální xxxxx xx subjektů, xxx účel své xxxxxxxxx, činnost a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx difamačních (xxxxxxxxxxxxx, šokujících xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx snižujících „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („celebritách“), xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx osobnostních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx xxxxxxx (punitive x exemplary xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (aggravated xxxxxxx), xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kompenzační, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx újma (srov. Xxxxxxxxx, X. Ochrana xxxxxxxxx x common xxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Leges, 2016, s. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx x v xxxxxxx, x xxxxx xx jednalo o xxxxx do jiných xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx i x pracovněprávních xxxxxxxx xxxx. (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněný xxx x. 67/2016 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx např. x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx svým xxxxxxx (xxxxx prodaných xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod.) xxxx s xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx obtížné. Ztráta xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxx tou xxxxxxxx xxxxxxx, s xxx se mohou xx svém životě xxxxxx, a je xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) dosahují částky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx dokonce xxxxx) xxxxxx s náhradami xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx úmrtím xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. xx. X. XX 2844/14). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.9.2017, sp. zn. 8 Tdo 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.), xx újmu xxxxxxxxxx trestnými činy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.6.2013, sp. zn. 8 Tdo 46/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 14/2014 Sb. rozh. xx.), xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxxx vazby x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxxxxxxxx pod x. 52/2012 Sb. xxxx. obč.).
44. X xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx nejvyšší xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásahy xx práva xx xxxxx xxxxx čl. 2 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“ (xxx xxxxxxx x selhání xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nároky xxxx xxxxxxxxx xx cti, xxxxxxxxxxx x vážnosti xxxxxxx vybočujícím z xxxxx xx svobodu xxxxxxx (čl. 10 Xxxxxx) xx zhruba xxxxxxxxxxx. Rozpětí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatelům xx xxxxx xx rodinných xxxxxx podle čl. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zhruba xxxxx 10-20 % xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx vybočující x práva na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15-30 % (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxx, xxxxx je třeba xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx (péče x nezletilé děti x jejich xxxxxxx x rodiči, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, sterilizace, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx.), jednak xxxxxxxxxx xxxxx, v jehož xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxxx času xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx srovnatelných xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného života xxxxx xx. 8 Xxxxxx, kdy Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx přiznal náhradu xxxxxxxxxxx xxxx 7 500 xxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, x. 13812/09, xxxxxxxx ze xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Dupate xxxxx Xxxxxxxx, x. 18068/11, rozsudek ze xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Alkaya xxxxx Turecku, č. 42811/06, rozsudek xx xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Reklos x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 1234/05, xxxxxxxx xx dne 15.1.2009).
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx do hierarchie xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx doplňková x xxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxx nutné xxxx jednotlivých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxx nemůže dosahovat xxxxxxxxxxxxx částek, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx.
46. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxx. Xxxxxxxxxx obhajitelná xx úvaha, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx poškozenými xxxxxxx xxxxx úkorně, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx jediného xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx byla xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx článků, xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx 3,5 roku xx publikace xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx údajná xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx (16.10.2015) x xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016). Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx dílčí zásahy xx xxxx xxxxx x xxxxx opakují x xxxxxx stále xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx včasná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlubování xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx spíše xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jich xxxxxxxx xxxxxxx; výpovědi pracovníků xxxxxxxx o tom, xx žalovaná považuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx, svědčí xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx uvedená xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx nepříliš xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x její xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tudíž nebyla xxxxxxxxx založit.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x němž byl xxxxxxxx xxxxx, že xxx, že se xxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxx xxxxxxxxx možnému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx nevylučuje neoprávněnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud žalobcům xxxxxxx xxxxxxxxx poskytl, xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud vylučoval xxxxxxx zohlednit xxxx xxxxxxx okolnosti xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx zásada, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 x. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolávají, xxxxxx znemožnit xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisek (x xxxxx xxxxxxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx žalované) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náhrady.
48. Xxxx xxxxxx, x xxxx dovolatelé xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx praktikami xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx buď xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx), xx xx však xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Již x xxxx, že tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepochybné, xx xx xxx určení xxxx náhrady x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxx okolnost, xx xxxxx xxxx nezletilí xxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xx ně xxxxxx zákonní xxxxxxxx (xxx je nejen xxxxxx právem, ale x povinností – xxx § 36 xxxxxx o xxxxxx x § 892 xxxx. 1 o. x.), xxxxx přičítat x xxxx žalované.
50. Xxxxxxxx soud zohlednil xxx stanovení výše xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx x další osoby. Xxxxxxxxxx x uvedenými xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx újmu xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Ačkoli odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovolatelů xxxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx újma x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx kvantifikovatelná x xxxx odčinění xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poškozeného xx majetkového xxxxx, x xxxxx xx xxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx poškozený xxxx xxxxxxx výhody, užitky xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zmírnit xxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 951, xxxx. č. 293; Xxxx, X., Švestka, X. x xxx.: Xxxxxxx osobnosti podle xxxxxxxxxx práva, Xxxxx: Xxxxx, 2004, s. 183).
52. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx souběžně xx xxxxxxxx do soukromí xxxxxxx obdobnou xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx informací podílelo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx míra xxxxxxx, jimiž lze xxxx xxxx zmírnit, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhrad xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx dosahovala xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx kompenzačně-satisfakční funkce xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx právu (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x common xxx x českém xxxxx. Xxxxx: Leges, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx újmy, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx strádání xxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx mechanickým xxxxxxx náhrad xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x opatření hmotných x xxxxxxxxxx statků, xxx zmírňují xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx každého ze xxxxxxx poškozených se xxxxx do osobnostních xxxx xxxxx poněkud xxxxx, xxxx xx x ním individuálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxx x nich, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx judikatura xxxxxxxx xx náhrad za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx to, xx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Poukazují-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2012, xx. zn. 30 Xxx 3694/2011, x xx dne 25.9.2012, sp. xx. 30 Cdo 1476/2012, xxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx společenství xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx peněžitého zadostiučinění (xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dovolací xxxx xxxx vysvětlil, proč xx zde xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx z citovaných xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x závěru x xxxxx újmě xxxxxxxxxxxx poškozených, či xxxxxx x újmě xxxxxxxxxx nebo vyšší. X xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3694/2011 Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či jiného xxxxxx. Již ve xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Sb. xxxx. xxx., xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve shodě xxxx xxxxxxx či x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx X xxxxxxxxxx). Xxxxx znak xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx naplněn.
54. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) a x) x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx útlého dětství xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx [x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 16.10.2015 xxxx xxxxxxxxx x) 3,5 xxxx x xxxxxxx x) 1,5 xxxx] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx schopni xxxxxx xxxxxxxx inkriminovaných xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx nezletilým žalobcům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě zdržovací xxxxx, eliminující xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úvahy x xxxxxxx až xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx psychického xxxxxx x xxxxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx spekulativní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, že by x soudobé společnosti xxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxx se xxxxx potenciální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx protiprávních xxxxxx xx zdravý xxxxx xxxx snižuje x xxxxx časový xxxxxx je přirozeně xxx xxxxx, xxx xx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X daném xxxxxxx byla tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žalobcům dospělým.
55. Xxxx xxxxxx, v xxxxx směru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 30 Cdo 252/2014, xx xxx 23.2.2012, xx. zn. 30 Cdo 3386/2010, xxxx xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 30 Cdo 3466/2015) x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, komplexní ochrany xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x rozhodnutí sp. xx. 30 Cdo 3466/2015 xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xx konkrétní osoba xxxxx xxxxx poškozenou – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x tezí, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx mysli xxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx založeny na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx přisouzená xxxxxxx xxxxxxxx primárně satisfakční xxxxxx a je x xxxxxxxxxxxx relaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v jiných xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xx usmrcení xxxxx xxxxxx, xxx dle xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2019 Xx. xxxx. obč.) xxxx u xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx) v xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hrubé xxxxxxx xxxxxxxxx mzdy xx přepočtené xxxxx xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxx rok 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Při xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxx xxxx správně přihlížel xxx k tomu, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx zásahem do xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobců xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx X. X., a. x., x němž xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 32 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, xxxxxxx xxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 200 000 Xx a xxxxxxx x) 100 000 Kč. Tento xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xx x xx shodný x právě xxx xxxxx xxxxxx zasahujících xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informací je xxxxx (xxxxxx poloviční).
58. Xxx z xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx odlišnému xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx 750 000 Xx xxx žalobce x) x b), x 150 000 Kč xxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částek xxxxxxx i z xxxxxxxxxx v typově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2019, xx. xx. 25 Cdo 3423/2018, xx xxx 29.11.2012, xx. zn. 30 Xxx 1092/2011, nebo xx dne 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx násobek xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx článků, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériím (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx útoků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xx xxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) považovat xxxxxxxxx xxxxxx určenou xxxxxx 750 000 Xx.
60. Jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxx nezletilé xxxx xxxx xxx výrazně xxxxx xxx xxxxxxx xxx dospělé, xxxxx x době xxxxxx xx nezletilí nepříznivé xxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxx věku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx rozlišovat, xxxxx xx skutkových xxxxxxxx vyplynulo, že xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx nabyl xx xxxxxx § 25 x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx 19. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xx 23. xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) a b) xxxxx rodiči dalšího xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxx x). Lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že přibližně xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx (početí), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx c), jejíž xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxx, xxx uvažoval xxxxxxxx xxxx, x xxxx tedy xxxxx xxx xxxxxx. Pokud xx věci sp. xx. 25 Xxx 1752/2019 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni c) 200 000 Xx x nezletilému xxxxxxx x) 100 000 Xx a částky xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům x) x x) x jsou x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x třetinu xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejně, tedy xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx 300 000 Xx x pro xxxxxxx x) xxxxxxx 150 000 Kč.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xx není xxxxxxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxx, aby mohli xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx odvolací xxxxxx. X když rozhodnutí xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx dovolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je založeno, x nepřezkoumatelností xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
63. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx o věci xx možné xxxxxxxxxx [§ 243d odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx výroku XXX xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx a x rozsahu xxxxxxx 200 000 Kč xx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv náleží xxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, žalobkyni x) 300 000 Xx x xxxxxxx x) 150 000 Xx. Xx zbývajícím rozsahu Xxxxxxxx xxxx podle § 243x odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a), x) x d) xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opodstatněnými), xxxxxxxxx x) měla x dovolacím řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx, x měli by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxx xxxx řízení (§ 243x odst. 3 xxxx první, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, opodstatněnost xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx, nezletilost xxxxxxx x) a x) x neporovnatelnou xxxxxxxxxxx xxxx žalobců xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxx § 150 x. x. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhali ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit xx xxxxx xxxxxxx jakákoliv xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uložil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení, xxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx do osobnostních xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx významem zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nebylo xxx odvolacího soudu xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxx z pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx době xxx §101 obč. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadli xxx xx čtyř xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx článků, xxxxxxxx promlčecí lhůta xx uveřejnění některých x nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx takových xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.