Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx úvaze, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x duševním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx součtem náhrad xx xxxx xxxxx xxxxxx skupiny, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poškozených x mohou xxxxxxxx xxxxxx x požitky, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podílelo xxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x adekvátní míra xxxxxxx, xxxxx lze xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx součtem náhrad xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx zveřejnění xxxxxxxxx, xxxxx zasáhne xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, zpravidla vyvolává xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zapomenuty, xxx nepochybně způsobenou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx tudíž mít xxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx místo xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Co 91/2018, xx výroku XX xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 23.4.2018, xx. xx. 15 X 30/2016, xx xx výroku III xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx a x rozsahu xxxxxxx 200 000 Xx xx mění tak, xx xx xxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 28.1.2016 domáhali ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, aby xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit ze xxxxx systémů x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx články x xxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxxxxxx xx xxxxxx sdělení x xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobkyně c) x žalobce x), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x žalobkyní x). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 2 000 000 Xx každému x xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 xxxxxxxxx ze xxx 23.4.2018, č. x. 15 X 30/2016-268, xxxxxxxx xxxxxx x části, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx článků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (výrok X), částečně xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx šíření označených xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x částečně žalobu x xxxxxxxxxx nároku xxxxxx (výrok II), xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobci a) xxxxxx 2 000 000 Kč, žalobkyni x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx c) xxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxx d) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx III), xxxxxx žalobu x xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx d) domáhali xxxxx zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx (xxxxx IV) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok X).
3. Xxxxxxxxx xx dne 17.9.2018, č. j. 22 Co 91/2018-370, Xxxxxxx soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x částečně potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx výroku XX (výrok X), xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX xxx xxx, že xx xxxxxx zamítá x xxxxxxx žalobního návrhu, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) částku 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx b) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx c) xxxxxx 350 000 Xx x xxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx, jinak [xx. ve xxxxxx x žalobci x) x xxxxxxxxx x) xxxx co xx xxxxxx 750 000 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) a xxxxxxx x) xxxx co xx částky 150 000 Kč] xx xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx výroku IV (xxxxx III) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx soudem prvního xxxxxx x xxx, xx žalovaná neoprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, které xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. X., x. x., XX X., x. r. x., X. X. P., x. x. s., x X. X., x. x. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Porovnal xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx návštěvnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx článků, jimiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahům do xxxx xxxxxxx xx xxxx několika xxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx detailně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx osobnosti xx xxxxxxxxx významem xxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2012, xx. xx. 30 Xxx 1231/2011. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxx x xxxxxxxx x jejich nízkému xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobců. Xxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že uveřejňování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx veřejným xxxxxx, xxxxxxx si xxx xxxxxxxx střeží, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxx nerespektovala, považovala xx xxxx povinnost „xxxxxx“ x soukromí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x fotografií xxxxxxx x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odsuzující, ale xxxxx zvědavý a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaná xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x tomu, xx vzniklá újma xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx újmu z xxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3,5 roku xxxx, xx začaly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x) x x) částka 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) je xxxxx xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) xxxxxx hlubší. X xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx x) jde x xxxxxx 150 000 Xx, když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx vznikla právní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x), x) x c) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxx x penězích xxxxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxx § 101 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), se xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx tříletá xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx 1 – 16, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx než 3 roky před xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx výroků XX, XXX x XX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřují v xxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení ve xxxxxx k žalobcům x), x) a x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx rozsudky Nejvyššího xxxxx ČSR ze xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Xx 38/75“, popřípadě xx xxx 31.5.1983, sp. xx. 1 Cz 13/83, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx k xxxx oddělitelným xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx. Poznamenávají, xx xxxxx žalobou požadovali xxxxxxxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby, nemělo xx to xxx xxxx xx výši xxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx irelevantní, xxx xx xxxxxxx x 46 xxxx 62 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx odvolacího xxxxx o snížení xxxx zadostiučinění xxxxxxx x). Xxxx činí xxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou považují xx nepřiměřeně xxxxxx. X prvé řadě xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvené zásady xxxxxxxxxx práva, zejména xxxxxxxxx x § 6 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. z.“), když xxxxxxxx přičetl x xxxx, xx se xxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx žalobcům x) x d), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odmítají xxxxx, xx důvodem xxx snížení xxxxxxx xx xxxxxxx újma x okolnost, xx xxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx x žalobců xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx poukazují xx xx, xx xxxxx xxx jsou xxxxx žalované x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx nejvíce. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) x 30 Xxx 3386/2010, x xxxxx xxx xxxxxxxx závěr, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zásahu xx jejích xxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx, že přiznané xxxxxxx neplní xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx výše zadostiučinění, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné a xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobci jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) náležitě x xxxxxxxxx nezhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx, když x xxxx to, xx xxxxxxx v xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxx nároku, xxxxxxxxx xxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
5. Žalovaná xx xxxx vyjádření x dovolání xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx závěry odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx soud xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobami k xxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 241 odst. 1 o. s. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení není xxxxxxxx x ustanovení § 238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx, proto xx Xxxxxxxx soud podle § 243c odst. 1 x. s. x. x této xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx článků, jestliže xxxxxxxxx lhůta od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x otázky xxxxxxxx pro stanovení xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Podle § 3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx též jen „ x. x.“) xxxxx na xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 x. x. xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx zakončení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxx xxx uplatnění xxxx, která se xxxx dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxx po xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx.
13. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud z xxxxxx, které xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, žalobcům x), x) x x) xxxxxxx vždy xxx xxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xx xxxxxx x 16 xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mezi 11.7.2012 x 28.12.2012. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xx xxxxxxx škody podle § 3079 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx za xxxxxxx § 2894 x. x. xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx od 1.1.2014, xxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx používaly xxxxxx „xxxxx“, xx. xxx xxxxx ve xxxxxx § 2894 xxxx. 1 x. x., tj. újmy xx xxxxx, tak x nemajetkové xxxx xx smyslu § 2894 odst. 2 x. x. (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. xx.25 Xxx 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx vznikla xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. zn. 25 Xxx 3377/2018, xxxxxxxxxx xxx č. 97/2019 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxx závěr xx xxxxxxx uplatní x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx představujících xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx způsobily xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx žalobci domáhají, xxxxx xxxx 1.1.2014 x xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx tohoto xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx in Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, x. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úprav, což xx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) minimální xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx však xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx články xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx promlčení xx xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx promlčecí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx promlčení uplatněných xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyslovený xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR xx xxx 27.9.1974, sp. xx. 2 Xx 19/74, publikovaném pod x. 38/1975 Xx. xxxx. obč., xxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xx jediný xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx samostatné xxxxxx. Ač xxx xxxxx xxxxx, akceptovaný x xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. zn. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 28 Xxx 2167/2010, xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2007/2014, x ze xxx 24.1.2017, xx. xx. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx ve xxxxxx x nárokům xx xxxxxxx xxxxx, uplatní xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx osobnostních xxxx.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx série článků x informačních xxxxxxx xxxx x mezidobí xxxxxx xx obdobném xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxx článek xxxxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxx, x xxxxx informuje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxx běžet nejdříve xx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyvolá xxxx. Xxxxxxx-xx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tutéž xx obdobnou informaci, xxxx. xxxxxxxxx xx x různých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx kvalitu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx újmy xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx běhu promlčecích xxxx xx xxxxx xxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxx veřejně xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx vést x xxxx, že xx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxx xxxxx běžet xxxxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x každým xxxxxx xxxxxxx odsouval. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx články xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xxxxx xxxxx xxxxx (jedno xxxxxxx) se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx východiskem je xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx jednotícím xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx povahy xxxx, xxxx. xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx vnímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx újmy, xxxxxxx újma počne xxxxxxx xxxxxx článkem xx dané xxxx x xxxxx články xxxx prohlubují a xxxxxxxxx. Samozřejmě tuto xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mediální xxxxx, xx ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x něm xxxxxxx zmiňována xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xx.
22. Xxxxxx-xx mezi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx interval, xxx xxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx navazující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxxxxxxxx mezníkem x tohoto xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, jímž sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sérií xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx přesto xxxxxxxx subjekt ve xxx protiprávní xxxxxxxx, xxxxxxxx intenzitu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, byť by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na předchozí xxxxxx. Jestliže by x xxx pak xxxxxxxxxx x poté, xx mu xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xx neoprávněných xxxxxx či mu xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (například i xxxxxxxx) xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx šedesáti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 11.6.2012 do 16.10.2015 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce a) x ostatním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobvykle masivní xxxxxxxx xxxxxxxx prolínající xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx zásahy x xxxxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (mezi xxxxxxx 16 x 28.12.2012 x xxxxxxx 17 x 1.2.2013 je xxxxxx odstup cca 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odstup xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zabývajícími xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx 4,5 xxxxxx xxxx xxxxxx 19 x 20), x xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx pokračující xxxxx, xxxxx skončení xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., podle xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx posuzuje.
24. Právo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 x § 636 xxxx. 1 a 2 x. x. promlčuje x tříleté subjektivní xxxxx (xxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x újmě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x mohl), xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxx xx buď desetiletá, xxxxx x případě xxxxxxxxx způsobení xxxx xxxxxxxxxxxx. Promlčení xxxxxxx xxxxxxxxx kterékoli x xxxx lhůt.
25. Promlčecí xxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx běžet xxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx promlčecí lhůty xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx x protiprávnímu xxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxx škody, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx samotné (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.8.2007, sp. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 38/2008 Sb. xxxx. xxx., nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2010, xx. xx. 25 Xxx 2876/2008). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z x. 1964, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx poslední xxxxxx uveřejněn 16.10.2015 x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx 28.1.2016, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx nejsou. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxx x), b) x c) xxxx xxxxxx správné, to xxxx x xxxx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správná xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobcům xxxxxxxx.
27. K přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx považují za xxxxxxxxxxx xxxxxx, nutno xxxxxxxxx, že dovolací xxxx při přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kritérií. Xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx založit xxxxx nesouhlas x xxxxxx xxxx výší xxxxxxxxxxxxxx, neboť ta xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 237 o. x. x. Výsledným xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx zabývá xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx xxx 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Podle § 11 obč. xxx. xxxxxxx osoba xx právo xx xxxxxxx xxx osobnosti, xxxxxxx života x xxxxxx, xxxxxxxx cti x xxxxxx důstojnosti, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jména x xxxxxxx osobní povahy.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx má právo xx zejména xxxxxxx, xxx xxxx upuštěno xx neoprávněných xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxx zásahů x xxx mu xxxx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xx se xxxxxxxx postačujícím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx proto, že xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx též právo xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x k xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxx (xxxx. 3).30. Podle § 81 odst. 1 věty první x. x. chráněna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx všech jeho xxxxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požívají xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a právo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxx projevy xxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx § 82 xxxx. 1 x. x. xxxxxx, jehož osobnost xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxx, aby bylo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.
32. Podle § 86 x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx k xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx svolení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život xxxx xxxxxxxxx x xxx zvukový nebo xxxxxxxx xxxxxx, využívat xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pořízené x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osobou, nebo xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx chráněny x xxxxxxxx písemnosti xxxxxx povahy.
33. Xxxxx § 2951 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jeho jiný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účinné xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy.
34. Xxxxx § 2957 xxxx xxxxx x xxxxx x. x. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx musí být xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx způsobení xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x použitím xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx, násobením xxxxxx xxxxxx xxxx uváděním xx veřejnou xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, víru xxxx x xxxx xxxxxxx závažné xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx peněžité xxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x nich. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxx. Xxxxx však xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx na xxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx původce xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxx zásahu x xxxxx) xxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx nejzávažnější x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxx detaily x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx, nepochybně způsobenou xxxx prohlubuje, x xxxx xxxxx mít xxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
36. X v poměrech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx platí xxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxx xxx tzv. xxxxxxxxx kauzám, xx xxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx úlohu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Sb. xxxx. xxx., xxxxx i xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3322/2008, x xx xxx 27.9.2012, xx. zn. 30 Xxx 83/2011).
37. Dovolateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxx akceptovat x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx subjekty od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X soukromoprávních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx peněžité xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásahu, x tedy xxxxxxxxx, xxx náhrada xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx zásahu „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhrad xx nemajetkové xxxx xx smyslu punitivním (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pojetí xx především xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx cizí, xxxxx xxxxxxxx xx mělo xxx doménou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx škody „dochází x xxxxxxxxxxx prolínání xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx práva“, x xxxxx „xx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, E. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx, xx XXX. Xxxxxxxxxxx právnické dny, Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 140). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxxxxx systému práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřenému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx prostředek x xxxxxxxxxx potenciálních xxxxxx. Xxxxxxx funkce xxxxxxx xx nesrovnává x xxxxxxx zásadou „xxxxx xxxxx xxxx xxxx certa“ (xxxx xxxxxx bez konkrétního xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xx xxx uložena, xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx újmy je x možný xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásadní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náhradě xxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxx xx x xxxxx právu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx pachatele, xxxxx i v xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, (z xxxxxxx xxxxxx) nevyhovuje. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, ze xxx 16.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1004/2020, a xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěr, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx citelná, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, respektive xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx odradí, xx xxxxxxxx cílem jen xxxxx těžko dosažitelným xxx značné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; takový xxxxx xx navíc předpokládal xxxxxxxx xxxxxxx ekonomického xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx překročilo xxxxxx únosného xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 x. s. x.).
40. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zavinění x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxxx, x do určité xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxx neodůvodněné x xxxxxxxxxxxx disproporce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx situovaných x xxxxxxxxxxxx původcích. Xxxxxxx x prostředí xxxxxxxxx xxxxx difamující xxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stránku, xxx nemusí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, který tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx to, xxx se xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ škůdcem xxxxxxx násobně nižší xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx než „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla zasažena xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx peněžitá xxxxxxx xxxx na xxxxx straně přiměřená xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původce xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx dospívá recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx institut xxxxxxx (xxxxxxxxxx) náhrady xxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx právu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 3157/2013, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxx hodnotící okolnosti xxxxxxx případu, v xxxx xxxxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx informace (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, xx. xx. I. XX 4022/17, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2887/2010). Xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jednotlivém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecného xxxxxx, xx určité xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
42. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovených x nálezu xx xxx 6.3.2012, sp. xx. X. XX 1586/09, (xxxxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx by xxxxxxx xx zásady xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx dotčené neoprávněným xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx měla vést x xxxxxxxx určování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx (likvidační) xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xx subjektů, xxx xxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx difamačních (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx významných („celebritách“), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxx svého majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx jistě xxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla x x xxxxxxx xx zájmem žalobců xx vymahatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrada (xxxxxxxx x xxxxxxxxx damages) x zvolena xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kompenzační, xxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. Ochrana xxxxxxxxx x common xxx x xxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxx, 2016, s. 221, xxxxx 19.2).
43. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx soud porovná xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx se s xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za nezákonné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxx xx osobnostních xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxx x xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx i x pracovněprávních xxxxxxxx xxxx. (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx. o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zveřejnění xxxx.) xxxx s to xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx, porovnávat s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx je ovšem xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ztrátou, x xxx se xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxx hlediska méně xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx vyšší) xxxxxx x xxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx úmrtím xxxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 22.12.2015, sp. xx. X. XX 2844/14). Xxxxxx tak nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, sp. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx lidské důstojnosti (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.6.2013, xx. xx. 8 Tdo 46/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2014 Xx. xxxx. xx.), xx xxxxxxxxx xxxxxxx odsouzení xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, uveřejněný xxx x. 52/2012 Xx. xxxx. obč.).
44. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) poskytuje xx xxxxx výjimečné zásahy xx xxxxx na xxxxx xxxxx čl. 2 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx – dále xxx „Xxxxxx“ (xxx xxxxxxx x xxxxxxx státu xxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx a vážnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xx svobodu xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) xx zhruba xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Úmluvy xx xxxxxxxx průměrně zhruba xxxxx 10-20 % xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení 15-30 % (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxxxx dle čl. 8 Xxxxxx (péče x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx x popření otcovství, xxxxx oplodnění, sterilizace, xxxxxxx xxxxxxxxx, sledování, xxxxxxxxxx, kontrola xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx ochrana, xxxxxxxx presumpce neviny xx.), jednak xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyšují (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx srovnatelných xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx, xxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx přiznal náhradu xxxxxxxxxxx xxxx 7 500 xxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 13812/09, xxxxxxxx xx xxx 20.6.2017), 7 000 eur (Xxxxxx xxxxx Lotyšsku, x. 18068/11, xxxxxxxx xx xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 42811/06, xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Reklos x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 1234/05, xxxxxxxx xx xxx 15.1.2009).
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx doplňková a xxxxx ovlivnit výši xxxxxxxx náhrady xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx desítek xxxxxxx, aniž xx xxxxx bylo nutné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x soudním rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx kvantifikovat. X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxx důvod, xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxxx, že zásahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). Tyto xxxxxx xx xxxx xxxx možno xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx jediného článku. X xxxxx případě xxxx byla xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, jak bylo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx významná xxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx (16.10.2015) x podáním xxxxxx (28.1.2016). Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx tehdy, jestliže xx dílčí xxxxxx xx práv znovu x xxxxx opakují x podobě stále xxxxxx xxxxxx. Úvaha, xx xxxxxx obrana xxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxx uveřejňováním xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx pracovníků xxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxx považuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (slídit) v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxxxx uvedená xxxxx xxxxxxxxxx soudu se xxxxx xxx nepříliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x její xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx.
47. Závěry xxxxxxxxxx soudu nejsou x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, uveřejněným xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x němž xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vystavila možnému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxxx, xxx xx xxx nevylučuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx osobní integritě. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytl, xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxx xxxxxx integritě xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výše náhrady xx způsobenou újmu. Xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 x. x.), jíž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx znemožnit xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx x některá xx xxxxxxxx žalované) stanovil xxxxxxxxxx xxxx náhrady.
48. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx usuzují, xx se odvolací xxxx sice pozastavil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (která xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxx, xx buď budou xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx otiskne, xx xxxx chtít), xx xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxx z xxxx, xx tuto xxxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepochybné, xx xx při určení xxxx náhrady x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx ně xxxxxx zákonní xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx x xxxxxx x § 892 xxxx. 1 x. x.), xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx x to, xx xxxxxxx újma xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx vzniklou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx x xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí a x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxx subjekty relevantní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx újma x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx kvantifikovatelná x xxxx odčinění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx majetkové xxxx uvedení xxxxxxxxxxx xx majetkového stavu, x xxxxx xx xxx, xxxxx by xx škodní události xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nehmotnou újmu (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Tégl, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 951, xxxx. č. 293; Xxxx, X., Švestka, X. x xxx.: Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. X uvedeného xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxx xxxx odčiňují, xx xx xxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx, jelikož újmy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž lze xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť by xxx dosahovala xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx neakceptovatelných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx právu (srov. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx v common xxx x českém xxxxx. Praha: Leges, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sdílené xxxx, xxxxx je xxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx strádání skupiny xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx díky xxxxxx xxxxxxxx psychické xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není mechanickým xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx slouží x opatření xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zmírňují nemajetkovou xxxx poškozených a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x požitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx každého xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx dotkl xxxxxxx xxxxx, xxxx se x ním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxx každého x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Pokud x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx judikatura xxxxxxxx xx náhrad za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Poukazují-li dovolatelé xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2012, xx. zn. 30 Xxx 3694/2011, x ze xxx 25.9.2012, sp. zn. 30 Xxx 1476/2012, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxx, že xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není na xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudech xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, zda účast xxxx osob xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poškozených, či xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 3694/2011 Nejvyšší soud xxxxxxxx xx řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx, která se xxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx ve xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xx. xxxx. xxx., byla x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnost, xxx společníci vedli xxxx xx shodě xxxx xxxxxxx xx x jiném xxxxxxxx xxxxxxx (bod V xxxxxxxxxx). Tento xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobců x) a x) x xx xxxx xxx způsobenou publikací xxxxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x nízkému xxxx [x xxxx xxxxxxxxx posledního xxxxxx 16.10.2015 xxxx žalobkyni x) 3,5 xxxx x xxxxxxx x) 1,5 roku] nezletilí xxxxxxx xxxxxx schopni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x zásah do xxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x), kteří xxxx v centru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článků, x xxxxx je xxxxxxxxx nezletilým žalobcům xxxxxxxx xxxxx náhrada. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, eliminující xx xxxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahů. Xxxxx x vysokém xx xxxxxxxxxxxxx riziku poškození xxxxxxxx psychického xxxxxx x xxxxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx. Informace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx zdravý xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx času se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx protiprávních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dětí xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx přirozeně xxx větší, čím xx xxxx x xxxx zásahu xxxxxx (xxxx. citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nezletilým žalobcům xxxxxxxx xxxxxx nižší xxx žalobcům dospělým.
55. Xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. xx. 30 Cdo 252/2014, ze xxx 23.2.2012, xx. zn. 30 Xxx 3386/2010, xxxx ze xxx 18.10.2016, sp. xx. 30 Xxx 3466/2015) x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x potřebě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud byl x xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3466/2015 xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xx obvykle xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx – tedy xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx i xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx, stalo xx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x stanovení xxxx peněžního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x je x xxxxxxxxxxxx relaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx náhrad xx usmrcení xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (manžel xxxx, xxxxx) x xxxxxxxx, xxxx modifikovatelné výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nominální mzdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxxx smrti xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxx 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxx k tomu, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx poškozeným v xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx informačních xxxxx. X xxxxx směru xx xxxx nutno xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx soud konstatoval, xxxxx xxxxx žalobců xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou dosud xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx X. M., x. x., v němž xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 32 článků s xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1752/2019, xxxxxxx žalobci x) 500 000 Xx, žalobkyni x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x xxxxxxx d) 100 000 Xx. Tento xxxxxx se tak xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení výše xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xx x ní xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx (xxxxxx poloviční).
58. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení) xxxxxxx xxx částky 750 000 Kč xxx xxxxxxx x) x x), x 150 000 Kč xxx xxxxxxx d) xxxxxxxxxxx nízké. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2019, sp. xx. 25 Xxx 3423/2018, xx dne 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, nebo xx xxx 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že počet xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jedním x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx náhrady, že xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodující je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx soukromí, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx shora xxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx (xxxxxx mimořádného počtu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) lze za xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 750 000 Xx.
60. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx nezletilé děti xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásahů xxxxxxxx x nízkému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx málo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxx x mezi xxxxx dětmi rozlišovat, xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx d), xxxxx xx narodil až xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx a právní xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 25 x. z. xxxxxxx, xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx 19. článku, xx zhruba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx od 23. xxxxxx xx objevovala xxxxxxx, že xxxxxxx x) a b) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. právě xxxxxxx d). Xxx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týká i xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx je xx xxxxx náhradu xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx c), xxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud, a xxxx xxxx xxxxx xxx krátit. Xxxxx xx xxxx xx. xx. 25 Xxx 1752/2019 xxxx přiznáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx c) 200 000 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) 100 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) a x) x jsou x xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx počet xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nezletilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx 300 000 Xx x pro xxxxxxx x) částkou 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx neshledal.
62. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, zda rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nejsou požadavky xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, aby xxxxx xxxxxxxx použít x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – podle xxxxxx dovolání – xx újmu uplatnění xxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněný pod xxxxxx 100/2013 Sb. xxxx. obč.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx závěry, na xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx vyloženém xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx polemiku s xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx neznemožnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xxxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
63. Xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx řízení ukazují, xx x věci xx možné xxxxxxxxxx [§ 243x odst. 1 xxxx. b) x. x. ř.], xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx III xx vztahu x xxxxxxxxx x) v xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje x x xxxxxxx dalších 200 000 Kč xx xxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxx. X konečném xxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx a) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 300 000 Xx x xxxxxxx d) 150 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx zamítl.
64. V xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x), b) x x) xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx dílčí xxxxxxx zejména x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen nepatrný, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této xxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 xxxx první, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, závislost xxxx xxxxxx na úvaze xxxxx, nezletilost žalobců x) x d) x neporovnatelnou ekonomickou xxxx žalobců xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dovolací xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 150 o. x. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jakákoliv xxxxxxx x xxxxxxxxxx x soukromém x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od šíření xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu nemajetkové xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvěma (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxxx xx soudem prvního xxxxxx v tom, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, neboť xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx době xxx §101 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx dovoláním. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uveřejnění xxxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby, x xxxxxx x xxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.