Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx na úvaze, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny blízkých xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrad xx újmu členů xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x nehmotných xxxxxx, xxx zmírňují xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx x xxxxx přinášet xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxx újmu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx odčiňují, xx xx důvod xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx navzájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx určována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zasáhne xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejintenzivnější xxxx, ale pozdější xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx informací znemožňuje, xxx byly zapomenuty, xxx nepochybně xxxxxxxxxx xxxx prohlubuje, x xxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx náhrady. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obecný xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Xx 91/2018, xx xxxxxx XX tak, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 23.4.2018, xx. xx. 15 X 30/2016, xx xx výroku XXX xx xxxxxx x xxxxxxxxx c) x xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje x x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Xx xx xxxx tak, xx xx žaloba xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 28.1.2016 xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxxxxxx xx xxxxxx sdělení x výroků o xxxxxxxxx a rodinném xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x biologickém xxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx d), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobcem x) x žalobkyní x). Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 2 000 000 Kč xxxxxxx x nich.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx ze xxx 23.4.2018, x. x. 15 C 30/2016-268, xxxxxxxx xxxxxx x části, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx systémů (xxxxx X), částečně xxxxxxx xxxxxx xx upuštění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zdržovacím nároku xxxxxx (výrok II), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) částku 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Kč x xxxxxxx d) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx (výrok XX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx V).
3. Xxxxxxxxx xx dne 17.9.2018, x. x. 22 Co 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil x částečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX (výrok X), xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX jen xxx, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná xxxx xxxxxxx zaplatit žalobci x) xxxxxx 1 250 000 Kč, xxxxxxxxx x) částku 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx c) xxxxxx 350 000 Xx a xxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx, jinak [xx. xx xxxxxx x xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxx xx do xxxxxx 750 000 Xx x xx xxxxxx x žalobkyni x) x žalobci x) vždy xx xx xxxxxx 150 000 Kč] ho xxxxxxxx (výrok II), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxxx XXX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx stupňů (xxxxx IV). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nikoli xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx společnostmi X. M., a. x., XX X., x. x. x., X. X. X., x. x. x., x X. X., x. o. x., xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx přiznané. Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx článků, jimiž xxxxxxxxx k opakovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahem jednotlivých xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx, x když xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. rozh. obč., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. zn. 30 Xxx 1231/2011. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že u xxxxxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx x xxxxxx nízkému xxxx dosáhnout takové xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx. Klíčový xx z hlediska xxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx střeží, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ x soukromí xxxxxxx, doba zveřejňování xxxxxx x fotografií xxxxxxx x xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxx nebyl zlovolný xx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx konci, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ignorována, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x tomu, xx xxxxxxx újma xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx i další xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxx xxxxxx žalobu xx 3,5 roku xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx újmy x oslabuje funkci xxxxxxxxxxxxxx. Dovodil, že xxxxxxxxxx částkou, xxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x žalobců x) x b) xxxxxx 1 000 000 Xx, když xx xxxxxx x xxxxxxx x) xx xxxxx xxxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxxx x) xxxxxx hlubší. X žalobkyně x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedotýkají x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x) jde x xxxxxx 150 000 Kč, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcům a), x) x x) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx vztahu ke xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku promlčení xxxxxxxxx dle § 101 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. zák.“), xx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, takže xxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx 1 – 16, které xxxx xxxxxxxxxxx více než 3 xxxx před xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016).
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
4. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx II, XXX a XX xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu x xxxxx otázku, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatelé xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx, xx se odvolací xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x), b) x x) odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX ze xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Xx 38/75“, popřípadě xx xxx 31.5.1983, xx. xx. 1 Xx 13/83, xxxxx nichž xx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nedělitelný xxxxx, nebo zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci žalobci xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx součet xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poznamenávají, xx xxxxx žalobou požadovali xxxxxxxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxx x článkům xxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxx na výši xxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následku x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx irelevantní, xxx xx xxxxxxx x 46 xxxx 62 xxxxxx. Stejnou argumentaci xxxxxxxxx ve xxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxx x). Xxxx xxxx xxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx řadě xx domnívají, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x § 6 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxx vlastně žalovaná xxxx xx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx nelogický x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx žalobcům c) x x), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx na svých xxxxxxxxx zástupcích. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx snížení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x okolnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odčiňují x xxxxx osoby. Xxxxx z žalobců xxx podle nich xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxxxx za xxxxxxxx x rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Nesouhlasí x xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx nezletilí xxxxxxx x) x x) xxxx publikovanými xxxxxx xxxxxxxx podružně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx oni xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxxx nejvíce. Xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3466/201 (správně 30 Xxx 3466/2015) x 30 Xxx 3386/2010, x xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx plně xxxxxxx xxxxx zásahu xx jejích xxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx neplní xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. odstrašující x xxxxxxxxxx) funkci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a relevantní xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx výše zadostiučinění, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné x xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx nezhodnotil všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx x ignoroval prokázaný xxxxxxxx stav. Odvolací xxxx xxxxxxxxx rozhodl x x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxx x přes xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázali xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx plnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx čl. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. s. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobami x xxxx oprávněnými, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 241 xxxx. 1 x. s. x., dovolací xxxx xx proto zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Dovolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx, proto je Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. x. x této xxxxx odmítl.
9. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých dětí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxx aspektech) dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci (§ 241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx spočívat x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx § 3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „ x. z.“) xxxxx na xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se posuzuje xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 o. x. xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx zakončení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, jakož x lhůty a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx po xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
13. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x), x) a x) xxxxxxx vždy xxx xxx čtvrtiny, neboť xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx xx xxxxxx x 16 xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mezi 11.7.2012 x 28.12.2012. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelé xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle § 3079 xxxx. 1 x. z. xx xxxxx xx xxxxxxx § 2894 x. x. xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx používaly xxxxxx „xxxxx“, xx. xxx xxxxx ve xxxxxx § 2894 xxxx. 1 x. x., tj. xxxx xx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2019, sp. xx.25 Cdo 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, posoudí xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx, která xxxxxxx xx tomto datu, xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xx. xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. zn. 25 Xxx 3377/2018, xxxxxxxxxx xxx č. 97/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Vzhledem x xxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx představujících xxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jejíhož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx 1.1.2014 x po xxxxx xxxx, je nutno xxxxxxxxxxxxx jednání i xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Melzer xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, s. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx) minimální xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Volba právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx zda xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samostatné xxxxxx, anebo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásah, xxxxx promlčení xx xxxxx xxxxxxxxx vcelku xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v době xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx počíná xxxxx promlčecí xxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR xx xxx 27.9.1974, xx. xx. 2 Cz 19/74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 38/1975 Xx. xxxx. obč., podle xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx vznikajících a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušováním xxxx xxxxxx povinnosti xx jediný xxxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx, xxxxx xx xxxxxx teprve po xxxxxxxxx porušování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx byl xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x pozdější judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. 25 Xxx 2947/99, ze xxx 15.9.2010, sp. xx. 28 Xxx 2167/2010, xx dne 25.8.2016, sp. xx. 30 Xxx 2007/2014, x xx xxx 24.1.2017, xx. zn. 30 Cdo 833/2015), xxxxxxxx xx xxxxxx x nárokům xx xxxxxxx škody, uplatní xx obdobně xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobnostních xxxx.
19. Xxxxxx otázka promlčení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx článků x xxxxxxxxxxxx médiích xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx obdobném xxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry.
20. Xxxxx tiskový článek xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, o xxxxx informuje xxxxxxxxxxxx x nedovoleným xxxxxxxx, xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx článků tutéž xx obdobnou xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx x různých obměnách xx společnému tématu, xxxxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx část xxxxxxx xxxx ten xxxxx článek xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx od xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xx druhé xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx informuje x xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx známé) xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxx neomezené xxxxxxxxxxx xxxxxx tvořeného xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx k xxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx běžet xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx počátek xxxx x každým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx kritérium, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx možno xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx článků, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxxxxx obsahu nepřiměřeného xxxxxx, tak x xxxxxxxx povahy újmy, xxxx. důvodů, xxx xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů o xxx osobě. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx téže xxxx, xxxxxxx újma xxxxx xxxxxxx xxxxxx článkem xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx ostře x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx obvyklou mediální xxxxx, xx ačkoliv xxxxxx pojednává o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) osoby, xxxx. xx činěn xxxxx na předchozí xxxxxx x xx.
22. Xxxxxx-xx mezi xxxxxx, xxxxx referují o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pro xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jako xx znovuobnovení negativního xxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o samostatné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopadem xx xxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sérií xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pokračuje-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx působenou xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, byť by xxxxxx činnost časově xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx. Jestliže xx x xxx pak xxxxxxxxxx i poté, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xx xxxxxxxxx zadostiučinění, opět xxxx působení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podtrženou xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx i xxxxxxxx) důsledky. Takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnostních xxxx xx projeví x xx xxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxxx xxxxxx se promítají xx konkrétních poměrů xxxxxxxxxxxx věci xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxxx x xxxx xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 x soukromých xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx žalobcům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxx x časově s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvních xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx promlčené, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx 16 x 28.12.2012 x xxxxxxx 17 x 1.2.2013 je xxxxxx xxxxxx cca 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx 4,5 xxxxxx mezi články 19 a 20), x xx xxxxx xxxxx xx považovat xx xxxxxx pokračující xxxxx, jehož skončení xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx § 612, § 620 odst. 1, § 629 xxxx. 1 x § 636 xxxx. 1 x 2 x. x. promlčuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (běžící od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dozvědět xxx x mohl), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx újmy), xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx.
25. Promlčecí xxxxx xxxxxx začít xxxxx xxxxx, xxx xxxxx (xxxx) vznikla. Xxxxxxxxxxx promlčecí lhůta xxxxxx začít xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxx promlčecí lhůty xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxxx vedl xx xxxxxx škody, xxxxx xx x okamžiku xxxxxx xxxxx samotné (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, sp. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 38/2008 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2010, xx. xx. 25 Cdo 2876/2008). Xxxxx závěr, xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z x. 1964, xx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posledního xxxxxx. Xxx-xx poslední xxxxxx xxxxxxxxx 16.10.2015 x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx 28.1.2016, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani zčásti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx x), x) x x) xxxx xxxxxx správné, xx xxxx o xxxx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx není správná xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, kterou xxxxxxxxxx považují xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x kritérií. Stanovení xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ta xx odvíjí od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 237 x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, byla-li xx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.7.2016, xx. zn. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx dne 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 xxx. xxx. fyzická xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, občanské cti x lidské důstojnosti, xxxxx x soukromí, xxxxx xxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxx.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx má právo xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxxxx xx neoprávněných xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx její xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x aby mu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé újmy x x okolnostem, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. 3).30. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xx osobnost člověka xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požívají xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxx, čest, soukromí x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx § 82 odst. 1 x. x. xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxx xx neoprávněného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx odstraněn xxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx § 86 x. z. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Zejména xxxxx bez svolení xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx prostory, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život xxxx xxxxxxxxx x xxx zvukový nebo xxxxxxxx záznam, xxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx záznamy o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soukromé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
33. Podle § 2951 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx skutečné x xxxxxxxxxx xxxxxx odčinění xxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxx § 2957 xxxx xxxxx x xxxxx x. z. xxxxxx x xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx způsobení xxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, zneužitím xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uváděním xx veřejnou xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zdravotní xxxx, xxxxxxx původ, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx závažné xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xx vztahu ke xxxxxxx z nich. X xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx článků xxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx úvaha, že xxx ohledu na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, intenzita, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oběti) xxxxxx. Xx totiž zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx soukromí xxxxxxxxx osob, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ x další xxxxxxx x xxxxxxxxxx „recyklování“, xxxxxxxxxx, aby byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx způsobenou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxx přiměřené xxxxxxx.
36. X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 1.1.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx úpravy x xx xxxxxx x xxxxx xxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze v xxxxxx vylučovat (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2009, sp. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 3322/2008, x xx dne 27.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 83/2011).
37. Dovolateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx funkci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následek porušení xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx v sobě xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxx odrazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx právní normy xxxxx xxxxxxxxx následek xxxxx normou xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kompenzační, popřípadě xxxxxxxxxxx, xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx-xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxxx uložení peněžité xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx náhrada xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx porušování xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x represivní xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx prolínání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx „by již xxxxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Určování xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dny, Xxxxx: Leges, 2017, x. 140). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zadostiučinění xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx, nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxx bez konkrétního xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx, xxxxx x jaké výši. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náhradě xxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx x xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící nejen xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x v xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, (x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1004/2020, x xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1752/2019.)
39. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěr, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx mu nevyplatí xxxxxxxxxx x zásazích xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx odradí, je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásahu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx únosného xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 o. s. x.).
40. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností na xxxxxx xxxxxxxxxxx vážit x xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx původce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace vedly, x do xxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx stát xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx disproporce xx xxxx finanční xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x motivovaných původcích. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uveřejněny xxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stránku, xxx nemusí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, který tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx „chudým“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do téhož xxxxxxxxxxxx xxxxx než „xxxxxxxxxxxx“ poškozenému, jehož xxxxxxxx xxxx zasažena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx byla na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postihovala původce xxxxxx, xxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, sp. zn. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx státní moci x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2014, xx. zn. 30 Cdo 3157/2013, x judikaturu, xx xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xx spíše xxxxxxxx přístup soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx ke xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na informace (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2018, xx. xx. X. XX 4022/17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2887/2010). Důležitější xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx obecného xxxxxx, že určité xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x že xxxxx xx proti němu xxxxxxxxx xxxx bránit, xxxxxxx se mu xxxxxxx.
42. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx výklad xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovených x xxxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. XX 1586/09, (přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx zásady xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx likvidačního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx“ mediální xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx strategii xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, šokujících xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx důstojnost snižujících „xxxxxxxxx“ o osobách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („celebritách“), xxx xxxxxx takového xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x v rozporu xx xxxxxx xxxxxxx xx vymahatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx xxxxxxx (punitive x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx má v xxxxxx anglického xxxxx xxxxxx kompenzační, neboť xx xx kompenzuje xxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x common xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx znacích xxxxxxx), xxx x v xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, např. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx bolestného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxx x xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxx. (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněný xxx č. 67/2016 Xx. rozh. obč.). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx článků x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.) xxxx s xx xxxxxxxxx xxxxx citelným xxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx blízké xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Ztráta xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx mohou xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a je xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech (z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) dosahují částky xxxxxxx satisfakce x xxxxxxxxxx xxxxxx srovnatelné (xx dokonce vyšší) xxxxxx x xxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. zn. X. XX 2844/14). Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx, aby náhrady xx xxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. xx. 8 Tdo 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.), xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činy xxxxx lidské xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2013, xx. xx. 8 Xxx 46/2013, xxxxxxxxxx pod x. 14/2014 Xx. xxxx. xx.), xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx vazby x xxxxxxxx řízení, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxxxxxxxx pod x. 52/2012 Xx. xxxx. xxx.).
44. X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx zásahy xx práva na xxxxx podle xx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod – dále xxx „Xxxxxx“ (xxx xxxxxxx x selhání státu xxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx pozůstalých x nároky osob xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vybočujícím z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpětí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 10-20 % xxxxxxx xxxxxx a xx zásah xxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx 15-30 % (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částky x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závažnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx (xxxx x nezletilé xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx otcovství, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx presumpce neviny xx.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx se náhrady xxxxxxxx času xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Namátkou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx čl. 8 Xxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy 7 500 xxx (Bogomolova xxxxx Xxxxx, x. 13812/09, xxxxxxxx xx xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 18068/11, xxxxxxxx xx xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Alkaya xxxxx Turecku, č. 42811/06, rozsudek xx xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Reklos x Davourlis proti Xxxxx, č. 1234/05, xxxxxxxx xx xxx 15.1.2009).
45. Hledisko xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnostních xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodující xxx xxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, maximálně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxxxx důvod, proč xxxxxxx xxxxxx dosahovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobci. To xx xxxx třeba xxxx v xxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx.
46. V xxxxxx xxxxxx xxx souhlasit x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx poškozenými xxxxxxx xxxxx úkorně, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že odstup xxxx většinou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). Tyto xxxxxx xx však xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxxxx jediného článku. X daném případě xxxx byla po xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx série xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plynutí xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x tíži xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx článkem (16.10.2015) x xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016). Xxxx úsudek x zeslabování xxxx xxxxxxxx času xxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxx xx práv xxxxx x znovu opakují x xxxxxx xxxxx xxxxxx článků. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx považuje xx xxxx povinnost xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx, svědčí xxxxx o opaku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx jen nepříliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx založit.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, uveřejněným xxx x. 98/2010 Xx. rozh. obč., x xxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx možnému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx míra jejího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx osobnosti poskytl, xxxxxxxxxxxxx zásahu proti xxxxxx xxxxxx integritě xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx vylučoval xxxxxxx zohlednit výše xxxxxxx okolnosti xxx xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxx újmu. Xxx zásada, xx xxxxx xxxxx těžit xx xxxxx protiprávních xxxx (§ 6 xxxx. 2 x. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx některá xxxxxx xx xxxxxxxx žalobců x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) stanovil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
48. Xxxx xxxxxx, x xxxx dovolatelé xxxxxxx, xx se odvolací xxxx xxxx pozastavil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx praktikami xxxxxxxx (která postavila xxxxxxx před xxxxx, xx buď xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx, co xxxx xxxxx), xx xx xxxx ve xxxx rozhodnutí nijak xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, že tuto xxxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nezletilí xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uplatnili xxx xx xx xxxxxx zákonní xxxxxxxx (xxx xx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x povinností – xxx § 36 xxxxxx o xxxxxx x § 892 xxxx. 1 x. x.), xxxxx přičítat x tíži xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx i xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx odčinění xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx projevila xx xxxx přisouzené xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxx xxxxxxxxxx kvantifikovatelná x xxxx odčinění xxxxxxxx xx předchozího xxxxx xx v xxxxxxxx nemožné. Proto xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x případě majetkové xxxx uvedení poškozeného xx majetkového stavu, x xxxxx by xxx, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx peněžních xxxxxxxxxx, xx xxx xx poškozený xxxx xxxxxxx xxxxxx, užitky xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nehmotnou újmu (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 951, xxxx. x. 293; Xxxx, X., Švestka, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, Praha: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do soukromí xxxxxxx obdobnou xxxxxx x x využitím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxx újmu xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx navzájem překrývají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx újmy xxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx součtem xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx dosahovala extrémních, xxxxxxxxxxx neakceptovatelných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx kompenzačně-satisfakční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx i v xxxxxxxxxxx právu (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx x českém xxxxx. Praha: Leges, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx je základem xxxxxxxx xxxxxxx újmy, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xx jednak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotných x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zmírňují nemajetkovou xxxx poškozených a xxxxx přinášet xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx dotkl poněkud xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx určována x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx judikatura týkající xx náhrad za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxx koncept xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Poukazují-li xxxxxxxxxx xx rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 3694/2011, x ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 1476/2012, xxxx x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jak xxxx dovolatelé uvádějí, xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx společenství xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxx peněžitého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx vysvětlil, xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), respektive x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudech xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx účast xxxx osob xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x závěru x nižší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k újmě xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X rozsudku xx. xx. 30 Cdo 3694/2011 Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx i v xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxx xx jiného xxxxxx. Xxx ve xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Sb. xxxx. xxx., xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnost, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx shodě xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx X xxxxxxxxxx). Xxxxx znak xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx naplněn.
54. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) a d) x xx xxxx xxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxx dětství xx zčásti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xx ztotožňuje x názorem odvolacího xxxxx x soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx [x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku 16.10.2015 xxxx žalobkyni x) 3,5 xxxx x xxxxxxx x) 1,5 xxxx] xxxxxxxxx xxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx zprostředkovaný x zásah xx xxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x), xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článků, x proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nižší náhrada. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahů. Úvahy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx riziku poškození xxxxxxxx psychického xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx útoků xxxxxxxx jsou přehnané x xx xxxxxx xxxx spekulativní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx ohrozit zdravý xxxxx nezletilých. X xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu protiprávních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dětí snižuje x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx dítě x xxxx zásahu xxxxxx (xxxx. citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1752/2019). V daném xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx částka nižší xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxx zřejmé, v xxxxx směru by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudky xx xxx 25.6.2014, sp. xx. 30 Xxx 252/2014, xx dne 23.2.2012, sp. zn. 30 Xxx 3386/2010, xxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 3466/2015) x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o potřebě xxxxxxxx, xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx dětí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3466/2015 vysloven xxxxx, xx v řízení xx obvykle xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poškozenou – tedy xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx v obdobném xxxxxxxxx mohla cítit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx x souvislosti x xxxx, xx xxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx jde o xxxx xxxxx poškozeného.
56. Xxxxxxxx úvahy odvolacího xxxxx o xxxxxxxxx xxxx peněžního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx přihlédl k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x své xxxxxx xxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx přisouzená náhrada xxxxxxxx primárně satisfakční xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx relaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xx usmrcení xxxxx xxxxxx, jež dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, uveřejněný xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) xxxx x nejbližších xxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx) v xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx průměrné xxxxx xxxxxxx nominální xxxx xx xxxxxxxxxx počty xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx např. xxx rok 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady odvolací xxxx xxxxxxx přihlížel xxx x tomu, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx informačních médií. X tomto směru xx xxxx nutno xxxxxxxxx, že, xxx xxxxxxxx soud konstatoval, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx X. X., x. x., x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 32 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, přiznal xxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 500 000 Kč, xxxxxxxxx c) 200 000 Xx x xxxxxxx x) 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení výše xxxxxxxxxx x projednávané xxxx, xxxx x xxxx aspektů je x xx xxxxxx x xxxxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (zhruba xxxxxxxxx).
58. Xxx x uvedených xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx 750 000 Kč xxx xxxxxxx x) x b), a 150 000 Xx xxx žalobce x) xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2019, xx. xx. 25 Xxx 3423/2018, xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, xxxx xx xxx 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx náhrady, že xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx násobek náhrady xx jeden xxxxxx x xxxxx článků, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx prvotní xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx dalšími xxxxxx xxxxx zesilován, x s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxx útoků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxxxx) lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 750 000 Xx.
60. Jak bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx výrazně xxxxx xxx xxxxxxx xxx dospělé, xxxxx x xxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věku xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pravděpodobná. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx i xxxx xxxxx dětmi xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx d), xxxxx xx narodil xx xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx nabyl xx xxxxxx § 25 x. z. početím, xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx 19. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx netýkala x xx xx 23. xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) x b) xxxxx rodiči xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxx x). Lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx na xxxxx náhradu xxx xxx určit xxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx x), jejíž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxx xxxxx xxx krátit. Xxxxx xx xxxx xx. xx. 25 Xxx 1752/2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) 100 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) a x) x jsou x xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx téměř xxxxxxxxxxx počet xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nezletilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx c) xxxxxxx 300 000 Xx x pro xxxxxxx x) xxxxxxx 150 000 Kč.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. ř. je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), b) a xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Měřítkem xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolací důvody. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – na xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je založeno, x nepřezkoumatelností xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx neznemožnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx tedy na xxxx uplatnění xxxxxx xxxx.
63. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx možné xxxxxxxxxx [§ 243d odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.], xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx výroku XXX xx vztahu x xxxxxxxxx c) v xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje x x xxxxxxx dalších 200 000 Xx xx xxxx tak, xx xx žaloba xxxxxx. X konečném xxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x) 750 000 Kč, žalobkyni x) 750 000 Xx, žalobkyni x) 300 000 Kč x xxxxxxx x) 150 000 Kč. Xx zbývajícím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x), b) x d) xxxxxxxxx (xxx některé xxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opodstatněnými), xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepatrný, x měli by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxx xxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. ř.). X xxxxxxx xx okolnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxx, závislost výše xxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx žalobců x) a d) x neporovnatelnou xxxxxxxxxxx xxxx žalobců xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 150 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x žádali, aby xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jakákoliv xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobců. Xxxxxxxx xxxxxxx požadovali xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxx náhrady xxxxxxxxxx dvěma (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx x dospělých xxxxxxx. Současně nebylo xxx odvolacího xxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxx dle §101 obč. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xx čtyř xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené zásahem xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx série xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uveřejnění xxxxxxxxx x xxxx uplynula xxxx podáním xxxxxx, x xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany nezletilých xxxx.