Právní xxxx
Xxxxxxx sdílené xxxx, xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxx x duševním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je snášena xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x peněžitá xxxxxxx xxxx újmy xxxx xxxxxxxxxxx součtem xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tuto xxxx xxxxxx, xxxx poškozeným xxxxxxxx.
Xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxx újmu xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx těmito subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx míra xxxxxxx, xxxxx lze xxxx újmy xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odpovědných xxxxxxxx.
Xxxxx zveřejnění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx soukromí dotčených xxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zapomenuty, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohlubuje, a xxxx xxxxx xxx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x zeslabování xxxx způsobené xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx času.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Xx 91/2018, xx xxxxxx XX xxx, xx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 23.4.2018, xx. xx. 15 X 30/2016, xx xx xxxxxx III xx vztahu x xxxxxxxxx x) v xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Kč xx xxxx xxx, xx xx žaloba xxxxxx; xxxxx dovolání xxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 28.1.2016 xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x žádali, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit ze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxx články x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zveřejňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxxxx xxx x biologickém xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) x žalobce d), xxxxxxxxxx příbuzenských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vzájemných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x žalobkyní x). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 000 000 Xx xxxxxxx x nich.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 rozsudkem xx xxx 23.4.2018, x. x. 15 C 30/2016-268, zastavil xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxx domáhali xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx systémů (xxxxx X), částečně xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx šíření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x částečně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (výrok XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci x) xxxxxx 2 000 000 Kč, žalobkyni x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) částku 500 000 Kč x xxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx XXX), xxxxxx žalobu x xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x) x xxxxxxx d) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx (výrok IV) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx X).
3. Xxxxxxxxx ze dne 17.9.2018, x. x. 22 Xx 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx III xxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx žalobního xxxxxx, xxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx b) částku 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx x žalobci x) xxxxxx 350 000 Xx, xxxxx [xx. ve xxxxxx x xxxxxxx x) x xxxxxxxxx b) xxxx xx do xxxxxx 750 000 Xx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) xxxx xx xx částky 150 000 Xx] xx xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx výroku XX (xxxxx III) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx XX). Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx žalobci xxxxx xx společnostmi X. X., a. x., RF X., x. r. x., X. M. X., x. x. s., x X. X., x. x. x., xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Porovnal rozsah xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x částky xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx čtenost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx žalobců po xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, publikovaný xxx č. 98/2010 Xx. rozh. xxx., x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. xx. 30 Xxx 1231/2011. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že u xxxxxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmem, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, neposkytli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žalovaná to xxxx nerespektovala, považovala xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x fotografií xxxxxxx x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx vzal x xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx výzva xxxxxx ignorována, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x k tomu, xx xxxxxxx újma xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx újmu z xxxxxx souběžných xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3,5 xxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx vnímání xxxx x xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x žalobců x) x b) částka 1 000 000 Xx, když ve xxxxxx x xxxxxxx x) je zásah xxxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxxx x) xxxxxx hlubší. X xxxxxxxxx x) xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se nezletilých xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x) xxx x xxxxxx 150 000 Kč, když xxxxxx xxxxxxxx článků xxxxx předtím, než xx xxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x), x) x c) xxxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od soudu xxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku promlčení xxxxxxxxx xxx § 101 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného do 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx 1 – 16, které byly xxxxxxxxxxx xxxx xxx 3 xxxx xxxx xxxxxxx žaloby (28.1.2016).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, XXX x IV xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx otázku, která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatelé xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobcům x), b) x x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Rc 38/75“, xxxxxxxxx xx xxx 31.5.1983, sp. xx. 1 Xx 13/83, xxxxx xxxxx xx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxx oddělitelným xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za jednotlivé xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx požadovali xxxxxxxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nemělo xx to mít xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následku x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x preventivně-sankční xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo x 46 nebo 62 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxx x). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X prvé xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, zejména xxxxxxxxx v § 6 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“), xxxx xxxxxxxx přičetl k xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx vlastně xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx x neakceptovatelný xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x d), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx zástupcích. Xxxxxxxx xxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxx xx sdílená xxxx x okolnost, že xxxxxxxx újmu vzniklou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x další osoby. Xxxxx x žalobců xxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednáním žalované xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxxxx za rozporný x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Cdo 3694/2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nezletilí žalobci x) a d) xxxx publikovanými xxxxxx xxxxxxxx podružně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx poukazují xx to, že xxxxx oni xxxx xxxxx žalované x xxxxxxx xx svůj xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) a 30 Cdo 3386/2010, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy. Xxxxxxxx, xx přiznané xxxxxxx neplní preventivně-sankční (xx. odstrašující x xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nerespektuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx je v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nezletilým xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx nezhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích x ignoroval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nepřiznal xxx plnou xxxxxxx xxxxxxx řízení.
5. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nejvyšší xxxx v dovolacím xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx účinném xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, osobami x xxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx, proto je Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxx odmítl.
9. Dovolání xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx zásahem do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx článků, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx za xxxxxx zásah x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých dětí, xxxxx tyto otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešeny v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx aspektech) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) může xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx § 3079 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx jen „ x. x.“) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 x. z. xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x lhůty x xxxx xxx uplatnění xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
13. Xxx xxx bylo uvedeno, xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxxxxx, žalobcům x), x) x c) xxxxxxx xxxx jen xxx čtvrtiny, xxxxx xx rozdíl od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xx xxxxxx x 16 xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mezi 11.7.2012 x 28.12.2012. Xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx § 3079 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx xx xxxxxxx § 2894 x. z. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx občanského zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“, xx. xxx xxxxx ve xxxxxx § 2894 xxxx. 1 o. x., xx. újmy xx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu § 2894 xxxx. 2 x. z. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2019, xx. xx.25 Cdo 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy na xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx datu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2018, xx. xx. 25 Xxx 3377/2018, xxxxxxxxxx xxx č. 97/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx se xxxxxxx uplatní x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem xx všech xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx 1.1.2014 x xx tomto xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx tohoto xxxxxxx (xxxx. Melzer xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. Xxxxx: Leges, 2018, s. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx x xxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx úprav, což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx doby x xxxx délky xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek, a xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samostatné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx promlčecí lhůta xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx.
18. Východiskem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 27.9.1974, sp. xx. 2 Cz 19/74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 38/1975 Xx. xxxx. obč., xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nedělitelný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx porušování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx za samostatné xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x pozdější judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. zn. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 28 Xxx 2167/2010, ze xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Cdo 2007/2014, x xx xxx 24.1.2017, sp. xx. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx škody, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx osobnostních xxxx.
19. Xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx série xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx týchž xxxxxxx xxxxx jiným mediálním xxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx článků tutéž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tématu, xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx kvalitu xx xxxxxx celistvého xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx část xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx způsobil; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxx uceleného xxxxxxxx.
21. Xx druhé xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx známé) xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx závěr o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx de xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť by xx její xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odsouval. Xx xxxx xxxxx xxxxx kritérium, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx) se xxxxxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx východiskem je xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx dotčená osoba xxxxxxxxx vnímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx tématem xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx újma xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dané xxxx x xxxxx články xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mediální xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x něm xxxxxxx zmiňována předchozí xxxxxxx (historie) xxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ní.
22. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx tématu, delší xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxx článek xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx navazující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx významným xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxxxxxx-xx přesto xxxxxxxx subjekt ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx intenzitu xxxxx xxxxxxxx xx vyšší xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx by x xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím uloženo xxxxxx se neoprávněných xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podtrženou xxx, že vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x ve výši xxxxxxx.
23. Tyto xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxxx x xxxx xx 11.6.2012 do 16.10.2015 x soukromých xxxxxxxx žalobce x) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prolínající xx navíc xxxxxxxxx x časově x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvních xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxxxx zásahy x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx promlčené, xxxx xxxxxxxxxx x úzké xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (mezi xxxxxxx 16 x 28.12.2012 x článkem 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx xxxxxx xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xx 4,5 xxxxxx mezi xxxxxx 19 x 20), x je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx pokračující xxxxx, jehož skončení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Xx., xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 612, § 620 odst. 1, § 629 xxxx. 1 a § 636 xxxx. 1 a 2 x. x. xxxxxxxxx x tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx od xxxxxx újmy), která xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx způsobení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx začít xxxxx xxxxx, xxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx objektivní x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx klást k xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx škody, nýbrž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 38/2008 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2010, xx. xx. 25 Cdo 2876/2008). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x x. 1964, se xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxx x celém xxxxxxx vznikla žalobcům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx poslední xxxxxx uveřejněn 16.10.2015 x byla-li žaloba xxxxxx 28.1.2016, je xxxxxx, xx nároky xxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxx a), b) x x) tedy xxxxxx správné, to xxxx x xxxx xxxx ještě neznamená, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobcům xxxxxxxx.
27. X přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx zákonných podmínek x kritérií. Stanovení xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx úvah tohoto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Přípustnost dovolání xxx nemůže založit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 237 x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx dovolací xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxx xxxxx, dovolací xxxx posuzuje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxx správnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx jsou xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx dne 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Podle § 11 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx právo na xxxxxxx své osobnosti, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx cti x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx má xxxxx xx zejména xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x aby mu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xx xx xxxxxxxx postačujícím zadostiučinění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx proto, že xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby nebo xxxx vážnost ve xxxxxxxxxxx, má fyzická xxxxx xxx právo xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x penězích (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k okolnostem, xx nichž k xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. 3).30. Xxxxx § 81 odst. 1 věty xxxxx x. z. xxxxxxxx xx osobnost xxxxxxx xxxxxx všech jeho xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
31. Podle § 82 odst. 1 x. z. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dotčena, xx xxxxx xxxxxxx se xxxx, xxx xxxx xx neoprávněného xxxxxx xxxxxxxx xxxx aby xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.
32. Xxxxx § 86 x. x. xxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, využívat xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx životě člověka xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx záznamy o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx stejném xxxxxxx xxxx chráněny x soukromé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx § 2951 odst. 2 x. z. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx účinné odčinění xxxxxxxxx xxxx.
34. Podle § 2957 xxxx xxxxx x druhé x. x. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx způsobení xxxx s použitím xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, násobením xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zdravotní xxxx, xxxxxxx původ, xxxx xxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx důvody.
35. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xx vztahu ke xxxxxxx x nich. X xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xx celková xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx článkům. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxx článků zůstávají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx původce xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx zásahu x oběti) stejná. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poprvé xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx „obohacování“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxx i xx xxxxxx přiměřené xxxxxxx.
36. X v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxx než tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.10.2009, xx. zn. 30 Cdo 4431/2007, xxxxxxxxxx pod č. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 3322/2008, x xx xxx 27.9.2012, xx. zn. 30 Xxx 83/2011).
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx funkci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx akceptovat x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. má xxx odrazovat samotného xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x sankční xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx následek xxxxx normou předpokládaný. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxx x tom xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo exemplární xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxx, xxx náhrada byla xxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původci zásahu „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemajetkové xxxx xx smyslu punitivním (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) existuje xxxx xxxx přesvědčivých xxxxxxxxx. Xxxxxx pojetí xx především xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx cizí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx doménou veřejného xxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxx. X podle xxxxxx významných xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního x xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx „xx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Určování xxxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 140). X xxxxxxx na funkci xxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přisuzování sankční xxxxxx přiměřenému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zadostiučinění xxxx xxx xxxxxxxx pouze x rovině xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx, xxxxxxx prostředek x xxxxxxxxxx potenciálních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx zásadou „xxxxx poena xxxx xxxx certa“ (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx. Zásadní argument xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) má xxxxxxxx povahu, neboť xxxxx xx x xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povinnost vyhledávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx pachatele, xxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx však civilní xxxxxx, ovládaný xxxxxxx xxxxxxxxxx, (z xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, ze xxx 16.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1004/2020, x xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Cdo 1752/2019.)
39. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx preventivně-sankčního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, drakonické xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěr, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx odradí, xx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; takový závěr xx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx analýzu ekonomického xxxxx původce zásahu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx únosného dokazování (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 o. x. x.).
40. Xxx je xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vážit x zavinění a xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace vedly, x xx xxxxxx xxxx i jeho xxxxxxxxx poměry, nemůže xx xxx xxxx xxxxxxxx, který xx xx svém důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx finanční satisfakce xxx srovnatelném xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původcích. Xxxxxxx x prostředí xxxxxxxxx xxxxx difamující xxxxxxxxx xxx uveřejněny xxxxxxx, xxx provozuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx velký xxxxxxxx xxx, který tak xxxxxxxx vysokých xxxxx. Xxxx xxxxx rozumný xxxxx xxx to, xxx se xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx násobně nižší xxxxxxx xx obdobný xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx než „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx původcem xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původce xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (trestající) xxxxxxx xxxxx (újmy). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx právu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3157/2013, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje). Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dochází xx xxxxxx práva na xxxxxxx soukromí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2018, sp. xx. I. ÚS 4022/17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2887/2010). Xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že určité xxxxxxx je protiprávní x xx xxxxx xx proti xxxx xxxxxxxxx xxxx bránit, xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
42. Xx nepřijatelný xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovených x xxxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. I. ÚS 1586/09, (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. precedenčně xxxxxxxxxx), xxxxx nějž xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx určování xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx (likvidační) xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx snižujících „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx činných či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx“), xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxx xxxxx média. Xxxxxx xxxx si xxxxxx soudy x xxxxx občanskoprávního řízení x ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx jistě klást xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odborná xxxxxxxxxx xxxxx citovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x exemplary xxxxxxx) x zvolena xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx anglického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx jí kompenzuje xxxxxxx újma (xxxx. Xxxxxxxxx, E. Ochrana xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 221, xxxxx 19.2).
43. Při xxxxxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx princip proporcionality xxx tím způsobem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx této náhrady xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxxx znacích shodují), xxx i x xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, např. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx úpravy i x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxx. (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx např. o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nepravdivých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dosahem (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.) xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx citelným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxx úmrtí xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx. Ztráta xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx tou xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxx xx xxxx životě xxxxxx, x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx srovnatelné (xx dokonce vyšší) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx úmrtím xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2015, sp. xx. X. XX 2844/14). Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx médií xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. zn. 8 Tdo 190/2017, xxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Sb. xxxx. xx.), xx újmu xxxxxxxxxx trestnými xxxx xxxxx lidské důstojnosti (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2013, xx. xx. 8 Xxx 46/2013, xxxxxxxxxx pod x. 14/2014 Xx. xxxx. xx.), za nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 52/2012 Xx. xxxx. obč.).
44. X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx nejvyšší xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx xx xxxxx výjimečné zásahy xx xxxxx xx xxxxx xxxxx čl. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – dále jen „Xxxxxx“ (xxx zejména x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx života), xxxxxxxx xxxxxx pozůstalých x nároky osob xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vybočujícím x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx rodinných xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx průměrně zhruba xxxxx 10-20 % xxxxxxx částky a xx zásah vybočující x práva xx xxxxxxx projevu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15-30 % (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxxxx dle čl. 8 Úmluvy (péče x nezletilé xxxx x xxxxxx kontakt x xxxxxx, určení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx korespondence xxxxx, postmortální xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx respektování soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy 7 500 eur (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 13812/09, rozsudek xx xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 18068/11, xxxxxxxx xx xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 42811/06, xxxxxxxx ze xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Reklos x Xxxxxxxxx proti Xxxxx, č. 1234/05, xxxxxxxx ze xxx 15.1.2009).
45. Hledisko xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx považovat xx rozhodující xxx xxxxxx výše peněžité xxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx hlediska jsou xxxxx doplňková x xxxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxx náhrady xxx xxx x řádu xxxxxxxx, maximálně xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxx bylo nutné xxxx jednotlivých xxxxxxxx xx xxxx náhrady x soudním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx částek, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xx také třeba xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. X obecné xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx výše xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobců s xxxxxxxxxx práva x xxxxx. Racionálně xxxxxxxxxxx xx úvaha, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nasvědčuje xxxx, xx xxxxxx xxxxxx poškozenými xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx ustálenou xxxxxx xxxxx, xx odstup xxxx většinou intenzitu xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). Tyto xxxxxx by však xxxx xxxxx plně xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv, např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx článků, xxxxxx, xxx xxxx xxxx dovozeno, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pokračující xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přeceňovat x xxxxxxxx 3,5 xxxx xx publikace xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx významná xxxxxxxx x intervalu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (16.10.2015) x podáním xxxxxx (28.1.2016). Také xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx dílčí xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx článků. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dalších xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sotva xxxxx xxx jistotu, xx v xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx; výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) v xxxxxxxx žalobců, xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx úvaha xxxxxxxxxx soudu se xxxxx jen nepříliš xxxxxxxx projevit při xxxxxxxxx xxxx náhrady, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
47. Závěry xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. rozh. xxx., x němž xxx xxxxxxxx závěr, xx xxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx jejího xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobcům xxxxxxx osobnosti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobní integritě xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx náhrady xx způsobenou újmu. Xxx zásada, xx xxxxx xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 o. x.), jíž xx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolávají, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisek (z xxxxx některá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
48. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx pozastavil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx praktikami xxxxxxxx (která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx budou xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxx chtít), xx xx xxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. Již z xxxx, že tuto xxxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx při xxxxxx xxxx náhrady x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx.
49. Xxx okolnost, xx xxxxx sami nezletilí xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx za ně xxxxxx zákonní xxxxxxxx (xxx je xxxxx xxxxxx právem, xxx x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx x xxxxxx x § 892 xxxx. 1 o. x.), xxxxx xxxxxxxx x tíži žalované.
50. Xxxxxxxx xxxx zohlednil xxx stanovení xxxx xxxxxxx i xx, xx xxxxxxx újma xx xxx xxxxxxx xxxxx sdílenou x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x další osoby. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx újmu xxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxx. Ačkoli xxxxxxxx xxxx uvedenou úvahu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepovažuje za xxxxxxxxxxxx.
51. Nemajetková xxxx x povahy xxxx xxxx objektivně kvantifikovatelná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx uvedení xxxxxxxxxxx xx majetkového xxxxx, x xxxxx xx xxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (satisfakce) xx formě peněžních xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx xx požitky, xxxxx xx umožní xxxxxxx xxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx in Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 951, xxxx. x. 293; Xxxx, K., Švestka, X. a xxx.: Xxxxxxx osobnosti podle xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx souběžně na xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x s využitím xxxxxxxxx informací podílelo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x adekvátní míra xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx újmy xxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx dosahovala extrémních, xxxxxxxxxxx neakceptovatelných částek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Leges, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sdílené újmy, xxxxx xx xxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx nemajetková xxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx psychické xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx členů takové xxxxxxx, neboť slouží x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx užitky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To, xx xxxxxxx ze xxxxxxx poškozených se xxxxx do osobnostních xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, musí xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a samostatně xx určována x xxxxxxx xxx každého x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx náhrad xx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxx koncept xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, sp. zn. 30 Xxx 3694/2011, x ze xxx 25.9.2012, sp. xx. 30 Cdo 1476/2012, xxxx x nimi xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, neboť jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx úvaha x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x závěru x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poškozených, xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 3694/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, x xxxxx xxx xxxxxxx sdílené xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx pod č. 58/2011 Xx. rozh. xxx., xxxx v xxxx souvislosti označena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx shodě xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx X xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelům, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobců x) x x) x xx xxxx xxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxx v době xxxxxx xxxxxx dětství xx xxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) bagatelizoval. Dovolací xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku 16.10.2015 xxxx žalobkyni x) 3,5 xxxx x xxxxxxx x) 1,5 xxxx] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx mohl xxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx nezletilým xxxxxxxx xxxxxxxx nižší náhrada. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, eliminující xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úvahy x vysokém až xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poškození xxxxxxxx psychického vývoje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezletilých žalobců x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v článcích xxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, xx xx x soudobé společnosti xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdravý xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu protiprávních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx snižuje x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx větší, xxx xx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žalobcům xxxxxxxx.
55. Xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudky xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 30 Xxx 252/2014, ze dne 23.2.2012, xx. xx. 30 Xxx 3386/2010, xxxx xx xxx 18.10.2016, sp. xx. 30 Xxx 3466/2015) x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx byl x rozhodnutí sp. xx. 30 Cdo 3466/2015 xxxxxxxx xxxxx, xx x řízení xx obvykle pouze xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx to, aby xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i xxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x souvislosti x xxxx, že xxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxx primárně satisfakční xxxxxx x je x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx náhrad xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx) x xxxxxxxx, xxxx modifikovatelné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mzdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného (xxx představuje xxxx. xxx xxx 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlížel xxx x tomu, xxxx částky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx práv ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dalším mediálním xxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx proti vydavatelství X. X., a. x., v xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx 32 článků s xxxxxxxx tematikou Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1752/2019, xxxxxxx xxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 200 000 Xx a xxxxxxx d) 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, když v xxxx aspektů xx x xx shodný x právě xxx xxxxx článků zasahujících xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uveřejňováním prakticky xxxxx informací xx xxxxx (xxxxxx poloviční).
58. Xxx x uvedených xxxxxx (xxxxxxxx odlišnému xxxxxxxxx xxxxxx promlčení) xxxxxxx být částky 750 000 Kč xxx xxxxxxx x) x x), x 150 000 Kč xxx xxxxxxx d) xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx v typově xxxxxxxxxxxxx případech (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2019, sp. zn. 25 Cdo 3423/2018, xx dne 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, xxxx xx xxx 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že počet xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx jedním x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx nejde o xxxxxxxxxx násobek náhrady xx xxxxx xxxxxx x počtu xxxxxx, xxxxx rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx zesilován, x s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxx útoků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx články x xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx) xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) považovat xxxxxxxxx xxxxxx určenou xxxxxx 750 000 Xx.
60. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti xxxx být výrazně xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nízkému věku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx psychického xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx x charakteru xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxx i xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx skutkových xxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxx až xx publikaci 30. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 25 x. x. xxxxxxx, xxxx odhadem xx xxxxxxxxx 19. článku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx netýkala a xx xx 23. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že žalobci x) x b) xxxxx xxxxxx dalšího xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx x). Lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx článků xx xxxx i xxxx soukromí (xxxxxx), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxx nižší xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx uvažoval xxxxxxxx soud, x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Pokud xx xxxx sp. xx. 25 Xxx 1752/2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni c) 200 000 Xx x nezletilému xxxxxxx x) 100 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) x jsou v xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x třetinu vyšší, xx xx místě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx žalobkyni c) xxxxxxx 300 000 Xx x pro xxxxxxx x) xxxxxxx 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 o. x. x., jakož x k xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, zda rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolací důvody. X když xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, xx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, jestliže xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx uplatnění xxxx dovolatele (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. obč.). Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu podrobně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, x nepřezkoumatelností xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx polemiku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, a xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
63. Protože xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx o xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [§ 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx XXX xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx a x rozsahu xxxxxxx 200 000 Kč xx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a) 750 000 Kč, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, žalobkyni x) 300 000 Kč x žalobci x) 150 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx žalobců jako xxxxxxxxx xxxxxx.
64. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a), x) x x) xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxx shledány xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepatrný, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř.). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx úvaze xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) x neporovnatelnou xxxxxxxxxxx xxxx žalobců jako xxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 150 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x žádali, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit xx xxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x soukromém a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uložil xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x povinností zaplatit xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (nezletilými) xxxxxxx přiznal xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx žalovaná neoprávněně xxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx satisfakční x xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §101 xxx. zák.
Rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx ze čtyř xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx tak xxxxx zabývat otázkou xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uveřejnění xxxxxxxxx x xxxx uplynula xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx takových xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxxx.