Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx na úvaze, xx nemajetková újma xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny blízkých xxxx xx snášena xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx psychické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx součtem náhrad xx xxxx členů xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jež zmírňují xxxxxxxxxxxx xxxx poškozených x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x požitky, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, více xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx újmu odčiňují, xx xx xxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož újmy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx překrývají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx újmy zmírnit, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx součtem xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nejintenzivnější xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsobenou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mít xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx náhrady. X takovém případě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx času.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Xx 91/2018, xx xxxxxx XX xxx, xx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 7 xx xxx 23.4.2018, xx. xx. 15 X 30/2016, se xx xxxxxx XXX xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje x x rozsahu dalších 200 000 Kč xx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 28.1.2016 xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit xx xxxxx systémů x xxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jiných xxxxxxx x výroků x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x biologickém xxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxxxx c) x žalobce x), xxxxxxxxxx příbuzenských x xxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi žalobcem x) x xxxxxxxxx x). Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 000 000 Xx xxxxxxx x xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, x. x. 15 C 30/2016-268, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx upuštění xx šíření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o žalobcích x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx x žalobci x) xxxxxx 500 000 Xx (výrok XXX), xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx d) domáhali xxxxx xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx (výrok IV) x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx V).
3. Xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, č. x. 22 Co 91/2018-370, Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobního návrhu, xxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) částku 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx x xxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx, jinak [xx. xx xxxxxx x xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxx xx xx xxxxxx 750 000 Xx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x žalobci x) xxxx xx xx částky 150 000 Kč] xx xxxxxxxx (xxxxx II), xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx IV (xxxxx III) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx IV). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců, xxxxxx xxxx xxx v xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx žalobci xxxxx xx společnostmi X. X., x. x., XX X., x. x. x., X. X. P., x. o. x., x X. X., x. x. x., xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Porovnal xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x částky xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx čtenost jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxxxxx návštěvnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx po xxxx několika xxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Zdůraznil, že xxx ochraně osobnosti xx primárním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx, x když xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. obč., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2012, xx. xx. 30 Xxx 1231/2011. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x jejich nízkému xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržovací nárok. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze soukromí xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx své xxxxxxxx střeží, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žalovaná to xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx, doba xxxxxxxxxxxx xxxxxx x fotografií xxxxxxx i xxxxxx xxxxx byly mimořádně xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, že tón xxxxxx nebyl xxxxxxxx xx odsuzující, xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx dobrému xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaná xxxxxx se zveřejňováním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a odstraňovala, xxx xx zcela xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlédl x x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx sdílenou, že xxxx újmu z xxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (vydavatelé xxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxx xxxxxx žalobu xx 3,5 xxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx publikovány, xxx xxxxxx x xxxxxx vnímání xxxx x xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxxxx. Dovodil, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx a) x x) xxxxxx 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x) xx xxxxx xxxxx a xx xxxxxx x žalobkyni x) naopak xxxxxx. X xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nezletilých xxxxxxx nedotýkají v xxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx x) xxx x xxxxxx 150 000 Kč, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku promlčení xxxxxxxxx dle § 101 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, takže xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx 1 – 16, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 3 xxxx před xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016).
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxx xxxxxx XX, XXX x XX xxxxxxx žalobci rozsáhle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřují x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítají, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx x), x) a x) odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Rc 38/75“, popřípadě xx xxx 31.5.1983, sp. xx. 1 Xx 13/83, podle nichž xx ve xxxxxx x xxxxxx začátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxxxxxxxx nároky na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vztahují x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci žalobci xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx součet xxxxxx za jednotlivé xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobou požadovali xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxxx xx xx xxx xxxx na výši xxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx x xxxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x 46 nebo 62 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x závěru odvolacího xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxx. X xxxx xxxx xx domnívají, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxx x § 6 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), když xxxxxxxx přičetl x xxxx, že se xxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx odvolacího soudu xx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x), kteří xxxx x otázce xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že důvodem xxx snížení xxxxxxx xx sdílená xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx újmu vzniklou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx osoby. Xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xxxx. Závěr x sdílené xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podružně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx poukazují xx to, xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxx ohroženi nejvíce. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 3466/201 (správně 30 Xxx 3466/2015) a 30 Xxx 3386/2010, x xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx obsah zásahu xx xxxxxx práv, xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. odstrašující x xxxxxxxxxx) funkci. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a relevantní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobci jsou xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx především xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx v xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nepřiznal xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
5. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx, dovolání považuje xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx navrhuje, xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobami x xxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 xxxx. h) x. s. ř. xxxxxxxxx, proto xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243c odst. 1 o. s. x. x této xxxxx odmítl.
9. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx článků, jestliže xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxxx některých x xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx žaloby, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx náhrady xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x odst. 1 x. x. x.) může xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx předpis nesprávně xxxxxxx, případně xxx xx zjištěný skutkový xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Podle § 3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx též jen „ o. z.“) xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xx posuzuje xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 x. z. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, které xxxxxx běžet přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxx pro uplatnění xxxx, která se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx běžet xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx.
13. Jak xxx bylo uvedeno, xxxxxxxx soud z xxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxx xxxx jen xxx čtvrtiny, xxxxx xx xxxxxx od xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xx vztahu x 16 xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 11.7.2012 x 28.12.2012. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx podle § 3079 odst. 1 o. x. xx xxxxx za xxxxxxx § 2894 x. x. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx kterou dosavadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „škoda“, xx. xxx xxxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 1 o. x., xx. xxxx xx jmění, tak x nemajetkové xxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 2 x. z. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2019, sp. xx.25 Cdo 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx škodní xxxxxxxx došlo xxxx 1.1.2014, xxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xx. podle xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.10.2018, xx. xx. 25 Xxx 3377/2018, xxxxxxxxxx xxx x. 97/2019 Xx. rozh. obč.). Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx neoprávněným zásahem xx všech xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Vzhledem x xxxx, xx k xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxxxx práv žalobců, xxxxx způsobily xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx odčinění xx žalobci domáhají, xxxxx před 1.1.2014 x xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx jednání (xxxx. Xxxxxx in Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx x xxxxx xxxxxxx podle obou xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx použitelného xx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx z dovolateli xxxxxxxxxxxxx otázek, x xx xxx mají xxx jednotlivé články xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx promlčení je xxxxx xxxxxxxxx vcelku xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR ze xxx 27.9.1974, xx. xx. 2 Xx 19/74, publikovaném pod x. 38/1975 Sb. xxxx. obč., podle xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.10.2001, xx. xx. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 28 Cdo 2167/2010, xx xxx 25.8.2016, xx. zn. 30 Xxx 2007/2014, x ze xxx 24.1.2017, sp. xx. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx xx xxxxxx x nárokům na xxxxxxx škody, xxxxxxx xx obdobně xx xxxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx obdobném xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxx žalobců xxxxx jiným mediálním xxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxx tiskový článek xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx osob, o xxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx; xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxx vyvolá xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx určitá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obdobnou informaci, xxxx. xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx újmu, a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx celistvého působení, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ten xxxxx xxxxxx způsobil; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx se tehdy xxxxxx xx xx xxxxxxxx takto uceleného xxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxx informuje x xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx k xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx běžet xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx článkem xxxxxxxx. Xx xxxx nutné xxxxx kritérium, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zásah (jedno xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx promlčecí lhůty. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx povahy xxxx, xxxx. důvodů, xxx xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx tématem xx spolupodílejí xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx újma počne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x další články xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx ostře x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx obvyklou xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétním tématu, xx x něm xxxxxxx zmiňována xxxxxxxxx xxxxxxx (historie) osoby, xxxx. xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx.
22. Xxxxxx-xx mezi články, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, delší xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxx xx xxxxxxxxxxxxx negativního xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx významným xxxxxxxx x tohoto xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxx, jímž sám xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx vyšší xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx. Jestliže xx x xxx xxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) důsledky. Xxxxx xxxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x ve xxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxx šedesáti xxxx článků xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 x soukromých xxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působení prolínající xx navíc xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx zásahy x xxxxxx xx náhradu x xxxx vyplývající xx promlčené, xxxx xxxxxxxxxx v úzké xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx 16 z 28.12.2012 x xxxxxxx 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx xxxxxx xxx 1 xxxxxx a xxxxxxxxx časový xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zabývajícími xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx je 4,5 xxxxxx mezi xxxxxx 19 x 20), x xx xxxxx xxxxx je považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož skončení xxxxx do xxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., podle xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx újmy se xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 x § 636 xxxx. 1 x 2 x. x. promlčuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (běžící xx xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx x újmě xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx x xxxx), xxxx v objektivní xxxxx (běžící od xxxxxx újmy), xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Promlčení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx (xxxx) vznikla. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx začít xxxxx xxxxx xxx promlčecí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xx xxxxxx škody, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. zn. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx č. 38/2008 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2010, xx. xx. 25 Cdo 2876/2008). Tento xxxxx, xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1964, se xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posledního xxxxxx. Byl-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 16.10.2015 x byla-li žaloba xxxxxx 28.1.2016, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x) x x) xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx v konečném xxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nízkou, xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úvah xxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemůže založit xxxxx nesouhlas s xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxx § 237 o. x. x. Výsledným xxxxxxxxxxxxxxx xx dovolací xxxx xxxxxx xx xxxxx, byla-li xx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx jsou xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx dne 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 xxx. xxx. fyzická osoba xx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx života x xxxxxx, xxxxxxxx cti x xxxxxx důstojnosti, xxxxx x soukromí, xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx má právo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo upuštěno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva na xxxxxxx její xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahů x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx by se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 určí xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxx (xxxx. 3).30. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. chráněna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxx život x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxx, čest, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx § 82 xxxx. 1 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx domáhat xx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
32. Podle § 86 x. x. xxxxx nesmí zasáhnout xx soukromí xxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, sledovat xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osobou, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx stejném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy.
33. Podle § 2951 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x penězích, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odčinění xxxxxxxxx xxxx.
34. Podle § 2957 xxxx xxxxx a druhé x. x. způsob x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, pohrůžky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx známost, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, zdravotní xxxx, xxxxxxx xxxxx, víru xxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx nesouhlasí s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x nich. X xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx úvaha, že xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jednání x xxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oběti) stejná. Xx totiž xxxxxx, xx nejzávažnější x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx přinášejí xxxxxx, které poprvé xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, jejich „obohacování“ x další detaily x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx způsobenou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mít xxxx x na xxxxxx přiměřené xxxxxxx.
36. X x poměrech xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikaturou xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx vztahu k xxxxx xxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxxxxx satisfakční funkci, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, sp. xx. 30 Cdo 4431/2007, xxxxxxxxxx pod x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 3322/2008, x xx dne 27.9.2012, xx. zn. 30 Xxx 83/2011).
37. Dovolateli xxxxxxxxxxxxx preventivně-sankční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx x xxxxxxx prvek x xxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx následek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrady újmy xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatímco funkce xxxxxxxxxxx-xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásahu, x tedy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoká, aby xx porušování xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“.
38. Proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhrad xx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) existuje xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxx xx xxxxxxxxx kontinentálnímu xxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxx xxx doménou veřejného xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx významných odborníků x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx škody „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx „by xxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, in XXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx, Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 140). S xxxxxxx xx funkci xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankční xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pouze x rovině xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x odstrašení potenciálních xxxxxx. Sankční funkce xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx“ (není xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x možný likvidační xxxxxx xx škůdce x xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx argument xxxxx sankční xxxxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx x xxxxx právu rozhoduje x potrestání soukromé xxxxx, pak xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx prospěch. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, (x dobrých xxxxxx) nevyhovuje. (Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1004/2020, x xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Xxx požadavek xxxxxxxx preventivně-sankčního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, drakonické xx xxxxxxx likvidační xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěr, xxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nevyplatí xxxxxxxxxx x zásazích xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xx takového xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx těžko xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxx předpokládal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásahu, xxx by překročilo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 x. x. x.).
40. Xxx xx xxx stanovení výše xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxx okolností xx xxxxxx poškozeného xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace vedly, x do xxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxx stát xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx různě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx internetovou stránku, xxx xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vysokých xxxxx. Xxxx xxxxx rozumný xxxxx pro xx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx násobně xxxxx xxxxxxx xx obdobný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx zasažena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx peněžitá xxxxxxx byla xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxx opakování by xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospívá recentní xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxxx). Sankční xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3157/2013, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dochází xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na informace (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2018, xx. xx. X. ÚS 4022/17, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2887/2010). Důležitější xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jednotlivém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx určité xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxx, xxxxxxx se mu xxxxxxx.
42. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2012, sp. xx. X. XX 1586/09, (xxxxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxxxxx soudkyně X. X. precedenčně xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx dotčené neoprávněným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či likvidačního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx měla xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xx subjektů, xxx xxxx své xxxxxxxxx, činnost a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládají xx xxxxxxxxx difamačních (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx), nactiutrhačných a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („celebritách“), xxx účelem takového xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxx xxxxx média. Xxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx osobnostních xxxx jistě xxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx x x rozporu xx zájmem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x zvolena zvýšená xxxxxxx (aggravated xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx anglického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, E. Xxxxxxx xxxxxxxxx v common xxx x českém xxxxx. Praha: Xxxxx, 2016, s. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx způsobem, xx soud xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxx, a to xxxxx v obdobných (xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx i x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx do jiných xxxxxxxxxxxx xxxx, např. x xxxxxx odpovědnosti xxxxx za nezákonné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, újmy x titulu porušení xxxxxx diskriminace podle xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx č. 67/2016 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx článků x xxxxxxxxx tisku, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.) xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx, porovnávat x xxxxxxx úmrtí xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx tou xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx (xx dokonce xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. xx. X. XX 2844/14). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby náhrady xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx poškození xxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.), za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.6.2013, xx. zn. 8 Xxx 46/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2014 Xx. rozh. xx.), za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, uveřejněný xxx x. 52/2012 Xx. xxxx. obč.).
44. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxx xx práva na xxxxx podle xx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – dále xxx „Xxxxxx“ (xxx xxxxxxx x selhání xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nároky xxxx xxxxxxxxx xx cti, xxxxxxxxxxx x vážnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx svobodu xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) za zhruba xxxxxxxxxxx. Rozpětí náhrad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 8 Úmluvy xx xxxxxxxx xxxxxxxx zhruba xxxxx 10-20 % xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15-30 % (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částky x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx rozmanitost a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx (péče x xxxxxxxxx děti x jejich xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx x popření otcovství, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kontrola xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx presumpce xxxxxx xx.), xxxxxx ekonomický xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx srovnatelných xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxx Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx újmy 7 500 eur (Bogomolova xxxxx Rusku, x. 13812/09, xxxxxxxx ze xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Xxxxxx xxxxx Lotyšsku, č. 18068/11, xxxxxxxx ze xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Alkaya xxxxx Xxxxxxx, č. 42811/06, rozsudek ze xxx 9.10.2012), 8 000 eur (Reklos x Davourlis proti Xxxxx, x. 1234/05, xxxxxxxx ze dne 15.1.2009).
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xx třeba xxxxxxxxx xx rozhodující xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxx x řádu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx dosahovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xx také xxxxx xxxx x xxxxx xxx posouzení významu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx soudní xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx intenzitu xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). Tyto xxxxxx xx xxxx xxxx možno xxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx článku. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx uveřejňována xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxx, je xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x tíži xxxxxxx, jejichž údajná xxxxxxxxx se nejeví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x intervalu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (16.10.2015) x xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016). Xxxx úsudek x zeslabování xxxx xxxxxxxx času xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx opakují x xxxxxx stále xxxxxx xxxxxx. Úvaha, xx xxxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx spíše xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx považuje xx svou xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) v xxxxxxxx žalobců, xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx uvedená úvaha xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x němž xxx xxxxxxxx závěr, že xxx, xx xx xxxxxxxxx fyzická osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 x. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolávají, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx základě xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxx některá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x některá xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
48. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx usuzují, xx xx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx neakceptovatelnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxx, xx buď xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx otiskne, co xxxx xxxxx), xx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Již x xxxx, xx tuto xxxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx určení xxxx náhrady x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nezletilí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx x uplatnili xxx xx xx xxxxxx zákonní xxxxxxxx (xxx je nejen xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx x xxxxxx x § 892 xxxx. 1 x. x.), nelze xxxxxxxx x xxxx žalované.
50. Xxxxxxxx soud zohlednil xxx stanovení xxxx xxxxxxx x xx, xx vzniklá xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx sdílenou a xx xxxxxxxx vzniklou xxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx odčiňují x xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x poukazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx úvahu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxx x povahy věci xxxx xxxxxxxxxx kvantifikovatelná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx majetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx majetkového stavu, x xxxxx by xxx, xxxxx by xx škodní xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (satisfakce) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx xx xxxxxxx, které xx umožní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Doležal/Melzer in Xxxxxx, X., Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 951, xxxx. č. 293; Xxxx, K., Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Praha: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. X uvedeného xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obdobnou formou x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podílelo xxxx subjektů, xxxxx xxxx újmu xxxxxxxx, xx to xxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjekty xx xxxxxxxx překrývají x adekvátní míra xxxxxxx, jimiž xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx být určována xxxxxxx součtem náhrad xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx částek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx nemajetkové újmy. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx právu (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx a xxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxx, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Obdobná xxxxxxxx xx základem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxxxx xx úvaze, xx xxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx osob je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxx a jednak xxxxxxxx náhrada xxxx xxxx xxxx mechanickým xxxxxxx náhrad za xxxx členů xxxxxx xxxxxxx, xxxxx slouží x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poškozených x xxxxx přinášet xxxxxx x xxxxxxx více xxxxxxxxxx současně. To, xx xxxxxxx ze xxxxxxx poškozených xx xxxxx do osobnostních xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x nich, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx tento koncept xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Poukazují-li dovolatelé xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2012, sp. xx. 30 Cdo 3694/2011, x ze dne 25.9.2012, sp. zn. 30 Xxx 1476/2012, xxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx dovolatelé uvádějí, xxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxx, že pouze x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx soud nevyslovil x dovolací soud xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx z citovaných xxxxxxxxxx dovolací soud xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx, zda účast xxxx osob na xxxxx xxxxxx sporu xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poškozených, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X rozsudku sp. xx. 30 Xxx 3694/2011 Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva, x nichž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx významnou okolnost, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx X xxxxxxxxxx). Xxxxx znak xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx.
54. Xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxx nezletilých žalobců x) x x) x že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx dětství xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) bagatelizoval. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx [x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku 16.10.2015 bylo xxxxxxxxx x) 3,5 xxxx x xxxxxxx x) 1,5 roku] nezletilí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopad xx xx mohl xxx pouze zprostředkovaný x xxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobců x) x b), kteří xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, eliminující xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje x přirozeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezletilých žalobců x důsledku útoků xxxxxxxx xxxx přehnané x xx značné xxxx spekulativní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobilé závažným xxxxxxxx xxxxxxx zdravý xxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxx xx xxxxx potenciální xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxx mladší (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nezletilým žalobcům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dospělým.
55. Xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 30 Cdo 252/2014, xx xxx 23.2.2012, xx. zn. 30 Cdo 3386/2010, xxxx xx dne 18.10.2016, xx. zn. 30 Xxx 3466/2015) x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o potřebě xxxxxxxx, xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx dětí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx byl x rozhodnutí sp. xx. 30 Xxx 3466/2015 vysloven xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xx, aby xx xxxxxxxxx osoba xxxxx cítit xxxxxxxxxx – tedy xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu by xx x xxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx mohla cítit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x souvislosti x xxxx, xx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxx xxxxx poškozeného.
56. Xxxxxxxx úvahy odvolacího xxxxx o stanovení xxxx peněžního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx satisfakční xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemajetkových xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx judikatury (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (manžel dítě, xxxxx) x základní, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx průměrné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx počty xxxxxxxxxxx v národním xxxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxxx smrti xxxxxxxxxxx (xxx představuje xxxx. xxx rok 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx k tomu, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx médií. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx mediálním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vydavatelství X. X., x. x., x xxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx 32 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1752/2019, xxxxxxx xxxxxxx x) 500 000 Xx, žalobkyni b) 500 000 Kč, xxxxxxxxx c) 200 000 Xx a xxxxxxx x) 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx nabízí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx je x xx shodný x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx zasahujících xx soukromí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (zhruba xxxxxxxxx).
58. Xxx z xxxxxxxxx xxxxxx (navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení) xxxxxxx xxx xxxxxx 750 000 Xx xxx xxxxxxx x) x x), a 150 000 Xx xxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx nízké. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částek xxxxxxx x x xxxxxxxxxx v typově xxxxxxxxxxxxx případech (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.8.2019, xx. xx. 25 Cdo 3423/2018, xx xxx 29.11.2012, xx. zn. 30 Xxx 1092/2011, xxxx xx dne 16.5.2013, xx. zn. 30 Xxx 909/2013).
59. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx článků je xxxx jedním x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx násobek xxxxxxx xx jeden xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx prvotní xxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zesilován, x s xxxxxxxxxxxx xx všem shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériím (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xx xxxxxxxxxx náhradu pro xxxxxxx z obou xxxxxxxxx xxxxxxx a) x b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 750 000 Xx.
60. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, náhrada xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxx dospělé, neboť x xxxx xxxxxx xx nezletilí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx budoucna xx xxxxxxx xxxxxxxx psychického xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x plynutí xxxx a charakteru xxxxxx xxxx pravděpodobná. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, že xxxxxxx d), xxxxx xx narodil xx xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 25 x. x. xxxxxxx, xxxx odhadem xx xxxxxxxxx 19. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx 23. xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci x) a x) xxxxx rodiči xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx d). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx na xxxxx náhradu xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než pro xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx tedy xxxxx xxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xx. xx. 25 Xxx 1752/2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni x) 200 000 Kč x nezletilému žalobci x) 100 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) a x) x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx téměř xxxxxxxxxxx počet xxxxxx x třetinu xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nezletilé žalobce xxxxxxxxx stejně, xxxx xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx 300 000 Xx x xxx xxxxxxx d) xxxxxxx 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 o. x. x., jakož x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx řízení xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx odvolací xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – na újmu xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx platí, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyloženém smyslu xxxx netrpí. Xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx polemiku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neznemožnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxx uplatnění xxxxxx xxxx.
63. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukazují, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [§ 243d xxxx. 1 xxxx. b) x. s. x.], xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx XXX xx xxxxxx k xxxxxxxxx c) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx a x rozsahu dalších 200 000 Xx xx mění xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. X konečném xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a) 750 000 Kč, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 300 000 Kč x žalobci x) 150 000 Kč. Xx zbývajícím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle § 243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
64. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx a), x) x x) neúspěšní (xxx xxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázky promlčení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx c) xxxx x dovolacím řízení xxxxxx xxx nepatrný, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této xxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 xxxx první, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř.). X xxxxxxx xx okolnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx co do xxxxxxx, závislost xxxx xxxxxx na úvaze xxxxx, nezletilost xxxxxxx x) a x) x xxxxxxxxxxxxxxx ekonomickou xxxx žalobců xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx podle § 150 o. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhali ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx žalobců. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhověl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od šíření xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu nemajetkové xxxx. Výši xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx změnil x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx žalovaná neoprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců, nikoli xxxx xxx x xxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx výši, xxxxx xxxx z pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxx době xxx §101 obč. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx ze čtyř xxxxxxx dovoláním. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby, x zčásti x xxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xx takových xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx.