Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby blízké xxxxx §2959 x. x. xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 25 Xx 6/2020.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Okresní xxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxx 25.10.2019, x. x. 16 X 266/2019-65, uložil xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxx 7 400 000 Xx x xxxxxx z prodlení, xxxxxxx o nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodl xxx xxxxx §153x odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx způsobené úmrtím xxxxx xxxxxx žalobcům, xxxxx xxxxxxxx xx xx lhůtě 30 xxx od doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x o. x. x. dne 12.9.2019 xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx byly xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 19.2.2020, x. x. 25 Xx 6/2020-105, xxxxxx výši xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxxx rozsudek xxx uznání xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx §114x o. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx vyžadovala, xxx soud měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxx x xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx právem, xxxxx vyplýval x §2959 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované, xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízeních před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, že bude xxxxxxxx aktivní x x projednávané xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx systému xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx žalovaná předložila xxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 o. x. x. tím, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (odkázala na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.7.2019, xx. zn. 25 Xxx 1065/2019, x xx dne 13.9.2018, xx. xx. 33 Xxx 1635/2018) x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2017, xx. zn. X. XX 2693/16, ze xxx 12.9.2016, sp. xx. I. ÚS 3263/13, ze xxx 20.3.2018, xx. zn. XXX. XX 3964/17, xx xx xxx 31.5.2016, xx. zn. Xx. XX 13/15). Xxx x otázku xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx uznání, resp. xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx kvalifikované výzvy xxxxx §114x x. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v souvislosti x příčinnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x o. s. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §114x x. s. x., xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx platební xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nebyly-li xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx být xxxxx xxx rozsudek xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 o. x. x. Žalovaná xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx odepření meritorního xxxxxxxx xxxx, a xx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxx jim zaslala x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chybě x systému, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx.
4. Xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx odkázala x dovolání žalovaná, xxxxxx, proč xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.) shledal, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. x.).
6. Xxxxxxxx xxxxx §114b odst. 1 o. s. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx vyžaduje xxxxxx usnesení, je-li xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx x kdy xxx znalosti stanoviska xxxxxxxxxx xxxxx první xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx při něm xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, xx xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 315/2010). K xxxxxxxx xxxxxxx – x x jejím xxxxx též x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §114x odst. 1 x. x. ř. – soud xxxxxxxxx xx xxxxx, jsou-li xxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx. Xx-xx žaloba xxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx, nebyla-li přes xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx nelze xxx xxxxx nedostatek pokračovat (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze dne 26.3.2009, xx. xx. 21 Cdo 968/2003, x xx xxx 26.3.2009, sp. zn. 22 Xxx 4272/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.12.2015, xx. zn. 25 Xxx 3937/2015, xxxxxxxx xx xxx 1.8.2016, xx. zn. 28 Cdo 504/2016). X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2250/2012). Xxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx splněny, xx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x odst. 1 x. x. ř. xxxxx.
7. X daném xxxxxxx žalobci podali xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. ř., xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pochybením xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx žalobcům. Uplatněný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebyl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxx, x xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§153b odst. 3 x. x. x.). Namítla-li žalovaná, xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nevzala x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v žalobě, xxxx že jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxx vedeno xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení x xxx xxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx daným xxxxxxxx.
8. X xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx neučinil xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x současně, xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu nemohl xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx vydán xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz či xxxxxxxx platební rozkaz. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prostá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx, xxxxxx xx dále xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podává, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx z oblasti xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsáhlé xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx řádně doručena xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx systému, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučil.
9. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx neodchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x rozporu x žalovanou předloženými xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, sp. xx. 21 Xxx 1951/2004, xx xxx 19.8.2008, sp. xx. 21 Xxx 3597/2007, xxxx xx xxx 24.7.2019, xx. xx. 25 Cdo 1065/2019), x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx aktivní, x xxx žalobce v xxxxxx xxxxxxx očekávanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx, x xxx z xxxx xxxxxx xxx nenavrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nadbytečný (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2018, xx. zn. XXX. XX 3694/17). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydána. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně spočívajícího xx xxxxxx kvalifikované xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2019 na xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx. Xxxxxxxxxxx x xx, xx by xxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx x hodlala xx x případném soudním xxxxx bránit. Ani xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx podle §114b xxxx. 1 x. x. ř. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 798/2003).
10. Proti xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx přípustné.
11. Xx xxxxx těchto xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x. odmítl.
12. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx určení xxxxxxx hodnoty xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 177/1996 Xx.“), xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx soudních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 1901/2018, xx xxxxxxxx xx dne 27.6.2019, xx. xx. 25 Xxx 4210/2018), xxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x. (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupovat podle §7 xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx újmu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxx xxxxx xxxx plnění, xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx závisí na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (intenzita xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx závislost xx xxxxxxxx, případné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx škůdce, xxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxx smrti xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §2957 x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2014, sp. xx. 30 Xxx 3378/2013, nebo ze xxx 26.5.2015, xx. xx. 30 Cdo 1791/2015), přiléhavé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx výslovného xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv, v xxxxx je navrhována xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx. Xxxxxx advokáta xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů, které xx skládají x xxxxxx advokáta xx xxxx 2 480 Xx podle §1 xxxx. 2, §6 xxxx. 1, §7 xxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx snížené x 20 % dle §12 odst. 4 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, x x xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 300 Xx xxxxx §2 xxxx. 1 x §13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. xxxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2014, sp. xx. 25 Cdo 1610/2014), to xxx xxxxxxx x náhradu xx xxx x xxxxxxx hodnoty ve xxxx 21% podle §137 odst. 3 x. x. x. Xxxxxx tedy 3 042 Kč xxx xxxxxxx x žalobců.
Anotace:
Žalobci xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §114x x. x. x. xxxxxxx rozsudkem pro xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx požadovanou částku xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx potvrdil.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná dovolání. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustným x xxxxxxxxx jej odmítl. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx, a to xx věcech peněžité xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x.