Právní xxxx
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby blízké xxxxx §2959 x. x. xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 25 Co 6/2020.
X. Dosavadní průběh xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xx dne 25.10.2019, x. j. 16 X 266/2019-65, uložil xxxxxxxx zaplatit žalobcům xxxxxx 7 400 000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodl xxx xxxxx §153x odst. 3 o. x. x. rozsudkem xxx xxxxxx x žalobě xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx xxxxx blízké žalobcům, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114x x. x. x. xxx 12.9.2019 xx její xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx byly xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x odvolání xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 19.2.2020, x. x. 25 Xx 6/2020-105, xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx zbytku rozsudek xxx uznání xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx podle §114x o. s. x. xx xxxxxxx. Xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx měla veškeré xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x srozumitelná. Žalobní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tvrzení obsažených x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z §2959 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx argument xxxxxxxx, xx x její xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx řízeních před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx x argument xxxxxxxxx závady xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx předložila xxxxxx dodavatele systému, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. x. tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1065/2019, a xx dne 13.9.2018, xx. xx. 33 Xxx 1635/2018) x xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (zejména od xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.2.2017, xx. zn. I. XX 2693/16, xx xxx 12.9.2016, xx. xx. I. ÚS 3263/13, ze xxx 20.3.2018, xx. xx. XXX. ÚS 3964/17, xx xx dne 31.5.2016, sp. xx. Xx. XX 13/15). Xxx o otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b x. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neurčitá x xxxxxxxxxx z ní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x břemeno důkazní, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx souvislostí xxxx úmrtím xxxxxx xxxxx blízké a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx výzvy podle §114x x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. s. x., xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikované výzvy, xxxxxx být xxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 o. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že fikce xxxxxx xxxxxxxxxxx významný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx odepření meritorního xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zaslala x xxxxxx na xxxxxx předžalobní xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx kvůli chybě x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu i xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
4. Xxxxxxx se xx svém vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx které xxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaná, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx na projednávaný xxxx, a xxxxxxx, xxx bylo dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), za splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. ř.).
6. Xxxxxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx provádí, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jediném jednání. Xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx s ohledem xx předpokládané xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení účastníků x navrhovaných xxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx něm xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, či xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 315/2010). K xxxxxxxx xxxxxxx – x v xxxxx xxxxx též x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. ř. – xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx podmínky řízení x xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady v xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené náležitosti, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxx předsedy senátu xxxxx opravena nebo xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pokračovat (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2009, xx. xx. 21 Cdo 968/2003, x xx xxx 26.3.2009, xx. xx. 22 Cdo 4272/2007, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 3.12.2015, xx. xx. 25 Xxx 3937/2015, xxxxxxxx ze xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 504/2016). X žaloby musí xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 2250/2012). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxx, xx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxxxx výzvu podle §114x xxxx. 1 x. s. x. xxxxx.
7. X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahovala xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x., xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezbytná pro xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx odpovídal xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx žalobcům. Uplatněný xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxx x rozporu x xxxxxxx právem x xxxxxxxxx xx x xxx, x xxx xx nebylo možno xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§153x odst. 3 o. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx uznání xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. s. x., která je xxxxxxxx xx fiktivním xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v žalobě, xxxx že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxx vedeno xxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xx jen to, xxx xxxx úplná xxxxxxx tvrzení a xxx požadované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením.
8. X xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípadnost xxxxxxx, xx xxxx neučinil xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x současně, že xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, elektronický xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx platební xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výzva xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx kvalifikované xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dostatečně xxxxxx, xxxx xx povaha xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxx x oblasti xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kvalifikovaná xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx s datovou xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučil.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx neodchýlil od xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plně respektuje xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy právně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, xx. xx. 21 Cdo 1951/2004, xx xxx 19.8.2008, xx. zn. 21 Xxx 3597/2007, xxxx ze dne 24.7.2019, xx. xx. 25 Cdo 1065/2019), x obsahu spisu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxx netvrdí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx z xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxx xx mu xxxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2018, xx. xx. III. XX 3694/17). Xxxxxxxx xxxxxx aktivní, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx spisu, xxxxxxx xx x žalobě xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Aktivita xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx relevantní, xxxxx vždy xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydána. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xx xxx 6.9.2019 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx. Xxxxxxxxxxx z xx, xx by xxxxxxxx xxxxx neuznávala x xxxxxxx xx x případném soudním xxxxx bránit. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx překážkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2004, xx. zn. 25 Xxx 798/2003).
10. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xx všech těchto xxxxxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx první o. x. ř. xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx určení xxxxxxx hodnoty xxx xxxxx výpočtu odměny xxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx; (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 177/1996 Xx.“), dospěl k xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 1901/2018, xx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2019, xx. xx. 25 Xxx 4210/2018), podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx do xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx blízké xxxxx §2959 x. x. (tj. xx xxxxxxxxxxxx práva) nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 ve spojení x §8 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx započetí xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx určení výše xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx kritérií (xxxxxxxxx xxxxxx se zemřelým, xxx zemřelého a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx závislost xx zemřelém, případné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, dopad xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx sféry, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, míra xxxxxxxx, xxxx. míra xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2957 x. x.). Xx xxxx případy xx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2014, sp. xx. 30 Xxx 3378/2013, nebo xx xxx 26.5.2015, xx. xx. 30 Cdo 1791/2015), xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx navrhována xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vypočte x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx x citovaném xxxxxxxxxx stanovené.
13. X xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx advokáta ve xxxx 2 480 Xx podle §1 xxxx. 2, §6 xxxx. 1, §7 xxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx snížené o 20 % xxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, x x xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §2 xxxx. 1 a §13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2014, xx. xx. 25 Xxx 1610/2014), xx xxx xxxxxxx x náhradu xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx xxxx 3 042 Xx xxx xxxxxxx z xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx prvního stupně xx xxxxxx uplynutí xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx kvalifikované xxxxx dle §114b x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kvalifikované xxxxx xxxx naplněny, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jej xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx Xxxxxxxx soud, x ohledem xx xxxxxxxxx nejednotnost xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxx hodnoty xxx xxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx, x to xx věcech peněžité xxxxxxx za xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a rodinný xxxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxx blízké xxxxx §2959 x. x.