Právní xxxx
Xx xxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxxxx osoby blízké xxxxx §2959 o. x. xx pro xxxxx xxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 25 Xx 6/2020.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 25.10.2019, x. x. 16 X 266/2019-65, uložil xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxx 7 400 000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx o nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodl tak xxxxx §153x odst. 3 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xx náhradu nemajetkové xxxx způsobené xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx xx doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. s. x. xxx 12.9.2019 xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2020, č. x. 25 Co 6/2020-105, změnil xxxx xxxxxxx nákladů řízení, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výzvy xxxxx §114x x. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx soud měl x dispozici xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla určitá x srozumitelná. Xxxxxxx xxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx, xxxxx vyplýval x §2959 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx aktivity v xxxxxxxxx věcech x xxxxxx řízeních před xxxxxx prvního stupně xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx systému xxxxxxxx xxx zobrazování xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1065/2019, a xx xxx 13.9.2018, xx. xx. 33 Xxx 1635/2018) x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx od xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2017, xx. xx. X. XX 2693/16, xx xxx 12.9.2016, xx. xx. I. XX 3263/13, xx xxx 20.3.2018, sp. xx. XXX. XX 3964/17, xx ze xxx 31.5.2016, xx. xx. Xx. XX 13/15). Xxx x otázku xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx uznání, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl soud xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx. Ti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxx jejich xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x o. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §114a x. s. ř., xxx v řízení xxxxx vydán xxxxxxxx xxxxxx, elektronický xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nebyly-li xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy, xxxxxx být vydán xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 o. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do procesního xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výzvu. Xxxxxxxxxx, xx kvalifikovaná xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x systému, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x datovou schránkou. Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Žalobci se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x dovolání žalovaná, xxxxxx, proč xx xxxxxxxxxx na projednávaný xxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 o. s. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. ř.).
6. Xxxxxxxx xxxxx §114b odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud provádí, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jediném xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení, je-li xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení účastníků x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a kdy xxx znalosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, xx xx dne 23.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 315/2010). X xxxxxxxx jednání – x x jejím xxxxx xxx x xxxxxx usnesení xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. – xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx řízení x byly-li odstraněny xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx-xx žaloba xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxx předsedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2009, sp. xx. 21 Xxx 968/2003, x ze dne 26.3.2009, xx. zn. 22 Xxx 4272/2007, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.12.2015, xx. xx. 25 Xxx 3937/2015, xxxxxxxx ze dne 1.8.2016, sp. zn. 28 Cdo 504/2016). X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2013, sp. xx. 30 Cdo 2250/2012). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx.
7. V daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. ř., xxxxxxxxx xx o xxxxxx neurčitou xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xx vylíčili xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx odpovídal navrhovaný xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uplatněný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy nebyl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx o xxx, v níž xx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§153x xxxx. 3 x. x. x.). Namítla-li žalovaná, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazní, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxx. neměl xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uznání nároku xxxxx §153x odst. 3 o. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xx jen xx, xxx byla xxxxx xxxxxxx tvrzení x xxx požadované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
8. X textu §114b xxxx. 1 x. x. ř. jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvu, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxx, neboť x xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx rozkaz, elektronický xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platební xxxxxx. Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx prostá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx, xxxxxx je dále xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podává, xxxx xx povaha xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx z oblasti xxxx x zdraví, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výzva xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která sice xxxxxxx nefunkčnost systému, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx neodchýlil xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podmínek xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento závěr xxxx x rozporu x xxxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx respektuje xxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx vydávat xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2005, sp. xx. 21 Cdo 1951/2004, ze xxx 19.8.2008, sp. zn. 21 Xxx 3597/2007, xxxx ze xxx 24.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1065/2019), x obsahu spisu xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx popírá, x xxx z xxxx xxxxxx xxx nenavrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se mu xxxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.2.2018, xx. xx. XXX. XX 3694/17). Žalovaná xxxxxx xxxxxxx, její xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx relevantní, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, ve xxxxxx xx kvalifikovaná xxxxx vydána. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2019 na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx. Xxxxxxxxxxx z xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x hodlala se x případném xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nebylo překážkou xxx vydání kvalifikované xxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 798/2003).
10. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení není xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx nejednotné xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; (dále xxx „xxxxxxxx č. 177/1996 Xx.“), xxxxxx x xxxxxx x správnosti xx xxxxx soudních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2019, xx. xx. 25 Cdo 1901/2018, či rozsudek xx xxx 27.6.2019, xx. xx. 25 Xxx 4210/2018), xxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxx náhrady xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx život způsobený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x. (xx. xx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx započetí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx výši xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx (intenzita xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx zemřelého x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx existenční xx xxxxxx závislost xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v potaz xx xxxxx x xxxxxxxxx vyjmenované v §2957 o. z.). Xx xxxx xxxxxxx xx, xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 30 Cdo 3378/2013, xxxx xx xxx 26.5.2015, sp. xx. 30 Cdo 1791/2015), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu, xxx xxxxxxx dle výslovného xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vypočte x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx x citovaném xxxxxxxxxx stanovené.
13. X xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx skládají z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 480 Xx podle §1 xxxx. 2, §6 xxxx. 1, §7 xxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky č. 177/1996 Sb. xx xxxxx xxxx právní xxxxxx snížené x 20 % dle §12 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 300 Xx xxxxx §2 xxxx. 1 a §13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxxxxx mezi všechny xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2014, xx. xx. 25 Xxx 1610/2014), xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx tedy 3 042 Kč pro xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx osoby xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uplynutí xxxxx k vyjádření xx xxxxxxxx kvalifikované xxxxx xxx §114b x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx naplněny, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx splněny, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak potvrdil.
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalovaná dovolání. Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx peněžité xxxxxxx xx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 o. z.