Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x. xx xxx xxxxx určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.2.2020, xx. xx. 25 Co 6/2020.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 25.10.2019, x. x. 16 X 266/2019-65, uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxxxx 7 400 000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx od doručení xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxx §114x o. x. x. xxx 12.9.2019 xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx byly xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 19.2.2020, č. x. 25 Co 6/2020-105, xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. x. x. za xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x dispozici xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx měla veškeré xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x srozumitelná. Žalobní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z §2959 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x projednávané xxxx, xxxxx x argument xxxxxxxxx závady xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx předložila xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (odkázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1065/2019, x xx dne 13.9.2018, xx. zn. 33 Xxx 1635/2018) a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.2.2017, xx. xx. I. XX 2693/16, xx xxx 12.9.2016, sp. xx. I. ÚS 3263/13, xx xxx 20.3.2018, xx. zn. XXX. XX 3964/17, xx xx xxx 31.5.2016, sp. xx. Xx. XX 13/15). Xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxx §114x o. x. ř. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx z ní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §114x x. s. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §114a x. s. x., xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx platební xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §153x xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx fikce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx procesního xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx důsledkem je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx žalobci zcela xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxx jim xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chybě x systému, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
4. Xxxxxxx se xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx které xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 o. x. x.), xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), avšak xxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. x.).
6. Xxxxxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 o. x. x. xx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zpravidla xxx jediném xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení, xx-xx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxx a kdy xxx znalosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx při xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, xx xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 315/2010). X xxxxxxxx jednání – x x xxxxx xxxxx též k xxxxxx usnesení xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. – xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx odstraněny xxxxxxxx vady x xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx stanovené náležitosti, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx přes xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravena nebo xxxxxxxx x x xxxxxx nelze pro xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2009, sp. zn. 21 Xxx 968/2003, x xx dne 26.3.2009, xx. xx. 22 Xxx 4272/2007, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.12.2015, xx. zn. 25 Xxx 3937/2015, xxxxxxxx ze xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 504/2016). X žaloby musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tvrzeními a xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2250/2012). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114x xxxx. 1 x. s. x. xxxxx.
7. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xx xxxxxx §79 x. x. x., xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx posouzení xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxx x příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxxxx žalované x úmrtím xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uplatněný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebyl x rozporu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se o xxx, x níž xx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§153b xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxx-xx žalovaná, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §153x odst. 3 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x žalobě, xxxx xx xxxx xxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jen xx, xxx byla xxxxx xxxxxxx tvrzení x xxx požadované plnění xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
8. X xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx kvalifikovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvu, x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx vydán xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výzva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) platebním xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx to povaha xxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x složitý xxxx x xxxxxxx xxxx x zdraví, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové námitky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kvalifikovaná výzva xxxx řádně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak současně xxxx xxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx systému, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučil.
9. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx splnění xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx kvalifikovanou xxxxx by soud xxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, sp. xx. 21 Cdo 1951/2004, ze xxx 19.8.2008, sp. xx. 21 Xxx 3597/2007, xxxx xx xxx 24.7.2019, sp. xx. 25 Cdo 1065/2019), x xxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx žalobce v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nadbytečný (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2018, xx. xx. III. XX 3694/17). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx spisu, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx x sami xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sporech xxxxxx být relevantní, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydána. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2019 na xxxxxxxxxxx výzvu žalobců, xxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx. Xxxxxxxxxxx z xx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se x případném soudním xxxxx xxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx podle §114x xxxx. 1 o. x. ř. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2004, xx. zn. 25 Xxx 798/2003).
10. Proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xxxxxxxxxx přípustné.
11. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx určení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; (dále xxx „xxxxxxxx x. 177/1996 Xx.“), xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxx xx linie soudních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2019, xx. xx. 25 Cdo 1901/2018, či rozsudek xx xxx 27.6.2019, xx. xx. 25 Xxx 4210/2018), podle xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x. (xx. do xxxxxxxxxxxx práva) xxxxx xxx stanovení odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 ve spojení x §8 xxxx. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x peněžitých xxxxxxxxx xx xxxx xx přirozených právech xxxxxxx, neboť v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxx plnění, xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx závisí xx xxxxxxxxx soudu podle xxxxx xxxxxxxx (intenzita xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx existenční xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx satisfakce, xxxxxx škůdce, dopad xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx sféry, majetkové xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx smrti poškozeným, xxxx v xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx vyjmenované v §2957 x. x.). Xx xxxx případy xx, obdobně xxxx x případech řízení x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 30 Xxx 3378/2013, xxxx xx xxx 26.5.2015, xx. xx. 30 Cdo 1791/2015), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xx navrhována xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx v citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. X xxxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2 480 Xx xxxxx §1 xxxx. 2, §6 xxxx. 1, §7 xxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx o 20 % xxx §12 odst. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx náhrady hotových xxxxxx advokáta xx xxxx 300 Xx xxxxx §2 xxxx. 1 a §13 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Sb. xxxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2014, sp. xx. 25 Xxx 1610/2014), xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% xxxxx §137 odst. 3 x. x. ř. Xxxxxx xxxx 3 042 Kč pro xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx blízké. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §114b x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx požadovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná dovolání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jej xxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti dovolání xx Nejvyšší xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx peněžité xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x.