Xxxxxx věta
Ve xxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxx do práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 o. x. xx xxx xxxxx xxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 25 Xx 6/2020.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xx dne 25.10.2019, x. j. 16 X 266/2019-65, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 400 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodl tak xxxxx §153x odst. 3 o. x. x. rozsudkem xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx žalobcům, xxxxx žalovaná se xx xxxxx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. x. x. dne 12.9.2019 xx její xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2020, x. x. 25 Xx 6/2020-105, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. x. x. xx splněné. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x dispozici kvalifikované xxxxxxxxx xx žalované, xxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x §2959 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízeních před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxx aktivní x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro zobrazování xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxx které xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxx §237 x. x. x. tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.7.2019, xx. zn. 25 Xxx 1065/2019, x xx xxx 13.9.2018, xx. xx. 33 Xxx 1635/2018) x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx (zejména od xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.2.2017, xx. xx. X. XX 2693/16, xx xxx 12.9.2016, sp. xx. I. XX 3263/13, xx xxx 20.3.2018, sp. zn. XXX. XX 3964/17, xx ze xxx 31.5.2016, sp. xx. Xx. ÚS 13/15). Xxx x xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx podmínek pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b o. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx, neurčitá a xxxxxxxxxx x ní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxx jejich xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx výzvy podle §114x o. x. x. zaslána xxxxxx xxxxx podle §114x x. s. x., xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, elektronický xxxxxxxx xxxxxx xx evropský xxxxxxxx xxxxxx. Nebyly-li xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. ř. Žalovaná xxxxxxxxxx, xx fikce xxxxxx představuje významný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx důsledkem je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci, a xx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxx jim zaslala x reakci na xxxxxx předžalobní výzvu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxxx x systému, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx schránkou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx.
4. Xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaná, xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) shledal, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. ř.).
6. Xxxxxxxx xxxxx §114x odst. 1 x. x. x. xx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxx možné xxx xxxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx připravit xxx, xxx při něm xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, či xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 315/2010). K xxxxxxxx xxxxxxx – x v xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx usnesení podle §114x xxxx. 1 x. x. x. – soud přistoupí xx tehdy, xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxx x byly-li odstraněny xxxxxxxx vady x xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pokračovat (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.3.2009, sp. zn. 21 Xxx 968/2003, x xx xxx 26.3.2009, sp. zn. 22 Xxx 4272/2007, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.12.2015, xx. xx. 25 Cdo 3937/2015, xxxxxxxx ze dne 1.8.2016, sp. zn. 28 Cdo 504/2016). X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2250/2012). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx žaloby splněny, xx soud oprávněn xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx §114x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxx.
7. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §79 x. x. x., xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezbytná pro xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx odpovídal navrhovaný xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx žalobcům. Xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxx, x níž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (§153b xxxx. 3 o. s. x.). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, resp. neměl xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx podstatu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. x., která je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx skutková tvrzení, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx k xxx není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx požadované plnění xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
8. X xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípadnost xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxx kvalifikovanou výzvou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxx, xxxxx x xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platební rozkaz. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prostá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je dále xxxxx xxxxx xxxxx x souvislosti s (xxxxxxxxxxxxx, evropským) platebním xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dostatečně podává, xxxx xx povaha xxxx x xxxxx xxxxxxx vyžadovala. Xxxxxxx xx o složitý xxxx z xxxxxxx xxxx o xxxxxx, xxx xx důvodně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx řádně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx systému, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxx xxxxxxxxxxx systému vyloučil.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx respektuje xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx soud xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx není xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, sp. xx. 21 Xxx 1951/2004, xx dne 19.8.2008, xx. xx. 21 Xxx 3597/2007, xxxx ze xxx 24.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1065/2019), x xxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx aktivní, x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx očekávanou xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx popírá, x xxx x xxxx xxxxxx ani nenavrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxx se xx xxxx xxxxxx postup xxxx nadbytečný (srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.2018, xx. xx. XXX. XX 3694/17). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx spisu, žalobci xx x xxxxxx xxxxxxxxx x sami xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx předložení xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2019 na xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx. Xxxxxxxxxxx x xx, xx xx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx x hodlala xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx vyjádření by xxxx xxxxxx překážkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 o. x. ř. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 798/2003).
10. Xxxxx xxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx žalované podle §243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x. odmítl.
12. Xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxxx určení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx; (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 177/1996 Xx.“), dospěl x xxxxxx o správnosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2019, sp. xx. 25 Xxx 1901/2018, xx rozsudek xx xxx 27.6.2019, xx. zn. 25 Xxx 4210/2018), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx soukromý a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx blízké xxxxx §2959 o. x. (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx stanovení odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xx xxxxxxx x §8 odst. 1 vyhlášky x. 177/1996 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx nereflektují xxxxxx xxxxxx x peněžitých xxxxxxxxx xx újmu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx započetí xxxxx xxxxxx služby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx existenční xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné satisfakce, xxxxxx škůdce, xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxx. míra xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeným, xxxx x potaz xx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2957 o. z.). Xx xxxx případy xx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2014, xx. xx. 30 Cdo 3378/2013, nebo xx xxx 26.5.2015, sp. xx. 30 Xxx 1791/2015), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 písm. a) xxxxxxxxxxx tarifu, jež xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx. Odměna advokáta xx proto x xxxxxxxxxxxx xxxx vypočte x paušální tarifní xxxxxxx 50 000 Xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx skládají x xxxxxx advokáta xx xxxx 2 480 Xx xxxxx §1 xxxx. 2, §6 xxxx. 1, §7 xxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxx právní xxxxxx snížené o 20 % xxx §12 odst. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., spočívající xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xxxxx §2 xxxx. 1 x §13 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Sb. xxxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2014, xx. xx. 25 Cdo 1610/2014), xx vše xxxxxxx x náhradu xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% podle §137 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx xxxx 3 042 Xx xxx xxxxxxx x žalobců.
Anotace:
Žalobci xx xx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx marném uplynutí xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §114b x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uhradit.
Odvolací soud xxxxxxx, xx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx naplněny, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání xxxx splněny, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustným x xxxxxxxxx xxx odmítl. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx, a to xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx práva na xxxxxxxx a rodinný xxxxx xxxxxxxxx usmrcením xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x.