Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxx akademický xxxxx ani děkan xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx coby xxxxxxx (§33 xxxx. 2 x. ř. s.), xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x ani xxxxx xxx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX, č. 2597/2012 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3415/2016 Xx. NSS, x. 3668/2018 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 26/2009 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 989/08).
Xxx: x) Xxxxxxxxxxxxxx fakulta Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, b) Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x) xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx x x) X. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx a 2) Xxxxxxxxxxxx senátu Univerzity Xxxxxxxxx v Olomouci x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx výroky X x III xxxxxxxx xx dne 22.9.2020, xx. 65 X 81/2020-54, odmítl xxxxxx xxxxxxx x), x), x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxx Českého xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx technologií Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXXXX“ xxxx zkratka z xxxx. Xxxxx Advanced Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx); a pro xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejedná x správní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem (zrušením xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx mandátu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.6.2020. X této xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx odmítnutí žaloby xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s.], xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx 1) [xxx xxxxxxxxxx 2)] xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podléhající xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx xxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxxxxx x žalované 1) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx jedná o xxxxx ze „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nutné x xxxx, xxx xx mohlo xxxxxx x činnost podléhající xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx její xxxxxxxxxx xxxxx přijímal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavu XXXXXX), „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech konkrétně xxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob“, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zadruhé xx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx přijímání xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxx vysoké xxxxx samostatně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „x oblasti xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání. X xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx soud xxxxxxx, xx schválením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxx ani xxxxx (xxx rozhodnutím) xxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx x právnických osob. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaměřené navenek xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxx x), x), x) krajský soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s vlastní xxxxxx xxxxxxxxx (způsobilostí xxx práva x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pominul významnou xxxx jejich xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. III x XX xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení.
Ve xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o právech x povinnostech fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx řízení x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xx. XX xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxx, xx práva xxxxxxxxxxx b) rozhodovat x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, rozdělení nebo xxxxxxx fakultních pracovišť x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakulty x do xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx pracovištích x xxxxxxxxx předpisech xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx žádný další xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) sice xxxxx následovat xxxxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx shledanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x), x) být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx nemající xxxxxx xxxxxxxx. Přestože způsobilost xxxxxxxxxxx a), x), x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, existují případy, xxx tuto způsobilost xxxxxxxx judikatura správních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxxxxx namítli, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (a xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx oprávnění. Xx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx autonomní xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti poukázala xx skutečnost, xx xxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pravomoci xxxxx. Xxx žalované 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx výkonu akademické xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcech), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která jej xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) (xxxxxxx vysoké xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez vlastní xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx není osobou, x jejíchž právech xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vysoká xxxxx xx správním xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozhodování x xxxxxxx ke xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx studium, xxxx.). Xxxxxx XXXXXX (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky a), xxxxxxxxxxxx změny x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nereguluje pracovněprávní xxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jím xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx fakultního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vysokoškolském xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx vyjádřila xxxx x postavení městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jehož se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx judikaturu xxxxxxxxx neshledala.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x), x) x x) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x) xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[10] Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nutné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx krajský xxxx. Pro účely xxxxxx řízení xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xx spojení x §120 x. x. x.) „[x]xxx usnesením xxxxxxx xxxxx, jestliže x téže xxxx xxx rozhodl nebo x xxxx xxxx xxx řízení x xxxxx probíhá xxxx xxxxxx-xx splněny xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (pozn.: zvýraznění xxxxxxx – zde x xxxx v xxxxx – NSS). Xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podmínkou x pro xxxxxx x kasační stížnosti, xx xxxxxxxxxxx navrhovatele (xxx stěžovatelů) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx „xxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx; xxxxx x xxx, komu xx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx beze xxxxx xxxxxx pojmem „xxxxxx xxxxxxxx“ (§15 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Právní xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx narození xx xxxxx (§19 x §23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx zákon xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) xxxx fakulta xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx školy [§22 odst. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx školách“)], xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel x) – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x) – děkan xxxxxxx, kteří jsou „xxxxxxx“ orgány fakulty (§25 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), c) tedy xxxxxxx xxx nositeli xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx x), x), x) xxx v souzené xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxx právní xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx x tohoto xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxxxxx x), x), c) xxxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z §33 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx x xxx, komu ji xxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx a děkanům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukaz stěžovatelů xx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešil postavení xxxx osoby x xxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. NSS), zabýval xx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, která xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu [§23 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx právnické xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x), x), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x postavením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná 1) xx xxxxxxxxx, xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o hlavním xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx částečnou xxxxxx subjektivitu (v xxxxxxx stanoveném zákonem x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx nesou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyplývající. X xxxx premisy xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxxx [46] x [47]), když xxx xxxxxxx způsobilost podávat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx §24 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxx. Citované (xxx xxxx) ustanovení zákona x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx pravda, xx xx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx by tato xxxxxxxxxxx vyplývala xxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx akcentu xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxx moci a xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx jakkoli zpochybňoval xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x jednání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké školy, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx platné x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx vždy „xx xxxxxxx xxxxx“, nikoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx svoji xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkoly xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jedině xx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť nemají xxxxxxxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů x), x) x x) xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podkladě xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x), přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx důvodná.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx (xx xx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či pro xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxx závažnou, x xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.), xxxx xxxxx k námitkám, xxxxx xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti uplatněné x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za nepřezkoumatelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx lze (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedených x odůvodnění) seznat, xxxx názor xxxxxxx xxxx zaujal vůči xxxxxxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů nemůže xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx 29). „Přezkoumatelnost xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x sobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx pro účastníky/osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx toho, xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdrženlivě“ (tamtéž, xxx 30).
[18] Stěžovatel x) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx pominul xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XXX x XX a xxxxxx x bodě XXX xxxxxx. Xxx III xxxxxx xx věnuje xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx spadat xx xxxxxxxxx správních xxxxx. Obsahuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, č. 2597/2012 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxx rektora xxxxxx školy o xxxxxxxxx děkana xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovozovali nezbytnost xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx fakult. Xxxxxxx xxxx stručně xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx odkazovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx, neboť se x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx jmenování xxxxxx (x xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx XXX žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhlý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x podrobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (viz body 17 až 35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Toto xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x nečiní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X odkazovaných xxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx podporuje xxxxxx, x xxxx xxxx x souzeném případě xxxxxx. „Soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x x xxxxx rozumně xxxxxx tak, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx.“ (xxxxx ÚS ze xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08, č. 26/2009 Xx. XX).
[19] Xxx XX xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx přezkoumatelným ve xxxxxxxx soudnictví na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx soud věnoval xxxxxxx x xxxx 23 napadeného usnesení xxxxx; x povaze xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 25 xxxxxxxxxx. Bylo xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx účastníků xxxxxx xxxxx řešit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx).
[20] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx soud nereagoval xx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx XXX xxxxxx). Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezabýval xx případem xxxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx pravomoci správních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 s. x. x. „[x]xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o a) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy orgánem xxxx výkonné, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx v oblasti xxxxxxx správy, (dále xxx ‚správní xxxxx‘), x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx již rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX) vychází xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 s. x. x.:
- xxxx adresátovi xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, xxxx xxxx orgán;
- xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx (xxxxx);
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx správním soudnictví xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx současně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxx schválen xxxxxxx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxx CATRIN, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx mohlo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Schvalování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx ústavu – xx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx o výkon xxxxxxxxxx samosprávy. X xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepřesnosti. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx x svých xxxxxxxxx záležitostech. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx CATRIN xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx práv a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osob, xxxxx xx byly xxxx škole x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx vykonávala xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx x stěžovateli x) tak přijetí xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx přiznávalo, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx závazně xxxxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx sféry.
[23] Xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právům xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx představovalo xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 a xxxx. x. ř. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat x xxxxxx 5x a 5x. Rozhodující xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (x xxx jinak xxxxxxxxxx xx jeho právní xxxxx), ale xxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx zasahováno xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx – konkrétních fyzických xx právnických xxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx otázky, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxx sféry) xxxxxxxxxxx d) měl xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Argumentace x bodech 5x x 5x (xxxxxxxx 5x) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx x), x), x).
[24] X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx XXXXXX xxxxxxxx, xxxx také xxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxx. Ani xxxxx x xxxxxxxxx aktů xxxxx xxxx s xx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xx právní xxxxx stěžovatele x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x., x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. ř. x. zamítl.