Xxxxxx věta
Fakulta vysoké xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxx xxxx žalobci (§33 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx (právní osobnost), x xxx xxxxx xxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1717/2008 Xx. NSS, x. 2597/2012 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3415/2016 Xx. XXX, č. 3668/2018 Sb. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: x) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, x) Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Palackého v Xxxxxxxx, x) děkan Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Olomouci x x) M. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx senátu Univerzity Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx výzkumu x xxxxxxxxxxx technologií Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx X a III xxxxxxxx xx dne 22.9.2020, xx. 65 X 81/2020-54, odmítl xxxxxx žalobců x), x), x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx technologií Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen „XXXXXX“ xxxx zkratka x xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx); x pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx uložení zákazu x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx usnesení). Xxxxxxx x) xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx mandátu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, spočívajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zasedání xxxxxxx dne 17.6.2020. X xxxx části xxxxxxx soud x xxxxxx o žalobě xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxx soudu. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx 1) [xxx xxxxxxxxxx 2)] xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx xxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxx u žalované 1) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx o xxxxx ze „správních xxxxxx“ xxxxxxxxxx zákonem (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx další xxx xxxxx nutné x xxxx, xxx xx mohlo xxxxxx x xxxxxxx podléhající xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalovaná 1) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpis xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX), „xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xx jednalo o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx upravujícího vnitřní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx krajského xxxxx x případě přijímání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o vrchnostenské xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „v oblasti xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxx argumentaci žalobců x nutnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx doplnil, xx schválením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx xxx jinak (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxx x), b), x) krajský soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx s vlastní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx způsobilost xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx usnesení xxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelné x nezákonné. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pominul významnou xxxx jejich argumentace (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. XXX x XX xxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx by bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx nebylo xxxxxx správní xxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxx či povinnostech, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx sféry, xxx xxxxx xxxxxxxx v xx. XX žaloby.
Stran xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu stěžovatelé xxxxxx, xx xxxxx x zásahu do xxxxx stěžovatele a) xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, sloučení, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovišť x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisů fakulty x do práva xxxxxxxxxxx c) výlučně xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx narušena. Xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx autonomie xxxxxxx x jejích orgánů xxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxx. X xxxxxx otázkách (rozhodování x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx následovat xxxxxxxxx xxxx, avšak x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx dle stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx CATRIN.
Pokud xx xxxxx o xxxxxx shledanou nezpůsobilost xxxxxxxxxxx x), x), x) xxx xxxxxxxxx xxxxxx, poukázali na xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), x), x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
X xxxxxx xxxxx x nevrchnostenské povaze xxxxxxxx při přijímání xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx brzd a xxxxxxxx dělby moci xxxx xxxxxx vysoké xxxxx, která musí xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Fakulta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx vysokou xxxxx autonomie xxxx xxxxxx škole xxxx xxxxx. Pokud zákon xxxxxxxx xxxxxxxx autonomní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcech), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxx xxxxxxx určení práv xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, než je xxxxxxx veřejná xxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) (xxxxxxx vysoké školy) xx xxxxxxxx vysoké xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx není xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vysoká škola xx správním xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx jí byla xxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo právnických xxxx (xxxx. rozhodování x přijetí xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx studium, xxxx.). Statut XXXXXX (xxxx vnitřní organizační xxxxx) xxxxx nemohl xxxxxxxxx do práv xxxxxxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky a), xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přidělenými xxxxxxx x nereguluje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx pracovníků, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neshledala.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a), b) x x) odmítl, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[10] Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxx byla v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx primárně řešena xxxxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, nebylo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx krajský xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezil krajský xxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx zabývat (stejně xxxx x předchozím xxxxxx krajský xxxx) xxxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.) „[x]xxx usnesením xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx věci xxx rozhodl xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxx v xxxxx – NSS). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx způsobilost xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §33 odst. 2 x. x. x. xx způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení „xxx, kdo má xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx; jinak x xxx, xxxx xx zákon přiznává“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx současné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxx termín „způsobilost xxx práva x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ (§15 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Právní xxxxxxxx xx z podstaty xxxx člověk, x xx od narození xx xxxxx (§19 x §23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx to zákon xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka x) jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [§22 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o vysokých xxxxxxx a o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxx školách“)], xxxxxx xxxxxxxxxxx právnickou osobou, xxxxxx je xxxxx xxxxxx škola (§2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osobou xxx xxxxxxxxxx x) – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x stěžovatel x) – děkan xxxxxxx, xxxxx jsou „xxxxxxx“ orgány xxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), c) xxxx xxxxxxx xxx nositeli xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou nadáni xxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx x), b), x) xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx nemusí xxx xxxxxx xxxxxxxx), x jejich způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx x tohoto xxxxxxxxx.
[13] Sami xxxxxxxxxxx x), x), c) xxxxxxxx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. s., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx přiznává“, což xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx entitám, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vysokých xxxx, xxxxxx akademickým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelů xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx řešil xxxxxxxxx xxxx osoby v xxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 29.3.2016, xx. 4 As 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. XXX), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx [§23 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx)]. Postavení xxxxxxxx veřejnosti (fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), b), x), xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x postavením městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx, xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxx), neboť xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx svým jménem x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, čj. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, xxxx [46] a [47]), xxxx xxx xxxxxxx způsobilost podávat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle §24 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx vysokou xxxxx“ xx vymezených xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (ani xxxx) ustanovení zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxx i xxx xxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx pravda, xx xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx by tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xx zákona.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x systému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx terminologii xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostor, v xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx veřejnoprávních xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx přiznal (xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxx i jen xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx platné a xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodují x xxxxxxx, xxxx xxx vždy „xx xxxxxxx xxxxx“, nikoli xxxxxxxxxx svým xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkoly xxxxxx xxxxx jako xxxxx, která jedině xx xxxx právnická xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] X xxxx popsaných důvodů xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x), x), c) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mít práva x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a žádný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem soudního xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shodně xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x) x x) xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx spojení x §120 s. x. x. pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] K xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x), xxxxxxx dospěl x závěru, že xxxx xxxxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx případná nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx (ať xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.), xxxx xxxxx x námitkám, xxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx případy, „xxxx-xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx. Naopak nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx (byť x zohledněním xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) seznat, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podstatným xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, popř. xx xxxxxxx xxxx nevyvracel xxxxx dílčí argument xxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx 29). „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx sama x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro účastníky/osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žádný přínos. Xxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto je xxxxx k aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdrženlivě“ (xxxxxx, xxx 30).
[18] Xxxxxxxxxx x) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx III a XX x xxxxxx x bodě VII xxxxxx. Bod XXX xxxxxx se xxxxxx xxxx, xxxx má xxxxxxxxxx xxx spadat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Obsahuje xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx fakulty, x xxxxx pasáží xxxxxxxxxxx dovozovali nezbytnost xxxxxx ochrany autonomní xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx stručně xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxx odkazovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx x něm xxxxxx xxxxxxx otázka, x xx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx ochrana xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x argumentaci xxxxxxxx xxx bodem XXX žaloby předložil xxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxx x projednávané xxxx (xxx body 17 xx 35 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X odkazovaných xxxxxx je zřejmé, x xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx vznesené xxxxxxxxx, xx-xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx soud x souzeném xxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx staví vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx x x právu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx.“ (xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08, č. 26/2009 Xx. ÚS).
[19] Xxx XX žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, že žalobou xxxxxxxx usnesení je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx by xx dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vypořádal. Xxxxxx xxxxxxxx akademického xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 napadeného usnesení xxxxx; x povaze xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyjádřil x bodě 25 xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx účastníků xxxxxx xxxxx řešit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx).
[20] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybením xxx vydávání žalobou xxxxxxxxxx usnesení (xxxx xxxx XXX žaloby). Xxxxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezabýval xx xxxxxxxx věcně, x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxx, k nimž xxxx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle §4 xxxx. 1 s. x. x. „[s]oudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánem, xxxxx jim xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx ‚správní xxxxx‘), x) ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx.“ Ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx již rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX) xxxxxxx xxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x.:
- xxxx adresátovi xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, fyzická xxxx právnická xxxxx, xxxx jiný xxxxx;
- xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí), xx xxxxx xx jejich xxxx a povinností xxxxxxxxx (zásah);
- tuto xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze taková xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx prvky xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxx CATRIN, xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xx xxxxx xx xxxxxx práv zasaženo, x xxxx nebyla xxxxxxxx druhá podmínka, xxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dílčí nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kde se xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu xxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx ústavu – se xxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx hodnocení xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx jsou xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx ohledu, že xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx směřující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přijetí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxx xxxxxxx mít dopad xx xxxx x xxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxx škole x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxx škola xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ve xxxxxx k stěžovateli x) tak přijetí xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x nepředstavovalo xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx sféry.
[23] Xx xxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představovalo xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 5a x 5x. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (a xxx xxxxx zasahováno xx jeho xxxxxx xxxxx), xxx nebylo xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx zasahováno xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx fyzických xx právnických xxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx otázky, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxx sféry) xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x bodech 5x x 5b (xxxxxxxx 5x) kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x), x), x).
[24] X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxx CATRIN xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxx. Xxx jeden x uvedených aktů xxxxx xxxx s xx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxx stěžovatele x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx správních xxxxx, xxx je xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. a) x c) s. x. x., x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxxxxxxxx d) xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx podle §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. ř. x. xxxxxx.