Právní xxxx
Xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci (§33 odst. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x ani xxxxx xxx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1717/2008 Xx. XXX, x. 2597/2012 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, č. 3415/2016 Xx. XXX, x. 3668/2018 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 989/08).
Věc: x) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x) Xxxxxxxxxx xxxxx Přírodovědecké fakulty Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, x) xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x x) X. X. proti 1) Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx Českého xxxxxxxxx výzkumu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx X a III xxxxxxxx xx dne 22.9.2020, xx. 65 X 81/2020-54, odmítl xxxxxx xxxxxxx x), x), x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x). Všichni xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Českého xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXXXX“ xxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx Advanced Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx); a xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx uložení xxxxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx x) se podanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.6.2020. X této části xxxxxxx soud x xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx 1) [xxx xxxxxxxxxx 2)] xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou vymezeny x §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxx u xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx x xxxxx xx „správních xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplněny další xxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby xx mohlo xxxxxx x činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Zaprvé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx přijímal usnesení xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX), „xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech konkrétně xxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx přijímání xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x svých vnitřních xxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx za realizaci xxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Nepřisvědčil xxx xxxxxxxxxxx žalobců x nutnosti ochrany xxxxxxxxxxx postavení fakult x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxx případného zásahu xx mohlo xxx xx xxxxxxxx jiné xxxxxxx zaměřené xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxx x), b), x) xxxxxxx soud xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx x jiném xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx osobností (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx), správním xxxxxxx xxx entitou, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítali, xx xxxxxxxx krajského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x nezákonné. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx významnou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. III x XX žaloby) x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx pochybení při xxxxxxxxx a vydávání xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení.
Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx připustili, xx x nimi xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x že podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přesto xx xxxxxxxxx, že xxxxx x přímému xxxxxx do jejich xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rozvedli v xx. XX xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx se (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx o vnitřní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) rozhodovat x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x schvalovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakulty x do práva xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný další xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx sféra již xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejích xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxx otázkách (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) sice xxxxx následovat xxxxxxxxx xxxx, avšak x x těchto xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx CATRIN.
Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), x), x) xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Přestože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx případy, xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx.
X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx fakulty vysoké xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx představuje xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx školy, která xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy x xx nadána xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xx xxxx xxxxx není nevrchnostenskou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v pravomoci xxxxx. Xxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx akademické xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx statutu CATRIN, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeným usnesením, xxx není xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx povinností xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx vysoká xxxxx, xxxxx jej xxxxxxx. Stěžovatelka x) (xxxxxxx vysoké xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx není xxxxxx, x jejíchž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vysoká xxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxx x situacích, xxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx.). Statut XXXXXX (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxxxxxx změny v xxxxxxxxx x finančními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty. Ze xxxxxxx neplyne, xx xx jím mělo xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vedle fakultního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx novém vysokoškolském xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx judikaturu xxxxxxxxx neshledala.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a), b) x x) xxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxx x) xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[10] Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxx byla x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx způsobilosti stěžovatelů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebylo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx provedl xxxxxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezil xxxxxxx xxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dále xxxxx zabývat (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx podmínek řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (xx xxxxxxx x §120 s. ř. x.) „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxx návrh, xxxxxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx řízení x xxxxx probíhá xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx.: zvýraznění xxxxxxx – zde x xxxx x xxxxx – NSS). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx správního, xxxxx xx nezbytnou podmínkou x xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx způsobilost xxxxxxxxxxxx (xxx stěžovatelů) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §33 xxxx. 2 x. ř. x. xx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx orgán; xxxxx x xxx, xxxx xx zákon xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. x. neodpovídá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx termín „xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx“ nahrazen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ (§15 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Právní xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx člověk, x xx od xxxxxxxx xx smrti (§19 x §23 občanského xxxxxxxx), x dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx – právnické xxxxx (§20 občanského xxxxxxxx). Stěžovatelé x), x), x) bezesporu xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka x) xxxx fakulta xxxxxx školy je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [§22 odst. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“)], xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx spíše xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x) – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x) – děkan xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ orgány fakulty (§25 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Stěžovatelé x), x), x) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nadáni xxxxxx osobností.
[12] Xxxxxxxxxxx x), b), x) xxx x souzené xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (který xxxxxx xxx xxxxxx osobnost), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x tohoto xxxxxxxxx.
[13] Sami stěžovatelé x), x), x) xxxxxxxx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxx z §33 xxxx. 2 xxxx za středníkem x. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stanovených případech xxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. X současném právním xxxx však xxxxx xxxxx fakultám xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. 4 As 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. XXX), xxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§23 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby) x jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), b), x), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xx vyjádření, podle §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Praze, xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x statutem), neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svým jménem x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Sb. XXX, xxxx [46] x [47]), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy xx xx xxxxxx xxxxxxx xx situace xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jejích xxxxxx, xxxxx podle §24 xxxxxx x vysokých xxxxxxx mohou xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx orgánům nepřiznává xxx x xxx xxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xx xxxxxx.
[14] Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx roli xxxxxx x xxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xx systém xxxx x protivah mezi xxxxxxxxxxxx součástmi x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx jakkoli zpochybňoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostor, x xxxx se fakulty xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx přiznal (xx xxxxxxxx přiznat) fakultám xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xxxxx platné a xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxx „za xxxxxxx xxxxx“, nikoli xxxxxxxxxx svým xxxxxx x na svoji xxxxxxxxxxx. Tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkoly xxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Z xxxx popsaných xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a), x), x) nemají xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x povinnosti (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x žádný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx shodně xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů x), x) x x) dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. pro xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x), přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxx důvodná.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx (xx xx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či pro xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx natolik xxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel x) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x soudní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx případy, „není-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) seznat, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx založena xxx, xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xx pouze xxxxxxx xx argumentačně xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí argument xxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. XXX, xxx 29). „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx sama x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdrženlivě“ (tamtéž, xxx 30).
[18] Xxxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx pominul xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx III x XX a xxxxxx x xxxx VII xxxxxx. Xxx XXX xxxxxx se věnuje xxxx, proč xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx děkana fakulty, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx dovozovali nezbytnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx souzenou xxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx řešila xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx (x tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx XXX žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podrobně xxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx 17 až 35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx dostatečné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Z odkazovaných xxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx spatřuje nedostatek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Povinností xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vznesené xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry, x xxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Soudy nebudují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx rozumně xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX).
[19] Xxx XX xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx týkající se xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx přezkoumatelným ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na případné xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vypořádal. Xxxxxx xxxxxxxx akademického xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx usnesení xxxxx; k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bodě 25 xxxxxxxxxx. Bylo přitom xxxxxxxxxx xx podrobněji xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxx xxxx žaloby xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věc posoudil xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx).
[20] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti spočívající x xxx, že xxxxxxx soud nereagoval xx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx pochybením xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (xxxx xxxx XXX xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezabýval xx případem xxxxx, x tedy ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx dojít v „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx. Podle §4 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx právnickou osobou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx ‚xxxxxxx xxxxx‘), x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.“ Ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx již xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX) vychází xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů z xxxxxxxxxx definice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 odst. 1 s. ř. x.:
- vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jiný xxxxx;
- xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx);
- tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx správním xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx současně. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxx XXXXXX, nebylo xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx druhá xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy. Schvalování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – vysokoškolského xxxxxx – xx xxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxx správy, xxxxxxxxx xxx x výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepřesnosti. Xx zbytku xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx správné x xxx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx veřejnosprávní) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx realizovala právo xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx jiných osob, xxxxx xx xxxx xxxx škole x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx x) xxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx, měnilo, xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx; a xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx zásah xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx sféry.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx konkrétní formou xx xxxxxxxx měla xxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x násl. x. x. x., xxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. s., xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 5x x 5x. Rozhodující xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx x) (x xxx xxxxx zasahováno xx xxxx právní xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx do xxxx) xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxx, x xxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx d) měl xxxxxxxx, neobsahuje. Argumentace x bodech 5x x 5x (případně 5x) kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahů xxxx xxxxxxxxxxxx x), b), x).
[24] X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx CATRIN xxxxxxxx, xxxx také xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx s xx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xx do právní xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx nespadá do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) x c) s. x. s., a xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. s. xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx uvedených skutečností xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. zamítl.