Xxxxxx věta
Fakulta vysoké xxxxx, její akademický xxxxx xxx xxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 x. ř. s.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxx xxxxx xxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 2597/2012 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3415/2016 Xx. NSS, x. 3668/2018 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: x) Přírodovědecká xxxxxxx Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, b) Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, x) děkan Xxxxxxxxxxxxxx fakulty Univerzity Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx x d) M. X. proti 1) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxx Českého xxxxxxxxx výzkumu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx výroky X x XXX xxxxxxxx xx dne 22.9.2020, xx. 65 X 81/2020-54, xxxxxx xxxxxx žalobců a), x), c) x xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxx x). Všichni xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx „XXXXXX“ xxxx zkratka x xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx Research Xxxxxxxxx); a xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx x případě xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx usnesení). Žalobce x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Akademického senátu Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, spočívajícím ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na zasedání xxxxxxx xxx 17.6.2020. X této xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx ni xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx odmítnutí žaloby xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx žalované 1) [xxx xxxxxxxxxx 2)] xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podléhající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx x žalované 1) byla naplněna xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx „správních xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x souzeném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x tomu, aby xx mohlo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx 1) xxxx veřejná vysoká xxxxx x xxxxxxx, xxx její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpis xxxxxx xxxxx (statut xxxxxxxxxxxxxxx ústavu XXXXXX), „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob“, neboť xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Nepřisvědčil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx schválením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxx xxx xxxxx (xxx rozhodnutím) zasaženo xx xxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx případného xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx navenek xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxx x), x), x) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.], x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx), správním xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x níž namítali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x nezákonné. Xxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx pominul významnou xxxx xxxxxx argumentace (xxxxxxxxx konkrétně x xx. XXX a XX xxxxxx) x xxxxxx nereagoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx by bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právnických osob, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx x xx podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxxxx výsledek xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx domnívali, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx v xx. XX žaloby.
Stran xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx se (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxx, xx xxxxx x zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, do práva xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fakultních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx práva xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxx akt, jejich xxxxxx xxxxx xxx xxxx narušena. Tato xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx otázkách (xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx následovat xxxxxxxxx xxxx, xxxxx i x těchto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx CATRIN.
Pokud xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), b), x) xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nemající právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x), x) nezakládá přímo xxxxx, existují xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesech xxxxxxxx plánování, zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx přijímání xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx fakulty xxxxxx xxxxx (a xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx xxxx xxx pod soudní xxxxxxxx. Fakulta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součást xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx jednotkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx nadána xxxxxxx xxxxx autonomie xxxx xxxxxx škole xxxx xxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkolů, xxxxx do xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx, xx xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní podmínka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalované 1) rozhodovala v xxxxxxx věci x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), nikoli xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právnických osob. Xxxxxxx xxxxxxx CATRIN, xxxxx xxx schválen xxxxxxx napadeným usnesením, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx povinností xxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxx veřejná vysoká xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) (xxxxxxx vysoké školy) xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx vlastní xxxxxx osobnosti, x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx škola xx správním xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozhodování x xxxxxxx ke xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx studium, xxxx.). Statut XXXXXX (xxxx xxxxxxx organizační xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x), xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx neplyne, xx xx xxx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovníků, zda xxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx působit xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x soudní judikaturu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a), b) x x) odmítl, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[10] Xxxxxxxx k tomu, xx v xxxxxxx xxxx byla v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nutné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx účely xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx (stejně xxxx v předchozím xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx podmínek xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xx xxxxxxx s §120 s. x. x.) „[x]xxx usnesením xxxxxxx návrh, xxxxxxxx x téže xxxx xxx rozhodl xxxx x téže xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx nedostatek xx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx soudu nebyl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxx x xxxxx – NSS). Xxxxxx xx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx, která xx nezbytnou xxxxxxxxx x pro řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §33 odst. 2 s. ř. x. xx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení „xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx mít xxxxx x povinnosti, x xxxxxxx orgán; jinak x ten, xxxx xx xxxxx přiznává“. Xxxxxx terminologie s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxx „způsobilost xxx xxxxx a xxxxxxxxxx“ nahrazen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ (§15 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx z podstaty xxxx xxxxxx, x xx od xxxxxxxx xx xxxxx (§19 x §23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), a dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx zákon xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx (§20 občanského xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxxxxx xxxxxx lidmi. Xxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx školy [§22 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx školách“)], xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx spíše xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x) – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x) – xxxxx xxxxxxx, kteří xxxx „xxxxxxx“ orgány fakulty (§25 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), x) tedy xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatelé x), b), x) xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx nemusí xxx právní xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x §33 odst. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x., xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx „jinak x xxx, komu xx xxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx možnost x xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx entitám, xxxxx xxxxxx xxxxxx osobnost. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx fakultám xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukaz stěžovatelů xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx řešil xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. XXX), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx její obecnou xxxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osobu [§23 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti (xxxxxxx xxxx právnické xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxxx xx statusem xxxxxxxxxxx x), x), x), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak není xxxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx. Jak správně xxxxxxxxx žalovaná 1) xx xxxxxxxxx, xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, mají xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivitu (x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x statutem), neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyplývající. Z xxxx premisy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Sb. XXX, xxxx [46] a [47]), když xxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx městských částí xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §24 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx. Citované (xxx xxxx) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx nepřiznává xxx x jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx tedy pravda, xx xx v xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního řízení, xxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx nemůže xxxxxx xxx argumentace stěžovatelů xxxxxxxxxx roli xxxxxx x systému vysokoškolského xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx brzd x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx součástmi a xxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx terminologii ústavního xxxxx o systému xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxx. Aniž by xxxx xxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí vysoké xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké školy, xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx přiznal (či xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxx i jen xxxxxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xxxxx platné a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, činí xxx vždy „xx xxxxxxx školu“, xxxxxx xxxxxxxxxx svým jménem x xx svoji xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx, která xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osobnost, x tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] X xxxx popsaných xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx a), x), x) xxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx jim způsobilost xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a odmítl xxxxxxx stížnost stěžovatelů x), x) x x) dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. ve spojení x §120 s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl přistoupit xxxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x), xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx (ať xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx výjimečné, omezené xx xxxxxxx, „není-li x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Naopak nelze xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx lze (xxx x zohledněním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) seznat, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkovým a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx argumentačně xxxxx, xxxx. že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. NSS, xxx 29). „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx. Zrušení xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přistupovat xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 30).
[18] Stěžovatel x) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx III a XX x xxxxxx x bodě XXX xxxxxx. Bod XXX xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx má xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx obsáhlou xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, č. 2597/2012 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxxxxxx xxxxxx fakulty, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytnost xxxxxx xxxxxxx autonomní xxxxx fakult. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx odkazovaný rozsudek xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxx se x xxx řešila xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx děkana (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx XXX žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhlý xxxxxx xxxxxx pravomoci správních xxxxx x podrobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx (xxx xxxx 17 až 35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxxxxxx x nečiní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X odkazovaných xxxxxx xx zřejmé, x xxx xxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Povinností xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vznesené xxxxxxxxx, xx-xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Soudy xxxxxxxx xxxxxxx závěry na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační systém, xxxxx logicky x x xxxxx rozumně xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. ÚS).
[19] Xxx XX žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přezkoumatelným ve xxxxxxxx soudnictví na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na případné xxxxxxxxx žaloby jako xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tuto xxxxxxx argumentaci krajský xxxx xxxxxxxxxxx vypořádal. Xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 25 xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řešit xx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, že nespadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx dále).
[20] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nereagoval xx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx usnesení (část xxxx XXX žaloby). Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx odmítl pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxx, x xxxx xxxx dojít x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx mohl xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx účastníky řízení xxxxxxxxx xxxxx, x xx pravomoci správních xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 s. x. x. „[x]xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným orgánem, xxxxx jim xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx správy, (xxxx xxx ‚xxxxxxx orgán‘), x) ochraně xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.“ Ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxx rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx definice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §4 odst. 1 x. x. x.:
- xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, xxxx xxxx xxxxx;
- xxxx entita xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx);
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejné správy.
[22] Xx správním soudnictví xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx současně. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že přijetím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpis vysokoškolského xxxxxx XXXXXX, nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx do xxxxxx xxxx zasaženo, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínka, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, kde se xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení nebylo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Schvalování xxxxxxxxx předpisu xxxxx – vysokoškolského xxxxxx – xx xxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxx správy, xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zbytku jsou xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (byť xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx výhradně xxxxxxx vysoké školy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o schválení xxxxxxx XXXXXX xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jiných osob, xxxxx xx xxxx xxxx škole x xxxxxxxxxxxxx postavení a xxxx kterým xx xxxxxx škola xxxxxxxxxx xxxxxxxx moc. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x) tak přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx přiznávalo, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; a xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx práv xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím, xxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx podstatné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představovalo xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., xxx xx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 5x x 5x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxx), xxx nebylo xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx do xxxx) kohokoli xxxxxx – konkrétních fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxx, x čem xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxx sféry) xxxxxxxxxxx x) měl xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Argumentace x xxxxxx 5a x 5b (xxxxxxxx 5x) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x), x), x).
[24] X týchž xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žalobou xxxx xxxxxxxx usnesení, xxxx xxx statut CATRIN xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x uvedených aktů xxxxx není x xx xxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx d) xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spočívající v xxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x) není xxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. zamítl.