Xxxxxx věta
Fakulta vysoké xxxxx, xxxx akademický xxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxx xxxx žalobci (§33 odst. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxx způsobilost xxx práva a xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 2597/2012 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3415/2016 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 989/08).
Xxx: x) Xxxxxxxxxxxxxx fakulta Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x) Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x) děkan Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci x x) M. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x statut Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx ze xxx 22.9.2020, xx. 65 X 81/2020-54, odmítl xxxxxx xxxxxxx x), x), x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx d). Xxxxxxx xxxxxxx se podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, kterým byl xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx technologií Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXXXX“ xxxx zkratka x xxxx. Czech Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx); x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx v případě xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (zrušením xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx mandátu xxxxxxxx Akademického xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dne 17.6.2020. X xxxx xxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx na xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx žalované 1) [xxx xxxxxxxxxx 2)] xxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxx xxxxxxxx podléhající xxxxxxxxx správních xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxxxx x xxxxxxxx 1) xxxx naplněna xxxxxxxx, xx xx xxxxxx jedná o xxxxx xx „správních xxxxxx“ vymezených zákonem (xxxxxxxxx xxxxx), krajský xxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx prvky nutné x xxxx, aby xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Zaprvé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy (statut xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx CATRIN), „xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zadruhé xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x případě přijímání xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x právu xxxxxx xxxxx samostatně rozhodovat x svých vnitřních xxxxxxxxxxxxx. Xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Nepřisvědčil xxx argumentaci xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) zasaženo xx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxx x), x), x) krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx v jiném xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxx entitou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx usnesení krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx významnou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. XXX a XX xxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx a vydávání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických xx právnických osob, xxxxxxxxxxx připustili, xx x nimi xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx či povinnostech, xxxxx výsledek xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přesto xx domnívali, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sféry, xxx xxxxx rozvedli v xx. XX xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxx xx xxxxx stěžovatele a) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx práva xxxxxxxxxxx x) rozhodovat x zřízení, sloučení, xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovišť x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisů fakulty x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) výlučně xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pracovištích x xxxxxxxxx předpisech fakulty. Xxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx akt, jejich xxxxxx sféra xxx xxxx narušena. Xxxx xxxxxx sféra xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx následovat prováděcí xxxx, xxxxx x x těchto otázkách xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx statutu XXXXXX.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx shledanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), x), x) být xxxxxxxxx xxxxxx, poukázali xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přestože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), b), x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx případy, xxx xxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
X závěru xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxx přijímání xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx namítli, xx xxxxxxxxx fakulty vysoké xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx vysoké xxxxx, která xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Fakulta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx ze xxxxxx rozsáhlá oprávnění. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xx této xxxxx není nevrchnostenskou xxxxxx činnosti, nýbrž xxxxxxxx vrchnostenskou.
Žalovaná 1) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx vnitřních xxxxxxxxxxxxx věcech), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx statutu XXXXXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením, xxx není xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx povinností jiných xxxxxxxx, než je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx a) (xxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx vysoké xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx osobnosti, x xxxx xxxx xxxxxx, x jejíchž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx (např. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx studium, xxxx.). Statut XXXXXX (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť nijak xxxxxx vnitřní organizační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nereguluje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxx, že xx jím mělo xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx stěžovatelky x). Xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx pracovníků, xxx xxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx působit xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx a), x) x x) xxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxx x) xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[10] Xxxxxxxx k tomu, xx v souzené xxxx byla v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, nebylo nutné xx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxx soud) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (xx spojení s §120 x. x. x.) „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx rozhodl xxxx x xxxx xxxx xxx řízení u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nedostatek je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx.: zvýraznění xxxxxxx – xxx x dále x xxxxx – XXX). Xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx nezbytnou xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x kasační stížnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx stěžovatelů) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení „xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mít práva x povinnosti, a xxxxxxx xxxxx; jinak x xxx, xxxx xx xxxxx přiznává“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. s. neodpovídá xxxxx xxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ (§15 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx narození xx xxxxx (§19 x §23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx útvary, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx (§20 občanského xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx a), x), c) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka x) jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [§22 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“)], nikoli xxxxxxxxxxx právnickou xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx spíše nemohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x) – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a stěžovatel x) – xxxxx xxxxxxx, kteří xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatelé x), x), x) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx x), x), c) xxx x souzené xxxx xxxxxxxxxxx xxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx osobnost), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odvodit xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx stěžovatelé x), x), x) xxxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s., xxx kterého má xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx „jinak i xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žádný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je x tomto ohledu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešil xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. XXX), zabýval xx xxxxx otázkou xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxx xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx osobu [§23 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon)]. Postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby) x xxxx xxxxxx xxxxxx tedy nejsou xxxxxxxxxxx se statusem xxxxxxxxxxx a), x), x), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxxx těchto stěžovatelů x postavením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Jak správně xxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx, xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Praze, xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx částečnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxx stanoveném zákonem x xxxxxxxx), neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x samy xxxxx xxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx vyplývající. Z xxxx premisy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Sb. NSS, xxxx [46] x [47]), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xx zákona xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jejích orgánů, xxxxx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toliko „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nepřiznává xxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxx, xx by v xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zhojit xxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x protivah xxxx xxxxxxxxxxxx součástmi x xxxxxx xxxxxx školy. Xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx terminologii xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx a protiváhách xx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx autonomii rozhodování x jednání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké školy, xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx přiznat) xxxxxxxx xxx x jen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx platné x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxx fakulty xxxxxxxxx x xxxxxxx, činí xxx xxxx „xx xxxxxxx školu“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx svoji xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx hovoří, xxxx veřejnoprávními úkoly xxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx právnická xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tedy i xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl ve xxxxx s krajským xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x), x), x) nemají xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx nepřiznává. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů x), x) x x) xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. pro xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatele x), přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xx pro jeho xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx je Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), tedy xxxxx x námitkám, xxxxx stěžovatel d) xxxxxxxx. Konstatování nepřezkoumatelnosti xx xxxx xxx x xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxx, omezené xx případy, „není-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxx za nepřezkoumatelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z jehož xxxxxxxxxx xxx (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxx krajský xxxx zaujal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx podstatným xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. NSS, xxx 29). „Přezkoumatelnost xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx sama x sobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxx pro účastníky/osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení x xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu spočívajícího x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 30).
[18] Xxxxxxxxxx x) x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx pominul xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxxxx XXX a XX x xxxxxx x xxxx VII xxxxxx. Xxx XXX xxxxxx se xxxxxx xxxx, xxxx má xxxxxxxxxx xxx spadat xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx obsáhlou xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx děkana xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx odkazovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxx se x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Především xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhlý výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx absenci této xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx body 17 až 35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx dostatečné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry, x nimž xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže proti xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, č. 26/2009 Xx. XX).
[19] Xxx XX xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, včetně xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vypořádal. Xxxxxx xxxxxxxx akademického xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 napadeného xxxxxxxx xxxxx; k povaze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 25 xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xx spor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řešit xx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx posoudil xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxx (viz dále).
[20] Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybením xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (xxxx xxxx XXX xxxxxx). Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 s. x. s. „[s]oudy xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x a) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnickou osobou xxxx xxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx ‚správní xxxxx‘), x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) ochraně před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX) vychází xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 s. ř. x.:
- vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx, orgán územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx;
- xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), či xxxxx xx xxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxx (xxxxx);
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxx soudnictví xxxx být přezkumu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přijetím xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxx CATRIN, xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx zasaženo, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínka, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxx správy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu xxxxx – vysokoškolského xxxxxx – xx odehrává x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxx x výkon xxxxxxxxxx samosprávy. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx jsou xxxx již jeho xxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx veřejnosprávní) xxxxxxx směřující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přijetí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx CATRIN xxxxx xxxxxxx mít xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx či právní xxxxx xxxxxx osob, xxxxx xx byly xxxx škole x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vykonávala xxxxxxxx moc. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x) xxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx či xxxx právní xxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 5x x 5x. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že nebylo xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxxx) xxxxxxxx jiného – konkrétních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxxx ostatně xxxxx tvrzení ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x čem by xxxxxxxxx xxxxx do xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Argumentace x bodech 5x x 5x (xxxxxxxx 5x) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahů vůči xxxxxxxxxxxx x), x), x).
[24] Z týchž xxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx XXXXXX xxxxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxx. Ani jeden x xxxxxxxxx aktů xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxx x povinností xx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx d) xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx xx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx správně xxxxxx xxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx uvedených skutečností xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) není xxxxxxx, a xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.