Xxxxxx věta
Fakulta xxxxxx xxxxx, její xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx (§33 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 2597/2012 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, x. 3415/2016 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 26/2009 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: x) Xxxxxxxxxxxxxx fakulta Xxxxxxxxxx Palackého v Xxxxxxxx, x) Akademický xxxxx Přírodovědecké fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, c) xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x d) X. X. proti 1) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x statut Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - pobočka x Olomouci xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xx xxx 22.9.2020, xx. 65 X 81/2020-54, xxxxxx xxxxxx žalobců a), x), x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x). Všichni xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, kterým byl xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx „XXXXXX“ xxxx xxxxxxx z xxxx. Xxxxx Advanced Xxxxxxxxxx xxx Research Xxxxxxxxx); x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejedná x správní rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, spočívajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.6.2020. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o žalobě xxxxxxxxxx, x proto xx na ni xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx odmítnutí žaloby xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.], xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx 1) [xxx xxxxxxxxxx 2)] xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podléhající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vymezeny x §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxx x žalované 1) xxxx naplněna xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx o xxxxx ze „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx zákonem (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx prvky nutné x xxxx, xxx xx mohlo jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zaprvé krajský xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx akademický xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitřní předpis xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavu XXXXXX), „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx“, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zadruhé xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vrchnostenské xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxx správy“. Nepřisvědčil xxx xxxxxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení fakult x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxx ani xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) zasaženo xx xxxx x xxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mohlo xxx xx následné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxx a), x), x) krajský xxxx xxxxxxx xxxx naplnění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť nejsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx osobností (způsobilostí xxx xxxxx x xxxxxxxxxx), správním xxxxxxx xxx entitou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítali, xx usnesení xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxxxxxx významnou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. XXX x XX xxxxxx) a xxxxxx nereagoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pochybení při xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právnických osob, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxx či povinnostech, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxx podobu xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xxxxx rozvedli v xx. IV xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx se (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxx xx xxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovišť x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx c) xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pracovištích a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakulty. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx akt, jejich xxxxxx sféra xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx (rozhodování x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak i x xxxxxx xxxxxxxx xxxx dle stěžovatelů xxxxxxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX.
Xxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), b), x) být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxxxxx přímo xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx xx xxxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítli, že xxxxxxxxx fakulty xxxxxx xxxxx (x jejích xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx xxxx xxx pod xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součást xxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímo ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy x xx xxxxxx vysokou xxxxx autonomie xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx autonomní xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do této xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxx vrchnostenskou.
Žalovaná 1) xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalované 1) rozhodovala x xxxxxxx věci x xxxxx xxxxxx akademické xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcech), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx CATRIN, xxxxx byl schválen xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením, xxx xxxx xxx xxxxxxx určení práv xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx vysoká xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) (xxxxxxx vysoké školy) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx není osobou, x jejíchž právech xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vysoká škola xx xxxxxxxx orgánem xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozhodování x xxxxxxx ke xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx za studium, xxxx.). Xxxxxx XXXXXX (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx nemohl xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxxxxx stěžovatelky x), xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x finančními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovněprávní xxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vysokoškolském xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vyjádřila xxxx x xxxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x), b) x x) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[10] Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxx byla v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných, xxx xx xxxxxxx krajský xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx (stejně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. (xx spojení x §120 x. x. x.) „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxx návrh, xxxxxxxx x téže věci xxx xxxxxxx xxxx x téže xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nedostatek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx.“ (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxx v xxxxx – XXX). Xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx soudního řízení. Xxxxx §33 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení „xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx orgán; jinak x ten, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. x. neodpovídá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ (§15 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx od xxxxxxxx xx xxxxx (§19 x §23 občanského xxxxxxxx), a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx (§20 občanského xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), c) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxx xxxxxx školy xx xxxxxxxx xxxxxx školy [§22 xxxx. 1 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“)], xxxxxx xxxxxxxxxxx právnickou xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx spíše nemohou xxx právnickou xxxxxx xxx stěžovatel x) – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a stěžovatel x) – děkan xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ orgány xxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx o vysokých xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), c) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx x), x), x) xxx x xxxxxxx xxxx nevystupují ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (který xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x §33 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. s., xxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „jinak x xxx, komu xx xxxxx přiznává“, xxx xxxxxxx možnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx osobnost. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v procesech xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešil xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, č. 3415/2016 Xx. XXX), xxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx její obecnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxx veřejnosti je xxxx fyzickou nebo xxxxxxxxxx xxxxx [§23 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), x), x), xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak není xxxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů x postavením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná 1) xx vyjádření, xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Praze, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxx), neboť xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svým jménem x xxxx nesou xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx vyplývající. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, čj. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Sb. XXX, xxxx [46] a [47]), když jim xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xx xxxxxx xxxxxxx xx situace xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx §24 xxxxxx x vysokých xxxxxxx mohou toliko „xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ ve vymezených xxxxxx týkajících se xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx fakultám xxx xxxxxx xxxxxxx nepřiznává xxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona.
[14] Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže zhojit xxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx brzd x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx součástmi a xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxxxxxx, nemůže zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se fakulty xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx přiznal (xx xxxxxxxx xxxxxxx) fakultám xxx i xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx platné x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodují x xxxxxxx, činí xxx xxxx „za xxxxxxx xxxxx“, nikoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx svoji xxxxxxxxxxx. Xxxx i xxxxxxxxxxxxx úkoly, x xxxxx stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxxxxx hovoří, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy jako xxxxx, která xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx a), x), x) xxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mít práva x povinnosti (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx shodně xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x), x) a x) xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přistoupit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), přičemž dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval otázkou, xxx je napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx závažnou, x xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), tedy xxxxx x námitkám, xxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx mělo xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx výjimečné, xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx uplatněné x xxxxx žalobních xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx lze (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zaujal vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xx pouze xxxxxxx či argumentačně xxxxx, xxxx. že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníky […]“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx 29). „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx hodnotou sama x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (tamtéž, xxx 30).
[18] Xxxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XXX a XX x xxxxxx x xxxx XXX xxxxxx. Xxx III xxxxxx se xxxxxx xxxx, proč xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Obsahuje obsáhlou xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxxxx rektora xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx fakulty, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany autonomní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx souzenou xxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx jmenování děkana (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k argumentaci xxxxxxxx xxx bodem XXX žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxx pravomoci správních xxxxx x podrobně xxxxxxxxx absenci xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx 17 xx 35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx žalobní argumentace xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyvracet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx podporuje závěry, x nimž xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivě vznesených xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx x x právu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je sama x sobě xxxxxxxxxx.“ (xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. ÚS 989/08, č. 26/2009 Xx. XX).
[19] Xxx XX xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přezkoumatelným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx názoru xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx vypořádal. Xxxxxx xxxxxxxx akademického xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx věnoval xxxxxxx v xxxx 23 napadeného usnesení xxxxx; k xxxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 25 xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxx věc xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx).
[20] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (část xxxx XXX xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx neodstranitelné nedostatky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx případem xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx, která je xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 s. x. x. „[x]xxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx o x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx i fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx ‚xxxxxxx xxxxx‘), x) ochraně proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.“ Ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx již rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX) vychází xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 odst. 1 s. x. x.:
- xxxx adresátovi xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, xxxx jiný xxxxx;
- xxxx entita má xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx (rozhodnutí), xx xxxxx do xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx (xxxxx);
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx správním xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxx schválen xxxxxxx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxx XXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxxx druhá xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, kde se xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx školy – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx hodnocení xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zbytku xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx ohledu, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké školy, xxx realizovala xxxxx xxxxxxxxxx x svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxx xxxxxxx mít dopad xx xxxx a xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx kterým xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx moc. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, měnilo, xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx; a xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx zásah xxxxxx xxxxx do xxxx xxxx xx xxxx právní xxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím, xxxxx konkrétní xxxxxx xx případně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx není xxxxxxxxx, xxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 a xxxx. x. ř. x., xxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. s., xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat x xxxxxx 5a x 5x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx x) (x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx), ale nebylo xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx do xxxx) xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx fyzických xx právnických osob. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x čem xx xxxxxxxxx zásah xx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx d) xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Argumentace x xxxxxx 5x x 5x (xxxxxxxx 5x) kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x), x), x).
[24] X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx statut XXXXXX xxxxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxx. Xxx xxxxx x uvedených aktů xxxxx není s xx zasáhnout xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx d) xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx správních xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. s., x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx správně odmítl xxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx d) xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. ř. x. xxxxxx.