Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 2.1.2020, své xxxxxxxxx xxxx povinného xxxxxxxx xx smyslu §2 tohoto xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx soud xx x daném xxxxxx povinen přednostně xxxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, tj. xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k závěru, xx xxxx osoba xx povinným xxxxxxxxx, xxxxxx odmítne, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Sb. XXX, x. 2979/2014 Xx. NSS, č. 3566/2017 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. XXX, č. 4112/2021 Xx. XXX, x. 4197/2021 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 143/2002 Xx. XX (xx. xx. X. XX 512/02), x. 10/2007 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 260/06), č. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., x. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1146/16), č. 49/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 618/18), č. 147/2019 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 2398/18).
Xxx: CHAPS xxxx. x x. x. xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x odkazem xx §80 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxx řádu přikázal, xxx do 7 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace D. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx v části xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx X. K. xxxxxxx xxxxxxxxx dne 21.12.2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního zákona, xxxxx tato žádost xxxxxx xxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxx dne 21.1.2021.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Domáhala se xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ní jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx informačního zákona. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x. x. s.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, odmítl. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. jsou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 s. x. x., xx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí, xxx xx xxxx možné xxxxxxxxx žalobou x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx závěrů xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx jako nepřípustnou xxxxxx.
Xxxxx usnesení městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rezignoval xx specifika xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx na opatření xxxxx nečinnosti vydaná x režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. X případě stěžovatelky xx xxxx nejedná x opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx sui generis, xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx (např. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vyplývá x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx 2.1.2020. Podle xxx xxxxx, xx xxxxx-xx určit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x stížnosti Xxxx xxx ochranu osobních xxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx ustanovení dopadá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx druhé xx (xxxx mít) postavení (xxxxxxxxxxx) správního xxxxxx. Xxxxxxx je opatření xxxxx xxxxxxxxxx aktem, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správního orgánu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx na xxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. absolutnímu xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx xx kvalifikovaného xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx postavení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxxx xx skutečnosti xxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx jejího xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil i xxx, že xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx projednat xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podat pouze x důvodu uvedeného x §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x. (xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2004, čj. 7 Xxx 13/2004-54, x xx xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx d) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx speciálním. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedené ve xxxxxxxx řízení.
[9] Xxxxxxx xxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, x němž xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[o]patření xxxxx xxxxxxxxxx, resp. usnesení xxxxxx xxxxx ust. §80 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravy […]. Xxxxxxx xx nečinnost xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §80 xxxx. 6 správního řádu.“ X xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Usnesení vydané xxxxxxxx xxxxxxx podle §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. a nepodléhá xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.10.2010, xx. 8 Xxx 5/2009-113, x xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §65 x. x. s.; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele (x xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, pozn. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxx žalobu xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vypořádává x xxxx návrhem. Xxxxxx je nutné xxxxxxxxx s xxx, xx usnesení xxxxx §80 xxxx. 6 x. ř. nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx, xx opatření xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který nepodléhá xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. 9 Ans 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 As 74/2010-71, či ze xxx 15.7.2015, čj. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxx vydanému xxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (resp. xxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nepodal xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení (xxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx), ale osoba, xxx xxxxxxxx přikázal, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx učinila xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom, xx xxxxxxxx xxxx xx není nadřízeným xxxxxxxx orgánem.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 15.4.2003, xx. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vyššího stupně.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce x xxxxxxxx xx xxx 18.2.2020, čj. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. NSS, xxxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxx jiná veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu (xxx xxxxx xxx usnesení xx dne 15.4.2003, xx. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x instančně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx ’subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx’, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx právě uvedené xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pak xxx x kompetenční xxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxx o xxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §97 xxxx. x. ř. x. Xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nelze mluvit.“
[12] Xx základě obdobných xxxx zdejší soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podle §65 x xxxx. x. x. x. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[v]ychází xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx celek x xxxxxxx, xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx není žalovaným, xxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx ustanovení §78 xxxx. 5 x. x. s. xx i správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, čj. 4 Xx 77/2013-25). Podle §34 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, x ty, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx-xx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. V xxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xx. 10 As 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. NSS, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. s.). Správní xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporné.“
[13] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx mechanicky. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx rozhodují-li povinné xxxxxxxx x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx x právech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx veřejné moci. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx státu xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx korporace xx xxxxx soukromého xxxxx, xxxxx naplňují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xxxx XXX, x. s., xxxxxxx, „xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx subjektu, který xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace (xxxx xxxxxx xx byla xxxx věc xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, že xxxx shledáno xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx – xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – dotýká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Vedle xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxx“), xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, x. 143/2002 Xx. ÚS, xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne včetně xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx osobě xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx řečeno čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xx. 2 odst. 2 Listiny v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xx. 2 xxxx. 2 na individuální xxxxx.” Xxxx srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. zn. Xx. XX 24/10, č. 94/2011 Xx. xx xx dne 20.12.2011, xx. xx. Pl. XX 24/11, č. 43/2012 Xx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx (právnické xx xxxxxxx xxxxx) tak xxxxx x řízení xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx kompetence, xxxx jako xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxx dle §2 xxxxxxxxxxxx zákona se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Jak xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v právní xxxx k rozsudku xx. 10 As 217/2020-74: „Xxxxxxx osoby xxxxxxx xx státu – právnické či xxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx x fyzické xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx přidán).“
[15] S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 As 244/2020-40, x závěru, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxxxxx subjektu – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení x xxxx xx x xxxx vyjádřit.“ Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx podat xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kterým xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, jíž xxxx ukládány xxxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, že xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právy, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx domáhat v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na xx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx, xxxxx vychází x premisy, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxx. že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx změna §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxxx §178 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení a x řízení o xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx spočívá v xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx stal Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx do 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx osoby v xxxxxxxxx povinných xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxx, od uvedeného xxxx do tohoto xxxxxxxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx o stížnosti xxxxx §16x téhož xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Je xxxxx namístě xxxxxxx xx tím, zda (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xx může xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx posoudit, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxx povinným xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxxx, skutečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx postaveno najisto, xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx „běžným“ xxxxxxxx orgánem (xxxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nachází x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx vůči xxxx uplatňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán (xxxx. xxxx uvedené xxxxxxxx NSS xx. 7 X 32/2002-23, xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 8 Xxx 128/2018-46). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Ve druhém x xxxxxx případů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadovány xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx subjektem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx, xx nezbytné xxxxx z výše xxxxxxx judikatury, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx konečnému rozhodnutí, xxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx XXX, x. x., nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40). Xxxxxxx xx však xxxxx též o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nemůže xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx subjektem. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán (přiměřeně xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 4.12.2014, xx. 9 As 56/2014-28). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xx xxxxxxxx subjektem dle §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx možnosti xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx situace, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, xxxx. která xxxxxx xxxxxxxxx popírá. Xxxxx se xxxxxxx x informace bude x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjednání nápravy x žalovaného, xxxx xx xxxx xxxxx x posuzované xxxx, xx pro další xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právě xxxxx, zda xx xxxxxxx osoba, xx xxxxx jsou požadovány xxxxxxxxx, v postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pravomocí xx xxxx xxxxx xxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektům xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx, po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, a xxxxx xx tak xxxxx, xxxxxxxxx by v xxxxxxx xx xxxxxxx xx jejích veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 x. ř. x. se „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný“. Obecně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx možné jejím xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx výstižně xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem (§82 x xxxx. x. x. s.) nelze xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx závěr vzal xxxxxx za svůj x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx je možné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) x xxxxxxxxxx žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx samy x sobě nepředstavují xxxxx do xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přímým podáním xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxxx stěžovatelce v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §16x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. xxx, xx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxx xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 informačního zákona. Xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx žalovaného až x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx nemusí postup xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale i x takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx celá xxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx současně xxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X úvahu xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x jinému xxxxxxx xxxxxx vyřízení. V xxxxxxx, kdy „nadřízený“ xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx subjektu, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx zřejmý výsledek, xxxxx takový xxxxxx xxxx xxx. Xxx xxxx xx jasné, xxx xx může (xx)xxxxxxx subjekt bránit xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx. Některé x xxxx uvedených xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „nadřízenému“ xxxxxxxxx xxxxxx bude x souladu x §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx předložen xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xx xxxx (ne)povinného xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, jehož nezákonnost xx xxxxx být xxxxxxxxx následně deklarována.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. Úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxx xxxxx záviset xx vyřešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedná, xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx práv xxxx osoby pokračoval. X xxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nezvykle xx xxxx, kdy xx postavení xxxxxxx x pohledu informačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, x němž xx na něj xxx účely informačního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxx žalobu pro xxxxxx xxxxxxxxxx opatření (xxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s.), xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jíž též xxxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx poukázala na xx, xx postup xxxxxxxxxx xx bylo xxxxx kvalifikovat x xxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. s. Na xxxx argumentaci městský xxxx skutečně nijak xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx možnost, že xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovatelku xxxxxxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx první xxxxxx zjevné x xxxx účastníky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx xx první xxxxxx xx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x žalobě xxxxx takovému náhledu xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx otázku, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx. Xxxxxxx městský xxxx xx xxxx xxxxxx odpověď xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx, xx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
[26] X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dospěje-li x xxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx to, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (především xx xx týče petitu), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx žaloby (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2018, čj. 6 Xx 357/2017-26, a xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx xxxxxx odmítl, xxxx by poskytl xxxxxxx x povaze xxxxxxxxxxxx, nemohl xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxx x xxxx xxxxxx xx zatím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx zmiňovaný xxxxxxxx NSS čj. 9 As 56/2014-28). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx poskytuje vodítko, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k různým xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. ÚS, xxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXX, x. x., xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2019, xx. xx. XX. XX 618/18, x. 49/2019 Xx. XX, věc XXX, x. x. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx například xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx například xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.4.2021, xx. 2 As 72/2020-46, x. 4197/2021 Sb. XXX. Zmínit lze xxxxxx rozsudky xx xxx 27.2.2020, xx. 8 Xx 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, xx ze xxx 16.9.2021, xx. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53, xx xxx 19.9.2017, xx. 7 As 274/2017-36, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Xx. NSS, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2014, xx. xx. XX. XX 3669/13.
[28] X xxxx xxxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §110 xxxx. 1 věta první xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxx xxxxxxxx.
(…)