Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.1.2020, xxx xxxxxxxxx xxxx povinného xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxx zákona, xxxx xx xxxxx xxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem podle §82 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx povinen přednostně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx, xx. xxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx povinným subjektem, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 2979/2014 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. XXX, č. 4112/2021 Xx. XXX, x. 4197/2021 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 143/2002 Xx. XX (sp. xx. X. XX 512/02), č. 10/2007 Xx. XX (sp. xx. I. XX 260/06), x. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., x. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 1146/16), č. 49/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 618/18), x. 147/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 2398/18).
Xxx: XXXXX xxxx. x x. o. xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x žádosti x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x odkazem xx §80 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx do 7 xxx ode xxx xxxxxxxx tohoto opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. na postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x části xxxxxxxxxxxx ID xxxxxxxx x xxxxxxxxx označníků. X xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx xx xx, že X. X. požádal xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyřízena, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně při xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dne 21.1.2021.
Xxxxxxxxx podala proti xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Domáhala xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx xxxx nezákonnost, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
Městský xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, xxxxxx. Konstatoval, xx podle §70 xxxx. a) x. x. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Opakovaně xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvod xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx městský xxxx přistoupil xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx argumenty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odlišila xx xx judikatury, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xx xxxxxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx vydaná x režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Existují xxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx roviny xxxxxx aktu (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §20 odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx účinného xx 2.1.2020. Podle xxx platí, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx (žalovaný). Typicky xxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako je xxxxxxxxxxxx. Konstrukce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jedné xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xx (xxxx mít) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správního orgánu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx osobě (xxxxxxxxxxxx), xx třeba na xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx zásah. X xxxxx komentářové literatury xx zásahová žaloba xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx x xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelce tedy xxxxxx být odpíráno xxxxxxxxxxx, neboť xx xx x konečném xxxxxxxx vedlo x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obrany xxx x této xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxx ve skutečnosti xxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx neuvážil, xxx xxxxxx nebylo xxxxx projednat jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu uvedeného x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2004, čj. 7 Xxx 13/2004-54, x xx dne 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx xxxxx xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx speciálním. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy k xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxx původní xxxx vedené xx xxxxxxxx řízení.
[9] Městský xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[o]patření proti xxxxxxxxxx, xxxx. usnesení xxxxxx podle xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x provedení či xxxxxxxxxxx opravy […]. Xxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu.“ X právní větě xxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x. a nepodléhá xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. 8 Xxx 5/2009-113, x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nenaplňuje podmínky xxxxxxxxx v §65 x. ř. x.; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší, xxx závazně xxxxxxxx xxxxx stěžovatele (x xxxx xxxx se xxxxxxx o účastníka xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx proto nepochybil, xxxx xxxxxx odmítl x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 x. ř. nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vydané x xxxxx xxxxxxx xxx §80 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který nepodléhá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012, čj. 9 Ans 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 As 74/2010-71, či xx xxx 15.7.2015, xx. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx vydanému dle §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), byl xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx (resp. xxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx: žadatel x xxxxxxxxx), xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potřebná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Namítala xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx nadřízeným xxxxxxxx orgánem.
[11] Xxxxxx xxxxxx platí, že xxxxxxx orgán není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx. Xxx x usnesení xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxx snažit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně.“ Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce x xxxxxxxx ze xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. XXX, xxxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx žádná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, že správní xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu (viz xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx x právních xxxxxxxx mezi instančně xxxxxx x instančně xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx subordinací, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx postavený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ’xxxxxxxxxxx xxxxx xx uplatnění pravomoci’, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx navzájem x postavení subordinace, xxx zde nejde x žádná xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (spor o xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §97 xxxx. x. ř. s. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxx vykonavatelé xxxxxxx moci. X xxxxxxxx subjektivních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[12] Xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.9.2013, xx. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx žalovaným, xxxxxx xxxx podle §78 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx zrušit xxxx xxxx rozhodnutí x xx smyslu xxxxxxxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xx x xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx. Postavení účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Xxxxx §34 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x ty, které xxxxx xxx přímo xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxx výroku rozhodnutí xxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx práva xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2017, čj. 7 Xx 274/2017-36, či xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. X xxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, č. 4112/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[d]efiničním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx dotčena xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx nemá xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pravomoci‘, ostatně xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojení xx vnitřně xxxxxxxx.“
[13] X posledně citovaném xxxxxxxx však xxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx platí xxxxxxxxx xxx xxxxxx informačního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx povinné xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx x právech xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx vydává xxxx xxxxxxx veřejné xxxx. X xxxxxxx, že xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx podroben soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá. Okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, ale xxx xxxxx – xx xxxxx xxxxxxx – veřejnoprávní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx cestou xxxxx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 20.6.2017, sp. zn. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xxxx XXX, x. s., xxxxxxx, „xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x informace, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxx povinného xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxx – xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx (čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxx“), xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše citovaném xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. X. XX 512/02, x. 143/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx údaje o xxxx poskytne xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xx. 2 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Xxxx srov. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.3.2011, xx. zn. Pl. XX 24/10, x. 94/2011 Xx. xx xx dne 20.12.2011, xx. zn. Pl. XX 24/11, x. 43/2012 Xx.
[14] Povinné xxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxx nositel xxxxxxxxxx, xxxx xxxx správní xxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné subjektivní xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx a v xxxxxxx vyžadovaném informačním xxxxxxx. Nelze xx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základních xxxx x svobod. Jak xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v právní xxxx k rozsudku xx. 10 As 217/2020-74: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx definiční xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx).“
[15] S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 As 244/2020-40, x xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx subjektu – xxxxxxxxx či fyzické xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx xx xxx xxxxx subjekt xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xx x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xx právech xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx jako xx klasický správní xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivními právy, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx před správními xxxxx. Xxxxx xx xx tedy bez xxxxxxx mechanicky aplikovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x premisy, že xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu vůči xxxxxxxxxxx orgánu nemohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní práva.
[17] X xxxxx xxxxxx xx xxx poměrně xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, že „[n]elze-li xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx namísto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx stal Xxxx pro ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx fyzické či xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx informačního xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodovat x odvolacím xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16a xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadán xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, od xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, zda (xxxxxxxx jakým xxxxxxxx) xx xxxx povinný xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxx povinným xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 zákona o xxxxxxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx.
[19] X tomto xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, skutečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xx, xxxx xxx rozlišeno, xxx je „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx), xx xxx xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pozici x rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X prvém xxxxxxx lze aplikovat xxxx xxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx uplatňuje hierarchicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 7 X 32/2002-23, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xxx 128/2018-46). X takovém případě xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Ve xxxxxx x xxxxxx případů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, která sice xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxx rovněž může xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx, je nezbytné xxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury, dle xxx taková xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x povinností (srov. xxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXX, a. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 10 Xx 244/2020-40). Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx o xxxxxxx subjekt, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nemůže xx xxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx subjektem. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx pro xxxxx informačního zákona xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx orgán (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.12.2014, xx. 9 As 56/2014-28). Xxxxxxx xxxx xxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivními právy, xxx posuzování xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx brát x xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak aktivují xx x vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
[21] Může xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. která xxxxxx xxxxxxxxx popírá. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nápravy x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci, xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, po xxxxx xxxx požadovány xxxxxxxxx, x postavení xxxxxxxxx subjektu dle §2 xxxx. 1 x 2 informačního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx však nadán xxx a xxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx-xx osoba, po xxxxx jsou požadovány xxxxxxxxx, x postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pravomoc xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a pokud xx xxx xxxxx, xxxxxxxxx by x xxxxxxx xx zákonem xx jejích veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 x. x. x. xx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo proti xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] může xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx s ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.6.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x násl. x. x. x.) nelze xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx vzal xxxxxx za xxxx x rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x tyto xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nepředstavují xxxxx do xxxxxx xxxx, pak má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §16x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. tak, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx nepostoupila příslušnému xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx postupovala xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx by xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xx x xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyústit xx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxxxxx xx byla stěžovatelka, xxxxxxx by xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nesvědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, ponechána xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým způsobem xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx celá řada xxxxxxx: dotčená osoba xxxx na základě xxxxxxxx žalovaného vyhovět xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx poskytne. Žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxx, xxxxx xxxxxxx x jinému způsobu xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx „nadřízený“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (ne)povinném subjektu, xxx postupoval podle §16x odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Xxx xxxx xx jasné, xxx xx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx bránit xxxxx postupu „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx být xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu bude x xxxxxxx x §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxx xx bezpochyby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx nezákonnost xx mohla xxx xxxxxxxxx následně deklarována.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxx účinnou xxxxx xxxxxx proti postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesních úkonů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. Úspěch xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x povinnou xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx odmítnout, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nezvykle xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávně. Xxx xxx xxxxx xxxx uvedeno výše, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x němž xx xx xxx xxx xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx jako xx správní xxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, xxxxx xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. s.), xxxx xx zohlednil, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jíž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohl žalovaný xxxx postupem x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, xx postup xxxxxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovatelku považovat xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxx obsáhlou argumentaci. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postup xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx. Jelikož městský xxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze než xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx v xxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxx vadu, xx xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x. xxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudí, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx dospěje-li k xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xx, že xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx žaloby (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, či rozsudky XXX ze dne 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, a xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[27] Xxxxxxxx k xxxx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenými x kasační stížnosti; xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxxx xx zatím xxxxxxxxxx městský soud (xxxx. již zmiňovaný xxxxxxxx XXX xx. 9 As 56/2014-28). Xxxxx na okraj xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. ÚS, xxx Letiště Praha, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci XXX, x. x., xx po nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2019, xx. xx. XX. XX 618/18, x. 49/2019 Xx. XX, xxx XXX, x. x. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx například xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Sb. XXX. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 8 Xx 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, xx xx xxx 16.9.2021, xx. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx vyslovené x xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx x mnohém xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx významné. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž starší xxxxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxx věcech, xxxxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53, xx xxx 19.9.2017, xx. 7 As 274/2017-36, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Xx. XXX, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.7.2014, xx. xx. XX. XX 3669/13.
[28] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
(…)