Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx fyzická osoba, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 2.1.2020, xxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 tohoto xxxxxx, xxxx xx proti xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx podáním žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem podle §82 x. x. x. Správní xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx či fyzické xxxxx, tj. xxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx osoba xx xxxxxxxx subjektem, xxxxxx odmítne, neboť xx nelze xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 2979/2014 Xx. NSS, x. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 4006/2020 Xx. XXX, č. 4112/2021 Sb. XXX, x. 4197/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 143/2002 Xx. XX (xx. xx. X. XX 512/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 260/06), x. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., č. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1146/16), x. 49/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 618/18), x. 147/2019 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Xxx: XXXXX spol. x x. x. xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx x odkazem xx §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx tohoto opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xx postup xxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x části xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx označníků. X opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xx to, xx X. X. požádal xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx žádost xxxxxx vyřízena, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx, která jí xxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zrušil pro xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx by městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx podle §70 xxxx. x) x. x. x. jsou xx soudního přezkoumání xxxxxxxxx úkony správního xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., se xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Opakovaně xxxxxx xxxxxx x závěru, xx se nejedná x xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx neúměrně xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůvodňovala přípustnost xxxxxx x odlišila xx od judikatury, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx bylo usnesení xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxx klasické xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 2.1.2020. Podle xxx platí, že xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, rozhoduje x odvolacím řízení x v řízení x xxxxxxxxx Úřad xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx (žalovaný). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx druhé má (xxxx xxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx správního orgánu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx (stěžovatelce), xx xxxxx xx xxx nahlížet xxxx xx rozhodnutí sui xxxxxxx, eventuálně xxxx xx xxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxxx literatury xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxx proti jakýmkoliv xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x které nejsou xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími průběh xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx být odpíráno xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se kvalifikovaného xxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx informačního zákona. Xxxx xxxxxx rozumný xxxxx, proč by xxxxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 informačního zákona. Xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx pochybil i xxx, xx neuvážil, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxx. rozsudky XXX ze xxx 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, x xx xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx důvod xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx písm. x) xx d) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx usnesení x xxxxxxxxx žaloby je xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx směřujících xx xxxxxx původní xxxx vedené xx xxxxxxxx řízení.
[9] Městský xxxx při odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, takovým xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx na nečinnost xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §80 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx.“ X xxxxxx větě xxx xxxxxx soud xxxxx: „Usnesení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §80 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“ Na xxxxxxxx xxxxxxxx navázal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.10.2010, čj. 8 Xxx 5/2009-113, v xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobněji. Xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 s. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §65 x. x. s.; xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxx x účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítl x tím, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podle §80 xxxx. 6 x. x. nemá xxxxx dopad do xxxxxxxxxxx práv.“ Na xxxxxx, že opatření xxxxxxxxxxx xxxxxx, vydané x rámci xxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. 9 Xxx 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, xx xx xxx 15.7.2015, xx. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), byl xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (resp. měl xxxxxx) vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu, x tento xxxxxx xxxxxxx správní žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nepodal xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx: žadatel x xxxxxxxxx), ale xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx. Namítala xxxxxx, xx xxxxxxxx vůči xx xxxx nadřízeným xxxxxxxx orgánem.
[11] Xxxxxx xxxxxx platí, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx, xxxxx vůči xxxx uplatňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Již x usnesení xx xxx 15.4.2003, čj. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxx otázce v xxxxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. NSS, xxxxxxx: „Pokud xxxx xxxx jiná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu (viz xxxxx již xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Eventuální xxxxxx x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx orgánem uvnitř xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Níže postavený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ’xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx’, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zde xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §97 násl. x. ř. x. Xx všech těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tu xxxxx xxxxx mluvit.“
[12] Xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podle §65 x xxxx. x. x. x. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx orgán. Správní xxxxx, xxxxx rozhodl x prvním xxxxxx, xxxx není žalovaným, xxxxxx xxxx xxxxx §78 odst. 3 x. x. s. xxxx zrušit xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xx i xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx právním xxxxxxx xxxxx. Postavení xxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, čj. 4 Xx 77/2013-25). Xxxxx §34 odst. 1 x. x. x. xxxx osobami zúčastněnými xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxx jeho zrušením xxxx xxxxxxx podle xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx xxxxxx x výslovně xxxxxxxx, xx budou x řízení xxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2017, čj. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. X rozsudku xx xxx 19.11.2020, xx. 10 As 244/2020-40, č. 4112/2021 Xx. NSS, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx je xxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx dotčena xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech (§34 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxx žádné ‚xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, ostatně xxx jen samotné xxxxx uvedené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx oblast informačního xxxxxx. Xxxxxx platí, xx rozhodují-li povinné xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. X případě, xx xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx základní xxxxx xxxx. Okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx zákona nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, sp. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xxxx ČEZ, x. s., xxxxxxx, „xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx subjektu, který xxxxxxxxx o poskytnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx byla uložena xxxxxxxxx rozhodnout ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx vrácena x xxxxxxx řízení) x xxxxxx, xx xxxx shledáno její xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx – xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úvahu především xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“), jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xx 244/2020-40. To xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx dne 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, x. 143/2002 Sb. XX, xxxxxxxxxx: „Xxx osoba xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xx. 2 xxxx. 2 Listiny x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Xxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. zn. Xx. XX 24/10, x. 94/2011 Xx. či xx xxx 20.12.2011, xx. zn. Xx. XX 24/11, x. 43/2012 Xx.
[14] Xxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxx osoby) xxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dvojjediné xxxxxx – xxxxxx xxxx nositel kompetence, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx coby povinnými xxxxxxxx dle §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx dotýká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 10 As 217/2020-74: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodují xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím, tak xxxxxxxxx x vlastních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech (xxxxx xxxxxx).“
[15] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 10 As 244/2020-40, x xxxxxx, xx „xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxx by byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení a xxxx se x xxxx vyjádřit.“ Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odvolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx, x kterým xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nahlížet jako xx xxxxxxxx správní xxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxxxx disponují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx domáhat x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x premisy, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní práva, xxxx. že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx zasažena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxx xxxxxx xx pak poměrně xxxxxxx změna §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a x řízení x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů“. Xxxxx oproti dřívějšímu xxxxx spočívá v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx namísto xxxxx stojící v xxxxxx xxxx stal Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx údajů. Zatímco xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxx, xx uvedeného xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxx nadán xxxxxxx, xxxxx xx odlišný xx osoby, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Je xxxxx namístě xxxxxxx xx xxx, zda (xxxxxxxx jakým xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx pravomoc. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx možnostmi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Právě takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxxx, skutečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx postaveno xxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx kompetencí určitého xxxx), xx zda xxx o xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x dvojjediné xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx lze aplikovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 7 X 32/2002-23, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 8 Xxx 128/2018-46). X takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Ve xxxxxx x xxxxxx případů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx, xxxxx sice xx xxxxxxxx subjektem xxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx nezbytné xxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxx taková xxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx poskytnout, případně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx (srov. xxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX, a. x., nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 10 As 244/2020-40). Xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx o xxxxxxx subjekt, jsou xxxxxxxx jeho obrany xxxxxxx. Nemůže se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx jako na xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.12.2014, xx. 9 Xx 56/2014-28). Ačkoliv tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právy, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxx xxxx x xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 informačního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx ochrany xx tak xxxxxxxx xx s vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[21] Může xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx popírá. Xxxxx se xxxxxxx x informace bude x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx tomu stalo x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, zda se xxxxxxx osoba, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jakožto nadřízený xxxxxxx orgán xx xxxx žalovaný nadán xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx osoba, po xxxxx xxxx požadovány xxxxxxxxx, v postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pravomoc od xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx tak činil, xxxxxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 s. x. x. xx „[k]aždý, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx s xxxxxxx xx xxxx povahu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx žalob. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x xxxx. x. x. x.) nelze xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx xxxxx vzal xxxxxx za xxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. NSS. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx možné xxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx (jejichž xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x eventuální žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tyto xxxxxxxx úkony xxxx x xxxx nepředstavují xxxxx do xxxxxx xxxx, xxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přímým podáním xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X takovou situaci xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxxx stěžovatelce x xxxxxxxx proti nečinnosti x návaznosti na xxxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §16x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx podle §16x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx x zákonné xxxxx nepostoupila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxx §16a odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkon (xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §65 x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinným subjektem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx udržitelný xxxxx, že xx xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx bránit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx směřující xxxxx konečnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx vůči stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx soudně přezkoumatelného xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stěžovatelka, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že jí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx neměl xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx řízení xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X úvahu xxxxxxxx celá řada xxxxxxx: xxxxxxx osoba xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného vyhovět xxxxxxxxx x poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxxx xxxxx. X úvahu xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx poskytne. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx povedou x jinému xxxxxxx xxxxxx vyřízení. X xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx zřejmý výsledek, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Xxx xxxx xx jasné, xxx xx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx představovat zásah xx xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx následně deklarována.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x. Úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vyřešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupovat vůči xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxxxxx než xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx práv xxxx osoby xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx odmítnout, byť xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nezvykle xx poté, xxx xx postavení žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx subjekt xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesním úkonům xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x němž xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxx orgán.
[25] X xxxx souzené xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž odmítl xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření (xxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.), xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jíž xxx xxxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx napadený xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx kvalifikovat x xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Aby však xxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem, xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx subjekt xxxxx informačního zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx zjevné x xxxx účastníky o xxxxx panovaly rozdílné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx od xxxxx xxxxxx na xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx takovému náhledu xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxx postup xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx vadu, xx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxx povinnosti, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dospěje-li k xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. X ohledem xx xx, xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxx jako žaloba xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (xxxxxxxxx co xx xxxx xxxxxx), xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxx a vyzvat x xxxxxx žaloby (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, či xxxxxxxx XXX xx dne 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, a xx xxx 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobu odmítl, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k povaze xxxxxxxxxxxx, nemohl xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS čj. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxx, xxx vykládat pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06, č. 10/2007 Xx. XX, xxx Letiště Xxxxx, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ve věci XXX, a. x., xx po xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.4.2019, xx. xx. XX. XX 618/18, x. 49/2019 Xx. XX, xxx XXX, a. x. X xxxxx otázkám xx vyjadřoval xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, na xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 22.4.2021, čj. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Sb. XXX. Xxxxxx xxx xxxxxx rozsudky xx xxx 27.2.2020, xx. 8 Xx 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, xx xx xxx 16.9.2021, čj. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx vyslovené x xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx v mnohém xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx významné. X xxxxxxxx posouzení povahy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx starší xxxxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2016, xx. 4 As 67/2016-53, xx dne 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, či rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 7.6.2013, čj. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Sb. XXX, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2014, sp. xx. XX. XX 3669/13.
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §110 odst. 1 věta první xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku.
(…)