Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx právnická xx xxxxxxx osoba, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.1.2020, své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx zákona, xxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Sb. XXX, x. 2979/2014 Xx. NSS, x. 3566/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 4006/2020 Xx. NSS, x. 4112/2021 Xx. NSS, x. 4197/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 143/2002 Xx. XX (xx. xx. X. XX 512/02), č. 10/2007 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 260/06), x. 94/2011 Xx., č. 43/2012 Xx., č. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1146/16), č. 49/2019 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 618/18), x. 147/2019 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Xxx: XXXXX xxxx. x x. x. xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, jímž xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §80 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx xx 7 xxx xxx dne xxxxxxxx tohoto opatření xxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxxxxx D. X. xx postup xxxxxxxxx subjektu při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x xxxxxxxxxx informace xxxxx informačního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyřízena, xxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která jí xxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxx ní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně totiž xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx informačního xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 11 A 112/2021-25, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §70 xxxx. a) x. x. s. xxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx úkony správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xx již xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx závěrů xxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žaloby neúměrně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx argumenty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a odlišila xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiléhavou xxxxxxxxxx, xxxxx tato xx xxxxxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx klasické xxxxxxxxxx veřejné správy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x opatření proti xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx do roviny xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §20 odst. 5 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx 2.1.2020. Podle xxx xxxxx, xx xxxxx-xx určit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žalovaný). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx straně xxxxx xx adresátem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxx postavení účastníka xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx má (xxxx mít) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) správního orgánu. Xxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx literatury xx zásahová žaloba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x které nejsou xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími průběh xxxxxx. Stěžovatelce tedy xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx xx kvalifikovaného xxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxx postavení x xxxxxxx informačního xxxxxx. Xxxx přitom rozumný xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx neměla mít xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx fázi, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxx jejího xxxxxx nesvědčí postavení xxxxxxxxx subjektu ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxx žalobu nebylo xxxxx projednat jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, a xx xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx důvod xx xxxxx xx xxxxxx x důvodům xxxxx xxxx. x) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx může xxxxxxx xxxxx tím, xxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či nikoli. Xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx směřujících xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení.
[9] Xxxxxxx xxxx při odmítnutí xxxxxx vycházel mimo xxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxx věci pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxx x provedení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx xx nečinnost xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx xx smyslu xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.“ X xxxxxx větě xxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem podle §80 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. a nepodléhá xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Na citovaný xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 27.10.2010, čj. 8 Xxx 5/2009-113, v xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx neurčují xxxxx stěžovatele (x xxxx xxxx xx xxxxxxx x účastníka xxxxxxxxxx řízení, pozn. xxxxx). […] Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu odmítl x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, pouze xx procesně xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx usnesení xxxxx §80 odst. 6 x. x. xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx, že opatření xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xx věci xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x rozsudcích ze xxx 18.12.2012, xx. 9 Xxx 16/2012-84, xx dne 11.5.2011, xx. 8 As 74/2010-71, xx xx xxx 15.7.2015, xx. 2 As 127/2015-24.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx vydanému xxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxx xxxxxxxx), byl xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx (resp. měl xxxxxx) xxxx hierarchicky xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, x xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx však nepodal xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení (xxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx učinila xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx. Namítala přitom, xx žalovaný xxxx xx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx snažit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. NSS, xxxxxxx: „Xxxxx stát xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx nižšího stupně xxxxxx v případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Eventuální xxxxxx v právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx subordinací, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxx ’xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx’, xxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x žádná xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx o xxxxx objektivní) xx xxxxxx §97 násl. x. x. s. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tu xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[12] Xx xxxxxxx obdobných xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.9.2013, xx. 5 Xx 57/2013-16, soudní xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx x předpokladu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány tvoří xxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxx xxxx žalovaným, xxxxxx xxxx podle §78 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xx x xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxx právním xxxxxxx xxxxx. Postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2013, čj. 4 Xx 77/2013-25). Xxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x ty, které xxxxx xxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze dne 19.9.2017, čj. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. V rozsudku xx dne 19.11.2020, xx. 10 As 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx, xx xxxx xxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mechanicky. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx informačního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx rozhodují-li xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které povinný xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx subjektů dle xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx správy, xxx xxx xxxxx – xx státu odlišné – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soukromého xxxxx, které naplňují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xxxx XXX, x. s., neplatí, „xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx subjektu, který xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx věc xxxxxxx x dalšímu řízení) x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx – xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“ Xxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, dále jen „Xxxxxxx“), xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, x. 143/2002 Sb. XX, xxxxxxxxxx: „Jen xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne včetně xxxxx o své xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx osobě xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx působí xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 odst. 2 xx individuální xxxxx.” Xxxx srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x. 94/2011 Sb. xx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. Xx. XX 24/11, č. 43/2012 Sb.
[14] Xxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx kompetence, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x jednak x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze na xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxx základní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx dotýká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x právní xxxx x rozsudku xx. 10 As 217/2020-74: „Povinné xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxx ve xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech (xxxxx xxxxxx).“
[15] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 10 Xx 244/2020-40, k xxxxxx, xx „si nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx účasten xx xxxxxx a xxxx xx k xxxx vyjádřit.“ Následně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx podat xxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx x xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx byl xxxxxx subjekt zkrácen xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx brát x potaz, že xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxx subjektivními xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx tedy xxx xxxxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[17] X tomto ohledu xx pak poměrně xxxxxxx změna §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx od 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxxx §178 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení a x xxxxxx x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx nadřízeným xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xxxxx orgán xxxxx xxxxx, se xxxxxxx xxxxx stojící v xxxxxx čele stal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby v xxxxxxxxx povinných xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vstoupil nový xxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §16x téhož xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx subjekt, xxxxx xx xxxxxxx xx osoby, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx namístě zabývat xx tím, xxx (xxxxxxxx xxxxx způsobem) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bránit xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx pravomoc. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx možnostmi xxxxxx xxxxxxxxx osoba, která xx za to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx se totiž xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským soudem xxxxxxxx.
[19] X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx takovým povinným xxxxxxxxx skutečně xx, xxxx xxx rozlišeno, xxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx orgánem (který xxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xx zda xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x dvojjediné pozici x rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, jenž xxxx xxxx xxxxxxxxx hierarchicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 7 X 32/2002-23, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX čj. 8 Xxx 128/2018-46). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxx vůči postupu xxxxxxxxxx.
[20] Xx druhém x xxxxxx xxxxxxx, xxxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, která sice xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx informačního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx uplatňovat procesní xxxxxx vůči rozhodnutí, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, případně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXX, a. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 10 As 244/2020-40). Xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx o xxxxxxx subjekt, jsou xxxxxxxx jeho obrany xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesním úkonům xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx orgán (xxxxxxxxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 4.12.2014, xx. 9 As 56/2014-28). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 informačního zákona. Xxxx možnosti ochrany xx tak xxxxxxxx xx s vydáním xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobě, xxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjednání xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx osoba, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 odst. 1 x 2 informačního xxxxxx. Xxxxxxx nadřízený xxxxxxx orgán je xxxx žalovaný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx informačního zákona. Xxxx-xx xxxxx, po xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xx xxx činil, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Podle §82 s. x. x. se „[k]aždý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Obecně xxxxxx platí, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx svou povahu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx mnoha dílčích xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v právní xxxx x rozsudku xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxx účastníka xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. XXX. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonům (jejichž xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx xx však v xxxxxxxxxxxx věci nejedná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxxxxx podle §16x odst. 5 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stížnost X. X. tak, xx xx xxxxx poskytla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v zákonné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16a odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx procesní xxxx (xxx již bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V případě, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx v xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx by xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx bránit xxxx xxxxxxx žalovaného xx x xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx vyústit xx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nesvědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx bylo xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxx osoba xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pasivní x vystavit se xxxxxx xxxxxxxx donucovacích xxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx poskytne. Xxxxxx x xxxxxxxxx rovněž xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx x jinému způsobu xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx požaduje xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx postupoval xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Xxx xxxx je jasné, xxx se xxxx (xx)xxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx. Některé x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že „nadřízenému“ xxxxxxxxx orgánu bude x souladu s §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona předložen xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinnou formu xxxxxx proti postupu xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. Úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxx zcela xxxxxxx xx vyřešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žádost x xxxxxxxxxx informací xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 informačního xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx její xxxxxxxxx správní xxxxx, x nezbývá xxx xx zakázat, xxx x porušování xxxx xxxx xxxxx pokračoval. X xxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx odmítnout, xxx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx postavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx subjekt xx xxxxxx domáhat ochrany xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, x xxxx xx xx něj xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nahlíženo jako xx xxxxxxx xxxxx.
[25] X xxxx souzené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.), xxxx by zohlednil, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx postupem x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxx, přestože napadený xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxx kvalifikovat x xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx. Aby však xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx možnost, že xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonným pokynem, xx nezbytné zodpovědět xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx informačního zákona, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx účastníky x xxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx na žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x žalobě xxxxx xxxxxxxx náhledu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postup xxxxx x jako xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož městský xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx, xx xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 4 s. x. s. z xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx.
[26] V dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx posoudí, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dospěje-li x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona, xx možné její xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx představoval nezákonný xxxxx. S ohledem xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (především xx xx xxxx petitu), xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxxxxxx XXX ze xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, a xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[27] Vzhledem x xxxx, xx městský xxxx žalobu xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx k povaze xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenými x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxx k této xxxxxx se zatím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. již xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx xx okraj xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vodítko, xxx vykládat xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, včetně obchodních xxxxxxxxx, a to x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxxx vývoji xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, č. 10/2007 Xx. ÚS, xxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX, a. x., xx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2019, sp. xx. XX. ÚS 618/18, č. 49/2019 Xx. XX, xxx XXX, a. s. X těmto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2019, čj. 3 Xx 254/2017-43, na xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. 2 As 72/2020-46, x. 4197/2021 Sb. XXX. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.2.2020, xx. 8 Xx 145/2018-61, xx dne 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, xx xx xxx 16.9.2021, xx. 3 As 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2016, čj. 4 Xx 67/2016-53, xx xxx 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Xx. XXX, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2014, xx. xx. XX. XX 3669/13.
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem s. x. s. xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x němž xx městský soud xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto xxxxxxxx.
(…)