Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.1.2020, své xxxxxxxxx coby povinného xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxx xxxxxx, xxxx xx proti xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních údajů xxxxxx podáním žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx jedná x xxxxxxx subjekt. Xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Sb. XXX, č. 2979/2014 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 4006/2020 Xx. NSS, x. 4112/2021 Xx. XXX, x. 4197/2021 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 143/2002 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 512/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 260/06), č. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., č. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 1146/16), x. 49/2019 Xx. XX (xx. xx. II. XX 618/18), x. 147/2019 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 2398/18).
Xxx: XXXXX xxxx. x x. x. xxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx xx 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x informace X. X. na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx označníků. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx dne 21.12.2020 x xxxxxxxxxx informace xxxxx informačního xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx doručena xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Domáhala xx xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx zrušil xxx xxxx nezákonnost, xxxx. xxxxxxxxx, neboť žalovaný xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxx xx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxx namístě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx podle §70 xxxx. x) x. x. s. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 s. x. x., xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx nejedná x rozhodnutí, xxx xx xxxx možné xxxxxxxxx žalobou v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx závěrů xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx a odlišila xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiléhavou judikaturu, xxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxxxxxx, xxxxx posouvají xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx do roviny xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx aktu (např. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx 2.1.2020. Xxxxx xxx platí, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím řízení x x řízení x xxxxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx (žalovaný). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx nachází x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x na xxxxxx xxxxx xx (xxxx mít) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) správního xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktem, xxxxxx žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobě (stěžovatelce), xx xxxxx xx xxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xx xxxxx. X xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx zásahová xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx již x této xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx městský xxxx pochybil x xxx, že neuvážil, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx projednat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx pouze x důvodu uvedeného x §103 odst. 1 písm. e) x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, a xx xxx 5.1.2006, xx. 2 As 45/2005-65). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. a) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pak xxxx xxxxxxx pouze tím, xxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx merita xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[9] Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, v němž xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[o]patření proti xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx věci pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxx x provedení xx xxxxxxxxxxx opravy […]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §80 xxxx. 6 správního řádu.“ X xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Usnesení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.10.2010, xx. 8 Xxx 5/2009-113, x xxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[r]ozhodnutí xxxxx §80 odst. 6 x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní povahy, xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §65 x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx se xxxxxxx x účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, pozn. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neurčuje xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx procesně vypořádává x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 x. x. xxxx xxxxx dopad xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx postupu xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx samé, xxx procesním prostředkem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x rozsudcích ze xxx 18.12.2012, čj. 9 Xxx 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, xx xx xxx 15.7.2015, xx. 2 As 127/2015-24.
[10] Xxxxx xxxxxxx zdůraznit, xx závěr o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydanému dle §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx), xxx vysloven xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) xxxx hierarchicky xxxxxxxxxxx správnímu orgánu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx (xxx: žadatel x xxxxxxxxx), xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx učinila xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom, xx xxxxxxxx xxxx xx není nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx orgán. Xxx x usnesení xx xxx 15.4.2003, čj. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx snažit o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyššího stupně.“ Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce x xxxxxxxx ze dne 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. XXX, xxxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxx jiná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxx žádná xxxxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxx xxxx. nepochybně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x případě xxxxxxxxxx x rozhodováním xxxxxxxxxx orgánu podat xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx již usnesení xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx x právních xxxxxxxx mezi instančně xxxxxx a instančně xxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxx je xxxxxxx subordinací, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx ’xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pravomoci’, xxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pak xxx o kompetenční xxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxx navzájem x postavení subordinace, xxx zde xxxxx x žádná subjektivní xxxxx, xxx o xxxx o xxxxx xxxxxxxxx (spor x xxxxx objektivní) xx xxxxxx §97 xxxx. x. x. x. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vystupují xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tu xxxxx nelze mluvit.“
[12] Xx základě obdobných xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 27.9.2013, čj. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxx není žalovaným, xxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx ustanovení §78 xxxx. 5 x. x. x. xx x správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, čj. 4 Xx 77/2013-25). Podle §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxx osobami zúčastněnými xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxx tím, xx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, x ty, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že budou x xxxxxx práva xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 19.9.2017, čj. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2016, xx. 4 As 67/2016-53. V xxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx je xxxxx xx, že byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx nemá xxxxx ‚xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx pravomoci‘, xxxxxxx xxx jen samotné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx rozhodnutí xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx žádná základní xxxxx nemá. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze orgány xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx různé – xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx naplňují xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 20.6.2017, xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xxxx XXX, x. s., neplatí, „xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx byla xxxx věc xxxxxxx x dalšímu xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx totiž – xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Vedle xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, dále xxx „Xxxxxxx“), xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx čj. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v nálezu xx dne 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, x. 143/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxx: „Jen osoba xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx včetně xxxxx o xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx řečeno xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xx. 2 odst. 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Dále xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x. 94/2011 Xx. či xx dne 20.12.2011, xx. xx. Xx. XX 24/11, x. 43/2012 Xx.
[14] Povinné xxxxx xxxxxxx od xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx osoby) xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dvojjediné xxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x pozici osoby xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímo dotýká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Jak xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx k rozsudku xx. 10 Xx 217/2020-74: „Xxxxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxx – právnické xx xxxxxxx osoby – xxxx ve xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxx svazek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx základní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x vlastních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech (xxxxx přidán).“
[15] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40, x xxxxxx, xx „xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení x xxxx xx x xxxx xxxxxxxx.“ Následně xxxxxxx, xx takový xxxxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kterým byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx ukládány xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x potaz, xx xxxx xxxxx x xxxxxx disponují vlastními xxxxxxxxx subjektivními xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx, která vychází x xxxxxxx, že xxxxxxx orgán nemá xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxx. že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
[17] X xxxxx xxxxxx xx xxx poměrně xxxxxxx změna §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „[n]elze-li xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx, rozhoduje v xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx namísto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx čele stal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxx do 2.1.2020 xxxxxxxxxxx fyzické či xxxxxxxxx osoby v xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pravomocí xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16a xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx osoby, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xx může xxxxxxx xxxxxxx, který disponuje xxxxxxxxx veřejnými subjektivními xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (žalovaný) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx nezbytné posoudit, xxxxxx xxxxxxxxx obrany xxxxxxxxx xxxxx, která xx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx.
[19] X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx posoudit, zda xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx vykonává svou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx „běžným“ xxxxxxxx orgánem (který xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx), xx zda xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pozici x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx aplikovat xxxx xxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx uplatňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 7 A 32/2002-23, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xxx 128/2018-46). X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Ve druhém x těchto xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx, xxxxx sice xx povinným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx rovněž může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx taková osoba xxxx uplatňovat xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxx xxxxxx konečnému rozhodnutí, xxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx ČEZ, x. x., nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 Xx 244/2020-40). Xxxxxxx xx xxxx xxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx orgán (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 4.12.2014, xx. 9 As 56/2014-28). Xxxxxxx xxxx xxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx posuzování možností xxxx xxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx možnosti xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
[21] Může xxxx xxxxxx rovněž situace, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x informace xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, zda se xxxxxxx xxxxx, po xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v postavení xxxxxxxxx subjektu dle §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nadán xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektu určité xxxxxxx, xxxxx pravomocí xx však xxxxx xxx x pouze xxxx povinným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx-xx osoba, xx xxxxx xxxx požadovány xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pravomoc xx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 s. x. x. se „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, […] může xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx s ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx dílčích xxxxxx. Xxx výstižně xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x xxxx. x. x. s.) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx závěr xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxx proti jednotlivým xxxxxxxxx úkonům (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného rozhodnutí) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tyto xxxxxxxx úkony xxxx x xxxx nepředstavují xxxxx do jejích xxxx, xxx xx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxx xxxxxx podáním xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx.
[23] X takovou xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxx vytkl, xx nepostupovala xxxxx §16x odst. 5 xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx x zákonné xxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxx orgánu. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx postupovala xxxxx §16a xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 x. ř. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx by stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyústit ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x x takovém případě xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx jí xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx úkonům žalovaného, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: dotčená xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vystavit se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx i postup, xxx žalovaný vydá xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a sám xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyřízení. V xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §16x odst. 5 xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Xxx xxxx xx xxxxx, xxx xx může (xx)xxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxx postupu „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §16x odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx bezpochyby xxxx představovat xxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxxx x úkon xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. Úspěch xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxx, xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxxxxx xxx xx zakázat, xxx x porušování práv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx musel xxxxxx odmítnout, xxx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil hmotněprávně. Xxx xxx totiž xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx subjekt se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, x němž xx na něj xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxx orgán.
[25] X nyní souzené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.), xxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohl žalovaný xxxx postupem x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xx xxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx skutečně nijak xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem, xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxxx považovat xx povinný subjekt xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xx první xxxxxx zjevné x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx od první xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x žalobě xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x spornou xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx odpověď dosud xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x odmítnutí žaloby xx v xxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů. Pro xxxx xxxx, ke xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. x xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
[26] X dalším xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 informačního zákona. Xxxxxx dospěje-li k xxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona, xx možné její xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx představoval xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (především xx xx týče petitu), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx žaloby (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, či xxxxxxxx XXX xx dne 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, x xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[27] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenými x kasační stížnosti; xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. již xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxx, xxx vykládat xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxxx vývoji od xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX, xxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX, x. s., xx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2019, xx. xx. XX. ÚS 618/18, č. 49/2019 Xx. ÚS, věc XXX, a. s. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx pak xxxx xxxx navázal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, čj. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Sb. XXX. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, čj. 8 As 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, xx ze xxx 16.9.2021, xx. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx x mnohém xxx xxxxxxxxx nynější xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx starší xxxxxxxxxx vydaná xxxxx x xxxxxx věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, čj. 4 Xx 67/2016-53, xx dne 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.6.2013, čj. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Xx. NSS, xxx i usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2014, xx. xx. II. ÚS 3669/13.
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx středníkem x. x. x. xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx městský xxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxx xxxxxxxx.
(…)