Xxxxxx věta
Rozporuje-li právnická xx xxxxxxx osoba, xx které jsou xxxxxxxxxx informace podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 2.1.2020, xxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx, xx. xxx xx xxxxx x xxxxxxx subjekt. Xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Sb. XXX, č. 2979/2014 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. XXX, č. 4112/2021 Sb. XXX, x. 4197/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 143/2002 Xx. XX (sp. xx. X. XX 512/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06), x. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., x. 101/2017 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 1146/16), č. 49/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 618/18), x. 147/2019 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2398/18).
Xxx: XXXXX spol. x x. x. xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §80 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx do 7 xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace D. X. xx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx XX zastávek x xxxxxxxxx označníků. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx dne 21.12.2020 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žádost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx doručena xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nezákonnost, xxxx. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ní jakékoliv xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx informačního zákona. Xxxxx xx městský xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxx §70 xxxx. a) x. x. x. jsou xx soudního přezkoumání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx x závěru, xx se nejedná x rozhodnutí, jež xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx závěrů xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přistoupil xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx bylo usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydaná x režimu klasické xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x linii xxxxxxxxxx podřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx do roviny xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxx xx roviny xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z §20 odst. 5 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx 2.1.2020. Podle xxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, jako je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx informačního xxxxxx xxxx xxxxxx xx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pozici, xxxxx xx straně jedné xx adresátem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx druhé xx (xxxx xxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) správního xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxxx žalovaný v xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx literatury xx zásahová žaloba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Stěžovatelce tedy xxxxxx xxx odpíráno xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se kvalifikovaného xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx postavení x xxxxxxx informačního xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebylo xxxxx projednat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx napadeno xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Podle konstantní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, x xx xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Tento xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx důvodem speciálním. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx směřujících xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedené xx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §80 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx rozhodnutím ve xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx xx nečinnost xx xxxxx nelze xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.“ X právní xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxx podle §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.10.2010, xx. 8 Xxx 5/2009-113, x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobněji. Xxxxx, xx „[r]ozhodnutí xxxxx §80 xxxx. 6 x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §65 x. x. x.; xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx neurčují xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). […] Městský xxxx proto nepochybil, xxxx žalobu xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neurčuje xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx podle §80 xxxx. 6 x. x. nemá xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx, xx opatření xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xx věci samé, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který nepodléhá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012, čj. 9 Xxx 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, či xx xxx 15.7.2015, čj. 2 As 127/2015-24.
[10] Xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. měl xxxxxx) xxxx hierarchicky xxxxxxxxxxx správnímu orgánu, x tento postup xxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx: žadatel o xxxxxxxxx), ale xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx učinila xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Namítala xxxxxx, xx žalovaný vůči xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x usnesení xx xxx 15.4.2003, xx. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán nižšího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx snažit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyššího stupně.“ Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce v xxxxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX, xxxxxxx: „Pokud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xxxx. nepochybně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx žalobu (viz xxxxx již xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx v právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx orgánem uvnitř xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Níže postavený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ’subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx’, xxxxxxx již xxx xxxxxxx právě uvedené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x kompetenční xxxx xxxx úřady, xxxxx nejsou navzájem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx x výkon xxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §97 násl. x. x. x. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx mluvit.“
[12] Xx xxxxxxx obdobných xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.9.2013, xx. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx z předpokladu, xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx, xxxx není xxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx §78 odst. 3 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x xx smyslu xxxxxxxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. s. xx x xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx x jiného xxxxxx, xxxxxx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Xxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx osobami zúčastněnými xx řízení xxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno, x ty, xxxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx-xx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Dále xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2017, čj. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx zdejšího soudu xx dne 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. X xxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[d]efiničním znakem xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx totiž xx, xx xxxx xxxxx xxxxx dotčena xx xxxxx právech x povinnostech (§34 xxxx. 1 x. x. s.). Správní xxxxx I. xxxxxx xxxx nemá xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, ostatně xxx jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx.“
[13] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mechanicky. Xx platí xxxxxxxxx xxx xxxxxx informačního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx povinné xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx veřejné xxxx. X případě, že xx toto rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx – xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx korporace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx cestou xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2017, xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xxxx XXX, x. x., neplatí, „xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace (nebo xxxxxx jí byla xxxx xxx xxxxxxx x dalšímu řízení) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx – xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx práv připadá x xxxxx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. X. XX 512/02, č. 143/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxx: „Jen xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx včetně xxxxx o své xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx řečeno čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx komplementárně xx vztahu x xx. 2 odst. 2 Listiny x xxx smyslu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Xxxx xxxx. xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x. 94/2011 Sb. či xx xxx 20.12.2011, xx. zn. Xx. XX 24/11, č. 43/2012 Xx.
[14] Povinné xxxxx odlišné xx xxxxx (právnické xx xxxxxxx osoby) xxx xxxxx v xxxxxx xxxx správním soudem xxxxxxxxxx x dvojjediné xxxxxx – jednak xxxx nositel xxxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxx xxxxx, a jednak x xxxxxx osoby xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx orgány, které xxxxx základní práva xxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx nebo fyzickými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v právní xxxx x xxxxxxxx xx. 10 As 217/2020-74: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx od státu – xxxxxxxxx xx xxxxxxx osoby – xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx a fyzické xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxx x svobodném přístupu x informacím, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech (xxxxx xxxxxx).“
[15] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 10 Xx 244/2020-40, x xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – uložil xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx subjekt xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx se k xxxx xxxxxxxx.“ Následně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx může podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx x odvolání xx stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x kterým xxx xxxxxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx třeba xxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrany se xxxxx domáhat x xxxxxx před správními xxxxx. Xxxxx na xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxx. že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx.
[17] X xxxxx xxxxxx xx xxx poměrně xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxxx §178 správního xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxx orgán xxxxx xxxxx, xx namísto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx čele xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxx do 2.1.2020 xxxxxxxxxxx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx informačního xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxx, xx uvedeného xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodovat x odvolacím řízení xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx x stížnosti xxxxx §16x xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx specifických xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odlišný xx osoby, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxx.
[18] Je xxxxx namístě xxxxxxx xx tím, xxx (xxxxxxxx jakým xxxxxxxx) xx může povinný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (žalovaný) uplatňuje xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xx xx, xx xxxx povinným xxxxxxxxx ve smyslu §2 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx.
[19] V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinného subjektu xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (který xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X prvém xxxxxxx xxx aplikovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany proti xxxxxxx, jenž xxxx xxxx uplatňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 7 A 32/2002-23, xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS čj. 8 Xxx 128/2018-46). X takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxx x těchto případů, xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx požadovány xx xxxxx, xxxxx xxxx xx povinným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx nezbytné xxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx uplatňovat procesní xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, případně xxxxxx konečnému xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x povinností (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx XXX, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 As 244/2020-40). Xxxxxxx xx xxxx xxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx obrany xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, x xxxx xx povinným xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx orgán (xxxxxxxxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 4.12.2014, xx. 9 Xx 56/2014-28). Ačkoliv tedy xxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právy, xxx posuzování xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xx xxxxxxxx subjektem xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx možnosti xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[21] Xxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx požadovány xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se žadatel x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjednání xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx pro xxxxx xxxxxx žalovaného ve xxxx xxxxxxx právě xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx žalovaný nadán xxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, touto xxxxxxxxx xx však xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektům xxx informačního xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx, po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pravomoc xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xx tak xxxxx, xxxxxxxxx by v xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 s. ř. x. xx „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo v xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx ochrany proti xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx zásah xxx nezákonný“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx s xxxxxxx xx svou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx dílčích xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx k rozsudku xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x násl. x. x. x.) nelze xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx svůj x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. NSS. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx možné xxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxx) x eventuální žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přímým podáním xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem.
[23] X takovou situaci xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16a odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx podle §16x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx, xx xx xxxxx poskytla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxx orgánu. Žalovaný xxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxx stěžovatelka postupovala xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní úkon (xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx závazně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že by xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránit xxxx xxxxxxx žalovaného xx x žalobě směřující xxxxx konečnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx nemusí xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyústit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale i x takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nesvědčilo postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx řízení xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X úvahu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X úvahu xxxxxxx x xxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou informaci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádost x informace xxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxx, které povedou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx subjektu, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §16x odst. 5 xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx zřejmý xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mít. Xxx xxxx je jasné, xxx xx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx. Některé x xxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx bude x xxxxxxx s §16x odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx předložen xxxxxxx materiál. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx (ne)povinného xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, jehož nezákonnost xx xxxxx xxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx xxxx žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jako její xxxxxxxxx správní orgán, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xxx xx xxxxxxxxx žalobce x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx subjekt xx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xx na něj xxx xxxxx informačního xxxxxx nahlíženo xxxx xx správní orgán.
[25] X xxxx xxxxxxx xxxx postrádá usnesení xxxxxxxxx soudu posouzení xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalobu pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x.), xxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx postupem x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx kvalifikovat x xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xx xxxx argumentaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxx městský soud xxxxxxxx možnost, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem, xx xxxxxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovatelku xxxxxxxxx xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx první xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx o xxxxx panovaly rozdílné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xx xxxxx xxxxxx xx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x žalobě xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postup xxxxx x xxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx městský xxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx v xxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx vadu, xx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxx.
[26] X dalším xxxxxx tedy městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx xx smyslu §2 informačního zákona. Xxxxxx dospěje-li k xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx představoval nezákonný xxxxx. S xxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (především xx xx týče xxxxxx), xxxx x tomto xxxxxxx namístě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyzvat x úpravě xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, rozsudek rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, či xxxxxxxx XXX xx dne 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, x xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[27] Vzhledem x xxxx, že městský xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx poskytl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohl se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxx x této xxxxxx xx zatím xxxxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x různým xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx vývoji xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, č. 10/2007 Xx. XX, xxx Letiště Xxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXX, x. s., xx po xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.4.2019, xx. xx. XX. XX 618/18, x. 49/2019 Xx. ÚS, xxx XXX, a. s. X těmto xxxxxxx xx vyjadřoval xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.10.2019, čj. 3 Xx 254/2017-43, na xxx xxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.4.2021, čj. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Xx. XXX. Xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, čj. 8 Xx 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, či ze xxx 16.9.2021, xx. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx x mnohém xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, čj. 4 Xx 67/2016-53, xx dne 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Xx. XXX, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.7.2014, xx. xx. XX. ÚS 3669/13.
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. x. x. zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx městský soud xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx ustanovení vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx.
(…)