Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx znění účinném xx 2.1.2020, své xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx přednostně xxxxxxxxxx povahu této xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx, xx. xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 2979/2014 Xx. XXX, č. 3566/2017 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. XXX, x. 4112/2021 Xx. XXX, x. 4197/2021 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 143/2002 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 512/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06), x. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., č. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1146/16), x. 49/2019 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 618/18), x. 147/2019 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 2398/18).
Xxx: XXXXX xxxx. x x. x. xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalovaný vydal xxx 24.3.2021 opatření xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §80 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace D. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu při xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx XX zastávek x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx X. X. požádal xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního zákona, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti rovněž xxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxx městský xxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jakékoliv xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx městský xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., je xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, odmítl. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Otázkou, xxx xx opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Opakovaně xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí, jež xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx žaloby neúměrně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx argumenty, kterými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxxx xx xx judikatury, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Existují xxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx) způsobilého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vyplývá z §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx účinného xx 2.1.2020. Podle xxx platí, že xxxxx-xx určit xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx Úřad xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxxxxxxxx xx nachází x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx prakticky xxxxxxx postavení účastníka xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. X xxxxx komentářové literatury xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx a xxxxxxxxxx x které nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť by xx v xxxxxxxx xxxxxxxx vedlo k xxxxxxx, resp. absolutnímu xxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu jejího xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx informačního xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxxxx již x xxxx fázi, xxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxx žalobu nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, a xx xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx důvod xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx může xxxxxxx pouze xxx, xxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx merita xxxxxxx xxxx vedené ve xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, x xxxx xxxxxx xxxx vyslovil, xx „[o]patření xxxxx xxxxxxxxxx, resp. usnesení xxxxxx xxxxx xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx však xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravy […]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §80 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx.“ X xxxxxx větě xxx zdejší soud xxxxx: „Usnesení xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. a nepodléhá xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 27.10.2010, xx. 8 Xxx 5/2009-113, x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxx. Xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 x. x. xx xxxxx dozorčím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx v §65 x. x. s.; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx neurčují xxxxx stěžovatele (x xxxx věci xx xxxxxxx x účastníka xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, pouze xx procesně vypořádává x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx usnesení xxxxx §80 odst. 6 x. x. xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx, xx opatření xxxxxxxxxxx xxxxxx, vydané x rámci postupu xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, setrval Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x rozsudcích ze xxx 18.12.2012, xx. 9 Xxx 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, xx ze xxx 15.7.2015, xx. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydanému xxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx vysloven xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (resp. xxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx posuzované xxxx xxxx nepodal xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx účastník xxxxxx (xxx: žadatel o xxxxxxxxx), xxx osoba, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potřebná xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný vůči xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx brojit proti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, že „[n]esouhlasí-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, nemůže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx snažit x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce x xxxxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX, xxxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, že správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx žalobu (viz xxxxx již xxxxxxxx xx dne 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. NSS). Eventuální xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxx postavený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ’xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx pravomoci’, xxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx, xxx xxx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx x výkon xxxxxxxxx (spor x xxxxx xxxxxxxxxx) ve xxxxxx §97 xxxx. x. ř. x. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vystupují xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí podle §65 x xxxx. x. ř. s. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 27.9.2013, čj. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx x předpokladu, xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx, pokud žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x prvním stupni, xxxx není žalovaným, xxxxxx xxxx xxxxx §78 odst. 3 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xx i xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxx x xxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxx xxxxxxx ve svých xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, x ty, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxx zrušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nejsou-li účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x řízení práva xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 19.9.2017, čj. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. X xxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx totiž xx, že byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.). Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mechanicky. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obecně platí, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydává xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X případě, xx xx toto xxxxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Okruh xxxxxxxxx subjektů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx různé – xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx cestou xxxxx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xxxx ČEZ, x. x., xxxxxxx, „xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx subjektu, který xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x informace, xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu, kterým xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení) x důvodu, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx – xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. I. XX 512/02, x. 143/2002 Sb. XX, xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxx údaje o xxxx poskytne xxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx či ekonomické xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx osobě xxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 2 odst. 2 Listiny v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 na individuální xxxxx.” Xxxx srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x. 94/2011 Xx. xx xx xxx 20.12.2011, xx. zn. Xx. XX 24/11, č. 43/2012 Sb.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx (právnické xx xxxxxxx osoby) tak xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (a povinnost) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx. Nelze na xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxx základní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx coby povinnými xxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x právní xxxx x xxxxxxxx xx. 10 Xx 217/2020-74: „Xxxxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxx – právnické xx xxxxxxx xxxxx – xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva x nevystupují xxx xxxx svazek kompetencí xxxxxxxx typu (což xx základní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které rozhodují xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx).“
[15] S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40, x xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – uložil xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxx by byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx může podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx x odvolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kterým byl xxxxxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx informačního zákona, xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx brát x xxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze na xx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx postupem xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní práva.
[17] X xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx-xx xxxxx §178 správního xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, rozhoduje v xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxxx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xxxxx orgán xxxxx xxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxx do 2.1.2020 xxxxxxxxxxx fyzické či xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx informačního xxxxxx x svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nový xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xx žádáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je přitom xxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx namístě xxxxxxx xx xxx, zda (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účinně xxxxxx xxxx, jak vůči xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) uplatňuje xxxx pravomoc. Obdobně xx xxxxxxxx posoudit, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx za to, xx xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx, vůči xxx xxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxxx xxx rozlišeno, xxx je „běžným“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxx xxx x fyzickou xxxx právnickou xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx aplikovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx, jenž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 7 A 32/2002-23, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx. 8 Xxx 128/2018-46). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxx xxxxxx xxxxx xxxx uplatňovat xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx konečnému rozhodnutí, xxxxx xxxx zasahovat xx xxxxxx xxxx x povinností (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ČEZ, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 10 Xx 244/2020-40). Xxxxxxx se však xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxxx ochrany xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx subjektem. X xxxxx rozsahu xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx informačního zákona xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.12.2014, xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxxxx xxxx xxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxx brát x xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx možnosti ochrany xx xxx xxxxxxxx xx x vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxx požadovány xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx postavení xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx stalo x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx klíčová právě xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxx a xxxxx xxxx povinným subjektům xxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx-xx osoba, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pravomoc xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
[22] Xxxxx §82 s. x. x. xx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx nezákonný“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx žalob. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx výstižně xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx závěr vzal xxxxxx za xxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX. X xxxx vyplývá, xx xxxxx xx možné xxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonům (jejichž xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, a tyto xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, pak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přímým podáním xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx xx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. xxx, xx xx xxxxx poskytla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, ani xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxx opatřením požadoval, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16a xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx úkon (xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinným xxxxxxxxx xx smyslu informačního xxxxxx, xxx xx xxxxx postup v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx není udržitelný xxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx žalovaného až x xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx vůči stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx případě xx byla xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že jí xxxxxxxx nesvědčilo postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, bez efektivní xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx řízení xx věci žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x odmítnutí žádosti. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx x postup, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádost x xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyřízení. X xxxxxxx, xxx „nadřízený“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx subjektu, xxx xxxxxxxxxx podle §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx zřejmý xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Xxx xxxx je jasné, xxx se xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu „nadřízeného“ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účinná. Xxxxxxx x výše uvedených xxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx bude x xxxxxxx x §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx mohla být xxxxxxxxx následně deklarována.
[24] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. Úspěch xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vyřešení hmotněprávní xxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x povinnou xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx její xxxxxxxxx správní xxxxx, x nezbývá než xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx mohl xxxxxx poněkud xxxxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx žalobce x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxx uvedeno výše, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, x němž xx na xxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxx nahlíženo jako xx správní xxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx stěžovatelky jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s.), xxxx by xxxxxxxxx, xx stěžovatelka je xxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxx žalovaný xxxx postupem x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx by bylo xxxxx kvalifikovat x xxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. s. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx stěžovatelku považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx informačního xxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x spornou xxxxxx, xx xxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x odmítnutí xxxxxx xx x tomto xxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů. Xxx xxxx xxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. xxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 informačního zákona. Xxxxxx dospěje-li x xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx možné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx představoval xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxx xx xx týče xxxxxx), xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxx a xxxxxx x úpravě žaloby (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, či rozsudky XXX ze dne 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, x xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[27] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx k povaze xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vykládat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x různým xxxxxxxxx, xxxxxx obchodních xxxxxxxxx, a xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX, xxx Letiště Xxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX, a. s., xx po nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2019, xx. xx. XX. ÚS 618/18, č. 49/2019 Xx. XX, věc XXX, x. x. X xxxxx otázkám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek ze xxx 22.4.2021, xx. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Sb. XXX. Zmínit xxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.2.2020, xx. 8 As 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, či ze xxx 16.9.2021, čj. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x mnohém xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx významné. X xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53, xx xxx 19.9.2017, xx. 7 As 274/2017-36, xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Xx. XXX, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2014, sp. xx. XX. XX 3669/13.
[28] Z xxxx xxxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx.
(…)