Xxxxxx věta
Rozporuje-li xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx účinném xx 2.1.2020, své xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 tohoto xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem podle §82 s. ř. x. Správní soud xx x xxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, tj. xxx xx jedná x xxxxxxx subjekt. Pokud xxxxx k závěru, xx daná xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx odmítne, neboť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Sb. XXX, x. 2979/2014 Xx. XXX, č. 3566/2017 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. XXX, č. 4112/2021 Xx. XXX, x. 4197/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 143/2002 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 512/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06), č. 94/2011 Xx., č. 43/2012 Xx., x. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 1146/16), č. 49/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 618/18), x. 147/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Xxx: CHAPS xxxx. x r. o. xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx xxxxxxxxx s odkazem xx §80 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu přikázal, xxx xx 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx xx xx, že X. X. požádal xxxxxxxxx dne 21.12.2020 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxxx doručena xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, neboť žalovaný xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxx xx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx. Xxxxx xx městský xxxx shledal, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx podle §82 x. x. s.
Městský xxxx žalobu usnesením xx dne 15.7.2021, xx. 11 A 112/2021-25, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx úkony správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., se xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a rezignoval xx specifika xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiléhavou judikaturu, xxxxx tato xx xxxxxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Existují xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do roviny xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx 2.1.2020. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x x řízení x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxx soukromého xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jedné xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx prakticky xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx má (xxxx mít) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktem, xxxxxx žalovaný v xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx osobě (stěžovatelce), xx xxxxx xx xxx nahlížet xxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx zásah. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti jednotlivci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a povinností x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x konečném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se kvalifikovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx informačního xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx již x xxxx fázi, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 informačního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, x xx dne 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx k důvodům xxxxx xxxx. x) xx x) téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pak může xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či nikoli. Xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx merita původní xxxx vedené xx xxxxxxxx řízení.
[9] Městský xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, x xxxx xxxxxx xxxx vyslovil, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx věci pouze xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx opravy […]. Xxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxx. §80 odst. 6 xxxxxxxxx řádu.“ X xxxxxx xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx: „Usnesení vydané xxxxxxxx xxxxxxx podle §80 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.“ Na citovaný xxxxxxxx navázal Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010, čj. 8 Xxx 5/2009-113, v xxxx se x xxxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobněji. Xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 s. x. xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 x. x. x.; xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, pozn. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx proto nepochybil, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx procesně vypořádává x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx usnesení xxxxx §80 xxxx. 6 x. x. nemá xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x rozsudcích ze xxx 18.12.2012, xx. 9 Xxx 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, xx ze xxx 15.7.2015, xx. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx nicméně zdůraznit, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (resp. xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx správní žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx účastník řízení (xxx: žadatel o xxxxxxxxx), xxx xxxxx, xxx žalovaný přikázal, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx potřebná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vůči xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Obecně xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX, Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, že „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxx snažit o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. XXX, xxxxxxx: „Pokud xxxx xxxx jiná veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx žádná xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx v případě xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx usnesení xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. XXX). Eventuální xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x instančně xxxxxx orgánem uvnitř xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx ’subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx’, xxxxxxx již jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je vnitřně xxxxxxxx. Xxxxx pak xxx x xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x žádná xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxx x výkon xxxxxxxxx (spor o xxxxx xxxxxxxxxx) ve xxxxxx §97 násl. x. x. s. Xx všech těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx subjektivních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[12] Xx základě obdobných xxxx zdejší soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxx zrušit také xxxx rozhodnutí x xx smyslu ustanovení §78 xxxx. 5 x. x. x. xx x xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxxxxxx účastníka xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx x jiného xxxxxx, nemůže být xxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Podle §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx osoby, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxx zrušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx budou x řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Dále xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 As 67/2016-53. X rozsudku xx xxx 19.11.2020, xx. 10 As 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx znakem xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxx xx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Správní xxxxx X. stupně xxxx nemá žádné ‚xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, ostatně xxx jen samotné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporné.“
[13] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mechanicky. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx informačního xxxxxx. Obecně xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx povinné xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxx o právech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydává jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xx xx toto rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxx různé – xx státu xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 20.6.2017, sp. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, věci ČEZ, x. x., neplatí, „xxxxxxxx je x xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x informace, xxxxxxx xxxx právnická osoba. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nebo xxxxxx jí xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx shledáno její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxx – xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx připadá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, dále xxx „Xxxxxxx“), jak xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx čj. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x nálezu xx dne 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, x. 143/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxx: „Jen osoba xxxx je oprávněna xxxxxxxxxx o tom, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx včetně xxxxx o xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx povinnost xxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx řečeno xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx působí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Xxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, č. 94/2011 Xx. xx xx dne 20.12.2011, xx. zn. Pl. XX 24/11, x. 43/2012 Sb.
[14] Povinné xxxxx xxxxxxx xx xxxxx (právnické xx xxxxxxx osoby) xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dvojjediné xxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x pozici xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx xx xxxx mechanicky xxxxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Poskytnutí informace xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx coby povinnými xxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx dotýká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x právní xxxx k xxxxxxxx xx. 10 Xx 217/2020-74: „Povinné osoby xxxxxxx od xxxxx – právnické či xxxxxxx xxxxx – xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x nevystupují xxx xxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx a fyzické xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx).“
[15] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40, x xxxxxx, xx „si xxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx subjektu – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxx subjekt xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx x xxxx vyjádřit.“ Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takového subjektu, x xxxxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx klasický xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kompetencí, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivními právy, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x premisy, že xxxxxxx orgán nemá xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxx. xx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu nemohou xxx zasažena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[17] X tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx uvedeného ustanovení xxxxx, xx „[n]elze-li xxxxx §178 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje v xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx o xxxxxxxxx Úřad pro xxxxxxx osobních xxxxx“. Xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem povinných xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Zatímco xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x režimu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx uvedeného xxxx do tohoto xxxxxxxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §16x téhož xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadán subjekt, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx je žádáno xxxxxxxxxx informace. Tímto xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxx.
[18] Je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tím, xxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xx xxxx povinný xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx možnostmi obrany xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 zákona o xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx vykonává svou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxx rozlišeno, xxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (který xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxx), xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx, xxxxx xx nachází x dvojjediné xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedenou judikaturu, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, jenž vůči xxxx xxxxxxxxx hierarchicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 7 A 32/2002-23, xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xxx 128/2018-46). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Ve druhém x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx požadovány po xxxxx, která xxxx xx povinným xxxxxxxxx xxx informačního zákona, xxx rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx, je nezbytné xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx konečnému xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xx jejích práv x xxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx ČEZ, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 As 244/2020-40). Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nemůže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx subjektem. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 4.12.2014, xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxxxx tedy xxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany je xxxxx xxxx v xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
[21] Může xxxx xxxxxx xxxxxx situace, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx, xxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx postavení xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx bude x takovém případě xxxxxxx zjednání nápravy x xxxxxxxxxx, jako xx xxxx stalo x xxxxxxxxxx věci, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxx osoba, po xxxxx xxxx požadovány xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx §2 odst. 1 x 2 informačního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxx žalovaný nadán xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx osoba, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx jakékoliv jednání xxxxxxxxx, x pokud xx tak xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv.
[22] Xxxxx §82 x. x. x. xx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx s xxxxxxx xx svou xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx žalob. Navíc xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „atomizovat“ řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x xxxx. x. x. s.) xxxxx xxxxxxxxxx testu zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx směřují x xxxxxx rozhodnutí a xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx za xxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx je možné xxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx (jejichž xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x eventuální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx přednost xxxx xxxxxx podáním xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[23] X takovou xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci nejedná. Xxxxxxxx stěžovatelce v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona vytkl, xx nepostupovala xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx stížnost X. X. tak, xx xx xxxxx poskytla xxxxxxxxxxx informaci, respektive xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxx stěžovatelka postupovala xxxxx §16a odst. 5 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §65 x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx závazně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxxxx bránit xxxx xxxxxxx žalovaného xx x žalobě xxxxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx nemusí postup xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyústit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že jí xxxxxxxx nesvědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti. Xxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pasivní x vystavit xx xxxxxx ukládání donucovacích xxxxx. V xxxxx xxxxxxx x postup, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx a sám xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxx, které povedou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx „nadřízený“ xxxxxxx xxxxx požaduje xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx postupoval xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx zřejmý xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xxxx mít. Xxx xxxx xx xxxxx, xxx xx může (xx)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účinná. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že „nadřízenému“ xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxx x §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiál. Takový xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx následně deklarována.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. x. Úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxx zcela záviset xx vyřešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx postupovat xxxx xx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxxxxx xxx xx zakázat, xxx x porušování xxxx xxxx xxxxx pokračoval. X opačném xxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx odmítnout, byť xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávně. Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx subjekt xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xx xx xxx xxx xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx jako xx správní xxxxx.
[25] X xxxx souzené xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky jakožto xxxxxxxxx subjektu dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalobu pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.), xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zásah ve xxxxxx §82 s. x. x. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně nijak xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx informačního xxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx zjevné a xxxx účastníky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx popírá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx první xxxxxx xx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsáhlou argumentaci. Xxxxxxx se xxxx x spornou xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx městský xxxx na tuto xxxxxx odpověď dosud xxxxxxxxx, nelze než xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxx xxxx, xx xxxxx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx.
[26] X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dospěje-li x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx možné xxxx xxxxxx odmítnout. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (především co xx xxxx xxxxxx), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesním postupem xxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2018, čj. 6 Xx 357/2017-26, a xx xxx 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[27] Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohl xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenými x kasační xxxxxxxxx; xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx (xxxx. již xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 9 As 56/2014-28). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx vývoji xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06, č. 10/2007 Sb. ÚS, xxx Xxxxxxx Praha, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci XXX, a. x., xx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.4.2019, sp. xx. XX. XX 618/18, x. 49/2019 Xx. XX, věc XXX, x. x. X xxxxx xxxxxxx xx vyjadřoval například xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 11.10.2019, čj. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx xxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 22.4.2021, xx. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Xx. XXX. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 8 Xx 145/2018-61, xx dne 8.4.2020, xx. 10 As 227/2018-41, xx xx xxx 16.9.2021, xx. 3 As 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutích mohou xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx nynější xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx starší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53, xx xxx 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, č. 2979/2014 Xx. XXX, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2014, xx. xx. II. XX 3669/13.
[28] Z výše xxxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx s. x. s. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozsudku.
(…)