Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 2.1.2020, své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx zákona, xxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podáním žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem podle §82 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx přednostně xxxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, tj. zda xx jedná o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k závěru, xx daná xxxxx xx povinným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Sb. XXX, x. 2979/2014 Xx. NSS, x. 3566/2017 Sb. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. XXX, x. 4112/2021 Xx. XXX, x. 4197/2021 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 143/2002 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 512/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06), x. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., č. 101/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1146/16), č. 49/2019 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 618/18), x. 147/2019 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 2398/18).
Xxx: XXXXX xxxx. x x. x. xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x žádosti o xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §80 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx 7 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. na xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx XX zastávek x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že X. K. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx žádost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx informačního xxxxxx. Xxxxx xx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, odmítl. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxx xx soudního přezkoumání xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Otázkou, xxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x., xx xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx se nejedná x xxxxxxxxxx, jež xx bylo možné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx městský xxxx přistoupil xx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxxxx zdůvodňovala přípustnost xxxxxx x xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V důsledku xxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxx se xxxxxxxxxx na opatření xxxxx nečinnosti xxxxxx x režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Existují xxx xxxxxxxxx, xxxxx posouvají xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx roviny xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona účinného xx 2.1.2020. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx určit nadřízený xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x stížnosti Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx (žalovaný). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxx. Konstrukce informačního xxxxxx však xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx x pravém xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx nachází v xxxxxxxxxx pozici, xxxxx xx xxxxxx jedné xx xxxxxxxxx ukládané xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti aktem, xxxxxx žalovaný v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v konkrétní xxxx xxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx osobě (stěžovatelce), xx třeba xx xxx nahlížet jako xx xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx literatury xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxx proti jakýmkoliv xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx x konečném xxxxxxxx vedlo x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přitom rozumný xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx neměla mít xxxxxxx obrany xxx x této fázi, xxxx je jí xxxxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx pochybil i xxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx x důvodu uvedeného x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, x xx xxx 5.1.2006, xx. 2 As 45/2005-65). Tento důvod xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx pak xxxx xxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby je xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx merita původní xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení.
[9] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, v němž xxxxxx soud vyslovil, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravy […]. Xxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxx. §80 odst. 6 xxxxxxxxx řádu.“ X xxxxxx xxxx xxx xxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x nepodléhá xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx navázal Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 27.10.2010, čj. 8 Xxx 5/2009-113, v xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobněji. Xxxxx, že „[r]ozhodnutí xxxxx §80 xxxx. 6 s. ř. xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §65 x. x. x.; xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, nemění, neruší, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx věci xx xxxxxxx x účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxx žalobu xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx procesně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx podle §80 xxxx. 6 x. ř. nemá xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx, xx opatření xxxxxxxxxxx xxxxxx, vydané x xxxxx xxxxxxx xxx §80 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci samé, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, setrval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012, xx. 9 Xxx 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, xx xx xxx 15.7.2015, čj. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx xxxxxxx zdůraznit, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydanému dle §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx takového xxxxxxxx), byl vysloven xx situace, kdy xxxxxxxxx správní orgán xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) xxxx hierarchicky xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx účastník řízení (xxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx), ale osoba, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x usnesení ze xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[n]esouhlasí-li xxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx x právním xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx podáním xxxxxxx xxxxxx snažit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, č. 4006/2020 Xx. XXX, xxxxxxx: „Pokud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupuje x xxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva. Právě xxxxx např. nepochybně xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x případě xxxxxxxxxx s rozhodováním xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx žalobu (viz xxxxx xxx usnesení xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Eventuální xxxxxx x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x instančně xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ’xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pravomoci’, xxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pak xxx x kompetenční xxxx mezi úřady, xxxxx xxxxxx navzájem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zde nejde x xxxxx subjektivní xxxxx, xxx o xxxx o xxxxx xxxxxxxxx (spor o xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §97 násl. x. ř. s. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[12] Xx základě xxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. 5 Xx 57/2013-16, soudní xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxx celek a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podle §78 odst. 3 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx ustanovení §78 xxxx. 5 x. ř. x. xx i správní xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Xxxxx §34 odst. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxx výroku rozhodnutí xxxxx, xxxxxx-xx účastníky xxxxxx a výslovně xxxxxxxx, xx xxxxx x řízení práva xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatňovat.“ Dále xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. X xxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx totiž xx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxxxx xxx jen samotné xxxxx uvedené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx však zdejší xxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx především xxx xxxxxx informačního xxxxxx. Obecně platí, xx xxxxxxxxx-xx povinné xxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxx x právech xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx subjekt domáhat xxxxxxx xxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxx xxxx. Okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, ale xxx různé – xx xxxxx odlišné – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěr x xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xxxx XXX, x. s., xxxxxxx, „xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx právnická osoba. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx jí xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx totiž – xxxxx jde x xxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx základních práv x xxxxxx.“ Vedle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx (čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“), jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, č. 143/2002 Sb. ÚS, xxxxxxxxxx: „Xxx osoba xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne včetně xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx působí xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Xxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, č. 94/2011 Xx. xx xx xxx 20.12.2011, xx. zn. Xx. XX 24/11, x. 43/2012 Xx.
[14] Xxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxx (právnické xx xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dvojjediné xxxxxx – xxxxxx xxxx nositel xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x jednak x xxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a v xxxxxxx vyžadovaném informačním xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx dotýká xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Jak xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x právní xxxx x xxxxxxxx xx. 10 As 217/2020-74: „Povinné xxxxx xxxxxxx xx státu – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxx ve vztahu x poskytování informací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nevystupují xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (což xx základní xxxxxxxxx xxxx správního orgánu). Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx).“
[15] S xxxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 As 244/2020-40, x xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx situaci, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx by xxx xxxxx subjekt xxxxxxx xx řízení a xxxx se x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxx Úřad pro xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kterým xxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xx právech xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
[16] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx fyzickou xx xxxxxxxxxx osobu, xxx xxxx ukládány xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxx x xxxxx, xx xxxx osoby x xxxxxx disponují vlastními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx domáhat x xxxxxx xxxx správními xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx bez xxxxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která vychází x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní práva, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx zasažena xxxxx xxxxxxx subjektivní práva.
[17] X xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, rozhoduje v xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů“. Xxxxx xxxxxx dřívějšímu xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, se namísto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx povinných subjektů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, od xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nový xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx x stížnosti xxxxx §16x téhož xxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxx subjekt, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx orgán.
[18] Xx xxxxx namístě xxxxxxx xx tím, xxx (xxxxxxxx xxxxx způsobem) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bránit xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx nezbytné posoudit, xxxxxx xxxxxxxxx obrany xxxxxxxxx osoba, která xx za to, xx xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X tomto xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx), či zda xxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nachází x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X prvém xxxxxxx xxx aplikovat xxxx xxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxx se xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xxxx xxxx uplatňuje hierarchicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 7 X 32/2002-23, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx. 8 Xxx 128/2018-46). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxx rovněž xxxx xxxxxxx uplatňovat svá xxxxx, xx nezbytné xxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxx xxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxxxx jí byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx konečnému rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40). Xxxxxxx se však xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nemůže se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xx povinným subjektem. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.12.2014, xx. 9 Xx 56/2014-28). Ačkoliv xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právy, xxx xxxxxxxxxx možností xxxx obrany xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxx subjektem dle §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxx ochrany xx xxx xxxxxxxx xx x vydáním xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
[21] Může však xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobě, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx postavení xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx tomu stalo x xxxxxxxxxx věci, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx, po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx žalovaný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektům xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx osoba, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx tak xxxxx, xxxxxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 s. ř. x. xx „[k]aždý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“. Obecně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx s ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Navíc xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ řízení xx mnoha xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v právní xxxx k rozsudku xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx testu zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx směřují k xxxxxx rozhodnutí x xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx závěr xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx usnesení xx dne 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX. X xxxx vyplývá, že xxxxx je možné xxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jejichž xxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxx) x eventuální žalobě xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, a tyto xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx, xxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podáním xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[23] X takovou xxxxxxx xx však x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelce v xxxxxxxx proti nečinnosti x návaznosti na xxxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx, že xx xxxxx poskytla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v zákonné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkon (xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, opatření xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinným subjektem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx udržitelný xxxxx, xx xx xx stěžovatelka mohla xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x žalobě xxxxxxxxx xxxxx konečnému rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx vyústit ve xxxxxx soudně přezkoumatelného xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ponechána xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Není xxxxx předem možné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx řízení xx věci xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: dotčená xxxxx xxxx na základě xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx a poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti. Xxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vystavit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx x postup, xxx žalovaný vydá xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou informaci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx poskytne. Xxxxxx x informace rovněž xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx povedou x jinému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx „nadřízený“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx postupoval podle §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xxxx mít. Xxx xxxx xx jasné, xxx se xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „nadřízeného“ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx případně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účinná. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu bude x xxxxxxx x §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona předložen xxxxxxx materiál. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx představovat zásah xx xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx nezákonnost xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žaloba na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vyřešení hmotněprávní xxxxxx, xxx xx xxxxx, vůči xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx soud musel xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, kdy xx postavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx subjekt xx xxxxxx domáhat ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, x xxxx xx na xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správní orgán.
[25] X xxxx souzené xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s.), xxxx xx zohlednil, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx svědčit veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx napadený xxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zásah ve xxxxxx §82 x. x. s. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovatelku xxxxxxxxx xx povinný subjekt xxxxx informačního xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxxxxx subjektu ve xxxxxx informačního xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx účastníky o xxxxx panovaly xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka popírá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací x v žalobě xxxxx xxxxxxxx náhledu xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxx a jako xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx odpověď xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx než xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxx xxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx tedy městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx možné její xxxxxx odmítnout. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xx xxxx petitu), xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a vyzvat x xxxxxx žaloby (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, x xx dne 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[27] Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxx žalobu odmítl, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohl xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenými x xxxxxxx stížnosti; xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vodítko, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx obchodních xxxxxxxxx, x xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06, č. 10/2007 Xx. XX, xxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX, x. s., xx po xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2019, sp. xx. II. XX 618/18, x. 49/2019 Xx. ÚS, věc XXX, x. x. X xxxxx xxxxxxx xx vyjadřoval xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx pak xxxx xxxx navázal například xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Xx. XXX. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 8 As 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, xx ze xxx 16.9.2021, čj. 3 As 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx posouzení nynější xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxx x jejích xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53, xx xxx 19.9.2017, xx. 7 As 274/2017-36, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Sb. XXX, xxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.7.2014, xx. xx. XX. ÚS 3669/13.
[28] X xxxx xxxxxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §110 xxxx. 1 věta první xxxx středníkem x. x. x. xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
(…)