Xxxxxx xxxx
Xxxxxx proti xxxxxxx vydanému na xxxxx xxxxx §91 xxxxxx č. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky a xxxxxx x xxxx, xxxx přípustná.
Prejudikatura: č. 505/2005 Xx. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX.
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx policie Pardubického xxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.11.2019 xx xxxxx xxxx žalobci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx x §125x odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč. Výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 min. xxxx xxxxx motorového xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x registrační xxxxxxx X) xxx xxxxx xx silnici X/35 (ve xxxxx xx Vysoké Mýto, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx 90 xx/xxx.) o 28 km/hod.
Proti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 žalobu. Nezpochybňoval, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 hod. 12 min. xxxxx xxxxxxxx vozidlo XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) x xxx jízdě xx xxxxxxx X/35 xx směru xx Xxxxxx Xxxx bylo xxx řízené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší dovolenou xxxxxxxx xxxxx mimo xxxx x 28 xx/xxx. x xxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) bodu 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx místě xxxxxxx pokuta xx 1.000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx věci, s xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx výší x x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx vzal na xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx místě xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§92 xxxx. 2 xxxx. l) xxxxxx o xxxxxxxxxxx)] x xxxxxxxx pokutu xx xxxxx uhradil. Xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c odst. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x silničním provozu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokázáno“. Žalobce xx byl xxxxx xxxx, xx dne 17.11.2019 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx. „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x omyl“ (xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „jel xxxxxxxxx 118 km/hod. x že x xxxx xxxx nahrávku“). Xxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx místě xxx 17.11.2019, x xxxxxx byl xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pokutu xx xxxxx zaplacenou xxxxx XX, byl xxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Pardubicích xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[4] Xxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xx místě xxxxxx xxxxx pokutu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obviněný xxxx xxxxx jednající xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou, souhlasí xx zjištěným stavem xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, s xxxxxxxx xxxxxx x xxxx výší x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Příkazem na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 500 Kč; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fyzickou xxxxxx.“
[5] Xxxxx §91 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx příkazem xx xxxxx může xxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx orgán Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pořádku xx státní správě x působnosti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x územní samosprávě, xx přestupek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[6] Xxxxx §92 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx „[x]x-xx xxxxxxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti, obdrží xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx příkazového xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx na peněžitou xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x lhůtě splatnosti x x následcích xxxxxxxxxxx.“
[7] Xxxxx §84 xxxx. 1, 2 (xxx zrušeného) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, „[x]xxxxxxxx xxx projednat xxxxxxxx xxxxxx x blokovém xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěn, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 2) xxxxxxxx [xxxx. 1]“. „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx nelze xxxxxxx [xxxx. 2].“
[8] Xxxxx §112 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxx na xxxxxxxx řízení, při xxxx je xxxxxx xxxxxxx xx místě.“
[9] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že příkazní xxxxxx, xxx němž xx xxxxxx vydáván xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx do 30.6.2017 xxxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx xxxxxxxx XX xx xxx 10.9.2019, xx. zn. XXX XX 2622/19, xxx 13), a proto xxx při posuzování xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx §91 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx přípustnosti žalob xxxxx rozhodnutím o xxxxxxx pokuty v xxxxxxxx řízení.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX, xx xxxxxxxx ze xxx 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, x xx xxx 27.10.2016, xx. 2 As 183/2016-38) xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx nevykonatelnosti dle §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx) xx x xxxxxxxx možné xxxxx xxxxxxx o xxxxxx řízení [§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu], xxxxx dotčená xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x uložením xxxxxx x blokovém xxxxxx (xx již xxxxx, xx došlo x xxxxxx s xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxxx újmou). Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné (x xxxxxxxx xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 12, xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x blokovém xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx akceptuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxxxxxxx x rovněž xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx domluvou. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení uložil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v „xxxxxx“ řízení x xxxxxxxxx (srov. výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX čj. 1 Xx 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Xxxxxxxx-xx soudní xxx správní xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxxx (x xxxxxx xx maius) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jeho jednání (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, xxxx 54 x 55). Xxxxx řečeno, xxx, xxx se xxxxxxxxx svým vědomým xxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx domáhat xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx NSS xx xxx 19.1.2017, čj. 7 Xx 243/2016-26, xxx 16). Tyto xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx (srov. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚS xx xxx 10.9.2019, xx. xx. III. XX 2622/19 a xxxxxxxxxx xxx citovanou).
[12] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nesouhlasil xx xxxxxxxxx stavem xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x uložením xxxxxx a xxxx xxxx x x xxxxxxx příkazového xxxxx. Xxxxxxxx x žalobě xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10, xx xxx 14.12.2016, xx. 10 As 228/2016-38, xxx 11, xx dne 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, bod 11, x xx dne 19.1.2017, čj. 7 Xx 243/2016-26, xxx 20)]. Podpisem xxxxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxx xx projednání xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. – mutatis xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxx 10 x 11 x xxxxxxxx XX xx dne 22.3.2016, xx. zn. XX. XX 2803/15, xxx 19, xx xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19, xxx 18), x proto soud xxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. ve xxxxxxx s §68 xxxx. a) x. x. s. a xxxxxx xxxxxx (výrok X). Xxxxxxx xxxxxx xxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx meritum (xxxx. §51 x. x. s.). X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxx (výrok XX) podle §60 xxxx. 3 x. x. x., dle xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxx.