Xxxxxx xxxx
Xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §91 xxxxxx č. 250/2016 Xx., o odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx, xxxx přípustná.
Prejudikatura: č. 505/2005 Xx. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.11.2019 xx xxxxx xxxx žalobci xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx x souladu x §125x odst. 7 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx. Výše xxxxxxxxx přestupku xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, že dne 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 min. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) xxx xxxxx xx xxxxxxx X/35 (xx xxxxx xx Xxxxxx Xxxx, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (tedy rychlost 90 xx/xxx.) x 28 km/hod.
Proti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 xxx. řídil xxxxxxxx xxxxxxx CITROËN X4 XXXXXXXX (s xxxxxxxxxxx značkou X) x při xxxxx xx xxxxxxx X/35 xx směru xx Xxxxxx Mýto xxxx xxx řízené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x 28 xx/xxx. x svým xxxxxxxx xxx naplnil xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) bodu 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx místě xxxxxxx pokuta xx 1.000 Kč. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxxxx kvalifikací skutku, x uložením xxxxxx x xxxx xxxx x x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §91 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx příkazový xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx příkazového xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§92 odst. 2 písm. x) xxxxxx x přestupcích)] x xxxxxxxx pokutu xx místě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xx nebylo xxxxxxxx údajného přestupku xxxxx xxxxxxxxx“. Žalobce xx xxx vědom xxxx, xx dne 17.11.2019 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxxx tehdy „vycházel x nedostatečných x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx poskytli xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx. „byl xxxxxxxxxx policisty xxxxxx x xxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxx, že „jel xxxxxxxxx 118 km/hod. x xx x xxxx xxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx místě xxx 17.11.2019, x xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx místě zaplacenou xxxxx CX, byl xxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Podle §91 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xx místě xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nestačí domluva x xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s právní xxxxxxxxxxx skutku, x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Příkazem xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nejvýše 10 000 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze příkazem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 500 Kč; xx xxxxxxx, xx-xx mladistvý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou.“
[5] Xxxxx §91 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx příkazem xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgán Xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxx správě x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx přestupek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[6] Podle §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]x-xx xxxxxxxx na místě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže-li xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost na xxxxx xxxxxx, xxxx xx mu příkazový xxxx xx peněžitou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x poučením x xxxxxxx zaplacení, x xxxxx xxxxxxxxxx x o následcích xxxxxxxxxxx.“
[7] Podle §84 xxxx. 1, 2 (xxx xxxxxxxxx) zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích, „[p]řestupek xxx xxxxxxxxx uložením xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestačí xxxxxxx x xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 2) xxxxxxxx [xxxx. 1]“. „Proti xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx x blokovém xxxxxx se xxxxx xxxxxxx [xxxx. 2].“
[8] Xxxxx §112 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx upravené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx jako xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.“
[9] X xxxx citovaných xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že příkazní xxxxxx, xxx němž xx xxxxxx xxxxxxx xx místě, je xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx 30.6.2017 xxxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx usnesení ÚS xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX XX 2622/19, bod 13), x proto xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx vydaným na xxxxx xxxxx §91 x xxxx. xxxxxx x přestupcích xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX, xx xxxxxxxx ze dne 26.8.2014, čj. 6 Xx 96/2014-31, a xx xxx 27.10.2016, xx. 2 As 183/2016-38) dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xx domoci xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xx alespoň xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dle §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx) je x xxxxxxxx možné xxxxx xxxxxxx o xxxxxx řízení [§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pokuty x xxxxxxxx řízení (xx již proto, xx xxxxx x xxxxxx s xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x podpisu xxxxxxx xx pohrůžkou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty x xxxxxxxx řízení správní xxxxxxx není možné (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 12, xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx akceptuje skutková xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx, xx přestupek xxxxxxxxxxx vyřídit domluvou. X důsledku toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx pokutu x xxxxxxxx xxxxxx uložil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxx se vychází x xxxx, že xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx souhlasem x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení dobrovolně xxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX čj. 1 Xx 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Označuje-li soudní xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx nevyčerpal xxxxx xxxxxxx prostředky [§68 xxxx. x) x. ř. s.], xxx spíše (x xxxxxx xx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání (xxxx. rozsudek XXX xx dne 29.12.2004, xx. 6 As 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX, či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, č. 2837/2013 Xx. NSS, xxxx 54 x 55). Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx se xxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „běžném“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 16). Tyto xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx usnesení XX xx xxx 10.9.2019, xx. zn. XXX. XX 2622/19 a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[12] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx a její xxxx x x xxxxxxx příkazového xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podepsal [i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, bod 10, xx dne 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, bod 11, xx xxx 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, xxx 11, x ze xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 20)]. Podpisem xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx věci x „běžném“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. – xxxxxxx xxxxxxxx – argumentaci xxx 10 x 11 x xxxxxxxx XX xx xxx 22.3.2016, xx. zn. II. XX 2803/15, xxx 19, či xx xxx 10.9.2019, sp. xx. XXX. XX 2622/19, bod 18), x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx odmítl (xxxxx X). Rozhodl xxxxxx xxx jednání, neboť xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. §51 s. x. x.). O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (výrok XX) podle §60 xxxx. 3 s. x. x., dle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.