Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §91 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 2837/2013 Sb. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx příkazu xxxxxxxx xx místě.
Příkazem xxxxxxx xxx 17.11.2019 na xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) bodu 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních komunikacích x x změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx x souladu x §125x odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx. Xxxx xxxxxxxxx přestupku se xxx žalobce xxxxxxxx xxx, xx xxx 17.11.2019 kolem 10 xxx. 12 xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) při xxxxx xx silnici X/35 (xx směru xx Xxxxxx Xxxx, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (tedy xxxxxxxx 90 km/hod.) x 28 km/hod.
Proti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalobce xxx 15.1.2020 žalobu. Xxxxxxxxxxxxxx, xx dne 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 min. xxxxx xxxxxxxx vozidlo CITROËN X4 XXXXXXXX (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) x při xxxxx xx xxxxxxx I/35 xx xxxxx na Xxxxxx Xxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší dovolenou xxxxxxxx jízdy xxxx xxxx x 28 xx/xxx. a svým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xx xxxx být xxxxxxxx na místě xxxxxxx xxxxxx do 1.000 Xx. Žalobce xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věci, x xxxxxx kvalifikací skutku, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále nepopíral, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx příkazového bloku xxxxxxxxx xx xxxxxx xx místě xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§92 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích)] x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nenaplnil znaky xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xx nebylo xxxxxxxx údajného přestupku xxxxx xxxxxxxxx“. Žalobce xx xxx xxxxx xxxx, že xxx 17.11.2019 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx poskytli xxxxxxxx xxxxxxxxx“, resp. „xxx xxxxxxxxxx policisty xxxxxx x omyl“ (xxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxx 118 xx/xxx. x xx x xxxx xxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxx, xx příkaz xxxxxx xx xxxxx xxx 17.11.2019, x xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pokutu xx místě zaplacenou xxxxx XX, xxx xxxxxxxxx x xxx xx být xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Pardubicích xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[4] Podle §91 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pouze pokutu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jednající xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx pokuty a xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx příkazem xx místě uložit xxxxxx xxxxxxx 2 500 Kč; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fyzickou xxxxxx.“
[5] Xxxxx §91 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích „[x]xxxxx příkazem xx xxxxx může xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgán Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x působnosti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přestupek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx.“
[6] Xxxxx §92 xxxx. 1 zákona x přestupcích „[j]e-li xxxxxxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx záruka za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx blok. Xxxxxxxx příkazového xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx stává xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xx xxxxx splnit, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xx peněžitou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x poučením x způsobu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[7] Podle §84 xxxx. 1, 2 (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, „[p]řestupek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx zjištěn, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x přestupku je xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 2) xxxxxxxx [xxxx. 1]“. „Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxxx. 2].“
[8] Xxxxx §112 odst. 6 zákona o xxxxxxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx upravené x xxxxxxxxxxx zákonech se xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xx příkaz xxxxxxx na místě.“
[9] X xxxx citovaných xxxxxxxx norem xx xxxxxx, xx příkazní xxxxxx, při xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx blokového xxxxxx xxxxxxxxxx xx 30.6.2017 xxxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích (x xxxx srov. xxx usnesení ÚS xx dne 10.9.2019, xx. xx. III XX 2622/19, xxx 13), x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx vydaným xx xxxxx xxxxx §91 x xxxx. zákona x přestupcích plně xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, x xx xxx 27.10.2016, xx. 2 As 183/2016-38) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx domoci zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx) xx x podstatě možné xxxxx žádostí o xxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu], xxxxx dotčená xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxx, xx xxxxx k xxxxxx x jinou xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x podpisu násilím xx pohrůžkou násilí xxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 12, ze xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podezřelý x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxxxxxxx a rovněž xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nesporných xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx z přestupku xx souhlasem x xxxxxxxx pokuty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ řízení x xxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS čj. 1 Xx 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxx spíše (x xxxxxx xx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx dne 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, č. 2837/2013 Sb. XXX, xxxx 54 x 55). Jinak xxxxxx, xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx vědomým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.1.2017, čj. 7 As 243/2016-26, xxx 16). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx usnesení XX xx dne 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19 a xxxxxxxxxx xxx citovanou).
[12] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem xxxx, x xxxxxx kvalifikací xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [x xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx proti rozhodnutí, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2019, xx. 8 As 92/2019-32, xxx 10, xx xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, bod 11, xx xxx 26.8.2014, xx. 6 As 96/2014-31, xxx 11, x xx dne 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 20)]. Podpisem xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx projednání xxxx x „běžném“ přestupkovém xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. – mutatis xxxxxxxx – argumentaci xxx 10 a 11 x usnesení XX xx xxx 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 2803/15, bod 19, či ze xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19, xxx 18), x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxx (výrok X). Xxxxxxx xxxxxx xxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxx in xxxxxxx (xxxx. §51 x. x. x.). O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl (výrok XX) xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.