Xxxxxx xxxx
Xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx §91 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxx přípustná.
Prejudikatura: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Policii Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx vydanému xx místě.
Příkazem vydaným xxx 17.11.2019 xx xxxxx byla xxxxxxx xx přestupek xxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx zákonů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“), uložena x xxxxxxx x §125x odst. 7 xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx. Výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 17.11.2019 kolem 10 xxx. 12 min. xxxx řidič motorového xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) při xxxxx xx silnici X/35 (xx xxxxx xx Xxxxxx Xxxx, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx 90 km/hod.) x 28 xx/xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx místě xxxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxx. Nezpochybňoval, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 xxx. řídil xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) x při xxxxx xx xxxxxxx X/35 xx xxxxx xx Xxxxxx Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy mimo xxxx o 28 xx/xxx. a svým xxxxxxxx xxx naplnil xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx což xx může být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pokuta xx 1.000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věci, s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x její xxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx podepsal [xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx příkazového bloku xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§92 xxxx. 2 xxxx. l) xxxxxx x xxxxxxxxxxx)] x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Žalobce xx xxx xxxxx xxxx, xx dne 17.11.2019 souhlasil xx xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxxx xxxxx „vycházel x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx. „xxx xxxxxxxxxx policisty xxxxxx x xxxx“ (policisté xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx 118 xx/xxx. x xx k xxxx mají nahrávku“). Xxxxxxx byl proto xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx 17.11.2019, x xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx místě xxxxxxxxxx xxxxx CX, xxx xxxxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[4] Xxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nestačí domluva x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, s xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx x x vydáním příkazového xxxxx. Příkazem xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 10 000 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 500 Xx; to xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fyzickou xxxxxx.“
[5] Xxxxx §91 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích „[x]xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx kromě xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosprávě, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití x xxxxxxxxx proti xxxxxxx.“
[6] Xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích „[x]x-xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx příkazového bloku xxxxxxxxx xx xxxxxx xx místě stává xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx splnit, xxxx xx xx příkazový xxxx xx peněžitou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx splatnosti x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[7] Xxxxx §84 xxxx. 1, 2 (xxx zrušeného) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, „[p]řestupek xxx xxxxxxxxx uložením xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jestliže je xxxxxxxxxx zjištěn, xxxxxxx xxxxxxx x obviněný x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 2) xxxxxxxx [xxxx. 1]“. „Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx [odst. 2].“
[8] Xxxxx §112 odst. 6 zákona x xxxxxxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx upravené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx místě.“
[9] X xxxx citovaných xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx příkazní xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 30.6.2017 xxxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích (x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx XX xx dne 10.9.2019, xx. zn. XXX XX 2622/19, xxx 13), x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vydaným xx xxxxx xxxxx §91 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxx plně xxxxxx závěry Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx dne 26.8.2014, čj. 6 Xx 96/2014-31, x xx dne 27.10.2016, xx. 2 As 183/2016-38) dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx řádu) xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xx xxx proto, xx xxxxx k xxxxxx x jinou xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx donucena x podpisu násilím xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 14.12.2016, čj. 10 Xx 228/2016-38, bod 12, xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, bod 10).
[11] Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x blokovém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uložil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x toho, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení dobrovolně xxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu x „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx XXX čj. 1 Xx 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Označuje-li xxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§68 xxxx. a) x. x. x.], xxx xxxxx (a xxxxxx ad maius) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jeho jednání (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, č. 505/2005 Xx. XXX, či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, xxxx 54 x 55). Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx vědomým xxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxxxxx x „běžném“ xxxxxxxxxxxx řízení, nemůže xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 16). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[12] X xxxx projednávané xxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věci, x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x její xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx podepsal [x xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, bod 10, xx dne 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 11, xx xxx 26.8.2014, xx. 6 As 96/2014-31, xxx 11, x ze xxx 19.1.2017, čj. 7 Xx 243/2016-26, xxx 20)]. Podpisem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. – mutatis xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx sub 10 a 11 x xxxxxxxx XX xx dne 22.3.2016, xx. zn. II. XX 2803/15, xxx 19, xx ze xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. ÚS 2622/19, xxx 18), x xxxxx soud xxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. ve xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx přitom xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. §51 s. x. s.). O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx XX) xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxx žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx.