Právní věta
Žaloba proti xxxxxxx vydanému na xxxxx xxxxx §91 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx příkazu vydanému xx místě.
Příkazem vydaným xxx 17.11.2019 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx s §125x xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx. Xxxx xxxxxxxxx přestupku xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že dne 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 xxx. xxxx xxxxx motorového xxxxxxx XXXXXËX C4 XXXXXXXX (s registrační xxxxxxx X) xxx xxxxx po xxxxxxx X/35 (xx směru xx Xxxxxx Xxxx, xx 138, 7) xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (tedy xxxxxxxx 90 km/hod.) x 28 xx/xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx místě xxxxx žalobce xxx 15.1.2020 xxxxxx. Nezpochybňoval, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 hod. 12 xxx. řídil xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) x xxx jízdě xx xxxxxxx X/35 xx směru xx Xxxxxx Mýto xxxx xxx xxxxxx vozidlo xxxxxxxxx hlídkou Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxx mimo xxxx o 28 xx/xxx. x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx může být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do 1.000 Xx. Žalobce xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, x uložením xxxxxx x její xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxx xxxx nepopíral, xx příkazový xxxx xxx xxxxxx podepsal [xxxxxxx vzal xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a vykonatelným xxxxxxxxxxx [§92 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx)] x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uhradil. Xxxxxxx dokonce xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Žalobce xx xxx xxxxx xxxx, xx dne 17.11.2019 souhlasil xx xxxxxxxxx stavem věci, xxxxxxx tehdy „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx poskytli xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx. „byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „jel xxxxxxxxx 118 km/hod. x že x xxxx mají xxxxxxxx“). Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx příkaz xxxxxx xx xxxxx xxx 17.11.2019, x xxxxxx byl xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx místě xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxx xxxxxxxxx a měl xx xxx zrušen.
Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxx §91 odst. 1 xxxxxx x přestupcích „[x]xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxxx osobou, souhlasí xx zjištěným stavem xxxx, s právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 10 000 Xx. Mladistvému xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx místě xxxxxx xxxxxx nejvýše 2 500 Xx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[5] Xxxxx §91 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx příkazem na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx orgán Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[6] Podle §92 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx „[x]x-xx xxxxxxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obdrží xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx stává xxxxxxxxxxx a vykonatelným xxxxxxxxxxx. Nemůže-li xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost na xxxxx xxxxxx, xxxx xx mu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě xxxxxxxxxxxx x poučením x způsobu zaplacení, x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[7] Podle §84 xxxx. 1, 2 (xxx zrušeného) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, „[x]xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v blokovém xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx pokutu (§13 xxxx. 2) zaplatit [xxxx. 1]“. „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v blokovém xxxxxx se xxxxx xxxxxxx [xxxx. 2].“
[8] Xxxxx §112 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[n]a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonech xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, při xxxx je příkaz xxxxxxx xx místě.“
[9] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx němž xx xxxxxx xxxxxxx xx místě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx 30.6.2017 xxxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx XX xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX XX 2622/19, xxx 13), x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx §91 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přípustnosti žalob xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx soud (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xx dne 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, x xx xxx 27.10.2016, xx. 2 Xx 183/2016-38) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (či alespoň xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx) xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu], xxxxx xxxxxxx osoba xxxxx, xx nesouhlasila x uložením xxxxxx x blokovém xxxxxx (xx xxx xxxxx, xx došlo k xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxx, xx podepisující xxxxx xxxx xxxxxxxx x podpisu xxxxxxx xx pohrůžkou násilí xxxx jinou srovnatelnou xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné (x xxxxxxxx xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx dne 14.12.2016, čj. 10 Xx 228/2016-38, xxx 12, xx dne 15.5.2019, čj. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejich právní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřídit domluvou. X xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx pokutu x xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxx nesporných xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ řízení x xxxxxxxxx (srov. výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX čj. 1 Xx 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Xxxxxxxx-xx soudní xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vůči xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx [§68 písm. x) x. x. s.], xxx spíše (a xxxxxx xx maius) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx vědomého xxxxxxxxxx, že přestupek xxxxxx projednáván x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX, či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, xxxx 54 x 55). Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzdal projednání xxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx řízení, nemůže xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 16). Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx usnesení XX xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19 x xxxxxxxxxx xxx citovanou).
[12] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx kvalifikací xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [x xxxxx však souhlas xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2019, xx. 8 As 92/2019-32, bod 10, xx dne 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 11, xx xxx 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, xxx 11, x ze xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 20)]. Podpisem xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x „běžném“ přestupkovém xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. – mutatis xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxx 10 a 11 x xxxxxxxx ÚS xx dne 22.3.2016, xx. zn. XX. XX 2803/15, xxx 19, xx ze xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. ÚS 2622/19, xxx 18), x proto xxxx xxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx odmítl (výrok X). Rozhodl xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx in meritum (xxxx. §51 x. x. x.). X xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxx (xxxxx XX) podle §60 xxxx. 3 s. x. x., xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, byla-li žaloba xxxxxxxxx.