Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx stavby xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx závažným xxxxxxx dle §8 odst. 1 xxxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx být xxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx památka xx xxxxxxxx chráněna xxxxxxx památkové xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Změní-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, má xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby, x níž xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxx x sobě xxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx práv xxxxxxxx x dobré víře (§94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3073/2014 Xx. XXX, x. 3314/2015 Sb. XXX, x. 3712/2018 Xx. XXX a č. 4075/2020 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx x.x.x. proti Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 23.1.2018 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x balneo provozu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx, neumožňuje.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 8.7.2019 xxxxxx žalobkyně zamítl x konstatoval, xx xx neruší prohlášení xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxx mimořádně závažný xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx. V odůvodnění xxxxxxxx – x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x xxxx, xx x přes xxxxxxxx xxxxxx stav si xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx i podstatnou xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx patrného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení a xxxxxxxxx autentických památkově xxxxxxx stavebních konstrukcí, xxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxx sloupy, xxxxxxxx xxxxx, klenba x xxxxxxx stropy x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx využívat k xxxxxx provozu v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx péče a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxxx ze xxx 31.7.2019 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx exteriéru xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx, objem x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městské památkové xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxx xx značné xxxx pozbyly x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx budoucí využití.
Ministr xxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2019 zahájil xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za xx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §95 odst. 1 správního řádu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx rozklad zamítl x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx s xxx xxx xx xx, xx celkové xxxxxxxxx xxxxxxx objektu (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx urbanistické) xxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahům, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx stavu – xx svém xxxxxxx xxxxxxx významné x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx péči. Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klasicistní lázeňské xxxxxxxxxxxx situované v xxxxxxxxx xxxxxxxxx parku; xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx, spoluvytváří xxxxxx ulice i xxxxxx střešní krajiny x dokládá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, historii xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx kultury rozhodnutím xx dne 3.3.2020 xxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx; xxxxxxx xx tom, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx ji rozsudkem xx dne 17.8.2020, xx. 11 X 39/2020-53, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vést přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx došlo ke xxxxx x osobě xxxxxxxx). Ve věci xxxx xxx xxxxx x xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx „xxxxxxxxx závažnými xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx aplikaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2015, xx. 8 Xx 133/2014-51, x. 3314/2015 Xx. XXX, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxx x v xxxx posuzované věci, x níž žalovaný xxxxxx žalobkyně zamítl, xxx xxxxxxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonnost (nikoli xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce, xxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx změnil. Neztotožnil xx xxxxx se xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx v dané xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx něhož xx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vymezena. Xxxxx xx xxxx. x památkové zóně, xxxxx xxxx xxxxxxxx x ohledem na xxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kulturně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (eneolitické xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxx x zřícenina Xx Babě). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[…] xxxxx by objekt Xxxxxx lázní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx mohlo docházet x takovým xxxx xxxxxxx, které by xxxx ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nutně x xxxxxxxx x do xxxxx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autenticitu x xxxxxxxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxx jako kulturní xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči x případná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx dokazování, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxx. Xx ke xxx žádosti připojila xx. mykologický posudek, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dřevomorkou. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Hadích xxxxx, x xxxxx x posudku nebylo xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx akceptoval; xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. A xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx památky xx xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx zrušení jejího xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx hmotná xxxxxxxx ani xxxx xxxx. X dané xxxx je ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Hadí xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx fotografií x protokolu o xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx něhož navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx lázně za xxxxxxxx památku xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx xx xxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D.; xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx správně x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx změněno, aniž xx xxx došlo xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx práva xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx šetřit. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx památku xxxx x sobě žalobkyni xxxxxxxxxx žádná xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zasaženo. Xxxxxxxxx xx o xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxx. získala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx přezkumné xxxxxx xxxx zahájeno x xxxxxxx krátké xxxx a x xxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezila x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, zpochybnila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x moci xxxxxx, k čemuž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn; xxxxx xxxxx pravomocí podat xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkumného řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (Huneš, X. Xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aneb xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí?, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2021, x. 1–2), xxxxx x civilní xxxxxxxxxx; xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 3.5.2005, sp. xx. 20 Xxx 2861/2004, x něhož dovozovala, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli předpisů xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ne)existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx prohlášení xxxxxx Hadí xxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kultury xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny x xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxx objektu, aby xxxx být xxxxxx, x xx nejen x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxx uvedeným důvodům xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx stavba Xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nepřípadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mykologický xxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxx zásadní xxx xxxxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx. Je-li xxxxx památková xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx vlastníka, xxxx chce xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stíhaly – x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se ochrany x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, povinnost při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxx. To městský xxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxx x dobré xxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx plně xxxxxxxxx. Skutečnost, že xx xxxxxx, xxxxx xx kulturní památkou, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx objektu xx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx objektů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxxxx: „Pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx xxxx organizace, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku (xxxx jen ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘) xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je typickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení („xxxx“) x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx („x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zahájí nejen x xxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxx. Xx iniciovala xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx primárně xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx stavba Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx chráněna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx názoru xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkumné xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
XX. x) Xxxxxxxx přezkumného řízení x xxxx meze
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx, aby předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx byla x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx §152 správního xxxx.
[22] X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Ph.D.), xxxxxxx podle §178 xxxx. 2 věty xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx vedoucí příslušného xxxxxxxxxx správního xxxxx.“ Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx druhého stupně x rámci xxxxxx x rozkladu, což xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, s. 1421), ale x xxxxxxxxxx – srov. xxxxxxx mutandis rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. 3 Xxx 2/2011-96, podle xxxxx xx věta xxxxxxxx x xxxx. 2 §178 xxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedoucích xxxxxx ústředních správních xxxxx xxxxxx. Podle xxx uvedeného pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx správním xxxxxxx předsedovi Rady Xxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxx sám.“
[23] Xx xxxxxxx, xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx sám xxxxxxx kultury, x xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx ministr xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce, nelze xxxx případy x xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx ostatně potvrzuje x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx ministr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx památku. Námitku xxxxxxxxxxxx, že k xxxxxx kroku nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx důvodnou.
[24] Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nereaguje xx xxxxxxxxx situaci, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxx. Xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, a xxxxxxx se xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jde o xxxxx xxxxxxxx konstrukce, xx xxxxx je xxxxxxxx správní řád x xxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plní xx xxx; xxxx. §178 xxxx. 2 xxxx poslední správního xxxx, případně xxxx §152 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, podle něhož xxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx vydal xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx rozklad; x xxxxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx rozhodnutí vydanému x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx (XxXx. Lubomír Zaorálek) xxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, měl-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx (§95 xxxx. 1 správního řádu). Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx a její xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx, neboť xx xxxxxxx x pochybnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx.
[26] Poukaz xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Xxx 2861/2004, xx x xxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxx xx týkalo přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxxx zastavil (z xxxx důvodu, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzal oprávněný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí zpět). Xxxxxxx xx xxxx x věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx civilních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx přesah xx xxxx posuzované xxxx. X ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xxxx xxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x subsumpci zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx pod xxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx nějaký xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx památkové xxxxxxx objektu; k xxxx může dojít xxxxxx xx základě xxxx následného xxxxxxxxx xxxxxxx – viz xxxx xxxxxxx kombinace xxxxxxxxxx právního pojmu x xxxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx. normou xxxxxxx, xxx je x naplněním neurčitého xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxx xxxxx řešení, xxxxx normou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx rozhodování xx xxxxx. Dojde-li xxxxxxx xxxxx k závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx ochrany. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podstatné, že xxxxxxx xxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; o xxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.8.2020, čj. 6 Xx 148/2020-28, č. 4075/2020 Sb. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx tam, kde xx správní orgán xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, věcná xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (srov. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx nejde x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx xxxxxx, rozhodnutí ministra, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody ve xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx se xxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx plně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxx 24: „Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx xx pak xxxx xxx x souladu x ustanovením §75 x. x. x. xxxxxx plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo dotčenost xxxx xxxxx namítající xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx ve zlé xxxx, může x xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním orgánem.“
[29] Xxxxxxxx k tomu, xx v případě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vyhodnocení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“, je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx správnosti, xxx vychází xx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx – x xx zejména s xxxxxxxxxxxx x základním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx Xxxxxx, X. Správní xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 758 a 802, xx Xxxxxxx, X.; Xxxx, D.; Xxxxx, X.; Xxxxx, D. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha : X. H. Xxxx. 2020, x. 503–504, kde se xxxxx, že „rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ‚ostře‘ xxxxx […] Xxxxxxxxx se, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx mezi správností x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, potažmo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí – xxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxx ministr kultury xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx postačí jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zóny. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx dostatečné ochrany, xxx xxxx xxxxxxxx xxx naplnění „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx naprosto opodstatněně x xxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx.
XX. x) K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelka směřovala xx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx Hadích xxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx naplnění „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jednak xx xxxxxx jejího (xxxxx vědeckého) xxxxxxx; xxx Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X. Xxxxx x památkové xxxx. Xxxxxxxx (§8). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, xx Zídek, X.; Xxxx, M. a Xxxxxx, J. Zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx komentář (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx.
[32] Xxxxx x poznání vlastností xxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jít striktně x xxxxxx vědeckého xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx mimořádně xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx prohlášení věci xxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.2.2018, xx. 9 As 330/2016-192, č. 3712/2018 Xx. NSS.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx danou xxx xx xxxxxx xxxxx zachovat (xx xxxxxxxx smyslu) xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx kulturní památkou; xxxx xxx např. x zájem xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx těžbě xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49). A xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podstata xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stavebně-technickém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx dovodit x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2016, čj. 2 Xx 322/2015-73; x xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx památkové xxxxxxx – x xx x xxxx xxxxxxxxx stav posuzovaného xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxx a xxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x plánovanému xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxxx x xxxxxxx x aplikační xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči, a xxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx status xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xx tak, xx rozklad xxxxxxxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shodě x xxx xxxxx vyhodnotil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal důvod, xxx xxxxx xx xx měl od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Naznačené typové xxxxxxx xxxxxxxxxx případy, xxx x naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx praxe xxxx přinést xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx vést x xxxxxx xxxxxxxxx xx doplnění. A xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx situací xxxxxxxxxx nelze.
[36] Hadí xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx památkově xxxxxxxxxx objektu je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx stavu, neznamená, xx by neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx absurdum) xxxxxxxxx, xx se již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak v xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx historického xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a podléhá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx; srov. čl. 34 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xx. 35 xxxx. 3 Listiny, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv, xxx xxxx nikdo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který upravuje xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxxxx velmi xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx statusu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V obecné xxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ důvody, xxx které byla xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. To neznamená, xx xx se xxxx xxxx důvody xxxx znovu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x památkové xxxx; tato žádost xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 x §3 téhož xxxxxx (shodně xxxx. xxx zmíněný xxxxxxxx XXX čj. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx mimořádného významu xxxx či stavby xxx xxxxxxxx dědictví Xxxxx republiky. V xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxx odvíjející xx xx xxxxxxx xxxxxxxx památky vyčerpala, xxxx xxxxxxx, anebo xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx veřejnému zájmu. X xxxxxxx Xxxxxx xxxxx žádný takový xxxxxxx xxxxx identifikován xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo potřeba. Xxxxxxx xxxxxx chránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx – tedy xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, xxxxx si žalovaný xxxxxxx v xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2018, xxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx kulturní xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx péči]. Xxxxxxxxx xxxxx Teplice xx svém xxxxxxxxx xx dne 20.4.2018 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx, který byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxx 1988 x xxxxx xx současně nachází xx xxxxx městské xxxxxxxxx xxxx vyhlášené x xxxx 1992. Xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 2014 x xx svém xxxxxxxxx stanovisku Xxxxxxxxx xxxxx Teplice xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx jsou „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx zdi x xxxxxxx stropy – x interiéru xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxxx ústav ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Ústí xxx Labem xx xxx 3.4.2018, x xxxxx přílohy xxxxxxx, xx do roku 2004, kdy byla xxxxxx xxxxxxx soukromému xxxxxxxxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx x nebyly xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx budovu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxx xxxxxx – xxx x minulosti xxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxx. „Nejviditelnějším xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx narušilo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx druhotnou úpravou xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx však xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podlahy, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x zázemí xxx xxxxxxxx xxxxxx. Většina xxxxxx přestaveb xx xxxx také xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx hmota x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxx konstrukcí – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx kolonády – xxxxxxx fasád.“
[41] X uvedeného odborného xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že objekt Xxxxxx lázní xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x hlediska kulturního xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxx hodnota Xxxxxx xxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (vnějším výrazu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx pominout xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, krovy) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx domu; xxxxxxxx x interiér objektu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykazující významnou xxxxxxxxxx hodnotu, xxxxxx xxx zachovat x xxx xxxx nezbytné xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (PhDr. Lubomír Xxxxxxxx) v přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozbyl (xxxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nezbytných xxxxx) x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx chráněn památkovou xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x celé části xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx centra xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalit x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx struktura x historický xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx uplatňována právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rezervací (příp. xxxxxxxxxx pásem). Xxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitých xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx; proto xxxx §5 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxx „xx mohou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx kulturními památkami“.
[43] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obraz nebývá xxx xxxxxxx, není xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx sídelního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx podílem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx uvádí: „Podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zónu xxxx xx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx kulturní památky, x jakém xxxxx x v xxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx, xx xx xxxx musejí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx jsou, shodné x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx vymezována xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ [Xxxxx, X.; Xxxx, X. a Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx (§6). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx].
[44] Jinými xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx je, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx kulturních xxxxxx xxxx památky xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (doc. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X.) založil xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx kulturní xxxxxxx, xx xxxxx hodnot xxxxxxxx památky x xxxxxx, xxx které xxxx xxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx lázeňský dům Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx celistvost, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x Hadími lázněmi xxxx – xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxx prohlašuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jehož xxxxxxxx xx mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx památkových xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury, xxx xx x případ xxxxxxxxx zóny x Xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., x prohlášení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx zóny. Xxxxx xx základě této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóna x Xxxxxxxxx, xxxx vymezeny xxxx hranice x xxxxxxxx xxxx zapsána xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx zahrnuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x řada xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx jsou x Xxxx xxxxx, což xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahy xx xxxx xxxxxx, jež xx zachovala xxxxx xxxxxxxxxxxx x svébytnou xxxxxxxxx hodnotu, xxx xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxx míra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx lázní x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, upozornil xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud se x xxxx ztotožňuje.
[46] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodující xx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, což vždy xxxx záležet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X x nyní xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx se Hadí xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxx spojených x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx péči.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx svoji xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx zóny, aniž xx blíže věnoval xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx x argumentace xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx nejen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx založené xx spise. Je xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ochraně Xxxxxx xxxxx v režimu xxxxxxxxx zóny. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako nedostatečnou x xxxxxxxxxx-xx stěžovatelka x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx to neznamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, x xxx xxxxx přiléhavě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, nýbrž x xx protokol x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 27.9.2018, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx úředním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx předchozího xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 12.4.2018).
[48] K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prokázat špatný xxxx konstrukcí xxxxxx Xxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx následující. Xxxxx-xx xxxxxxxx původ odebraných xxxxxx dřeva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x správní orgány xx xxx blíže xxxxxxxxxx. X tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zásadní x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, pak xx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx, xx hmotná podstata Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a jejich xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx neznamená, xx xx mělo být xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Účelem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx generace, xxx xxxxxxxx zajištění účinné xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx povinen na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zachování xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx ji xxxx xxxxxxxxx, poškozením, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx je povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxxx xxxxxxx x technickému xxxxx. Uvedené xx xxxxxxxxxxxx čl. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx práv vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxx stavu. Xx xx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stavby x xxxx vypovídací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx 19. století (xxx xxxx xxxxxx vznikla xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pramenem x xxxxxx xxxxx, xxxxx přitahoval hady), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí svého xxxxxxxxxx, xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx námitek x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. c) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře
[50] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x otázce ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxx principu právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx projevuje celou xxxxx požadavků jak xx xxxxxx práva, xxx xx jeho xxxxxxxx x x xxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§96 odst. 1 x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx stupni byly xxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx – viz xxxxxxx §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx:
„Xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx orgán dojde x xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, která vznikla xxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxxxx zájmu, řízení xxxxxxx.“
„Xxx rozhodování v xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva nabytá x xxxxx xxxx […].“
[51] V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nabyla x xxxxx víře. Xx potvrdil xxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx, nepředstavují xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabyté x xxxxx víře. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx náhledem xxxx důvod nesouhlasit – byť xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx nemovitost je, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxx specifické povinnosti xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxxxx x aktivní xxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxxx i k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zákonné omezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxx základ xxxx x čl. 11 xxxx. 3 Listiny, xxx xxxxx „[v]lastnictví xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx x nesmí xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx chráněnými xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stěžovatelka svojí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukazuje x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx (§12 xx §14 xxxxxx x xxxxxxxxx péči) x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx vlastník xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx památky xxxx. Xxxx pochyb, xx x xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zátěže xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiné (xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povinností xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx, v podrobnostech xxxx. §35 x xxxx. zákona x xxxxxxxxx péči). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx ať xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx x návaznosti xx xxx. Xxxxxxx xx xx totiž tak, xx stěžovatelka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xx s xx opět pojí. Xx xxx není xxx, xx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiměřenosti x ochrany xxxx, xxxxx bylo nabyto x dobré víře.
[54] Xxxxx, pokud by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nějaká práva xxxxxx na xxxxxxx xxxxx víry x xx, xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx lázní xxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxx ministr x přezkumném řízení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přiměřenost svého xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxx takto xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx principu důvodně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxx práva nedoložila, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx svého xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx, xx kterou xxxxxxxxxxxx své povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx 1.8.2019 xx 20.9.2019 (xxx xxxxx x nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx pozastavení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxxx v xxxxx xxxx nenabyla, xxxx. xxxxxx xx schopna xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxx žádná xxxx xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx věc xxxx nijak xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxx úpravě založené xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx xx určité xxxxxxxxxx; tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu x xxxxxx.
[56] Xxxxx proto xxx konstatovat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nepochybně dotklo, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydat. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx de xxxxx x de iure xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení změnit, xxxxx xx xx xxx automaticky xxxxxxx x právní postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Vychází xxxxx xxxxxxxxxxxx jen z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx. xxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx x mezidobí x xxxxx xxxx xxxxx. Ani poslední xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.