Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí svého xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx k závěru, xx x xxxxxxx xxxx stavby nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle §8 xxxx. 1 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §8&xxxx;xxxx. 1 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx chráněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jejímž území xx nachází.
III. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx rozhodnutí, xxxxxx xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, má xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx ovšem xxxx x xxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře (§94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3073/2014 Xx. XXX, x. 3314/2015 Xx. XXX, x. 3712/2018 Sb. XXX x č. 4075/2020 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx kulturní xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.1.2018 žádost x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxx Hadí lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx plánuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx provozu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavby, která xx v xxxxxxxxxx xxxxx, neumožňuje.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 8.7.2019 xxxxxx xxxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxx, xx xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx xx smyslu §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx – x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x toho, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podstatnou xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx včetně xxxxx patrného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxx a xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x interiéru). Lázeňský xxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx využívat x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se zásadami xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx přetrvávajících xxxxxxxxxxx hodnot.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxx, kterému ministr xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X., xxxxxxxxxxx ze xxx 31.7.2019 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx památkově xxxxxxxx prvky xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, členění, xxxxx x výška xxxx xxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx památkové xxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxx nechráněné xxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxx do značné xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx využití.
Ministr xxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx z moci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za xx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, xxxxxx podle §97 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxx rozklad xxxxxx x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektu (xxxx. xxxxxxx exteriéru x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx – navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zanedbané xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx stavu – xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xx ochrana xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx městské xxxxxxxxx zóny xxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xx bylo možné xxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx péči. Objekt Xxxxxx xxxxx je x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxx klasicistní lázeňské xxxxxxxxxxxx situované x xxxxxxxxx lázeňském parku; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ulice x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozklad, který xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.3.2020 xxxxxx x své xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx; xxxxxxx xx tom, xx xxxx xxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lázeňského domu Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx posledně xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 17.8.2020, xx. 11 X 39/2020-53, zamítl.
Městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxx došlo xx xxxxx v osobě xxxxxxxx). Ve xxxx xxxx xxx xxxxx x toho, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ pro zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, k xxxxx aplikaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2015, xx. 8 Xx 133/2014-51, č. 3314/2015 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxx věci, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxx předchůdce, xxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx dostatečně xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Tomu přisvědčil x xxxxxxx soud, xxx xxxxx xx xxxx musí být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vymezena. Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxxx zóně, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (vilová xxxxxxx Xxxx), xxxxxxx xxxxx nacházet kulturně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přitom xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx režimem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (eneolitické xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxx x zřícenina Xx Xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[…] xxxxx xx xxxxxx Xxxxxx lázní xxxxx xxxxxxxx památkou, xxx xx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx xx xxxx ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rušivě) do xxxxxxxxx xxxx památkové xxxx, xxxxx nemusely xx nutně x xxxxxxxx a xx xxxxx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stavby xx xxxxxxxxx dokazování, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nese xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. mykologický posudek, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx x Hadích xxxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxxx xxx např. ošetřit xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx havarijní xxxx kulturní xxxxxxx xx xxxx být „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případech, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx. V xxxx xxxx xx ovšem xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx lázně x xxxxxxx xxxxx xxxx, jak ostatně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy – x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D.; xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx správně a x souladu s xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx změněno, xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx práva xxxxxx x dobré xxxx xx xxxxx šetřit. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, do xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení zasaženo. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; navíc xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x poměrně xxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezila v xxxxxx xx třech xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nerespektoval xxxx přezkumného xxxxxx x xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na podporu xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx doplnila, xxxxxxx xxxxxxxx na odborný xxxxxx (Huneš, X. Xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx?, Xxxxxxxx advokacie, 2021, x. 1–2), xxxxx x civilní xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Cdo 2861/2004, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxxxx právě (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Hadí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx závažné důvody xxxx xxxx a xxxxxxxxx jednak v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx památkové xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx x tom, xx xxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx stavby xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx památkovou xxxxxxx, kterou navíc x rámci nutné xxxxxxxxxxxx objektu, xxx xxxx xxx využit, x to xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodům xx xxxx městský xxxx xxxxx nevyjádřil; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nepřípadně xxxxxxxxxxxxx napadení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vzorků xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx konstrukcí Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx městský soud xxxxxxxx otázku xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx. Je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nepochybně to xxxxxx postavení vlastníka (xxxx xxxx vlastníka, xxxx chce xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; přinejmenším x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které ho xxxxx xxxxxxx – x sice povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx x užívání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památku xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x svůj pohled xx pojem „práva xxxxxx x xxxxx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v památkové xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kulturní památku; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i smyslu x účelu §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx objektů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx interiér xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx x xxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx lázně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxx x xxxxxxx kulturní xxxxxxx, může xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx xxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx prohlášení xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku (xxxx jen ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘) xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo z xxxxxxxxx podnětu.“
[20] Citované xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx („xxxx“) x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx („x mimořádně závažných xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx na xx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx oněch xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, pro xxxxx by stavba Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxxxx xxxxxx rozkladu xxxxxxxxx závažné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx posléze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx uplatnila x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx doplnění. Xxx xxxxxx názoru není xxxxx, aby ministr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx správnost (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
XX. x) Xxxxxxxx přezkumného xxxxxx x jeho xxxx
[21] Xxxxxxxxx řízení je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední (ex xxxxxxx) xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx.
[22] V xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D.), xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx správním xxxxxxx ministra nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx ministr xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci řízení x rozkladu, což xxxxxxxxx xxxxx odborná xxxxxxxxxx (xxx Vedral, X. Správní xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1421), xxx x xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx mutandis xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. 3 Ans 2/2011-96, podle něhož xx xxxx xxxxxxxx x xxxx. 2 §178 správního xxxx „xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vedoucích xxxxxx ústředních správních xxxxx určena. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx předseda Xxxx Xxxxx sám.“
[23] Xx xxxxxxx, že nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx kultury, a xxxxxxxx se xxxx xxxx málo xxxxxxxxxxxxx, xxx si ministr xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx x xxxxx zcela xxxxxxxx; xx ostatně potvrzuje x xxxx projednávaný xxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx xxxxxxx kultury xxxxxxx nezákonným xxxxxx xxxxx předchůdce xx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněn x xxxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx uvedené xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xx xxx xxxxxx xxx doplňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx atypickou situaci, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ministr. Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx správní xxxxx xxx vlastně xxxxxxxx x jedno, x xxxxxxx se xx xxxx jevit jako xxxxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx nadřízeného správního xxxxxx xxxxxxxx plní xx xxx; xxxx. §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx správního xxxx, případně xxxx §152 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vydal xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozklad; o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxx ministr xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému x přezkumném xxxxxx xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx je rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx).
[25] Ministr xxxxxxx (XxXx. Lubomír Xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx, měl-li xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx (§95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx pochybnosti při xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, nýbrž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obstát. Nejvyšší xxxxxxx soud odmítá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nejednalo o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx naplnění neurčitého xxxxxxxx xxxxx „mimořádně xxxxxxx důvody“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Xxx 2861/2004, xx x xxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxx; toto usnesení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx I. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxx oprávněný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xxxx x xxx xxxxxxxxx xx pravomoci civilních xxxxx, jejíž skutkové x právní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nemají xxxxx xxxxxx do xxxx posuzované xxxx. X xx rozhodně xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx x pominout xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx.
[27] Pokud správní xxxxx x praxi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx dojít xxxxxx xx základě xxxx následného xxxxxxxxx xxxxxxx – viz xxxx zmíněná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx x §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči, který xxxx xxx. normou xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxx xxxxx řešení, xxxxx xxxxxx dávající xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx rozhodování xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx naplnění mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx v důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxx ochrany. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx tudíž jednat x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.8.2020, xx. 6 Xx 148/2020-28, x. 4075/2020 Sb. NSS, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „o xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx správní orgán xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správnost xxxx totéž xx xxxxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), ani xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxx, jak xxxxxxx z §3 xxxxxxxxx xxxx, jedním x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx), pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx se xxxxx jedná o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, jež představuje xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxx 24: „Výklad neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace na xxxxxxxxx skutkový xxxx xx xxx měly xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xx xxx xxxx, může x xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vystavěným xx xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[29] Xxxxxxxx x xxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli pouze xxxxxxx xxxxx správnosti, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x přezkumném řízení xx neposuzuje. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosti xxxxxxxxxxxx – x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 758 a 802, xx Potěšil, L.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Xxxxx, D. Xxxxxxx xxx: Komentář. 2. vyd. Praha : X. X. Xxxx. 2020, x. 503–504, xxx se xxxxx, že „rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ xxxxx […] Xxxxxxxxx se, xx není xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxx, xx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx mezi správností x zákonností se xxx vytrácí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xxxxxxx, rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí – tedy jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti spočívající xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx postačující xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx kultury nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx ustanovením xxxxxx x xxxxxxxxx péči; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx věcnou xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tuto xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx.
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx mimořádně závažných xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx okruh námitek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 odst. 1 xxxxxx o památkové xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx xx může jednat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) poznání; xxx Xxxxxxxx, J.; Xxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, xx Zídek, M.; Xxxx, X. a Xxxxxx, J. Zákon x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx.
[32] Posun x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx památkou, x xxxxxx jít striktně x oblast xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za mimořádně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx památku, xxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 7.2.2018, xx. 9 Xx 330/2016-192, č. 3712/2018 Xx. XXX.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucím xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx danou xxx xx stavbu xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx zajistit, xxx xx podržela xxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxx xxxx. x xxxxx na xxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či budování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49). A xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažného důvodu xx možné xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zničení kulturní xxxxxxx, xxx xxx xxxx zachována její xxxxxx podstata xxxx xxxxxxx její xxxx, xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Naproti tomu xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, takovým xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2016, xx. 2 Xx 322/2015-73; x xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odejmutí památkové xxxxxxx – x xx i xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxx a xxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx stav objektu Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x plánovanému xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx jediným xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx památkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx praxí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal jako xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a potvrdil xxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xx xxxxx x xxx xxxxx vyhodnotil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což akceptoval xxx městský soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx měl xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx typové xxxxxxx vymezující xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jistě nejsou xxxxxxx. Aplikační xxxxx xxxx přinést xxxxxxxxx xxxxxx situací, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxx mělo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx zjevné, xx případ xxxxxxxxxxxx xxx žádnou xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Hadí xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zachována x xxxxxxxxxx, že je xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx stavu, neznamená, xx by neměl xxx nadále předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupit xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx) znamenalo, xx xx již xxxxx zchátralá xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx špatného xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x společnost xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podléhá xxxxxxx ochraně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xx. 34 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx práv, xxx xxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx památky xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx a nejdůležitějším xxxxxxx, který upravuje xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx péči, xxxxx x §8 odst. 1 stanoví xxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxx x takové xxxxxx, které xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ důvody, xxx které byla xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. To xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx přezkoumávat x řízení x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x památkové xxxx; xxxx žádost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 x §3 téhož xxxxxx (shodně srov. xxx zmíněný xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx či stavby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xx již xxxxxxxxx ochrana odvíjející xx od statusu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, anebo xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnému zájmu. X případě Xxxxxx xxxxx xxxxx takový xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx chránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx lázní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxx x §8 odst. 2 zákona o xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2018, podle xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dům, xxxxx je xxxxxx xxxxxx objektem x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty, xxx které xxx xxxxxxxxx kulturní památkou [§2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx Teplice xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2018 xxxxxxx připomněl, xx Xxxx lázně xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rokem 1988 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 2014 x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Teplice xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxx Hadí lázně xx kulturní památku xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx sice xxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž jsou „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx stropy – x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachovalé xxxxxx)“.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx památkové péče xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 3.4.2018, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx 2004, xxx xxxx xxxxxx prodána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zde probíhal xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nebyly xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Přesto xx xxxxx budovu zachovat xxxx xxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxx změnám. „Nejviditelnějším xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx vzhled budovy. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zasklení xxxxxxxx kolonády, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx adaptacemi xxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Většina xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx původního xxxxx, xxxxxxx hmota x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx stavu. Zachována xxxx hmota (x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxx konstrukcí – xxxxx zdiva xxxxxxxxx xxxxxxxxx plackovými klenbami xxxx xxxxxx xxxxxxxx – členění xxxxx.“
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx objekt Xxxxxx xxxxx xx x xxxx současný xxxxxx stav a xxxxxxx nevhodné xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx svoji památkovou xxxxxxx x xxxxxx x hlediska kulturního xxxxxxxx České republiky. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxx hodnota Xxxxxx xxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx (xxxxxxx výrazu x xxxxxxxxxxxxx začlenění), xxxxx zcela pominout xxx některé prvky xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx domu; xxxxxxxx x xxxxxxxx objektu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxx nezbytné xxxxxx, xxx ministr xxxxxxx (PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (resp. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x celé části xxxxx, jako např. xxxxxxxxxx centra xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx struktura x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx památkových xxx, xxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx pásem). Památkové xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) rozhodující; xxxxx xxxx §5 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx „xx mohou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx na území xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[43] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ucelený, xxxx xxxxx xx soubor xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínkou, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxx, xx xxx za xxxxxxxxxx zónu prohlásit „xxxxx sídelního útvaru xxxx xxxx části x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, historické xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. To xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx uvádí: „Podmínkou xxx xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxx zónu xxxx to, xxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky, x xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxx musejí xxx xxxxxxx jednotlivých kulturních xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx x hodnotami, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx.“ [Zídek, X.; Xxxx, X. x Xxxxxx, J. Xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx. Praktický komentář (§6). Praha : Xxxxxxx Kluwer].
[44] Xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxx být xxxx xxxxxxxx nemovitá kulturní xxxxxxx; xxxxx ovšem xxxx součástí xx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx kulturních xxxxxx xxxx památky xx xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tento xxxxx, xx xxxx xxxxxxx kultury (xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X.) založil xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx kulturní xxxxxxx, xx xxxxx hodnot xxxxxxxx památky x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx území xxxxxxxxxx památkovou xxxxx, xxxx. skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ztratila. Xx xx však x xxxxx případě xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx lázeňský dům Xxxx lázně svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budovu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx i interiér, xx xxxxx chránit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odpovídající významu xxxxxx, xxx xx x Xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxx xx dílem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx památkové xxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxx prohlašuje Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx formou opatření xxxxxx povahy, jehož xxxxxxxx xx mělo xxx x odůvodnění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury, xxx xx x případ xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx č. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx zóny. Xxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx historické xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozsáhlý xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx z xxxx xxxx x Xxxx xxxxx, což xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx stavby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx míra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statutu xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx památkovou xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Hadích xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx již xxxxxxxx x městský xxxx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx památka je xxxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x památkové xxxx; xxxxx souběh x xxxxxxx památkové xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zachování xxxxxxx xxxxxxxx památky. Rozhodující xx přitom význam xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x případná xxxxx, což xxxx xxxx záležet xx xxxxxxxxx individuálních okolností xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X x xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah – xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx se Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot spojených x xxxxx stavbou, x proto xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[47] Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx blíže věnoval xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxx x argumentace odpovídá xxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx a xxxx hodnoty xxxx x běhu xxxx xxxxxxxx potlačeny. To xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx v režimu xxxxxxxxx zóny. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx stěžovatelka x xxxxx závěrem, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjištěný skutkový xxxx věci, x xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxx xx dne 27.9.2018, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do objektu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx interiéru, u xxxxx tedy xxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 12.4.2018).
[48] X xxxxxxx napadení dřevomorkou, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx špatný xxxx konstrukcí stavby Xxxxxx lázní, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx xx stručnosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Nebyl-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.1.2019, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x správní orgány xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že stav xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx havarijní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Účelem xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dědictví pro xxxxxxx generace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx vlastníka. Xxx xx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji x dobrém stavu x xxxxxxx xx xxxx ohrožením, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejímu kulturně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, památkové xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx čl. 35 xxxx. 3 Listiny, xxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky s xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx. To xx v xxxxxxx Xxxxxx lázní xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx vypovídací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxx poloviny 19. xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx přitahoval hady), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx
[50] Xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx se xxxx především xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 x §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx co xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxxxx požadavkem xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx §94 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxx xxxx:
„Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x právním xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx některému xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x rozhodnutí x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.“
„Xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx víře […].“
[51] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce; xxxxx xxxxxx x toho, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní práva, xxxxx na základě xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx též x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. odpadnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prohlášení xxxx xxxx xxxxxx kulturní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx právo xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – byť xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xx logicky xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxxx nemovitost je, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx kulturní památky xxxxxxx specifické povinnosti xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx šetrnému užívání. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, avšak xxxx základ xxxx x xx. 11 xxxx. 3 Listiny, xxx něhož „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx xxx zájem xx xxxxxxxxx kulturního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxxxxx x na další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§12 xx §14 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx pochyb, že x xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx jiné (xx xxx proto, že xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx uložit xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxx. §35 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx péči). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dobré xxxx nabyl ať xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby Xxxxxx lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxx se xx xxxxx xxx, xx stěžovatelka pozbyla xxx povinnosti, které xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojily, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx x xx xxxx xxxx. Xx tom není xxx, co xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx bylo nabyto x xxxxx xxxx.
[54] Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxx Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx ministr x přezkumném řízení xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx přiměřenost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Nad xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svého postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovité kulturní xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxx xxxxxx, x xxxx xx 1.8.2019 xx 20.9.2019 (xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a k xxxxxxxxxx pozastavení jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). X uvedeném xxxxxx necelých dvou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx např. stavební xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx získala, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxx xx xxx xxxx nijak xxxxxx, xxx tvrdí stěžovatelka, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ztrácí xxxxx xxxxxxxxxx ochranu x xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxx stěžovatelky a xxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxx, xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toto rozhodnutí xxxxx vydat. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x xx iure xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxx za kulturní xxxxxxx xx nebylo xxxxx nikdy x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, aniž xx xxxx náležitě xxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx námitek tedy xxxx xxxxxxx.