Xxxxxx xxxx
X. Ministr xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx stavby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Mimořádně xxxxxxxx xxxxxxx dle §8&xxxx;xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, kterým xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, má xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxx x sobě není x rozporu s xxxxxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx (§94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3073/2014 Xx. NSS, x. 3314/2015 Xx. NSS, x. 3712/2018 Xx. XXX x x. 4075/2020 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx x.x.x. proti Xxxxxxxxxxxx kultury o xxxxxxx prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.1.2018 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odůvodnila xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx současný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 8.7.2019 xxxxxx žalobkyně zamítl x xxxxxxxxxxx, xx xx neruší prohlášení xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx. V odůvodnění xxxxxxxx – x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx – xxxxx x xxxx, že x xxxx současný xxxxxx xxxx si xxxxxx Xxxxxx lázní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podstatnou xxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxx xxxxx patrného původního xxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx památkově xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a detailů (xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, klenba x xxxxxxx xxxxxx x interiéru). Xxxxxxxx xxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxx, xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxxx xx dne 31.7.2019 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx lázeňského domu Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx exteriéru xxxxxxx a xxxx xxxx, xxxxxxx, objem x výška xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx interiéry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx značné xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx současného xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx využití.
Ministr xxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx x moci xxxxxx usnesením xx xxx 16.9.2019 zahájil xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy – xxxx. §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnil x tím, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx x xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx památkové xxxxxxx objektu (xxxx. xxxxxxx exteriéru x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) jsou – navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahům, zanedbané xxxxxx x špatnému xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx – xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že ochrana xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx městské xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nemůže xxxxxxxxxxxx „mimořádně závažný xxxxx“, xxx který xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx památku xxxxx §8 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx péči. Objekt Xxxxxx xxxxx xx x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lázeňském parku; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx, spoluvytváří xxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kulturní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx (změnovému) xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.3.2020 xxxxxx x své xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx u Městského xxxxx x Praze, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 17.8.2020, xx. 11 X 39/2020-53, zamítl.
Městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx na xx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx). Xx věci xxxx xxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx x památkové xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ pro xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu – srov. např. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2015, xx. 8 Xx 133/2014-51, x. 3314/2015 Xx. NSS, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných důvodů“ xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
Tak xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxx věci, x xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kultury, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (nikoli xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx změnil. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v dané xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x městský soud, xxx něhož ne xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x památkové xxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vymezena. Xxxxx se např. x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx počet prvorepublikových xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Baba), zároveň xxxxx nacházet kulturně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přitom xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zóně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx památkové xxxx xxxxxxxx (eneolitické xxxxxxx xxxxxxxx – hradiště Xxxx x zřícenina Xx Xxxx). Ministr xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[…] xxxxx by objekt Xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxx xx nutně x xxxxxxxx x do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ztráta xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxx xxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx – zde xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx prokázat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx, a proto x xxxxxxx nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx dřevomorkou xxx např. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. A xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodem“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx případech, xxx xx by nebyla xxxxxxxxx xxxx hmotná xxxxxxxx ani její xxxx. X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx kulturní xxxxxxx Hadí xxxxx x takovém stavu xxxx, xxx ostatně xxxxxxx xx správního xxxxx (přiložených fotografií x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx něhož navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D.; xxxx rozhodnutí tedy xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx došlo xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx práva xxxxxx x xxxxx víře xx třeba šetřit. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx kterých xx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx zasaženo. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxx xx xxxx následně xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x moci xxxxxx, x xxxxx xxxxx názoru stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. rozhodnutí svého xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx x xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx doplnila, přičemž xxxxxxxx xx odborný xxxxxx (Huneš, X. Xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx?, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2021, x. 1–2), xxxxx x civilní xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.5.2005, sp. zn. 20 Xxx 2861/2004, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, nikoli předpisů xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx závažné důvody“ xxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx památkové xxxx x dané xxxxxxxx, x xxxx xxxx x tom, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x rámci nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx, x xx nejen x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx blíže nevyjádřil; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx je xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybnosti stran xxxxxx xxxxxx dřeva, xxxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mykologický xxxxxxx, x to xx situace, kdy xxxx xxxxxxxxx konstrukcí Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nepochybně to xxxxxx xxxxxxxxx vlastníka (xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; přinejmenším z xxx snímá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které ho xxxxx xxxxxxx – x sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x užívání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxx obnovy, x xxxx pak povinnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxx přednostně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx pohled xx xxxxx „práva xxxxxx x xxxxx xxxx“ xxxxxxxxx zúžil, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, s xxxx xx plně xxxxxxxxx. Skutečnost, že xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x památkové xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx takového xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x účelu §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx exteriérem, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Ústřední otázkou xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx: „Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na žádost xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx nebo xxxxxx xx kulturní xxxxxxx (xxxx jen ‚zrušení xxxxxxxxxx‘) xxxxxxx právní xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení („xxxx“) a xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx („x xxxxxxxxx závažných xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx nejen x xxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx vlastníka kulturní xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx iniciovala dané xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx prokázala xxxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxxxx důvodů, pro xxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx měla xxxxxxx být chráněna xxxx kulturní xxxxxxx. Xx xx stěžovatelce xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx, xxx posléze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
XX. a) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx dozorčím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (ex xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem jemu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx vydaná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §152 správního xxxx.
[22] X xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx (xxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D.), xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx správního xxxxx.“ Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx odborná xxxxxxxxxx (xxx Vedral, X. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, x. 1421), xxx i xxxxxxxxxx – srov. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. 3 Xxx 2/2011-96, xxxxx něhož xx věta poslední x odst. 2 §178 správního řádu „xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx a vedoucích xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx. Nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx předsedovi Xxxx Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx předseda Xxxx Xxxxx xxx.“
[23] To xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx málo pravděpodobné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zcela vyloučit; xx ostatně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx ministr kultury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předchůdce xx xxxxxxxxx xxxxxx – x sice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxx lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx svého předchůdce, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xx tom xxxxxx xxx doplňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx svému vlastnímu xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ministr. Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx splývají x xxxxx, x xxxxxxx se xx xxxx jevit xxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x která vychází x toho, že xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx ministra xxxx xx xxx; srov. §178 xxxx. 2 xxxx poslední správního xxxx, xxxxxxxx xxxx §152 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozklad; o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (nejinak xxxx xxxx x nynější xxxx, kdy ministr xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému x přezkumném řízení xxxxx §97 xxxx. 3 správního řádu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxx kultury (XxXx. Lubomír Xxxxxxxx) xxx oprávněn přezkumné xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§95 xxxx. 1 správního řádu). Xxxx pochybnosti xxx xxxxxxxx přezkumného řízení xxxxxxx xxxxxxx jasně x srozumitelně xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, že x daném xxxxxxx xxxxxx možné zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „mimořádně xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.5.2005, sp. xx. 20 Cdo 2861/2004, je x xxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx X. stupně, xxxx xxx nařízen xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzal xxxxxxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx zpět). Xxxxxxx xx xxxx x věc spadající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nemají xxxxx přesah do xxxx posuzované xxxx. X xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy §8 xxxx. 1 zákona x památkové xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nějaký xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; k xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx xxx. normou xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxx xxxxx řešení, xxxxx xxxxxx dávající xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu, není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podstatné, že xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxx, x nemohlo xx xxxxx jednat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.8.2020, čj. 6 Xx 148/2020-28, x. 4075/2020 Sb. NSS, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „o xxxxx xxxxxxxxxx xxx hovořit xxx xxx, xxx xx správní orgán xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, věcná správnost xxxx totéž co xxxxxxxxx (srov. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx nejde x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, jedním x kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na základě xxxxxxxx rozkladu změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x zrušil prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx), pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti x xxx plně podléhá xxxxxxx správních xxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxx 24: „Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx xx xxx měly xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. ř. x. xxxxxx plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx xx zlé xxxx, může v xxxxxxx x §78 xxxx. 5 s. x. s. zavázat xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx vystavěným xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[29] Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx primárně xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vyhodnocení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx uvážení x x přezkumném řízení xx neposuzuje. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx striktní xxxxxxxxxx xxxxx správnosti x xxxxxxxxxx rozhodnutí dosti xxxxxxxxxxxx – x xx zejména x xxxxxxxxxxxx x základním xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx; viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 758 a 802, xx Potěšil, L.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Xxxxx, D. Xxxxxxx xxx: Komentář. 2. xxx. Praha : X. X. Xxxx. 2020, s. 503–504, kde xx xxxxx, xx „rozlišovat xxxx správností a xxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ xxxxx […] Xxxxxxxxx se, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x zákonností xx xxx vytrácí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Stručně xxxxxxx, rozhodným kritériem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxx xxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx charakteru, xx xxxx postačí xxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla základem xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xxxx postačující xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak, ministr xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci přezkumného xxxxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydáno x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx péči; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxx.
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx směřovala xx samotného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Hadích xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 odst. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx odborné literatury x xxxxxxxxxx judikatury xx může jednat x xxxxxx situace xxxxxxxxxxx jednak x xxxxxxxx zánikem xxxx xxxx xxxxxx, jednak xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx vědeckého) poznání; xxx Xxxxxxxx, J.; Xxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx (§8). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, xx Xxxxx, X.; Xxxx, M. x Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx komentář (§8). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx.
[32] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jít xxxxxxxx x oblast xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2018, xx. 9 As 330/2016-192, č. 3712/2018 Xx. NSS.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodem vedoucím xx xxxxxxx prohlášení xxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx též xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxxxx smyslu) xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx památkou; xxxx jít xxxx. x xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx těžbě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxx (k tomu xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx zničení xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podstata xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx špatném stavebně-technickém xxxxx, xxxxxxx důvodem xxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx stav nezakládá xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2016, čj. 2 As 322/2015-73; x xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxx xxx odejmutí xxxxxxxxx xxxxxxx – x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxx Ropice x xxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx využití x xxxxxxxxxxx balneo xxxxxxx, xxx x xxxxxx jediným důvodem, xxx který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx praxí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx rozhodl xxx, xx se neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; toto rozhodnutí xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xx xxx, xx rozklad stěžovatelky xxxxxx x potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shodě s xxx xxxxx vyhodnotil, xx k naplnění xxxxxxxxx závažného důvodu x daném případě xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx městský xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xx měl od xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Naznačené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Aplikační xxxxx xxxx xxxxxxx rozšíření xxxxxx situací, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx mohlo xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx naznačených situací xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Hadí xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx tohoto památkově xxxxxxxxxx objektu je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ve špatném xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, neznamená, xx xx neměl xxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx podstatě (xxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx zchátralá xxxxxx xxxx xxxxxxxx památka xxxxxxxx. Naopak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx jejího historického xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xx. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx stanovenou zákonem.
[37] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství je xxxxx zákon x xxxxxxxxx péči, xxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxx xxxxxx – mimořádně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx stěžovatelka xx své žádosti xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které svou xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxx znovu přezkoumávat x řízení x xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x památkové xxxx; xxxx xxxxxx xxxx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §2 x §3 xxxxx xxxxxx (xxxxxx srov. xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Status xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se již xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xx od statusu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx potřeba, xxx ustoupila jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx takový xxxxxxx zájem identifikován xxxxx x současně xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potřeba. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx orgánů památkové xxxx – tedy xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx péči.
[39] Konkrétně xx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx kraje ze xxx 28.3.2018, xxxxx xxxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x přes xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx uchovává hodnoty, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2018 xxxxxxx připomněl, xx Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 1988 x který xx současně nachází xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx probíhalo x xxxx 2014 x xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrát xxxxx Teplice setrval x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxx xx zhoršení stavu xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx – x interiéru jsou xxxxxx zachovalé xxxxxx)“.
[40] Xxxxxxxxx vyjádření obou xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ústav xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 3.4.2018, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx 2004, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx. Přesto je xxxxx budovu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxx xxxxx k jejím xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxxxx části jihozápadního xxxxxxxx, které narušilo xxxxxxx xxxxxx budovy. Xxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kolonády, xxxxx xx xxxx odstranitelné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx prošel xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx provoz. Většina xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx odstranitelná. Xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx původního xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx krovu xxxx vychází x xxxxxxxxxx xxxxx. Zachována xxxx xxxxx (x xxxxxxxxx, které představuje xxxxxxx části xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plackovými xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – členění xxxxx.“
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že objekt Xxxxxx lázní xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx nevhodné xxxxxx x xxxxxxx času xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České republiky. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x urbanistickém xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx některé xxxxx xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx (xxxxxx, klenby, xxxxx) x vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx provázaný xxxxx vykazující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx památkovou xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx památkovou xxxxx.
[42] Xxxxxxx památkové xxxx nezasluhují xxx xxxxxxxxxx nemovitosti, xxx x xxxx části xxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx centra měst. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx obraz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalit x byla chráněna xxxxxx xxxxxxxxxxxx struktura x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ochrana může xxx uplatňována právě xxxxxxxxxxxxxxx památkových xxx, xxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx rezervací (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Památkové xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rezervací, u xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. archeologických xxxxxx) rozhodující; xxxxx xxxx §5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[43] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zón, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx památek podmínkou, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx stanoví, xx lze za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, historické xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rázu“. Xx xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, zda xx x xxxxx xxxxxxxxx kulturní památky, x xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx, xx ne xxxx xxxxxx být xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx jsou, shodné x xxxxxxxxx, xxx xxxxx je vymezována xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ [Zídek, X.; Xxxx, M. x Xxxxxx, J. Xxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx (§6). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx].
[44] Jinými xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; pokud xxxxx xxxx xxxxxxxx je, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xxxx xxxxxxx xx xxxx pokryta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro tento xxxxx, xx xxxx xxxxxxx kultury (xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.) založil zrušení xxxxxxxxxx Hadích xxxxx xx xxxxxxxx památku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx individuální hodnoty xxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx potřeba xxxxxxxx x xxxx, xx lázeňský xxx Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxxx xx. Jde x xxxxxxxx hodnotnou xxxxxxxxxxx xxxxxx lázní, xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x interiér, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, jež xx x Hadími xxxxxxx xxxx – xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x hodnotami xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxx prohlašuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx památkových xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury, což xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx – viz xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jader xxxxxxxxx měst xx xxxxxxxxx xxxx. Právě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx, xxxx vymezeny xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx města, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x řada xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx z xxxx xxxx x Xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx riziko xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zónu xxxx takovou, ale xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxx uměleckou xxxxxxx, upozornil xxx xxxxxxxx i městský xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx, xx nemovitá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx souběh x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutu xxxxxxxx památky. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx význam xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x případná xxxxx, což xxxx xxxx záležet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X x nyní xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zóna, x xxx xx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x touto xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx prohlášení xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx péči.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že svoji xxxxxxxxx upnul právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxx x argumentace xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx Xxxxxx lázní x xxxx xxxxxxx xxxx x běhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xx shodě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx, xxxxxxxx to neznamená, xx napadený rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxx x souladu xx zákonem řádně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, x xxx navíc přiléhavě xxxxxxxx nejen na xxxxxxxxxx, nýbrž x xx protokol x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 27.9.2018, xxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do objektu x posouzení jeho xxxxxx interiéru, x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 12.4.2018).
[48] K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx špatný xxxx konstrukcí stavby Xxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud již xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx následující. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx odebraných xxxxxx dřeva, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.1.2019, je pochopitelné, xx posudek byl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x správní orgány xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx x xxxxxxxx naplnění hypotézy §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx hmotná xxxxxxxx Xxxxxx lázní je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx havarijní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx být xxxxxxx prohlášení xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxx památkové xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx ohrožením, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx užívat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Uvedené je xxxxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx stavu. Xx xx x xxxxxxx Xxxxxx lázní xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stavby x xxxx vypovídací xxxxxxx jako historického xxxxxxx xxxx doby, xx. xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx (kdy xxxx stavba xxxxxxx xx místě xxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx této stavby xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, jež bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx okruh xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx
[50] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, jež xx jedním z xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx princip xx projevuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx se xxxx především xx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx řízení (§96 xxxx. 1 x §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx stupni xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx ovšem xxxxxxxxx, je xxxx, xx xxxxxxx legality, xxxx požadavek xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, je potřeba xxxxxxxxx požadavkem přiměřenosti x ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx řádu:
„Jestliže xx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx orgán dojde x xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx některému xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepoměru x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, řízení xxxxxxx.“
„Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxx x dobré víře […].“
[51] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx nedoložila xxxxx konkrétní práva, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dobré víře. Xx potvrdil xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx jako posléze xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx. odpadnutí xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx prohlášení xxxx xxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx, nepředstavují xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x závislosti xx xxx, zda xxxx nemovitost xx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Jak xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči, které xxxxxxx x aktivní xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx šetrnému xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxx základ xxxx x xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx něhož „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx neomezené x nesmí xxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dědictví, xxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[53] Vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx a užívání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxxxxxx vlastníka kulturní xxxxxxx (§12 až §14 zákona o xxxxxxxxx xxxx) x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx má vlastník xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx památky xxxx. Xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (už xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x podrobnostech xxxx. §35 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx péči). Xx xxxxx ještě neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx prohlášení stavby Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx. Situace xx xx totiž xxx, xx xxxxxxxxxxxx pozbyla xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx s její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx rozhodnutí ministra xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx opět pojí. Xx tom xxxx xxx, xx xx xxxx v rozporu x imperativem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
[54] Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx prokázala, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx víry x xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, musel xx xx tím ministr x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x příp. xxxxxx takto nabytá xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx mohl převážit xxxxxxx právní jistoty x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxxxxxxx žádná nově xxxxxx práva nedoložila, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby.
[55] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovité xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxx krátká, a xxxx xx 1.8.2019 xx 20.9.2019 (kdy xxxxx k nabytí xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx pozastavení xxxx xxxxxxxxxxxxxx a jiných xxxxxxxx účinků na xxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx). X uvedeném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx nenabyla, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože x xxxx byla v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxx jiná xxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx získala, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxx xxxxxx na xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxxx ochranu a xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx stěžovatelky a xxxx právní jistoty xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx nepochybně dotklo, xxxxx nikoli takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx argumentaci stěžovatelky xx xx xxxxx x xx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx nikdy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx změnilo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby. Xxxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx však náležitě xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x mezidobí x dobré xxxx xxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxxx důvodný.