Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x závěru, xx v případě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx.
XX. Mimořádně xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8 odst. 1 xxxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx současně chráněna xxxxxxx památkové zóny, xx jejímž xxxxx xx nachází.
III. Xxxxx-xx xxxxxxx kultury x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xx to xxxx xx postavení xxxxxxxxx této xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx (§94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3073/2014 Xx. NSS, č. 3314/2015 Xx. NSS, x. 3712/2018 Xx. XXX x č. 4075/2020 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.1.2018 žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odůvodnila xxx, xx plánuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x balneo xxxxxxx, xxx jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.7.2019 xxxxxx žalobkyně zamítl x konstatoval, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mimořádně závažný xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx – x xxxxxxx s vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x toho, xx x xxxx současný xxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx autentických xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxx a detailů (xxxx. iónské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx provozu v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxxxx ze xxx 31.7.2019 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, že památkově xxxxxxxx xxxxx exteriéru xxxxxxx a jeho xxxx, členění, objem x výška xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městské xxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx značné xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx sanace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §95 odst. 1 správního řádu. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 17.12.2019, xxxxxx podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kultury změnil x xxx, xx xxxxxx rozklad xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx x xxx xxx xx xx, xx celkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (zejm. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zanedbané xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx – xx svém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím městské xxxxxxxxx zóny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxx lázní xx x xxxxxx kvalitním xxxxxxxx klasicistní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx nejstarší xxxxxxxxx lázeňské xxxxxx x Xxxxxxxxx, spoluvytváří xxxxxx ulice i xxxxxx střešní krajiny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2020 xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx tom, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx ji rozsudkem xx xxx 17.8.2020, xx. 11 X 39/2020-53, zamítl.
Městský soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx, že v xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx v xxxxx xxxxxxxx). Ve věci xxxx xxx vyšel x xxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxxx závažnými xxxxxx“ pro zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx pojem, k xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu – xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 4.9.2015, xx. 8 Xx 133/2014-51, č. 3314/2015 Xx. NSS, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx tomu xxxx x x xxxx posuzované věci, x níž žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx zamítl, xxx xxxxxxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx správnost) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx památkové xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x městský soud, xxx xxxxx xx xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, shodné s xxxxxxxxx, pro které xxxx památková xxxx xxxx celek vymezena. Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla vymezena x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvorepublikových xxxxxxxxxxxxxxxxxxx staveb (vilová xxxxxxx Xxxx), zároveň xxxxx nacházet xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx umístěním v xxxxxxxxx zóně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – hradiště Xxxx x xxxxxxxxx Xx Babě). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[…] xxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx památkou, xxx xx xxxxx docházet x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxx nezasahovaly xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x památkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stavby xx xxxxxxxxx dokazování, přičemž xxxxxxx xxxxxxx nese xxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxx. Xx ke xxx žádosti xxxxxxxxx xx. mykologický posudek, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k nejasné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx nebylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx akceptoval; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx napadené dřevomorkou xxx xxxx. xxxxxxx xxxx zakonzervovat. X xxxxx, xx havarijní xxxx xxxxxxxx památky xx xxxx být „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx. V dané xxxx je ovšem xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Hadí xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx ostatně xxxxxxx ze správního xxxxx (přiložených fotografií x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx památku xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy – x to xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D.; xxxx rozhodnutí xxxx xxxx správně x x xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx změněno, aniž xx xxx došlo xx xxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nabytá x dobré xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx kterých xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zasaženo. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bylo následně xxxxxxx; xxxxx přezkumné xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxx jednal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x moci xxxxxx, k xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vlastnímu rozhodnutí, xxxx. rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkumného řízení x xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozího ministra xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (Huneš, X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí?, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2021, x. 1–2), jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Cdo 2861/2004, x xxxxx dovozovala, xx xxx posuzování xxxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx prohlášení xxxxxx Hadí xxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxx stěžovatelky předchozí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jsou a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny x xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx stavby xxxx x xxxx nevykazují xxxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx objektu, xxx xxxx xxx xxxxxx, x to nejen x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx však městský xxxx blíže nevyjádřil; xxxxx pozornost xxxxx xxxxx k tomu, xxx xx stavba Xxxxxx lázní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadení této xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx dřeva, xxxxx se zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xx xxxxxxx, kdy xxxx dřevěných xxxxxxxxxx Xxxxxx lázní xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči.
Zatřetí, stěžovatelka xxxxxxx xx, jakým xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxxxx (xxxx xxxx vlastníka, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rekonstruovat) xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxx snímá veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stíhaly – x sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrany x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxx obnovy, x xxxx pak povinnost xxxxxxxxxx, povinnost při xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx „práva xxxxxx x xxxxx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx právní jistotu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx objekt, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxx xx kulturní památku; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči. X opačném případě xx xxxxx ke xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich interiér xxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx xxxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xx kulturní památku xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx: „Pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ministerstvo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx kulturní památku (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘) xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx podnětu.“
[20] Citované xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení („xxxx“) x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx („x mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“), přičemž xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx úřední, xxx x xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx stěžovatelky. Xx iniciovala xxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xx xx, aby prokázala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, pro xxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx chráněna xxxx xxxxxxxx památka. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kultury, xxx xxxxxxx popřel xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx doplnění. Xxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx, xxx ministr xxxxxxx vedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxx předchůdce x xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx správnost (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
XX. a) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x jeho meze
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovaným x xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X.), xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 2 věty xxxxxxxx správního xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ministr xxxxxxx právě xxxx xxxxx druhého stupně x xxxxx xxxxxx x rozkladu, což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1421), ale x xxxxxxxxxx – srov. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. 3 Xxx 2/2011-96, xxxxx něhož xx xxxx xxxxxxxx x odst. 2 §178 xxxxxxxxx řádu „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedoucích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Rady Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxx.“
[23] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx může xxxx xxxx pravděpodobné, xxx xx ministr xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit; xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx ministr kultury xxxxxxx nezákonným náhled xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx prohlášení Xxxxxx lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx kroku nebyl xxxxxxx xxxxxxx oprávněn x nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx důvodnou.
[24] Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazující xx xxxxxxx článek, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx splývají x jedno, x xxxxxxx se xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx, jde x xxxxx důsledek konstrukce, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx ministra xxxx xx xxx; xxxx. §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx §152 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx vydal ministr x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx (xxxxxxx tomu xxxx v nynější xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[25] Ministr xxxxxxx (XxXx. Lubomír Xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájit, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§95 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxx pochybnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kultury xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xx tím xxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx, neboť xx xxxxxxx x pochybnosti xxxxxxxx se zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx správnosti, xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
[26] Poukaz xxxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.5.2005, sp. xx. 20 Xxx 2861/2004, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxx byl nařízen xxxxx rozhodnutí, x xxxxxx zastavil (x xxxx xxxxxx, xx xx podání odvolání xxxxxxx vzal xxxxxxxxx xxxxx na nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx zpět). Xxxxxxx xx xxxx x věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové péči, xxxx především xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektu; x xxxx xxxx dojít xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu x xxxxxxxxx xxxxxxx x §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx. normou xxxxxxx, xxx je x naplněním neurčitého xxxxxxxx xxxxx spojeno xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx normou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Dojde-li správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx ochrany. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx; x tuto xxxxxx xxx vůbec xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.8.2020, xx. 6 Xx 148/2020-28, č. 4075/2020 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „o xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxxx, věcná správnost xxxx xxxxx co xxxxxxxxx (srov. §89 xxxx. 2 správního xxxx), xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, může být xxxxxxx nebo změněno x přezkumném xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx), pokud xxxxxx xxxxxxxx mimořádně xxxxxxx důvody ve xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx podléhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX, bodu 24: „Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx skutkový stav xx pak xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §75 x. ř. x. xxxxxx plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx namítající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[29] Xxxxxxxx k xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx primárně xxxxxxx právě x xxxxxx skutkového xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „mimořádně xxxxxxx důvody“, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx správnosti, xxx vychází ze xxxxxxxxx uvážení x x přezkumném řízení xx neposuzuje. Xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx – x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 758 x 802, xx Xxxxxxx, L.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : C. H. Xxxx. 2020, x. 503–504, kde se xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ‚ostře‘ xxxxx […] Xxxxxxxxx se, xx xxxx možné xxxxxxxxx závěr x xxx, že rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x zákonností se xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti.“
[30] Xxxxxxx xxxxxxx, rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí – tedy xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxx ministr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx zóny. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ dle §8 odst. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xxxx postačující xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx opodstatněně x rámci přezkumného xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxx vydáno x rozporu s xxxxxxxx ustanovením xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx zákonnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxx.
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové péči
[31] Xxxxx okruh xxxxxxx xxx stěžovatelka směřovala xx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Hadích lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx naplnění „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx. neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx xx může xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stavby, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx; xxx Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X. Xxxxx x památkové xxxx. Xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Wolters Xxxxxx, xx Xxxxx, X.; Xxxx, M. x Xxxxxx, X. Zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer.
[32] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx památkou, a xxxxxx jít xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2018, xx. 9 Xx 330/2016-192, x. 3712/2018 Xx. NSS.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodem vedoucím xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxx též xxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxxxx, xx danou xxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx smyslu) anebo xxxxx zajistit, xxx xx podržela xxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xx kulturní památkou; xxxx jít xxxx. x zájem xx xxxxxx xxxxx, zájem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxx také o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49). X existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx shledat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podstata xxxx xxxxxxx xxxx část, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx pohromy xx xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stavebně-technickém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx nezakládá xxxxx ke zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 2 Xx 322/2015-73; x xxx xxxxxx xxxx ve xxxxx x rozhodujícími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – x xx i xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, jímž byl xxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxx.
[34] Právě xxxxxxxxx stav xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně za xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx status xxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxx; toto rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ministr xxxxxxx xxxxxx – x xx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx x xxx totiž vyhodnotil, xx x naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xx xxx xx xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx, jistě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx rozšíření xx doplnění. X xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze.
[36] Xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx tohoto památkově xxxxxxxxxx objektu je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx ve špatném xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xx xxx podstatě (xxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx památka xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jejího historického xxxxxx, xxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx x podléhá xxxxxxx ochraně xx xxxxxx ochrany veřejného xxxxxx; srov. xx. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx x nejdůležitějším xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx x ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x §8 xxxx. 1 stanoví xxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jimž stěžovatelka xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „přebijí“ xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxx, xx by xx xxxx tyto xxxxxx xxxx znovu přezkoumávat x xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx x památkové xxxx; xxxx žádost xxxx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 x §3 téhož xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Status xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxx kulturní xxxxxxxx Xxxxx republiky. V xxxx času xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx potřeba, xxx ustoupila jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx identifikován xxxxx a současně xxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo potřeba. Xxxxxxx xxxxxx chránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx péči.
[39] Konkrétně xx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2018, xxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stav xx xxxxxx uchovává xxxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx kulturní xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx Teplice xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2018 xxxxxxx připomněl, xx Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxx 1988 a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx území městské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx již probíhalo x roce 2014 x xx svém xxxxxxxxx stanovisku Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxxxxx. Od té xxxx sice xxxxx xx zhoršení xxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxxxx xxxx obnovu xxxx kulturní xxxxxxx, x níž xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx zdi x xxxxxxx stropy – x interiéru jsou xxxxxx zachovalé klenby)“.
[40] Xxxxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ústav xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Ústí xxx Labem ze xxx 3.4.2018, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx 2004, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx provoz. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nebyly xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx zachovat xxxx kvalitní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu – xxx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx změnám. „Nejviditelnějším xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx druhotnou úpravou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx adaptacemi xxxxxx xxxxxxxx, kde byly xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx provoz. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx původního xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx nového krovu xxxx vychází x xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (s xxxxxxxxx, které představuje xxxxxxx xxxxx jednoho x rizalitů), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plackovými klenbami xxxx xxxxxx kolonády – xxxxxxx xxxxx.“
[41] X uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zásahy x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx památkovou xxxxxxx x xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx třeba xxxxxxxxxxx, x x xxxx hodnota Xxxxxx xxxxx xxxx spočívá xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx zcela pominout xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. konstrukcí (xxxxxx, xxxxxx, krovy) x vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotu tohoto xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx objektu xxxxx jeden provázaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu, xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xx zákonem xxxxx revokoval rozhodnutí xxxxx předchůdce xxxxxxxx xx závěru, že xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx pozbyde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprav) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Ochranu památkové xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x celé xxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx měst. Xxxxxx památková xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalit x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historický charakter. Xxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx památkových xxx, xxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitých xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx; proto xxxx §5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx x potřebném rozsahu xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxx péče, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[43] Xxxxxxx tomu u xxxxxxxxxxx xxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx obraz nebývá xxx ucelený, xxxx xxxxx xx soubor xxxxxxxxxx památek podmínkou, xxx xx zřejmé xx samotné dikce §6 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, jež xxxxxxx, xx xxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo část xxxxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx uvádí: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx památkovou xxxx xxxx to, zda xx x území xxxxxxxxx xxxxxxxx památky, x xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx být xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxx jsou, shodné x xxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx.“ [Xxxxx, X.; Xxxx, X. x Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Praktický komentář (§6). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx].
[44] Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx je, xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx pokryta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx kultury (xxx. Xxx. Antonín Xxxxxx, Xx.X.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku, xx shoda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxxx dané území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx individuální xxxxxxx xxx xxxxxxxx. To xx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx lázeňský dům Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xx. Xxx x xxxxxxxx hodnotnou xxxxxxxxxxx xxxxxx lázní, xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx x interiér, xx xxxxx chránit xxxx xxxxxxxx památku. Xxxx památková ochrana xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x Xxxxxx lázněmi xxxx – byť xx dílem xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny.
[45] Xxxxxxxxx xxxx prohlašuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx s krajským xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx provádělo vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx zóny v Xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., x prohlášení xxxxx xxxxxxxxxxxx jader xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx základě této xxxxxxxx xxxx prohlášena xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zapsána xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx historické xxxxx města, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zámku, xxxxx x řada xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx jsou x Xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahy xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx míra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zónu xxxx xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Hadích xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx a Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx, xx nemovitá xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xxxxxx xxx bez xxxxxxx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxxx může být xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodující xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X x xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx Hadí xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx významných xxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x touto stavbou, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxxxx vytýká městskému xxxxx, xx svoji xxxxxxxxx upnul xxxxx xx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx objektu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxx věnoval xxxxxx xxxx interiérů, xx třeba uvést, xx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx Xxxxxx lázní x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx času xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx exteriéru, xxxxxxx ochraně Xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zóny. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx stěžovatelka x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xx xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, v xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, nýbrž x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx místě xx dne 27.9.2018, xxxxx něhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do objektu x posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxx xxxxx vycházet z xxxxxxxxxxxxxxx pořízené v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 12.4.2018).
[48] X xxxxxxx xxxxxxxx dřevomorkou, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx špatný xxxx konstrukcí stavby Xxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nebyl-li xxxxxxxx xxxxx odebraných xxxxxx dřeva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.1.2019, je pochopitelné, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxx neprůkazný x správní xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. A tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zásadní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx podstata Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx být xxxxxxx prohlášení xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dopadá xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx podle §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povinen na xxxxxxx náklad xxxxxxx x zachování xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x dobrém xxxxx x chránit ji xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx odcizením; xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx užívat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a technickému xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxx stavu. Xx xx x případě Xxxxxx xxxxx evidentně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx (kdy xxxx stavba xxxxxxx xx místě starší xxxxxx nad xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hady), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavby xx kulturní památku xxxx nebylo xx xxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx kultury, xxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx
[50] Xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx vztahuje x otázce xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx, xxx xx jedním x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx princip xx projevuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nezpochybňuje. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxx legality, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx řádu:
„Jestliže xx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v rozporu x právním předpisem, xxxx by xxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx některému xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyl práva x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, která vznikla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.“
„Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nabytá x xxxxx xxxx […].“
[51] V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxx nezastavil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; vyšel xxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx. Xx potvrdil xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx obecné povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx stavby kulturní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tímto náhledem xxxx důvod xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, xx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se logicky xxxx v závislosti xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx kulturní památky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx šetrnému xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je reflexí xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx tkví x xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx něhož „[v]lastnictví xxxxxxxx“. Xxxx neomezené x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx kulturního xxxxxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[53] Vedle povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx památky poukazuje x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§12 xx §14 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx) x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx status xxxxxxxx památky nemá. Xxxx xxxxxx, že x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vůbec xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx, x podrobnostech xxxx. §35 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx ještě neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx x návaznosti xx xxx. Situace xx xx totiž xxx, xx xxxxxxxxxxxx pozbyla xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx se s xx xxxx xxxx. Xx xxx xxxx xxx, co xx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
[54] Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx víry v xx, že individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx lázní byla xxxxxxx, xxxxx by xx tím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx principem xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx převážit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxx principu důvodně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svého postavení xxxx vlastníka stavby.
[55] X tomu xx xxxxx poznamenat, že xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx krátká, x xxxx od 1.8.2019 xx 20.9.2019 (xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx pozastavení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účinků xx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx x dobré xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx je schopna xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxx žádná xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx případně poznamenal xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx na xxx xxxx nijak zúžený, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ztrácí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[56] Xxxxx proto xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx dotklo, xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebylo xxxxx toto rozhodnutí xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx facto x de xxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení změnit, xxxxx by xx xxx automaticky změnilo x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxx xx však náležitě xxxxxxxxx, xxx xxxxx x příp. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.