Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxx je oprávněn x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k závěru, xx v xxxxxxx xxxx stavby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §8 odst. 1 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxxx to, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx památkové zóny, xx xxxxxx území xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx-xx xxxxxxx kultury x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx se xxxxx xxxxx pojit xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti; xx ovšem xxxx x sobě xxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx (§94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3073/2014 Xx. XXX, č. 3314/2015 Xx. NSS, x. 3712/2018 Sb. XXX a x. 4075/2020 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx x.x.x. proti Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxx prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxx 23.1.2018 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxx xxxxxx odůvodnila xxx, že plánuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx provozu, xxx xx současný xxxxxx xxxxxx, která xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2019 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx – x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx – vyšel x toho, xx x xxxx současný xxxxxx stav si xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hmoty, x xx včetně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebních xxxxxxxxxx, xxxxx a detailů (xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zdivo, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Lázeňský xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx využívat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxxx ze xxx 31.7.2019 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že prohlášení xxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku zrušil. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx, objem x xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx chráněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx pozbyly x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx budoucí xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2019 zahájil xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy – xxxx. §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx zamítl x potvrdil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx x xxx xxx za to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx urbanistické) xxxx – navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zanedbané xxxxxx a špatnému xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx – xx svém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx zóny není xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, pro který xx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx kvalitním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx mezi nejstarší xxxxxxxxx xxxxxxxx budovy x Teplicích, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ulice x xxxxxx střešní xxxxxxx x xxxxxxx kulturní xxxxxxxx místa, historii xxxxx a xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.3.2020 xxxxxx x své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx na xxx, xx xxxx dán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx posledně xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Městského xxxxx x Praze, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 17.8.2020, xx. 11 X 39/2020-53, zamítl.
Městský xxxx xxxxxxx odmítl tvrzení xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx vést xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nehledě xx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxx pak xxxxx x xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx „xxxxxxxxx závažnými xxxxxx“ xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x památkové xxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2015, čj. 8 Xx 133/2014-51, x. 3314/2015 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných xxxxxx“ xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxx x x xxxx posuzované xxxx, x xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx posléze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx zákonnost (nikoli xxxxxx správnost) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx změnil. Neztotožnil xx xxxxx xx xxxxxxx, xx stavba xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x městský xxxx, xxx xxxxx ne xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx památková xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se např. x památkové xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Xxxx), zároveň xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zóně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx režimem xxxx památkové zóny xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – hradiště Xxxx x xxxxxxxxx Xx Xxxx). Ministr xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx „[…] xxxxx by xxxxxx Xxxxxx lázní nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x takovým xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rušivě) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx a do xxxxx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autenticitu a xxxxxxxxxx objektu xxxxx xxxxxxxxxx jako kulturní xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx dokazování, přičemž xxxxxxx břemeno nese xxx, xxx inicioval xxxxxx – xxx xxxxxxxxx. Ta xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx nebylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, což městský xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, xx xxxxx xxxxxxxx dřevomorkou xxx xxxx. xxxxxxx xxxx zakonzervovat. A xxxxx, xx havarijní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxx závažným xxxxxxx“ xxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx by nebyla xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx. X xxxx xxxx je ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Hadí xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx správního xxxxx (přiložených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx uzavřel, xx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx doc. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.; xxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx změněno, xxxx xx tím xxxxx xx vzniku xxxx xx straně žalobkyně, xxxxx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx samo x xxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxx nová xxxxx, do xxxxxxx xx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx zasaženo. Xxxxxxxxx xx o xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; navíc xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxx napadenému xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx třech xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxx jednal xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx názoru stěžovatelky xxxxx oprávněn; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vlastnímu rozhodnutí, xxxx. rozhodnutí svého xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx odborný xxxxxx (Xxxxx, K. Xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aneb xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx?, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2021, x. 1–2), xxxxx x xxxxxxx judikaturu; xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2005, sp. xx. 20 Cdo 2861/2004, x xxxxx dovozovala, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Hadí xxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jsou a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x dále xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx využit, x to xxxxx x xxxxxxxxx účelům, xxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxx nevyjádřil; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx je xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím památkové xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadení xxxx xxxxxx dřevomorkou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxx vzorků xxxxx, xxxxx se zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §8 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxx to, xxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx xxxxxxxxx vlastníka (xxxx xxxx vlastníka, xxxx chce xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rekonstruovat) xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stíhaly – x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx kulturní xxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxx, a xxxx pak povinnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xx městský xxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xx plně xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, nezakládá bez xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx objektu xx xxxxxxxx památku; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x památkové xxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanisticky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimořádným exteriérem, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx x případě lázeňského xxxx Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx kulturní památku xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, může ministerstvo xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx xxxx stavby xx xxxxxxxx památku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx stavby xx xxxxxxxx památku (xxxx jen ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘) xxxxxxx právní xxxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení („xxxx“) a xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx („x mimořádně závažných xxxxxx“), přičemž předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx úřední, xxx x na xxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx iniciovala xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx primárně na xx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx oněch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx stavba Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx kulturní památka. Xx xx stěžovatelce xxxxxxxxxx. Nicméně na xxxxxxx xxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx jeho xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx není xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce x xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx správnost (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
XX. x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx meze
[21] Xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx úřední (xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx správním xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení byla x rozhodnutí x xxxxxxxx vydaná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxx xxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.), xxxxxxx podle §178 xxxx. 2 věty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx vedoucí příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ministr xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci řízení x rozkladu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Správní řád: Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1421), xxx x xxxxxxxxxx – srov. xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.2.2011, xx. 3 Ans 2/2011-96, xxxxx xxxxx xx věta poslední x odst. 2 §178 xxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uvedeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Rady Xxxxx je xxx x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxx sám.“
[23] Xx xxxxxxx, xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx kultury, a xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxx pravděpodobné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx ostatně xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předchůdce na xxxxxxxxx otázku – x xxxx naplnění xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx prohlášení Xxxxxx lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx kultury oprávněn x nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx svého předchůdce, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xx xxx xxxxxx xxx doplňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxx svému vlastnímu xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx přezkumného řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx oním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx správní orgán xxx xxxxxxx splývají x xxxxx, a xxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x která xxxxxxx x toho, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx sám; srov. §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx §152 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx (nejinak tomu xxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxx xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx).
[25] Ministr kultury (XxXx. Lubomír Xxxxxxxx) xxx oprávněn přezkumné xxxxxx xxxxxxx, měl-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx (§95 odst. 1 správního xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kultury jasně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, že tím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obstát. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá xxxxxxxxx stěžovatelky, že x xxxxx případě xxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „mimořádně xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Cdo 2861/2004, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx (z xxxx xxxxxx, xx xx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zpět). Xxxxxxx se xxxx x věc spadající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx x právní okolnosti xxxx xxxxx naprosto xxxxxxx x nemají xxxxx přesah do xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxx právního xxxxx x subsumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxx.
[27] Pokud xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; k xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx normou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx rozhodování xx xxxxx. Dojde-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxxxx, aby navzdory xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; o tuto xxxxxx xxx vůbec xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.8.2020, xx. 6 Xx 148/2020-28, č. 4075/2020 Xx. NSS, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „o xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx tam, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (srov. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx totiž, jak xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x kritérií zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx rozkladu změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, může být xxxxxxx nebo změněno x xxxxxxxxxx řízení (§94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu), pokud xxxxxx xxxxxxxx mimořádně xxxxxxx důvody ve xxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx jedná o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxx představuje xxxxxx zákonnosti x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxx 24: „Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx měly xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. ř. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo dotčenost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx orgán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[29] Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx právě o xxxxxx skutkového xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx neposuzuje. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx striktní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosti xxxxxxxxxxxx – a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 758 a 802, xx Potěšil, X.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Marek, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha : X. X. Xxxx. 2020, s. 503–504, kde se xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx správností x xxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ xxxxx […] Domníváme xx, xx není xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx správná. Xxxxxx xxxx správností x xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx – tedy xxxx xxxxxx x právními xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx rozhodnutí předchozího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx zákonnost jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxx.
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x památkové xxxx
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Hadích xxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ dle §8 odst. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jednak xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx vědeckého) xxxxxxx; xxx Varhaník, X.; Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx (§8). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, xx Zídek, M.; Xxxx, X. a Xxxxxx, J. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx komentář (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx.
[32] Xxxxx x poznání vlastností xxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx striktně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx xxx 7.2.2018, xx. 9 Xx 330/2016-192, x. 3712/2018 Xx. XXX.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucím xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx stavby xx xxxxxxxx památku xxxx xxx xxx xxxx relevantní zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx stavbu xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx zajistit, xxx xx podržela xxx xxxxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxx např. x xxxxx xx xxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx nerostných xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxx xxxx o xxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxx xx možné shledat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx její xxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx památka xxxxxxx xx špatném stavebně-technickém xxxxx, xxxxxxx důvodem xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx či její xxxxxxxxx xxxx nezakládá xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2016, čj. 2 Xx 322/2015-73; x xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x rozhodujícími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx odejmutí xxxxxxxxx xxxxxxx – x xx i xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Ropice a xxxx xxxxx.
[34] Právě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx jediným důvodem, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení památkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči, a xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x to xxx, xx rozklad xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxxx s xxx totiž xxxxxxxxxx, xx x naplnění xxxxxxxxx závažného xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxx xx xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx typové xxxxxxx vymezující xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx situací, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ze xxxxx naznačených situací xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx stavu, neznamená, xx xx xxxxx xxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx xx xxxx logiku xxxxxxxxxxxx by xx xxx podstatě (xxxxxxxx xx xxxxxxxx) znamenalo, xx xx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx památka xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx status xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spoluvytváří xxxx xxxxxxxx x podléhá xxxxxxx ochraně xx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx; srov. xx. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx. 35 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxx práv, xxx xxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx památky xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem.
[37] Xxxxxxxxx x nejdůležitějším xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx statusu xxxxxxxx xxxxxxx, jimž xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx „přebijí“ xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx tyto důvody xxxx znovu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x památkové xxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 x §3 xxxxx xxxxxx (shodně xxxx. xxx xxxxxxx rozsudek XXX čj. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxx xxxx xx stavby xxx xxxxxxxx dědictví Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však xxxxx xxxxxx situace, xxx se již xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx památky vyčerpala, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xxxxxxx Xxxxxx xxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo potřeba. Xxxxxxx xxxxxx chránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx lázní jednoznačně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx – tedy xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[39] Konkrétně xx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2018, podle xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lázeňský dům, xxxxx xx velice xxxxxx objektem a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxxxxx hodnoty, xxx které byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx Teplice xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 20.4.2018 xxxxxxx připomněl, xx Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx před xxxxx 1988 x který xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 2014 x xx xxxx xxxxxxxxx stanovisku Magistrát xxxxx Xxxxxxx setrval x xxx, xx xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx xx kulturní památku xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž ovšem xxxxxxxxxx jeho obnovu xxxx xxxxxxxx památky, x xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxx (např. sloupy, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 3.4.2018, x xxxxx přílohy xxxxxxx, xx do roku 2004, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soukromému xxxxxxxxxxx, xxx probíhal xxxxxxxx provoz. Xxxx xx bez vnitřního xxxxxxxx, není xx xxxxxxx xxxx využívána x xxxxxx xx xx prováděny xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx. Přesto xx xxxxx xxxxxx zachovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx x minulosti xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx změnám. „Nejviditelnějším xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzhled budovy. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo zasklení xxxxxxxx kolonády, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx prošel xxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxx podlahy, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x zázemí xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx přestaveb xx xxxx také xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx původního xxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx krovu xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx hmota (s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx fasád.“
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jasně xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx si x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx nevhodné xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx památkovou xxxxxxx x xxxxxx x hlediska kulturního xxxxxxxx České republiky. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx spočívá xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (vnějším výrazu x xxxxxxxxxxxxx začlenění), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. konstrukcí (xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykazující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (XxXx. Lubomír Xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx zohlednil. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx předchůdce založené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx pozbyde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprav) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx památkovou xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezasluhují xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x celé xxxxx xxxxx, jako např. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalit x xxxx xxxxxxxx xxxxxx urbanistická xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakter. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx uplatňována xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx existence xxxxxxx nemovitých xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. archeologických xxxxxx) rozhodující; xxxxx xxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx památkami“.
[43] Xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obraz xxxxxx xxx ucelený, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx zřejmé xx samotné xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx stanoví, xx lze za xxxxxxxxxx xxxx prohlásit „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x menším xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx část xxxxxxxxxx rázu“. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která k xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, zda xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxx x x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx, xx ne xxxx musejí xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx.“ [Zídek, X.; Xxxx, M. x Xxxxxx, X. Zákon x xxxxxx památkové xxxx. Praktický xxxxxxxx (§6). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx].
[44] Jinými xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx pokryta právě xxxxxxxxxx zónou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro tento xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Hadích lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx shoda hodnot xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx památkovou xxxxx, xxxx. skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xx však v xxxxx případě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx potřeba xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxx xxx Xxxx lázně xxxxx xxxxxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxxx má. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budovu lázní, xxxxx celistvost, tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx kulturní památku. Xxxx památková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx významu xxxxxx, xxx xx x Xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxx xx dílem xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx památkové xxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx by mělo xxx x odůvodnění xxxxxxx x její xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx historických jader xxxxxxxxx měst za xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zapsána xx Xxxxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx historické xxxxx města, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zámku, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx z xxxx xxxx x Xxxx lázně, xxx xxxxx ještě nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx do xxxx stavby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx přísluší xxxxx míra ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx poškodit xxxxxx Hadích xxxxx x xxxx uměleckou xxxxxxx, upozornil xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x nimi ztotožňuje.
[46] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památkové xxxx, xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové péči; xxxxx souběh x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx může být xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx zachování xxxxxxx xxxxxxxx památky. Rozhodující xx xxxxxx význam xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X v xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx, xx městská xxxxxxxxx zóna, v xxx xx Hadí xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x xxxxx stavbou, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx památku xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[47] Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx objektu prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx Xxxxxx lázní x xxxx xxxxxxx xxxx x běhu xxxx xxxxxxxx potlačeny. Xx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx založené xx spise. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx v režimu xxxxxxxxx zóny. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx zdejším xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxx městský xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, v xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, nýbrž i xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 27.9.2018, xxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx úředním xxxxxx xxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xx místě xx xxx 12.4.2018).
[48] K xxxxxxx napadení dřevomorkou, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx konstrukcí xxxxxx Xxxxxx lázní, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx následující. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx předmětem mykologického xxxxxxx xx dne 31.1.2019, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxx neprůkazný x xxxxxxx orgány xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx konstrukcí mohl xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x jejich xxxxxx či havarijní xxxx neznamená, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Účelem xxxxxxxxx xxxx je zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx generace, což xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxx dopadá zejména xx jejího xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pečovat x zachování xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji x xxxxxx stavu x chránit ji xxxx ohrožením, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx je povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, památkové xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx. Xx xx v xxxxxxx Xxxxxx lázní xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako historického xxxxxxx xxxx xxxx, xx. první xxxxxxxx 19. xxxxxxx (kdy xxxx stavba xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nad pramenem x xxxxxx vodou, xxxxx xxxxxxxxxx hady), xxxxxxxx nevymizela. Zrušení xxxxxxxxxx této xxxxxx xx kulturní památku xxxx xxxxxx na xxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxx xxxx x rozporu s xxxxxxxx předpisy. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx
[50] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx, jež xx jedním x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxxxx xxx xx tvorbu práva, xxx xx xxxx xxxxxxxx a v xxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 x §97 odst. 2 správního řádu). Xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pro rozhodnutí xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx ovšem xxxxxxxxx, je xxxx, xx xxxxxxx legality, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx – viz xxxxxxx §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx:
„Xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán dojde x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxx předpisem, xxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx některému xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x rozhodnutí v xxxxx víře, ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx vznikla xxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řízení xxxxxxx.“
„Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx xxxxx nabytá x xxxxx xxxx […].“
[51] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx též x žalobou napadeném xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx stavby kulturní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxxxx správní xxxx x tímto náhledem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx specifické xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x aktivní xxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx užívání. Xxxx zákonné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Listiny, avšak xxxx základ xxxx x čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx něhož „[v]lastnictví xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dědictví, xxxx xxxxxxxxxxxx svojí xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
[53] Vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx x užívání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§12 xx §14 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) s xxx, že xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá. Xxxx pochyb, xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (už xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x podrobnostech xxxx. §35 a xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxx péči). Xx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx ať xx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx x návaznosti xx xxx. Xxxxxxx xx xx totiž tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojily, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxx xxxx. Xx tom xxxx xxx, xx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx xxxx nabyto x xxxxx víře.
[54] Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx prokázala, že xxxxxxxx nějaká xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, musel xx xx xxx ministr x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x příp. xxxxxx takto nabytá xxxxx. Xxx principem xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxx.
[55] X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxx xx 1.8.2019 xx 20.9.2019 (xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx doručení usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dobré xxxx nenabyla, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx. stavební xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxx xx xxx xxxx nijak xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx; tyto povinnosti xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[56] Xxxxx proto xxx konstatovat, že xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xx facto x xx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx změnit, xxxxx xx xx xxx automaticky xxxxxxx x xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxx stavby. Xxxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxx. Vychází xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx x příp. xxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxx x mezidobí x xxxxx xxxx xxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxx námitek tedy xxxx xxxxxxx.