Právní věta
I. Ministr xxxxxxx xx oprávněn x přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x případě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx závažným xxxxxxx xxx §8&xxxx;xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxx xxx bez xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx kulturní památka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx-xx xxxxxxx kultury x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx to xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x níž se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonné povinnosti; xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3073/2014 Xx. XXX, č. 3314/2015 Xx. XXX, x. 3712/2018 Sb. XXX x x. 4075/2020 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx x.x.x. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prohlášení stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 23.1.2018 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx kulturní památku. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2019 xxxxxx xxxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x památkové xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx – v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x xxxx, xx x přes xxxxxxxx xxxxxx stav xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hmoty, x xx xxxxxx xxxxx patrného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebních xxxxxxxxxx, xxxxx x detailů (xxxx. iónské sloupy, xxxxxxxx zdivo, klenba x některé stropy x interiéru). Xxxxxxxx xxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx provozu x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx zachování přetrvávajících xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Ph.D., xxxxxxxxxxx ze xxx 31.7.2019 xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí změnil xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx exteriéru xxxxxxx x jeho xxxx, xxxxxxx, objem x výška xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městské xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx památkovou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx pozbyly x xxxx pozbydou x xxxxxxxx sanace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx objektu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2019 zahájil xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy – xxxx. §95 odst. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kultury xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Ve xxxxx x xxx xxx za xx, xx xxxxxxx památkové xxxxxxx objektu (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx – navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zanedbané xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx stavu – xx svém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažný xxxxx“, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxx lázní xx x xxxxxx kvalitním xxxxxxxx klasicistní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx mezi nejstarší xxxxxxxxx lázeňské xxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx rozklad, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2020 xxxxxx a xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 17.8.2020, xx. 11 A 39/2020-53, zamítl.
Městský xxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx vést xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx na xx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v osobě xxxxxxxx). Xx věci xxxx xxx vyšel x toho, že xxxxx x památkové xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx pojem, k xxxxx aplikaci xx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2015, xx. 8 Xx 133/2014-51, č. 3314/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxx i v xxxx posuzované xxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx, xxx posléze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx správnost) rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx domu Hadí xxxxx je dostatečně xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x městský soud, xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vymezena x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx prvorepublikových xxxxxxxxxxxxxxxxxxx staveb (vilová xxxxxxx Baba), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objekty, které xx přitom pouze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx výšinné xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx Xx Babě). Xxxxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[…] xxxxx by xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) do xxxxxxxxx dané památkové xxxx, xxxxx nemusely xx xxxxx v xxxxxxxx x xx xxxxx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx objektu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx x případná ztráta xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx připojila xx. xxxxxxxxxxx posudek, xxxxx měl prokázat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorků však xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx, a proto x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxx městský xxxx akceptoval; navíc xxxxxxxxxx žalovanému, xx xxxxx napadené dřevomorkou xxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. A xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx. X dané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x protokolu o xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx něhož navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx).
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Mgr. Xxxxxxx Staněk, Xx.X.; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx změněno, aniž xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx práva nabytá x dobré xxxx xx xxxxx šetřit. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení zasaženo. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx následně xxxxxxx; navíc xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno x xxxxxxx xxxxxx xxxx a v xxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezila x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumného řízení xx xxxxxx ministra xxxxxxx, který jednal xx xxxxxxx vlastního xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx k zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doplnila, xxxxxxx xxxxxxxx na odborný xxxxxx (Xxxxx, K. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí?, Xxxxxxxx advokacie, 2021, x. 1–2), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2005, sp. zn. 20 Xxx 2861/2004, x něhož dovozovala, xx při posuzování xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli předpisů xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“ xxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě (ne)existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Hadí lázně xx kulturní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx lokalitě, x xxxx také x tom, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby samy x xxxx nevykazují xxxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx navíc x xxxxx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx být využit, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx pozornost upnul xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxx lázní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxx xxxxxxxxx konstrukcí Xxxxxx lázní xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči.
Zatřetí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx to, jakým xxxxxxxx městský soud xxxxxxxx otázku jejích xxxx nabytých x xxxxx xxxx. Je-li xxxxx památková xxxxxxx xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx postavení xxxxxxxxx (xxxx bene xxxxxxxxx, xxxx chce xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rekonstruovat) xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx – x xxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památku státu xxxx. Xx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx x svůj pohled xx pojem „práva xxxxxx x dobré xxxx“ nedůvodně xxxxx, xxxxxx pominul xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kulturní památku; xx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxx xxxxx, relevantní xxxxxxxxxx i smyslu x xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanisticky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx x xxxxxxx lázeňského xxxx Hadí lázně xxxx naplněny zákonné xxxxxxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx nejde x národní xxxxxxxx xxxxxxx, může ministerstvo xxxxxxx x mimořádně xxxxxxxxx důvodů prohlášení xxxx nebo xxxxxx xx kulturní památku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stavby xx xxxxxxxx památku (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘) xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx („xxxx“) x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu („x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Ministerstvo kultury xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejen x moci xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jako x případě stěžovatelky. Xx xxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xx, xxx prokázala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by stavba Xxxxxx lázní měla xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx jejího rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx popřel xxxx ministr kultury xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx názoru xxxx xxxxx, xxx ministr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxx předchůdce x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx zákonnost).
IV. a) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx meze
[21] Xxxxxxxxx řízení je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (ex xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ministrem xxxx vedoucím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §152 správního xxxx.
[22] V tomto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.), xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 2 věty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx správního xxxxx.“ Xxxxxxxx ustanovení umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxx stupně x rámci řízení x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx odborná xxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, s. 1421), xxx x xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2011, xx. 3 Xxx 2/2011-96, xxxxx xxxxx xx věta xxxxxxxx x xxxx. 2 §178 xxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx určena. Xxxxx xxx xxxxxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx ministra nebo xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předsedovi Xxxx Xxxxx je tak x hlediska citovaného xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx Rady Xxxxx xxx.“
[23] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxx xx sám xxxxxxx kultury, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx ministr xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit; xx ostatně xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx prohlášení Xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx památku. Námitku xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněn x nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s ohledem xx shora xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx odkazující na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nijak nereaguje xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx oním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správní orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, a xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jde o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x která xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx; srov. §178 odst. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx také §152 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozklad; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodl o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx je rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx).
[25] Ministr xxxxxxx (XxXx. Lubomír Xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§95 odst. 1 správního xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx s nimi xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx správnosti, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x daném případě xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „mimořádně xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Cdo 2861/2004, je x xxxxx kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx zrušil usnesení xxxxx X. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx důvodu, že xx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx tedy x věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx civilních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx posuzované xxxx. X ní rozhodně xxxxx otázku zákonnosti xxxxxxxxx jen xx xxxxxx dodržení procesních xxxxxxxx x pominout xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxx.
[27] Pokud xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod, neznamená xx bez xxxxxxx xxxxxxx individuální památkové xxxxxxx xxxxxxx; k xxxx xxxx dojít xxxxxx xx xxxxxxx xxxx následného xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x správního xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx řešení, xxxxx normou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x závěru xxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, aby navzdory xxxx x xxxxxxxx xxxxx správního uvážení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.8.2020, xx. 6 Xx 148/2020-28, x. 4075/2020 Sb. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „o xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx tam, xxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx totéž co xxxxxxxxx (srov. §89 xxxx. 2 správního xxxx), xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, jak xxxxxxx z §3 xxxxxxxxx xxxx, jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušil xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, může být xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§94 a násl. xxxxxxxxx xxxx), pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež představuje xxxxxx zákonnosti a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správních soudů, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. NSS, xxxx 24: „Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx xx pak xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s. xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx s §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx orgán právním xxxxxxx vystavěným xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je odlišné xx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[29] Xxxxxxxx x tomu, xx v případě xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx skutkového xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx je otázkou xxxxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vychází xx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, že xxxxxxxx striktní oddělování xxxxx správnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosti xxxxxxxxxxxx – x xx zejména s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; viz Xxxxxx, X. Správní xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 758 a 802, xx Potěšil, L.; Xxxx, D.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx řád: Komentář. 2. xxx. Praha : X. H. Xxxx. 2020, x. 503–504, xxx xx xxxxx, xx „rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ xxxxx […] Xxxxxxxxx xx, xx není xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxx, že xxxxxxxxxx xx sice v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx mezi správností x zákonností xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Stručně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – tedy xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxx ministr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx stran skutkového xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx nebylo xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx ustanovením xxxxxx x památkové péči; xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tuto xxxxx námitku tedy xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx.
XX. x) X otázce xxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx směřovala xx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památky xx naplnění „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ dle §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx může xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednak x xxxxxxxx zánikem xxxx xxxx stavby, jednak xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx; xxx Xxxxxxxx, X.; Xxxx, S. Zákon x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, xx Zídek, M.; Xxxx, X. x Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Praktický komentář (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx.
[32] Xxxxx x poznání vlastností xxxx, která xx xxxxxxxx památkou, x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx vědeckého xxxxxxx, je možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod pro xxxxxxx prohlášení xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.2.2018, xx. 9 Xx 330/2016-192, č. 3712/2018 Xx. XXX.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx nebo stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxxxx smyslu) xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx památkou; xxxx xxx např. x zájem xx xxxxxx xxxxx, zájem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také o xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění obětí xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49). A xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možné shledat xxxxxx v případě xxxxxxxxxxxx zničení xxxxxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podstata xxxx xxxxxxx její xxxx, xxxx. x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx nachází xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx důvodem xxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx dovodit x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2016, xx. 2 Xx 322/2015-73; x xxx xxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neshledal důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Ropice x xxxx xxxxx.
[34] Právě xxxxxxxxx xxxx objektu Xxxxxx lázní, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x plánovanému xxxxxx xxxxxxx, byl x xxxxxx jediným xxxxxxx, xxx který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx památkové xxxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxxx v xxxxxxx x aplikační xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx lázně za xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx status xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxx rozhodnutí xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxx ministr xxxxxxx xxxxxx – x xx xxx, xx rozklad stěžovatelky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daném případě xxxxxxx, xxx akceptoval xxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx měl od xxxxxx xxxxxx jakkoli xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx. Aplikační praxe xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx neuvedla xxx, xx xx mohlo xxxx mělo xxxx x xxxxxx rozšíření xx doplnění. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx žádnou xx xxxxx xxxxxxxxxxx situací xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx památkově xxxxxxxxxx objektu xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupit xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx (dovedeno xx absurdum) xxxxxxxxx, xx xx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak v xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxx status xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xx. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx každému xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx stanovenou xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který x §8 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jimž xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xx neznamená, xx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o památkové xxxx; xxxx žádost xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §2 x §3 xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx rozsudek XXX xx. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Xxxxxx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stavby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx situace, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxxxxx, xxxx potřeba, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx Hadích xxxxx xxxxx takový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a současně xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 28.3.2018, xxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dům, xxxxx je velice xxxxxx xxxxxxxx a x přes xxxxxx xxxxxxxxx stav si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx kulturní xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x památkové xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 20.4.2018 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx před rokem 1988 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášené x xxxx 1992. Xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx již probíhalo x xxxx 2014 x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx památky, x xxx jsou „xxxxxxxxx autentické stavební xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx zdi x xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachovalé xxxxxx)“.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Národní xxxxxxxxx ústav xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 3.4.2018, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxx 2004, kdy byla xxxxxx xxxxxxx soukromému xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx provoz. Dnes xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx xxxx využívána x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahy xxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx kvalitní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je zvýšení xxxxxxxxxxxxx xxxxx jihozápadního xxxxxxxx, xxxxx narušilo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zasklení xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx však xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podlahy, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x zázemí pro xxxxxxxx provoz. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx odstranitelná. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx hmota x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu. Zachována xxxx xxxxx (s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx části jednoho x xxxxxxxx), xxxxx xxxx konstrukcí – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx klenbami xxxx sloupy xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx.“
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je jasně xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xx x xxxx současný xxxxxx xxxx x xxxxxxx nevhodné zásahy x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx památkovou xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, a i xxxx hodnota Xxxxxx xxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x urbanistickém začlenění), xxxxx zcela xxxxxxxx xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxx, xx. konstrukcí (xxxxxx, klenby, krovy) x xxxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx domu; xxxxxxxx x xxxxxxxx objektu xxxxx xxxxx provázaný xxxxx vykazující významnou xxxxxxxxxx hodnotu, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (PhDr. Lubomír Xxxxxxxx) v přezkumném xxxxxx zohlednil. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx revokoval rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxx xxxxx památkovou xxxxxxx xxxxxx (resp. xxxx pozbyde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprav) x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Ochranu památkové xxxx nezasluhují xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx centra xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx obraz těchto xxxxxxxxx hodnotných lokalit x xxxx chráněna xxxxxx urbanistická xxxxxxxxx x historický xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zón, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Památkové xxxx se xxxxxx xxxxxxxx odlišují xx xxxxxxxxxxx rezervací, x xxxxx xx existence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. archeologických xxxxxx) xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[43] Xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx zón, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebývá xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx soubor xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxx, xx lze za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx podílem xxxxxxxxxx památek, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. To xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx uvádí: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx to, zda xx x xxxxx xxxxxxxxx kulturní památky, x xxxxx xxxxx x v jaké xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, že ne xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx jsou, xxxxxx x xxxxxxxxx, pro xxxxx je vymezována xxxxxxxxx zóna xxxx xxxxx.“ [Zídek, M.; Xxxx, X. x Xxxxxx, J. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Praktický komentář (§6). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx].
[44] Xxxxxx xxxxx, x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; pokud ovšem xxxx xxxxxxxx xx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx památky xx xxxx pokryta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx němž xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.) založil xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku, xx shoda xxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxx, xxx které xxxx dané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zónou, xxxx. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ztratila. Xx xx však x xxxxx případě xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx Xxxx xxxxx svoji xxxxxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxxx má. Xxx x umělecky hodnotnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx i xxxxxxxx, xx třeba chránit xxxx xxxxxxxx památku. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyšší míru xxxxxxx odpovídající významu xxxxxx, jež xx x Xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx památkové zóny.
[45] Xxxxxxxxx zóny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jehož xxxxxxxx xx xxxx xxx x odůvodnění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X minulosti xx xxxxxxxxxxxx památkových xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx x xxxxxx xxxxxxxxx zóny v Xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx měst xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóna v Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx památek Xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx historické xxxxx města, které xxxxx hlavně rozsáhlý xxxxx zámku, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx z xxxx xxxx x Xxxx xxxxx, což xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxxxx statutu xxxxxxxx xxxxxxx. Na riziko xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx lázní x xxxx uměleckou xxxxxxx, xxxxxxxxx již xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x nimi xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx, xx nemovitá xxxxxxxx památka xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx památkové xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci. X x xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zóna, v xxx xx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx jejího prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx objektu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxx jeho interiérů, xx xxxxx uvést, xx xxxx postup x argumentace odpovídá xxxx, že interiér Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx byly x xxxx času xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx nejen xxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věnoval exteriéru, xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zóny. Xxxx xxxxxxx xx shodě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedostatečnou x xxxxxxxxxx-xx stěžovatelka x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx neznamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxx městský xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjištěný skutkový xxxx xxxx, x xxx navíc přiléhavě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx na místě xx xxx 27.9.2018, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům neposkytla xxxxxxxxx součinnost (stěžovatelka xxxxxxxxxx úředním osobám xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx interiéru, u xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx místě xx xxx 12.4.2018).
[48] K xxxxxxx napadení dřevomorkou, xxxxxx se stěžovatelka xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby Xxxxxx lázní, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx následující. Nebyl-li xxxxxxxx xxxxx odebraných xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2019, je pochopitelné, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx neprůkazný x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. A xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zásadní x xxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx podstata Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx prohlášení této xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxx památkové xxxx xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx generace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxx dopadá xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx náklad xxxxxxx x xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx x chránit ji xxxx xxxxxxxxx, poškozením, xxxxxxxxxxxxx xxxx odcizením; xxxxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kulturně xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxxx xxxxxxx x technickému xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx čl. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ji x xxxxxx xxxxx. Xx xx x případě Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx autentická xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx historického xxxxxxx dané xxxx, xx. první xxxxxxxx 19. xxxxxxx (kdy xxxx stavba xxxxxxx xx místě starší xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx vodou, xxxxx přitahoval xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx nebylo na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx okruh námitek x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx
[50] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře, jež xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx projevuje celou xxxxx xxxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pro rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 x §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, což stěžovatelka xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx co xxxxx xxxxxxxxx, je xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx §94 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxx řádu:
„Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx dojde x závěru, že xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx, xxxxx by jeho xxxxxxxx xxxx změnou xxxxxxx některému účastníkovi, xxxxx xxxxx práva x rozhodnutí x xxxxx víře, ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.“
„Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nabytá x dobré víře […].“
[51] V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministr kultury xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce; vyšel xxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx. Xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxx xxxx konstatoval, xx obecné povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. odpadnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prohlášení xxxx xxxx stavby kulturní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tímto náhledem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx se logicky xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Jak xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxxxxx kulturní památky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxx i k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zákonné xxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx. 11 xxxx. 3 Listiny, xxx xxxxx „[v]lastnictví xxxxxxxx“. Xxxx neomezené x nesmí být xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx xxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxx.
[53] Vedle povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka kulturní xxxxxxx (§12 xx §14 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx má vlastník xxxxxxxxxxx, xxxxx status xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zátěže xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (už xxx xxxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx přestupkem, xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxx. §35 a xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx). To xxxxx ještě neznamená, xx nějaká xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx památku xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx. Situace xx xx xxxxx xxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxxx xxxxxx, x xx rozhodnutí ministra xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx x xx xxxx xxxx. Xx xxx xxxx xxx, xx xx xxxx x rozporu x imperativem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
[54] Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xx, xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, xxxxx xx xx tím xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přiměřenost xxxxx xxxxxxxxxx x příp. xxxxxx xxxxx nabytá xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxxxxxxx žádná nově xxxxxx práva nedoložila, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xx kterou xxxxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxx nemovité xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx krátká, x xxxx od 1.8.2019 xx 20.9.2019 (xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx). X uvedeném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx byla v xxxxxxxxxx řízení vyzvána; xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx případně poznamenal xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx věc xxxx nijak zúžený, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx určité xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx právní jistoty xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Přistoupit xx argumentaci stěžovatelky xx de xxxxx x xx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby. Xxxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxx. Vychází velmi xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda vůbec x xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x dobré xxxx xxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxx námitek tedy xxxx důvodný.