Xxxxxx věta
I. Ministr xxxxxxx xx xxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx památku, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x případě xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx mimořádně závažný xxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8&xxxx;xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx území xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce x xxxxxxx-xx rozhodnutí, kterým xx neruší prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby, x xxx se xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx; xx xxxxx samo x xxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxx xxxx nabytých x dobré víře (§94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3073/2014 Xx. XXX, x. 3314/2015 Sb. NSS, x. 3712/2018 Xx. XXX x x. 4075/2020 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxx xx kulturní památku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.1.2018 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žádost xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou stavby x balneo xxxxxxx, xxx jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx, neumožňuje.
Žalovaný rozhodnutím xx xxx 8.7.2019 xxxxxx žalobkyně xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x toho, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx si xxxxxx Hadích xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podstatnou xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx včetně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx autentických xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxx sloupy, xxxxxxxx xxxxx, klenba x některé stropy x interiéru). Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rehabilitovat x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx přetrvávajících xxxxxxxxxxx hodnot.
Proti uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X., xxxxxxxxxxx xx dne 31.7.2019 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx x výška xxxx xxx dostatečně chráněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx památkovou xxxxx xxxxxxxxxx interiéry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do značné xxxx xxxxxxx x xxxx pozbydou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx objektu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §95 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx rozklad zamítl x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x ním xxx za xx, xx xxxxxxx památkové xxxxxxx objektu (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx urbanistické) xxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahům, zanedbané xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx – xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, že ochrana xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx městské xxxxxxxxx zóny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, pro který xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx péči. Objekt Xxxxxx lázní je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klasicistní lázeňské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lázeňském xxxxx; xxxxx mezi nejstarší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx, spoluvytváří xxxxxx xxxxx x xxxxxx střešní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, historii xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx (změnovému) xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2020 xxxxxx x své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx na xxx, xx není xxx xxxxx mimořádně závažný xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx lázně za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 17.8.2020, xx. 11 X 39/2020-53, zamítl.
Městský soud xxxxxxx odmítl tvrzení xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vést přezkumné xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nehledě na xx, xx x xxxxxxxx došlo ke xxxxx x xxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxx xxxxx x toho, xx xxxxx o památkové xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx x neurčitý xxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2015, čj. 8 Xx 133/2014-51, č. 3314/2015 Sb. XXX, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných xxxxxx“ xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku.
Tak xxxx xxxx x v xxxx posuzované věci, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx zákonnost (nikoli xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce, xxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx xx dostatečně xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx přisvědčil x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x památkové xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx celek vymezena. Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx počet prvorepublikových xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Xxxx), xxxxxxx xxxxx nacházet xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx přitom pouze xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (eneolitické xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx Xx Xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx „[…] xxxxx by xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxx x takovým xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) do xxxxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemusely xx nutně x xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx objektu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx dle §8 xxxx. 1 zákona x památkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx – zde xxxxxxxxx. Ta ke xxx žádosti xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby dřevomorkou. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx, a xxxxx x xxxxxxx nebylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dřevomorkou xxx např. ošetřit xxxx xxxxxxxxxxxxx. A xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx xx xxxx být „xxxxxxxxx závažným xxxxxxx“ xxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx případech, xxx xx xx nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx. X xxxx xxxx je ovšem xxxxxxxxx, xx kulturní xxxxxxx Xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx fotografií x xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx něhož navíc xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx došlo x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx doc. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.; xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tím došlo xx xxxxxx újmy xx straně žalobkyně, xxxxx práva xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx např. získala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx; navíc přezkumné xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx třech xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumného řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jednal xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, k čemuž xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx; nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc nerespektoval xxxx přezkumného řízení x namísto zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doplnila, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx?, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2021, x. 1–2), jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Xxx 2861/2004, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx závažné xxxxxx“ xxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx Hadí xxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx, že xxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx významnou památkovou xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxx objektu, aby xxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx blíže nevyjádřil; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx stavba Xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nepřípadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx dřevomorkou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vzorků xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, kdy xxxx xxxxxxxxx konstrukcí Xxxxxx lázní xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx péči.
Zatřetí, stěžovatelka xxxxxxx to, jakým xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx postavení xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxxx ochrany, rekonstruovat) xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx z xxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stíhaly – x sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxx, a xxxx xxx povinnost xxxxxxxxxx, povinnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxx. Xx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx pojem „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx právní jistotu.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kultury, jakož x odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, že xx xxxxxx, xxxxx xx kulturní památkou, xxxxxxx v památkové xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxi, relevantní xxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x památkové xxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavby xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči, který xxxxxxx: „Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stavby xx xxxxxxxx památku xxxxxx na žádost xxxxxxxxx kulturní památky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stavby xx kulturní xxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘) xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx“) x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx („x xxxxxxxxx závažných xxxxxx“), přičemž předpokládá, xx Ministerstvo kultury xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zahájí xxxxx x xxxx úřední, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx iniciovala xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx být chráněna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx jejího rozkladu xxxxxxxxx závažné xxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Právě zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx uplatnila v xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby ministr xxxxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (nikoli xxxxx xxxxxxxxx).
XX. a) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovaným z xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx správním xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vydaná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx.
[22] V xxxxx xxxxxxx o rozkladu xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Mgr. Xxxxxxx Staněk, Xx.X.), xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx druhého xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx, což xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, x. 1421), ale i xxxxxxxxxx – srov. xxxxxxx mutandis rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 23.2.2011, xx. 3 Xxx 2/2011-96, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x odst. 2 §178 xxxxxxxxx řádu „xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedoucích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uvedeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxx správním xxxxxxx předsedovi Rady Xxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx předseda Xxxx Xxxxx xxx.“
[23] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxx xx sám xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx může xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxx xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx, příp. rozhodnutí xxxxx předchůdce, nelze xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx ostatně xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxx ministr xxxxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx prohlášení Xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Nic xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx článek, xxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxx xx atypickou situaci, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ministr. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x jedno, x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx; xxxx. §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx také §152 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxx (nejinak tomu xxxx v xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[25] Ministr xxxxxxx (XxXx. Lubomír Xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§95 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kultury jasně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx s nimi xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, že x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nejednalo o xxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxx naplnění neurčitého xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“ ve xxxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2005, sp. xx. 20 Xxx 2861/2004, xx x xxxxx kontextu naprosto xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx X. xxxxxx, xxxx xxx nařízen xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx (z xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx odvolání xxxxxxx vzal oprávněný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx). Xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx civilních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx naprosto xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci. X xx rozhodně xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu x subsumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx.
[27] Pokud xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx objektu; x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx – viz xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx spojeno xxxxxx možné xxxxxx, xxxxx normou dávající xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx správní xxxxx x závěru xxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo naplnění xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.8.2020, xx. 6 Xx 148/2020-28, x. 4075/2020 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůraznil, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx co xxxxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx nejde x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž, jak xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx), pokud xxxxxx xxxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx podléhá xxxxxxx správních soudů, xxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxx 24: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §75 x. ř. x. xxxxxx plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx ve xxx xxxx, může v xxxxxxx x §78 xxxx. 5 s. x. x. zavázat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišné xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem.“
[29] Xxxxxxxx k xxxx, xx v případě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx skutkového xxxxx, xxxx vyhodnocení x xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxx xxxxx správnosti, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx striktní xxxxxxxxxx xxxxx správnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx – x xx zejména s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 758 x 802, xx Potěšil, L.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx. 2020, x. 503–504, xxx xx xxxxx, xx „rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ xxxxx […] Xxxxxxxxx xx, xx není xxxxx xxxxxxxxx závěr o xxx, xx xxxxxxxxxx xx sice v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx správná. Xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx, potažmo xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Stručně xxxxxxx, rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx x xxxx dostatečné ochrany, xxx byla xxxxxxxx xxx naplnění „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx zahájení přezkumného xxxxxx, jehož meze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xx xxxxxxxx opodstatněně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx rozhodnutí předchozího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx.
XX. x) K otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xx naplnění „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, tj. neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx odborné literatury x relevantní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jednak xx stavem xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx; xxx Xxxxxxxx, X.; Xxxx, S. Zákon x xxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Wolters Kluwer, xx Xxxxx, X.; Xxxx, X. a Xxxxxx, X. Xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx. Praktický komentář (§8). Praha : Xxxxxxx Kluwer.
[32] Xxxxx x poznání vlastností xxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxx x oblast vědeckého xxxxxxx, xx možno xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx památku, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 7.2.2018, xx. 9 Xx 330/2016-192, č. 3712/2018 Xx. NSS.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodem vedoucím xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx kulturní památku xxxx být xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx danou xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx zajistit, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxx xxxx. x xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx těžbě nerostných xxxxxxx či budování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xx xxxxx shledat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx. x důsledku xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stavebně-technickém xxxxx, takovým xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx či její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2016, xx. 2 Xx 322/2015-73; x něm zdejší xxxx xx xxxxx x rozhodujícími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – x xx x xxxx xxxxxxxxx stav posuzovaného xxxxxxx, xxxx byl xxxxx Ropice x xxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx praxí x shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx závažný důvod xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx stěžovatelky však xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx změnil x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxxxxx změnil – x xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx shodě x xxx totiž vyhodnotil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx měl xx xxxxxx xxxxxx jakkoli xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx typové xxxxxxx vymezující případy, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jistě nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx neuvedla xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx případ xxxxxxxxxxxx xxx žádnou ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze.
[36] Xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zachována x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx, xx xx neměl xxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupit xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx podstatě (dovedeno xx xxxxxxxx) znamenalo, xx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jejího historického xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podléhá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xx. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kulturnímu xxxxxxxxx, x xxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxx, při xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx památky nad xxxx xxxxxxxxxx zákonem.
[37] Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x §8 xxxx. 1 stanoví xxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx statusu xxxxxxxx xxxxxxx, jimž stěžovatelka xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx se musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které svou xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. To neznamená, xx xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx za kulturní xxxxxxx podle §2 x §3 téhož xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx rozsudek XXX čj. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Xxxxxx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx či stavby xxx xxxxxxxx dědictví Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx ochrana odvíjející xx xx statusu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx potřeba, anebo xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případě Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx. Xxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx Xxxxxx lázní jednoznačně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx x souladu x §8 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2018, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lázeňský dům, xxxxx je xxxxxx xxxxxx objektem x x přes xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x památkové péči]. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2018 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 1988 x který xx xxxxxxxx nachází xx xxxxx městské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x roce 1992. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x roce 2014 x xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Od xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ovšem xxxxxxxxxx jeho obnovu xxxx kulturní xxxxxxx, x xxx xxxx „xxxxxxxxx autentické xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. sloupy, xxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 3.4.2018, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx do roku 2004, kdy byla xxxxxx xxxxxxx soukromému xxxxxxxxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dnes xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nebyly na xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx změnám. „Nejviditelnějším xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jihozápadního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzhled xxxxxx. Xxxxx druhotnou úpravou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx však odstranitelné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxx, provedená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx původního xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Zachována xxxx hmota (x xxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx části xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx klenbami xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx.“
[41] X uvedeného odborného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že objekt Xxxxxx xxxxx xx x xxxx současný xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx památkovou xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx kulturního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx (vnějším xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx pominout xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx (xxxxxx, klenby, xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotu tohoto xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx zohlednil. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx pozbyde v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx památkovou xxxxx.
[42] Ochranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxx části xxxxx, jako např. xxxxxxxxxx centra xxxx. Xxxxxx památková xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zůstal xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalit x xxxx xxxxxxxx xxxxxx urbanistická struktura x historický xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zón, xxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx §5 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxx „se mohou x potřebném xxxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx na území xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx kulturními xxxxxxxxx“.
[43] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, není xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx xxxxxxx dikce §6 xxxx. 1 xxxxxx o památkové xxxx, xxx xxxxxxx, xx lze xx xxxxxxxxxx xxxx prohlásit „xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxx jeho části x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx rázu“. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která x xxxx uvádí: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx památkovou xxxx xxxx xx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky, x xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx, xx xx xxxx musejí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxx jsou, xxxxxx x hodnotami, pro xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx.“ [Xxxxx, M.; Xxxx, M. a Xxxxxx, J. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Praktický xxxxxxxx (§6). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx].
[44] Jinými xxxxx, x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxx nemovitá kulturní xxxxxxx; xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx památky xx xxxx pokryta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx kultury (xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Hadích xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, pro které xxxx dané území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnoty xxx ztratila. To xx xxxx v xxxxx případě xxxxxxxxxxx. Xxxxx je potřeba xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxx Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budovu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx třeba chránit xxxx xxxxxxxx památku. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x Hadími lázněmi xxxx – byť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x hodnotami xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxxx zóny prohlašuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx x odůvodnění xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx prohlašování památkových xxx xxxxxxxxx vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx historických jader xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla prohlášena xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx zahrnuje historické xxxxx města, xxxxx xxxxx hlavně xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx z xxxx xxxx i Xxxx xxxxx, xxx xxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx přísluší xxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx památkovou zónu xxxx takovou, xxx xxxxx xx poškodit xxxxxx Hadích xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x městský xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx ztotožňuje.
[46] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx památka xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxxx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x památkové péči; xxxxx souběh s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památky. Xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx vždy xxxx záležet na xxxxxxxxx individuálních okolností xxxxx jednotlivé xxxx. X x xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx se Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x touto stavbou, x xxxxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že svoji xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny, aniž xx xxxxx věnoval xxxxxx xxxx interiérů, xx třeba uvést, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odpovídá xxxx, xx interiér Xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx byly x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spise. Je xxxxx pochopitelné, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx exteriéru, xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx ve shodě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x tímto závěrem, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Naopak městský xxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx věci, x xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx, nýbrž x xx protokol x xxxxxxxx xx místě xx xxx 27.9.2018, xxxxx něhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům neposkytla xxxxxxxxx součinnost (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tedy bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předchozího ohledání xx xxxxx ze xxx 12.4.2018).
[48] K xxxxxxx xxxxxxxx dřevomorkou, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxx konstrukcí xxxxxx Xxxxxx lázní, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dřeva, které xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2019, je pochopitelné, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx jím blíže xxxxxxxxxx. A xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx konstrukcí xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx naplnění hypotézy §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx hmotná xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Účelem památkové xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx generace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx kulturních památek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jejího vlastníka. Xxx je xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pečovat x zachování kulturní xxxxxxx, udržovat xx x xxxxxx stavu x chránit xx xxxx ohrožením, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo odcizením; xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zachovat xxxx xxxxxxxx podstatu a xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxx jako historického xxxxxxx dané doby, xx. xxxxx poloviny 19. xxxxxxx (kdy xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pramenem x xxxxxx xxxxx, xxxxx přitahoval hady), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx okruh xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodným.
IV. c) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx
[50] Xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxxx se vztahuje x otázce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx principu právní xxxxxxx. Tento princip xx xxxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx se xxxx především xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (§96 xxxx. 1 x §97 odst. 2 správního xxxx). Xxxx lhůty pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxx rozhodnutí xx věci v xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx fakt, xx xxxxxxx legality, xxxx požadavek na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx:
„Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx v xxxxxxx x právním xxxxxxxxx, xxxx xx újma, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nebo změnou xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx nabyl xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx víře, ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řízení xxxxxxx.“
„Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx nabytá x dobré xxxx […].“
[51] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce; xxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dobré víře. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx náhledem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx. 35 odst. 3 Xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxx xxxx x čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx něhož „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Není xxxxxxxxx x nesmí xxx xxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxx.
[53] Vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx (§12 xx §14 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx) x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx vlastník xxxxxxxxxxx, xxxxx status xxxxxxxx památky nemá. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vůbec xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx těchto povinností xx přestupkem, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxx. §35 x xxxx. zákona o xxxxxxxxx xxxx). To xxxxx xxxxx neznamená, xx nějaká xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx nabyl xx xx xxxxx na xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx prohlášení xxxxxx Xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx památku xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx. Situace xx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxxx pojily, a xx rozhodnutí ministra xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx s xx xxxx pojí. Xx xxx xxxx xxx, co xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxx xxxx.
[54] Xxxxx, pokud by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx víry x xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, musel xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxx takto xxxxxx xxxxx. Nad xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx práv xxxxxxxx v xxxxx xxxx. V daném xxxxxxx se ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X tomu xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx 1.8.2019 xx 20.9.2019 (xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx pozastavení xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). V uvedeném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dobré xxxx nenabyla, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyzvána; xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx získala, xxx případně poznamenal xxxxxxx soud. Jeho xxxxxx na xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxx úpravě xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, kdy tato xxxxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx.
[56] Nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx argumentaci stěžovatelky xx de xxxxx x de xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení změnit, xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby. Xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx jen z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx. jaká xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobré xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx námitek xxxx xxxx xxxxxxx.