Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxxx rozhodnutí svého xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx x závěru, xx v xxxxxxx xxxx stavby nebyl xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx závažným xxxxxxx xxx §8&xxxx;xxxx. 1 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxxx to, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx památkové xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx prohlášení xxxxxx za kulturní xxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby, x xxx xx xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx; xx xxxxx samo x xxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx nabytých x dobré xxxx (§94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3073/2014 Xx. XXX, č. 3314/2015 Sb. NSS, x. 3712/2018 Xx. XXX a č. 4075/2020 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx s.r.o. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.1.2018 žádost x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx plánuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x balneo xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2019 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x konstatoval, že xx neruší prohlášení xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx – x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x xxxx, xx x xxxx současný xxxxxx xxxx xx xxxxxx Hadích lázní xxxxxxxxx xxxx architektonický xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx celkové xxxxx, x to včetně xxxxx patrného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx autentických xxxxxxxxx xxxxxxx stavebních xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, klenba x některé xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx lze podle xxxxxxxxxx rehabilitovat x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx péče a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx, objem x výška xxxx xxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx městské památkové xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx pozbyly a xxxx pozbydou x xxxxxxxx xxxxxx současného xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx z xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 16.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xx xx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx vydal rozhodnutí xx dne 17.12.2019, xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x potvrdil prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx s xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektu (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx urbanistické) jsou – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahům, zanedbané xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx stavu – xx svém xxxxxxx xxxxxxx významné x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nemůže xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxx je x nadále kvalitním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situované x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lázeňské xxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.3.2020 xxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozhodnutí potvrdil; xxxxxxx na xxx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx posledně xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 17.8.2020, xx. 11 X 39/2020-53, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že ministr xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx). Xx věci xxxx xxx vyšel x toho, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ pro zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové péči. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu – srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2015, xx. 8 Xx 133/2014-51, x. 3314/2015 Xx. XXX, xxxxx něhož neprokázání „xxxxxxxxx závažných xxxxxx“ xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxx věci, x xxx žalovaný xxxxxx žalobkyně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce, jehož xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx stavba xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx je dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x městský soud, xxx xxxxx ne xxxx xxxx xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx památková xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (vilová xxxxxxx Xxxx), zároveň xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx režimem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx výšinné xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx Xx Xxxx). Ministr xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[…] xxxxx by objekt Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx mohlo xxxxxxxx x takovým jeho xxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rušivě) xx xxxxxxxxx xxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §8 xxxx. 1 zákona x památkové péči x případná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx – zde xxxxxxxxx. Xx ke xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx z Hadích xxxxx, x xxxxx x posudku nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx městský xxxx akceptoval; xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxx zakonzervovat. A xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodem“ xxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případech, kdy xx by nebyla xxxxxxxxx xxxx hmotná xxxxxxxx ani xxxx xxxx. X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ze správního xxxxx (přiložených fotografií x protokolu x xxxxxxxx na místě, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně potřebnou xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx památku xxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X.; xxxx rozhodnutí tedy xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx tím xxxxx xx vzniku újmy xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx třeba xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx žalovaným, xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxx xxxxx, xx kterých xx bylo zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se o xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx např. získala xxxxxxxx povolení, xxxxx xx bylo následně xxxxxxx; xxxxx přezkumné xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx a v xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx napadenému xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx třech xxxxxxxx.
Xxxxxx, zpochybnila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxx, který xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx názoru stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx pravomocí xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Navíc nerespektoval xxxx přezkumného xxxxxx x namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxxx. Xx podporu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aneb xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx?, Xxxxxxxx advokacie, 2021, x. 1–2), jakož x xxxxxxx judikaturu; xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2005, xx. zn. 20 Cdo 2861/2004, x xxxxx dovozovala, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jde o xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxxxx právě (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx prohlášení xxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dané lokalitě, x xxxx xxxx x tom, xx xxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx významnou památkovou xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx využit, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx upnul xxxxx x xxxx, xxx je stavba Xxxxxx lázní xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nepřípadně xxxxxxxxxxxxx napadení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxx dřevěných xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx jejích xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře. Je-li xxxxx památková ochrana xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx stavbu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxx x xxxx obnovy, x xxxx pak povinnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídnout xxxxxxxx památku xxxxx xxxx. Xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx pohled xx xxxxx „práva xxxxxx x xxxxx xxxx“ nedůvodně zúžil, xxxxxx pominul reálné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jistotu.
Žalovaný xx xxxx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kultury, jakož x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx památkou, xxxxxxx x památkové xxxx, nezakládá xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx takového objektu xx kulturní xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, relevantní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx interiér xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xx xxxxxxxxx toho, zda x případě xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx: „Pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx kulturní památku xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx organizace, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘) prokáže xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx („xxxx“) x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx („x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), přičemž xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx zahájí nejen x xxxx úřední, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x případě stěžovatelky. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx Xxxxxx lázní měla xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitek, které xxxxxxxxxxxx uplatnila x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx doplnění. Xxx xxxxxx názoru xxxx xxxxx, xxx ministr xxxxxxx vedl přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx zákonnost).
IV. x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x jeho meze
[21] Xxxxxxxxx řízení xx xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx.
[22] X tomto xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (doc. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D.), xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 2 věty xxxxxxxx správního xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Vedral, X. Správní xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 1421), ale i xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.2.2011, xx. 3 Xxx 2/2011-96, xxxxx něhož xx věta xxxxxxxx x xxxx. 2 §178 správního xxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxx uvedeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxx.“
[23] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxx xxxx málo xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx potvrzuje x xxxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxx ministr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náhled xxxxx předchůdce xx xxxxxxxxx otázku – x sice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení prohlášení Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x ohledem xx shora xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazující xx xxxxxxx článek, který xxxx zpochybňuje možnost xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nereaguje xx xxxxxxxxx situaci, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxx. Xxxxxxx orgán a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vlastně splývají x xxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxx jevit jako xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x která vychází x xxxx, xx xxxxxx nadřízeného správního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx sám; srov. §178 odst. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx §152 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx tomu xxxx v nynější xxxx, xxx ministr xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[25] Ministr xxxxxxx (XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx rozhodnutí svého xxxxxxxxxx (§95 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x pochybnosti xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obstát. Xxxxxxxx xxxxxxx soud odmítá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx nejednalo o xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“ xx xxxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Xxx 2861/2004, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx zpět). Xxxxxxx xx xxxx x věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x právní okolnosti xxxx navíc naprosto xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx posuzované věci. X xx rozhodně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx dodržení procesních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx především interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x praxi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neznamená xx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx památkové xxxxxxx objektu; k xxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx následného xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxx zmíněná kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dávající xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx důvodu, není xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx otázka správního xxxxxxx; o xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, x nemohlo xx tudíž xxxxxx x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx; srov. např. xxxxxxxx xx xxx 27.8.2020, xx. 6 Xx 148/2020-28, č. 4075/2020 Xx. NSS, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správnost xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), ani xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Jinak xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušil xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx nebo změněno x xxxxxxxxxx řízení (§94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx jedná x xxxxxx výkladu x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxx 24: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx skutkový xxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přezkoumatelné. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx namítající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx s §78 xxxx. 5 x. x. x. zavázat xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx vystavěným na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je odlišné xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[29] Xxxxxxxx x tomu, xx v případě xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“, je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx správnosti, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx neposuzuje. Nehledě xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx – x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x základním xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx; viz Vedral, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, s. 758 x 802, xx Potěšil, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Marek, D. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx. 2020, x. 503–504, xxx xx xxxxx, xx „rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ xxxxx […] Xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr o xxx, že rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx mezi správností x xxxxxxxxxx xx xxx vytrácí, xxxxxxx xxxxxx x širší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xxxxxxx, rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxxx x právními xxxxxxxx, x němž xxx xxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxxxx v xxx, xxx jsou památkové xxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx charakteru, že xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx dostatečné xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 odst. 1 xxxxxx x památkové xxxx, byly xxxxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx kultury nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx naprosto opodstatněně x xxxxx přezkumného xxxxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx péči; xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx.
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx mimořádně závažných xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx
[31] Xxxxx xxxxx námitek xxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx kulturní památku. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xx. neurčitého xxxxxxxx pojmu, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x typové situace xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zánikem věci xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx jejího (xxxxx vědeckého) poznání; xxx Xxxxxxxx, J.; Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Wolters Kluwer, xx Xxxxx, X.; Xxxx, X. x Xxxxxx, X. Zákon x státní památkové xxxx. Praktický komentář (§8). Praha : Xxxxxxx Kluwer.
[32] Xxxxx x poznání xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx památkou, x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx stavby za xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 7.2.2018, xx. 9 As 330/2016-192, č. 3712/2018 Xx. NSS.
[33] Mimořádně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxx xxx xxx xxxx relevantní zájem xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx stavbu xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx zajistit, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx jít xxxx. x xxxxx xx xxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49). X existenci xxxxxxxxx závažného xxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zničení xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podstata xxxx xxxxxxx její část, xxxx. x důsledku xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx. Naproti tomu xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx památka nachází xx špatném stavebně-technickém xxxxx, takovým důvodem xxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxx či její xxxxxxxxx xxxx nezakládá xxxxx xx zrušení xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx možné xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2016, čj. 2 Xx 322/2015-73; x něm xxxxxx xxxx ve xxxxx x rozhodujícími správními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx památkové xxxxxxx – a xx i xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž byl xxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxx.
[34] Právě xxxxxxxxx xxxx objektu Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx využití x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx památkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x shora zmíněnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §8 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx stěžovatelky však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil x xxxxxx status xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx nový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xx xxx, xx rozklad xxxxxxxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx shodě x xxx totiž xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Naznačené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případy, xxx x naplnění xxxxxxxxx závažného důvodu xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx přinést xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx neuvedla nic, xx by xxxxx xxxx xxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx případ stěžovatelky xxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že je xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, neznamená, xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Přistoupit xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx podstatě (xxxxxxxx xx absurdum) xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx zchátralá xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx status xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podléhá xxxxxxx ochraně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xx. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kulturnímu xxxxxxxxx, x xxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx poškozovat xxxxxxxx památky nad xxxx stanovenou xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství je xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x §8 odst. 1 xxxxxxx xxxxx xxxxxx – mimořádně xxxxxxx důvody pro xxxxxxxx statusu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatelka xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx „přebijí“ xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. To neznamená, xx by xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §2 x §3 xxxxx xxxxxx (shodně srov. xxx zmíněný xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx kulturní dědictví Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx již xxxxxxxxx ochrana odvíjející xx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx potřeba, xxx ustoupila jinému xxxxxxxxxx veřejnému xxxxx. X xxxxxxx Hadích xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx identifikován xxxxx x xxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx chránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxx xxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 28.3.2018, podle xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx je velice xxxxxx objektem x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stav si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx které byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. x) zákona x památkové xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx svém vyjádření xx dne 20.4.2018 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rokem 1988 x xxxxx xx xxxxxxxx nachází xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx již xxxxxxxxx x xxxx 2014 x na xxxx xxxxxxxxx stanovisku Xxxxxxxxx xxxxx Teplice xxxxxxx x tím, že xxxxxxx prohlášení lázeňského xxxx Hadí xxxxx xx kulturní památku xxxxxxxxxxxx. Od té xxxx xxxx došlo xx zhoršení xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx kulturní památky, x níž xxxx „xxxxxxxxx autentické xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx stropy – x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachovalé xxxxxx)“.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Národní xxxxxxxxx ústav ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 3.4.2018, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxx 2004, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nebyly xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Přesto xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxx změnám. „Nejviditelnějším xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxxxx části jihozápadního xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx druhotnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zasklení xxxxxxxx kolonády, xxxxx xx xxxx odstranitelné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx prošel xxxxxxxx, kde byly xxxxxxx podlahy, provedená xxxxxxxx vzduchotechniky, bazénů x xxxxxx pro xxxxxxxx provoz. Xxxxxxx xxxxxx přestaveb je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx klenbami xxxx sloupy kolonády – xxxxxxx xxxxx.“
[41] X xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx lázní si x přes xxxxxxxx xxxxxx stav a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xx xx třeba xxxxxxxxxxx, x i xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx zcela pominout xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, krovy) x xxxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; exteriér x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykazující významnou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ministr xxxxxxx (PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozbyl (resp. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Ochranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x celé xxxxx xxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx centra měst. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalit x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx struktura x xxxxxxxxxx charakter. Xxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx památkových xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rezervací (xxxx. xxxxxxxxxx pásem). Xxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitých xxxxxxxxxx xxxxxxx (popř. archeologických xxxxxx) rozhodující; xxxxx xxxx §5 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx kulturními památkami“.
[43] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx dikce §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx prohlásit „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, historické xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx: „Podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx památkovou xxxx xxxx xx, zda xx v území xxxxxxxxx xxxxxxxx památky, x xxxxx počtu x x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx, xx xx xxxx musejí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx, shodné x hodnotami, pro xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóna xxxx xxxxx.“ [Xxxxx, M.; Xxxx, M. a Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx komentář (§6). Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer].
[44] Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; pokud xxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxx zónou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, pro xxxxx xxxx dané xxxxx xxxxxxxxxx památkovou xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. To xx xxxx x xxxxx xxxxxxx neprokázalo. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx lázeňský dům Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Xxx x umělecky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx památková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x Xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny.
[45] Xxxxxxxxx xxxx prohlašuje Xxxxxxxxxxxx kultury po xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóna x Xxxxxxxxx, xxxx vymezeny xxxx hranice a xxxxxxxx byla xxxxxxx xx Ústředního seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxx hlavně rozsáhlý xxxxx zámku, xxxxx x řada lázeňských xxxx. Xxxxxx z xxxx xxxx x Xxxx xxxxx, xxx xxxxx ještě nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx x svébytnou xxxxxxxxx hodnotu, xxx xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statutu xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx památkovou xxxx xxxx takovou, ale xxxxx by poškodit xxxxxx Hadích xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x městský xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x nimi ztotožňuje.
[46] Xxxxxxxxxx, xx nemovitá xxxxxxxx památka xx xxxxxxxx památkové xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx památkové xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodující xx xxxxxx význam xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx vždy xxxx záležet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X x nyní xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zóna, x xxx xx Hadí xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spojených x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx upnul xxxxx xx xxxxxx dostatečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxx jeho interiérů, xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxx hodnoty xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Je xxxxx pochopitelné, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věnoval xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, x xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx i xx protokol o xxxxxxxx xx místě xx xxx 27.9.2018, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx úředním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x posouzení xxxx xxxxxx interiéru, x xxxxx xxxx xxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxxx pořízené x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 12.4.2018).
[48] X xxxxxxx napadení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby Xxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxx xx stručnosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Nebyl-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx předmětem mykologického xxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx neprůkazný x správní xxxxxx xx xxx blíže xxxxxxxxxx. A xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx hmotná podstata Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx neznamená, že xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Účelem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dědictví xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx, udržovat xx x dobrém xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo odcizením; xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx čl. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zachovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx. To xx x případě Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx. první xxxxxxxx 19. xxxxxxx (kdy xxxx stavba xxxxxxx xx místě starší xxxxxx nad xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx nevymizela. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavby xx kulturní památku xxxx nebylo na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x rozporu s xxxxxxxx předpisy. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx
[50] Xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, jež xx jedním x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx požadavků jak xx xxxxxx práva, xxx xx xxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxx především xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxx, xx xxxxxxx legality, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx:
„Xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx předpisem, xxxx xx újma, xxxxx xx jeho xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkovi nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.“
„Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxx x xxxxx víře […].“
[51] V případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; vyšel xxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx jako posléze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx. odpadnutí těchto xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx prohlášení věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx právo xxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – byť xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se logicky xxxx x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx není kulturní xxxxxxxx.
[52] Jak xxx xxxx vysvětleno výše, xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx x aktivní xxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxxx i k xxxxxx šetrnému xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx. 35 odst. 3 Listiny, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx „[v]lastnictví xxxxxxxx“. Xxxx neomezené x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx v podstatě xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx (§12 xx §14 zákona x xxxxxxxxx péči) s xxx, xx lepší xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx památky xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vůbec xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx, v podrobnostech xxxx. §35 a xxxx. zákona x xxxxxxxxx xxxx). To xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nějaká relevantní xxxxx x dobré xxxx nabyl xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx. Situace xx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x její xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx pojily, x xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxx xxxx. Xx tom není xxx, xx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
[54] Xxxxx, pokud by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxx Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx x přezkumném řízení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přiměřenost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxx xxxxx nabytá xxxxx. Xxx principem xxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx převážit xxxxxxx právní xxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze, neboť xxxxxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby.
[55] X xxxx xx xxxxx poznamenat, že xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxx xxxxxx, a xxxx xx 1.8.2019 xx 20.9.2019 (xxx xxxxx x nabytí xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a jiných xxxxxxxx účinků xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx necelých dvou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx nenabyla, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx; xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxx žádná jiná xxxxxxxx, xxxxx by x mezidobí xxxxxxx, xxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka, xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxx úpravě založené xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx určité xxxxxxxxxx; xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[56] Nelze xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxx stěžovatelky a xxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotklo, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx vydat. Přistoupit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x xx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx změnilo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Vychází xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx náležitě xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx. xxxx xxxxxxxxx práva tento xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx víře xxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxx námitek tedy xxxx xxxxxxx.