Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx stavby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové péči, xxxxxx být bez xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx kulturní památka xx xxxxxxxx chráněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jejímž xxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Změní-li xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx na postavení xxxxxxxxx xxxx stavby, x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx; xx ovšem xxxx x sobě xxxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře (§94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3073/2014 Xx. XXX, č. 3314/2015 Xx. XXX, x. 3712/2018 Xx. XXX x x. 4075/2020 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx s.r.o. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení stavby xx kulturní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 23.1.2018 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xx kulturní památku. Xxxxx xxxxxx odůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx provozu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x havarijním xxxxx, neumožňuje.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2019 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x konstatoval, xx xx neruší prohlášení xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx kulturní xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxx s vyjádřením xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx – vyšel x xxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx stav si xxxxxx Xxxxxx lázní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podstatnou xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx autentických památkově xxxxxxx stavebních xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x některé xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx provozu x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx zachování přetrvávajících xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxx, xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X., xxxxxxxxxxx xx dne 31.7.2019 vyhověl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx, xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx lázně za xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx interiéry xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxx xx značné xxxx pozbyly x xxxx pozbydou v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx budoucí využití.
Ministr xxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx z xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 16.9.2019 zahájil xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx rozhodnutí jeho xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §95 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, xxxxxx podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxx rozklad xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx x ním xxx za xx, xx xxxxxxx památkové xxxxxxx objektu (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) jsou – xxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxx zásahům, xxxxxxxxx xxxxxx x špatnému xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx – xx svém xxxxxxx xxxxxxx významné x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx, resp. nemůže xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §8 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx péči. Xxxxxx Xxxxxx lázní je x xxxxxx kvalitním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lázeňské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lázeňské budovy x Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ulice i xxxxxx střešní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx místa, xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxx tomuto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozklad, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2020 xxxxxx a své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx na xxx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 17.8.2020, xx. 11 A 39/2020-53, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ministr xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti vlastnímu xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx, že v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx). Xx věci xxxx xxx xxxxx x toho, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx „mimořádně závažnými xxxxxx“ pro zrušení xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx relevantní judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx – xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2015, xx. 8 Xx 133/2014-51, č. 3314/2015 Xx. NSS, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx věci, x níž žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kultury, který xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx památková zóna xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx staveb (xxxxxx xxxxxxx Baba), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kulturně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přitom pouze xxxx umístěním x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx památkové xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx Xx Xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx „[…] xxxxx by xxxxxx Xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx památkou, xxx xx xxxxx docházet x takovým xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rušivě) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx a xx xxxxx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx objektu xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx ztráta xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxx. Xx ke xxx žádosti xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx posudek, xxxxx xxx prokázat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx x Hadích xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx nebylo xx správním řízení xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxx zakonzervovat. X xxxxx, že havarijní xxxx xxxxxxxx památky xx xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx lázně x xxxxxxx stavu xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xx správního xxxxx (přiložených xxxxxxxxxx x protokolu o xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx základě uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx památku xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x x souladu s xxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx došlo xx vzniku újmy xx straně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nabytá x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx kterých xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení zasaženo. Xxxxxxxxx xx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno x xxxxxxx xxxxxx xxxx a x xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x moci xxxxxx, x čemuž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx k zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x namísto zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (Huneš, X. Xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí?, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2021, x. 1–2), xxxxx x civilní xxxxxxxxxx; xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Xxx 2861/2004, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxx, tj. též xxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxxxx závažné důvody“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči.
Zadruhé, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx prohlášení xxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxx kultury xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny x xxxx xxxxxxxx, x xxxx také x xxx, že xxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx stavby samy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxx, x to nejen x lázeňským xxxxxx, xxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxxxxx důvodům xx však xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx je xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím památkové xxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxx xxxxxx dřeva, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx lázní xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Je-li xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx postavení vlastníka (xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx chce xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx z xxx snímá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx – x xxxx povinnosti xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx kulturní xxxxxxx, jakož x xxxx obnovy, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídnout xxxxxxxx památku státu xxxx. To xxxxxxx xxxx nijak nezohlednil x xxxx xxxxxx xx xxxxx „práva xxxxxx v xxxxx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pominul reálné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx plně xxxxxxxxx. Skutečnost, že xx objekt, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, nezakládá bez xxxxxxx mimořádně závažný xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx takového xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i smyslu x xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x památkové péči. X opačném případě xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanisticky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx památkových xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx toho, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx: „Xxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx kulturní památky xxxx xxxxxxxxxx, která xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx stavby xx kulturní xxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘) xxxxxxx právní xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx („xxxx“) a tzv. xxxxxxxxxx právního xxxxx („x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), přičemž předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jako x xxxxxxx stěžovatelky. Xx xxxxxxxxxx dané xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx na xx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx oněch mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx by stavba Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx jejího rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx, xxx posléze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx jeho xxxx xx předmětem prvního xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxx doplnění. Dle xxxxxx názoru není xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
XX. x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx meze
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovaným x xxxx xxxxxx (ex xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby předmětem xxxxxxxxxxx řízení byla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx.
[22] V xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxx (doc. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X.), xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 2 věty xxxxxxxx správního xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.“ Xxxxxxxx ustanovení umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxx právě jako xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1421), ale i xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. 3 Xxx 2/2011-96, podle xxxxx xx věta xxxxxxxx x xxxx. 2 §178 xxxxxxxxx xxxx „xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ústředních správních xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx jiného ústředního xxxxxxxxx úřadu rozumí xxxxxxx příslušného správního xxxxx. Xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxx sám.“
[23] To xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx sám xxxxxxx kultury, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx pravděpodobné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx ministr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Nic xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nereaguje xx atypickou xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx splývají x xxxxx, x xxxxxxx se xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx, xxx x xxxxx důsledek konstrukce, xx které je xxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministra plní xx sám; xxxx. §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, případně xxxx §152 odst. 1 x 2 správního xxxx, podle xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx vydal xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx; o xxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx (xxxxxxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §97 odst. 3 správního xxxx, xxx je rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx).
[25] Ministr xxxxxxx (XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx (§95 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o pochybnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obstát. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx dodržení procesních xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“ xx xxxxxx §8 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.5.2005, sp. xx. 20 Cdo 2861/2004, je v xxxxx kontextu naprosto xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxx byl nařízen xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx zastavil (x xxxx xxxxxx, xx xx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněný xxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx zpět). Xxxxxxx se xxxx x xxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a nemají xxxxx xxxxxx do xxxx posuzované xxxx. X ní rozhodně xxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx x pominout xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xxxx především xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x subsumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx.
[27] Pokud xxxxxxx xxxxx x praxi xxxxxx xxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx památkové xxxxxxx xxxxxxx; k xxxx může dojít xxxxxx na xxxxxxx xxxx následného xxxxxxxxx xxxxxxx – viz xxxx xxxxxxx kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx tzv. xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodování na xxxxx. Xxxxx-xx správní xxxxx x závěru xxxxxxx xxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx; x tuto xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx jednat x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx; xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 27.8.2020, čj. 6 Xx 148/2020-28, č. 4075/2020 Xx. XXX, x němž Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx „o xxxxx xxxxxxxxxx xxx hovořit xxx xxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, věcná správnost xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxx x synonymum k xxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, jak xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zrušil xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx představuje xxxxxx zákonnosti x xxx xxxx podléhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX, xxxx 24: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx skutkový xxxx xx pak xxxx xxx x souladu x ustanovením §75 x. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přezkoumatelné. Xxxxx xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx namítající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zlé xxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je odlišné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx.“
[29] Xxxxxxxx x tomu, xx x případě xxxxxxxxxxxx se primárně xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vyhodnocení x xxxxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“, je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx je otázkou xxxxxxxxxx, nikoli pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nehledě xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx – x xx zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti správních xxxxxx; xxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, s. 758 a 802, xx Xxxxxxx, X.; Xxxx, D.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx. 2020, x. 503–504, kde xx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ xxxxx […] Xxxxxxxxx xx, xx xxxx možné xxxxxxxxx závěr o xxx, xx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxx přijaté xxxxxx může xxx xxxxxxxxx. Zákonná rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx vytrácí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – tedy jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxx ministr xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxx památkové xxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xx xxxx postačí jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx objektu a xxxx dostatečné xxxxxxx, xxx xxxx základem xxx naplnění „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, byly xxxxxxxxxxx xxx zahájení přezkumného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx opodstatněně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x památkové xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani tuto xxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvodnou.
IV. x) K xxxxxx xxxxxxxx mimořádně závažných xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx směřovala xx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx kulturní památky xx xxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx. neurčitého xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx odborné literatury x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jednat x typové situace xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zánikem xxxx xxxx xxxxxx, jednak xx xxxxxx jejího (xxxxx xxxxxxxxx) poznání; xxx Varhaník, X.; Xxxx, X. Zákon x památkové xxxx. Xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, xx Xxxxx, M.; Xxxx, X. x Xxxxxx, J. Xxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Praktický xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx.
[32] Posun x poznání vlastností xxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx striktně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx důvod pro xxxxxxx prohlášení xxxx xxxx stavby za xxxxxxxx památku, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 7.2.2018, xx. 9 Xx 330/2016-192, x. 3712/2018 Xx. XXX.
[33] Mimořádně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx stavby xx kulturní památku xxxx xxx též xxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx) anebo xxxxx zajistit, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx kulturní xxxxxxxx; xxxx jít xxxx. x zájem xx xxxxxx xxxxx, zájem xx xxxxx nerostných xxxxxxx xx budování xxxxxxxxxx dopravních xxxxxx, xxx xxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49). X existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zničení xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podstata nebo xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nachází xx xxxxxxx stavebně-technickém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxx či její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ke zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx dovodit x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2016, xx. 2 As 322/2015-73; x něm zdejší xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – x xx i přes xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, jímž xxx xxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxx.
[34] Právě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx balneo xxxxxxx, byl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx požadovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxxx x xxxxxxx x aplikační xxxxx x shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx ministr xxxxxxx xxxxxx – x to tak, xx rozklad xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daném případě xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx který by xx xxx xx xxxxxx xxxxxx jakkoli xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případy, xxx x naplnění xxxxxxxxx závažného důvodu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx nic, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx x jejich rozšíření xx xxxxxxxx. A xxxxxxxx xx xxxxxx, xx případ stěžovatelky xxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze.
[36] Hadí xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zachována x xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx stavu, neznamená, xx xx xxxxx xxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxx xxxxxxxx (dovedeno xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xx již xxxxx xxxxxxxxx stavba xxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx špatného xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx kulturní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx historického xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx; srov. čl. 34 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx každému xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obecné omezení xxxxxx práv, při xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx památky xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství je xxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxxxx velmi xxxxxx – mimořádně xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatelka xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx. V obecné xxxxxx se musí xxxxxx o xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx „přebijí“ důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci či xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 x §3 xxxxx xxxxxx (shodně srov. xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Status xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx času však xxxxx nastat situace, xxx se xxx xxxxxxxxx ochrana odvíjející xx od xxxxxxx xxxxxxxx památky vyčerpala, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případě Xxxxxx xxxxx xxxxx takový xxxxxxx xxxxx identifikován xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty objektu Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxx xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx x souladu x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx péči.
[39] Xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 28.3.2018, xxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxx lázeňský dům, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx objektem x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxx péči]. Xxxxxxxxx města Teplice xx xxxx vyjádření xx dne 20.4.2018 xxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx 1988 x xxxxx xx současně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášené x roce 1992. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxx probíhalo x roce 2014 x xx xxxx xxxxxxxxx stanovisku Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx prohlášení lázeňského xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx sice došlo xx xxxxxxxx stavu xxxxxxx, jenž ovšem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx památky, x níž jsou „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx klenby)“.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx památkové péče xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ústav xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx ze xxx 3.4.2018, z xxxxx přílohy xxxxxxx, xx do xxxx 2004, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dnes xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx x nebyly xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzhled xxxxxx. Xxxxx druhotnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx odstranitelné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx prošel xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, bazénů x zázemí pro xxxxxxxx provoz. Většina xxxxxx přestaveb je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zásahem bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Zachována xxxx hmota (s xxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), velká xxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plackovými xxxxxxxx xxxx xxxxxx kolonády – členění fasád.“
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je jasně xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxx xxxxx xx x přes xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx nevhodné zásahy x xxxxxxx času xxxxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx x význam x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xx xx třeba xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx výrazu x xxxxxxxxxxxxx začlenění), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx (xxxxxx, klenby, krovy) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx; exteriér x interiér xxxxxxx xxxxx xxxxx provázaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu, xxxxxx xxx zachovat i xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx) v přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx revokoval xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (resp. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nezbytných xxxxx) x exteriér xx xxxxxxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx části xxxxx, jako např. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxx, xxx zůstal xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx památkových zón, xxx také prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx pásem). Xxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxx odlišují xx xxxxxxxxxxx rezervací, u xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitých xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx; proto xxxx §5 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „se mohou x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx kulturními xxxxxxxxx“.
[43] Xxxxxxx tomu u xxxxxxxxxxx zón, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx obraz xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxx, xx lze xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxx xxxx xxxxx x menším xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxxxx xxx odborná xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx uvádí: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxx xx v xxxxx xxxxxxxxx kulturní památky, x xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx, jež x xxxxx xxxx, xxxxxx x hodnotami, xxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ [Xxxxx, X.; Xxxx, X. a Xxxxxx, J. Zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx komentář (§6). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx].
[44] Xxxxxx xxxxx, x případě xxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xxxx xxxxxxx je xxxx pokryta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro tento xxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.) xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Hadích xxxxx xx xxxxxxxx památku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx dané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx potřeba xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx dům Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má. Xxx x umělecky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lázní, xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x interiér, xx xxxxx chránit xxxx kulturní xxxxxxx. Xxxx památková ochrana xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xx x Hadími xxxxxxx xxxx – xxx xx xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny.
[45] Xxxxxxxxx xxxx prohlašuje Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy, jehož xxxxxxxx xx mělo xxx x odůvodnění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx památkových xxx provádělo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx x případ xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., x prohlášení xxxxx xxxxxxxxxxxx jader xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx hranice x xxxxxxxx byla zapsána xx Ústředního xxxxxxx xxxxxxxxxx památek Xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx města, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, parky x řada xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx z xxxx jsou i Xxxx xxxxx, což xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavby, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx přísluší xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx riziko xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx takovou, xxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx lázní x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, upozornil xxx xxxxxxxx x městský xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx ztotožňuje.
[46] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památkové xxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxx dle §8 xxxx. 1 zákona x památkové xxxx; xxxxx xxxxxx s xxxxxxx památkové xxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památky. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a případná xxxxx, xxx vždy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx individuálních okolností xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X x xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx Hadí xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spojených x xxxxx stavbou, x proto nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxx jejího prohlášení xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx péči.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny, aniž xx blíže věnoval xxxxxx xxxx interiérů, xx xxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxx x argumentace xxxxxxxx xxxx, xx interiér Xxxxxx lázní a xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx potlačeny. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx městský soud xxxxxxxx věnoval xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedostatečnou x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx závěrem, xxxxxxxx to neznamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx městský xxxx x souladu xx zákonem řádně xxxxxxxx zjištěný skutkový xxxx věci, v xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen na xxxxxxxxxx, nýbrž x xx xxxxxxxx o xxxxxxxx na místě xx xxx 27.9.2018, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neposkytla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx úředním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x posouzení xxxx xxxxxx interiéru, x xxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 12.4.2018).
[48] X xxxxxxx napadení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx konstrukcí xxxxxx Xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nebyl-li xxxxxxxx původ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx jím xxxxx xxxxxxxxxx. A tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx stav xxxxxxxxx konstrukcí xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx podstata Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xx havarijní xxxx neznamená, že xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx generace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxx dopadá xxxxxxx xx xxxxxx vlastníka. Xxx xx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zachování xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx ji xxxx xxxxxxxxx, poškozením, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx užívat způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ji x xxxxxx xxxxx. To xx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxx evidentně xxxxxx, xxxxxxx autentická xxxxx této stavby x xxxx vypovídací xxxxxxx jako historického xxxxxxx dané xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx (kdy xxxx stavba xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pramenem x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hady), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebylo xx xxxxx, xxx správně xxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x rozporu s xxxxxxxx předpisy. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodným.
IV. x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx
[50] Xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře, xxx xx jedním x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx princip xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§96 xxxx. 1 x §97 odst. 2 správního xxxx). Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx rozhodnutí xx věci x xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Xx co ovšem xxxxxxxxx, xx xxxx, xx princip xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxxxx požadavkem přiměřenosti x ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx – viz xxxxxxx §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx:
„Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx orgán dojde x xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx x rozporu x xxxxxxx předpisem, xxxx xx újma, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx nabyl xxxxx x rozhodnutí x xxxxx víře, ve xxxxxxx nepoměru k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.“
„Xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx […].“
[51] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministr kultury xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce; vyšel xxxxxx x toho, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx na základě xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx víře. Xx xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx připouští, xx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x závislosti xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zákonné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je reflexí xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx něhož „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[53] Vedle povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka kulturní xxxxxxx (§12 až §14 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) s xxx, xx lepší xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která status xxxxxxxx památky xxxx. Xxxx pochyb, xx x hlediska zákonných xxxxxxxxxx x vůbec xxxxxxx zátěže je xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxx proto, xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx přestupkem, xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx, x podrobnostech xxxx. §35 x xxxx. zákona o xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxx na xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx prohlášení xxxxxx Xxxxxx lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx. Situace xx xx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx x xx xxxx xxxx. Xx xxx xxxx xxx, co by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx nabyto x xxxxx víře.
[54] Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx prokázala, xx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxx na základě xxxxx víry x xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxx Xxxxxx lázní xxxx xxxxxxx, musel xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Nad xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxx krátká, a xxxx xx 1.8.2019 xx 20.9.2019 (xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx účinků xx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení x zahájení přezkumného xxxxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx nenabyla, xxxx. xxxxxx xx schopna xxxxxxxxxxxx, přestože x xxxx byla x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxx žádná xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx nemovité kulturní xxxxxxx xx určité xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu x xxxxxx.
[56] Nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí ministra xxxxxxx x přezkumném xxxxxx nepochybně xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Přistoupit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx facto x de iure xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx prohlášení určité xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení změnit, xxxxx xx xx xxx automaticky xxxxxxx x právní postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxx xx však náležitě xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx. xxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx x mezidobí x xxxxx víře xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx námitek tedy xxxx důvodný.