Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x případě xxxx stavby nebyl xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx.
XX. Xxxxxxxxx závažným xxxxxxx xxx §8 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx území xx nachází.
III. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, má xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx znovu pojit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxx x xxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3073/2014 Xx. XXX, č. 3314/2015 Xx. XXX, x. 3712/2018 Xx. XXX a x. 4075/2020 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.1.2018 xxxxxx o xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žádost xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx provozu, xxx jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.7.2019 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx – x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx – vyšel x xxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxx stav xx xxxxxx Hadích xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx celkové hmoty, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx památkově xxxxxxx stavebních konstrukcí, xxxxx x detailů (xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zdivo, xxxxxx x xxxxxxx stropy x interiéru). Lázeňský xxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx využívat x xxxxxx provozu v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx přetrvávajících xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019 vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx exteriéru xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx x výška xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx památkové xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx značné xxxx pozbyly a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 17.12.2019, xxxxxx podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kultury změnil x xxx, že xxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x ním xxx za xx, xx celkové xxxxxxxxx xxxxxxx objektu (zejm. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx urbanistické) xxxx – navzdory pozdějším xxxxxxxxx zásahům, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx stavu – xx xxxx souhrnu xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx zóny není xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči. Xxxxxx Xxxxxx lázní je x xxxxxx kvalitním xxxxxxxx klasicistní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx mezi nejstarší xxxxxxxxx lázeňské xxxxxx x Xxxxxxxxx, spoluvytváří xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx krajiny x xxxxxxx kulturní xxxxxxxx místa, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx kultury xxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2020 xxxxxx x své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 17.8.2020, xx. 11 X 39/2020-53, zamítl.
Městský xxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x osobě xxxxxxxx). Xx xxxx xxxx pak vyšel x xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nijak blíže xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx „xxxxxxxxx závažnými xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci nebo xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx pojem, k xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.9.2015, xx. 8 Xx 133/2014-51, x. 3314/2015 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx tomu xxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kultury, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx změnil. Neztotožnil xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx něhož xx xxxx xxxx být xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. x památkové xxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objekty, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx umístěním v xxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx režimem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (eneolitické xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxx a zřícenina Xx Babě). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[…] xxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx památkou, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x takovým xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx nezasahovaly xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak nemusely xx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx objektu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx – zde xxxxxxxxx. Ta xx xxx žádosti připojila xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dřevomorkou. Xxxxxxxx x nejasné xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx, a xxxxx x posudku xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, xx xxxxx xxxxxxxx dřevomorkou xxx xxxx. xxxxxxx xxxx zakonzervovat. A xxxxx, xx havarijní xxxx xxxxxxxx památky xx xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx. X dané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že kulturní xxxxxxx Hadí xxxxx x xxxxxxx stavu xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xx správního xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx doc. Mgr. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx správně x x souladu x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nabytá x dobré xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxx povolení, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; navíc xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x poměrně krátké xxxx a v xxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx; nebyl xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx k zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx nerespektoval xxxx přezkumného xxxxxx x namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na odborný xxxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxx k zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí?, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2021, x. 1–2), xxxxx x xxxxxxx judikaturu; xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2005, xx. zn. 20 Xxx 2861/2004, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx prohlášení xxxxxx Hadí xxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxx jsou a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny x xxxx lokalitě, x xxxx xxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx využit, x xx xxxxx x xxxxxxxxx účelům, xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxxx nevyjádřil; xxxxx pozornost xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx stavba Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dřevomorkou x xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxx xxxxxx vzorků xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx jejích xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx xxxxxxxxx vlastníka (xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx stavbu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; přinejmenším x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stíhaly – x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx obnovy, a xxxx pak povinnost xxxxxxxxxx, povinnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxx nijak nezohlednil x svůj xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“ nedůvodně xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxx se xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, že xx xxxxxx, xxxxx xx kulturní památkou, xxxxxxx v památkové xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx takového objektu xx kulturní xxxxxxx; xx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxx praxi, relevantní xxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanisticky xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx exteriérem, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx památkových hodnot xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Ústřední otázkou xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxx, zda x případě xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx péči, který xxxxxxx: „Xxxxx xxxxx x národní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo stavby xx kulturní památku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx prohlášení xxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘) prokáže xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního uvážení („xxxx“) x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx („x xxxxxxxxx závažných xxxxxx“), xxxxxxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci nebo xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx úřední, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx stěžovatelky. Xx iniciovala dané xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by stavba Xxxxxx lázní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx popřel xxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx prvního xxxxxx námitek, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx správnost (nikoli xxxxx xxxxxxxxx).
XX. a) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x jeho xxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem jemu xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení byla x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ministrem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §152 správního xxxx.
[22] V tomto xxxxxxx o rozkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (doc. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.), xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx ministr xxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, s. 1421), ale i xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. 3 Ans 2/2011-96, podle xxxxx xx věta xxxxxxxx x xxxx. 2 §178 xxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx x vedoucích xxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx určena. Xxxxx xxx uvedeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xx xxx x hlediska citovaného xxxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxx.“
[23] To xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx může xxxx málo xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil nebo xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx vyloučit; xx ostatně potvrzuje x nyní projednávaný xxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx ministr xxxxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxx xxxxx předchůdce na xxxxxxxxx otázku – x xxxx naplnění xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x ohledem xx shora uvedené xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxx svému vlastnímu xxxxxxxxxx podnět k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxx xx atypickou situaci, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správní xxxxx xxx vlastně xxxxxxxx x jedno, x xxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxxx vychází x toho, že xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx ministra xxxx xx xxx; srov. §178 xxxx. 2 xxxx poslední xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx §152 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxxxx; o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx v nynější xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx (XxXx. Lubomír Zaorálek) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, měl-li xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx rozhodnutí svého xxxxxxxxxx (§95 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxx pochybnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jasně x xxxxxxxxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx o pochybnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx věcné správnosti, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx možné zahájit xxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx péči.
[26] Poukaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Cdo 2861/2004, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx I. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxxxxx (z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zpět). Xxxxxxx se tedy x xxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx naprosto xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx posuzované xxxx. X xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči, xxxx především xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxx.
[27] Xxxxx správní xxxxx x xxxxx xxxxxx nějaký mimořádně xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektu; x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx následného xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu x xxxxxxxxx xxxxxxx x §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx normou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx k závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx; x tuto xxxxxx xxx vůbec xxxxx, x nemohlo xx xxxxx jednat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.8.2020, xx. 6 Xx 148/2020-28, č. 4075/2020 Xx. XXX, x němž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x věcné xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správnost xxxx xxxxx co xxxxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx nejde x synonymum x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxx, jak xxxxxxx z §3 xxxxxxxxx xxxx, jedním x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušil xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxx nebo změněno x xxxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx), pokud xxxxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx jedná o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, bodu 24: „Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx měly xxx v souladu x xxxxxxxxxxx §75 x. ř. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přezkoumatelné. Pokud xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx namítající xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xx xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx s §78 xxxx. 5 x. x. s. zavázat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vystavěným na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[29] Xxxxxxxx k xxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxx xx primárně xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „mimořádně xxxxxxx důvody“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, xxx vychází ze xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nehledě xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxx oddělování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosti xxxxxxxxxxxx – x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx; xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, x. 758 x 802, xx Xxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Marek, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : C. H. Xxxx. 2020, x. 503–504, xxx xx xxxxx, že „rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ nelze […] Xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxx, že rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x zákonností se xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti.“
[30] Stručně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí – tedy xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx ministr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxx památkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně skutečně xxxxxxxx charakteru, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zóny. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx základem xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, jehož xxxx xxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xx xxxxxxxx opodstatněně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx zákonnost xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxx námitku tedy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx.
XX. x) X otázce xxxxxxxx mimořádně závažných xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx směřovala xx samotného xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ dle §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx stavby, xxxxxx xx xxxxxx jejího (xxxxx vědeckého) poznání; xxx Xxxxxxxx, X.; Xxxx, S. Xxxxx x xxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Wolters Xxxxxx, xx Zídek, X.; Xxxx, M. a Xxxxxx, X. Zákon x státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx komentář (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx.
[32] Xxxxx x poznání xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxx památkou, x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx vědeckého xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za mimořádně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.2.2018, xx. 9 As 330/2016-192, x. 3712/2018 Xx. XXX.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení prohlášení xxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxx též xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx či stavbu xxxxx zachovat (xx xxxxxxxx xxxxxx) anebo xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxx např. x zájem xx xxxxxx státu, xxxxx xx těžbě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravních xxxxxx, xxx také o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49). A existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx část, xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stavebně-technickém xxxxx, takovým xxxxxxx xxxx. Xxx poškození xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxx nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2016, xx. 2 Xx 322/2015-73; x něm xxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – x xx x xxxx xxxxxxxxx stav posuzovaného xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxx x xxxx areál.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx objektu Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx jediným xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x aplikační praxí x shora zmíněnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxx stěžovatelky však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil a xxxxxx status xxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nový ministr xxxxxxx xxxxxx – x xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx shodě s xxx xxxxx vyhodnotil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxx xx xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx závažného důvodu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx neuvedla xxx, xx by xxxxx xxxx xxxx vést x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Hadí xxxxx xxxxx, hmotná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Přistoupit xx xxxx logiku xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx absurdum) znamenalo, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx své kulturní xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spoluvytváří xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx; srov. čl. 34 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke kulturnímu xxxxxxxxx, x dále xx. 35 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxx, při xxxx nikdo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx stanovenou xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx péči, xxxxx x §8 odst. 1 xxxxxxx xxxxx xxxxxx – mimořádně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx statusu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X obecné xxxxxx se xxxx xxxxxx x takové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „přebijí“ xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxx důvody xxxx znovu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx věci či xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxx žádost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 x §3 xxxxx xxxxxx (xxxxxx srov. xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxx ochrana odvíjející xx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyčerpala, xxxx potřeba, xxxxx xx naopak potřeba, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x současně xxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potřeba. Xxxxxxx xxxxxx chránit xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx péči.
[39] Konkrétně xx xxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2018, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dům, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x přes xxxxxx xxxxxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památkou [§2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x památkové xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx Teplice xx svém xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2018 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx lázně xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rokem 1988 x xxxxx xx současně nachází xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 2014 x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrát xxxxx Xxxxxxx setrval x tím, xx xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx té xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxx (např. sloupy, xxxxxxxx zdi x xxxxxxx stropy – x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachovalé klenby)“.
[40] Xxxxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx územního odborného xxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 3.4.2018, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx 2004, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx probíhal xxxxxxxx provoz. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx xxxx využívána x nebyly xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahy xxx xxxxxx. Přesto je xxxxx budovu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jihozápadního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx však odstranitelné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx prošel xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, provedená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x zázemí xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx odstranitelná. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krovu, xxxxxxx xxxxx x xxxx nového krovu xxxx vychází z xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxx xxxx hmota (x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – členění xxxxx.“
[41] X uvedeného odborného xxxxxxxxx xx jasně xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxx xxxxx xx x xxxx současný xxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxxxx zásahy x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx hodnota Xxxxxx xxxxx nyní spočívá xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (vnějším xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx některé xxxxx xxxxxxxxx, vč. konstrukcí (xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; exteriér x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeden provázaný xxxxx vykazující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx jeho nezbytné xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (PhDr. Lubomír Xxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zákonem xxxxx revokoval rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx založené xx závěru, xx xxxxxxxx xxxxx památkovou xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx pozbyde v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx, jako xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx měst. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zůstal xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalit x xxxx chráněna xxxxxx urbanistická xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx uplatňována xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx památkových zón, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rezervací (xxxx. xxxxxxxxxx pásem). Památkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (popř. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx §5 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx na území xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx památkami“.
[43] Xxxxxxx tomu u xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obraz xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx zřejmé xx xxxxxxx dikce §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx stanoví, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x menším podílem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx část xxxxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, zda xx v území xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx počtu x x jaké xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež v xxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx.“ [Zídek, X.; Xxxx, X. x Xxxxxx, X. Zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx komentář (§6). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx].
[44] Xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nemovitá xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxx. Nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx němž xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X.) založil zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku, xx shoda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxx xxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx individuální hodnoty xxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxx případě neprokázalo. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx dům Xxxx lázně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xx. Xxx x umělecky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x interiér, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx památková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx významu xxxxxx, xxx se x Hadími lázněmi xxxx – xxx xx xxxxx mohou xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny.
[45] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx x odůvodnění xxxxxxx a její xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx i případ xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx č. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx základě této xxxxxxxx byla prohlášena xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx památek České xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx historické xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hlavně xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx lázeňských xxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx i Xxxx xxxxx, což xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx stavby, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a svébytnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx. Xx riziko xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx památkovou zónu xxxx takovou, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx lázní x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x městský xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x nimi xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx, xx nemovitá xxxxxxxx památka je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxxx mimořádně závažným xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči; xxxxx souběh x xxxxxxx památkové xxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodující xx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x případná xxxxx, xxx vždy xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X v xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud – xx základě shora xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxx xx Xxxx xxxxx nacházejí, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx významných xxxxxxxxxx hodnot spojených x touto stavbou, x proto xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx prohlášení xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[47] Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx dostatečné xxxxxxx objektu prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx xxxx postup x xxxxxxxxxxx odpovídá xxxx, že xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x běhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spise. Xx xxxxx pochopitelné, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Hadích xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tuto xxxxxxx xx xxxxx xx zdejším soudem xxxxxxxxxx xxxx nedostatečnou x nesouhlasí-li stěžovatelka x xxxxx závěrem, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný či xxxxxxxxx. Xxxxxx městský xxxx x souladu xx zákonem xxxxx xxxxxxxx zjištěný skutkový xxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, nýbrž i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx místě xx xxx 27.9.2018, xxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx orgánům neposkytla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobám xxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx interiéru, x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pořízené v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx místě xx xxx 12.4.2018).
[48] K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxx konstrukcí xxxxxx Xxxxxx lázní, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx xx stručnosti xxxxx následující. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dřeva, které xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2019, je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. A xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že stav xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy §8 odst. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xxx xx xxxxxxx znovu zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx generace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kulturních památek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je podle §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx ohrožením, poškozením, xxxxxxxxxxxxx nebo odcizením; xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kulturně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, památkové xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Uvedené xx xxxxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx práv vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx zachovat xxxx xxxxxxxx podstatu a xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxx evidentně xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx 19. století (xxx xxxx stavba xxxxxxx xx xxxxx starší xxxxxx xxx xxxxxxxx x teplou xxxxx, xxxxx přitahoval xxxx), xxxxxxxx nevymizela. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxxxx památku xxxx nebylo xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, potažmo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx ani xxxxx okruh xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx
[50] Xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, jež xx xxxxxx z xxxxxxx principu právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx x v xxxxx případě se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx (§96 odst. 1 x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Xx co xxxxx xxxxxxxxx, xx fakt, xx princip xxxxxxxx, xxxx požadavek xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx §94 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxx xxxx:
„Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem, xxxx by xxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.“
„Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx […].“
[51] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxx nezastavil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; vyšel xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dobré víře. Xx xxxxxxxx xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx jako posléze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. odpadnutí xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx důvod nesouhlasit – xxx připouští, xx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se logicky xxxx x závislosti xx xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxx kulturní xxxxxxxx.
[52] Xxx xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx x aktivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx reflexí xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxx xxxx x xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx „[v]lastnictví xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx být xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx povinnosti xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka kulturní xxxxxxx (§12 xx §14 zákona x xxxxxxxxx péči) x xxx, xx lepší xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která status xxxxxxxx památky xxxx. Xxxx xxxxxx, že x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zátěže je xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx jiné (xx xxx xxxxx, že xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx přestupkem, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxx. §35 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dobré xxxx xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxxxxx xx xxx. Situace se xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx pozbyla xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx s její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojily, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx opět xxxx. Xx xxx není xxx, co xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx víře.
[54] Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx prokázala, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektu Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, musel xx xx tím ministr x přezkumném xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x příp. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx x dobré xxxx. X daném xxxxxxx xx ovšem xxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxx xxxxx nedoložila, xxxxx poukázala xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby.
[55] X tomu xx xxxxx poznamenat, xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovité kulturní xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxx krátká, x xxxx od 1.8.2019 xx 20.9.2019 (xxx xxxxx x nabytí xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx). V xxxxxxxx xxxxxx necelých dvou xxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx byla x xxxxxxxxxx řízení vyzvána; xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx získala, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxx xxxxxx na xxx xxxx xxxxx zúžený, xxx tvrdí stěžovatelka, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xx tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx určité xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[56] Nelze proto xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxx, xxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx facto x de iure xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx změnilo x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx této stavby. Xxxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxx. Vychází velmi xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx. jaká xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxx x xxxxxxxx x dobré xxxx xxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.