Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxxx rozhodnutí svého xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k závěru, xx v případě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mimořádně závažný xxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §8&xxxx;xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jejímž xxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xx to xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx, x xxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti; xx xxxxx samo x xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx (§94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3073/2014 Xx. NSS, x. 3314/2015 Xx. NSS, x. 3712/2018 Xx. XXX a x. 4075/2020 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 23.1.2018 žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxx žádost odůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x balneo xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx, neumožňuje.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2019 xxxxxx žalobkyně xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx – v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – vyšel x xxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx architektonický xxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a detailů (xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Lázeňský xxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx provozu x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxx x xxx zachování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx prohlášení xxxxxxx lázeňského domu Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx památkově xxxxxxxx xxxxx exteriéru xxxxxxx a xxxx xxxx, členění, objem x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx chráněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx památkovou xxxxx nechráněné xxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxx do značné xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx současného xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx budoucí xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za to, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, xxxxxx podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxx rozklad zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) jsou – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x špatnému xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx stavu – xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx významné a xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažný xxxxx“, pro který xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klasicistní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situované x xxxxxxxxx xxxxxxxxx parku; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx budovy x Teplicích, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ulice x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kulturní xxxxxxxx xxxxx, historii xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.3.2020 xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku.
Proti posledně xxxxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 17.8.2020, xx. 11 X 39/2020-53, zamítl.
Městský xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ministr xxxxxx vést přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x osobě xxxxxxxx). Ve xxxx xxxx xxx vyšel x toho, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ pro zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči. Xxx x neurčitý xxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.9.2015, xx. 8 Xx 133/2014-51, č. 3314/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
Tak xxxx xxxx x v xxxx posuzované xxxx, x xxx žalovaný xxxxxx žalobkyně xxxxxx, xxx posléze xxxxxxxx xxxxxxx kultury, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (nikoli xxxxxx správnost) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx změnil. Neztotožnil xx totiž se xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dané xxxxxxxx. Xxxx přisvědčil x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ne xxxx musí být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x památkové xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx zóna xxxx xxxxx vymezena. Xxxxx se xxxx. x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Baba), zároveň xxxxx nacházet xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx zóně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx Xx Babě). Ministr xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[…] xxxxx xx objekt Xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxx ještě nezasahovaly xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak nemusely xx xxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autenticitu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ztráta xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx nese xxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxx. Xx ke xxx žádosti xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl prokázat xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k nejasné xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Hadích xxxxx, a xxxxx x xxxxxxx nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx akceptoval; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxx xxxx zakonzervovat. A xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být „xxxxxxxxx závažným xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx by nebyla xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx. X dané xxxx je ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx lázně x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ze správního xxxxx (přiložených xxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx základě uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx památku xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – x to xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx doc. Mgr. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.; xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx došlo xx xxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxx, xxxxx práva xxxxxx x dobré xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se žalovaným, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx samo x sobě žalobkyni xxxxxxxxxx žádná nová xxxxx, xx kterých xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x poměrně xxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezila v xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, zpochybnila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxx, který jednal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x moci xxxxxx, x čemuž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx x namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx doplnila, xxxxxxx xxxxxxxx na odborný xxxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx aneb xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx?, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2021, x. 1–2), jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2005, sp. xx. 20 Cdo 2861/2004, x xxxxx dovozovala, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Hadí lázně xx kulturní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx závažné xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny x dané xxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx, že xxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx samy x sobě nevykazují xxxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx být využit, x xx xxxxx x lázeňským účelům, xxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxxxxx důvodům xx však xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxx lázní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předložený mykologický xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxx dřevěných xxxxxxxxxx Xxxxxx lázní xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx to, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jejích xxxx nabytých v xxxxx víře. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx vlastníka, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx z xxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx pak povinnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památku státu xxxx. Xx městský xxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxx x dobré xxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx objekt, xxxxx xx kulturní xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx objektu xx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, relevantní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x památkové xxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Ústřední xxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxx, xxx x případě lázeňského xxxx Hadí lázně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxx x národní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx kulturní památku xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx nebo stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘) prokáže právní xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx“) x tzv. xxxxxxxxxx právního xxxxx („x mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx předpokládá, xx Ministerstvo kultury xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zahájí xxxxx x moci úřední, xxx i na xxxxxx vlastníka kulturní xxxxxxx, tak jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx iniciovala dané xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx měla xxxxxxx být chráněna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx posléze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx mezí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navíc jeho xxxxxx správnost (nikoli xxxxx zákonnost).
IV. x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx meze
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovaným x xxxx xxxxxx (ex xxxxxxx) nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx vůči rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx vydaná xxxxxxxxx xxxx vedoucím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx.
[22] V xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Ph.D.), xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.“ Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumného řízení xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1421), ale i xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. 3 Xxx 2/2011-96, podle něhož xx xxxx poslední x odst. 2 §178 xxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedoucích xxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uvedeného pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx je xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxx sám.“
[23] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je sám xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx se může xxxx málo pravděpodobné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx případy x xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx potvrzuje x nyní projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonným náhled xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx otázku – x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx prohlášení Xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx kroku nebyl xxxxxxx kultury xxxxxxxx x xxxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx rozhodnutí, resp. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx odkazující xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx svému vlastnímu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx opět ministr. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vlastně splývají x jedno, a xxxxxxx xx to xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx, xxx o xxxxx důsledek xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x která xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministra xxxx xx sám; srov. §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx §152 xxxx. 1 x 2 správního xxxx, podle něhož xxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[25] Ministr xxxxxxx (XxXx. Lubomír Zaorálek) xxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx (§95 odst. 1 správního xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx a její xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx správnosti, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x daném případě xxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nejednalo o xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „mimořádně xxxxxxx důvody“ xx xxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[26] Poukaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2005, sp. xx. 20 Xxx 2861/2004, je x xxxxx kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí zpět). Xxxxxxx se xxxx x xxx spadající xx xxxxxxxxx civilních xxxxx, jejíž skutkové x právní okolnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nemají xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxxxxx xxxxx otázku zákonnosti xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxx.
[27] Pokud správní xxxxx x xxxxx xxxxxx nějaký xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neznamená xx xxx xxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; k xxxx xxxx xxxxx xxxxxx na základě xxxx následného xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx kombinace xxxxxxxxxx právního pojmu x xxxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx normou xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxx-xx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx správního uvážení xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx ochrany. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podstatné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx; x tuto xxxxxx zde vůbec xxxxx, a nemohlo xx xxxxx xxxxxx x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; srov. např. xxxxxxxx ze xxx 27.8.2020, xx. 6 Xx 148/2020-28, x. 4075/2020 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx „x věcné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx, kde xx správní orgán xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxx x synonymum k xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx změněno x xxxxxxxxxx xxxxxx (§94 a násl. xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. NSS, xxxx 24: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přezkoumatelné. Xxxxx xxxxxxx soud posoudí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx namítající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zlé xxxx, xxxx x xxxxxxx s §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx.“
[29] Xxxxxxxx k tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx vyhodnocení x xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxx je otázkou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, xxx vychází ze xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xx neposuzuje. Xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí dosti xxxxxxxxxxxx – a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx; xxx Vedral, X. Správní xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 758 a 802, xx Xxxxxxx, L.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Xxxxx, D. Xxxxxxx řád: Komentář. 2. xxx. Xxxxx : C. H. Xxxx. 2020, x. 503–504, kde xx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ xxxxx […] Domníváme se, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx správná. Xxxxxx xxxx správností x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xxxxxxx, rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx – tedy xxxx xxxxxx s právními xxxxxxxx, x xxxx xxx ministr xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx lázně xxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx stran skutkového xxxxx xxxxxxx a xxxx dostatečné xxxxxxx, xxx byla základem xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxx x xxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani tuto xxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvodnou.
IV. x) X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x památkové péči
[31] Xxxxx xxxxx námitek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx literatury x relevantní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednak s xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx; xxx Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Wolters Xxxxxx, xx Zídek, X.; Xxxx, M. a Xxxxxx, X. Xxxxx x státní památkové xxxx. Xxxxxxxxx komentář (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer.
[32] Posun x xxxxxxx vlastností xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx památkou, x xxxxxx jít striktně x oblast vědeckého xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx mimořádně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.2.2018, xx. 9 As 330/2016-192, x. 3712/2018 Xx. NSS.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx též xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že danou xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx smyslu) xxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxx xxxx. x xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nerostných xxxxxxx xx budování xxxxxxxxxx dopravních staveb, xxx xxxx x xxxxx na realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49). A existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xx možné shledat xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx pohromy xx xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nachází xx špatném stavebně-technickém xxxxx, takovým důvodem xxxx. Xxx poškození xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx prohlášení za xxxxxxxx památku, xxx xx xxxxx xxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2016, čj. 2 Xx 322/2015-73; x xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x rozhodujícími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odejmutí památkové xxxxxxx – x xx x xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxx x xxxx areál.
[34] Právě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x aplikační xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xx xxx, xx rozklad xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx k naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxx městský soud x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xx xxx xx xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx typové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx. Aplikační xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx rozšíření xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx je zjevné, xx xxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxx xxxxx xxxxx, hmotná xxxxxxxx xxxxxx památkově xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, neznamená, xx xx xxxxx xxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tuto logiku xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx (dovedeno xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxx zchátralá xxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx status xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx své kulturní xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx jejího historického xxxxxx, spoluvytváří její xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx; srov. xx. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx každému xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, který xxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxx práv, při xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx památky xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem.
[37] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx a ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx péči, xxxxx x §8 odst. 1 stanoví xxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatelka xx xxx žádosti xxxxxxxxxx. X obecné xxxxxx se xxxx xxxxxx x takové xxxxxx, které xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xx neznamená, xx xx xx xxxx xxxx důvody xxxx xxxxx přezkoumávat x xxxxxx o xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx o památkové xxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §2 x §3 xxxxx xxxxxx (shodně xxxx. xxx zmíněný rozsudek XXX xx. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx či stavby xxx xxxxxxxx dědictví Xxxxx republiky. V xxxx času xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se již xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případě Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx prokázáno, xx by památkové xxxxxxx nebylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty objektu Xxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx orgánů památkové xxxx – xxxx xxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
[39] Konkrétně xx xxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2018, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lázeňský xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx objektem a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx kulturní památkou [§2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx města Teplice xx svém vyjádření xx xxx 20.4.2018 xxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 1988 x xxxxx xx xxxxxxxx nachází xx xxxxx městské xxxxxxxxx xxxx vyhlášené x xxxx 1992. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 2014 x na xxxx xxxxxxxxx stanovisku Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx setrval x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx kulturní památku xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx došlo xx zhoršení xxxxx xxxxxxx, jenž ovšem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx památky, x níž xxxx „xxxxxxxxx autentické xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxx, xxxxxxxx zdi x xxxxxxx xxxxxx – x interiéru jsou xxxxxx zachovalé klenby)“.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 3.4.2018, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx 2004, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx probíhal xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx bez vnitřního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx využívána x xxxxxx na xx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Nejviditelnějším xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jihozápadního xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx druhotnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, bazénů x zázemí xxx xxxxxxxx provoz. Xxxxxxx xxxxxx přestaveb je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx původního xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx krovu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (s xxxxxxxxx, které představuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rizalitů), xxxxx xxxx konstrukcí – xxxxx zdiva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx.“
[41] X xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx je jasně xxxxxx, xx objekt Xxxxxx xxxxx xx x přes současný xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx času xxxxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx x význam x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České republiky. Xx xx třeba xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx pominout xxx některé xxxxx xxxxxxxxx, xx. konstrukcí (xxxxxx, xxxxxx, krovy) x vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx provázaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx se zákonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx pozbyde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx památkovou xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxx xxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx obraz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalit x xxxx chráněna xxxxxx urbanistická struktura x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (příp. xxxxxxxxxx pásem). Xxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rezervací, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (popř. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx kulturními xxxxxxxxx“.
[43] Xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebývá xxx xxxxxxx, není xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx stanoví, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx sídelního xxxxxx xxxx xxxx části x menším xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, historické xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. To xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxx xx xxxxxxxxxx zónu xxxx xx, xxx xx v xxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx být xxxxxxx jednotlivých kulturních xxxxxxx, xxx v xxxxx jsou, xxxxxx x hodnotami, xxx xxxxx xx vymezována xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ [Zídek, X.; Xxxx, X. x Xxxxxx, J. Xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx komentář (§6). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx].
[44] Xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nemovitá xxxxxxxx xxxxxxx; pokud xxxxx xxxx součástí xx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx tento xxxxx, xx xxxx xxxxxxx kultury (xxx. Xxx. Antonín Staněk, Xx.X.) založil xxxxxxx xxxxxxxxxx Hadích xxxxx xx kulturní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx památka své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnoty xxx xxxxxxxx. To xx xxxx x xxxxx xxxxxxx neprokázalo. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxx Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxxx xx. Xxx x xxxxxxxx hodnotnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx celistvost, xx. xxxxxxxx i xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx významu xxxxxx, xxx se x Xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx památkové xxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. V minulosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx provádělo vyhláškou Xxxxxxxxxxxx kultury, což xx x případ xxxxxxxxx zóny v Xxxxxxxxx – viz xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jader xxxxxxxxx měst xx xxxxxxxxx zóny. Xxxxx xx základě této xxxxxxxx xxxx prohlášena xxxxxxxxx zóna x Xxxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zapsána xx Ústředního seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zámku, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Jedním x xxxx xxxx x Xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahy xx xxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statutu xxxxxxxx xxxxxxx. Xx riziko xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx památkovou xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Hadích lázní x její uměleckou xxxxxxx, xxxxxxxxx již xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx, xx nemovitá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx individuálních okolností xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X x xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah – xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zóna, v xxx xx Hadí xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, ale spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx času xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spise. Je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ochraně Hadích xxxxx x režimu xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xx shodě xx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx stěžovatelka x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xx xxxxxxxxx. Naopak městský xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx x xx protokol o xxxxxxxx xx místě xx xxx 27.9.2018, xxxxx něhož stěžovatelka xxxxxxxx orgánům neposkytla xxxxxxxxx součinnost (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx objektu x posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx místě ze xxx 12.4.2018).
[48] K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx konstrukcí xxxxxx Xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dřeva, které xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.1.2019, je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. A tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxx zásadní x xxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx zdůraznit, xx hmotná podstata Xxxxxx lázní je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx havarijní xxxx neznamená, že xx xxxx xxx xxxxxxx prohlášení xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx.
[49] Účelem památkové xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx náklad pečovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji x xxxxxx stavu x chránit xx xxxx ohrožením, poškozením, xxxxxxxxxxxxx xxxx odcizením; xxxxxxxx je povinen xxxxxxx užívat způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, památkové xxxxxxx x technickému xxxxx. Uvedené xx xxxxxxxxxxxx čl. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ji x xxxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx Xxxxxx lázní xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stavby x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doby, xx. xxxxx xxxxxxxx 19. století (kdy xxxx xxxxxx vznikla xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx nevymizela. Xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx nebylo na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx žalovaný, potažmo xxxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx okruh xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx
[50] Xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx principu právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxxxx jak xx xxxxxx práva, xxx xx jeho xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxx především xx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx řízení (§96 xxxx. 1 x §97 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného řízení x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxx xxxxx nezpochybňuje. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx – viz xxxxxxx §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx řádu:
„Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán dojde x xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by újma, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nebo změnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx vznikla xxxxxx účastníkovi nebo xxxxxxxxx zájmu, řízení xxxxxxx.“
„Xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx […].“
[51] V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezastavil, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx předchůdce; xxxxx xxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře. Xx potvrdil xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní památky, xxxx. xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dobré víře. Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nesouhlasit – xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v závislosti xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxxx x x xxxxxx šetrnému xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je reflexí xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxx základ tkví x xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx „[v]lastnictví xxxxxxxx“. Není xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde je xxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dědictví, xxxx xxxxxxxxxxxx svojí xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx povinnosti xxxxxxx a užívání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§12 xx §14 zákona x xxxxxxxxx xxxx) x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vůbec xxxxxxx zátěže je xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (už xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povinností xx přestupkem, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxx. §35 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx). To xxxxx xxxxx neznamená, xx nějaká xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx nabyl ať xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxx. Situace se xx xxxxx xxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xx s xxxx xxxxxxxxxxx jako kulturní xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx x xx opět xxxx. Xx tom xxxx xxx, co xx xxxx x xxxxxxx x imperativem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx víře.
[54] Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx prokázala, xx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxx na xxxxxxx xxxxx víry x xx, xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx objektu Xxxxxx lázní xxxx xxxxxxx, xxxxx by xx tím xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx zabývat x xxxxxxxx přiměřenost svého xxxxxxxxxx a xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by pak xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxx práva nedoložila, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx svého postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X tomu xx xxxxx poznamenat, že xxxx, xx kterou xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx 1.8.2019 xx 20.9.2019 (kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx účinků xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx necelých dvou xxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože k xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxx jiná xxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx poznamenal xxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx tvrdí stěžovatelka, xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby nebylo xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx vydat. Přistoupit xx argumentaci xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x de xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxxx změnilo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Vychází xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx. jaká xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxxx důvodný.