Xxxxxx věta
I. Ministr xxxxxxx xx xxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxxx rozhodnutí svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx památku, xxxxx xxxxx k závěru, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Mimořádně xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8&xxxx;xxxx. 1 zákona x. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové xxxx, xxxxxx být xxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx současně chráněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jejímž xxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Změní-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx rozhodnutí, kterým xx xxxxxx prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, má to xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby, x xxx xx xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře (§94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3073/2014 Xx. NSS, x. 3314/2015 Xx. NSS, x. 3712/2018 Xx. XXX x x. 4075/2020 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx s.r.o. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.1.2018 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žádost xxxxxxxxxx xxx, že plánuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx současný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.7.2019 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx kulturní xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx – x xxxxxxx s vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – vyšel x xxxx, xx x xxxx současný xxxxxx stav xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxx xxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebních konstrukcí, xxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxx sloupy, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx stropy x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rehabilitovat x xxxxxxxx využívat x xxxxxx provozu x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx péče a xxx zachování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot.
Proti uvedenému xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X., xxxxxxxxxxx xx dne 31.7.2019 vyhověl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx památkově xxxxxxxx prvky exteriéru xxxxxxx x xxxx xxxx, členění, xxxxx x výška xxxx xxx dostatečně chráněny xxxxxxx městské xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nechráněné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx pozbydou x xxxxxxxx sanace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx z xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 16.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §95 xxxx. 1 správního řádu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx s ním xxx xx xx, xx celkové památkové xxxxxxx xxxxxxx (zejm. xxxxxxx exteriéru x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) jsou – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahům, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx – xx svém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nemůže xxxxxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxx xxxxx“, xxx který xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči. Xxxxxx Xxxxxx lázní xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situované v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Teplicích, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ulice x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx místa, xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxx tomuto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxx kultury rozhodnutím xx xxx 3.3.2020 xxxxxx a své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx tom, xx xxxx xxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 17.8.2020, xx. 11 A 39/2020-53, xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že ministr xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx došlo xx xxxxx v osobě xxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxx xxxxx x toho, že xxxxx x památkové xxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2015, xx. 8 Xx 133/2014-51, č. 3314/2015 Sb. XXX, xxxxx xxxxx neprokázání „xxxxxxxxx závažných xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx tomu xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kultury, xxxxx xxxxxxx zákonnost (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xx xxxxxxx, xx stavba xxxxxxxxxx domu Hadí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx přisvědčil x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, shodné x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vymezena. Xxxxx xx např. x xxxxxxxxx zóně, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Baba), xxxxxxx xxxxx nacházet kulturně xxxxxxxx objekty, které xx přitom pouze xxxx umístěním v xxxxxxxxx zóně nebyly xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zóny xxxxxxxx (eneolitické xxxxxxx xxxxxxxx – hradiště Xxxx x zřícenina Xx Xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[…] xxxxx by objekt Xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx docházet x xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rušivě) do xxxxxxxxx xxxx památkové xxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx objektu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ztráta xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx dokazování, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nese xxx, kdo inicioval xxxxxx – xxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. mykologický xxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dřevomorkou. Xxxxxxxx k nejasné xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Hadích xxxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx by nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani její xxxx. X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Hadí xxxxx x takovém stavu xxxx, jak ostatně xxxxxxx ze správního xxxxx (xxxxxxxxxxx fotografií x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx zrušení xxxxxxxxxx lázeňského domu Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx došlo x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Ph.D.; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a x souladu x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tím xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx víře xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx památku samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxx. získala xxxxxxxx povolení, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; navíc přezkumné xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx x xxxxxx ve třech xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x moci xxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx argumentace stěžovatelka xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (Huneš, K. Xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení aneb xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx?, Xxxxxxxx advokacie, 2021, x. 1–2), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Xxx 2861/2004, x něhož dovozovala, xx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“ xxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxx xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxx kultury xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny x xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx, že xxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx stavby samy x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx navíc x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx být využit, x xx xxxxx x xxxxxxxxx účelům, xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx upnul xxxxx k xxxx, xxx je xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxx dřevěných xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči.
Zatřetí, stěžovatelka xxxxxxx to, jakým xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře. Je-li xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx vlastníka, xxxx chce xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxx, a xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. To městský xxxx nijak nezohlednil x svůj xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“ nedůvodně xxxxx, xxxxxx pominul xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky a xxxx xxxxxx jistotu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxx se xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx památkou, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku; xx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x smyslu x účelu §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanisticky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Ústřední xxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxx, zda x případě xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zrušení prohlášení xxxx nebo xxxxxx xx kulturní xxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘) xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx podnětu.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx typickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení („xxxx“) x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu („x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx úřední, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx stěžovatelky. Xx iniciovala xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oněch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxx lázní xxxx xxxxxxx xxx chráněna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxx ministr xxxxxxx, xxx xxxxxxx popřel xxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxx xx předmětem prvního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx, aby ministr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (nikoli xxxxx xxxxxxxxx).
XX. a) Xxxxxxxx přezkumného řízení x xxxx xxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx povahou dozorčím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (ex xxxxxxx) nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení byla x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vydaná ministrem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx.
[22] X tomto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D.), xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxx: „Nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx ministra nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx vedoucí příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx stupně x rámci řízení x xxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Vedral, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, x. 1421), xxx x xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. 3 Xxx 2/2011-96, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx. 2 §178 správního xxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vedoucích xxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxx uvedeného xxxxxxxx xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx ministra nebo xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxxx příslušného správního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Rady Xxxxx je tak x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x projednávané xxxx předseda Rady Xxxxx sám.“
[23] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxx xx sám xxxxxxx kultury, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx si ministr xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxx předchůdce, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx potvrzuje x nyní projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předchůdce xx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx naplnění xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xx xxx xxxxxx xxx doplňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx článek, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx podnět x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nijak nereaguje xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx splývají x jedno, x xxxxxxx xx to xxxx jevit jako xxxxxxxxx, xxx x xxxxx důsledek xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx správní řád x xxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plní xx xxx; srov. §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, případně xxxx §152 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, podle něhož xxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx ministr x prvním stupni, xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx (xxxxxxx tomu xxxx v nynější xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx rozhodl o xxxxxxxx proti svému xxxxxxxxx rozhodnutí vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního řádu, xxx xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxx kultury (XxXx. Xxxxxxx Zaorálek) xxx oprávněn přezkumné xxxxxx zahájit, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§95 odst. 1 správního řádu). Xxxx pochybnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o pochybnosti xxxxxxxx se zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud odmítá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx x xxxxxx naplnění neurčitého xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Xxx 2861/2004, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesení xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx, xx xx podání odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na nařízení xxxxxx rozhodnutí zpět). Xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a nemají xxxxx xxxxxx xx xxxx posuzované xxxx. X xx rozhodně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x subsumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx.
[27] Pokud xxxxxxx xxxxx x praxi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod, neznamená xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxx zmíněná kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uvážení x §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který xxxx tzv. normou xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx, xxxxx xxxxxx dávající xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Dojde-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu, není xxxxxxxxx, aby navzdory xxxx x důsledku xxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx ochrany. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx podstatné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx jednat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.8.2020, xx. 6 Xx 148/2020-28, x. 4075/2020 Sb. NSS, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůraznil, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxx hovořit xxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro správní xxxxxxx, xxxxx správnost xxxx xxxxx co xxxxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 2 správního xxxx), ani nejde x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxx, xxx xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu, jedním x kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“.
[28] Xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozkladu změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx změněno x xxxxxxxxxx řízení (§94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx neurčitého právního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti a xxx plně xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX, xxxx 24: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx pak měly xxx x xxxxxxx x ustanovením §75 x. ř. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx vystavěným xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx předchozího hodnocení xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx.“
[29] Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx „mimořádně xxxxxxx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx je otázkou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vychází xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xx neposuzuje. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosti xxxxxxxxxxxx – x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx; xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 758 a 802, xx Potěšil, L.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, D. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx. 2020, s. 503–504, xxx se xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx správností x xxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ nelze […] Domníváme xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxx přijaté xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x zákonností xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x širší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xxxxxxx, rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx jeho xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxx xxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zóny. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx objektu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx postačující xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, ministr xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydáno x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx.
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx xxxxx námitek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx Hadích lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx naplnění „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxxxx xxxxx odborné literatury x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x typové situace xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zánikem věci xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx; xxx Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Wolters Kluwer, xx Xxxxx, M.; Xxxx, M. a Xxxxxx, X. Xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx. Praktický xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx.
[32] Posun x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx striktně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je možno xxxxxxxxx za mimořádně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prohlášení xxxx xxxx stavby za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.2.2018, xx. 9 Xx 330/2016-192, x. 3712/2018 Xx. XXX.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx stavbu xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx zajistit, xxx xx podržela své xxxxxxxxxx, xxx které xx kulturní xxxxxxxx; xxxx xxx xxxx. x xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx těžbě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravních xxxxxx, xxx xxxx o xxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx zničení xxxxxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx část, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx pohromy xx xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx nezakládá xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 2 Xx 322/2015-73; x xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neshledal důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – x xx i xxxx xxxxxxxxx stav posuzovaného xxxxxxx, xxxx byl xxxxx Ropice a xxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx lázní, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení památkové xxxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx praxí x shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal xxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx xxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx neruší xxxxxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxx stěžovatelky však xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx změnil a xxxxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx x tohoto xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxx totiž xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xx měl xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případy, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx, jistě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx vést x xxxxxx xxxxxxxxx xx doplnění. X xxxxxxxx je xxxxxx, xx případ xxxxxxxxxxxx xxx žádnou xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektu je xxxxx zachována x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, neznamená, xx by xxxxx xxx nadále předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx) znamenalo, xx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak x xxxxxxxx svého špatného xxxxx svůj xxxxxx xxxxxx a společnost xxxxxx xxx kulturní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; srov. xx. 34 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kulturnímu xxxxxxxxx, x xxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx x nejdůležitějším xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákon o xxxxxxxxx péči, xxxxx x §8 odst. 1 xxxxxxx xxxxx xxxxxx – mimořádně xxxxxxx důvody pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jimž xxxxxxxxxxxx xx své žádosti xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxx o takové xxxxxx, které xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xx se xxxx tyto xxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxx žádost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci nebo xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §2 x §3 téhož xxxxxx (xxxxxx srov. xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx dědictví Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx času xxxx xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xx již xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xx xx statusu xxxxxxxx památky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případě Hadích xxxxx xxxxx takový xxxxxxx zájem identifikován xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potřeba. Xxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx orgánů památkové xxxx – tedy xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx.
[39] Konkrétně xx xxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2018, podle xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx lázeňský xxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx objektem x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 20.4.2018 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 1988 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášené x xxxx 1992. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 2014 x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx, x xxx jsou „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx památkové péče xxxxxxxx x Národní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 3.4.2018, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx 2004, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dnes xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxx zásahy xxx xxxxxx. Přesto je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx kvalitní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu – xxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxx změnám. „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jihozápadního xxxxxxxx, xxxxx narušilo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxx zasklení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx odstranitelné. Xxxxxxxx adaptacemi xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx provoz. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx fasád.“
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že objekt Xxxxxx lázní xx x xxxx současný xxxxxx xxxx a xxxxxxx nevhodné xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x hlediska kulturního xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx hodnota Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx některé prvky xxxxxxxxx, xx. konstrukcí (xxxxxx, xxxxxx, krovy) x vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx domu; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zákonem xxxxx revokoval xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx památkovou xxxxxxx xxxxxx (resp. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nezbytných xxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx chráněn památkovou xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezasluhují xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxx části xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx centra xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxx, xxx zůstal xxxxxxxx obraz těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalit x byla xxxxxxxx xxxxxx urbanistická xxxxxxxxx x historický xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx památkových xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx pásem). Xxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rezervací, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (popř. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) rozhodující; xxxxx xxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx památkami“.
[43] Xxxxxxx tomu x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obraz nebývá xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx zřejmé xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx lze xx xxxxxxxxxx zónu prohlásit „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx podílem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxxxx xxx odborná xxxxxxxxxx, která k xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx to, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež v xxxxx xxxx, shodné x hodnotami, pro xxxxx xx vymezována xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ [Xxxxx, X.; Xxxx, X. x Xxxxxx, X. Xxxxx x státní památkové xxxx. Praktický xxxxxxxx (§6). Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer].
[44] Xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nemovitá xxxxxxxx xxxxxxx; pokud ovšem xxxx xxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx kulturních xxxxxx xxxx památky xx xxxx pokryta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tento xxxxx, na němž xxxxxxx xxxxxxx (doc. Xxx. Antonín Xxxxxx, Xx.X.) založil zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku, xx shoda hodnot xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx památkovou xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. To xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxx xxx Xxxx lázně svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Xxx x umělecky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lázní, xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x interiér, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx památku. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se x Xxxxxx lázněmi xxxx – byť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x hodnotami xxxxxxxxx památkové xxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxx xx mělo xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx x případ xxxxxxxxx zóny x Xxxxxxxxx – viz xxxxxxxx č. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx historických jader xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zóny. Xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx, xxxx vymezeny xxxx hranice x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx historické xxxxx města, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx z xxxx xxxx x Xxxx xxxxx, což xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxx zásahy xx xxxx xxxxxx, xxx xx zachovala xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx míra ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x nimi xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx, xx nemovitá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx s xxxxxxx památkové xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutu xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodující xx xxxxxx význam xxxxxxxxxxx hodnot, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, což vždy xxxx záležet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X x xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud – xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx, že městská xxxxxxxxx xxxx, v xxx xx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx ochranou významných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stavbou, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx dostatečné xxxxxxx objektu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx odpovídá xxxx, že xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx a xxxx hodnoty byly x běhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx nejen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ochraně Hadích xxxxx v režimu xxxxxxxxx xxxx. Tuto xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx stěžovatelka x tímto závěrem, xxxxxxxx xx neznamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný či xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxx x souladu xx zákonem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 27.9.2018, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx interiéru, x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 12.4.2018).
[48] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx lázní, Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx blíže xxxxxxxxxx. X tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx z xxxxxxxx naplnění hypotézy §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx hmotná xxxxxxxx Xxxxxx lázní xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je zachování xxxxxxxxxx dědictví xxx xxxxxxx generace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zachování kulturní xxxxxxx, udržovat xx x xxxxxx stavu x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejímu kulturně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x technickému xxxxx. Uvedené je xxxxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ji v xxxxxx stavu. Xx xx x xxxxxxx Xxxxxx lázní evidentně xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doby, xx. první poloviny 19. xxxxxxx (kdy xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pramenem x xxxxxx vodou, xxxxx xxxxxxxxxx hady), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx kulturní památku xxxx nebylo na xxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí svého xxxxxxxxxx, jež xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx důvodným.
IV. x) Xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx víře
[50] Xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, jež xx jedním z xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Tento princip xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xx xxxxxx práva, xxx xx jeho xxxxxxxx x x xxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§96 xxxx. 1 x §97 odst. 2 správního řádu). Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx stupni byly xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx co ovšem xxxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochrany práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx – viz xxxxxxx §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx:
„Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx orgán dojde x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x právním předpisem, xxxx by xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx změnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepoměru k xxxx, která vznikla xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.“
„Xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nabytá x xxxxx xxxx […].“
[51] V případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře. Xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx stavby kulturní xxxxxxxx, nepředstavují xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabyté x xxxxx víře. Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nesouhlasit – xxx připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se logicky xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx není kulturní xxxxxxxx.
[52] Xxx již xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxx specifické xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx šetrnému xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka kulturní xxxxxxx xx reflexí xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxx tkví x čl. 11 xxxx. 3 Listiny, xxx xxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx neomezené x nesmí xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde je xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x užívání xxxxxxxx památky poukazuje x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§12 xx §14 xxxxxx o xxxxxxxxx péči) x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx status xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, že x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx povinností xx přestupkem, xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxx. §35 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx). To xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx ať xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx prohlášení xxxxxx Xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx. Situace xx xx totiž tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx s její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xx x xx xxxx pojí. Xx tom není xxx, xx by xxxx v xxxxxxx x imperativem xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x dobré xxxx.
[54] Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx prokázala, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xx, xx individuální xxxxxxxxx ochrana objektu Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, musel xx xx tím ministr x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x příp. xxxxxx takto xxxxxx xxxxx. Nad xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx se ovšem xxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nedoložila, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxx.
[55] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xx kterou xxxxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxx xxxxxx, x xxxx od 1.8.2019 xx 20.9.2019 (xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx pozastavení jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx doručení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). V uvedeném xxxxxx necelých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyzvána; xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by x mezidobí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx zúžený, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založené xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; tyto povinnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx ztrácí svoji xxxxxxxxxx ochranu a xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx právní jistoty xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotklo, xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx vydat. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx facto x de iure xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx změnit, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby. Xxxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x mezidobí x xxxxx víře xxxxx. Ani poslední xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.