Právní věta
I. Ministr xxxxxxx xx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby za xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle §8 xxxx. 1 zákona x. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8&xxxx;xxxx. 1 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx chráněna xxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xx jejímž xxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce x xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, kterým xx neruší prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x níž se xxxxx xxxxx pojit xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti; xx xxxxx samo x xxxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx (§94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3073/2014 Xx. XXX, x. 3314/2015 Xx. XXX, x. 3712/2018 Sb. XXX a č. 4075/2020 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx s.r.o. xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.1.2018 žádost o xxxxxxx prohlášení lázeňského xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx x xxxxxx provozu, xxx jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x havarijním xxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.7.2019 xxxxxx žalobkyně xxxxxx x konstatoval, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx xx kulturní xxxxxxx, protože nebyl xxxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx – v xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x xxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxx stav xx xxxxxx Hadích lázní xxxxxxxxx svůj architektonický xxxxx x podstatnou xxxx celkové xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x detailů (xxxx. xxxxxx sloupy, xxxxxxxx zdivo, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rehabilitovat x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxx a xxx zachování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx, kterému ministr xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxxx ze dne 31.7.2019 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že prohlášení xxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx památkově xxxxxxxx prvky xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx, objem x výška xxxx xxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx památkové xxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxx nechráněné interiéry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx pozbyly x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx objektu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx vydal rozhodnutí xx dne 17.12.2019, xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx kultury xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx památkové xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx urbanistické) jsou – xxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxx zásahům, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx stavu – xx svém xxxxxxx xxxxxxx významné a xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxxx „mimořádně závažný xxxxx“, xxx který xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx péči. Xxxxxx Xxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx, spoluvytváří xxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx krajiny x xxxxxxx kulturní xxxxxxxx místa, historii xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx rozklad, který xxxxxxx kultury rozhodnutím xx dne 3.3.2020 xxxxxx x své xxxxxxxxx rozhodnutí potvrdil; xxxxxxx na xxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx ji rozsudkem xx xxx 17.8.2020, xx. 11 X 39/2020-53, zamítl.
Městský soud xxxxxxx odmítl tvrzení xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti vlastnímu xxxxxxxxxx (nehledě xx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx „mimořádně závažnými xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx za kulturní xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx relevantní judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx – xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2015, xx. 8 Xx 133/2014-51, č. 3314/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx neprokázání „xxxxxxxxx závažných xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
Tak xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxx věci, x xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx, xxx posléze potvrdil xxxxxxx kultury, který xxxxxxx xxxxxxxxx (nikoli xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, že stavba xxxxxxxxxx domu Hadí xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dané xxxxxxxx. Xxxx přisvědčil x městský xxxx, xxx něhož ne xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x památkové xxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vymezena. Xxxxx xx např. x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (vilová xxxxxxx Xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přitom xxxxx xxxx umístěním x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx režimem xxxx xxxxxxxxx zóny xxxxxxxx (eneolitické xxxxxxx xxxxxxxx – hradiště Xxxx x zřícenina Xx Xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[…] xxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx dané památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx x do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autenticitu x xxxxxxxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxx dle §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nese xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx – zde xxxxxxxxx. Xx xx xxx žádosti xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorků xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxx, x proto x posudku xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxx městský xxxx akceptoval; navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx xx mohl xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodem“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx. V xxxx xxxx xx ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx x takovém xxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xx správního xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx na místě, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx).
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku došlo x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy – x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.; xxxx rozhodnutí xxxx xxxx správně x x xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx tím došlo xx vzniku xxxx xx straně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx zrušení prohlášení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx samo x xxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxx nová xxxxx, do xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zasaženo. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx. získala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx; navíc xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno x xxxxxxx krátké xxxx x v xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xx třech xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxx z xxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx oprávněn; nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozího ministra xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doplnila, přičemž xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxx k zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx aneb xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx?, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2021, x. 1–2), jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 3.5.2005, xx. xx. 20 Cdo 2861/2004, x xxxxx dovozovala, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“ xxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxx stěžovatelky předchozí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxx také x tom, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx navíc x xxxxx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxx, x xx nejen x xxxxxxxxx účelům, xxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodům xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nevyjádřil; xxxxx xxxxxxxxx upnul xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nepřípadně xxxxxxxxxxxxx napadení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dřeva, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předložený mykologický xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxx dřevěných xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx to, jakým xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx jejích xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xx-xx xxxxx památková ochrana xxxxxxx, xxxxxxxxxx to xxxxxx postavení vlastníka (xxxx bene xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rekonstruovat) xxxxxxxx; přinejmenším x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx pak povinnost xxxxxxxxxx, povinnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídnout xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxx v dobré xxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pominul reálné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx jistotu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx xx plně xxxxxxxxx. Skutečnost, že xx objekt, xxxxx xx xxxxxxxx památkou, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x účelu §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx došlo ke xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxxxxxxxx a urbanisticky xxxxxxx objektů, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Ústřední xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx: „Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ministerstvo xxxxxxx x mimořádně xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxx nebo stavby xx kulturní xxxxxxx xxxxxx na žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘) xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Citované xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx správního uvážení („xxxx“) x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx („x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxx nejen x xxxx xxxxxx, xxx i na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x případě stěžovatelky. Xx iniciovala xxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oněch mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxx závažné důvody xxxxxxx ministr kultury, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx mezí xx xxxxxxxxx prvního xxxxxx námitek, které xxxxxxxxxxxx uplatnila v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx doplnění. Dle xxxxxx názoru xxxx xxxxx, xxx ministr xxxxxxx vedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
XX. a) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx povahou dozorčím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem jemu xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx.
[22] X tomto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Mgr. Xxxxxxx Staněk, Ph.D.), xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx správního řádu xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx ministr xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx odborná xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, x. 1421), xxx x xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. 3 Xxx 2/2011-96, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx. 2 §178 xxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx určena. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx je tak x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx v projednávané xxxx předseda Rady Xxxxx xxx.“
[23] Xx xxxxxxx, xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx se může xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce, nelze xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx vyloučit; xx xxxxxxx potvrzuje x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předchůdce xx xxxxxxxxx otázku – x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zahájit xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx s xxxxxxx xx shora uvedené xx důvodnou.
[24] Nic xx tom xxxxxx xxx doplňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazující na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zpochybňuje možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxx ministr. Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx správní xxxxx xxx xxxxxxx splývají x xxxxx, x xxxxxxx se xx xxxx jevit xxxx xxxxxxxxx, jde x xxxxx xxxxxxxx konstrukce, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx vychází x xxxx, že xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx ministra xxxx xx xxx; xxxx. §178 odst. 2 xxxx xxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxxx také §152 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[25] Ministr xxxxxxx (XxXx. Xxxxxxx Zaorálek) xxx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx zahájit, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§95 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kultury xxxxx x srozumitelně vyjádřil, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x pochybnosti xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx správnosti, xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nejednalo o xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale x xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Cdo 2861/2004, je v xxxxx kontextu naprosto xxxxxxxxxx; xxxx usnesení xx týkalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, a xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx, že xx podání odvolání xxxxxxx vzal xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx). Xxxxxxx se tedy x věc spadající xx pravomoci civilních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx přesah do xxxx xxxxxxxxxx věci. X xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx x pominout xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x památkové péči, xxxx především xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x subsumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod, neznamená xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxx zmíněná kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx x §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx. normou xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx normou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx rozhodování xx xxxxx. Dojde-li xxxxxxx xxxxx x závěru xxxxxxx xxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx navzdory xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx podstatné, xx xxxxxxx xxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx jednat x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx; xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 27.8.2020, čj. 6 Xx 148/2020-28, č. 4075/2020 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x věcné xxxxxxxxxx lze hovořit xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, věcná správnost xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), ani xxxxx x synonymum k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxx, jak xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušil prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx (§94 x násl. xxxxxxxxx řádu), pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx výkladu a xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxx 24: „Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx x souladu x ustanovením §75 x. ř. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxx, může x xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx odlišné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[29] Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právě o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, xxx vychází xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx – x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx; viz Xxxxxx, X. Správní xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 758 x 802, xx Potěšil, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx řád: Komentář. 2. xxx. Praha : C. X. Xxxx. 2020, x. 503–504, xxx xx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ xxxxx […] Xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xx sice v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x zákonností xx xxx vytrácí, xxxxxxx xxxxxx x širší xxxxxxxxx zákonnosti.“
[30] Stručně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx – xxxx jeho xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx ministr kultury xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxxxx v tom, xxx xxxx památkové xxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx naplnění „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx kultury xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, ministr xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zabýval xxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx péči; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx důvodnou.
IV. x) X xxxxxx xxxxxxxx mimořádně závažných xxxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx xxxxx námitek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx samotného věcného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxx kulturní památky xx naplnění „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ dle §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx. neurčitého xxxxxxxx pojmu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jednak xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx vědeckého) poznání; xxx Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, xx Xxxxx, X.; Xxxx, X. a Xxxxxx, X. Zákon x státní památkové xxxx. Xxxxxxxxx komentář (§8). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx.
[32] Xxxxx x poznání vlastností xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx striktně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 7.2.2018, xx. 9 Xx 330/2016-192, č. 3712/2018 Xx. XXX.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx či stavbu xxxxx zachovat (xx xxxxxxxx smyslu) xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxx xxxx. x xxxxx xx xxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či budování xxxxxxxxxx dopravních xxxxxx, xxx také o xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49). X existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx zachována xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx část, xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx špatném xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, takovým důvodem xxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx možné xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 2 Xx 322/2015-73; x xxx xxxxxx xxxx ve shodě x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – x xx x přes xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxx Ropice x xxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x aplikační xxxxx x xxxxx zmíněnou xxxxxxxxxxx neshledal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx změnil x xxxxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx u tohoto xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x to xxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x naplnění xxxxxxxxx závažného xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx, xxx akceptoval xxx městský soud x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod, xxx který xx xx xxx xx xxxxxx závěru jakkoli xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx typové xxxxxxx vymezující případy, xxx k naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx situací, nicméně xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx neuvedla xxx, xx xx mohlo xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Hadí xxxxx stojí, hmotná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zachována x xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, neznamená, xx xx xxxxx xxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx by ve xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx absurdum) xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx kulturní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx ochraně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xx. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), který xxxxxxxx každému právo xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx. 35 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx práv, xxx xxxx nikdo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx a nejdůležitějším xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx péči, xxxxx x §8 odst. 1 xxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V obecné xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx „přebijí“ xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxxx důvody xxxx znovu přezkoumávat x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxx žádost xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 x §3 xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Status xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx kulturní xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx času xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx statusu xxxxxxxx památky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx ustoupila xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnému zájmu. X xxxxxxx Hadích xxxxx xxxxx takový xxxxxxx zájem identifikován xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo potřeba. Xxxxxxx xxxxxx chránit xxxxxxxxx xxxxxxx objektu Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – tedy xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxx obce x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx v xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[39] Konkrétně xx xxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2018, xxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dům, xxxxx xx velice xxxxxx objektem a x přes špatný xxxxxxxxx stav xx xxxxxx uchovává xxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x památkové xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 20.4.2018 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 1988 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x roce 2014 x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Teplice xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx té xxxx sice xxxxx xx zhoršení xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx, x níž jsou „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxx – x interiéru jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 3.4.2018, z xxxxx přílohy vyplývá, xx xx xxxx 2004, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soukromému xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx x xxxxxx na xx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxx zásahy xxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx budovu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx v xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxx změnám. „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jihozápadního xxxxxxxx, které narušilo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx druhotnou xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx prošel xxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxx podlahy, provedená xxxxxxxx vzduchotechniky, xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx přestaveb je xxxx xxxx odstranitelná. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krovu, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vychází x xxxxxxxxxx stavu. Zachována xxxx xxxxx (x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), velká xxxx konstrukcí – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx.“
[41] X xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že objekt Xxxxxx lázní si x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x průběhu času xxxxxxx svoji památkovou xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx třeba xxxxxxxxxxx, x i xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (vnějším xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx začlenění), xxxxx xxxxx pominout xxx některé xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx (xxxxxx, klenby, krovy) x xxxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx domu; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu, kterou xxx zachovat x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (XxXx. Lubomír Xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx se zákonem xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx památkovou xxxxxxx xxxxxx (resp. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprav) x exteriér xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Ochranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nemovitosti, xxx x xxxx části xxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zůstal xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalit x byla xxxxxxxx xxxxxx urbanistická xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakter. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx památkových xxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx odlišují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) rozhodující; xxxxx xxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx péči výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[43] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, není xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx zřejmé xx xxxxxxx dikce §6 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, jež xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx prohlásit „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho části x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rázu“. To xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx uvádí: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx to, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx kulturní památky, x xxxxx xxxxx x x jaké xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx musejí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxx jsou, xxxxxx x hodnotami, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóna xxxx xxxxx.“ [Xxxxx, X.; Xxxx, X. x Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx (§6). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx].
[44] Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; pokud xxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxx zónou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tento xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (doc. Xxx. Antonín Staněk, Xx.X.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx shoda xxxxxx xxxxxxxx památky a xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx neprokázalo. Xxxxx je potřeba xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxx Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxxxx má. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xx x Hadími xxxxxxx xxxx – byť xx xxxxx mohou xxxxxxxx x hodnotami xxxxxxxxx památkové xxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury po xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxx. X minulosti xx prohlašování xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury, xxx xx x případ xxxxxxxxx zóny x Xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Právě xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx prohlášena xxxxxxxxx zóna x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozsáhlý xxxxx xxxxx, xxxxx x řada lázeňských xxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx x Xxxx lázně, xxx xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statutu xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxx xx poškodit xxxxxx Xxxxxx lázní x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x městský xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx ztotožňuje.
[46] Xxxxxxxxxx, že nemovitá xxxxxxxx památka xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové péči; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx vždy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X x xxxx xxxxxxx věci Nejvyšší xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx, že městská xxxxxxxxx xxxx, v xxx xx Xxxx xxxxx nacházejí, není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebyl xxx důvod xxx xxxxxxx jejího prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[47] Pokud xxxxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx otázku dostatečné xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx zóny, aniž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx interiérů, xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx interiér Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx potlačeny. Xx xxxxxxxxx nejen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ochraně Xxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx ve shodě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nesouhlasí-li xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx neznamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Naopak městský xxxx x souladu xx zákonem xxxxx xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx věci, x xxx xxxxx přiléhavě xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 27.9.2018, xxxxx něhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neposkytla xxxxxxxxx součinnost (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do objektu x xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxxx pořízené v xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xx xxxxx ze xxx 12.4.2018).
[48] K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud již xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx původ xxxxxxxxxx xxxxxx dřeva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 31.1.2019, je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx jím blíže xxxxxxxxxx. X tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx stav xxxxxxxxx konstrukcí xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy §8 xxxx. 1 xxxxxx o památkové xxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx hmotná xxxxxxxx Xxxxxx lázní xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx či havarijní xxxx neznamená, xx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxxxxx zejména xx jejího vlastníka. Xxx xx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx náklad xxxxxxx x xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx xx x dobrém xxxxx x xxxxxxx ji xxxx ohrožením, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx čl. 35 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx podstatu a xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx historického xxxxxxx dané xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx místě xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x teplou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx námitek x kasační stížnosti xxxxxxxxx důvodným.
IV. x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx
[50] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx, jež xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx princip xx projevuje xxxxx xxxxx požadavků xxx xx tvorbu práva, xxx na xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxx lhůty pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxx xxxxx nezpochybňuje. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxx, xx xxxxxxx legality, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavkem přiměřenosti x xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx §94 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxx řádu:
„Jestliže po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxxxx, xxxx by xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx změnou xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx nabyl xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, řízení xxxxxxx.“
„Xxx rozhodování v xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxx x xxxxx xxxx […].“
[51] V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezastavil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx z toho, xx stěžovatelka nedoložila xxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xx potvrdil xxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní památky, xxxx. odpadnutí těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prohlášení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx náhledem xxxx důvod xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, xx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Jak xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx k aktivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx šetrnému užívání. Xxxx zákonné xxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xx reflexí xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx. 11 xxxx. 3 Listiny, xxx xxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Není xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx chráněnými xxxxx. Xxx je xxx xxxxx xx xxxxxxxxx kulturního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxx.
[53] Vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§12 až §14 xxxxxx o xxxxxxxxx péči) x xxx, xx lepší xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, že x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxx, že xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxx. §35 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx ještě neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku anebo x xxxxxxxxxx xx xxx. Situace xx xx xxxxx xxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxx povinnosti, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx jako kulturní xxxxxxxx pojily, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx s xx xxxx pojí. Xx tom xxxx xxx, xx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx víře.
[54] Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxx xx základě xxxxx xxxx x xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, musel xx xx xxx ministr x přezkumném řízení xxxxx zabývat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx převážit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v dobré xxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxx xxxxx nedoložila, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozbyla, xxxx xxxxx krátká, x xxxx xx 1.8.2019 xx 20.9.2019 (xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx pozastavení xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx doručení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). X uvedeném xxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx nenabyla, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože k xxxx byla x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx věc xxxx nijak zúžený, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx ztrácí svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Přistoupit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx de xxxxx x xx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx by nebylo xxxxx nikdy v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxx automaticky změnilo x právní postavení xxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x příp. xxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.