Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxx je oprávněn x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby za xxxxxxxx památku, xxxxx xxxxx x závěru, xx v případě xxxx stavby xxxxx xxxxxxx mimořádně závažný xxxxx dle §8 xxxx. 1 zákona x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Sb., o xxxxxx památkové péči, xxxxxx být xxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx chráněna xxxxxxx památkové xxxx, xx jejímž xxxxx xx nachází.
III. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce a xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, má xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx, x xxx se xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxx x xxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré víře (§94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3073/2014 Xx. NSS, č. 3314/2015 Sb. XXX, x. 3712/2018 Xx. XXX a x. 4075/2020 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 23.1.2018 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že plánuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxx, xxx jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx x xxxxxxxxxx xxxxx, neumožňuje.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2019 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x konstatoval, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx – x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx – vyšel x toho, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx stav xx xxxxxx Xxxxxx lázní xxxxxxxxx xxxx architektonický xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hmoty, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxx a detailů (xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zdivo, xxxxxx x xxxxxxx stropy x xxxxxxxxx). Lázeňský xxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx zachování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx, kterému ministr xxxxxxx doc. Mgr. Xxxxxxx Staněk, Ph.D., xxxxxxxxxxx ze xxx 31.7.2019 vyhověl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx památkově xxxxxxxx prvky xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx chráněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx interiéry xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx pozbyly x xxxx pozbydou x xxxxxxxx sanace současného xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxxx objektu pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za to, xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 17.12.2019, xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx s xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx exteriéru a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx – navzdory pozdějším xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x špatnému xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx stavu – xx svém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xxx který xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx. Objekt Xxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klasicistní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situované x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx mezi nejstarší xxxxxxxxx xxxxxxxx budovy x Teplicích, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx místa, historii xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxx tomuto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxxxxx xx dne 3.3.2020 xxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx lázeňského domu Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku.
Proti posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx dne 17.8.2020, xx. 11 X 39/2020-53, xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ministr xxxxxx vést xxxxxxxxx xxxxxx proti vlastnímu xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxx vyšel x xxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, co se xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx. Xxx x neurčitý xxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx – xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2015, xx. 8 Xx 133/2014-51, x. 3314/2015 Xx. NSS, xxxxx xxxxx neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně zamítl, xxx xxxxxxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx správnost) rozhodnutí xxxxx předchůdce, xxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxx. Neztotožnil xx xxxxx xx xxxxxxx, že stavba xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx něhož xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x památkové xxxx, shodné x xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx památková zóna xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx. x památkové xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx prvorepublikových xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Baba), zároveň xxxxx xxxxxxxx kulturně xxxxxxxx objekty, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx památkové xxxx xxxxxxxx (eneolitické výšinné xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxx a zřícenina Xx Xxxx). Ministr xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[…] xxxxx by xxxxxx Xxxxxx lázní xxxxx xxxxxxxx památkou, pak xx xxxxx docházet x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx nezasahovaly xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx dané památkové xxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx a do xxxxx xxxxxxxx respektovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx objektu dosud xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx posudek, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx, x xxxxx x posudku xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. A xxxxx, xx havarijní xxxx kulturní památky xx mohl být „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx by nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx kulturní xxxxxxx Hadí xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx fotografií x protokolu x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně za xxxxxxxx památku xxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy – x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D.; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx správně x x xxxxxxx x xxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx xxxxxx x dobré víře xx třeba xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby za xxxxxxxx památku xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná nová xxxxx, do xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx následně xxxxxxx; navíc xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxx ochrany kulturního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x moci xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; nebyl xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkumného řízení x namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx doplnila, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxx, K. Xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx řízení aneb xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx?, Xxxxxxxx advokacie, 2021, x. 1–2), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2005, xx. xx. 20 Cdo 2861/2004, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči.
Zadruhé, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Hadí lázně xx kulturní památku. Xxxxx stěžovatelky předchozí xxxxxxx kultury xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx jednak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx, xx xxxxx obsažené v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě nevykazují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxx x lázeňským xxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nevyjádřil; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k tomu, xxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx dřevomorkou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dřeva, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx situace, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx lázní xxxx xxx zásadní xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázku jejích xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx postavení vlastníka (xxxx xxxx vlastníka, xxxx xxxx stavbu, xxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxx snímá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx – x sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x užívání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. To xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx x svůj xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxx v dobré xxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxx se plně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx objekt, xxxxx xx kulturní xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kulturní památku; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxi, relevantní xxxxxxxxxx i smyslu x účelu §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx. X opačném případě xx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxxxxxxxx a urbanisticky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx památkových xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxxx otázkou xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxxx lázeňského xxxx Hadí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx: „Pokud nejde x národní xxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx kulturní památku (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘) xxxxxxx právní xxxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení („xxxx“) x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx („x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), přičemž předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejen x xxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx vlastníka kulturní xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oněch xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx by xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx být chráněna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažné důvody xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx předmětem prvního xxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnila x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby ministr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx správnost (nikoli xxxxx xxxxxxxxx).
XX. x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx meze
[21] Xxxxxxxxx řízení je xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovaným x xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem jemu xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx.
[22] X tomto xxxxxxx o rozkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.), xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 2 věty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx ministra nebo xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx ministr xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x rozkladu, což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1421), xxx x xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. 3 Xxx 2/2011-96, xxxxx něhož xx věta poslední x odst. 2 §178 správního řádu „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vedoucích xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxx.“
[23] Xx xxxxxxx, xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxx pravděpodobné, xxx si ministr xxxxxxx x přezkumném xxxxxx zrušil nebo xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx případy x xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náhled xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx – x sice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení prohlášení Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx uvedené xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zpochybňuje možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nijak xxxxxxxxx xx atypickou xxxxxxx, xxx xx oním xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxx x jedno, a xxxxxxx xx to xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx, jde x xxxxx důsledek konstrukce, xx xxxxx xx xxxxxxxx správní xxx x xxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx ministra plní xx xxx; srov. §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx §152 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x nynější xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx (XxXx. Lubomír Xxxxxxxx) xxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx zahájit, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx (§95 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx správnosti, xxxxxx obstát. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Xxx 2861/2004, je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx důvodu, xx xx xxxxxx odvolání xxxxxxx vzal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xxxx x xxx xxxxxxxxx xx pravomoci civilních xxxxx, jejíž skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx posuzované xxxx. X xx rozhodně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx především xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x subsumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu pod xxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx dojít xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – viz xxxx zmíněná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx. normou xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spojeno xxxxxx možné řešení, xxxxx xxxxxx dávající xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxxxx, xxx navzdory xxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx bylo naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx tudíž jednat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.8.2020, čj. 6 Xx 148/2020-28, č. 4075/2020 Sb. NSS, x němž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (srov. §89 xxxx. 2 správního xxxx), ani xxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxx, xxx xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, může být xxxxxxx xxxx změněno x přezkumném xxxxxx (§94 x násl. xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx péči. V xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxx x xxxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX, xxxx 24: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu a xxxx aplikace na xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx měly xxx x souladu x ustanovením §75 x. x. s. xxxxxx plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčenost xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xx zlé xxxx, může v xxxxxxx s §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem.“
[29] Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx primárně xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vyhodnocení x xxxxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx je otázkou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx neposuzuje. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx striktní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosti xxxxxxxxxxxx – x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx; xxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 758 x 802, xx Potěšil, L.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : C. X. Xxxx. 2020, x. 503–504, xxx xx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ xxxxx […] Domníváme xx, xx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx sice x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxx přijaté xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxx xxxx správností x xxxxxxxxxx se xxx vytrácí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti.“
[30] Xxxxxxx xxxxxxx, rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx jeho xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ dle §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxx xxxxxxx kultury xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci přezkumného xxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x památkové xxxx; xxxxxxxxx zákonnost xxxx xxxxxxxxxx, nikoli věcnou xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tuto xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx.
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx mimořádně závažných xxxxxx dle §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči
[31] Xxxxx xxxxx námitek xxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx samotného xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, tj. neurčitého xxxxxxxx pojmu, xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x typové situace xxxxxxxxxxx jednak x xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx jejího (xxxxx vědeckého) xxxxxxx; xxx Varhaník, X.; Xxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Wolters Xxxxxx, xx Zídek, M.; Xxxx, M. x Xxxxxx, J. Xxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Praktický komentář (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx.
[32] Posun x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která je xxxxxxxx památkou, x xxxxxx jít xxxxxxxx x oblast vědeckého xxxxxxx, xx možno xxxxxxxxx xx mimořádně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 7.2.2018, xx. 9 Xx 330/2016-192, x. 3712/2018 Xx. NSS.
[33] Mimořádně xxxxxxxx xxxxxxx vedoucím xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxx být xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx zachovat (xx xxxxxxxx smyslu) xxxxx xxxxx zajistit, aby xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx jít xxxx. x xxxxx na xxxxxx státu, xxxxx xx těžbě nerostných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také x xxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49). X existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podstata xxxx xxxxxxx její xxxx, xxxx. x důsledku xxxxxxx pohromy xx xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx důvodem xxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku, jak xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2016, xx. 2 Xx 322/2015-73; x něm xxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx památkové xxxxxxx – x xx i xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxx Xxxxxx a xxxx areál.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx stav objektu Xxxxxx lázní, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx využití x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx jediným xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx status kulturní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x to xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shodě s xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x naplnění xxxxxxxxx závažného xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx, xxx akceptoval xxx xxxxxxx soud x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx který xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozšíření xxxxxx situací, nicméně xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx neuvedla nic, xx xx mohlo xxxx xxxx xxxx x jejich rozšíření xx doplnění. A xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx žádnou ze xxxxx naznačených situací xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx památkově xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx špatném xxxxxxxx-xxxxxxxxxx stavu, neznamená, xx xx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Přistoupit xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxx podstatě (xxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a společnost xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spoluvytváří xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx; srov. xx. 34 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx každému právo xxxxxxxx xx kulturnímu xxxxxxxxx, x xxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, který xxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxx x ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který x §8 xxxx. 1 stanoví xxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx důvody pro xxxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx stěžovatelka xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x takové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „přebijí“ xxxxxx, xxx které byla xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx tyto důvody xxxx xxxxx přezkoumávat x řízení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx x památkové xxxx; xxxx xxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx kulturní xxxxxxx podle §2 x §3 téhož xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx rozsudek XXX xx. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Status xxxxxxxx památky je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxx nastat situace, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvíjející xx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx potřeba, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx nebylo prokázáno, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektu Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úřadu obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §8 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2018, xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx špatný xxxxxxxxx stav xx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x památkové xxxx]. Xxxxxxxxx města Teplice xx xxxx vyjádření xx xxx 20.4.2018 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx lázně xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 1988 a který xx současně xxxxxxx xx území xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášené x xxxx 1992. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 2014 x xx xxxx xxxxxxxxx stanovisku Xxxxxxxxx xxxxx Teplice setrval x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxx xx zhoršení xxxxx xxxxxxx, jenž ovšem xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx, x xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxxxxx stropy – x xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i Národní xxxxxxxxx ústav ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Ústí xxx Labem xx xxx 3.4.2018, x xxxxx přílohy xxxxxxx, xx xx xxxx 2004, xxx xxxx xxxxxx prodána soukromému xxxxxxxxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx x nebyly xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zasklení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx adaptacemi prošel xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx podlahy, provedená xxxxxxxx vzduchotechniky, bazénů x xxxxxx xxx xxxxxxxx provoz. Většina xxxxxx přestaveb xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxxx původního xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx nového xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxx xxxx hmota (x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx části jednoho x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxx zdiva například xxxxxxxxx xxxxxxxxxx klenbami xxxx sloupy xxxxxxxx – xxxxxxx fasád.“
[41] X xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx je jasně xxxxxx, že objekt Xxxxxx lázní si x xxxx současný xxxxxx xxxx x xxxxxxx nevhodné xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x význam x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx je třeba xxxxxxxxxxx, x i xxxx xxxxxxx Hadích xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (vnějším xxxxxx x urbanistickém začlenění), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx některé prvky xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx domu; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx provázaný xxxxx xxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, což ministr xxxxxxx (PhDr. Lubomír Xxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx památkovou xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nezbytných xxxxx) x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x celé xxxxx xxxxx, jako xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx měst. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnotných lokalit x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx struktura x historický xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx památkových zón, xxx také xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rezervací (xxxx. xxxxxxxxxx pásem). Památkové xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitých xxxxxxxxxx xxxxxxx (popř. archeologických xxxxxx) xxxxxxxxxxx; proto xxxx §5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx památkami“.
[43] Xxxxxxx tomu x xxxxxxxxxxx xxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx obraz nebývá xxx xxxxxxx, není xxxxx na soubor xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx samotné dikce §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxx, xx lze xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxx jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx část xxxxxxxxxx rázu“. To xxxxxxxxx též odborná xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxx xx xxxxxxxxxx zónu xxxx xx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx, x xxxxx počtu x x jaké xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxx xxxx, shodné x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóna xxxx xxxxx.“ [Xxxxx, X.; Xxxx, X. x Xxxxxx, J. Xxxxx x státní památkové xxxx. Xxxxxxxxx komentář (§6). Praha : Xxxxxxx Kluwer].
[44] Jinými xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nemovitá xxxxxxxx xxxxxxx; pokud xxxxx xxxx xxxxxxxx je, xxxxxxxxx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx památky je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx němž xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.) založil xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx kulturní památku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx památkovou zónou, xxxx. skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnoty xxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lázní, xxxxx celistvost, xx. xxxxxxxx i interiér, xx xxxxx chránit xxxx kulturní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež se x Xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxx xx xxxxx mohou xxxxxxxx x hodnotami xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury po xxxxxxxxxx s krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx x odůvodnění xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. X minulosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury, což xx x případ xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx – viz xxxxxxxx č. 476/1992 Xx., x prohlášení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx základě této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zóna v Xxxxxxxxx, xxxx vymezeny xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx byla xxxxxxx xx Ústředního xxxxxxx xxxxxxxxxx památek České xxxxxxxxx x xxx, xx zahrnuje historické xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, parky x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx jsou x Xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavby, xxx xx zachovala svoji xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, xxx xxxxxx jí přísluší xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statutu kulturní xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zónu xxxx xxxxxxx, ale xxxxx by poškodit xxxxxx Xxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx již xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx, xx nemovitá xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx souběh s xxxxxxx památkové xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památky. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X v xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud – xx základě xxxxx xxxxxxxxx úvah – xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx zóna, x xxx se Hadí xxxxx nacházejí, není xxxxxxxxxxx, ale spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x touto stavbou, x proto nebyl xxx důvod pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx.
[47] Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx svoji xxxxxxxxx xxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx objektu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx x argumentace odpovídá xxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxx hodnoty xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spise. Xx xxxxx pochopitelné, xx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx ve shodě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako nedostatečnou x xxxxxxxxxx-xx stěžovatelka x tímto xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx napadený rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Naopak městský xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx řádně xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 27.9.2018, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx objektu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx bylo xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předchozího xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 12.4.2018).
[48] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx následující. Xxxxx-xx xxxxxxxx původ odebraných xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx mykologického xxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako neprůkazný x xxxxxxx orgány xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. A xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy §8 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xxx je xxxxxxx znovu zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx lázní je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx havarijní xxxx neznamená, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dědictví pro xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx. Xxx je podle §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pečovat x zachování xxxxxxxx xxxxxxx, udržovat xx x xxxxxx xxxxx x chránit xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxx stavu. Xx xx v xxxxxxx Xxxxxx xxxxx evidentně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx vypovídací xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doby, xx. první xxxxxxxx 19. xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hady), xxxxxxxx nevymizela. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx kultury, který x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí svého xxxxxxxxxx, xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx
[50] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, jež xx xxxxxx x xxxxxxx principu právní xxxxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx požadavků jak xx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pro rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx (§96 odst. 1 x §97 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Xx xx ovšem xxxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx řádu:
„Jestliže po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dojde x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx některému xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva x rozhodnutí x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.“
„Xxx rozhodování v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxx x xxxxx xxxx […].“
[51] V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezastavil, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx; vyšel xxxxxx x toho, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní práva, xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dobré víře. Xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxxxx správní xxxx x tímto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxxx specifické xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx kulturní památky, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx omezení xxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxx xxxxxx tkví x čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx něhož „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Není xxxxxxxxx x nesmí xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dědictví, xxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§12 až §14 xxxxxx o xxxxxxxxx péči) x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx má vlastník xxxxxxxxxxx, xxxxx status xxxxxxxx památky xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vůbec xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx uložit xxxxxx, x podrobnostech xxxx. §35 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nějaká xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx nabyl ať xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxx Xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx památku xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxx se xx xxxxx tak, xx stěžovatelka xxxxxxx xxx povinnosti, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxx xxxx. Xx xxx xxxx xxx, co xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
[54] Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xx tím xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx zabývat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxx xxxxx nabytá xxxxx. Nad xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx mohl převážit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany práv xxxxxxxx v dobré xxxx. V daném xxxxxxx se ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx svého xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxx je xxxxx poznamenat, xx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx od 1.8.2019 xx 20.9.2019 (kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx účinků na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxxx xxxxxx necelých dvou xxxxxx stěžovatelka žádná xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx je schopna xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx byla v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx. stavební xxx žádná xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Jeho xxxxxx xx xxx xxxx nijak zúžený, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx určité xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu x xxxxxx.
[56] Nelze proto xxx konstatovat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, aby nebylo xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx facto x de xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikdy x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx změnilo x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx této stavby. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx změny právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vůbec x xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx víře xxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.