Xxxxxx věta
Řízení, x xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.).
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 403/2002 Sb., x. 241/2010 Sb. x x. 332/2010 Xx.; rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Nizozemí (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, č. 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72), x xx xxx 7.7.1989, Tre Xxxxxöxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 10873/84).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti o xxxxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x 16.8.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxxx správce dle §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx mělo xxx xxxxxxx porušování xxxxxxxxxx insolvenčního správce x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx XXX x.x.x. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxx XXX Xxxx Xxxxxx, x. r. o.
Žalobce xxx závažným způsobem xxxxxxx §140 xxxx. 2 x §230 xxxx. 1 xxxx. x), x) x) x d) xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx 30.8.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXX x.x. x xxxxx xxxx závodu XXXXX x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX x.x.x.) xx X. X., resp. xxxxxxxxxxxxxx XXXXX x.x., xxxxxxx tuto pohledávku xxxxxx v xxxxxxx x §217 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podstaty.
Žalobce xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušit §5 xxxx. x), §36 xxxx. 1 x §230 odst. 1 xxxx. x), b), x) x x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx 30.8.2017 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx koupil xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX x.x., x xx xx xxxxxxx „Smlouvy x xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx dne 30.8.2017 xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx TEKEN x.x., xxxxxxxxxxx H. X., tudíž při xxxxxx majetkové podstaty xxxxxx nepostupoval x xxxxxxxx péčí x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §36 xxxx. 1, §230 xxxx. 1 xxxx. x) x §224 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx, xx xxxxxxxxxxxx x odbornou xxxx xxx pořizování soupisu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sepsal xxxxxxxxxxx xx XX X, xxxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxxxx za X. X. xxxxxxxx xxx 30.8.2017 do xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o soupisu xxxxxxxxxxx na LV X, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxx. Xxxxxxxx skutkové závěry xxxxxxxxxx a uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích. Xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxxx proporcionality x subsidiarity xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem.
Žalobce podal xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2018, xx. 8 A 135/2018-150 zamítl. Soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dbá, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx se tedy xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx zrušit povolení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není trestem. Xxxxxxx řízení byl xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x závažně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx mimo xxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx zásadní xxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správců. Xxx xxxxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx sankční xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx dle §36b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Krajský xxxx x Českých Budějovicích xxxxx x insolvenčním xxxxxx dlužníka XXX x.x.x. xxxxxxxx xx. XXXX 25 XXX 2531/2012-X-198, xx kterém xx vyjádřil x xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x funkce insolvenčního xxxxxxx x probíhajícím xxxxxx odvolán xxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
X replice xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx, xxx lze x kasačním xxxxxx xxxxxxxxx k novotám. Xxxxx by xxxx xxx však xxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxx 4.6.2019, xx xxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka XXX x.x.x. xxxx X. X. do xxxxxxxxx xxxxxxxx x že x tomu dříve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx 21.10.2019 xxxxxx, xx očekává xxxxxx xx věci xxxxxx společníka xxxxxxxxxxx XXXXXX s.r.o.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
Povaha xxxxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce
(…)
[16] Při xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx povolení xxx §13 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tzv. Xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, x. 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
[17] X prvním xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx označeno.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §13 zákona o xxxxxxxxxxxxx správcích má xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení“ x xxxxxxx xx x xxxxx druhé xxxxxx xxxxx „Oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povahu; samotné xxxxx §13 xxxx. 2 uvedeného zákona xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, konkrétně v xxxx hlavě šesté. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §13 xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx prvního xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestem xxxx.
[19] X xxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx povahu „xxxxxxx“.
[20] Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povolení x činnosti insolvenčního xxxxxxx. Insolvenční xxxxxxx xxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení (xxxx. nález XX xx dne 25.6.2002, xx. xx. Xx. XX 36/01, x. 403/2002 Sb.). Jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx omezeného xxxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx situace, x x tomto směru xx xxxxx stanoví xxxxxxxxx, xxxxxxx využití xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx xxx 1.7.2010, xx. zn. Xx. XX 14/10, x. 241/2010 Xx.). Xxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx správci tvoří xxxxx skupinu xxxx, xxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 500. Xxxxx xxxxxxxxx pořádkových xx xxxxxxxxx opatření xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx osob xx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva významným xxxxxxxx, že x xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx nejde (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.6.2016, xx. 10 Xxx 38/2016-41).
[21] Xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx výkon xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a splňovat xxxxxxxx dle §6 xx §8 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích, xxxx xxxxx patří xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zde totiž xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxx vysoce specializované xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. Stanislav, X, Xxxxx, X. Xxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x §13 xxxx. 2).
[22] Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx některou x podmínek podle §6 xxxx. 1 xxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, nebo zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx některou x xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx xxxxx §8 xxxx. 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je x dle stěžovatele xxxxxxxxx prostředkem a xxxx povahu trestu.
[23] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x §13 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx z formálního xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx systematického xxxxxxxx v zákoně. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxxx xxx represi, ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vzdal xxxxxxx nad insolvenčními xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rezignoval. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx dohlíží xx xxxxx svěřených xxxxxxxxx x xxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx postupoval x souladu se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Nejvyšší správní xxxx xxxx nepopírá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správci má xx xxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x insolvenčních správcích xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx dle druhého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxxx kroku xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx povahou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody či xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §52 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z práva xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxx xxxxxx udělují xxxxx xxxxxxxx, licence xx xxxxxxx x xxxxx nad dodržováním xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx. Odnětí xxxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] X xxxxxxxxxx opatření xx nutné xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejím xxxxxx xxxxxxxx není trestat xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zájmy (srov. xxxx [19] x [20] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xxx xx xx xxxx jednalo x xxxxxxx obvinění.
[28] Xxxxxxxx opatřením, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx obživy, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x rozsudku xx xxx 7.7.1989 Xxx Xxxxxöxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 10873/84. Xxx úřady xxxxxx xxxxxxxxxxxx licenci x xxxxxxx alkoholických xxxxxx, a to xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x různě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hned xxxxxxxxxxx den x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx nepopíral xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx licence xx xxxxxxxxxxxx (xxx 46 citovaného rozsudku).
[29] X xxxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Pl. ÚS 33/09, č. 332/2010 Xx., xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x závažnost xxxxxx) Engelova testu xxxxxxxx xxxx, byť xxxxx xxxx xxxxxxx xx zpravidla x xx ‚vtáhnout‘ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx dle §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx x závažností xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx funkce nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svěřené xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, nedosahuje xx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx kritéria Xxxxxxxx xxxxx nejde xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
[30] Stěžovateli xxx však xxx xx pravdu, xx xxxx projednávaná věc xx xxxxxxxx liší xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 10 Ads 38/2016 x 8 Ads 207/2017, xx které xxxxxxx městský xxxx. X uvedených xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx ke zprostředkování xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx neplnění oznamovací xxxxxxxxxx xxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ a xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx dle §13 xxxx. 2 uvedeného xxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx znění §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxxx xxxx nic xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, ale xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x přesvědčivé. V xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxx zcela libovůli xxxxxxxxxx, jak naznačuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx staví xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmy, které xxxx správní xxxxx xxxxxxx, a odůvodnit xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx splnily, protože xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx stěžovatele podrobně xxxxxxx x zdůvodnily, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx porušování povinností. Xxxxxx tak učinil xxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx x absurdním xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přestupek (§36x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích), xxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxx xxxxxx x dvojí xxxxxxxx xx xxxxxx skutek. Xxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za správní xxxxxx, xxxxxx zrušit xxxx povolení.
[34] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze dne 26.7.2018, čj. 7 Xx 208/2018-71, na xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx 25 x 29, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje. X xxxxxxxx nikde xxxx zrušení výslovně xxxxxxxx xx xxxxxx xxx z xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pouze v xxxx 29 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx však hovoří x „uloženém xxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxx §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích není xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx obviněním ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. (…)