Xxxxxx xxxx&xxxx;
Xxx, xxx xxxxx ve smyslu §55b xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zapsán Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x. domáhat xxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxx právu xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx seznamu xxxxxxx.
Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx §89 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o vysokých xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxx advokátní komora xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žadatel xxxxxx xxxxx podmínku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx pro xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 odst. 1 xxxx. b) xxxx 2. xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, spočívající xxxxx x absolvování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx zcela xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v Xxxxx republice. X x takovém xxxxxxx xx xxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §37 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda takové xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx získat x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX x č. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 200/2016 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 443/16) x č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. P. xxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.12.2019, xx. 11 Xx 21/2017-108, xxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxx, xx xxxxx petitu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.3.2014, žalobkyni xxxxxxx, xx nebude xxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx 21.3.2014 byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx seznamu advokátních xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 24.3.2014 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx její xxxxxxxx xx odpovídat xxxxxxxx x obsahem obecnému xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxx x advokacii. Xxxxxxxx xxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.10.2013, xx. xx. 30 Xxx 1775/2013 (xxxx. XXX: xxxxxxxxxxxxx xxxx myšleno xxxxxxxx XX ze dne 23.10.2013, xx. zn. 30 Xxx 1475/2013), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako nepřípustné xxxxxxxx jiného xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Bratislavské xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx Xxxxxxx xxxxx Panevropské xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx – XXXX), xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poskytující xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podmínky – xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxxxxxx vysokoškolské vzdělání xx území xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu x xxxx xxxxxx vzdělání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx žalované v xxxxxxx XXXX xx xxxxxx x Bratislavě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx studium xx xxxxx Xxxxx republiky x tím, xx xxxxxxxxx zčásti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2014, čj. 10 X 66/2014-15, xxx §46 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx s xxx, xx v xxxxxxx x tehdy xxxxxxxxxx judikaturou (xxxxxxxx XXX xx xxx 6.3.2008, xx. 3 Xxx 98/2007-37, x. 1569/2008 Xx. XXX) xxxxxx odmítnutých xxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §55b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x §7 odst. 3 x. x. x. xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 2.7.2014, xx. 1 Xx 75/2014-42, xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2015, xx. xx. XXX. XX 2609/14.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 22.8.2014, xx. 8 X 78/2014-21, xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §46 odst. 2 x. x. x. x tím, xx x její xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx domáhat svého xxxxx xxxxxxx xxxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu.
Žalobkyně xxxx xxx 19.9.2014 xxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, xxxxxx xx domáhala, aby xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby podal xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x negativním xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obvodní xxxx pro Xxxxx 1 se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tento xxxxx xxx §3 odst. 2 xx spojení x §1 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xx zvláštnímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx sporů xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, xx. Xxxx 28/2014-55, x. 3629/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 19 X 125/2014 xx soud ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.5.2014, xx. 10 X 66/2014-15, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2014, xx. 1 Xx 75/2014-42. Xxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxx xxxxxx vedle xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx další xxxx xxxxxxxxx žalob, xx. xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxx §55b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx přitom xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Zvláštní senát xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxx xxxx bude specializovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxx zapsat xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 23.8.2017, xx. 19 X 125/2014-47, xxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, a věc xxxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 21/2017.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2019, xx. 11 Xx 21/2017-91, xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx upřesnila, zda „xxxx na xxx, xx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxx senát x této xxxx“. Xxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx „korespondoval xxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx městského xxxxx xx xx xxxxxxx xxx jednoho z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxxxx xxxxxxxxx zapsat xxxxxxxxx xx seznamu advokátních xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx petit xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1. Xxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §78 xxxx. 1, 4 x 7 s. x. x. V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §87 xxxx. 2 x 3 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2019 xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxx, xxxxxxx navrhla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že žalovaná xxxxxxxx xx xxx 24.3.2014, čj. 02-1637/14, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebude xxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nezákonný.“
Městský xxxx nicméně výše xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 10.12.2019, xx. 11 Xx 21/2017-108, xxxxxx xxxxxx. Vycházel xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednorázového xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx i xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xx svém xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx před xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx uvedl, že xx xxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. 11 Xx 21/2017-91, xxx zmíněn xxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. XXX: xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx mysli §87 xxxx. 2 x. x. s.) x xxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxxx vyjádřit k xxxx samé. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x advokacii xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x případě xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx dle městského xxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxx studiem na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x zahraničí xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxxx posuzovat rozsah x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považoval xxxx za dostatečně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx struktury Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x sportu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2011 adresované xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze kterého xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sice x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx studijních xxxxxxxx „Xxxxx“ na Xxxxxxxxx deklarovala x xxxxx a externí xxxxx studia xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, předmětné žádosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působnost na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx volného pohybu xxxx x rámci xxxxxxxxx států Evropské xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit x poskytovat xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx splní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx Panevropská xxxxxx xxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxx státní souhlas xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Připomněla, xx xxxxxx dne 18.3.2014 xxxxxx x zápis xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx přiložila xxxxxx xxxxxxxxxx x bezúhonnosti, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xxxx X. X., xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x stěžovatelkou xxxx zaměstnankyní x xxx, xx zaměstnankyně xx přijata xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx právník xxxxxxxxx kanceláře. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřena xxx 26.2.2010. Dále xxxxxxxx diplom, xxxxx xxx vystaven Fakultou xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx republiky xx xxx 19.5.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 3.4.1 Xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx uděluje akademický xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 24.4.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x obhájila xxx rigorózní práci.
Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxxxx nemůže vykonávat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx následek xxxxxx dle xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x zápis xx xxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx oblasti xxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, byl dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx městský soud xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx zásahu se xxxxx, vedla by xxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx samé, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx x těmto xxxxxxx také vyjádřit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx Panevropské xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uskutečňovat vzdělání x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx akademické xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx slovenskou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx argumentu, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx školu, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. M., xxxxx Slovenská advokátní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jako má xxxxxxxxxxxx, xxxx tuzemské x xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx obory x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x programem xxxxxxxxxx právnických xxxxxx, xxxxx na Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x získala xxxxx XXXx., xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x dojížděla xx Xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx studium xxxxxxx xx xxxx vysoké xxxxx, avšak na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx dálkového studia xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx studium uznáno.
Stěžovatelce xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přičítány x tíži xxxxxxxxxxx, xxxxx nezavinila, nemohla xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ani xxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samu, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx dictum x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx opakoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx stěžovatelka xxxxxx, že xx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněnou. Xxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státy Xxxxxxxx unie x xxxxxxx volný pohyb xxxxxxxxxx sil.
Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §105 xxxx. 2 s. x. x. Žalovaná xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xx §241 odst. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx žalované xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx advokátních koncipientů, xxxxxxxx odkázala xx xxx vyjádření x xxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem. X xxxxxxx stěžovatelky, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx působnost xxxxxx xxxxx x Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) při xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxx xxxx jediná xxxxxxxx veřejnou správu xx úseku xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx a XXXX xxx dle xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2013, xx. xx. 30 Xxx 1475/2013. Xxxxxxxx dále xx své pravomoci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. zn. X. XX 110/14, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxx xx seznamu advokátních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX, xx xxxxxx věci, x xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2013, sp. xx. 30 Cdo 1475/2013.
Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x městským soudem, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x kdyby xxxx xxxxxx xxx skutečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx x porušování xxxxxx práva xx xxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx návrh by xxx městský xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaná ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx žalované xxxxxx zřejmé, x xxxx stěžovatelka vycházela xx své námitce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxx překonána. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx zamítnout xxxxxx xxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X tomto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tak neúspěch xxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx vedeném xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nikoli xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx výroku x zamítnutí xxxxxx (xxxxx I.) x xx xxxxxx týkajícím xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.) x věc x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[27] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx“, xxxx xxxx xxx x řízení o xxxxxxx stížnosti obligatorně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx vzdělání, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto případě xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx. Xxx však xxxxxx xxxx nepředjímá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx seznam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx správní soud xxxx přistoupil k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx žaloby, jímž xxx xxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxx petit. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x rozporu mezi xxxx výrokem x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxx, dle xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vydat, xxx xxx tedy xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx odmítnout, x xxxxxxx ji xxx 87 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjadřovat se x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatovat, xx ani odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, byť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přisvědčit xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx závěr xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, podle něhož x xxxxxxx trvajícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podat pouze xxx. xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. NSS (xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zrušen xxxxxxx XX ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, avšak x jiných důvodů, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.2.2020, čj. 4 Xxx 244/2018-131, ze xxx 20.2.2018, xx. 9 Afs 411/2017-18, xx dne 9.11.2020, xx. 2 Xx 116/2017-94, xxxx xx xxx 9.4.2020, čj. 7 As 440/2019-18), x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, č. 4178/2021 Xx. XXX, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.3.2021, xx. 6 Xxx 274/2020-41, xx xxxxxx kategorický, xx xxxx xxx xxxxxx xx tom, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx rozšířený senát x zmiňovaném xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx seznatelné, xxxx druh xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx sám ‚xxxxxxxxxxx‘. Xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x trvajícími xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx již xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxx jednotlivé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle §84 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxx xxxxxxxx zásahu, proti xxxxx se žalobce xxxxxxx domáhá. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx popis, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx zmiňovaném xxxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxx 43, xxxxxxxxx s rozšířeným xxxxxxx, xx „k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze tvrzení xxxxxxx. Správní xxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zásah xx. Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx.“
[32] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určení typu xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxx ve xxxxx xx dne 14.5.2019, xx. 11 Ad 21/2017-91, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dikci §87 xxxx. 2 x. x. x., x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl, xxxx., xxx již xxxx xxxxxxxxxx, de xxxxx odmítl, xxxx xx xx poučil x xxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx proti xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou.
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxx pochybil xxx v tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. 11 Xx 21/2017-91, xxxxx stěžovatelku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx však byla xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, zda má xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx ji nadbytečně xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrhu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx nucen xxxxxxxxxx xx xxxxx již xxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxx svůj návrh xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 má xxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx, jak bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx původně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx lhůty xxx §46 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx následná xxxxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx časově xxxxxxxxxx xxxxx na žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx jednalo o xxxxx žalobu.
[35] Xxxxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx požadovat xxxxx xxxxxx nezákonnosti zásahu, xxx xx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy §87 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobní xxxxx xx xxxxx x xxxxx jednotlivé věci xxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx skutkové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx stěží xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx petitu xxxxxxx zásahové xxxxxx, xxx byl zákaz xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx do seznamu xxxxxxxxxxx koncipientů, tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tohoto seznamu, xxx xxx formulován x původním petitu xxxxxx xxxxxx již x obvodnímu soudu.
[36] Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ze xxx 14.5.2019, xx. 11 Xx 21/2017-91, xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx rozhodnout, xxxx právě nutnost xxxxxxxxxx x xxxxxx x takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx §55x odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx něhož „[t]en, xxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […], je xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, aby x jeho xxxxx xxxxxxx“ (důraz doplněn). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx nekonstatoval, xx by toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xx 1.1.2003) xx xxx oním „xxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxxxxx žadatel o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, neboť xx xxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx „plnění“ x xxxxxx zápisu xx xxxxxxx koncipientů xx xxx namísto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat zápůrčí xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu. X xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přezkumné, xxx xx xxxx naopak x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Oním xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.3.2014 x tom, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx koncipientů x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx ani §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx srov. též xxxxxxxx NSS xx xxx 28.5.2021, čj. 2 As 305/2020-26), xxx xxxxx xx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx o xxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxx xxxx osoby, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx (xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 21.11.2017, čj. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, x xx xxx xxxxxxxxxx judikaturu, xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx to, xx xxxxxxx x xxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelka) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxxx xxxxx, xx xx xx xx, xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx důsledky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důsledku x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončení tohoto, xxx xxxxxx žalobního xxxxxxx, nezákonného xxxxxx (x podobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx do seznamu) xxx, xx soud xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Jedná se x situaci xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, přičemž xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx […] primárně xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx uvedené žaloby xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx proud xxxxxxxx správního xxxxx (xx již xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxx jakýmkoli jiným xxxxx či xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jít nutně x xxxx neformální xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konat, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx v neučinění xxxxxxxx xxxxx jiného xxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. V tomto xxxxxx xxxx rozšířený xxxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.1.2008, xx. 3 Xxx 3/2006-54, xxx.xxxxxx.xx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx, xx však opomenutí.“
[39] X takto xxxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx „[x]xxxxxx orgán xx xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx záznam jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zanesení xxxxxxxx xxxxx xx jím xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x vrátit xxxxxxx, jež xx xxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xx xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx, jak xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx sféry práv x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx […], xxxxxxxx x xxxxxxx osob […]“. X xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx či jiná xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxx neprovedl a xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx podkladem x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, kdo xx xxxxxxxxx“.
[40] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zápis xx xxxxxxx advokátních koncipientů xxxxxxxx. Nicméně x xxx xxxxxx zmiňovaném xxxxxxxx xx dne 26.3.2021, čj. 6 Xx 108/2019-39, č. 4178/2021 Sb. XXX (xxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nyní posuzované xxxx), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx závěry přijaté xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřesnil x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxx poznamenat, že xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxx porušování žalobcova xxxxx žalovanému xxxxxx. Xxxxxxx u většiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx, x žalob na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. s., xxxx xxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxx srozumitelným xxxxxxx (xxxx ‚zakazuje xx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §129 xxxxxxxxxx zákona‘). Xxxxxxxxx xxxxx opakuje, že §87 odst. 2 xxxx prvá s. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výrok. Xxxxx ‚xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x nezahájení řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 stavebního zákona‘. Xxxx uvedený výrok xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx závěr xxxxx nevybočuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxx odkázat xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx modality xxxxxxx x xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx významem xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, Xxxxxx – GERLOCH, Xxxx. Logika v xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx 2000, x. 115).
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx nezahájení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx).“
[41] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxx patrně městský xxxx na mysli, xxxx stěžovatelku xxxxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxx, x xxx xxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postoj x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „zmátl“ xxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxx, xx nebude xxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx petitu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xx něm xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatelku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ostatně x jiné xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx jednodušší, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 14 A 251/2018-25, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 As 38/2020 (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.4.2021, xx. 8 A 18/2021-31, xxxxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.5.2021, xx. 2 Xx 305/2020-26, xxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx; i xxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx NSS ve xxxx xx. xx. 4 Xx 123/2021).
[42] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nabízí xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx o xxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnými pro xxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx žalovaná xx svém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx mít xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx právnické xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §37 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro zápis xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (§87 xxxx. 1 x. x. s.) x x tomto xxxxxx x tomu xxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxx a provést xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx ovšem takové xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
[43] V xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud připomíná, xx v xxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, bodu 29, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx zabývat xx všemi myslitelnými xxxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxx xx neprovedení záznamu, xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx je „xxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx, xxx xxx xxxx konstatováno, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx přezkumným, xxx xxxxxxxxx, na straně xxxxx, xxxxx skutečně xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečně neosvětlí x xxxxxxx xxx xxx následně v xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxx za xx xxxx dohledávat xxxxxxx xxxx. Ten xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xx podmínky xxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (žalobce) doložil x které žalovaná xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxxxx, xxxx splněny.
[44] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx hlavních xxxxxx (x x xxxxxxx x nimi) xxx xxxxxxxxx (resp. xx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx věnoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx samé. Pokud xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, zabýval xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx a x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, měla-li xxx xxxxx xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[45] Xxx §37 xxxx. 1 zákona x advokacii platí:
„Komora xxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx xx plně xxxxxxxxx,
x) kdo získal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx
1. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx
2. xxxxxxx xx vysoké škole x xxxxxxxxx, pokud xx takové vzdělání x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za rovnocenné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1 xx xxxxxxx mezinárodní smlouvy, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x současně takové xxxxxxxx xxxxxxxx obsahem x rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx,
x) xxx xx xxxxxxxxx,
x) komu xxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx, jako by xx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x
x) kdo je x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stanovenou xxxxxxx xxxxxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx.“
[46] Xx xxxx xxxxxx, xx pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdělání žadatele x xxxxx do xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky: 1) xxxxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx uznáno xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx, jímž je xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, x 2) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxx škole v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx právnické xxxxxxxx xx zahraniční xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx osob (xx. 45 až 55 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx), Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xx. 15 xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/36/XX x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx xxx vykládán x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 18/2004 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x některých příslušníků xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace), xxx i §37 xxxx. 1 zákona x advokacii (x xxxx viz pregnantní xxxxxx xxxx otázky x xxxxxx XX xx dne 25.10.2016, xx. xx. II. XX 443/16, č. 200/2016 Xx. XX).
[47] Xxxx xxxxxx pochyb x xxx, jak xxxxxxx xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. xx. 30 Xxx 1475/2013, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2014, xx. zn. X. XX 110/14, xx xxx xx odvolává xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx z xxx xxxxxxxxxx XXXX, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx posoudit x x zahraničního xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx výše nastíněnou xxxxxxxx (tedy xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xxx toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx svým obsahem x rozsahem odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx x xxxxx právo na xxxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxx xx v xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, žalovaná xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelce x xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však tento xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxx, x podstatě výlučně xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx sice zahraniční xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx“, xxx x xxxx „xxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní soud xx x xxx xxxx xxx v xxxxx ohledu neztotožňuje. Xxxx xxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxx jiného žadatele, x xxxxx xx xxx Nejvyšší xxxx, xxx Xxxxxxx soud x meritu sporu, xxx vyvstal x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x plném xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž x tomu xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx).
[48] X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx již v xxxxxx uváděla, že xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x xxxxxxx doktorského xxxxxx x xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xx XXXX bez xxxxxxx xxxxxx. Žalovaná ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx x x případě, „xx xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ XXXX, xxxxx xxxxx, xx i po xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx studia. X tomu xxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, přikročeno nebylo. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysokoškolského (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xx smyslu §89 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx podmínku vzdělání xxx xxxxx do xxxxxxx advokátních koncipientů xx 1) splnila, x xxxx být xxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx ad 2), xxxx zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX, xxxxx absolvování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělání, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx to, že xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx obsaženému v §37 odst. 1 xxxx. x) bodu 2 zákona x xxxxxxxxx na uznání xxxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx xxx §89 xxxxxx x vysokých xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxx „vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx školy“ ve xxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Není xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xx seznamu absolvoval xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x tuzemsku, xxx xxx skutečně xxxxxxxx obor právo xx zahraniční xxxxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x zahraničí“ je xxxx xxxxx rozumět xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, jedná xx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx (x xx-xxxx xxxxx to xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jednoznačně určit).
[50] Xxxxxxxx neobstojí xxx xxxxx žalované, resp. xxxxxxxxx xxxxx, xx XXXX nebyla oprávněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx studovala xx XXXX (studium xxxxxxxxx v roce 2011), xxxxxx působení xxxxxxxxxxxx vysokých škol xx území České xxxxxxxxx českým xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxx (§93x x násl. xxxxxx x vysokých xxxxxxx) byla xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.9.2016. Je xxx xxxxxx známo, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pobočka či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxxx MŠMT xx dne 26.4.2011, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xx „praxi xxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx samu x xxxx xxxxxxxxx xx protiprávní, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx předpisy x takovými xxxxxxx xxxxxxxx (např. §15 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx)“. X xxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx, xx „by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zahraničním xxxxxxxxxxxxxx vzděláním xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studijních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx magisterského xxxxxxxxxx programu Xxxxx x právní xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx případech (xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x případě subjektu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx státní xxxxxx xxxxx xxx postupu xxxxxxx x státní xxxxxxx působit xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[51] X daném případě xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxx x takový xxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách „xxx xxxxxxxx zahraniční“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXXX x.x.x., xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxx dosud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spise, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxx méně xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx prováděno xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xx dne 26.4.2011 xx xxxx zabývá xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx vzdělání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx univerzity, xxxx xxx být uskutečňován xx území České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxx.
[52] Z xxxxxxxxx Ministerstva školství, xxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xx xxx 15.8.2011 a 6.12.2011, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xx něž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jednoznačně xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx XXXX z xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva soukromou xxxxxxx xxxxxx působící xx základě státního xxxxxxxx a disponující xxxxxxxxxx udělovat xxxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo. X těchto vyjádřeních xx dále skutečně xxxxx, že XXXX xxxxxxxx rovněž o xxxxxxxxxx studijních programů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx stáhla, zároveň xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx slovenský xxxxx x. 131/2002 Z. x., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu působení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx jasné, xxx, xxxxxxxx xx jaké xxxx xx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, které x xx xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx. X toho xx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx neposkytují xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1), xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxxxxxx vysoké škole, xxxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve smyslu §89 a xxxx. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx zápisu xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chránit xxxxxxxx x který xxxxxxx x xxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxx x je navíc xxxxxxx, jak zdůrazňuje xxxxxxxx, s některými xxxxxxxxxx prováděnými xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx, xxxxx zdaleka nespočívá, xxx upozorňuje Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 443/16, č. 200/2016 Xx. XX, xxx x seznámení xxxxxxxx s pozitivním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, měly xxxxxxx xxxxx české xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §89 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obcházení xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zaručit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu oprávnění xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx ad 2), xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxxxx vzdělání x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx.
[54] Xxx již však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx otázkou xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx, x xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k této xxxxxx v žalobě. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx řízení v xxxx řadě postavit xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx její xxxxxxx xx Xxxxxxx práva Xxxxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxx xxx §89 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §37 xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx absolvovala xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx ustanovení, xxxx xxx xxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx poskytované xxxxxxxx školami v Xxxxx xxxxxxxxx. Podrobnou „xxxxxxxx xxxx“ k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní soud x opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 443/16, x. 200/2016 Sb. XX, a xxxxxxxx xxx, x přes xxxxxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxx, rovněž xx xxxx již xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 2 As 305/2020-26, xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2018, čj. 14 X 81/2017-56 (přestože xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx).