Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §37 xxxx. 2, §685 xxx. x. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Xxxxx 10 (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) – xxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.2.2017, x. x. 26 X 35/2013-139, x xx xxx 19.6.2018, x. x. 26 X 35/2013-255, byly x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2017, č. x. 13 Xx 142/2017-171, a ze xxx 29.1.2019, x. x. 13 Xx 294/2018-285, a xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2019, x. x. 26 X 35/2013-304, zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2012, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2012, z xxxxx „xxxxxx jednotky x. 1 xxxxxxxxxxx 3 pokojů, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, XX, xxxxxxxx, xxxxx, komory x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx 4. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. p. 2 na pozemku xxxx. x. 3, x xxx. xxxxx X., obec X.“ (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx byt“, xxxx. „xxx“, „xxxxxxxxx xxx“ x „xxxxxxx“); xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2020, x. x. 13 Co 368/2019-372, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx x změnil x xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx; zároveň rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
3. Z provedených xxxxxx učinil xxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 27.12.1965 převzali xxxxxx xxxxxxxxx manželé H. x X. D. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx jim xxx přidělen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Praze 10 xx dne 13.12.1965. Obvodní xxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxxx xx dne 7.9.1973, xx. xx. 5 C 108/73, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedl xx xxx 17.9.1973, x xxxxxxxxx xx dne 23.10.1973, xx. xx. 9 C 171/73, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 29.11.1973, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx byt xxxx xxxxxx užívat H. X., x X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xxxx, xx xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx otec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x P., xxxxx x xxxx 1992 xxxxxxx xx xxx x. 4 x xxxxxxxxxx domě (xxxx xxx „byt č. 4“). V xxxxx xxxx uzavřeli xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx x. 4, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxxx 1994 se rodiče xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soužití a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx do V., xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxx x xxxxxxx x xxxx x. 4. S xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx 9. 11. 1994 se žalobci xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 4 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx., xxxx X. (xxxx xxx „xxx x Xx.“), který xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xx. xxxx kolaudovány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.5.2006). Kupní xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (obchodní společnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domu); xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.1.1999. Xxx 1.12.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (dále xxx „nájemní xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nebo xxxx část xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.11.2007 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xx xxx 16.12.2012, xxxx xxx xxxxxxxx adresátům xxx 21.12.2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx předmětného xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xx ustanovení §711 odst. 2 xxxx. b) x x) xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osobám, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x nájmu bytu, x xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx předmětného bytu xxxx ve společném xxxxx manželů xxx x Xx.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx v době xxxxxx xxxxxxxx (1.12.2000) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx – tj. x xx xxxxxxxxxxx v xxxx 1994 xx X. – xxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx byt xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2019, sp. xx. XX. XX 4235/18, xx nějž x xxxxx směru poukázali xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx neřeší xxxxxx xxxxx xxxx). Xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxxxxx) nenabyla xxxxxxx právo x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, neboť v xxx xxxx xxxxx (19.11.2007) nebyl xxxxxxx xxx jeden z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §706 xxxx. 1 xxx. xxx. xx znění účinném xx 1.7.2006 xx 31.10.2011. X návaznosti xx to xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx výpovědi, xx. x 21.12.2012, xxxxx xxxxx z žalobců xxxxxxxx předmětného xxxx, x dodal, xx xx xxx xxxxxx xxx změnit ani xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx dobu – xxxxxx x x 1.1.2014 – xxxxxxx v xxxxx xxxx, xx jejich xxxxx je po xxxxx, x že xxxxxxxx k xxxx xx být x xxxx věci (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“). Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx totiž citované xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx být xxxxxxxx platnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcům, xxxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2008, xx. xx. 26 Xxx 3842/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2009 Sb. rozh. xxx.). Proto rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx. Jeho přípustnost xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx nájemní smlouvy xxx počáteční xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx x „x xxxxxxx xx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx XX“. X xxxx xxxxxxxxxxx podotkli, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx nájemního xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx uzavřené xxxxxxx smlouvy k xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemožné xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. X nálezu xx. zn. II. XX 4235/18, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx k xxxxxxxx více nájemních xxxxx k xxxx xxxx (xxx. xxxxx xxxxx), není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx absolutně neplatná x xxxxxx počáteční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předběžný xxxxx xxxx soudů, xx xx xxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxx předmětný byt xxxxxx xxxxx. X xxxx, xx v xxxxx citované xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx X. D. xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žádná xxxxxxx překážka, xxxxx x době, kdy xxxx xxxxxxxx, xxx xxx „ve xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx i předán xxx mnohem dříve)“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xx xxxxxxx xxxxxx xxxx specifický xxxxxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx případ nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že splnili xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezil Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.9.2016, xx. zn. 26 Xxx 1236/2015, x xxxxxx, xx xx-xx – xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xx“ – xxxxxxxxx xxx upraveného institutu xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxx fikci xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx, xxx měl xxxxxx xxxxx bytu xxxxxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx xx x 1.12.2000. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x judikatury Ústavního xxxxx, konkrétně xxx x xxxxxx xx xxx 22.5.2018, xx. xx. II. ÚS 658/18, v němž Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx poznamenal, že „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx bydlení xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb. Xxxxxx xxxxxx nájmu xx tak sice xxxxx §3074 odst. 1 o. z. xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů (xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx podmínek xxxxx §2238 o. x. xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stiženy absolutní xxxxxxxxxxx“. Navrhli, aby xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx x xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
6. Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx projednat x x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx při xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx je xxxxxxxx, xx jde x xxx právně xxxxx, x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx vyjádřen xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 120/96, x 21.9.2011, xx. xx. 26 Xxx 1767/2009, xx z 21.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1460/2013, x x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx pak xxx projednal a xxxxxxx o ní x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobců (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx po novele xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx 30. xxxx 2017 (dále jen „x. s. x.“). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx – účastníky řízení (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení dovolatelů (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.) a xx přípustné xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx vymezené otázky xxxxxxxx xxxxx, která xx být dovolacím xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx jinak.
IV. Důvodnost xxxxxxxx
9. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx přezkoumat jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám uvedeným x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx i x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxxx uvedených xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nevyplynuly xxx x xxxxxx xxxxx.
10. Při řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x datu xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (1.12.2000) – x dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (§3074 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x.).
11. X poměrech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Cdon 120/96, xx. zn. 26 Xxx 1767/2009 x xx. xx. 26 Xxx 1460/2013, x xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.6.2003, xx. xx. 26 Cdo 916/2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x názoru, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx okolnost, xx xxx x xxx xxxxxx volný, xx. xx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx; smlouva x xxxxx bytu, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx osoba, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Svědčí-li xxxxxx osobě nájemní xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx téhož xxxx xxx xxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 16.11.2005, xx. xx. 26 Cdo 2033/2004, a z 8.3.2011, xx. xx. 26 Xxx 4217/2010). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxx §37 odst. 2 xxx. xxx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.7.2011, xx. xx. 26 Xxx 4772/2010).
12. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 4235/18, xxxx Ústavní xxxx dovodil, xx xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci (xxx. dvojí nájem), xxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx mimo jiné xxxxx, že sama xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, aby xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, nebo nesl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx druhé xxxxxxx smlouvy. Nelze xxxxxx vyloučit situace, x nichž bude xxxxx současné xxxxx xxxxxx v rámci xxxx xxxxxxxxx vztahů. X xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxxxxxxxxx xx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zavázat. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatuře, xxxxx x xx odlišný xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky. Xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx platně pronajmout xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – x tomto xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §1760 x 1763 x. x.
13. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklady Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05) – xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx (xxx počáteční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxx xxxxx, xx pronajímatel xxxxxxx xxxxxxx xx užívání xxx, xxx předtím xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxx (příp. x stejné) osobě.
14. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx – xxx dalšího – xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx počáteční xxxxxxxxx xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. x xxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. právně xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx brojili dovolatelé xxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, že v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x bytu X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – fakticky xxxxxxxxxxxxxxxx (x podrobnostech srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 24.5.2018, xx. xx. 33 Xxx 4109/2017). Xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze aplikovat xxxxxxxxxx §2238 x. x. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xx neplatná, xxxx. xxxxxx xxxxx uzavřena (xxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Cdo 1236/2015).
15. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (dosavadní xxxxxxxx xxxxxx neumožňují o xxxx rozhodnout), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 4 xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.), včetně závislého xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx) x podle §243x odst. 2 xxxx druhé o. x. x. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.