Právní xxxx
Xxxxxxx o xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §37 xxxx. 2, §685 xxx. č. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 (xxxx xxxx prvního xxxxxx) – xxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudky xx xxx 23.2.2017, x. x. 26 X 35/2013-139, a xx xxx 19.6.2018, č. x. 26 C 35/2013-255, byly k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2017, č. x. 13 Xx 142/2017-171, x xx xxx 29.1.2019, č. x. 13 Co 294/2018-285, x věc xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2019, x. j. 26 X 35/2013-304, xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx určení, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2012, která xxx byla xxxxxxxx xxx 21.12.2012, x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx 3 xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, WC, xxxxxxxx, xxxxx, komory x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází ve 4. nadzemním xxxxxxx xxxx x. x. 2 xx xxxxxxx xxxx. x. 3, x xxx. xxxxx X., xxxx X.“ (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxx“, xxxx. „xxx“, „xxxxxxxxx dům“ x „xxxxxxx“); současně xxxxxxx, že žalované xx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx žalobců odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2020, x. x. 13 Xx 368/2019-372, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil x zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx x změnil v xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Z provedených xxxxxx xxxxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 27.12.1965 převzali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx H. x X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxx xxx přidělen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx 10 ze xxx 13.12.1965. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze xxx 7.9.1973, xx. xx. 5 X 108/73, xxxxxxxxxx rodičů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.1973, x xxxxxxxxx xx xxx 23.10.1973, xx. zn. 9 X 171/73, xxxxx xxxxx právní xxxx dne 29.11.1973, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xxx bude xxxxxx užívat X. X., x X. X. uložil xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxx x X., xxxxx x xxxx 1992 xxxxxxx za byt x. 4 x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „byt x. 4“). X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xx přistěhovala do xxxxxxxxxxx bytu xx xxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxx x. 4, kde xxxxxx x xxxxx xxxxx. V roce 1994 se rodiče xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx tím účelem xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx do V., xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxx x xxxxxxx x bytě x. 4. S účinky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxx 9. 11. 1994 xx xxxxxxx xxxxx vlastníky xxxx x. 4 v xxxxxxxxxxxx území Xx., xxxx P. (xxxx xxx „xxx x Xx.“), xxxxx posléze xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Ch. xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.5.2006). Xxxxx xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx předmětný dům xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx domu); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 7.1.1999. Xxx 1.12.2000 xxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx bytu xx xxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx byt xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.11.2007 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. Dopisem xx xxx 16.12.2012, xxxx xxx odevzdán xxxxxxxxx xxx 21.12.2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům (xxxxxxxxx xxxx společní xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxxx xxx „výpověď“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §711 odst. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přenechali xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osobám, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxx bytu, x xxxxxx xxxx xxx byty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ve společném xxxxx xxxxxxx xxx x Xx.
4. Na xxxxx skutkovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně – xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neplatná xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx x xxxx xxxxxx uzavření (1.12.2000) xxxxxxxx nájemní právo x xxxx xxxxxx – xx. x xx odstěhování x xxxx 1994 do X. – xxxxx xxxxxxxxx H. X. x xxxxxxxxx byt xxx nebyl xxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2019, sp. xx. XX. ÚS 4235/18, xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx neřeší xxxxxx xxxxx xxxx). Xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxx xxxxxxx) nenabyla xxxxxxx xxxxx x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxx, xxxxx x xxx xxxx smrti (19.11.2007) xxxxx xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §706 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxx účinném xx 1.7.2006 do 31.10.2011. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xx ke xxx xxxx xxxxxxxx, xx. x 21.12.2012, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, x xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxx, že byt xx celou xxxx – xxxxxx x x 1.1.2014 – xxxxxxx v xxxxx xxxx, xx jejich xxxxx je xx xxxxx, x xx xxxxxxxx k tomu xx xxx v xxxx věci (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „x. z.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx platnost výpovědi x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního řádu. Xx xxxxxx stavu xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx žaloby xx xxxxx (xxxxxxxxxx) nájemce xxxx (v této xxxxxxxxxxx odkázal zejména xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. zn. 26 Cdo 3842/2007, xxxxxxxxxx pod číslem 33/2009 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx počáteční nemožnost xxxxxx xx xxxx xxx „posuzována odlišně“, x xx i „x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx XX“. X xxxx xxxxxxxxxxx podotkli, xx podle dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx trvání nájemního xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx uzavřené xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 4235/18, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k téže xxxx (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx ústavně xxxxxxxxx výklad, že xxxxx xx smluv xx absolutně neplatná x xxxxxx počáteční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxx xxxxx neobstojí předběžný xxxxx obou xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxx předmětný xxx xxxxxx xxxxx. Z xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx připravila xxxxxxxx, xxxx X. D. xxxxxxxx xxxx „předchozí xxxxxxx“, xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx pronajímatelkou xxx xxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx překážka, xxxxx x xxxx, xxx xxxx uzavřena, byl xxx „xx stavu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (byl xxx x předán xxx xxxxxx xxxxx)“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xx počátku xxxxxx xxxx specifický společenský xxxx, a xxxxx xxxxxx xxx absolutně xxxxxxxx xxx počáteční xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů. Dále xxxx xxxxxxx, xx xxx řešení xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. V xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 1236/2015, a xxxxxx, xx xx-xx – xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xx“ – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nájem xxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxx případě xx x 1.12.2000. Xxxxx xxxxxx mínění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx dovodit x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx ze xxx 22.5.2018, sp. xx. XX. XX 658/18, x xxxx Xxxxxxx soud mimo xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x. 40/1964 Xx. Xxxxxx vzniku xxxxx xx tak xxxx xxxxx §3074 odst. 1 x. z. xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x tomto případě xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb.), nicméně x xxxxxxx na xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §2238 x. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nájemní smlouvy, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx dovolání bylo xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxxx, dospěl xxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx x xxx právně volný, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudcích Xxxxxxxxxx soudu z 29.5.1997, sp. xx. 3 Xxxx 120/96, x 21.9.2011, xx. xx. 26 Xxx 1767/2009, či x 21.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1460/2013, x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx dovolání žalobců (xxxxxxxxxx) projednal x x xxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx 30. xxxx 2017 (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxx, xx bylo xxxxxx včas, osobami x tomu xxxxxxxxxxx – účastníky xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.) x xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx být dovolacím xxxxxx (xxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
9. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx kterém byl xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx přezkoumat jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x b) x §229 odst. 3, xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxxx uvedených xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
10. Při řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (1.12.2000) – z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3074 xxxx první xx xxxxxxxxxx x. z.).
11. X xxxxxxxx právní xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxx zmíněné rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 3 Cdon 120/96, xx. xx. 26 Xxx 1767/2009 x xx. xx. 26 Xxx 1460/2013, x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 30.6.2003, xx. xx. 26 Cdo 916/2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx platného uzavření xxxxxxx xxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx, xx xxx x xxx právně volný, xx. xx x xxxxxx bytu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx je xxx xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx osobě nájemní xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx (znovu) xxxxxx uzavřít smlouvu x xxxxx téhož xxxx xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 16.11.2005, sp. xx. 26 Xxx 2033/2004, x x 8.3.2011, sp. xx. 26 Xxx 4217/2010). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxx §37 odst. 2 xxx. xxx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.7.2011, xx. zn. 26 Xxx 4772/2010).
12. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 4235/18, však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv x xxxx xxxx (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx smluv je xxxxxxxxx neplatná x xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx uzavřel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kterou xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nájemní xxxxxxx, xx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxx, xxxx nesl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx současné xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx vztahů. X každém xxxxxxx xxxx jsou tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nájemní smlouvy, xxxxxxx tyto mírnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx tak respektují xx, x čemu xx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx judikatuře x xxxxxxxxxxx literatuře, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přístup Nejvyššího xxxxx Československé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, podle xxxxx xxxxx platně xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy účinné xx 1.1.2014, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – x tomto xxxxx xxxxxxx na ustanovení §1760 x 1763 x. z.
13. Se xxxxxxxx x řečenému xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx – respektuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního soudu x 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05) – xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plnění xx smyslu §37 xxxx. 2 xxx. xxx.) jen proto, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, již předtím xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxx (xxxx. x stejné) xxxxx.
14. X uvedeného xxx xxxxx xxx – xxx xxxxxxx – xxxxxxx, xx neobstojí xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. zák. x xxxxxx, že x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxx xxxxx. Pak je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitka, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní právo x xxxx X. X. Případná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemohla xxx xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – fakticky xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 24.5.2018, xx. xx. 33 Xxx 4109/2017). Xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nájemní smlouvy, xx přinejmenším předčasné xxxxxxx, zda obstojí xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §2238 o. x. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx fikce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 1236/2015).
15. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx jeho xxxxx (xxxxxxxxx výsledky xxxxxx neumožňují x xxxx rozhodnout), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednání (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 4 věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.), včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Protože xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud zrušil x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx závislého xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x podle §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř. věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.