Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxx xxxx neplatná xxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §37 xxxx. 2, §685 xxx. x. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) – poté, xx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.2.2017, x. x. 26 X 35/2013-139, x xx xxx 19.6.2018, č. x. 26 X 35/2013-255, xxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2017, x. x. 13 Xx 142/2017-171, x xx xxx 29.1.2019, č. x. 13 Xx 294/2018-285, a xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2019, x. x. 26 X 35/2013-304, xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx domáhali xxxxxx, xx xx neplatná xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.12.2012, která xxx xxxx doručena xxx 21.12.2012, x xxxxx „xxxxxx jednotky x. 1 xxxxxxxxxxx 3 pokojů, kuchyňského xxxxx, xxxxxxxx, WC, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx x příslušenství, která xx xxxxxxx xx 4. xxxxxxxxx podlaží xxxx x. p. 2 xx xxxxxxx xxxx. x. 3, x xxx. území X., xxxx X.“ (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx xxx“, xxxx. „xxx“, „předmětný xxx“ x „výpověď“); xxxxxxxx xxxxxxx, že žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
2. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 11.3.2020, č. x. 13 Xx 368/2019-372, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx x změnil v xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx uložil žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx; zároveň rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
3. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 27.12.1965 xxxxxxxx rodiče xxxxxxxxx xxxxxxx H. x X. X. xx užívání předmětný xxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx Obvodního národního xxxxxx v Xxxxx 10 ze xxx 13.12.1965. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx dne 7.9.1973, xx. xx. 5 C 108/73, xxxxxxxxxx rodičů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedl xx xxx 17.9.1973, a xxxxxxxxx xx dne 23.10.1973, xx. xx. 9 X 171/73, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 29.11.1973, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx bytu, určil, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx X. X., x J. X. uložil xxxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxx, xx mu bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ubytování. Xxxxxxxx xx otec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x X., xxxxx x roce 1992 xxxxxxx xx byt x. 4 x xxxxxxxxxx domě (xxxx xxx „byt č. 4“). X témže xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx, přičemž žalobkyně xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx bytu xx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx x. 4, xxx xxxxxx x jejím xxxxx. V roce 1994 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xx odstěhovali xx xxxxxxx xx X., xxxxxxxxx pak nadále xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x žalobce x bytě č. 4. X účinky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxx 9. 11. 1994 se žalobci xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 4 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx., xxxx P. (dále xxx „xxx x Xx.“), který posléze xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xx. xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx 22.5.2006). Kupní xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nastaly xx xxx 7.1.1999. Dne 1.12.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pronajímatelka x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ujednání, xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx do xxxxxxxx x bez xxxxxxxxx souhlasu žalované. Xxx 19.11.2007 zemřela xxxxx xxxxxxxxx X. X. Dopisem ze xxx 16.12.2012, jenž xxx xxxxxxxx adresátům xxx 21.12.2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (označeným xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx předmětného xxxx (xxxx xxxx xxx „výpověď“). Výpověď xxxxxxxxxx – x xxxxxxx na ustanovení §711 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“) – xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx osobám, xxxx xxxxx porušili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, x jednak xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx manželů xxx x Xx.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud – xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx počáteční xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. zák., xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx (1.12.2000) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx – xx. x xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1994 xx X. – matce xxxxxxxxx X. D. x xxxxxxxxx byt xxx xxxxx právně xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2019, xx. zn. XX. XX 4235/18, xx xxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxx, považoval x xxxxxxxx souzené věci xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx neřeší xxxxxx xxxxx bytu). Xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx x xxx její xxxxx (19.11.2007) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přechodu xxxxx xxxx normovaných x xxxxxxxxxx §706 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2006 xx 31.10.2011. X návaznosti xx to konstatoval, xx xx xxx xxxx výpovědi, xx. x 21.12.2012, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx, že xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že byt xx celou xxxx – míněno x x 1.1.2014 – xxxxxxx v xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxx xx po xxxxx, a xx xxxxxxxx k xxxx xx xxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „x. x.“). Xxxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx tohoto stavu xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žaloby je xxxxx (vypovídaný) nájemce xxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.6.2008, xx. xx. 26 Cdo 3842/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2009 Sb. rozh. xxx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatováním, xx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x to x „x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX“. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx nájemního xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx uzavřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. V nálezu xx. zn. XX. XX 4235/18, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x téže xxxx (tzv. xxxxx xxxxx), není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx ze xxxxx xx absolutně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemožnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxx mínění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx ke xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětný xxx xxxxxx xxxxx. X xxxx, xx x xxxxx citované xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx pronajímatelkou xxx ukončen. Současně xxxxxxxxxx, že plnění xxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxx, byl xxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (byl xxx x předán xxx mnohem dříve)“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx specifický xxxxxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx dovodily xxxxx xxxx stupňů. Dále xxxx xxxxxxx, xx xxx řešení otázky xxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. V xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezil Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. zn. 26 Xxx 1236/2015, a xxxxxx, xx xx-xx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx výrazu „považuje xx“ – podstatou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nájem xxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx už x 1.12.2000. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxx x xxxxxx ze xxx 22.5.2018, sp. xx. XX. XX 658/18, x xxxx Xxxxxxx xxxx mimo xxxx poznamenal, že „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx vzniku xxxxx xx xxx xxxx xxxxx §3074 odst. 1 o. x. xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb.), nicméně x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2238 o. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx xx xxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx stiženy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudů x xxx xxxxxx x dalšímu řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhla, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, příp. zamítnuto.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxx x. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x x něm xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxx, xx jde o xxx právně xxxxx, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 29.5.1997, xx. zn. 3 Xxxx 120/96, x 21.9.2011, xx. xx. 26 Xxx 1767/2009, či x 21.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1460/2013, x v řadě xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxx postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (xxxx xxx xxx „velký xxxxx“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx dovolání žalobců (xxxxxxxxxx) projednal a x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx 30. xxxx 2017 (dále xxx „x. s. x.“). Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx včas, osobami x tomu oprávněnými – účastníky xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.) x xx přípustné xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka) xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Podle §242 xxxx. 1 a 3 o. x. x. dovolací soud xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) a §229 xxxx. 3, xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxx uvedených vad xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx.
10. Při řešení xxxxxx otevřené dovolacímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx (1.12.2000) – x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3074 xxxx první xx xxxxxxxxxx x. x.).
11. X poměrech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2013, xxxx xxxxxx praxe (xxxx. xxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Cdon 120/96, xx. xx. 26 Xxx 1767/2009 x xx. zn. 26 Xxx 1460/2013, x dále xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 30.6.2003, sp. xx. 26 Xxx 916/2001) dlouhodobě ustálena x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx platného uzavření xxxxxxx smlouvy x xxxx xx okolnost, xx xxx x xxx xxxxxx xxxxx, xx. xx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nájmu xxxx xxxxx; smlouva x xxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx neplatná. Svědčí-li xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx (znovu) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nájmu téhož xxxx xxx tato xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 16.11.2005, xx. xx. 26 Xxx 2033/2004, x z 8.3.2011, xx. xx. 26 Xxx 4217/2010). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 obč. zák. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.7.2011, xx. zn. 26 Xxx 4772/2010).
12. X xxxxxx xx. xx. II. XX 4235/18, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx x uzavření xxxx nájemních smluv x téže xxxx (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx plnění. X xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxx uzavřel další xxxxxxx smlouvu x xxxx, kterou xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx buď xxxxx xxxxxxx, xxxx nesl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx nájemních vztahů. X každém případě xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxxx xxxx mírnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinků x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx, k čemu xx xxxxxxxxxxx svobodně xxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx kritické xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx odlišný xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx Československé xxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil, že xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx platně pronajmout xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, která xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1760 a 1763 x. x.
13. Xx xxxxxxxx k řečenému xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – respektuje xxxxxxxxxxxxx výklady Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05) – xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (pro počáteční xxxxxx nemožnost plnění xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxx xxxxx, xx pronajímatel xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxx, xxx předtím xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx. x stejné) osobě.
14. X xxxxxxxxx pro xxxxx věc – xxx xxxxxxx – xxxxxxx, xx neobstojí xxxxxx názor, že xxxxxxx smlouva je xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. x důvodu, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx brojili dovolatelé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx X. X. Xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxx nemožný, xxxx – xxxxxxxxxx posuzováno – xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx x 24.5.2018, xx. xx. 33 Xxx 4109/2017). Zbývá xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx poměru xx podkladě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx vůbec uzavřena (xxx odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 26 Xxx 1236/2015).
15. X xxxxxxxxxxxx x řečenému lze xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.). Jelikož xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neumožňují o xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.) zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 4 xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.), včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud zrušil x xxxx rozhodnutí (xxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx) x xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx druhé o. x. x. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.