Xxxxxx věta
Smlouva x xxxxx xxxx neplatná xxx proto, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §37 xxxx. 2, §685 xxx. č. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Prahu 10 (xxxx xxxx prvního xxxxxx) – poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.2.2017, x. x. 26 X 35/2013-139, x ze xxx 19.6.2018, x. x. 26 C 35/2013-255, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxx xxxxx odvolacího xx xxx 25.9.2017, x. x. 13 Co 142/2017-171, a ze xxx 29.1.2019, č. x. 13 Co 294/2018-285, x věc xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2019, x. x. 26 X 35/2013-304, zamítl xxxxxx, xxx se xxxxxxx domáhali určení, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 16.12.2012, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2012, x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx 3 xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, XX, xxxxxxxx, spíže, xxxxxx x příslušenství, xxxxx xx nachází xx 4. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. x. 2 na pozemku xxxx. x. 3, x xxx. xxxxx X., obec X.“ (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx byt“, resp. „xxx“, „xxxxxxxxx dům“ x „xxxxxxx“); současně xxxxxxx, xx žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2020, x. x. 13 Xx 368/2019-372, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zamítavém xxxxxx x věci xxxx x změnil v xxxxxxxxxx výroku xxx, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalované tam xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 27.12.1965 převzali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. x X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx 10 ze xxx 13.12.1965. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 7.9.1973, sp. zn. 5 X 108/73, xxxxxxxxxx rodičů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 17.9.1973, x xxxxxxxxx xx xxx 23.10.1973, xx. xx. 9 X 171/73, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 29.11.1973, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx byt xxxx xxxxxx užívat X. X., x X. X. uložil povinnost xx vyklidit xx xxxxxxxx dnů xxxx, xx xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx byt xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do bytu x X., který x roce 1992 xxxxxxx za byt x. 4 v xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxx č. 4“). X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx bytu ke xxx matce x xxxxxxx xx xxxx x. 4, kde xxxxxx s jejím xxxxx. V xxxx 1994 xx rodiče xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx tím xxxxxx xx odstěhovali xx xxxxxxx do X., xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x bytě x. 4. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx 9. 11. 1994 xx žalobci xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 4 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Ch., xxxx X. (xxxx xxx „xxx x Xx.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xx. xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx 22.5.2006). Xxxxx xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domu); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.1.1999. Xxx 1.12.2000 uzavřela xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx bytu na xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx obsahovala xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx část do xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.11.2007 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xx xxx 16.12.2012, jenž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx společní xxxxxxx) xxxxxx xxxxx předmětného xxxx (xxxx opět xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §711 odst. 2 xxxx. b) x x) zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx též xxx „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byt xx podnájmu či xxxxxxx xxxxxx osobám, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx bytu, x xxxxxx xxxx xxx byty, neboť xxxxx předmětného bytu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dům x Xx.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxxxx xxxx – xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neplatná xxxxx §37 odst. 2 xxx. zák., xxxxxxx v xxxx xxxxxx uzavření (1.12.2000) xxxxxxxx nájemní právo x bytu xxxxxx – tj. x xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1994 do X. – matce xxxxxxxxx H. X. x xxxxxxxxx byt xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2019, sp. xx. XX. XX 4235/18, xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx bytu). Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxx xxxxxxx) nenabyla xxxxxxx právo x xxxx ani později xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx v xxx xxxx xxxxx (19.11.2007) nebyl xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přechodu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §706 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2006 xx 31.10.2011. V návaznosti xx to xxxxxxxxxxx, xx xx dni xxxx xxxxxxxx, xx. x 21.12.2012, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx dobu – xxxxxx x x 1.1.2014 – xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx je po xxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxx xx xxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi x okamžiku jejího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx (v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2008, xx. xx. 26 Xxx 3842/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2009 Xx. rozh. xxx.). Proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx x „x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX“. V xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx platilo, xx xx trvání nájemního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx uzavřené xxxxxxx smlouvy x xxxxx bytu pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 xxx. xxx. X nálezu xx. xx. XX. XX 4235/18, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxx. xxxxx xxxxx), není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předběžný xxxxx xxxx soudů, xx ke xxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxx, xx v xxxxx citované xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx, že plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žádná xxxxxxx překážka, neboť x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx užívání (xxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx)“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx počátku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx řešení otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §2238 x. z. V xxxxx xxxxx zejména xxxxxx, xx splnili xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx vymezil Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 1236/2015, x xxxxxx, že je-li – vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxx „považuje xx“ – podstatou xxx upraveného xxxxxxxxx xxxxxx fikce, je xxxxx tuto fikci xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx případě xx x 1.12.2000. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 22.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 658/18, v němž Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx práva bydlení xx xxxxx vztáhnout x na smlouvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx §3074 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb.), xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx bydlení xxxxxxx se xx xxxxxxx podmínek podle §2238 x. z. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx předchozí právní xxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
6. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx použitých dovolacích xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x o xxx xxxxxxxxxx, dospěl xxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx volný, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx byl xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu z 29.5.1997, sp. xx. 3 Xxxx 120/96, x 21.9.2011, xx. xx. 26 Cdo 1767/2009, xx x 21.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1460/2013, x v xxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxx pak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dovolání žalobců (xxxxxxxxxx) projednal x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx 30. xxxx 2017 (xxxx xxx „x. s. ř.“). Xxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (jako dříve xxxxxxxx xxxxxx otázka) xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
9. Podle §242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x důvodu xxxxxxxxxx x dovolání. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) a §229 xxxx. 3, xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx uvedených xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
10. Xxx xxxxxx xxxxxx otevřené xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel dovolací xxxx – xxxxxxxx x datu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (1.12.2000) – x dosavadních xxxxxxxx předpisů (§3074 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x.).
11. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 3 Xxxx 120/96, sp. xx. 26 Xxx 1767/2009 x xx. zn. 26 Cdo 1460/2013, x dále např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.6.2003, sp. xx. 26 Xxx 916/2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx xxxxx, xx. xx x xxxxxx bytu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx; smlouva o xxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx nájemní xxxxx x xxxxxxxx xxxx, nemůže (xxxxx) xxxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 16.11.2005, sp. xx. 26 Cdo 2033/2004, a x 8.3.2011, sp. xx. 26 Xxx 4217/2010). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, xx. zn. 26 Xxx 4772/2010).
12. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 4235/18, xxxx Ústavní xxxx dovodil, xx xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x téže věci (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx počáteční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx sama xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx kvůli xxxxxxx nájmu schopen xxxxx xxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxx, xxxx nesl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porušením xxxxx xxxxxxx smlouvy. Xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx současné xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx nájemních xxxxxx. X každém xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních nástrojů, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx tak respektují xx, k xxxx xx jednotlivci svobodně xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na kritické xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxx pronajmout xxx již jednou xxxxxxxxxx, xxxxx přejat xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, která xx xxxxx xxxx xxxxxx vymezuje – x tomto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1760 x 1763 x. x.
13. Xx xxxxxxxx x řečenému xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05) – dospěl x závěru, xx xxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxx proto, xx pronajímatel poskytl xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx předtím xxxxxxxx pro tutéž xxxx jiné (xxxx. x xxxxxx) xxxxx.
14. X uvedeného xxx xxxxx věc – xxx dalšího – xxxxxxx, xx neobstojí xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx smlouva xx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx neplatná xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. x xxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxx nebyl předmětný xxx xxx. xxxxxx xxxxx. Pak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je opodstatněna xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx brojili xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx právo x bytu X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx předmět plnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx – objektivně xxxxxxxxxx – fakticky neuskutečnitelný (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 24.5.2018, xx. xx. 33 Xxx 4109/2017). Xxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxxxx souzené xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 o. x. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx poměru xx podkladě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že smlouva xx neplatná, xxxx. xxxxxx vůbec xxxxxxxx (xxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 1236/2015).
15. X přihlédnutím x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.). Jelikož xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.) xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 4 xxxx před xxxxxxxxxx o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zrušil x xxxx rozhodnutí (xxxx včetně závislého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.