Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxx není neplatná xxx proto, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §37 xxxx. 2, §685 xxx. č. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Prahu 10 (xxxx soud xxxxxxx xxxxxx) – xxxx, xx jeho předchozí xxxxxxxxxx rozsudky xx xxx 23.2.2017, x. x. 26 X 35/2013-139, x xx xxx 19.6.2018, č. x. 26 C 35/2013-255, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx odvolacího ze xxx 25.9.2017, x. x. 13 Co 142/2017-171, x xx xxx 29.1.2019, x. x. 13 Co 294/2018-285, x xxx xx xxxx vždy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxx třetím rozsudkem xx xxx 25.6.2019, x. j. 26 X 35/2013-304, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.12.2012, xxxxx xxx xxxx doručena xxx 21.12.2012, z xxxxx „bytové jednotky x. 1 xxxxxxxxxxx 3 xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, koupelny, WC, xxxxxxxx, spíže, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ve 4. xxxxxxxxx podlaží xxxx x. x. 2 na pozemku xxxx. č. 3, x kat. xxxxx X., xxxx X.“ (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxx“, resp. „xxx“, „xxxxxxxxx xxx“ x „výpověď“); současně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx rozsudkem xx xxx 11.3.2020, x. x. 13 Xx 368/2019-372, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx x zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx x změnil v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. X provedených xxxxxx xxxxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 27.12.1965 xxxxxxxx rodiče xxxxxxxxx xxxxxxx H. x X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx 10 xx xxx 13.12.1965. Obvodní xxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxxx xx xxx 7.9.1973, sp. xx. 5 X 108/73, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.1973, x xxxxxxxxx ze dne 23.10.1973, xx. zn. 9 C 171/73, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 29.11.1973, xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx společného užívání xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx užívat X. X., x X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx vyklidit xx xxxxxxxx dnů xxxx, xx mu bude xxxxxxxx náhradní byt xxxx xxxxxxxxx. Následně xx otec žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxx x X., xxxxx x xxxx 1992 xxxxxxx xx xxx x. 4 x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „byt x. 4“). X témže xxxx uzavřeli xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx bytu xx xxx xxxxx x xxxxxxx xx bytu x. 4, xxx xxxxxx x jejím xxxxx. X xxxx 1994 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx tím účelem xx odstěhovali na xxxxxxx do X., xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v předmětném xxxx x xxxxxxx x xxxx č. 4. X xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 1994 se žalobci xxxxx vlastníky xxxx x. 4 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Ch., xxxx X. (xxxx xxx „dům x Xx.“), který xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (stavební úpravy xxxx x Xx. xxxx kolaudovány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.5.2006). Kupní xxxxxxxx z 10.11.1998 xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dům xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.1.1999. Xxx 1.12.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pronajímatelka x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxx neurčito (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx byt xxxx xxxx xxxx do xxxxxxxx x bez xxxxxxxxx souhlasu žalované. Xxx 19.11.2007 zemřela xxxxx žalobkyně X. X. Xxxxxxx ze xxx 16.12.2012, xxxx xxx odevzdán adresátům xxx 21.12.2012, žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx nájem předmětného xxxx (xxxx xxxx xxx „výpověď“). Výpověď xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xx ustanovení §711 odst. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx bez jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxx byt xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osobám, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x nájmu xxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx předmětného xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dům x Xx.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxxxx soud – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxx. xxx., xxxxxxx x xxxx xxxxxx uzavření (1.12.2000) xxxxxxxx nájemní xxxxx x xxxx xxxxxx – tj. x xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1994 do X. – xxxxx xxxxxxxxx X. X. x předmětný xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. XX. XX 4235/18, xx nějž x xxxxx směru poukázali xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). Xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx žalobce) nenabyla xxxxxxx xxxxx k xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxx, neboť v xxx xxxx smrti (19.11.2007) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §706 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2006 do 31.10.2011. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx dni xxxx výpovědi, tj. x 21.12.2012, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x dodal, že xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že byt xx xxxxx xxxx – míněno i x 1.1.2014 – xxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxx je po xxxxx, a xx xxxxxxxx x tomu xx xxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“). Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi x okamžiku jejího xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxx) nájemce xxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, sp. xx. 26 Xxx 3842/2007, xxxxxxxxxx pod číslem 33/2009 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx počáteční xxxxxxxxx xxxxxx by měla xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx x „x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx XX“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx nájemního xxxxxx xx plnění x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 xxx. xxx. X xxxxxx xx. xx. II. XX 4235/18, však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxx více nájemních xxxxx k xxxx xxxx (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx ze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu počáteční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx, xx xx dni xxxxxxxx nájemní smlouvy xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Z xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaná, xxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „předchozí xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx její xxxxx xxx pronajímatelkou xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxx žádná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x době, kdy xxxx xxxxxxxx, xxx xxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx x našemu xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx x předán xxx xxxxxx xxxxx)“. X uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx plnila xxxx specifický xxxxxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx počáteční xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovodily xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §2238 x. z. V xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx, že splnili xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 1236/2015, a xxxxxx, že je-li – vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xx“ – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxx xxxxx, xx xxxxx tuto fikci xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx už x 1.12.2000. Xxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxx x xxxxxx ze xxx 22.5.2018, xx. xx. II. XX 658/18, v němž Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx práva xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx vzniku xxxxx xx tak sice xxxxx §3074 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx.), nicméně x ohledem xx xxxxxx víru x xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §2238 x. x. xxxxxxxx za řádně xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx stupně.
6. Xxxxxxxx xx vyjádření x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Tříčlenný xxxxx č. 26, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx xxxxx, x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen xxxx. x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx z 29.5.1997, sp. xx. 3 Cdon 120/96, x 21.9.2011, sp. xx. 26 Xxx 1767/2009, či x 21.8.2013, xx. xx. 26 Cdo 1460/2013, x x řadě xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „velký senát“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx pak xxx projednal x xxxxxxx x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx žalobců (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x x xxx rozhodl xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Sb., účinné xx 30. xxxx 2017 (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x tomu oprávněnými – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelů (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.) x xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx dříve xxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
9. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x b) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx vady xxxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxx.
10. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx smlouvy (1.12.2000) – x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3074 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. z.).
11. X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, byla xxxxxx praxe (srov. xxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 3 Xxxx 120/96, xx. xx. 26 Xxx 1767/2009 x sp. xx. 26 Xxx 1460/2013, x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.6.2003, xx. xx. 26 Xxx 916/2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx okolnost, xx jde x xxx xxxxxx volný, xx. že k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jiné xxxxx; xxxxxxx o xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx je již xxxx osoba, xx xxxxxxxxx neplatná. Svědčí-li xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx (znovu) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 16.11.2005, xx. xx. 26 Xxx 2033/2004, x x 8.3.2011, xx. xx. 26 Xxx 4217/2010). Xxxxx uzavřená nájemní xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx neplatná pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxx. zák. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, xx. zn. 26 Xxx 4772/2010).
12. X xxxxxx xx. xx. II. XX 4235/18, xxxx Xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxx-xx x uzavření xxxx xxxxxxxxx xxxxx x téže xxxx (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xx druhá xx smluv je xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx počáteční právní xxxxxxxxxx plnění. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx mimo xxxx xxxxx, že sama xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tomu, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, aby xxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxx současné řádné xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx vztahů. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx účinků x xxxx tak xxxxxxxxxx xx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx odlišný xxxxxxxxxxx přístup Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil, že xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přejat xxx xx nové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx vymezuje – x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1760 a 1763 x. z.
13. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklady Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05) – xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plnění xx smyslu §37 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxx xxxxx, xx pronajímatel xxxxxxx xxxxxxx do užívání xxx, již xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx (příp. x xxxxxx) xxxxx.
14. X uvedeného xxx xxxxx xxx – xxx dalšího – xxxxxxx, xx neobstojí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx počáteční xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neplatná xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětný xxx xxx. xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat, xxx je opodstatněna xxxxxxxx námitka, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx jejího uzavření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx X. X. Případná xxxxxxxxx xxxxxx nájemního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podotýká, xx předmět xxxxxx xxxxx uvedené smlouvy xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxxx – objektivně xxxxxxxxxx – xxxxxxxx neuskutečnitelný (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 24.5.2018, xx. xx. 33 Xxx 4109/2017). Zbývá xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. Úvaha x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxx xxxxx uzavřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Cdo 1236/2015).
15. X xxxxxxxxxxxx x řečenému xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. ř.). Jelikož xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §243x odst. 4 věty xxxx xxxxxxxxxx x. s. x.), xxxxxx závislého xxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud zrušil x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx závislého xxxxxx o nákladech xxxxxx) x podle §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. věc xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.