Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §37 xxxx. 2, §685 xxx. x. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Xxxxx 10 (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) – xxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.2.2017, x. x. 26 C 35/2013-139, x xx xxx 19.6.2018, x. x. 26 X 35/2013-255, byly x xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx odvolacího xx xxx 25.9.2017, x. x. 13 Co 142/2017-171, x xx xxx 29.1.2019, x. x. 13 Xx 294/2018-285, x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxx třetím rozsudkem xx xxx 25.6.2019, x. x. 26 X 35/2013-304, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx neplatná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2012, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2012, x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x. 1 sestávající 3 pokojů, kuchyňského xxxxx, koupelny, XX, xxxxxxxx, xxxxx, komory x xxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx ve 4. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. x. 2 xx pozemku xxxx. č. 3, x xxx. území X., obec P.“ (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx xxx“, xxxx. „xxx“, „předmětný xxx“ x „xxxxxxx“); xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalované xx náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx rozsudkem xx xxx 11.3.2020, x. x. 13 Xx 368/2019-372, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx; zároveň xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 27.12.1965 převzali rodiče xxxxxxxxx xxxxxxx X. x X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx jim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obvodního xxxxxxxxx xxxxxx x Praze 10 xx xxx 13.12.1965. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxxx ze xxx 7.9.1973, sp. zn. 5 X 108/73, xxxxxxxxxx rodičů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.1973, x xxxxxxxxx ze dne 23.10.1973, xx. zn. 9 X 171/73, xxxxx xxxxx právní xxxx dne 29.11.1973, xxxxxx tehdejší xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx bytu, xxxxx, xx byt xxxx xxxxxx xxxxxx X. X., a J. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx vyklidit xx xxxxxxxx dnů xxxx, xx xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ubytování. Následně xx otec žalobkyně xxxxxxxxxx do xxxx x X., který x xxxx 1992 xxxxxxx xx xxx x. 4 x xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxx x. 4“). X xxxxx xxxx uzavřeli xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xx bytu x. 4, xxx xxxxxx s xxxxx xxxxx. X roce 1994 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soužití x xx xxx účelem xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx X., xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x bytě č. 4. X účinky xxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxx 9. 11. 1994 se žalobci xxxxx xxxxxxxxx domu x. 4 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx., xxxx X. (xxxx xxx „xxx x Xx.“), který xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Ch. xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xxx 22.5.2006). Kupní xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx tohoto xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.1.1999. Xxx 1.12.2000 uzavřela xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx smlouva“). Xxxxxxx smlouva obsahovala xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx. Xxx 19.11.2007 zemřela xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xx xxx 16.12.2012, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům (označeným xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx nájem xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx opět xxx „výpověď“). Výpověď xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §711 xxxx. 2 xxxx. x) a x) zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx též xxx „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byt xx podnájmu xx xxxxxxx třetím xxxxxx, xxxx hrubě porušili xxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x nájmu bytu, x xxxxxx mají xxx byty, xxxxx xxxxx předmětného bytu xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dům x Xx.
4. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx neplatná xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx (1.12.2000) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x bytu xxxxxx – xx. x xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1994 do X. – matce xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. XX. XX 4235/18, xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nájmu xxxx). Xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxxxx (a potažmo xxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx ani později xxxxxxxx xx xxx xxxxx, neboť x xxx její xxxxx (19.11.2007) xxxxx xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §706 odst. 1 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2006 xx 31.10.2011. X xxxxxxxxxx xx xx konstatoval, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xx. x 21.12.2012, nebyl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x dodal, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx dobu – míněno x x 1.1.2014 – xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx jejich xxxxx je po xxxxx, a xx xxxxxxxx k tomu xx xxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx xxx „x. z.“). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x tomuto okamžiku xxxxxx dotčené ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žaloba xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxx) nájemce xxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2008, sp. xx. 26 Cdo 3842/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 33/2009 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
XX. Dovolání a xxxxxxxxx k němu
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxx počáteční nemožnost xxxxxx by xxxx xxx „xxxxxxxxxx odlišně“, x to x „x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx XX“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platilo, že xx trvání xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx uzavřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 xxx. xxx. V xxxxxx xx. xx. XX. XX 4235/18, xxxx Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx nájemních xxxxx x xxxx xxxx (tzv. xxxxx xxxxx), není xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemožnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxx mínění xxxxx xxxxxxxxx předběžný xxxxx xxxx soudů, xx xx dni xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Z xxxx, že v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx X. X. xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx jednoznačně xxxxxxx, že její xxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx, xx plnění xxxxxxx smlouvy zjevně xxxxxxxxx ani žádná xxxxxxx překážka, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (byl xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx)“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xx počátku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx počáteční xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx případ nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. V xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx, xx splnili xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 1236/2015, x xxxxxx, xx xx-xx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xx“ – podstatou xxx upraveného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxx tuto fikci xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxx bytu xxxxxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xx x 1.12.2000. Podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výklad uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxx x xxxxxx xx xxx 22.5.2018, xx. xx. II. XX 658/18, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nájemce x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx tak xxxx xxxxx §3074 odst. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx.), nicméně x ohledem na xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2238 o. x. xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx byly xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx stiženy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Navrhli, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudů x xxx vrátil x dalšímu řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx ve vyjádření x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhla, xxx dovolání bylo xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Tříčlenný xxxxx x. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx při xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xx okolnost, xx jde x xxx xxxxxx volný, x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 29.5.1997, sp. xx. 3 Xxxx 120/96, x 21.9.2011, xx. xx. 26 Xxx 1767/2009, či z 21.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1460/2013, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx postoupil k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx xxxxx“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx projednal a xxxxxxx o ní x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxx (xxxxxxxxxx) projednal a x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2017 Sb., účinné xx 30. xxxx 2017 (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx včas, osobami x tomu oprávněnými – účastníky xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) a xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx a které xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, která xx být dovolacím xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
9. Podle §242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nevyplynuly xxx z obsahu xxxxx.
10. Xxx xxxxxx xxxxxx otevřené xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx smlouvy (1.12.2000) – z dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (§3074 xxxx první xx xxxxxxxxxx x. x.).
11. X xxxxxxxx právní xxxxxx obsažené v xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 3 Xxxx 120/96, xx. zn. 26 Xxx 1767/2009 x sp. xx. 26 Cdo 1460/2013, x xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.6.2003, xx. xx. 26 Xxx 916/2001) dlouhodobě ustálena x názoru, xx xxxxxxxxxxxx platného uzavření xxxxxxx smlouvy k xxxx je xxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx xxxxx, xx. xx k xxxxxx bytu nesvědčí xxxxx xxxxx jiné xxxxx; smlouva x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Svědčí-li xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxxx (znovu) xxxxxx xxxxxxx smlouvu x nájmu téhož xxxx xxx tato xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 16.11.2005, xx. xx. 26 Xxx 2033/2004, a z 8.3.2011, xx. xx. 26 Xxx 4217/2010). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.7.2011, xx. xx. 26 Xxx 4772/2010).
12. X xxxxxx xx. xx. II. XX 4235/18, xxxx Ústavní xxxx dovodil, xx xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxx nájemních smluv x téže xxxx (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx ústavně konformní xxxxxx, že xxxxx xx smluv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx uvedeného právního xxxxxx mimo xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx smlouvu x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nebude-li xxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxx xxx povinnosti xxxxx druhé nájemní xxxxxxx, je xx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, nebo nesl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxx vyloučit xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X každém xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx, xxx je závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxxx tyto mírnější xxxxxxxxxx nezbavují smlouvy xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx respektují xx, x čemu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zavázat. Xxxxxxxx xxxxxx xx kritické xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxx judikatuře v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xx odlišný xxxxxxxxxxx přístup Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx názor Nejvyššího xxxxx, podle xxxxx xxxxx platně pronajmout xxx xxx jednou xxxxxxxxxx, xxxxx přejat xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, která xx xxxxx xxxx xxxxxx vymezuje – x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx ustanovení §1760 a 1763 x. x.
13. Xx xxxxxxxx k řečenému xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního soudu x 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05) – xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxxxx xxxxxx nemožnost xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx.) jen xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx poskytl xxxxxxx xx užívání xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx jiné (xxxx. x xxxxxx) xxxxx.
14. X xxxxxxxxx pro xxxxx xxx – xxx dalšího – xxxxxxx, že neobstojí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx smlouva xx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx absolutně neplatná xxxxx §37 odst. 2 xxx. xxx. x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. právně xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je opodstatněna xxxxxxxx námitka, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelé xxxxx předběžnému xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxx x xxxx H. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemního xxxxx xxxxx nemohla xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx – objektivně xxxxxxxxxx – fakticky xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 24.5.2018, xx. xx. 33 Xxx 4109/2017). Zbývá xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x poměrech xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. Úvaha x xxxxxx xxxxxxxxx poměru xx podkladě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx neplatná, xxxx. xxxxxx vůbec xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 1236/2015).
15. S přihlédnutím x řečenému xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. ř.). Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. ř. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 4 věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.), včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx druhé o. x. x. věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.