Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §37 xxxx. 2, §685 xxx. č. 40/1964 Xx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 (xxxx soud xxxxxxx xxxxxx) – xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.2.2017, č. x. 26 C 35/2013-139, x ze xxx 19.6.2018, x. x. 26 C 35/2013-255, xxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2017, x. x. 13 Co 142/2017-171, a xx xxx 29.1.2019, x. x. 13 Co 294/2018-285, x věc xx xxxx vždy xxxxxxx k dalšímu xxxxxx – v xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2019, x. j. 26 X 35/2013-304, zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.12.2012, která xxx xxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2012, z xxxxx „bytové xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx 3 xxxxxx, kuchyňského xxxxx, xxxxxxxx, WC, xxxxxxxx, spíže, xxxxxx x příslušenství, xxxxx xx nachází ve 4. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. x. 2 na xxxxxxx xxxx. x. 3, x kat. území X., xxxx X.“ (xxxx též xxx „xxxxxxxxx byt“, xxxx. „xxx“, „xxxxxxxxx dům“ x „výpověď“); současně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2020, č. x. 13 Xx 368/2019-372, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x věci samé x změnil x xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. X provedených xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx zejména následující xxxxxxxx zjištění. Dne 27.12.1965 xxxxxxxx rodiče xxxxxxxxx manželé X. x X. X. xx užívání xxxxxxxxx xxx, xxxx xxx xxx přidělen rozhodnutím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Praze 10 ze xxx 13.12.1965. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 7.9.1973, xx. xx. 5 C 108/73, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.1973, x xxxxxxxxx xx dne 23.10.1973, xx. xx. 9 C 171/73, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 29.11.1973, xxxxxx tehdejší xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx H. X., a X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx vyklidit xx xxxxxxxx dnů xxxx, xx mu bude xxxxxxxx xxxxxxxx byt xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx do bytu x P., xxxxx x xxxx 1992 xxxxxxx xx xxx x. 4 x xxxxxxxxxx domě (xxxx xxx „byt x. 4“). V xxxxx xxxx uzavřeli žalobci xxxxxxxxxx, přičemž žalobkyně xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx matce x xxxxxxx xx xxxx x. 4, xxx xxxxxx x jejím xxxxx. X roce 1994 se rodiče xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx tím xxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx V., xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x bytě x. 4. S xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 1994 se žalobci xxxxx vlastníky domu x. 4 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx., xxxx X. (xxxx xxx „xxx x Xx.“), který xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.5.2006). Xxxxx xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx xxxxxx město Xxxxx předmětný xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domu); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 7.1.1999. Xxx 1.12.2000 xxxxxxxx žalovaná xxxx pronajímatelka x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx neurčito (dále xxx „nájemní xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx byt xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx. Xxx 19.11.2007 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xx xxx 16.12.2012, xxxx xxx xxxxxxxx adresátům xxx 21.12.2012, žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx společní nájemci) xxxxxx xxxxx předmětného xxxx (dále xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xx ustanovení §711 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx též jen „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx osobám, xxxx xxxxx porušili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxx, neboť xxxxx předmětného xxxx xxxx ve společném xxxxx xxxxxxx dům x Xx.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxxxx soud – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxxx v době xxxxxx uzavření (1.12.2000) xxxxxxxx nájemní právo x xxxx nadále – tj. i xx odstěhování v xxxx 1994 xx X. – xxxxx xxxxxxxxx H. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. XX. ÚS 4235/18, xx xxxx x xxxxx xxxxx poukázali xxxxxxx, považoval x xxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (x potažmo xxx xxxxxxx) nenabyla xxxxxxx právo x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxx (19.11.2007) xxxxx naplněn xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx přechodu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §706 odst. 1 xxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2006 xx 31.10.2011. V xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx výpovědi, xx. x 21.12.2012, nebyl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxx, že byt xx celou dobu – xxxxxx i x 1.1.2014 – xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, a že xxxxxxxx x xxxx xx xxx v xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx ustanovení §2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx použitelné, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcům, xxxxxxx x tomuto okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx stavu xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. 26 Cdo 3842/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 33/2009 Xx. xxxx. xxx.). Proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx. Xxxx přípustnost xxxxxxxxxx především konstatováním, xx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx počáteční nemožnost xxxxxx xx xxxx xxx „posuzována odlišně“, x to x „x ohledem na xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx XX“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx bytu pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 xxx. xxx. X nálezu xx. xx. XX. XX 4235/18, xxxx Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxx. dvojí xxxxx), není ústavně xxxxxxxxx výklad, xx xxxxx xx smluv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxxxxx mínění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxx xxxxx. Z xxxx, xx x xxxxx citované xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx H. X. xxxxxxxx xxxx „předchozí xxxxxxx“, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx i xxxxxx xxx xxxxxx dříve)“. X uvedeného dovozovali, xx xxxxxxx smlouva xx počátku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a proto xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx dovodily xxxxx xxxx stupňů. Dále xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. z. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 1236/2015, x xxxxxx, xx xx-xx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xx“ – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx fikci xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx x 1.12.2000. Podle xxxxxx mínění xxx xxxxxxxxxxx výklad uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 22.5.2018, xx. xx. XX. XX 658/18, v xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx ochrany dobré xxxx xxxxxxx x xxxx práva bydlení xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x. 40/1964 Sb. Xxxxxx xxxxxx nájmu xx xxx xxxx xxxxx §3074 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů (tedy x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx a xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx podmínek podle §2238 x. x. xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx nájemní smlouvy, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stiženy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Navrhli, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudů x xxx vrátil x dalšímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxxx xxxxx x. 26, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx, dospěl při xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx, xx xxx x xxx právně xxxxx, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od toho, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 29.5.1997, sp. zn. 3 Cdon 120/96, x 21.9.2011, xx. xx. 26 Xxx 1767/2009, či x 21.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1460/2013, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx postoupil k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „velký xxxxx“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a x něm xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx 30. xxxx 2017 (xxxx jen „x. s. x.“). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxx – účastníky xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxxx zastoupení dovolatelů (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.) x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx a které xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vymezené otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx (xxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
9. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx vymezeného x dovolání. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) x b) x §229 odst. 3, xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nebyla x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
10. Xxx xxxxxx xxxxxx otevřené dovolacímu xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx – xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (1.12.2000) – x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3074 xxxx první xx xxxxxxxxxx x. z.).
11. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, byla xxxxxx praxe (xxxx. xxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Xxxx 120/96, sp. xx. 26 Xxx 1767/2009 x sp. xx. 26 Xxx 1460/2013, x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.6.2003, xx. xx. 26 Cdo 916/2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxx je xxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx xxxxx, xx. xx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jiné xxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx nájemní xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxx xxxxx xxxx ani xxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 16.11.2005, xx. xx. 26 Cdo 2033/2004, x x 8.3.2011, xx. xx. 26 Cdo 4217/2010). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 obč. xxx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.7.2011, xx. xx. 26 Xxx 4772/2010).
12. X nálezu xx. xx. XX. XX 4235/18, však Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx nájemních smluv x xxxx xxxx (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx smluv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že sama xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxx uzavřel xxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxx, kterou již xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nájemní xxxxxxx, je na xxx, xxx první xxxxx buď řádně xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxx současné xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X každém xxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních nástrojů, xxx xx závěr x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxx tyto mírnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx účinků x xxxx tak respektují xx, k čemu xx xxxxxxxxxxx svobodně xxxxxxxx zavázat. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x na odlišný xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx názor Nejvyššího xxxxx, xxxxx něhož xxxxx platně xxxxxxxxxx xxx xxx jednou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, která xx proti němu xxxxxx vymezuje – x xxxxx směru xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1760 a 1763 x. x.
13. Xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx – respektuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05) – xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx (pro počáteční xxxxxx nemožnost xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx.) jen xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx jiné (příp. x stejné) xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxx xxxxx věc – xxx xxxxxxx – xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neplatná xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx bezpředmětné zkoumat, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předběžnému právnímu xxxxxx, xx x xxxx jejího uzavření xxxxxxxx xxxxxxx právo x xxxx X. X. Případná existence xxxxxx nájemního práva xxxxx nemohla mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nemožný, xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 24.5.2018, xx. zn. 33 Xxx 4109/2017). Zbývá xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nájemní smlouvy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx poměru xx podkladě xxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx je totiž xxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx smlouva xx neplatná, xxxx. xxxxxx xxxxx uzavřena (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 1236/2015).
15. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx pro xxxx xxxxx (xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. ř. xx spojení s xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 4 věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.), včetně závislého xxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx včetně závislého xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x. věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.