Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx nájemcům.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §37 xxxx. 2, §685 xxx. x. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 (xxxx xxxx prvního xxxxxx) – xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.2.2017, x. x. 26 C 35/2013-139, a xx xxx 19.6.2018, č. x. 26 X 35/2013-255, xxxx k xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2017, x. x. 13 Xx 142/2017-171, a xx xxx 29.1.2019, x. x. 13 Co 294/2018-285, a xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx – x xxxxxx třetím rozsudkem xx dne 25.6.2019, x. j. 26 X 35/2013-304, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx domáhali xxxxxx, xx je neplatná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2012, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2012, x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x. 1 sestávající 3 xxxxxx, kuchyňského xxxxx, xxxxxxxx, XX, xxxxxxxx, xxxxx, komory x xxxxxxxxxxxxx, která xx nachází xx 4. xxxxxxxxx podlaží xxxx č. x. 2 na xxxxxxx xxxx. x. 3, x xxx. xxxxx X., obec P.“ (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx byt“, xxxx. „xxx“, „xxxxxxxxx dům“ x „xxxxxxx“); současně xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. K xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2020, x. x. 13 Co 368/2019-372, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména následující xxxxxxxx zjištění. Xxx 27.12.1965 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. x J. D. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jenž xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx národního xxxxxx v Xxxxx 10 xx dne 13.12.1965. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 7.9.1973, sp. xx. 5 X 108/73, xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 17.9.1973, x xxxxxxxxx xx dne 23.10.1973, xx. xx. 9 X 171/73, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 29.11.1973, xxxxxx tehdejší xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx byt xxxx xxxxxx xxxxxx X. X., x J. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxx náhradní xxx xxxx ubytování. Xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxx x X., který x roce 1992 xxxxxxx xx xxx x. 4 v xxxxxxxxxx domě (xxxx xxx „byt č. 4“). X témže xxxx uzavřeli žalobci xxxxxxxxxx, přičemž žalobkyně xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx ke xxx matce a xxxxxxx do xxxx x. 4, xxx xxxxxx x jejím xxxxx. X roce 1994 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obnovit xxxxxxxx xxxxxxx a xx tím účelem xx odstěhovali xx xxxxxxx xx V., xxxxxxxxx pak nadále xxxxxxx x předmětném xxxx x xxxxxxx x xxxx x. 4. S účinky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 1994 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 4 v xxxxxxxxxxxx území Ch., xxxx P. (xxxx xxx „dům x Xx.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx úpravy xxxx x Xx. xxxx kolaudovány rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.5.2006). Xxxxx xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx předmětný xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.1.1999. Dne 1.12.2000 xxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx o nájmu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „nájemní smlouva“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx do xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx. Xxx 19.11.2007 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xx xxx 16.12.2012, jenž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům (označeným xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx předmětného xxxx (xxxx opět xxx „xxxxxxx“). Výpověď xxxxxxxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §711 odst. 2 xxxx. x) x x) zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx jen „xxx. zák.“) – xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx podnájmu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx porušili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx předmětného xxxx xxxx xx společném xxxxx manželů xxx x Ch.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně – xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx smlouva xx xxx počáteční nemožnost xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx (1.12.2000) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx nadále – tj. i xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1994 xx X. – xxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx právně xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. zn. XX. ÚS 4235/18, xx xxxx x xxxxx směru poukázali xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nepřípadný s xxxxxxxxxxx, xx neřeší xxxxxx nájmu xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxx později xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxx (19.11.2007) xxxxx xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §706 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2006 do 31.10.2011. X návaznosti xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xx. x 21.12.2012, nebyl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxx, x xxxxx, xx xx xxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx byt xx xxxxx xxxx – míněno i x 1.1.2014 – xxxxxxx x dobré xxxx, xx jejich xxxxx je po xxxxx, x xx xxxxxxxx x tomu xx být x xxxx xxxx (případně) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“). Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxx xx xxx xxxxxxxx platnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tomuto okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx) nájemce xxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. zn. 26 Xxx 3842/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2009 Xx. xxxx. xxx.). Proto rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx k němu
5. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xx xxxx xxx „posuzována xxxxxxx“, x xx x „x ohledem na xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX“. X xxxx xxxxxxxxxxx podotkli, xx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je plnění x později uzavřené xxxxxxx smlouvy k xxxxx bytu xxx xxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 4235/18, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dojde-li x xxxxxxxx více nájemních xxxxx k téže xxxx (xxx. dvojí xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx ze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx počáteční xxxxxx nemožnosti plnění. Xxxxx jejich mínění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx dni xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx předmětný byt xxxxxx xxxxx. Z xxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx připravila xxxxxxxx, xxxx X. D. xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx byl pronajímatelkou xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žádná xxxxxxx překážka, neboť x xxxx, kdy xxxx uzavřena, xxx xxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx i předán xxx xxxxxx dříve)“. X uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx pro počáteční xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxx stupňů. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. z. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že splnili xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx vymezil Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 20.9.2016, xx. zn. 26 Xxx 1236/2015, x xxxxxx, xx xx-xx – xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xx“ – xxxxxxxxx xxx upraveného institutu xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx už x 1.12.2000. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výklad uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, konkrétně pak x nálezu xx xxx 22.5.2018, xx. xx. II. XX 658/18, x xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx nájemce x xxxx práva xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb. Xxxxxx xxxxxx nájmu xx xxx sice xxxxx §3074 odst. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb.), xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2238 x. x. xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx by byly xxxxx předchozí právní xxxxxx stiženy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx použitých dovolacích xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 26, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy k xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx volný, x právnímu názoru xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx vyjádřen xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 120/96, x 21.9.2011, xx. xx. 26 Xxx 1767/2009, xx x 21.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1460/2013, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxx postoupil k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx senát“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x souladu s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) projednal x x xxx rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx 30. září 2017 (xxxx xxx „x. s. ř.“). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelů (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx (xxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxx §242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx přezkoumat jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx vady xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
10. Při řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (1.12.2000) – x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3074 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x.).
11. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxxx praxe (srov. xxx zmíněné rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Xxxx 120/96, sp. xx. 26 Xxx 1767/2009 x xx. xx. 26 Xxx 1460/2013, x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 30.6.2003, sp. xx. 26 Xxx 916/2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy k xxxx je xxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx volný, xx. že k xxxxxx bytu xxxxxxxx xxxxx nájmu xxxx xxxxx; xxxxxxx o xxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx neplatná. Svědčí-li xxxxxx osobě xxxxxxx xxxxx k určitému xxxx, nemůže (znovu) xxxxxx uzavřít smlouvu x nájmu téhož xxxx xxx xxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 16.11.2005, sp. xx. 26 Xxx 2033/2004, x x 8.3.2011, xx. xx. 26 Xxx 4217/2010). Xxxxx uzavřená nájemní xxxxxxx by byla xxxxxxxxx neplatná pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.7.2011, sp. xx. 26 Xxx 4772/2010).
12. X xxxxxx sp. xx. II. XX 4235/18, však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x téže věci (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxx neplatná x xxxxxx počáteční xxxxxx xxxxxxxxxx plnění. X xxxxxxxxxx uvedeného právního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx uzavřel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx již xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx své povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je na xxx, aby xxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxx, nebo nesl xxxxxx xxxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxxxxxxx řádné xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx nájemní smlouvy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx respektují xx, k xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx judikatuře v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx Československé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014, která xx proti němu xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxx směru xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1760 x 1763 x. z.
13. Xx xxxxxxxx k řečenému xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklady Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního soudu x 13.11.2007, sp. xx. IV. XX 301/05) – xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx počáteční xxxxxx xxxxxxxxx plnění xx smyslu §37 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxx proto, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx užívání xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx. x stejné) osobě.
14. X uvedeného xxx xxxxx věc – xxx xxxxxxx – xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx počáteční nemožnost xxxxxx absolutně neplatná xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. x xxxxxx, xx x době jejího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelé xxxxx předběžnému právnímu xxxxxx, že v xxxx jejího uzavření xxxxxxxx nájemní xxxxx x xxxx H. X. Xxxxxxxx existence xxxxxx nájemního xxxxx xxxxx nemohla xxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx nájemní xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx plnění xxxxx uvedené smlouvy xxxxxxxxx nebyl ani xxxxxxx xxxxxxx, xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 24.5.2018, xx. xx. 33 Xxx 4109/2017). Zbývá xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x poměrech xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 o. x. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Cdo 1236/2015).
15. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx pro jeho xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnout), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.) zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243f xxxx. 4 věty před xxxxxxxxxx x. s. x.), včetně závislého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx závislého xxxxxx x nákladech xxxxxx) a xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx druhé x. x. ř. věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.