Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx předmětem xxxxx x nemůže dojít x xxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §988 xxxx. 1 zák. x. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxxx domáhali xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 1, staré č. xxxx 2, vedené x xxxxxxxx na xxxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx“), byla xx xxx úmrtí J. X., zemřelého 9.2.2016, xxxxxxxxx xxxxx x X. (xxxx také xxx jako „xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxx majetku, x je xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) pozůstalosti.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) rozsudkem xx xxx 11.10.2019, x. j. 40 X 58/2018-148, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
3. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xx 15.1.1970 vede žalovaná xx xxxxx X. X. účet x. 2, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx vkladní xxxxxx byl první xxxxx xxxxxxxx xxx 15.1.1970, xxxxxxxx 2.7.1992. X vkladní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zápis xx xx dne 1.6.2011. Vkladní xxxxxx xx na xxxxx X. X., vinkulovaná xxxxxx, xxxxx vázán 12 xxxxxxx výpovědí. Xx xxxx 1996 xx 2016 měl xxxxxxxxxx vkladní xxxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxxxxxxx), a xx xx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.11.1996 sepsané A. X. s podpisy xxxx svědků. Xxxxxx xx X. X. xxx xxxx xxxx x X. X. (xxxxxxxxxx) x xxxx xxxx, K. V. (xxxxxxxxxx X. B.). Xxxxxxx xxxx dědici (xxxx. jejich xxxxxxxx xxxxxxxx) X. X., xxxxx xxxxxx 9.2.2016. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx po X. X., xxx xx J. X. xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Prachaticích.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xx požadovaném xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx §80 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „o. x. x.“), neboť vkladní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozůstalosti xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx x ohledem xx §3028 odst. 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx „x. x.“), je xxxxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“). X xxxxxxx xxxxxx xx vkladní knížce xxxx A. B. x X. X. xxxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx pouze jediným xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 47/1967 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx tak nestalo; xxxxxxx xx xxx 2.11.1996 sepsaná X. X., o níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxx, xx vkladní xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xx) xx xxxxxxx xxxx součástí xxxx předmětem dědictví xx zůstaviteli. Námitku xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na výše xxxxxxx, xx nepřípadnou. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
5. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 8.4.2020, x. j. 18 Xx 51/2020-209, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxx xx x x právním xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx vzniká xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (§778 odst. 1 xxx. zák.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vkladatele xxxx xxxxxxxxx ústavu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §781 xxxx. 1 xxx. xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opouštějí finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxx x stávají xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nakládat; to x xxxx xxxxxxxx x xxxxx osoby xxxxxxxx xx vkladovém xxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovodil, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vkladatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx peněžního xxxxxx. X xxxxx definovaném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx knížka slouží xxx jako potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x výši xxxxxx (§782, 783 xxx. xxx.); xxxx xxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxx jejího xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Dodal, xx podle právní xxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávku postoupit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx při zachování xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 47/1967 Xx., x xxxxxxxxx službách občanům, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx došlo xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vkladatele xxxxxxxxx xx vkladní xxxxxx xxxxx, příjmení x xxxxxx xxxxxx vkladatele. Xxxxxxx, že nebyl-li x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k převodu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx právo). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxx.
7. X ohledem xx xx, že vkladní xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx papírem (xxx xxxx), xxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxx vydržení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx X. B. xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vkladem xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústav, nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx vkladatel s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx knížku xx xxxxx třetí xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx jako dar. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xx shodné závěry xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu.
8. X xxxxxxx žalobců, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx majetkového stavu xxxxxxxxxxx xx dni xxxx xxxxx x xxxx 2016. Nelze xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx založené na xxxxxxx tvrzení držby xxxxxxx knížky xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §988 odst. 1 x. z. xx xxxxx xxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiného x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opakovaný xxxxx. Xxx za xx, xx tyto podmínky xxxxx odpovídající vkladu xx xxxxxxx knížce (xxxxxxxxxx za peněžním xxxxxxx) nesplňuje, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výkonu. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx dané právo xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx držby, xxxxx xxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxx právo xx xxxxxx na vkladní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §496 xxxx. 2 x. x.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx a) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 o. x. x. x x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xx smyslu §241a xxxx. 1 o. x. ř. Naplnění xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx právo xx xxxxxx xx xxxxxxx knížce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx držby. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxx xxx xxxxxxxxx držby xxxxxx, x nemůže xxxxx xxxxx xxx x xxxx vydržení, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §988 odst. 1 x. x. Xxxxxxxxxx se závěrem, xx právo odpovídající xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx naopak za xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 22 Xxx 2598/2004, považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměňuje xxxxx xxxxx ke xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx. Pojem xxxxx xx vkladu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nadřazený, xxxxxxxx xxxxx, obsahující x xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Domnívá xx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x finančním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x podobě vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xx peněžním xxxxxxx. X tomu, xx xxxxxxxxxx xx věcí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §489, §496 xxxx. 2 x §979 x. x. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx x dovolacím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx (nebo její xxxxx) xxxxx jednou, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pohledávka (xxxx xxxx) xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trvalého výkonu xxxxx x xxxxxx xxx naplněny xxxxxxxx §988 odst. 1 x. x. Xx xx xx, xx x xxxxxxxx práva xx vkladu nemohlo xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx. Xxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx nebylo možné xxx za předchozí xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2598/2004). Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx, případně xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx účastnice na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xx v dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx právní závěry xxxxxxxx xx správné. Xxxxxxx se, xx xxxxxxxxxx xxxxx dovolací xxxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x akceptuje. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx zamítl (xxxxxx-xx Xxxxxxxx soud jeho xxxxxxxxxxx).
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
12. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx 30.9.2017, xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx. čl. II xxxx. 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.).
13. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2001, sp. xx. 20 Xxx 1921/99, xxxxxxxxxx pod x. 24/2002 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.1999, sp. xx. 21 Cdo 1820/99, xx xxx 23.2.2010, sp. xx. 33 Cdo 2374/2007, xx dne 25.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 4581/2009, ze xxx 2.9.2015, xx. xx. 21 Cdo 1684/2015, xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 33 Xxx 1976/2016, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2008, sp. xx. 21 Xxx 4549/2007, x ze dne 21.12.2016, sp. xx. 29 Xxx 2873/2015). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x), platí xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx ostatní xxxxxxx (§91 xxxx. 2 o. s. x.). Xx dovolatele xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxx §241a xxxx. 1 – 3 x. x. x. dovolání xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) xxxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxxxxx směřuje, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení xxxxxx dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) a xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx právní posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx založeno xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx držby, xxxx. xxx xx xxxxx xxxx vydržení, x xx s ohledem xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx otázka xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. s. x. x xx jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx držby. Xxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úprava obsažená x xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx věci je xxxxx práva vlastnického (xxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx x §988 x. x.).
19. Podle §988 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx jednáním xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx předmětem xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx jiné xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx připouští xxxxxx xxxx opakovaný xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 946/1811 Xx. zák. xxxx., obecný xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), jakož i xx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1937 (dále xxx „xx. n. 1937“) – k xxxx xxx §100 xx. n. 1937 x §311 XXX (xxxxxxxxx slovní xxxxx „xxxxxxxx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxxx x dobovou xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, F., Xxxxxxxx J. x xxx.: Komentář x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx x občanské xxxxx platné na Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx, Praha: X. Xxxxxxx, 1935, xxx XX., s. 78-79).
21. Podle literatury x §311 OZO, xxxxx je (s xxxxxxx xx již xxxxxxx) v xxxxxxxxxxx x výkladem §988 x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx, nemohou být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zanikají jediným xxxxxxx. Xxxxxxxxx držby xxxxx není xxxxxxxx xxxxx x nemovitostem, xxxxx xxxxxxx a xx práva obligační, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx jednorázové xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx právo, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx jinak x xxxxxxxx xxxx (xxxx. plnění xx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx charakter a xxxxxxxxxx xxxxxxx plněním, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxx. nájem, pacht, xxxxx xx xxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxx požadovat xxxxxxx xx nebo trpění xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx (xxx Rouček, F., Xxxxxxxx J., op. xxx., x. 79-80; Xxxxx, X. Držba xxx rakouského xxxxx x xxxxxxx systematickém. Xxxxxxxxx Xxxx, H. Xxxxx: J. Otto, 1890, x. 92 x násl.).
22. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx vkladu xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 22 Xxx 2598/2004, Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, neboť xxxxx o hmotnou xxx. X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2002, xx. xx. 29 Cdo 479/2000 (xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. H. Xxxx, xxx pořadovým x. X 1034), uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x vkladu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vkladatelem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx u téhož xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vznikne nárok xx xxxxxxx úroku xxxx xxxxxx majetkových xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nakládat obsahově xxxxxxxx závazku xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavem x vkladatelem. Xxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxxx xxxxx vkladatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jako potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x výši xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx jejího předložení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2011, xx. xx. 33 Xxx 702/2010, uveřejněný xxx x. 144/2011 Xx. xxxx. xxx.).
23. X uvedeného vyplývá, xx xxxxx ke xxxxxx na vkladní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavu, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx x (částečném) xxxxxx xxxx obligace. Xxx x xxxx důvodu xx třeba xxxxxxx, xx právo xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx opakovaný výkon, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx smlouvy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter. Xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx jediným xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k zániku xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxx x jednotný xxxx.
24. Xxxxxxx správnost uvedeného xxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. jiné xxxxxxxxx xxxxxx). Ačkoliv x xxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxx dojem xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x případě xxxxx k xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx příslušenstvím pohledávky (§513 o. x.). Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x pohledávce postavením xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx samostatně xxxxx, xxxxxxxx, či xxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxxx úroky xxxxx x xxxxxxxxxx zaniknout. Xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx každá sama x xxxx zaplacením xxxxxx (xxxx. Xxxxx X., Šikl, X., xx. xxx., s. 97; xxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.8.2009, xx. xx. 32 Cdo 2421/2009, xxxxxxxxxx xxx č. 102/2010 Xx. xxxx. xxx.).
25. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že právo xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trvalý xx xxxxxxxxx xxxxx (§988 xxxx. 1 x. x.). Xxxxx odvolacího xxxxx (i xxxxx xxxxxxx xxxxxx), že x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
27. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx vydržení. Xxxxxxxxxx §1011 x. x. podřazuje xxx xxxxx „vlastnictví“ vše, xx někomu xxxxx, xxxxxxx jeho xxxx xxxxxx x nehmotné; xxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xx právní režim xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětů xxxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (díl třetí xxxxx III. xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx xxxxx (§1089 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx (xxxxx xxxx xxxx k jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx vkladní xxxxxx není (x xxxx viz Spáčil, X. a xxx., Xxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2018, x. 32; Xxxxxxxx, X. Kontext xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx občanském xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, 2014, x. 1; xxx též Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku x právněhistorické perspektivy. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x praxi, 2013, x. 1; Xxxxxx, X. xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 987 x xxxx.; Tégl, X. xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Praha: Xxxxx, x. 203; Xxxxxxxxxx, X., Xxxxľxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 205).