Xxxxxx xxxx
Xxxxx ke xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx způsobilé xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx vydržení, xxxxx xxxx povaha xxxxxxxxxxx trvalý xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §988 xxxx. 1 zák. x. 89/2012 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxxx domáhali xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pohledávky xx žalovanou odpovídající xxxxxxxx vkladu na xxxxxxx xxxxxx č. 1, xxxxx x. xxxx 2, xxxxxx x žalované xx xxxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx“), byla ke xxx xxxxx J. X., xxxxxxxxx 9.2.2016, xxxxxxxxx bytem x X. (dále xxxx xxx jako „xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x je xxx xxxxxxxxx (aktivem) xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2019, x. x. 40 X 58/2018-148, xxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Vyšel xx xxxxxxxx, xx od 15.1.1970 xxxx žalovaná xx jméno A. X. účet č. 2, xx xxxxxxx xxxx vystavena xxxxxxx xxxxxx. Na vkladní xxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 15.1.1970, xxxxxxxx 2.7.1992. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxx připisovány xxxxx, xxxxxxx poslední xxxxx xx xx dne 1.6.2011. Xxxxxxx knížka xx xx xxxxx X. X., vinkulovaná xxxxxx, vklad xxxxx 12 měsíční výpovědí. Xx xxxx 1996 xx 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx J. X. (xxxxxxxxxx), x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 2.11.1996 xxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx X. X. xxx xxxx xxxx x X. V. (xxxxxxxxxx) x jeho xxxx, X. X. (xxxxxxxxxx X. X.). Xxxxxxx jsou xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) X. V., xxxxx zemřel 9.2.2016. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx po X. X., xxx xx X. V. xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve smyslu §80 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád (dále xxx „o. s. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozůstalosti zůstavitele. Xxxx uvedl, že x xxxxxxx xx §3028 xxxx. 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“). X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx X. B. x X. X. xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx jediným xxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 47/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx; xxxxxxx xx dne 2.11.1996 sepsaná A. X., x xxx xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx x převodu xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx ní) xx xxxxxxx stát xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zůstaviteli. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx nepřípadnou. Xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx (xxxxxxxx soud) rozsudkem xx xxx 8.4.2020, x. x. 18 Xx 51/2020-209, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Skutková xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxx a xxxxx; xxxxxxxxx se x x xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavem xxxxxx xx základě reálné xxxxxxx o xxxxxx (§778 odst. 1 xxx. zák.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vkladatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vzniká převzetím xxxxxx xxxxx §781 xxxx. 1 xxx. xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opouštějí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a stávají xx xxxxxxxx peněžního xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; to x sobě xxxxxxxx x změnu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tyto jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavu. X takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx knížka slouží xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§782, 783 xxx. xxx.); xxxx xxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, mohl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 47/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx došlo tím, xx spořitelna xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx knížce xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx vkladatele. Xxxxxxx, xx nebyl-li x projednávané xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxx xxxx xxxx důvodná. Xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx xxx pouze xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. věcné xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxx) xxxxxxxxx ani xxxxxxxx tohoto xxxxx.
7. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx na jméno xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx), xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx knížky (xxxx xxxx, xx xxxxxxx tvrzeného xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx X. B. xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva zůstavitele xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx tím způsobem, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx třetí osobě, xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dar. X této souvislosti xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx.
8. X xxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx, předně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxx 2016. Xxxxx xxxxx xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxx knížky žalobci x následujícím období. Xxxx zdůraznil, že xxxxx §988 odst. 1 o. x. xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx jednáním převést xx xxxxxx x xxxxx připouští xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkon. Xxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídající vkladu xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) nesplňuje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx dané xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx podstatné zabývat xx otázkou, xxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xx vkladní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §496 xxxx. 2 x. x.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx a) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 x. x. ř. x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. ř. Naplnění xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxxx x xxx, xx v rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx vkladu xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx držby. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx držby xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxx vydržení, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §988 xxxx. 1 x. z. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx odpovídající xxxxxx na xxxx xx právem xxxxxxxxxxxx. Xx naopak xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx rámci xxxxxx xxxxxxxxx a průběžně xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.12.2005, xx. xx. 22 Xxx 2598/2004, xxxxxxxx xx nepřípadný, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx. Dále namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx nakládat xx xxxxxxx. Xxxxx, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx závazkovým. Xxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxx považuje za xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx proto, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx nepochybně xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x finančním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pohledávce xx xxxxxxxx ústavem. X xxxx, že xxxxxxxxxx xx věcí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na §489, §496 xxxx. 2 x §979 x. x. Navrhuje, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx) pouze xxxxxx, xxxxx vyplacením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxx. Nelze xxxxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §988 odst. 1 x. x. Má xx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2598/2004). Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jej xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx účastnice xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření uvádí, xx xxxxxxxx soud xx x dovoláním xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správné. Xxxxxxx se, xx xxxxxxxxxx xxxxx dovolací xxxxx, tedy zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx x rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx ke vkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx x akceptuje. Xxxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx nepřípustné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx).
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx 30.9.2017, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx. xx. XX xxxx. 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.).
13. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. nerozlučných xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2001, sp. xx. 20 Xxx 1921/99, uveřejněné xxx x. 24/2002 Sb. xxxx. obč., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.1999, sp. xx. 21 Xxx 1820/99, xx xxx 23.2.2010, sp. zn. 33 Xxx 2374/2007, xx xxx 25.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 4581/2009, xx xxx 2.9.2015, sp. xx. 21 Xxx 1684/2015, ze dne 28.6.2017, xx. xx. 33 Xxx 1976/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 4549/2007, x xx xxx 21.12.2016, sp. xx. 29 Cdo 2873/2015). Xxx bylo dovolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xxxxxx úkonu x pro xxxxxxx xxxxxxx (§91 xxxx. 2 o. s. x.). Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx všechny účastníky xx straně žalobců.
14. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Podle §241x xxxx. 1 – 3 x. x. x. dovolání xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti kterému xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx rozsahu se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x čeho xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx vymezí xxx, že dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je způsobilým xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx je xxxxx xxxx vydržení, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. s. x. x že jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
18. Základní xxxxxxxxx vydržení xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx věci a xxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x zákoně x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx o držbě xxxxx, neboť x xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k §988 x. x.).
19. Xxxxx §988 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx právním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx připouští xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20. K posouzení xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx způsobilé xxx xxxxxxxxx držby, xx xxxxxx, xx xxxxx nutné xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opakovaný výkon. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 946/1811 Xx. zák. xxxx., xxxxxx zákoník xxxxxxxx (dále jen „XXX“), jakož i xx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1937 (dále xxx „xx. n. 1937“) – k xxxx xxx §100 xx. n. 1937 x §311 OZO (xxxxxxxxx xxxxxx obrat „xxxxxxxx věci, xxxxx xxxx předmětem právního xxxxxxx“) ve xxxxxxx x dobovou literaturou (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx: X. Linhart, 1935, xxx XX., s. 78-79).
21. Xxxxx literatury x §311 XXX, xxxxx xx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx x výkladem §988 x. x. nadále xxxxxxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jediným xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zástavní xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spočívají v xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx ve xxxxxxxxx). Xxxx obligační xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx; tak xxxx. nájem, xxxxx, xxxxx na různé xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nebo trpění xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxxxx X., xx. xxx., x. 79-80; Xxxxx, A. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx systematickém. Xxxxxxxxx Šikl, X. Xxxxx: J. Xxxx, 1890, x. 92 x xxxx.).
22. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx vkladu xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. zn. 22 Xxx 2598/2004, Xxxxxxxx xxxx přijal a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx o hmotnou xxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.2.2002, xx. zn. 29 Xxx 479/2000 (xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxx pořadovým č. X 1034), uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx ústavu, je xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx druhy xxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx úroku xxxx xxxxxx majetkových xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx peněžního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx peněžními xxxxxxxxxx xxxx výrazem vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vlastníkem se xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx peněžním ústavem x vkladatelem. Xxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx slouží xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx, x když xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vkladem nakládat (xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2011, xx. zn. 33 Xxx 702/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 144/2011 Xx. xxxx. obč.).
23. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx peněžnímu xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx obligace. Xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx právo xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k jeho xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xxx dlouho xxxx xxxxxxxx existuje, xxxxx xxxxxx xxxxx jediným xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx dojde xxxxx k zániku xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx stále jde x xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxxxx správnost uvedeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda je xx vkladní xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. jiné majetkové xxxxxx). Xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x případě xxxxx k xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx uvažovat o xxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxx držby. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§513 x. z.). Xxx je xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx s xxxxxxxxxxx nedělitelně xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, či xxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxxx úroky mohou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úrokových xxxx xxxx samostatné, x xxxxxxxx právo se xxxxxxxxxxx obligace, z xxxx každá xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx X., Xxxx, H., xx. cit., x. 97; xxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.8.2009, xx. zn. 32 Cdo 2421/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 102/2010 Xx. xxxx. xxx.).
25. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx knížce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx (§988 xxxx. 1 x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dojít x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx dovolání není xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx §243x písm. x) x. s. x. xxxxxx.
27. Xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1011 x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ vše, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x nehmotné; xxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx smyslu, a xx xxxxxx režim xxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxx předmětů vlastnictví xxxxx vztáhnout bezezbytku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxx XXX. xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx; předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (§1089 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (která může xxxx k jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx právo ke xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxx Xxxxxx, X. a kol., Xxxxx práva. Praha: X. X. Xxxx, 2018, x. 32; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx x vydržení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxxxxx, 2014, x. 1; xxx xxx Xxxxx, O., Xxxxxxxx, X. Věc x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právněhistorické perspektivy. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 2013, č. 1; Xxxxxx, X. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2017, x. 987 x xxxx.; Xxxx, X. xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, s. 203; Xxxxxxxxxx, X., Xxxxľxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol. X xxxxxx člověka a xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2015, s. 205).