Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx pozemky podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxx xxxxxxxx (s výhradou xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhlášky x. 182/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 316/1990 Xx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §16 xxxx. 1, §28a xxx. x. 229/1991 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxxx xx xxx 3.3.2017, č. x. 4 X 100/2016-64, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 44.083.680 Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx I.), x xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 155.103.877 Xx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, žalobu xxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.). Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx celkem 199.187.557 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odňaté a xxxxxxxx pozemky xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dovodil, že xxxxxxx xx nositelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxx obdržel xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx neuspokojené xxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce měly x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx vyčíslení xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx odchýlil xx vyhlášky x. 182/1988 Xx., o xxxxxx staveb, xxxxxxx, xxxxxxxx porostů, úhradách xx zřízení práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x náhradách za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 316/1990 Xx., xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za nepřiměřeně xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xx základě vyhlášky x. 441/2013 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx vyhláška), xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Městský soud x Praze rozsudkem xx xxx 3.11.2017, x. x. 69 Xx 279/2017-103, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx odvoláním xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx X. i II. xxxxxxxx (výrok X.), xx výroku XXX. xxx změnil, neboť xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx §142 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxx plnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxxx rozhodl x nákladech odvolacího xxxxxx (xxxxx III.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nález Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 4139/16 x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle vyhlášky x. 182/1988 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x s xxxxxxx xx liknavý xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx) xxxxxxxxx. Jsou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx odchýlení se xx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu. Požadavek xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právem xxxxxxx xx xxxxxxx x obecným zájmem x xxxxxx ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx historických xxxxx. Aproboval proto xxxxxxx xxxxxxxx x. 441/2013 Xx. (včetně xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx“), a tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v potvrzující xxxxx výroku I. (xxxxx obsahu dovolání xxxxx x té xxxx xxxxx, xxx xxx potvrzen první xxxxx xxxxxxxxxx obvodního xxxxx) a xx xxxxxxxx XX. i XXX. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x. 229/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx x §28x xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx vůči restituentům xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zmírňování majetkových xxxxx. Přiznání xxxxx xxxxxxx, než umožňuje §28x zákona č. 229/1991 Sb., xxx xxxxxxx odklon xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. II. XX 4139/16 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxx být xxxxx okolností přiměřeně xxxxxxx, vytvořil xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout; xxx xx xx xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xx třeba x přecenění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v každém xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xxxx dány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx obdržely xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §28x xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxx, xxxx xx měla xxxxxxx xxxxxxx dle xxx xxxxxxxxxx; zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx představovanou xxxxxxxxxx xxxxxxx; x jaký xxxx xx stanovení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že byl xxxxxxx vydaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx osobu xx xxxx x xxx xxxxx.
5. V xxxxxxxx xxxxxxxx kauzy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nebyly tvrzeny x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx okolnosti, jež xx opodstatňovaly navýšení xxxxxxxxx peněžité náhrady. Xxxxxx přílišná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nároku xxxx xx xxxx 10 xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx rozcházely x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 6 a 7 zákona x. 229/1991 Xx.) x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochotu, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx peněžitou xxxxxxx x xxxxxxx odpovídajícím §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx.
6. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. x xx xxxxxxxx II. x XXX., jakož x xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx X. x XXX. x věc Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
7. X xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx dotčený opravný xxxxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.10.2019, x. x. 28 Cdo 3772/2018-150, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx. znějící „stanovené xxxxx §28a“ (xxxxx XX.), x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 3.11.2017, x. j. 69 Xx 279/2017-103, xx xxxxxx X., pokud xxx xxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xx xxx 3.3.2017, č. x. 4 X 100/2016-64, a v xxxxxxxxxxxxx výrocích XX. x XXX. xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxx xxxx.
9. Nálezem xxxxx xx xxx 12.1.2021, sp. xx. Xx. XX 21/19, Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. Xxxxx ovšem, xx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx určoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx mají xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx náhrada xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tržní xxxx, xx nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx vydání xxxx. Xxxxx myšlenkou xxxxxx určování přiměřené x xxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx podoba xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx běžného xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladem, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx připomněl, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 4139/16 x xxxxxxxxx nálezu xx. zn. Xx. XX 21/19, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výklad xxx xxxx xxx relevantních xxxxxxxxxx zákona č. 229/1991 Xx., xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky vázány xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx úřad.
10. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxxx x §111 odst. 2, xxxxx xxxxxx, x. x. x. xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxx xxxxxxxxxxx o dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx dle čl. XX bodu 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx jeho přípustností.
13. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
14. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx pro dovolatelkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xx xxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 229/1991 Xx. xx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. X souladu x §28x xxxxxx x. 229/1991 Sb. platí, xx xxxxx daný xxxxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxxx xx náhrady xxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx platných xx dni 24.6.1991, x xx x xxxx nemovitých x xxxxxx podle xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. Xxxxxxxxxx, jejíž trvající xxxxxxxxx jednomyslně xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 12.1.2021, sp. xx. Xx. XX 21/19, xxxx xxxxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx xx nevydané xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxxxxx x xxxxxxx s §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx. a vyhláškou x. 182/1988 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx základ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx poskytnuto ve xxxx, jež xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2017, xx. xx. XX. ÚS 4139/16, bod 48, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 9.7.2019, xx. xx. 28 Xxx 3508/2018, xxxx xxxx usnesení xx xxx 22.4.2020, xx. xx. 28 Xxx 1028/2020).
16. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxx závěry xxxxxx x rozporu x xxxx dřívější xxxxxxxxxxx, xx niž dovolatelka xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 28 Xxx 1518/2007, x xx dne 3.6.2015, xx. xx. 28 Xxx 4678/2014, respektive xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.3.2012, sp. xx. 28 Cdo 127/2012, xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 28 Cdo 1816/2013, x xx xxx 3.2.2016, xx. zn. 28 Xxx 3689/2015, xxx xxxxx reprodukován xxxxx §28a xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §28a xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxxx zůstává xxxxxx platnou x xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx; v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx – s xxxxxxx na vývoj xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx x. 229/1991 Sb. – xxxxxxx jen xxxxxx finanční xxxxxxx, xxxx může být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 28 Xxx 4401/2015, byla xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx. a vyhláškou x. 182/1988 Xx. xxx výpočtu peněžité xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx však xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2016, xx. xx. 28 Xxx 4841/2014, x xx xxx 5.4.2017, xx. zn. 28 Xxx 4835/2016, x xxxxxx rovině akcentují, xx vymezování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxxxx zvolenému zákonodárci x že xxxx xxxxxx xxxx soudní, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 21/19, xxx 70).
17. Xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 441/2013 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx vyhláška), xxxx – v xxxxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xx xxxxxxxxx 29krát xxxxx náhrady xxx xxxxxx podle xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. (xxxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 28 Xxx 3508/2018 x xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 2.6.2020, xx. xx. 28 Xxx 1029/2020). Xxxxxxxxxxx xxxxx současně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 21/19, xxx 64).
18. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 x §28x zákona č. 229/1991 Sb. vychází Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx, xx si xxxxx vystačit s xxxxxxx měřítky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx případu. Stanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradního xxxxxx xx důležité xxx soudní praxi, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ještě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxx xxx být zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nutnosti xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxx jednotlivé xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx (nehledě xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx x jednak xxxxxxxxx x xxxxxxxx konzistence x xxxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x závěru, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Sb., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx snižována xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx s xxxxxxx xx změny xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 229/1991 Sb., xxxxxxxx xxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. Xxxx se racionální, xxx xxxxx koeficient xxxxxxx míru inflace, x vyrovnával xxxxx xxxxxx hodnoty peněz, x níž xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. takovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx peněžitého xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobné míře, xxxx xxxxx xxxxxxxx x roce 1991 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §28x xxxxxx č. 229/1991 Xx. xxxxxxxx č. 182/1988 Sb. Takto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx.) xxxxxxxxxx vůli ohledně xxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxx xxxxxxxxxxx peněžité xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů x meziročních xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1991 xx 2021 (xxxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/10180/123502879/32018120_0304.xxx/), jež xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§121 x. x. x.), x xxxxxxxxxxxx postupem odvodil xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx sledované xxxxxx („xx“ označuje xxxx xxxxx x xxxx „x“, „xx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxx inflace x roce „x“ x „icum“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1991 a 2021):
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx statistického xxxxx Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx inflace xxxx xxxx 1991 x 2021, tj. xx xxxxxxx xxxx 1991 do konce xxxx 2020, xxxxxx 439 %. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx dle vyhlášky x. 182/1988 Xx. xx x xxxx 2021 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 5,39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2016, xx. xx. 28 Cdo 945/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xxx., xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2013, sp. xx. XX. XX 1088/12, bod 12, x ze xxx 23.2.2015, xx. xx. X. ÚS 1713/13, xxx 36), xxxxx x snahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx několika xxxxxxxx xxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxxxx 6 (xxx xxxxxx výkladového principu xx favorem xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx počátku xxxx 1991, přestože xxxxx č. 229/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxx roku). Xx xxxxxxxxxx a rozumnou xxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x vyhláškou x. 182/1988 Xx. (xx xxxxx vyhlášky č. 316/1990 Xx.).
22. Toto xxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §28x zákona č. 229/1991 Sb. x xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx provedení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné. Xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx.
23. Xxx xxxxx nyní xxxxxxxxxx kauzy z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx zvýšení žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx popsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx žalovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládají xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx., ponechává Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
24. X argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x nichž některé xxx xxxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §28x xxxxxx č. 229/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx (xxxxx, x xxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx závazné) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 79 xxxxxx Xx. XX 21/19, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 30 xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx budou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I vzhledem xx xxxxxxxxxx x xxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx očekávat, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1991 x x xxxx 2021.
25. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxxx právním předchůdcům xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxx žalobci vydány. X xxxxxxxxxx směru xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx niž žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.5.2018, xx. zn. 28 Xxx 5721/2017, xx xxx 14.5.2019, xx. xx. 28 Cdo 755/2019, x xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 28 Cdo 3455/2020).
26. Jelikož xxxxxxx xxxxxx, jakým Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxx podanému xxxx Xxxxxxxxx soudem, xxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxx I. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. x XXX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx se opírá x stejné xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. x. x.).
27. Xxxxx nižších xxxxxx jsou podle §243x xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xx xxxxxxx s §226 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.