Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx část xxxxxxxxxx jednotky, které xx svěřil xxxxxxxx - xxxxxx město Xxxxx, má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxx §1168 x. x. Xxxxxxxxx řízení podle §1168 x. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1168 xxx. x. 89/2012 Sb., §118a, §159a xxxx. 1, §243d, xxxx. 1 xxxx. x), §5, §91 xxxx. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx původně xxxxxxx došlou soudu xxx 30.1.2012 domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx vůle 1., 2., 3. x 4. žalovaného xxx, xx uzavírají xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. p. 1 xx pozemku p. x. 2 a xxxxxxx x. x. 3 x x. x. X., xxxx X. (xxxx též xxx „xxxxxxxxx xxx“), x zrušení a xxxxxxxxxx spoluvlastnictví a x xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xx společných částech xxxx x pozemku, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnila x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx 1. – 7. x X. x. X. (xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 8.2.2006, xxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx v xxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, x to xxxxxxx 85,4 x2 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 107,4 x2, xxxx xxxxx také x xxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx ze dne 20.11.2018, č. x. 40 X 7/2012-443, X. xxxxxxx žalobě xxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx schémat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 4, xxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 4, 5. x 6. x xxxxxxxx xxxxxxxx 7, xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1) byla xxxxxxx xxxxxx správa, žalovaní xxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx č. 8 (1. x 2. xxxxxxxx), x. 9 (3. x 4. xxxxxxxx), č. 10 (5. x 6. xxxxxxxx) x x. 11 (7. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nacházejí x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx v předmětném xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, byly vymezeny xxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 8. 2. 2006, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výstavbě xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxx xxxxxx 85,4 x2, ačkoliv xxxx xxxxxx činí 107,4 x2. Nesprávná výměra xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též jen „x. x.“), neboť xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx zájem na xxxxxx odstranění (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx tyto xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx druhá x. x.
4. Městský xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2019, x. x. 70 Xx 221/2019-590, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx v X. x XX. xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl, xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx 1. – 6. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů a xx vztahu k 7. xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xx doplnění xxxxxxxxxx výpisem x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx x xxxxxx, že xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx domě, x xxxxxx xxxxx xxxxxx být úspěšná xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, jímž se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxxxxxxx xxxxx jednotek, xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx práv x povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x postavení „solidárních“ xxxxxxxxxx xx smyslu §91 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), jen xxx xxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x. x. x.). Prohlášení xxxxxxxxx xx opravuje xxxx celek, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx to, že x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx a je xxx pověřena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, nelze dovodit xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1168 x. x., „x xxxxxx (xxxxxxx) správce by xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dictum xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx vlastníka xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x. 13 xxxxxxxxx v 6. nadzemním xxxxxxx, xxxxx obrazové xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x 6. x částečně x 7. xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx má xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx)], a zpochybnil xxxx xxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx jednotka x. 860/13 xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a vyjádření x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnila xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §1168 x. z. x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §118a o. x. x. Xxxxxxxx, xx její aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze x xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx do správy xxxxxxxx částem a xxx xxxx mohou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že (xxxx-xx xxxxxxxxx jinak) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti vlastníka x rozhodují o xxxxx majetkoprávních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxx xxxxx §1168 x. x. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx se x xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx odvolacímu soudu, xx ji neseznámil xx svým odlišným xxxxxxx názorem na xxxxx účastníků (xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx ji k xxxxxxx (nález Ústavního xxxxx xx xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. XX 1473/11), xxxxxxxx xxx poučovací xxxxxxxxx podle §118x x. s. x. Xxxxxx tak možnost xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 30 Cdo 3764/2012, xxxxx Ústavního xxxxx ze 4.4.2013, X. XX 3271/12). Xxxx za to, xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jde x samostatné xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se řízení x ti vlastníci, xxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
7. Xx (společném) xxxxxxxxx x dovolání 1. xxxxxxxx, 2. a 6. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), zpochybnili plnou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx č. 3. x žalovaná x. 4. xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhli, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxx §1168 x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx; není xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad tvrzena xxxxxx x xxxx xxxx nevyplynuly xxx x obsahu xxxxx), xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx překvapivé, xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účastníků a xxxxxxxxx xx x xxxxx směru poučení. Xxxxxxxxx vadou xxxx xxxxxxxxxx netrpí. Xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxx má žalovat xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx či žalované, xxxx xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 x. x. ř., xxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. (k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 2494/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2003 Xx. rozh. obč., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.1996, xx. xx. X. XX 56/95). Odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby se x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx mohla mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x ohledem xx ustanovení §216 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx (učiněného xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, do 31.12.2013) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx xxxx) podle xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1168 x. x. [k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, xxx. xx. 29 XXxx 34/2015 uveřejněný xxx x. 131/2016 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017, sp. xx. 26 Cdo 2323/2016 xxxxxxxxxx xxx x. 43/2018 časopisu Soudní xxxxxxxxxx (xxxxxxx stížnost xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2017, sp. xx. XX. XX 1066/17)].
11. Rozdělil-li xxxxxxxx xxxx své právo x xxxx (x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx (§1166 x. x.), xxxxxxxx xxx byly (xxxxx xxxxxx prohlášení) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxx xxxxxx další xxxxx, xxxxx xxxxx §1167 x. x. toto xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxx xx neplatné xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx byly xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx 1.1.2014) xxxx xx po ní (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. zn. 29 XXxx 34/2015, xx. xx. 26 Cdo 2323/2016). Xxxxxxxx nepřesnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx odstranit xxxxxxxx xxxxx §1168 x. x.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §1168 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx jednotku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx prohlášení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx upozornila xxxxx, xxxxx xx xxx má xxxxxx xxxxx, xxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x tomu, xxxxxxxx x odstranění xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx zájem.
13. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx úpravy x §1168 x. x. odstranit xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („která xx xxx xx xxxxxx xxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neodstraní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jen xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx x xxxx x xxxxxxxxxx §1168 x. x. xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlášení, xx xxxxxx, že xxxx-xx již xxx, xxx rozdělil své xxxxx k domu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (tzv. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxx jednotek v xxxx, xxxxxx xxx xxxx – xxx xxxxxxxx dalších vlastníků xxxxxxxx – xxxxxxx (xx stejným xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x bytová xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 59). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není proto xxxxxxxxxx, xxx xx xxx stalo xxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Z xxxxxxxxxx §1168 (xxxx. 1 xxxx druhá) x. x. xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xx nesprávnosti x xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vady xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx „xxxxx, xxxxx na xxx má xxxxxx xxxxx“.
15. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotky, xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prohlášení. Xxxx to však xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x spoluvlastnických xxxx x xxxxxx xxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx vad. Xxxx xx však být x xxxxx, která xxx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx – xxxx. xx-xx jednotka xxxxxxxx, xxxx mít osoba xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx domáhala x xxxxx, která xxxx vlastníkem žádné xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 860/13 (jíž xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx město Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx 1 (žalobkyně) x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Prohlášení xxxxxxxx x xxx, xx jí xxxx xxxxxxxxxx (hlavním městem Xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx jednotky.
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vztahů xx xxxxxx subjektům [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. zn. 25 Xxx 5764/2017, uveřejněný xxx xxxxxx 57/2020 Xx. rozh. obč., xxxxxxxx ze xxx x 21.3.2013, sp. xx. 26 Cdo 3244/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podanou Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 4.7.2013, xx. zn. XXX. XX 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (xxxxxxx část) xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx též xxx „xxxxx x. 131/2000 Xx.“ (§19 xxxx. 1, 4), x §13 a xxxx. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 55/2000 Xx., xxxxxx se xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále též xxx „Statut“), správu xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx jednotky x. 860/13, xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxx §17 Statutu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti vlastníka x xxxxxxxxx o xxxxx majetkoprávních xxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxx, že xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxxx. §18 x §19 Statutu). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx široce, v xxxxx těchto právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svým xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx majetku týkají.
19. Xxxxxxx část spravující xxxxxxxx, které jí xxxxxx vlastník – xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx prohlášení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků jednotek xxxxxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxxxxx původce xxxxxxxxxx xx souhlasem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že k xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxx, x k xxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxx „nahrazuje“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčené opravou x xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx), xx nikoliv. Xxxx možné, xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxx §1168 o. x. xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx společenství xx xxxxxx §91 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxx procesními právy x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx ně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společenství, xxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx práva; tam, xxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx, aby předmět xxxxxx byl projednán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx každému xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz Drápal, X., Bureš, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 591; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.4.2019, sen. xx. 29 XXXX 78/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2020 Xx. xxxx. xxx., rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. xx. 21 Xxx 569/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 54/2006 Xx. xxxx. xxx.).
21. Xxx rozhodnutí x věci xxxx x nerozlučného společenství xxxxxxx, že xxxx xxxx nerozlučným xxxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxx výsledek. Rozhodnutí xxxxx xxxxx §1168 x. x. x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami prohlášení, xxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx závazný (§159x xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx (xx straně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, kdo xxxx xxxx (xxxx) být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx všichni vlastníci xxxxxxxx xxxxxxx vadami xxxxxxxxxx, jedná xx x takový xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx znamená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxx xxxxxx, xxx má být xxxxxxxxxx řízení xxxxx §1168 o. x., xxxx xxx xxxxx x xxxxx legitimaci, xx xxx rozhodující, xxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, xxx xx xxxx xxxx xx velikost xxxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxx x xxxxxxx (xxxxx by x xxxxxx změně) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vlastníci jednotek x xxxxxxxxxx domě. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx neúčastnili xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx x xxxx.
24. Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx vad prohlášení xxxxx §1168 x. x., dospěl xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx tento xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.) – xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx [§243x xxxx. x) x. s. x.].