Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednotky, xxxxx xx svěřil vlastník - hlavní xxxxx Xxxxx, má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxx §1168 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. x. x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1168 xxx. x. 89/2012 Sb., §118a, §159a xxxx. 1, §243d, odst. 1 xxxx. a), §5, §91 odst. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se původně xxxxxxx xxxxxx soudu xxx 30.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx projevu xxxx 1., 2., 3. x 4. žalovaného xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy x. x. 1 xx pozemku p. x. 2 x xxxxxxx x. x. 3 x k. x. S., obec X. (xxxx xxx xxx „předmětný dům“), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxx spoluvlastnických podílů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnila x nově xx xxxxx žalovaným 1. – 7. x X. d. V. (xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) domáhala, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.2.2006, byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, x to xxxxxxx 85,4 x2 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 107,4 m2, čímž xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (xxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 20.11.2018, x. j. 40 C 7/2012-443, X. výrokem xxxxxx xxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxxxx přílohu 4 xxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětného domu xxxxxxxx 4, xxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxx nákladů řízení xxxx žalovaným xxxxxxxxxx.
3. Xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx vlastníkem bytových xxxxxxxx č. 4, 5. x 6. x xxxxxxxx jednotky 7, xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1) byla xxxxxxx xxxxxx správa, žalovaní xxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x. 8 (1. x 2. xxxxxxxx), č. 9 (3. a 4. xxxxxxxx), č. 10 (5. x 6. xxxxxxxx) x x. 11 (7. xxxxxxxx), xxxxxx odpovídajících xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx v předmětném xxxx, xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8. 2. 2006, xxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení vlastníka (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). X bytové xxxxxxxx x. 4, která xxxx xxxxxxxx upravována xx mezonetový xxx x xxxx uzavřením xxxxxxx x výstavbě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxx výměra 85,4 x2, xxxxxxx její xxxxxx xxxx 107,4 x2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx nebyly xxxxxxxxxx společným prohlášením xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxx s opravou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx odstranění (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx §1168 odst. 1 xxxx druhá x. x.
4. Městský soud x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem ze xxx 3.9.2019, č. x. 70 Xx 221/2019-590, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x X. a XX. xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx 1. – 6. žalovanému náklady xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů a xx vztahu x 7. xxxxxxxx xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx x závěru, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x žaloba proto xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx tedy x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek proto xxxx xxx účastníky xxxxxx, a xx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 odst. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxx xxx pro xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx opravuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Měl xx xx, xx x xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx a xx xxx pověřena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx dovodit xxxx právní xxxxx xx odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1168 o. x., „v pozici (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla“, x proto postrádá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx konstatoval, xx navrhovaná oprava Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx přílohou [xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx jednotka x. 13 xxxxxxxxx x 6. nadzemním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x provedeného xxxxxxxxxx) x 6. x xxxxxxxx x 7. xxxxxxxxx podlaží (xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx)], x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bytová jednotka x. 860/13 xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxxx učiněno Prohlášení.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx přípustnost odůvodnila xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxx otázku okruhu xxxxxxxxx řízení xxxxx §1168 x. x. x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx otázky xxx. xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx §118a x. x. x. Namítala, xx xxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x ze Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx je xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx částem x xxx tyto xxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx x xx (xxxx-xx stanoveno xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxx o xxxxx majetkoprávních xxxxxxx x xxxxx rozsahu (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Žaloba xxxxx §1168 x. x. není „xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx“, xxxxx se o xxxxxx, xxxxxx chrání xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (hospodaření) se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxx názorem na xxxxx účastníků (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečný), xxxxxxxx ji x xxxxxxx (nález Ústavního xxxxx xx dne 1.12.2011, xx. xx. XX. ÚS 1473/11), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §118x x. s. ř. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobou x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 3764/2012, xxxxx Ústavního xxxxx xx 4.4.2013, X. ÚS 3271/12). Xxxx xx xx, xx řízení xx xxxxxx účastnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx nuceni xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx souhlasí. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xx (xxxxxxxxx) vyjádření x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx, 2. x 6. xxxxxxxx uvedli, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxx xxxx vlastnicí xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dovolací námitky xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx zamítnuto. Xxxxxxxx č. 3. x xxxxxxxx x. 4. xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ztotožnili x napadeným rozsudkem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Dovolání xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 a 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; není xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx spisu), xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx názorem xx xxxxx účastníků x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx vadou xxxx xxxxxxxxxx netrpí. Xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 x. x. ř., xxx xx smyslu §118x xxxx. 2 o. x. ř. (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 2494/99, uveřejněné xxx xxxxxx 37/2003 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 29.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.1.1996, xx. zn. I. XX 56/95). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x němu mohli xxxxxxxx, xxxx pochybení xxxx nepředstavuje vadu, xxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §216 xxxx. 1 x. x. x. možné xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx (učiněného xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., o vlastnictví xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx 31.12.2013) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soud) xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxxx ustanovení §1168 x. z. [x xxxx srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, xxx. xx. 29 XXxx 34/2015 xxxxxxxxxx pod x. 131/2016 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017, xx. xx. 26 Xxx 2323/2016 xxxxxxxxxx pod x. 43/2018 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2017, xx. xx. II. XX 1066/17)].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx své právo x xxxx (x xxxxxxx) na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§1166 x. x.), xxxxxxxx xxx byly (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx osoby, xxxxx xxxxx §1167 x. z. toto xxxxxxxxxx (i kdyby xxxx vady) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx přitom xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx 1.1.2014) xxxx xx po ní (xxx výše citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. zn. 29 XXxx 34/2015, xx. xx. 26 Xxx 2323/2016). Xxxxxxxx nepřesnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1168 x. x.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §1168 odst. 1 x. x. xxxxxxxx-xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx prohlášení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx ho xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xx xxxxxx xxxxx, mohou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxx, xxxxxxxx o odstranění xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, která xx tom xx xxxxxx xxxxx.
13. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx podle xxxxxx x §1168 o. x. odstranit xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx zbytečného odkladu xxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx osoby („xxxxx xx tom xx xxxxxx zájem“) xxxx xxxx zjistil. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jen xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx x xxxx x xxxxxxxxxx §1168 o. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx-xx již xxx, xxx rozdělil své xxxxx x domu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx. „xxxxxxx prohlášení“), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, nemůže xxx xxxx – bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – opravit (xx stejným xxxxxx xxxxxxx x literatura – xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X., Xxxx, J., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 59). Jakýkoliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnických či xxxxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxx, aby se xxx xxxxx xxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. X ustanovení §1168 (xxxx. 1 xxxx druhá) o. x. xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sám a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nedohodnou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může vady xxxxxxx xxxx, a xx xx xxxxx „xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx“.
15. Takovou osobou xx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, jíž se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, která vadou xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nepochybně všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx „xxxxxx“ dům xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx vad. Xxxx xx xxxx xxx x xxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx – xxxx. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v některých xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx odstranění xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
16. Vlastníkem xxxxxxxx x. 860/13 (xxx xx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx Praha, xxxxxx Prohlášení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx 1 (žalobkyně) x xxxx právní zájem xx xxxxxx Prohlášení xxxxxxxx v xxx, xx xx byla xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx jednotky.
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojetím právního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx vzájemných xxxxxx x vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx např. rozsudek xx xxx 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 57/2020 Xx. xxxx. obč., xxxxxxxx xx dne x 21.3.2013, xx. xx. 26 Cdo 3244/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podanou Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.7.2013, xx. zn. XXX. XX 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxx xxx jen „xxxxx x. 131/2000 Xx.“ (§19 odst. 1, 4), a §13 a xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 55/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (dále xxx xxx „Statut“), xxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx jednotky x. 860/13, jež xxxx být Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezena. Xxxxx §34 odst. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nakládání xx svěřeným majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxx §17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části při xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx majetkoprávních xxxxxxx x plném xxxxxxx x xxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasem žalovaného (xxxx. §18 a §19 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje městská xxxx svým xxxxxx, x je xxxxx xxxxx legitimována xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx týkají.
19. Xxxxxxx xxxx spravující xxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxx právní xxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx), xxx xxxxxx musí xxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x k xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx dotčených xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčené opravou x je nerozhodné, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx (či souhlasili xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), či nikoliv. Xxxx možné, xxx xxxx některému z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx §1168 x. x. xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §91 xxxx. 2 o. x. x. se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x povinnostmi, xxxxx xxx ně x xxxxxx xxxxxx postavení xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x samostatné xxxx nerozlučné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývající z xxxxxxxx práva; tam, xxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnut xxxxxxxxxx xxxx každému xxxxxxxxxxxx, xxx x nerozlučné xxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 až 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 591; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.4.2019, sen. zn. 29 XXXX 78/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2020 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. xx. 21 Xxx 569/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 54/2006 Sb. rozh. xxx.).
21. Xxx xxxxxxxxxx x věci samé x nerozlučného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vůči xxxx nerozlučným xxxxxxxxxxx xxxx xxx řízení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1168 x. x. x xxxxxxxxxx xxx prohlášení xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx zasahováno xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx-xx xx řízení xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, kdo xxxx xxxx (xxxx) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vadami xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx nedostatek x okruhu xxxx xxxxxxxxx, který znamená xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, x xxxx v xxxxxxx případě musí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §1168 x. z., xxxx pro závěr x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx.
23. V projednávané xxxx xxx o xxxxxx xxxxxx jednotky x. 860/13, což xx xxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xx společných xxxxxxx xxxx a pozemku (xxxxx by k xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, opravou xx xxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; účastníky xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx vlastníci jednotek x předmětném domě. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x domě.
24. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby na xxxxxxxxxx vad prohlášení xxxxx §1168 x. x., xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neúčastní xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nedostatek xx xxx o xxxx důvodem pro xxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§243x písm. x) x. x. x.].