Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx svěřil xxxxxxxx - xxxxxx město Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxx §1168 o. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. x. x odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vadami xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1168 zák. x. 89/2012 Xx., §118a, §159a odst. 1, §243d, odst. 1 xxxx. a), §5, §91 xxxx. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx došlou soudu xxx 30.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1., 2., 3. x 4. xxxxxxxxxx xxx, xx uzavírají xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxx x. p. 1 xx xxxxxxx x. x. 2 x xxxxxxx p. x. 3 v x. x. X., obec X. (dále též xxx „xxxxxxxxx xxx“), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x narovnání x xxxxx spoluvlastnických xxxxxx xx společných xxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx 1. – 7. x X. x. X. (xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu, obsaženého xx smlouvě x xxxxxxxx xx xxx 8.2.2006, xxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx v xxx byla chybně xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, a to xxxxxxx 85,4 m2 xxxxxxx správné xxxxxx 107,4 x2, xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2018, č. x. 40 X 7/2012-443, X. xxxxxxx žalobě xxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xxxxxxxx 4, xxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 4, 5. a 6. x xxxxxxxx xxxxxxxx 7, xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1) xxxx svěřena xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxxx xxxxxxxx č. 8 (1. x 2. xxxxxxxx), č. 9 (3. x 4. xxxxxxxx), č. 10 (5. a 6. xxxxxxxx) x x. 11 (7. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx x všechny xxxxxxxx se nacházejí x předmětném xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx, byly vymezeny xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. 2. 2006, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxxx“). X bytové xxxxxxxx x. 4, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 85,4 x2, ačkoliv xxxx xxxxxx xxxx 107,4 x2. Xxxxxxxxx výměra xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx určení spoluvlastnických xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. z.“), neboť xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx nesouhlasili, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx odstranění (z xxxxxx vlastníka bytové xxxxxxxx), odstranil tyto xxxx Prohlášení podle §1168 odst. 1 xxxx druhá o. x.
4. Xxxxxxx soud x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2019, č. x. 70 Co 221/2019-590, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně v X. a XX. xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx 1. – 6. žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx x xx xxxxxx k 7. xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx, x xxxxxx proto xxxxxx být úspěšná xxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx, dochází ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxxxxxxx všech xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x povinností všech xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx účastníky xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx ve xxxxxx §91 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), jen xxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x. x. x.). Prohlášení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx vlastníci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Měl xx xx, xx x žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx x předmětném xxxx x je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vlastníkem xx xxxxxx město Xxxxx, nelze xxxxxxx xxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1168 o. x., „x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla“, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci. Xxxxxx dictum konstatoval, xx navrhovaná xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x textové části x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx x textu xx jednotka x. 13 situována x 6. nadzemním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x 6. x xxxxxxxx x 7. xxxxxxxxx podlaží (xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx)], a xxxxxxxxxx xxxx skutkový závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bytová xxxxxxxx x. 860/13 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx učiněno Prohlášení.
II. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §1168 x. x. x xx xxx xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx xxxxx legitimace xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §118a o. x. x. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, x xxxxx je xxxxxx, co xx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx částem x xxx xxxx mohou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx (xxxx-xx stanoveno xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti vlastníka x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonech x plném rozsahu (xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2008, xx. zn. 26 Xxx 2511/2006). Žaloba xxxxx §1168 x. x. není „klasickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx x xxxxxx, kterou xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx (hospodaření) xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx k xxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.12.2011, sp. zn. XX. XX 1473/11), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118a x. x. x. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx svá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxx xx překvapivé (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 30 Cdo 3764/2012, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx 4.4.2013, X. ÚS 3271/12). Xxxx xx to, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x samostatné společenství, xxxx by xxxxxxxxx, xxx byli nuceni xxxxxxxx se řízení x xx vlastníci, xxxxx x opravou xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx, 2. x 6. žalovaná uvedli, xx xxxx splněna xxxxxxxxxxx podmínka přípustnosti xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v předmětném xxxx, xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxx x otázce aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhli, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 3. x xxxxxxxx č. 4. xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx zcela ztotožnili x napadeným rozsudkem x navrhli, aby xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx podané xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky zastoupení xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxxx x xxxxxx na odstranění xxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxx §1168 o. x. xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena; není xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx spisu), xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx překvapivé, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxx směru poučení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o tom, xxxx xx žalovat xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společenství xx x řízení xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §5 x. x. ř., xxx xx xxxxxx §118a xxxx. 2 x. x. x. (k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 2494/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2003 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.1.1996, xx. xx. X. XX 56/95). Odvolací xxxx měl sice xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx odlišným právním xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx mohli xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., o vlastnictví xxxx, xx znění xxxxxxx, xx 31.12.2013) xxxxxxxx Xxxxxxxx soud (xxxxxx jako soud xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxx) podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, zejména xxxxx xxxxxxxxxx §1168 x. x. [x xxxx srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, sen. xx. 29 XXxx 34/2015 xxxxxxxxxx xxx x. 131/2016 časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx ze xxx 17.1.2017, xx. xx. 26 Xxx 2323/2016 xxxxxxxxxx xxx č. 43/2018 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. XX. XX 1066/17)].
11. Rozdělil-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx (a xxxxxxx) na xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx (§1166 x. z.), xxxxxxxx xxx byly (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x nim xxxxxx xxxxx osoby, xxxxx xxxxx §1167 x. x. xxxx xxxxxxxxxx (x kdyby xxxx vady) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob x jednotkám xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlastníka x vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx 1.1.2014) xxxx xx xx ní (xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. zn. 29 XXxx 34/2015, sp. xx. 26 Cdo 2323/2016). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prohlášení xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1168 x. x.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §1168 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx prohlášení xxx zbytečného xxxxxxx xxxx, co ho xx vadu upozornila xxxxx, xxxxx na xxx má právní xxxxx, mohou xxxx xxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxxx xxxxxxxx společným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxx, xxxxxxxx x odstranění xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx tom xx xxxxxx zájem.
13. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x §1168 x. x. odstranit xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx zbytečného odkladu xxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx osoby („která xx xxx má xxxxxx xxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prohlášení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jen xxx xxxxxxx je třeba xxxxx, xx i xxxx x xxxxxxxxxx §1168 x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx původce xxxxxxxxxx, xx zjevné, xx xxxx-xx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x domu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx. „xxxxxxx prohlášení“), xxxxxxxxxx xxxxx jednotek v xxxx, xxxxxx xxx xxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxx – xxxxxxx (xx stejným závěrů xxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, M., Xxxxx, X., Holejšovský, X., Xxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, x. 59). Xxxxxxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx.
14. X ustanovení §1168 (xxxx. 1 xxxx xxxxx) x. x. xx xxxx xxxxxx, že neopraví-li xxxxxxx prohlášení nepřesnosti xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx, může xxxx xxxxxxx xxxx, x xx na xxxxx „xxxxx, xxxxx na xxx má právní xxxxx“.
15. Takovou osobou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx zasažena není, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx mají xxxxx xx tom, aby xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x kterým xxx „xxxxxx“ xxx rozdělen xx jednotky, xxxx xxx vad. Xxxx xx však xxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotky x xxxx – xxxx. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx osoba xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž právní xxxxx xx odstranění xxx. Není xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x osoba, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právní xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx jednotky x. 860/13 (jíž xx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) je xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx 1 (žalobkyně) a xxxx xxxxxx xxxxx xx opravě Prohlášení xxxxxxxx x xxx, xx xx byla xxxxxxxxxx (hlavním xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx správa xxxx jednotky.
17. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x městských xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx třetím xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2020 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx ze dne x 21.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3244/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.7.2013, xx. zn. XXX. XX 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxx xxx jen „xxxxx x. 131/2000 Xx.“ (§19 xxxx. 1, 4), x §13 x xxxx. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 55/2000 Xx., xxxxxx se xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (dále xxx xxx „Statut“), správu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezena. Xxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx. vykonávají xxxxxxx xxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x Xxxxxxxx. Xxxxx §17 Xxxxxxx vykonávají xxxxxxx části xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodují o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx x tím, xx xxx ve stanovených xxxxxxxxx xx dispozice xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §18 a §19 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx široce, x xxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx městská xxxx svým xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx legitimována xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které jí xxxxxx vlastník – xxxxxx xxxxx Praha, xx xxxx xxxxxx xxxxx na odstranění xxx prohlášení, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících x jejího xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx souhlasem všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx xxxxxx i pro xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x k xxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravou x xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx (či souhlasili xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx), či nikoliv. Xxxx možné, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxx §1168 x. x. xxx jde xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x povinnostmi, xxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle právní xxxxxx x soudní xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx x samostatné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx; xxx, xxx hmotné xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxx projednán x xxxxxxxxx samostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x nerozlučné xxxxxxxxxxxx (xxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 591; usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2019, sen. xx. 29 NSČR 78/2017, xxxxxxxxxx pod číslem 27/2020 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. xx. 21 Cdo 569/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 54/2006 Sb. xxxx. xxx.).
21. Pro xxxxxxxxxx x věci samé x xxxxxxxxxxxx společenství xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1168 x. z. o xxxxxxxxxx vad prohlášení xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx a povinností xxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx všichni xxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x. x. x.). Neúčastní-li xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxx (xxxx) xxx xxxx nerozluční společníci, xxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxx nedostatek x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který znamená xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx.
22. Xxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. z., xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx tak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxx šlo o xxxxxx výměry jednotky x. 860/13, xxx xx mělo xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxx x xxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x domě, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx spoluvlastnických xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx se neúčastnili xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x domě.
24. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxx §1168 x. x., dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxx legitimace, xxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 x. x. ř.) – xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx [§243d písm. x) o. x. x.].