Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vlastník - hlavní město Xxxxx, má xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. z. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1168 xxx. č. 89/2012 Xx., §118a, §159a odst. 1, §243d, xxxx. 1 xxxx. a), §5, §91 xxxx. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx původně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 30.1.2012 domáhala xxxxxxxxx projevu xxxx 1., 2., 3. x 4. xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy x. x. 1 xx xxxxxxx p. x. 2 x xxxxxxx x. x. 3 x x. x. S., xxxx X. (dále xxx xxx „xxxxxxxxx xxx“), x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx a xxxxx spoluvlastnických xxxxxx xx společných částech xxxx x pozemku, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxx x xxxx se xxxxx žalovaným 1. – 7. a X. d. X. (xxxx xxxxx bylo xxxxxx posléze pravomocně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 8.2.2006, byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx v xxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 4, x xx xxxxxxx 85,4 x2 xxxxxxx xxxxxxx výměry 107,4 m2, xxxx xxxxx také k xxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (xxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 20.11.2018, č. j. 40 X 7/2012-443, X. xxxxxxx žalobě xxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxxxx přílohu 4 xxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zobrazení schémat xxxxxxx předmětného xxxx xxxxxxxx 4, xxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx č. 4, 5. a 6. x xxxxxxxx xxxxxxxx 7, xx hlavní xxxxx Xxxxx, žalobkyni (xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, žalovaní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8 (1. a 2. xxxxxxxx), č. 9 (3. x 4. xxxxxxxx), x. 10 (5. x 6. xxxxxxxx) x x. 11 (7. žalovaná), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společných xxxxxxx budovy a xxxxxxx x všechny xxxxxxxx se nacházejí x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxx vymezeny xxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 8. 2. 2006, mající xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxx x. 4, která xxxx stavebně upravována xx xxxxxxxxxx xxx x před uzavřením xxxxxxx x výstavbě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx výměra 85,4 x2, ačkoliv xxxx xxxxxx xxxx 107,4 x2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotky se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1168 odst. 1 xxxx první xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx „x. z.“), neboť xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx druhá x. x.
4. Městský xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2019, č. x. 70 Xx 221/2019-590, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x X. x II. xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1. – 6. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů a xx xxxxxx x 7. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotek x xxxxxxxxxx domě, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající xx xxxxx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx, xxx tedy o xxxxxxxxxx, jímž se xxxxxxxx do práv x povinností všech xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx ve xxxxxx §91 xxxx. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. x. ř.“), jen xxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx opravuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx vlastníci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx x žalobkyně, která xxxx vlastníkem žádné xxxxxxxx x předmětném xxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejímž vlastníkem xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx dovodit xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §1168 x. x., „x pozici (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém právním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx přílohou [xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx č. 13 xxxxxxxxx x 6. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obrazové xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v 6. x částečně x 7. xxxxxxxxx podlaží (xxx xx má xxxxxxxx komora, o xxxxxx xxxx jednotka xxxxxxxxx)], x zpochybnil xxxx skutkový závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx učiněno Xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně dovolání, xxxxx přípustnost odůvodnila xxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxxx řízení xxxxx §1168 x. x. x xx xxx xxxxxx otázky její xxxxxxx xxxxx legitimace xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx otázky xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §118x x. x. x. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx xx xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx x ze Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx a že (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x rozhodují x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Žaloba xxxxx §1168 x. x. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx chrání xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx neseznámil xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účastníků (xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx), xxxxxxxx ji k xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2011, sp. zn. XX. XX 1473/11), xxxxxxxx xxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx §118x x. s. x. Xxxxxx tak možnost xxxxx xxxxx xxx xxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxx xx překvapivé (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 3764/2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx 4.4.2013, X. XX 3271/12). Xxxx za xx, xx xxxxxx xx xxxxxx účastnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x samostatné společenství, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx byli nuceni xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
7. Xx (xxxxxxxxx) vyjádření x dovolání 1. xxxxxxxx, 2. x 6. xxxxxxxx uvedli, xx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínka přípustnosti xxxxxxxx (žalobkyni, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dovolací námitky xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhli, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx zamítnuto. Xxxxxxxx x. 3. x xxxxxxxx č. 4. se ve (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx podané xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx odvolací xxxxxx, xx přípustné, neboť xxxxxx okruhu xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x. nebyla x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx; není xxxx xxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
9. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným v §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx spisu), xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx účastníků a xxxxxxxxx xx v xxxxx směru xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx netrpí. Poučení xxxxxxx o xxx, xxxx má xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §5 x. x. x., xxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. ř. (k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 2494/99, uveřejněné xxx xxxxxx 37/2003 Xx. xxxx. obč., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2019, xx. zn. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.1.1996, xx. xx. I. XX 56/95). Odvolací xxxx měl xxxx xxxxxxxxx seznámit se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx mohli xxxxxxxx, toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx s ohledem xx ustanovení §216 xxxx. 1 x. x. x. možné xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad Xxxxxxxxxx (učiněného xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., o vlastnictví xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx 31.12.2013) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soud) podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, zejména xxxxx xxxxxxxxxx §1168 x. z. [k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2016, xxx. xx. 29 ICdo 34/2015 xxxxxxxxxx xxx x. 131/2016 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017, xx. xx. 26 Xxx 2323/2016 xxxxxxxxxx xxx č. 43/2018 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2017, sp. xx. XX. ÚS 1066/17)].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx právo x xxxx (a xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§1166 x. z.), xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastnické xxxxx k xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx podle §1167 x. x. xxxx xxxxxxxxxx (i xxxxx xxxx vady) prohlásit xx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob x jednotkám xxxxxxxxx; xxxx přitom xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxx byly xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx 1.1.2014) xxxx xx xx xx (xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 34/2015, sp. xx. 26 Xxx 2323/2016). Případné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prohlášení xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1168 x. x.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §1168 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxxx x neodstraní-li xx xxxxxxx prohlášení xxx zbytečného odkladu xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx právní xxxxx, mohou vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx k xxxx, xxxxxxxx o odstranění xxxx xxxx xx xxxxx osoby, xxxxx xx xxx xx xxxxxx zájem.
13. Vady xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxx xxxxxx x §1168 x. x. odstranit původce xxxxxxxxxx, x to xxx zbytečného odkladu xxxx, co xxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxx osoby („xxxxx xx xxx xx xxxxxx zájem“) xxxx xxxx xxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx neodstraní xxxxxxx prohlášení, mohou xxxx odstranit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx pro xxxxxxx xx třeba xxxxx, že i xxxx x xxxxxxxxxx §1168 o. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx měl vady xxxxxxxxx původce xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx-xx xxx ten, xxx rozdělil xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx právo x jednotkám (xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“), vlastníkem xxxxx jednotek x xxxx, nemůže xxx xxxx – xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx – opravit (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, M., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, J., Xxxx, J., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, x. 59). Jakýkoliv xxxxx xx prohlášení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxx stalo bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. X xxxxxxxxxx §1168 (xxxx. 1 xxxx xxxxx) o. x. xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx všech dotčených xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx „xxxxx, která xx xxx má xxxxxx xxxxx“.
15. Takovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prohlášení. Xxxx xx však xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxx zasažena xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxx jednotek x xxxx xxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx vlastnických x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx byl „xxxxxx“ xxx rozdělen xx xxxxxxxx, bylo xxx xxx. Může xx xxxx být x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx – např. xx-xx jednotka xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx z věcného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx odstranění xxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxxx prohlášení zasahuje xx xxxx xxxxxx xxxxx.
16. Vlastníkem jednotky x. 860/13 (xxx xx má xxxxx xxxxxxxxx tvrzení vada Xxxxxxxxxx týkat) xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx Prohlášení xxxxxxxx xxxxxxx část Xxxxx 1 (xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx zájem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jí xxxx xxxxxxxxxx (hlavním xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx vzájemných xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xx dne 13.11.2019, xx. zn. 25 Xxx 5764/2017, uveřejněný xxx xxxxxx 57/2020 Xx. rozh. obč., xxxxxxxx xx dne x 21.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3244/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 4.7.2013, xx. xx. XXX. ÚS 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (městská xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxx též jen „xxxxx x. 131/2000 Xx.“ (§19 xxxx. 1, 4), a §13 a xxxx. xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 55/2000 Sb., xxxxxx se vydává Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxx“), správu xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx jednotky x. 860/13, xxx xxxx být Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §34 odst. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx. vykonávají městské xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Statutem. Xxxxx §17 Xxxxxxx vykonávají xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx všechna práva x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxx xxxxxxx x tím, že xxx xx stanovených xxxxxxxxx je dispozice xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxx (xxxx. §18 x §19 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx široce, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vlastník – xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Lze-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x pro xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a k xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě „xxxxxxxxx“ xxxxxx dotčených xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx nerozhodné, xxx s xxxxxxx xxxxxxxx (xx souhlasili xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx), či xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx některému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení podle §1168 o. x. xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx společenství xx smyslu §91 xxxx. 2 x. x. x. se xxxxx procesními xxxxx x povinnostmi, které xxx xx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společenství, xxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; tam, xxx hmotné xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx samostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Bureš, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 591; usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2019, sen. zn. 29 NSČR 78/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2020 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. xx. 21 Xxx 569/2005, xxxxxxxxxx pod číslem 54/2006 Sb. xxxx. xxx.).
21. Xxx xxxxxxxxxx x xxxx samé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1168 x. z. x xxxxxxxxxx xxx prohlášení xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx bude výrok xxxxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxxx-xx xx řízení xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx) xxxxxxx, kdo xxxx xxxx (xxxx) být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx znamená xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx.
22. Xxx xxxxxx, xxx má být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 o. x., xxxx xxx závěr x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve svých xxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, což xx xxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xx společných částech xxxx x xxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxx změně) pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x domě, opravou xx xxx bylo xxxxxxxx xx spoluvlastnických xxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném domě. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx se neúčastnili xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx x xxxx.
24. Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil právní xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx žaloby na xxxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxx §1168 x. x., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníci jednotek. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, a proto Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 o. x. x.) – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§243x xxxx. x) o. x. x.].