Právní věta
Svolení x xxxxxxxxx podoby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxxxxxx a rozšiřování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §84, §85 xxxx. 1, §85 xxxx. 2 xxx. č. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2019, x. x. 7 X 325/2016-117, xxxxxx žalobu, kterou xx žalobce xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 400.000 Xx, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 17.4.2016 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořadu odvysílala xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxx českého xxxxxx“, xx xxxxx obsluha xxxxxxxxxx xxxxxxx vracela xxxxxx x 100 Xx navíc, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxx. X reportáži mimo xxxx figuroval i xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx peníze xxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx byl konfrontován xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxx xxxxxx raději xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.” a následně „Xx xx to xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx doslova xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx…” Xxxx věc xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §85 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x. x.”), neboť k xxxxxxxxxx pasáže, o xxxxxx natáčení žalobce xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx natáčení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť byl xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nárok na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx nevhodné, xxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, x. j. 22 Xx 172/2019-154, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx konkretizovanou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 100.000 Xx, xxxxxxxx xxx xx zbývající části xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx výslechem žalobce x zopakování xxxxxx xxxxxxxxxx pořadu x xxxxxxxxx xx něj, xxxxxxx xxxxxxxx soud, xx žalobce xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a s xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx přiřadí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které od xxxxxxx xxxxxxx navíc. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx souhlasu žalobce, xxxxxxx xx xxxx xxx xxx, xx xxx zahrnula xxxx xxxxxxxxx zákazníky, xxx xxxx doprovázeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx mohl xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx kritizován xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx základu x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pořadu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx byl při xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zobrazen xxx xxxxxxxxxx obličeje. Vzhledem x okolnostem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobci kromě xxxxxx x peněžitá xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxx x jeho okolí xxxxxxxxxx z reportáže xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z §237 x. x. x. x xxx, že xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolatelka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením, že xxxxxxxx xxxx nadsázkou, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vážně. Xxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx konkludentně xxxxxxxxx (§85 xxxx. 2 x. x.) xxx rozhovoru s xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x reportáži xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda forma xxxx xxxxxxx prezentace xx přiměřená x xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx průvodním jevem xxxxxxx, tudíž xxx xxxxx xxxx hanobení x zneuctění xxxx xxxxx. X formě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Východiskem, x které se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímání xxxx xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, x xxxxx skutečnostem je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provést, x xxxx, že vzal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pravdivá. Navrhla xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxx písemné omluvy x xx peněžitou xxxxxxx se zamítá, x xxxxxxx xx xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), zastoupenou xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 o. x. x., x je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x řešení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx člověka a xxxxxxxxx náhrady za xxxxx do osobnostních xxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx použitý právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx §81 odst. 1 x. x. xxxxxxxx je osobnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx přirozených xxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxx svobodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxx, soukromí x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §82 xxxx. 1 x. z. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dotčena, xx xxxxx domáhat xx xxxx, xxx bylo xx neoprávněného xxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §84 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx člověka xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jeho totožnost, xx xxxxx jen x xxxx svolením.
Podle §85 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx člověka xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx svolí-li někdo x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx okolností, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx předpokládat.
7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x definice xxxxxxxx x právnické xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx vše, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyjevuje xxxxx xxxxxxx. Přitom xx xxxxxxx pouze x xxxxxx obličeje xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledu jeho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxx [Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2014, x. 502.]. Nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx xx, xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.10.2005, xx. xx. 30 Xxx 936/2005, publikovaný xxx C 3800 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. H. Beck, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zobrazení; x xxxx nelze xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obrazového xxxxxx, xxxxx přesto x xxxxxxxxx podoby xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uvedení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Knap, X., Xxxxxxx, X. x xxx.: Ochrana xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx Xxxxx, x. x., 2004, x. 293).
8. X xxxxxxxxxxx případě bylo xxxxxxxx (dovolací soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dovolatelka xxxxxxx tyto xxxxxx x dovolání xxxxxxxx), xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx žalobcův xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx celého xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx. upoutávacích xxxxxxxxx xxxxxxx použit xxxxx xxx rozostření. Xxxxx xxxx i x xxxxxxx rozhovoru x xxxxxxxxxx již byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx identitu xxxxxxx osoby. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
9. Obecně platí, xx podobu člověka xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx člověka xx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx podoby, xxxxxxx xxxxxx člověka xxxx xx součást xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx předešlé xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx je xxxxxxx x dispoziční xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x zachycení xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zahrnuje xxxxxxx̌xx xxxxxxxx svou podobu, xxxx. xxx̌xxxxx jiným xxxxxxx k jejímu xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx̌xx bránit xx proti xxxxxxxxx̌xxxx xxxxxxxxx podoby ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx právo xxxxxxx̌xx xxxxxxxxx xx̌xxxxxxx xxxxxxxx̌xxx xxxxxxx jednáním, xxxx xxx̌xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dřívější xxxxxxxxxx dospěla k xxxxxx, že je xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx x xxx smyslu, xx x případného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxx̌xxxx̌ xxxxxxxx, xx tím xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2000, sp. xx. 30 Cdo 2304/99, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003, s. 80). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 x. x. nevyvratitelnou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx okolností, x xxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx zkoumání xxxx, xxx x xxxx xxxxxx šíření xxxxxx mohla vzhledem x okolnostem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet především x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozumu, jak xx na xxxxx §4 xxxx. 1 x. z. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx ex ante, xxxx xxx, jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x §85 odst. 2 x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x takovém rozsahu (xxxxxxx aspekty xxxxx xxx xxxx. xxxxx, xxx xxxx xxxxx), xxxxx mohla xx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx se zde xxxxxxx pravidlo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu (xxxx. Xxxx, X. citované xxxx, x. 506.).
10. Xxxxx i ve xxxxxx k takto xxxxxxxxxxxxx svolení xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxx podobizen x xxxxxxxxxx xxxxxx̊, xx̌ k nim xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, svolení x̌x jiného oprávnění, xxxx být xxxxxxxxx xxx̌ xxxxxxxx podmínky: xxxxxx je xxx xxxx jen xx̌xxx̌x̌xxxx xxx̊xxxxx a xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxx̌xxxx, xxx xx xx̌xxx xxxxxxxxxxx̌xx̌ xxxxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxx xx všech okolností xxxxxxxxxxxxx (§90 o. x.). Xxxxxx-xx xxxx xx̌xxxxxxxxx xxxxx̌xx, xxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxx případně xxxx o xxxx̌ xx̌xxxxxxx, xxxxxxxxx̌xxx xx xxxxxx §82 x. x. Přiměřeným xx xxx použití xxxxx xxxxx, pokud xx xx xx formy, xxxxxxx x obsahu xxx̊xxxxx̌xx potřebou xxxxx x xx̌xxx, x xx̌xxx xxxxxxx̌xx xxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx při využití xxxxxxx x xxxxxx xxxx ochraně xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxx (tzv. licence xxxxxx x xxxxxxx xxxx podle §88 xxxx. 1 x. x.), xxxx na xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (úřední xxxxxxx x licence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 2 o. x.) x konečně xxxxxxxxxx způsobem xxx x xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tiskové, rozhlasové, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 x. x.), jestliže těmto xxxxxxxxxxxxxx účelům xxxxxxxx x svým xxxxxxxxxx. Xxxxx samo x xxxx̌ xx̌xxxxxxx xxxx xxxxxx xx̊xx xxxxxxx x závažný xxxxx xx osobnostní xxxxx, xxxx̌xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, za xxxxx x xx̌xx došlo, xxxx̌xxxxx do nichž xxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx̌x, xxxxx x xx̌xx xxx xx̌xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 42/2011, Xxxxxx X 12074). Xxx zákonem xxxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx člověka.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx zachycením xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předtím xx jiného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxx použity, je xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx zachycením xxx podoby xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx doplnit, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx šířením xxxxxxx (§85 odst. 2 x. x.) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatní tam, xxx došlo k xxxxxxx záznamu obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx následné xxxxxx xxx podoby, neboť xx obecným a xxxxxxxxxxxxx pravidlem, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x televizi xx xxxxx médiu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx publikován, a xx xxxxxxxxx, který x xxxx xxx xxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx druhý xxxxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dehonestovala xxxxxxx) x xxxxxxx xx přitom x xxxxx záznam, x xxxxx xxxxxxx dáno xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxx svolením. Dovolatelka xxxxxxx, xx xx xx její xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opíralo x xxxxxxxx xx zákonných xxxxxxx. Dovolací soud xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 x 89 x. z. a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxx publicistická xxxxx xxxxxxxxxxx x uměle xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx reprezentativního vzorku xxxxxxxxxxx stěží xxxxxxxx xxxxxxxx, uměleckou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tím xxxx došlo k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx čest x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx̌xxxxxxxx xxxx̌xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčích práv xx xx̌xxx x xxxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx̌ (xxx xxx xxxxxxxx rozsudek xx. zn. 30 Xxx 2304/99 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2007, xx. zn. 30 Xxx 1873/2006, Xxxxxx X 5097). X xxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx cti, neboť xxx x reportáži xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx tomto xxxxxx nemění ani xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx kritika musí xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejsou-li pravdivé xxxxxxxxxxx, xx kterých xx vychází, případně xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx kritiku za xxxxxxxxxx. Kritika xx xxxx vyvarovat všeobecných xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx. skandalizace určité xxxxxxx osoby (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2005, xx. xx. 30 Cdo 1872/2004, Xxxxxx 3507). Xxxxxxx v xxxxx xxxxx i Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x dobré xxxx, může překročit xxxx přijatelné kritiky; xxxxxxxx tvrzení lze xxxxxxxx doplňujícími xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx narážkami, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxx dojem x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx dne 2.2.2012 ve xxxx Xxxxxx xxxxxx x. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 20240/08, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, xx. xx. IV. ÚS 2594/07).
13. X nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x reportáži x xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pořadu byly xxxxxxxxxx xx urážlivé x xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx světle xxxx nepoctivého xxxxxxxxx x příklad xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx nechají xxxxxxxxxxx získané xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ukazující že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxx je totiž xxxxx hodnotit x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx samostatně xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. xx. IV. XX 23/05). Xxxxxxx nelze xxxx, xx by xxxxx prvního xxxxxxx xxx takovou kritiku xxxxxx adekvátní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx roztržitosti, xxxx xx přepočítal. Takovou xxxxxxx ostatně připustila x xxxxxxxxxxx, přesto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx nemuselo xxx. Xxx ovšem xxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxx nadsázce, xxxxxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2005, xx. zn. X. XX 367/03, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 15974/90, xxxx Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20834/92).
14. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podporují xxxxxx správnost závěrů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kombinací xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx podoby xxxxxxx x zásahu xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx výtka, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxx, že xxxxx nepostupoval, svědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx nepřijal část xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl x xxxxxxxxx označen xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, zda xx xx takto xxxxx dotčeným xx xxx xxxxx, kdo xx xx xxxxxxxx xx místě xxxxxxx. Xxxxxx lze s xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx žalobce, xxxxx že xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx cti xxxxxxxxx xxxx srovnatelná osoba. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v potaz, xxxx sledovanost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx dostatečně odůvodnil, xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zadostiučinění x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx peněžité xxxxxxx. Ani xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxx ke xxxxxxxxx xxxx náhrady neformuluje xxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx pravidlo, xx xxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx především xxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxx úvah xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výslednou částkou xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na konkrétní xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 523/2012, x xx xxx 23.5.2013, xx. zn. 30 Xxx 675/2013). Srovnání x případem xxxxxxx xxx xx. zn. 25 Xxx 3423/2018 (xxxxxxxx 150.000 Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x odlišnou xxxxx xxxxxx x xxxx okolnosti. Při xxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. kvalitativní rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nemá Xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxx x přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
17. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.