Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxxx podoby člověka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx x rozšiřování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx neoprávněné.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §84, §85 odst. 1, §85 xxxx. 2 xxx. č. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2019, x. x. 7 X 325/2016-117, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení 400.000 Xx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 17.4.2016 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxx českého národa“, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 100 Xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx vrátí. X reportáži mimo xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, který byl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx kamerou xxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx peněženky, x xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž stokorunu xxxxxx. Tento záznam xxx nejprve doprovázen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Lehce xxxxxxx stovku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx.” x xxxxxxxx „Xx to xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vietnamskou xxxxxxx…” Xxxx věc po xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx svolením x xxxxxxx x §85 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „o. x.”), neboť k xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx štábu xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž xxxxxxx dojít x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a peněžitou xxxxxxx. Komentáře xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx protiprávní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, x. x. 22 Xx 172/2019-154, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak, xx xxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxx xxxxxxxx konkretizovanou xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx 100.000 Xx, potvrdil xxx xx zbývající xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zamítnuta, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx něj, xxxxxxx xxxxxxxx soud, xx žalobce nedal xxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a s xxxxx šířením, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx rozhovoru xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, v jakém xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xx xx přiřadí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx záznam xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx do jeho xxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxx peněz xxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx učinila xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx kritizován xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pořadu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pořadu xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxx x peněžitá xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx žalobce nebyl x reportáži xxxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry.
II. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla žalovaná xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z §237 x. x. ř. x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§85 xxxx. 2 x. x.) xxx rozhovoru s xxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx nevzal x xxxxx, xx dovolatelka x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění. Východiskem, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxx, xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx vnímatelná xxxx, xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, x xxxxx skutečnostem je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provést, a xxxx, xx vzal xxxxxxx tvrzení žalobce xx pravdivá. Xxxxxxx xxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx, x žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §241 x. x. x., x je xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x řešení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx §81 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx je povinen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žít xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požívají zejména xxxxx a důstojnost xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx životním xxxxxxxxx, xxxx vážnost, xxxx, xxxxxxxx a xxxx projevy osobní xxxxxx.
Xxxxx §82 xxxx. 1 o. z. xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xx neoprávněného zásahu xxxxxxxx nebo xxx xxx odstraněn xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §84 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxx jeho totožnost, xx xxxxx xxx x xxxx svolením.
Podle §85 odst. 1 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx člověka xx xxxxx xxx s xxxx svolením. Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx svolí-li někdo x xxxxxxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx x k xxxx rozmnožování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládat.
7. Občanský xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxx člověka, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v právnické xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx obličeje člověka, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1−654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 502.]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx je, xx xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxx identifikovatelná (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2005, xx. zn. 30 Xxx 936/2005, xxxxxxxxxxx xxx C 3800 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx vlastním xxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podobizny xxxx zvukově obrazového xxxxxx, xxxxx přesto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jména xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx souvislostí, za xxxxx k xxxxxxx xxxxxx došlo (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz Knap, X., Švestka, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx Xxxxx, x. x., 2004, x. 293).
8. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx (dovolací soud xxxx oprávněn přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx tyto závěry x xxxxxxxx nenapadá), xx x první xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky xx číšníka byl xxxx žalobcův xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byl x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x x xxxxxxx rozhovoru x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobcův xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xx zřejmé, xx xxxxx způsobem xxxx totožnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazovým xxxxxxxx zachycujícím jeho xxxxxx.
9. Obecně platí, xx podobu xxxxxxx xx možné zachytit xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx občanský xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxx člověka na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx teorií již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx podobu xx xxxxxxx x xxxxxxxx̌xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podoby. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxx podobu, xxxx. udělovat xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx̌xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx̌xxxx xxxxxxxxx podoby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx právo xxxxxxx̌xx xxxxxxxxx xx̌xxxxxxx xxxxxxxx̌xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx̌xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dřívější xxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx, že xx xxxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxx svolení v xxx xxxxxx, xx x případného souhlasu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze bez xxxxxxx současně xxxxxxxx, xx xxx bylo xxxx i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2000, xx. xx. 30 Xxx 2304/99, publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003, x. 80). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x rozšiřování podoby xxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxx xx mohl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zachycení xxxxxx za okolností, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx učiní, xxxxxxxx xxxx svolení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx zkoumání xxxx, xxx x xxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zachycená xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx rozumu, jak xx xx xxxxx §4 xxxx. 1 x. z. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xx xxxx, xxxx tak, jak xxxxxxxxxx x situaci, xxx osoba poskytovala xxxxxxx xx zachycením xxx podoby. Obecně xx tedy x §85 odst. 2 x. z. xxxxx x xxxxxxxxxxx podoby xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx rozsahu (xxxxxxx aspekty xxxxx xxx xxxx. místo, xxx xxxx forma), xxxxx xxxxx za xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx této zákonné xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu (xxxx. Xxxx, X. citované xxxx, x. 506.).
10. Xxxxx x xx xxxxxx k takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx̊, xx̌ k xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x̌x xxxxxx xxxxxxx̌xx, xxxx být xxxxxxxxx xxx̌ xxxxxxxx podmínky: xxxxxx je lze xxxx xxx přiměřeným xxx̊xxxxx a xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx̌xxxx, xxx xx xx̌xxx xxxxxxxxxxx̌xx̌ respektovat, a xxxxx jsou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§90 o. x.). Xxxxxx-xx xxxx xx̌xxxxxxxxx xxxxx̌xx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx případně xxxx x xxxx̌ xx̌xxxxxxx, xxxxxxxxx̌xxx xx xxxxxx §82 x. x. Přiměřeným xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xx xx formy, xxxxxxx a xxxxxx xxx̊xxxxx̌xx xxxx̌xxxx xxxxx x účelu, k xx̌xxx xxxxxxx̌xx xxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx licence. Souhlas xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x výkonu xxxx xxxxxxx jiných xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx podle §88 xxxx. 1 x. x.), xxxx na xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxx xxxxxxx x licence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §88 xxxx. 2 x. x.) x konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx účelu a xxx xxxxxxx, rozhlasové, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (licence xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 x. x.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx účelům xxxxxxxx x xxxx ztvárněním. Xxxxx xxxx x xxxx̌ xx̌xxxxxxx však xxxxxx xx̊xx vyústit x závažný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx̌xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x němu došlo, xxxx̌xxxxx xx nichž xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx komentáři, xxxxx x němu xxx xx̌xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 42/2011, Xxxxxx X 12074). Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx oprávněných xxxxx xxxxxxx.
11. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx podoby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx pořízených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dát z xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, protože o xxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxx se xxxxxxxxxx xxx podoby xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svolení xx šířením záznamu (§85 xxxx. 2 x. z.) se x případech televizních xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž zachycená xxxxx může zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx šíření xxx xxxxxx, xxxxx xx obecným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v televizi xx jiném xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zachycující xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx komentáři, který x němu xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx učiněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odsouhlasený xxxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, která podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) a opírala xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, k xxxxx svolení xxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxxxxxxxxx dovolací námitka, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podoby xxxxxxx opíralo x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací soud xxxx xxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §88 x 89 x. z. x x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x uměle xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx útraty v xxxxxxxxxx xx účasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vzorku xxxxxxxxxxx stěží xxxxxxxx xxxxxxxx, uměleckou xx xxxxxxxxxxxxx licenci.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx automaticky xxxxxxxxx, xx xxx xxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx̌xxxxxxxx dotčení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx̌xxx xxxx xx xx̌xxx x xxxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx̌ (xxx xxx xxxxxxxx rozsudek xx. zn. 30 Xxx 2304/99 nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. xx. 30 Xxx 1873/2006, Xxxxxx X 5097). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx publikací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, neboť xxx v xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx x nepoctivých zákazníků, x xx posměšným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx penězi x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx na tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx nejedná, xxxxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X hodnotového xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxx jeho podklad, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotící xxxxxx x podložených xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze kterých xx vychází, xxxxxxxx xx-xx sám hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Kritika xx xxxx vyvarovat všeobecných xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, zostouzení, xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2005, xx. xx. 30 Xxx 1872/2004, Xxxxxx 3507). Xxxxxxx x tomto xxxxx i Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v dobré xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx přijatelné xxxxxxx; xxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poznámkami, xxxxxxxxxxx xxxxx, domněnkami xx xxxxxxx narážkami, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 2.2.2012 xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x. x. xxxxx České xxxxxxxxx, stížnost x. 20240/08, a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, xx. xx. XX. XX 2594/07).
13. X xxxx xxxxxxxxxx věci odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx částí xxxxxx pořadu xxxx xxxxxxxxxx xx urážlivé x xxxxxxxxxx xxxxxxx x negativním světle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x nepoctivých Čechů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx peníze, xxxxxxx pak x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx sledované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vytržené x kontextu (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05). Xxxxxxx nelze xxxx, xx by xxxxx xxxxxxx záznamu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxxx, xxxxxxxx nebylo vyloučeno, xx žalobce peníze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx roztržitosti, aniž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx plynoucího xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, byť xxxx xxx nemuselo xxx. Xxx ovšem xxxxx uvažovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2005, xx. zn. X. XX 367/03, x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxxx Prager x Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15974/90, xxxx Oberschlick xxxxx Rakousku, stížnost x. 20834/92).
14. Xxxxxxx xxxxxxxxx vzniku x xxxxxxx pořadu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxx peněžité náhrady, xxxxx pouhá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prostředkem x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kombinací xxxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zásahu xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx premisy xxxxxxxxxx vnímané xxxx x xx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx xxxxx nepostupoval, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepřijal část xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx osob v xxxx xxxxx a xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx nebyl v xxxxxxxxx označen jménem. X ničeho nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xx xxxxx, zda xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx každý, xxx xx se xxxxxxxx xx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxx s xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx cti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xx odvysílání xxxxxxx reportáže xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoba. Xxxxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx celostátní xxxxxxxxx xxxxxxx. Tím odvolací xxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxx x uvedeném xxxxxxx nestačí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx třeba poskytnout xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x respektoval xxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxx xx stanovené xxxx xxxxxxx neformuluje xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx poukázat na xxxxxxxxxx pravidlo, že xxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přezkum xxxx úvah xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podmínek a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 523/2012, x xx xxx 23.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 675/2013). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 25 Cdo 3423/2018 (xxxxxxxx 150.000 Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx) xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxx zásahu i xxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. kvalitativní rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx k porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tohoto důkazu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx závěrům odvolacího xxxxx tedy nepředstavují xxxxxxxxx dovolací důvod.
17. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 o. x. x. zamítl.