Právní xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxxx podoby člověka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx též k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxxx xxxxx průměrných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zachycené xxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je bez xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx neoprávněné.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §84, §85 odst. 1, §85 odst. 2 xxx. x. 89/2012 Xx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2019, č. x. 7 X 325/2016-117, xxxxxx žalobu, kterou xx žalobce xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 400.000 Xx, a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 17.4.2016 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o 100 Xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx každý xxxxx xxxxx poctivě vrátí. X reportáži xxxx xxxx figuroval x xxxxxxx, který xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tajně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx peníze dává xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx konfrontován xxxxxxxxxx, xxxxx stokorunu xxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reportéra „Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx schoval xx xxxxxxxxx.” a následně „Xx to to xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vietnamskou xxxxxxx…” Xxxx xxx po xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho svolením x xxxxxxx s §85 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „o. x.”), xxxxx x xxxxxxxxxx pasáže, o xxxxxx natáčení žalobce xxxxx, xxx konkludentní xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx, který se xx představil x xxxxxx důvod xxxxxxxx. Xxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zachycené xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dojít x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx redaktora x xxxxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, x. j. 22 Xx 172/2019-154, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx 100.000 Xx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xx peněžité xxxxxx zamítnuta, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx něj, xxxxxxx odvolací xxxx, xx xxxxxxx nedal xxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxx šířením, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stolu xxxxxxx. O později xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx mu znám xxxxxxx, x xxxxx xxxx záznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx nepoctivých xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dostali xxxxx. Xxxxx toho, že xxxxxxxx xxxxxx záznam xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx tím, xx xxx zahrnula mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx doprovázeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reportéra, aniž xxxx zohledněno, xx xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepoctivost xxx xxxxxxxx základu x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zobrazen bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu x sledovanosti pořadu xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxx x peněžitá xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tomu, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxxx okolí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x §237 x. x. ř. x tím, xx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu. Dovolatelka xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx x reportáži konkludentně xxxxxxxxx (§85 odst. 2 x. x.) xxx rozhovoru x xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda forma xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přiměřená x xxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tudíž xxx xxxxx není xxxxxxxx x zneuctění dané xxxxx. K xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje, xx peněžité xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jiným způsobům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Východiskem, x které xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx nesprávně převzaté xxxxxxxxxxx vnímání újmy xxxxxxxx. Konečně dovolatelka xxxxx, xx v xxxxxx bylo porušeno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxx, xx odvolací soud xxxxxxxx žalobce, aniž xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx výslech xxxxx xxxxxxx, a xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu tak, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx peněžitou xxxxxxx xx xxxxxx, x žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x o. s. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx bylo podáno xxxx, osobou x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), zastoupenou xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. x. x., a je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., x řešení xxxxxx xxxxxxx k rozšiřování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx náhrady xx xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx použitý právní xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx §81 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxx je osobnost xxxxxxx včetně všech xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx podle xxxxx. Podle odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důstojnost xxxxxxx, xxxx zdraví x xxxxx xxx x xxxxxxxxx životním xxxxxxxxx, xxxx vážnost, xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx osobní xxxxxx.
Xxxxx §82 odst. 1 x. x. xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx dotčena, má xxxxx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxx xx neoprávněného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §84 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx člověka xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jeho totožnost, xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §85 odst. 1 x. x. rozšiřovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx svolením. Podle xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx svolí-li xxxxx x zobrazení xxx xxxxxx za okolností, x xxxxx je xxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Občanský xxxxxxx xxxxx nedefinuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx vyjít xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zahrnuje vše, xxx xx člověk xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Přitom se xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx člověka, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledu xxxx xxxxxxx stránky, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rysů [Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 502.]. Xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxx je xx xxxxxxx zobrazení xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2005, xx. xx. 30 Xxx 936/2005, xxxxxxxxxxx xxx X 3800 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx vlastním zobrazení; x když nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x zobrazení podoby xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx identita xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxx, X., Xxxxxxx, J. x kol.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxx, Xxxxx Xxxxx, x. s., 2004, x. 293).
8. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx (dovolací xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nesprávné částky xx číšníka xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx pořadu, xxxxx byla reportáž xxxxxxxx, byl x xxx. upoutávacích xxxxxxxxx xxxxxxx použit xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx již byl xxxxx viditelný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxx je zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zachycujícím xxxx xxxxxx.
9. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx člověka xx možné zachytit xxxxx s xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx práva xx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx̌xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x zachycení xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zahrnuje xxxxxxx̌xx xxxxxxxx svou xxxxxx, xxxx. udělovat xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx̌xx bránit xx xxxxx xxxxxxxxx̌xxxx xxxxxxxxx podoby xx xxxxxx jiného subjektu. Xxx xxxxx oprávněný xxxxxxxxx xx̌xxxxxxx dispozičním xxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx̌xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xx̌xxxxxxxx xxxxxxxx xx zachycením podoby xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx současně xxxxxxxx, xx xxx bylo xxxx x xxxxxxx x dalšímu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2000, xx. xx. 30 Cdo 2304/99, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003, x. 80). Nynější xxxxxx xxxxxxx v §85 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozmnožování x xxxxxxxxxxx podoby xxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx x zachycení xxxxxx xx okolností, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a šíření xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxx, zda x xxxx xxxxxx šíření xxxxxx mohla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xx mysli §4 xxxx. 1 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx tak, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx poskytovala xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx podoby. Xxxxxx xx tedy v §85 odst. 2 x. x. xxxxx x rozšiřování podoby xxxxxxx způsobem a x takovém rozsahu (xxxxxxx aspekty xxxxx xxx xxxx. xxxxx, xxx xxxx forma), xxxxx mohla za xxxxxx podmínek předpokládat xxxxx průměrných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx se zde xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. xxxxxxxx xxxx, s. 506.).
10. Xxxxx x xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dřívější závěr xxxxxxxxxx, že xx̌x xxxxxx xxxxxxx podobizen x obrazových xxxxxx̊, xx̌ x nim xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x̌x xxxxxx oprávnění, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx̌ xxxxxxxx podmínky: xxxxxx xx xxx xxxx xxx xx̌xxx̌x̌xxxx xxx̊xxxxx x nesmí xx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx̌xxxx, xxx je xx̌xxx xxxxxxxxxxx̌xx̌ xxxxxxxxxxx, a xxxxx jsou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§90 x. x.). Xxxxxx-xx xxxx xx̌xxxxxxxxx xxxxx̌xx, xxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxx xx̌xxxxxx̌ xxxx o sobě xx̌xxxxxxx, xxxxxxxxx̌xxx xx xxxxxx §82 o. x. Přiměřeným je xxx použití pouze xxxxx, pokud xx xx xx xxxxx, xxxxxxx x obsahu xxx̊xxxxx̌xx xxxx̌xxxx užití x účelu, x xx̌xxx xxxxxxx̌xx dal xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx stanovena xxxxxxx licence. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 x. x.), xxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx vystoupí x xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx (úřední licence x licence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 2 x. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem též x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x obdobné xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 o. x.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx účelům xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx samo x xxxx̌ xx̌xxxxxxx xxxx xxxxxx xx̊xx xxxxxxx x xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx̌xxxxx vzhledem k xxxxxxxxxxxx, za xxxxx x xx̌xx xxxxx, xxxx̌xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx̌x, xxxxx x xx̌xx xxx xx̌xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 42/2011, Xxxxxx X 12074). Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásahu xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx nepřiměřený x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx podoby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x šíření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx existenci nejprve xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze x druhého pořízeného xxxxxxx. X xxxx xxx doplnit, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx šířením záznamu (§85 odst. 2 x. z.) se x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx došlo k xxxxxxx xxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx následné xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx obecným x xxxxxxxxxxxxx pravidlem, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxx médiu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx byl zvukově xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx komentáři, xxxxx x němu byl xxxxxxxx, xxxxx šíření xxxx podoby xxxxxxxxx xx učiněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx druhý xxxxxx byl totiž xxxxxxxxxx xxxx díl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxx záznam, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx oprávnění x šíření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx zákonných xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §88 x 89 x. x. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx, a xx x x přihlédnutím x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx účasti xxxxxxxx reprezentativního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx podoby automaticky xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxxxx xxxx x důstojnost. Otázku xx̌xxxxxxxx dotčení takových xxxxxxxxxxxx xxxx̌xxx xxxx xx třeba x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx̌ (xxx xxx xxxxxxxx rozsudek xx. xx. 30 Xxx 2304/99 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2007, xx. xx. 30 Xxx 1873/2006, Xxxxxx X 5097). X xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx publikací xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx cti, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx penězi x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stokoruny. Xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalované, že x zásah do xxxxxx osobnostního xxxxx xx xxxxxxx, protože xxx o nadsázku, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X hodnotového xxxxxx nelze sice xxxxxxxxx jeho pravdivost, xxxxxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotící xxxxxx x podložených xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx pravdivé xxxxxxxxxxx, xx kterých xx vychází, případně xx-xx xxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Kritika xx xxxx vyvarovat xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x potřebné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx sledovat xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, urážky, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2005, sp. xx. 30 Xxx 1872/2004, Xxxxxx 3507). Xxxxxxx x tomto xxxxx i Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx přijatelné xxxxxxx; xxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soudy, domněnkami xx xxxxxxx narážkami, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dojem v xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx dne 2.2.2012 xx xxxx Xxxxxx xxxxxx o. x. proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost č. 20240/08, x usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, xx. xx. XX. XX 2594/07).
13. X nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx správně a xxxxxxxx vyložil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx částí xxxxxx pořadu xxxx xxxxxxxxxx xx urážlivé x vykreslily xxxxxxx x xxxxxxxxxx světle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Čechů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak v xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, ukazující že xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx je totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i pořadu, xxxxx xxxx součástí, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05). Xxxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxx prvního xxxxxxx xxx xxxxxxx kritiku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastně xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aniž xx přepočítal. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx připustila x xxxxxxxxxxx, přesto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo zkreslení xxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx jednání působilo xxxx nepoctivé, byť xxxx tak xxxxxxxx xxx. Xxx ovšem xxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Prager x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15974/90, xxxx Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 20834/92).
14. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nevycházel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxx xx strany žalobce. X xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, svědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx nepřijal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx dopadech xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx jménem. X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx principu založeného xx úvaze, zda xx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxx, kdo xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx s xxx souhlasit, že xxxxxxx bylo objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xx cti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xx odvysílání xxxxxxx reportáže xxxxxxxxxx xx xxxxx do xxx cti xxxxxxxxx xxxx srovnatelná osoba. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx sledovanost xxxxxx xx celostátní televizní xxxxxxx. Xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nestačí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxx. Ani při xxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxx ke stanovené xxxx xxxxxxx neformuluje xxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxx poukázat na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx odvolacího. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zabývá xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zcela zjevně xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 523/2012, x xx dne 23.5.2013, xx. zn. 30 Xxx 675/2013). Srovnání x xxxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 25 Xxx 3423/2018 (xxxxxxxx 150.000 Kč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx) xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. kvalitativní xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu) xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx prostor x xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx přiznané xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxxxx x účastnickým xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxxxx důkazu, xxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxxx xxxx dovolací xxxx oprávněn podle §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 x. x. x. přezkoumávat. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod.
17. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §243b xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.