Xxxxxx věta
Svolení k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxxx též x xxxxxxxxxxxx x rozšiřování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládat xxxxx průměrných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podoby xxxxxxxxxxxx způsobem xxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §84, §85 odst. 1, §85 xxxx. 2 xxx. x. 89/2012 Xx.
X. Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx ze xxx 28.3.2019, x. x. 7 X 325/2016-117, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx x xxxxxxxxx 400.000 Kč, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx dne 17.4.2016 x xxxxx označeného xxxxxxxxxxxxxxx pořadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxx obsluha xxxxxxxxxx xxxxxxx vracela xxxxxx x 100 Xx xxxxx, s xxxxx poukázat, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx poctivě xxxxx. X reportáži mimo xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, který xxx xxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak si xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento záznam xxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.” x xxxxxxxx „Xx xx to xxxxxx, než xxxx xxxxxx doslova vymámil, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx…” Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §85 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „o. x.”), xxxxx x xxxxxxxxxx pasáže, x xxxxxx natáčení xxxxxxx xxxxx, xxx konkludentní xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx, který xx xx představil x xxxxxx důvod xxxxxxxx. Xxxxxx část natáčení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž xxxxxxx dojít x xxxxxx, který xx xxxxxxxx nárok na xxxxxx x peněžitou xxxxxxx. Komentáře redaktora x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, ale xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, x. x. 22 Xx 172/2019-154, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx uložil, aby xxxxxxx xxxxxxxx konkretizovanou xxxxxxxx omluvu x xxxxxxxxx mu 100.000 Xx, potvrdil xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx zamítnuta, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx odvolací xxxx, xx xxxxxxx nedal xxxxxxx (ani konkludentní) xx xxxxxxxxxx své xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhovoru žalobce xxxx xxxxx, xxx xxxxx mu xxxx xxxxxxx, x jakém xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxxx xx xxxxxxx nepoctivých xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxxxx dostali navíc. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx souhlasu žalobce, xxxxxxx xx xxxx xxx xxx, xx xxx zahrnula xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reportéra, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx mohl xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx učinila xxxxxxxxx). Žalobce xxx xxxx veřejně kritizován xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x celém xxxxxx xx objevily xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x okolnostem případu x sledovanosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x že osoby x jeho xxxxx xxxxxxxxxx z reportáže xxxxxxxxx závěry.
II. Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x. x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, při jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr odvolacího xxxxx x protiprávnosti xxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx nelze brát xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx žalobce se xxxxxxx xxx xxxxxx x reportáži xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§85 xxxx. 2 x. x.) xxx rozhovoru x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx x reportáži xxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nutné xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xx pravdivé xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přiměřená x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx průvodním xxxxx xxxxxxx, tudíž xxx xxxxx není hanobení x xxxxxxxxx dané xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx dovolatelka xxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce, xxxx xx uvedl, x xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pravdivá. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Nejvyšší soud xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) shledal, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 o. x. x., x xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x řešení otázky xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx člověka a xxxxxxxxx náhrady za xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci (§241x odst. 1 x. s. ř.) xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
6. Xxxxx §81 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx všech xxxx přirozených xxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxx svobodné rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zdraví x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §82 xxxx. 1 o. x. xxxxxx, xxxxx osobnost xxxx dotčena, xx xxxxx xxxxxxx se xxxx, aby bylo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §84 o. x. xxxxxxxx jakýmkoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §85 odst. 1 x. x. rozšiřovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx někdo x zobrazení své xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx bude xxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládat.
7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx citovanými ustanoveními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxx proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x právnické xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx člověk xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Přitom se xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [Xxxx, P. In: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Beck, 2014, x. 502.]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx je na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.10.2005, xx. xx. 30 Xxx 936/2005, publikovaný xxx X 3800 x Souboru civilních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. H. Beck, xxxx jen „Soubor“). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx spočívat xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podobizny xxxx xxxxxxx obrazového xxxxxx, půjde přesto x zobrazení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxxxxx jména xxxx eventuálně z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx zahraniční xxxxxxxxxx xxx Knap, X., Xxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Linde Praha, x. s., 2004, x. 293).
8. X xxxxxxxxxxx případě bylo xxxxxxxx (xxxxxxxx soud xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nenapadá), xx x xxxxx xxxxx reportáže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx žalobcův xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla reportáž xxxxxxxx, xxx v xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx použit xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx x x xxxxxxx rozhovoru x xxxxxxxxxx již byl xxxxx xxxxxxxxx žalobcův xxxxxxx, což x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
9. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxx. Z citovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx člověka xxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx̌xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k zachycení xxxx podoby. X xxxxxxxxxx smyslu toto xxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx svou podobu, xxxx. xxx̌xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění bránit xx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx právo oprávněný xxxxxxxxx xx̌xxxxxxx xxxxxxxx̌xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx̌xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx smyslu, xx x xx̌xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxx̌xxxx̌ xxxxxxxx, xx xxx bylo xxxx i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2000, xx. xx. 30 Cdo 2304/99, publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 3/2003, x. 80). Nynější xxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx bude xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neoprávněnost xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kritéria osoby xxxxxxxxxx rozumu, jak xx na xxxxx §4 xxxx. 1 x. x. Konkrétní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx ante, xxxx tak, xxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Obecně xx xxxx v §85 odst. 2 x. z. xxxxx x rozšiřování podoby xxxxxxx způsobem x x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxx. xxxxx, xxx xxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k výjimečné xxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. xxxxxxxx xxxx, x. 506.).
10. Xxxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dřívější xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx̌x xxxxxx xxxxxxx podobizen x xxxxxxxxxx xxxxxx̊, xx̌ k xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx licencí, xxxxxxx x̌x xxxxxx oprávnění, xxxx být xxxxxxxxx xxx̌ základní xxxxxxxx: xxxxxx je xxx xxxx xxx xx̌xxx̌x̌xxxx xxx̊xxxxx x xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxx̌xxxx, xxx je xx̌xxx xxxxxxxxxxx̌xx̌ xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§90 x. x.). Xxxxxx-xx tyto xx̌xxxxxxxxx xxxxx̌xx, stává xx xxxxxxx, xxxxx xx bylo případně xxxx x xxxx̌ xx̌xxxxxxx, xxxxxxxxx̌xxx xx xxxxxx §82 x. x. Xx̌xxx̌x̌xxxx je xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx je xx do formy, xxxxxxx x xxxxxx xxx̊xxxxx̌xx potřebou xxxxx x xx̌xxx, x xx̌xxx xxxxxxx̌xx dal xxxxxxx nebo xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxx. licence xxxxxx x ochrany xxxx podle §88 xxxx. 1 x. x.), nebo xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, že xxxxx veřejně vystoupí x záležitosti veřejného xxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 2 x. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx účelu a xxx tiskové, rozhlasové, xxxxxxxxx x obdobné xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x zpravodajská xxxxx §89 x. x.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx̌xxxx vyhovuje x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxx̌ xx̌xxxxxxx však xxxxxx může vyústit x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx̌xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx nichž x xx̌xx došlo, xxxx̌xxxxx xx xxxxx xxxx situováno, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx̌x, xxxxx k xx̌xx xxx xx̌xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 42/2011, Xxxxxx X 12074). Xxx zákonem xxxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx žalobce dal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx podoby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. X zachycení xxxxxx x šíření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxx kamerou žalobce xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx ani xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxx. Nebylo-li xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx účelu x x jakých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se zachycením xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx šířením záznamu (§85 odst. 2 x. z.) xx x případech televizních xxxxxxxxx uplatní xxx, xxx došlo k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx může zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podoby, neboť xx obecným a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx natáčena xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx v televizi xx jiném médiu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souvislostem, xx xxxxxx xxx zvukově xxxxxxxx xxxxxx zachycující xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přiměřeným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyznívala xxxxxx tendenčně (dehonestovala xxxxxxx) a xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx záznam, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dovolací xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx x šíření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx zákonných xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx důvod x xxxxxxx ustanovení §88 a 89 x. x. x x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, a xx x x přihlédnutím x tomu, xx xxxxxx publicistická xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx útraty x xxxxxxxxxx xx účasti xxxxxxxx reprezentativního vzorku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx licenci.
12. Neoprávněné xxxxxx podoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx čest x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx̌xxxxxxxx xxxx̌xxx takových xxxxxxxxxxxx xxxx̌xxx xxxx xx xx̌xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx̌ (viz xxx citovaný xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2304/99 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.2.2007, xx. xx. 30 Xxx 1873/2006, Soubor X 5097). X xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx x nepoctivých xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx stokoruny. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalované, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, protože xxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx však musí xxx jeho xxxxxxx, xxxx kritika xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podložených xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx pravdivé xxxxxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx-xx sám hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kritiku xx xxxxxxxxxx. Kritika xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx sledovat xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx. skandalizace určité xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.6.2005, sp. xx. 30 Xxx 1872/2004, Xxxxxx 3507). Xxxxxxx x xxxxx xxxxx x Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v dobré xxxx, xxxx překročit xxxx přijatelné xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poznámkami, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dojem x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx dne 2.2.2012 xx věci Xxxxxx panter o. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 20240/08, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, xx. xx. XX. XX 2594/07).
13. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx správně x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x vykreslily žalobce x negativním světle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Čechů, xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okamžitě bez xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx celé reportáže, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx, xxxxxxx samostatně vytržené x kontextu (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. ÚS 23/05). Zároveň xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podklad, xxxxxxxx xxxxxx vyloučeno, xx xxxxxxx peníze xxxxxx vlastně omylem, x důvodu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, přesto xxxxxxxxx její reportážní xxxxxxxx xxxx zkreslení xxxxx plynoucího xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx působilo xxxx nepoctivé, xxx xxxx tak nemuselo xxx. Pak xxxxx xxxxx uvažovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připouští (např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15974/90, nebo Xxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 20834/92).
14. Popsané xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouhá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nápravě újmy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx soud nevycházel x xxxxxx premisy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxx xx xxxxxx žalobce. X xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx osob x xxxx xxxxx x xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx označen xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úvaze, xxx xx se xxxxx xxxxx dotčeným xx xxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx lze s xxx souhlasit, xx xxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx cti xxxxxxx, xxxxx že xxxxxx xxx xx odvysílání xxxxxxx xxxxxxxxx považovala xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoba. Xxxxxx xxxxxxxxxxx kritériem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx celostátní televizní xxxxxxx. Tím xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zadostiučinění a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ani xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
15. Dovolatelka xxx xx stanovené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx poukázat na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx úvah xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx při přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zabývá xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 523/2012, x xx dne 23.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 675/2013). Xxxxxxxx x xxxxxxxx řešeným xxx sp. xx. 25 Xxx 3423/2018 (xxxxxxxx 150.000 Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. kořistění na xxxxxxxxxx x xxxxx) xxxx přiléhavé, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx zásahu x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (xxx. kvalitativní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nemá Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx v xxxxxxxxxxx x účastnickým výslechem xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Výhrady x xxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxx není dovolací xxxx xxxxxxxx podle §241x xxxx. 1 x §242 odst. 3 o. x. x. přezkoumávat. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx.
17. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.