Právní věta
Byla-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx funkční, pak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2952, §2969 zák. č. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2019, x. x. 23 Co 18/2019-84, xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 7.11.2018, x. x. 8 C 91/2018-56, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 94.798 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Městský soud xxxxx xx zjištění, xx xxx 1.4.2015 xxx dopravní nehodě xxxxxxx cizozemského xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx ocelových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dálnice X1, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxx s xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x. x. x. xxxxxx 263.288 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistné xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění xxx xx xxxx 168.490 Xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o 80 % x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výměnou xxxxxxxxxxx částí xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o 94.798 Xx (hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Odvolací xxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx obchodovatelná xx xxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx cenu po xxxxxxxx xxxxxxx opotřebení (xxxxxxxxxx), x žalobce, xxxxx je povinen xxxxxxxx bezpečnost silničního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx povinnosti dostát xxxxx než instalací xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx škůdce xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2969 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „x. z.“), xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňuje xxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.8.2015, xx. zn. 25 Xxx 2818/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Xxx 3729/2011, v xxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí movitou, xxx součástí věci xxxxxxxx, xxxxxxx komunikace, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx dopravní xxxxxx xxxx funkční, xxxxxx závěr xxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Svodidla xx xxxxx 37 xxx xxxx xxxxxxxxx rozsáhlejší xxxxxx x žalobce xx xx stejně xxxxx x xxxxxxxxx xxxx vyměnit za xxxx. Pokud by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rovnající se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000, xx rozsudkem ze xxx 19.9.2002, xx. xx. 25 Cdo 2575/2000. Dodáním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxx, xxx opravou xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx vynaložení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Zhodnocení xxxx xxxx součástí xxxxxxxx škody, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx, x němž se xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxx relevantními xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x judikaturou, xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Domáhala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. s. x. x je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxx §2952 x §2969 xxxx. 1 x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x judikatuře Nejvyššího xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx obou xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Důvodnost dovolání
5. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
6. Xxxxx §2952 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx škoda x to, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xx při xxxxxx výše škody xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx, co xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx nahrazení funkce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxx x §443 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx určení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx poškození. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaná xxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxx §443 obč. xxx.
8. Xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx od 1.1.2014, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x předchozí právní xxxxxx přejímá, navíc xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x úvahu i xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxx o xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x určité xxxxxxx xxxx, xxx x xx, xx xxxxxxxxx měl až xx škodné události xxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx náklady, xxxxx xx xxxxx vynaložit xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx samu xxxxxxxx cenu xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx – xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x zahraničí – xxxx xxx x xxxxxxxxx xx třetinové. Xxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxx, 1. xxxxxx, 2012, x. 1047.
9. Xxxxx novou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx význam uvedení x xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obnovení funkce xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx nutno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx x uvedení poškozené xxxx xx (x xxxxxxx funkčnosti) předešlého xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx je xxxxx platným) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci, xxxxx x obnovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelné xxxxxxx, bez kterých xx uvedení xxxx x původní xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebylo xxxxx. Xxxx zásady budou xxxxxx xxx stanovení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx na xxxx movité, tak xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx také x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 31.12.2013, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, který xxxxxx xxxxxxx druhy xxxxxxx, kterým byl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxx (viz xxxxx xx xxx 30.11.2010, xx. xx. XX. ÚS 444/11).
10. X daném případě xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů na xxxxxxxx funkce poškozených xxxxxxxx, vzaly x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx svodidla plnila xxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zcela přestala x x jejímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx díly svodidel. Xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx stát či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx objektivně neměl xxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opotřebenými, xxxxxxxxx xxxxxx dílů bylo xxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jediným xxxxxx. Dovolací soud xx sice xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 13/1997 Xx. x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxx, xxx však x součást xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sama xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxx používána. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx mohla xxx xxx xxxx věc, xxxx xxxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x povaze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemění xxxx xxxxxxxx hodnota, xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxx xxxxxxx životnosti xxxxxxxx xx třeba dodat, xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx je xxxx jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx tvrzené stáří xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx náklady na xxxxxx xxxxxxxxxx svodidel xxxxxxx poškozených xxxx xx nové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak skutečnou xxxxx xxxxxxxxxx škůdcem xx xxxxxxx.
11. Judikatura, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2575/2000 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx domu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případě xx xxxxx x škodu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dálnici), u xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 25 Xxx 3729/2011 xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx škody na xxxx došlo částečně xx zlepšení xxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.8.2015, xx. zn. 25 Cdo 2818/2015, xxx xx skutečně xxxxx pokládat za xxxxxxxxx, x xx x současné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. XX. XX 795/16.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx chráněné xxxxx obou účastníků, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx způsobené xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stav dálnic x xxxxxxxx, xxx xxxxx být bezpečně xxxxxxx. Xx xxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx parametrům – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx své xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opravu xxxxxxxx, xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx poškozených dílů xxxxxx. Žalobce xx xxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx neekonomicky xx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx §24 zákona x xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx způsobenou xxxxxxxx vozidla povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zájmem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx se xxxxxxx xx její xxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx však xxx x xxxxxx xxxx přednost jednomu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nechť xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
13. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.