Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx dálniční xxxxxxxx před poškozením xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx škodu.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2952, §2969 xxx. x. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.3.2019, x. x. 23 Xx 18/2019-84, xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 4 ze xxx 7.11.2018, č. x. 8 X 91/2018-56, xxxx obvodní soud xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx 94.798 Kč x příslušenstvím x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxx 1.4.2015 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizozemského xxxxxxxx xxxxx xx škodě xx xxxxxxxxx středových xxxxxxxxxx dálnice X1, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxx xx svěřeno xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx svodidel xxxxxxxxxxx X. x. x. x. částku 263.288 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx a. s., xxxxxxxx likvidací xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx 168.490 Xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 80 % a xxxxxx xxxx provedena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 94.798 Xx (hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx obchodovatelná xx xxxxx bázi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx opotřebení (xxxxxxxxxx), x žalobce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost silničního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxx xxx povinnosti xxxxxx xxxxx než instalací xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílů xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx škůdce xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2969 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „x. x.“), je xxx xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňuje xxx, že odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.6.2012, xx. zn. 25 Xxx 3729/2011, v xxxxxx zhodnocení nemovité xxxx, xxxx. její xxxxxxxx opravou (xxxxxxx). Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx součástí xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx nepřiléhavou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasila se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx byla x době xxxxxxxx xxxxxx plně funkční, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxx 37 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobce xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rovnající se xxxx nových xxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxx, která převyšuje xxxxxxxxx zůstatkovou xxxx xxxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x rozporu x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Cdo 347/2000, xx rozsudkem xx xxx 19.9.2002, xx. xx. 25 Xxx 2575/2000. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx byla xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Zhodnocení xxxx není součástí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxxxxx odpovídat. Žalovaná xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, x němž xx xxxxxxxx xxxx nevypořádal xx xxxxx relevantními xxxxxxxxx žalované xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazovala. Domáhala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, případně jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x. x je xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. xxx xxxxxx výkladu rozsahu xxxxxxx skutečné xxxxx xx xxxx xxxxx §2952 x §2969 xxxx. 1 o. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx obou soudů xx této otázce xxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.) xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Podle §2952 x. z. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (ušlý xxxx). Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xx xxx xxxxxx výše škody xx xxxx vychází x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx x obnovení xxxx xxxxxxxxx funkce xxxx účelně vynaložit.
7. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxx v §443 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2013 (dále xxx „xxx. zák.“), xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věci v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, směřovala x xxxxxxx §443 obč. xxx.
8. Xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinný od 1.1.2014, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx východiska, xxxxx x předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, navíc xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx věci x době poškození xxxx xxx vzato x xxxxx i xx, co poškozený xxxx vynaložit x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx např. xxxxxxx xxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx stará xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ceně, ale x xx, že xxxxxxxxx měl až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxxx xxxx funkčnosti musí xxxxxxxxx náklady, xxxxx xx jinak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx – xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x zahraničí – xxxx xxx x xxxxxxxxx xx třetinové. Xxx Eliáš, K. x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodovou xxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxx, 1. xxxxxx, 2012, s. 1047.
9. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stav, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obnovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Přitom xx zajisté xxxxx xxxxxxx se otázkou xxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx x xxxxxxx poškozené xxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) předešlého xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx platným) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx poškozený xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx x obnovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxx účelné xxxxxxx, xxx kterých xx uvedení xxxx x xxxxxxx stav xxx, xxx mohla xxxxx plnit xxxxxxx xxxxxx, nebylo xxxxx. Xxxx zásady xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak na xxxx movité, xxx xx xxxx nemovité. Xxxx xxxxxx úprava xx také v xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 31.12.2013, podle xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxx (viz xxxxx xx xxx 30.11.2010, xx. xx. XX. ÚS 444/11).
10. X xxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2969 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx funkce poškozených xxxxxxxx, vzaly v xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx x instalovat xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (či jejich xxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nakupuje od xxxxxxx xxxx či xxxxxx samosprávní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opotřebenými, zakoupení xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje x dovolatelem v xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podle §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb. x xxxxxxxxx komunikacích součástí xxxxxxx, xxx xxxx x součást xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxxxx sama mohla xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx za novou, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx být xxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx svodidla součástí. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx funkční hodnota. X námitce žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx nikde xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx stáří xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx přejetí kamionu x návěsem xx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx náklady xx xxxxxx dálničních xxxxxxxx xxxxxxx poškozených xxxx xx nové jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx skutečnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx řešila jiný xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 2575/2000 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx případě xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dálnici), x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3729/2011 xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx škody xx xxxx xxxxx částečně xx zlepšení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx též x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Cdo 2818/2015, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samotnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx. II. XX 795/16.
12. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stav dálnic x xxxxxxxx, aby xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx. To xxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxx (mimo xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx nepoškozenými. Xxx své povinnosti xxxxxx, musel žalobce xxxxxxxx xxxxxx svodidel, xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, ale opravu xxxxxxx xxxxxxx možným xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx §24 zákona x pojištění odpovědnosti xx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nepochybně je, xxx xx xxxxxxx xx xxxx úkor xxxxxxxxxx. Má-li xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právem chráněných xxxxx, xxxxx xx xx zájem xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx žalované podle §243x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxx.