Xxxxxx věta
Byla-li dálniční xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxx xxxx vynaloženy xxxxxx, x představují xxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2952, §2969 zák. x. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 6.3.2019, x. x. 23 Xx 18/2019-84, xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 ze xxx 7.11.2018, x. x. 8 X 91/2018-56, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uložil zaplatit xxxxxxx 94.798 Kč x příslušenstvím x xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 1.4.2015 xxx xxxxxxxx nehodě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X1, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x hospodaření s xxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce zaplatil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x. x. x. částku 263.288 Kč. Česká xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx likvidací xxxxxxxx xxxxxxxx, vyplatila xxxxxxx xxxxxxxx plnění jen xx výši 168.490 Xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o 80 % x xxxxxx xxxx provedena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxx o 94.798 Xx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx obchodovatelná xx xxxxx bázi, xx xxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), x xxxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jejich xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílů totiž xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx a kterou xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §2969 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, (dále jen „x. x.“), xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nových xxxxxxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Xxx 3729/2011, v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xx skutečností, xx svodidla xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svodidla ve xxxxx 37 let xxxx xxxxxxxxx rozsáhlejší xxxxxx x xxxxxxx xx xx stejně xxxxx v nejbližší xxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx vyplacena xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx nových svodidel, xxxxx xx na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx poškození, a xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Cdo 347/2000, xx xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2002, xx. xx. 25 Cdo 2575/2000. Xxxxxxx nových xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx při vynaložení xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxx xx xxx škůdce xxxxxx odpovídat. Žalovaná xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx nedostatečné odůvodnění, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx všemi relevantními xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x judikaturou, xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vrácení xxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – účastníkem xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. s. x. x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. pro xxxxxx výkladu rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx podle §2952 a §2969 xxxx. 1 o. x., xxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx x danému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Důvodnost dovolání
5. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Podle §2952 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x to, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xx při xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx vychází x její xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vynaložit.
7. Xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xx xxxx xxxx x §443 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro určení xxxxxxx xx obvyklá xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx §443 obč. xxx.
8. Xxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014, kromě xxxxx xxxxxxxxx východiska, které x předchozí právní xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx věci x xxxx poškození xxxx xxx xxxxx x xxxxx x xx, xx poškozený xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poškozené xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxx x to, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ceně, ale x xx, že xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx k obnovení xxxx funkčnosti xxxx xxxxxxxxx náklady, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Náhrada tak xxxx převýšit xxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx – xx zřetelem x xxxxxxxxxxx xxxxx běžné x xxxxxxxxx – xxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákoník x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávou. Xxxxxxx: Xxxxx, 1. xxxxxx, 2012, s. 1047.
9. Xxxxx xxxxx xxxxxx úpravou xx xxxxxxxxx význam uvedení x xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx nahrazení xxxx obnovení funkce xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nutných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx (x xxxxxxx funkčnosti) xxxxxxxxxx xxxxx. Nadále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxx) bude xxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx skutečně xxxxx takové xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x původní xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx plnit xxxxxxx xxxxxx, nebylo možné. Xxxx xxxxxx budou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx jak na xxxx xxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, který xxxxxx xxxxxxx druhy xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxx vystaven v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škůdce x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxx 30.11.2010, sp. xx. XX. XX 444/11).
10. X xxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §2969 xxxx. 1 x. x. správně, když xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, že před xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnila xxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx ji xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx díly svodidel. Xxx x použitými xxxxxxxx (či xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx stát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxx svodidel částmi xxxxxxx opotřebenými, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx. x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxx, jde však x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sama xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x mohla xxx xxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx samotných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxx zhodnocena xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxx, jejíž xxxx svodidla xxxxxxxx. Xxxxxxxx x povaze xxxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnota, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dodat, xx tato životnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx. Za této xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poškozených dílů xx nové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dálnici.
11. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx odvolával, xx xxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxx stav. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 2575/2000 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx), x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3729/2011 xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx došlo xxxxxxxx xx zlepšení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx též k xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Cdo 2818/2015, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku byly xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.4.2017, xx. xx. XX. XX 795/16.
12. Xxxxxxxx xxxx proto stejně xxxx soud xxxxxxxx xxxxx právem xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx být bezpečně xxxxxxx. Xx lze xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx (xxxx jiné) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx své povinnosti xxxxxx, musel žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx si xxx náhradě škody xxxxxxxxx neekonomicky xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx povinna xxxxxxxx žalobci újmu, xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla. Zájmem xxxxxxxx nepochybně xx, xxx se žalobce xx xxxx úkor xxxxxxxxxx. Má-li však xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
13. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx rozhodnutí xx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.