Xxxxxx xxxx
Xx-xx být x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 36 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx, xx. xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx státu, v xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx soudem xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 37 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxx ověření xxxx xxxxxxxx, také xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle článku 53. Soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx lze považovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 29 odst. 3 nařízení Brusel X xxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx proto, xx nejde x xxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 24 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx sám xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx již xxxxxx xxx svou xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx státu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 29 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I xxx x xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxx xx řízeních xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práva z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxx z xxxx, xx xx daný xxxxx pojí x xxxxxxxxx ochrannou známkou x xxxxxxx, v xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 122 Nařízení () x. 2017/1001, čl. 125 Nařízení () x. 2017/1001, čl. 125 Xxxxxxxx (XX) č. 2017/1001, čl. 29 Nařízení () x. 1215/2012, čl. 36 odst. 1 Xxxxxxxx () č. 1215/2012, čl. 37 xxxx. 1 Nařízení () x. 1215/2012, čl. 53 Xxxxxxxx () č. 1215/2012, čl. 9 Nařízení () č. 2017/1001, §234e odst. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx soudu xxx 22.6.2015 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx proti nekalé xxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací napadeným xxxxxxxxx potvrdil usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně ze xxx 15.6.2018, x. x. 2 Cm 17/2015-240, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxx xx nabídky, xxxxxxxxxxx x propagace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx „skylink“ x xxxxxxxxx podobě (xxxxx X usnesení soudu xxxxxxx stupně), xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, v níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx 31294 x xxxxx zápisu 312695 xxx xxxxxxx xxxxxxx x služby, xxx které xxxx xxxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), x xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx X a XX ve prospěch Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně x) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx x) xx vlastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx „SKY“, xxxxx jsou xxxxxxx xx. xxx telekomunikační xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx třídě 38 xxxxxxxxxxx klasifikace. Xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek XX:
– obrazové ochranné xxxxxx č. 3166352 „XXX“ xxx xxxxxxx x xxxxxx tříd 9, 16, 18, 25, 28, 35 x 38 (xxxxxxxxxxxxxx),
– xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 3203619 „sky“ xxx výrobky a xxxxxx tříd 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 x 42,
– xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 4274288 „xxx“ xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43 x 45,
– xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 6553291 „XXX MAG“ xxx xxxxxxx x služby xxxx 9, 16, 28, 35, 37, 38, 41, 42 x 45,
– slovní xxxxxxxx xxxxxx č. 6870992 „XXX“ xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 16, 28, 35, 36 x 38,
– xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 7356488 „SKY XXXXXX“,
– xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 4250841 „XXX XX“ xxx výrobky x služby tříd 9, 38 x 41.
Xxxxxxxxx b) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx království Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx „XXX“ nebo „xxxxxxx SKY“). SKY xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxx zábavy, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx provozuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx Xxxxx Británie x Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „Velká Xxxxxxxx“). Xxxxxxx XXX xxxxx xxxxx „xxx“ ve Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx obchodního xxxxx, xxxxxxxxx známku x xxxx xxx. xxxxxx xxxxxx („xxxxx mark“) xx xxxx xxx 25 let. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx SKY, x xx samostatně xxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „sky“ x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx obvykle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxx xxxxxx nabízených xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stanice SKY XXXX je xxx x dispozici x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx lucemburskou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx roku 2009, xxxxx xx xxx poskytovatelem satelitních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), XX Xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), XxxxXXX (Belgické xxxxxxxxxx), XxxxxxXXX (Xxxxxxxx xxxxxxxxx). X Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná 1) xxx služby xxx xxxxxxxxx XX Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxx:
– kombinované národní xxxxxxxx xxxxxx x. 312694 „Xxxxxxx“ xxx xxxxxxx x služby xxxx 9, 37, 38 a 41,
– xxxxxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxxx č. 312695 „xxxxxxx“ xxx výrobky x xxxxxx xxxx 9, 37, 38 x 41.
Xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx označení Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv žalobkyň x ochranným xxxxxxx „XXX“ x xxxx xxxx za xx, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x užívání xxxxxxxx „Skylink“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xx smyslu ustanovení §2976 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2978 xxx. xxx. x xxxxxxxx nebezpečí záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2981 obč. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nedostatečné distinktivnosti, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“, a xx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxx“ a xxx jsou zcela xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalovaných.
4. X xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx překlad xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx 2018XXXXX02/00228. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. podání xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, včetně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z ochranné xxxxxx), a to xxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx neshledal důvody xxx přerušení xxxxxx xxxxx čl. 30 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“) x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaných x České republice x na Slovensku. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx Xxxxxxx xxxx x Lucemburku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Skylink“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx náležející xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ a xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyním xxxxxxxx plnění. X xxxxxxxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx xx xxxxxx 15 xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx soud je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx s ohledem xx sídla xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 124 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2017/1001 ze xxx 14.6.2017, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x ochranné xxxxxx XX“). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v závěru xxxxxx x řízení xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx zahájeno dříve xxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx. Xxxx Okresním soudem x Lucemburku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx x ochranné xxxxxx, xx. aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx je podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx práv majitele xxxxxxxxxx známek, xx. xxxxxxxx, xxxx nároky xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ne-li xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nepříslušný ve xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lucemburku a xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ve výroku X a XX xxx překážku litispendence xxxxxxxx.
5. Odvolací soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xx, xxx xx dána pravomoc x xxxxxxxxxxx českých xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pouze pokud xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x). V xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Odvolací xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxxxx xxxxxxxxx sporu je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x čl. 125 xxxx. 5 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX. K xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx označením xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx národních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 312694 x xxxxx xxxxxx 312695“ x xxxxxxx uplatněným x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skylink xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx ochranným xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxxxxx prvek SKY, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX xxxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx SKY xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prvek SKY, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxx řízeních xxxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxx xxxxxxxx zápisů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „SDEU“) ve xxxx C-144/86, xxxxx xxxxxxx xx totožnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx x kontextu xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx x Xxxxx republice x Lucemburském xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx označení „XXX“, xxxxxxx xxxxxxxx „XXX“ xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxx xxxx registračními xxxxx (dle xxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx „SKYLINK“ (x různých xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x), k xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx b). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx následku uplatněného x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx domáhají xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nároku xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx na to, xx žaloba x xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dána xxxxxxxx xxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx zahájeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
II. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxx důvody.
7. Xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxx řízeních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x ochranným známkám XX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx není shodný, xxxxx zejména v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochranných xxxxxx xxxxxxxxx a), jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, x xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxx dále spatřují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Lucemburku xxx rozhodnutím xx xxx 9.2.2018, xx. xx. 2018TALCH02/00228, xxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 29 odst. 3 xxxxxxxx Brusel X xxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebyl oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x téže xxxx xxxx xxxxx xxxxxx členského státu XX xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx Brusel X xxx pouze xx xxxxxxx předložení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených v xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X bis. Žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx dne 9.2.2018 xxx, jak bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx k tomu xxxxxxxxx zdůrazňují, že xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx podáno xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx postupoval správně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 37 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, jinak xxxx automatické uznání xxxxx a rozhodnutí xxxxx členského státu xxxxxx být x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxxxx xx dokument xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx státě.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x téže xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx smyslu xx. 29 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx Brusel X xxx, xxx nařízení xxxxxxx. Žalobkyně xxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správně x xxxxxxx jim vyjádřit xx xx jednání, xxxxxxx by xxxxxx xx, že x xxx, zda byl Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx určen xxxxxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxx to, xx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaných x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tedy xxxxx xxxxxxxx jednoznačně xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2017, sp. xx. 30 Xxx 5535/2015, uveřejněného pod xxxxxx 94/2018 Sb. xxxx. xxx., když xxxxxxxxx nenapadají procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve, byl xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxxxxx otázky x. 1 xx 3 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 4 spatřují xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. zn. 32 Cdo 1881/2011.
12. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx ztotožňují x odvolacím soudem x xxx, xx xxx určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x litispendenci xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x předcházení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x ohledem xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dána x z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx procesního xxxxxx xx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxxxx je vyžadována xxx xxxxxxxxx jednání, xxx xxxxxxxxx následku. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx totožnost xxxxxxx – v xxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxx, x totožnost xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x případě, xx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tato podmínka xx xxxxx žalovaných xxxxxxx, neboť x xxxx soudních řízeních xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx označení „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 30, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totožná, xxx za xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, odkladný xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, argument žalobkyň, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených v xxxxxxxxxx xx. 37 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx zakládá vadu xxxxxx, x považují xxxx námitku xx xxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx mohly xxxxx vyjádřit ke xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxx důvodný a xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení postupoval x x dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. II xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
14. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud se xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
15. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, jestliže to xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
17. Xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxx mohl xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2017, xx. xx. 30 Cdo 5535/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 94/2018 Xx. xxxx. obč.). Není xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxx Brusel X xxx x okolností, xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx, xxx měli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, což x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxx učinit x také xxxxxxx x xxxxx podaného xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx, x) xxx xx xx xxxxxx xx. 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx dána xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, leč slovním xxxxxxxxxx obdobných, xxxxxxxxxx xxxxxx XX, x) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx I xxx, x x) za xxxxxx podmínek lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x civilní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské Xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx vyšel při xxxxxxxx podmínek xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx příslušnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákaz používat xxxxxxxx „Xxxxxxx“ nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx prvek „xxx“, x xx xx všech xxxxxxxxx xxxx, respektive xx xxxxx území Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 124 nařízení o xxxxxxxx xxxxxx EU, xxxxx x Lucemburku xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.
20. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel I xxx rozhodnutí xxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxx xx. 37 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx dovolávat xxxxxxxxxx vydaného v xxxxx členském xxxxx, xxxx předložit: x) xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx, x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 53.
22. Xxxxx xx. 53 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxx původu vydá xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx formuláře xxxxxxxxx v příloze X.
23. Xxxxx xx. 29 xxxxxxxx Brusel X xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 odst. 2, xx-xx u xxxxx různých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx do xxxx, dokud xx xxxxxx xxxx příslušný xxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx první (xxxxxxxx 1). V xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx 1 x xx xxxxxx soudu, x xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený soud x dni, kdy x něj xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xx. 32 (xxxxxxxx 2). Jakmile je xxxxx jako xxxxxxxxx xxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx prvního soudu (xxxxxxxx 3).
24. Xxxxxxxx xxxxxx uznání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx SDEU v xxxxxxxx xx dne 4.2.1988, xx xxxx 145/86, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx Hoffmann xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxx, „xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx váha x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státě, xx xxxxxx byla xxxxxx“. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx xx. 33 nařízení Xxxx (XX) x. 44/2001 ze dne 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudních rozhodnutí x občanských a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „nařízení Xxxxxx X“) tedy xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx účinky, xxxx xx xx státě xxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 15.11.2012, xx xxxx X-456/11, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX a xxxxx xxxxx Xxxxxxx XxxX, xxx 34).
25. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x členském xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx státu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uznáno. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x práva xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jinak, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xx státě, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tím jediným xxxxxxxx, xx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle cizího xxxxx, nikoliv práva xxxxxxxx (xxxx. SIMON, X. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I, XX Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 2990).
26. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx XXXX v xxxxxxxx xx dne 4.2.1988, xx xxxx 145/86, Horst Ludwig Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Krieg, ve xxxxxx x čl. 26 Xxxxxx xx xxx 27. 9. 1968 x příslušnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Bruselská xxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx totožné x xx. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xx xxxxxxxx, xxx plyne x xxxx 19 xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. rozsudek SDEU xx dne 15.11.2012, xx věci C-456/11, Xxxxxxx Allgemeine Versicherung XX x další xxxxx Samskip XxxX, xxx 24). Nařízení Xxxxxx I xxxx xxxxxxx nahrazeno nařízením Xxxxxx X xxx, xxxxx čl. 36 xxxx. 1 je xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzuje xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
27. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx dne 23.2.2018. Pokud bylo xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx x xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlédl, xxxxxxx xxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x osvědčení vystavené xxxxx xx. 53 xxxxxxxx Brusel X xxx. Bez tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xx. xxxxxxx xx xxx přiznány účinky, xx kterých následně xxxxxxxx soud dovodil xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 29 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
28. X xxxx souvislosti xxxxxxx neměl odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx sdělení xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 14.5.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx otázkou, xxx vůbec dané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nějaké xxxxxx xx. Xxxxxxxx přitom xxxxx, že xxxx, xxxxx odvolání je xxx jejich názoru xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního soudu x Lucemburku ve xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx, si xxx měl xxxxxxxx xxxx udělat jasno.
29. X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud k xxxxxxxxxx Okresního soudu x Lucemburku xxx xxxxxxxxx 2018TALCH02/00228, xxxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x čl. 37 odst. 1 xxxxxxxx Brusel I xxx x xxxx xx proto xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx účinky na xxxxx xxxxx xxxxx, xxx bylo vydáno, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx České republiky, xx jeho právní xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx litispendence xx xxxxxx čl. 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tudíž xxxxxxxxx.
30. Xxx xxxxxx na xxxx uvedené považuje Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřit xx x otázce, xxx posoudit xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx soud xx xxxxxx čl. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I bis.
31. XXXX se k xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxx výkladu xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xx. 29 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, x to x rozsudku xx xxx 27.2.2014, ve xxxx X-1/13, Cartier xxxxxxx – xxxxxxxx XXX a Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx assurances XX proti Ziegler Xxxxxx XX a xxxxxx, xxx xxxxx, xx „… k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx, stačí – xxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx později, nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nařízení – aby xx xxxx, xxxxx řízení xxxxxxx jako první, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxxxx před okamžikem xxxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx podle jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx první xxxxxx.“
32. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx „určen xxxx xxxxxxxxx“ x xx. 29 dost. 3 xxxxxxxx Brusel I xxx xxxx xxx xxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu, x kterého xxxx xxxxxxxx řízení jako xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx nejde x věc, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxx příslušnost ve xxxxxx čl. 24 xxxxxxxx Brusel I xxx soudy jiného xxxxxxxxx státu, xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x žalovaný xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxx dovozující xxxx příslušnost, xx-xx xxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, že xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
34. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx právními xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx jeho závěr x xxx, že xx Okresní xxxx x Xxxxxxxxxx určil xxxxxxxxxx xxxxx xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx neúplný x xxxxx xxxxxxxxx.
35. Konečně xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
36. Xxxxx xxxx 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx „v zájmu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxx mechanismus xxx xxxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxx“.
37. Xxxxx xxxx 29 úvodních xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxx „… xx-xx x soudů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xxx návrhu xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx neurčí xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, u xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx.“
38. Xxxxx XXXX mají xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xx xxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předvídané x xx. 27 xxxx. 3 Bruselské xxxxxx [(xx. xx. 34 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X x čl. 45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx], tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx týmiž xxxxxxxx xx xxxxx, x němž xx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx dne 8.12.1987, xx věci 144/86, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx KG xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxx 8).
39. Jakmile xxxx členského xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost, xx xxxx členského xxxxx, x něhož bylo xxxxxx (v xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx (x xxx návrhu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 6.12.1994, xx věci X-406/92, xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx ship „Tatry“ xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxx „Xxxxxx Rataj“, xxxx 32 x 33, x ze xxx 8.5.2003, ve xxxx X-111/01, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx XxxX xxxxx Basch Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx BV, xxx 30, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Xxx 5599/2015, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2017, xx. xx. XX. XX 42/17).
40. Sousloví „xxx xxx“ xxxx xxx definována x xxxxxxxxxxxx x cíli xx. 29 xxxx. 1 nařízení Brusel X bis, xxxxxx xx, xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxxx xxx XXXX xxx v rámci Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.12.1994, xx xxxx C-406/92, xxx xxxxxx of xxx xxxxx lately xxxxx xx board xxx xxxx „Xxxxx“ xxxxx the owners xx xxx xxxx „Xxxxxx Xxxxx“, xxx 41). Xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx návrhy stejný xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 8.5.2003, xx xxxx X-111/01, Xxxxxxx Electronic XxxX proti Basch Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX, xxx 26). Krom xxxx xxxxx výkladu XXXX zahrnuje xxxxx „xxx“ skutečnosti x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uváděny xxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.12.1994, ve xxxx X-406/92, the xxxxxx xx xxx cargo xxxxxx xxxxx on xxxxx xxx xxxx „Xxxxx“ proti the xxxxxx xx the xxxx „Xxxxxx Xxxxx“, xxx 39).
41. X xxxx xxxx není xxxxx x xxx, xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 29 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx. Xxxxxxx xxxxxxx otázka, xxx xxxx daná xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx svůj xxxxx opírají x xxxxxx x xxxxxx x práva x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
42. Xxxxx xx. 9 xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx EU, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx EU xxxxxxxxx xxx jejího vlastníka xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx jsou xxxxxxx práva vlastníků xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranné známky XX, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx EU xxxxxxxx bránit všem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx označení, je-li: x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx XX x xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x těmi, pro xxx xx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxx; x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx EU, xxxx xx jí xxxxxxx x je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x výrobky xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx straně veřejnosti, xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx x ochrannou známkou; x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ochrannou xxxxxxx XX, xxxx xx xx podobné xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xxxx totožné s xxxx, pro xxxxx xx ochranná xxxxxx XX xxxxxxx, xxxx xxxx či xxxxxx xxx podobné, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxx jméno x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky XX xxxx jim xxxx xx xxxx (xxxxxxxx 2).
43. Podle xx. 122 xxxx. 1 xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx EU, xxxxxxxxx-xx toto xxxxxxxx xxxxx, použijí xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx známek XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek XX x pro řízení xx xxxxxx současně xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalob xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx EU x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Unie x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. Podle xx. 125 odst. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (EU) x. 1215/2012 použitelných xxxxx čl. 122 xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 124 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx států, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxx xx xxxxxxx.
45. Xxxxx čl. 125 xxxx. 5 xxxxxxxx x ochranné známce XX, xxxxxx na xxxxxxx žalob a xxxxxxxxxxx uvedených x xx. 124, x xxxxxxxx žalob xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x ochranné známky XX, xxxxx xxx xxxxxx vedena xxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx hrozí, xx x němu xxxxx, xxxx na xxxxx xxxxx xxxxx x jednání uvedenému x čl. 11 xxxx. 2.
46. Xx xxxxx xx. 9 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx o xxxxxxxx známce EU xxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx vzniká jejímu xxxxxxxx výlučné xxxxx xxxxxxx všem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx styku xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo služby, xxxxx xxxx totožné x těmi, pro xxxxx je ochranná xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, u xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou Xxxxxxxx unie a xxxxxxxxxx nebo podobnosti xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx touto ochrannou xxxxxxx x označením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx známkou Xxxxxxxx xxxx nebo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx podobné xxx, xxx které xx xxxx ochranná xxxxxx xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx známku, xxxxx xx x xxxxx Xxxx xxxxx xxxxx, a pokud xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxx xxxxxxx jména xxxxxxx ochranné známky xxxx xxx xxxx xx újmu (srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 2.4.2020, xx xxxx C-567/18, Xxxx Xxxxxxx GmbH proti Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx Xàxx x dalším, xxx 31).
47. XXXX xxxxxx připomněl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 3.3.2016, xx xxxx C-179/15, Xxxxxxx XX xxxxx Xxxüx Xxxxxx Gépjárműjavító xx Xxxxxxxxxő Kft., bod 41).
48. Z uvedeného xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx x ochranné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx x náležejí xxxxxx vlastníku.
49. Z xxxxxx spisu xxxxxxx, xx x Městského xxxxx x Praze xxxx uplatněny nároky x xxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX:
1) xxxxx xxxxxxxxx 3166352, třídy 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
2) xxxxx xxxxxxxxx 3203619, třídy 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
3) xxxxx přihlášky 4274288, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 45
4) číslo xxxxxxxxx 6553291, xxxxx 9, 16, 28, 35, 37, 38, 41, 42, 45
5) xxxxx xxxxxxxxx 6870992, xxxxx 3, 4, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
6) číslo xxxxxxxxx 7356488, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 45
7) xxxxx xxxxxxxxx 7350441, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 45
8) xxxxx přihlášky 4250841, třídy 9, 38, 41
50. X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx měly být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx XX:
x) xxxxx xxxxxxxxx 3166378, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
x) xxxxx xxxxxxxxx 3166352, třídy 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
x) xxxxx xxxxxxxxx 3203619, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
x) xxxxx přihlášky 4274288, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 45
e) xxxxx xxxxxxxxx 5765615, xxxxx 36, 37
x) xxxxx xxxxxxxxx 6870992, xxxxx 3, 4, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
51. X xxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx je založena xx částečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x. 1 x xxxx. x); č. 2 x xxxx. x); x. 3 x xxxx. d); č. 5 x xxxx. x)] x částečně xxxxxxxxxx, xxxx ochranných xxxxxxxx pod x. 4, 6, 7 x 8, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx nedomáhají. Stejně xxxx xx žalobkyně xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX [x) a x)].
52. Xx xxxxxx x xxxxxxx uplatňujícím v xxxxxxx členských státech xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, že na xx sobě xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx a národních xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx pro účely xxxxxxx xx. 109 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Rady (XX) x. 207/2009 xx dne 26.2.2009 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nahlíženo tak, xx mají xxxxxx xxxxxx, xxxxx vycházejí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EU xx xxxxxxx území (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.10.2017, xx xxxx C-231/16, Xxxxx KGaA proti Xxxxx &xxx; Xx. Xxx. x xxxxxx, xxx 37 x 42).
53. K xxxx xx xxxxx dodat, xx pravidlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 109 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 xx dne 26.2.2009 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. X xxxx 33 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o ochranné xxxxxx XX xx x xxxx uvádí: Xx xxxxx vyvarovat xx toho, xxx xxxx xxxxxxxx odporující xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx x xx xxxxxxx skutkovým stavem xx xxxx ochranné xxxxxx XX a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx nařízením xxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v různých xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nařízení (XX) x. 1215/2012. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 122 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX.
54. Xx xxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxx xxxxx výkladu xxxxxx 29 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx x toho, xx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, práva, x xxx xxxx xxxxxxxxx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx členských xxxxxxx XX.
55. Xxx úplnost xx xxxxx xxx xxx poukázat xx xxxxxxxx, xx Okresní xxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 125 odst. 1 xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx žalované xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xx podle xxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 125 xxxx. 5 xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX ve vztahu xx stejnému území (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx“ v čl. 29 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, jak xxxx xxxx vysvětleno.
56. Dovodil-li xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x v xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx práva xx stejných ochranných xxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávné.
57. Z xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx SDEU xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.1982, ve xxxx 283/81, Srl XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, v němž XXXX formuloval xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx povinnost nemají, x to jestliže: x) xxxxxx unijního xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro řešení xxxxxx případu, xx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX týkající se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx), xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx je tak xxxxxx, xx nezůstává xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (tzv. xxxx xxxxx). Xxxxxx x tomu, aby xxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, musí x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) používat terminologie x právních xxxxx xxxxxxxx xxxxx, c) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx interpretace unijního xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxx je xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států a XXXX.
58. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx nevznikla xxxxxxxxx položit předběžnou xxxxxx SDEU, neboť xxxxxxx xx otázku xxxxxxx čl. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, x jde proto x xxx. xxxx xxxxx x otázka xxxxxxx xxxxxxxx litispendence x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxx judikaturou XXXX (xxx tedy o xxx. xxxx éclairé).
59. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx v xxxxxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
60. Xxxxx jsou ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.