Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 a 3 xxxxxx č. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 x. x.; pravidlo x prodloužení promlčecí xxxxx xxxxx §652 x. x. xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx nepoužije.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §14 xxxx. 1 x 3 xxx. č. 82/1998 Xx., §26, §35 zák. x. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 xxxx. x) xxx. č. 99/1963 Xx., §648, §652 zák. x. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobci xx v řízení xxxxxxxx náhrady xxxxx xx výši 268 892,38 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu Krajského xxxxx x Xxxxx x řízeních xxxxxxxx xxx xx. xx. 48 Xx 102/2010 x xx. zn. 46 Cm 2/2011 xxx, že xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx obě řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx dne 18.6.2018, x. j. 42 X 8/2018-149, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx 177 152,76 Xx (výrok X xxxxxxxx), zamítl xxxxxx ve vztahu x žalobci x) xxxxxxx částky 91 739,62 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx), a xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 1 200 Xx (xxxxx XXX xxxxxxxx).
3. Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 600 Xx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci na xxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o skutkovém xxxxx. Xxxxxx, do xxxxxxx xxxxxxx směřoval xxxxx x hlavní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 9.2.2011. Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zčásti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx skončila 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xx náhradu xxxxx x žalované xxx 18.6.2017, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx následně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.1.2018. X xxxxx řízení xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Promlčecí xxxx xx xxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) xxxxxxx. Tato xxxx xxxxxx běžet xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 19.6. 2014. Xxxxxxx uplatnili xxxx nárok u xxxxxxxx dne 18.6.2017, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xx marně uplynulé xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxx zbýval xxxxx xxxxx den x xxxxxx xxxxxx, která xxx měla být xxxxxx xxxxxxxxxx 19. 12.2017. Xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxx až 12.1.2018, xxxx po xxxxxx uplynutí promlčecí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněna xxxxxxx x soud xxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx právní xxxxxxx xx ztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z titulu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx k plnění x xxxxxxx se x xxxxx zahajující xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznesena x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx písemně upozorněni, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx i x xxxxxxx prodlevy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx šesti xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx žalobci xx xxxxxxxx I a XX xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxx promlčecí lhůty. Xxxxxxx spatřují xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti v xxx, xx tato xxxxxx dosud nebyla x rámci xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxx xxxx ustanovení §648 x §652 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx úřadem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx představovalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx stavění. Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ničím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úřad, x xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku, neboť xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxx postupem, a xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institucí, které xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 XxxXx, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx“ xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se označuje xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx s uplatněním xxxxxx u xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx široce xxxx xxxxxxxxx formalizovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx pravomoci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxx na běh xxxxxxxxx xxxxx aplikovat §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx§35 XxxXx xxxxxxx xx xxxx hypotézy. Xxxxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx práva. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx nárok xxxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxxxx věřitele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, xx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx institutem soukromoprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nejde xxx x xxxxxx před xxxxxxx veřejné xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx zákoníku, který xx autoritativně rozhodoval x nároku.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. II xxxx. 2 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „o. x. x.“.
10. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a řádně xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.4.2020, č. x. 42 X 8/2018-198, pravomocně zastaveno. Xxxxxxx x) k xxxxx xxxxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx včas x ve xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
12. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx neodchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx hlavním x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. zn. 30 Xxx 2996/2014, xxxxx xxxxx podaná ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2015, xx. zn. XXX. XX 1033/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2013, xx. xx. 28 Xxx 2230/2012).
14. Dobrým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx někdo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx je institutem xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx příčilo xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx zneužití tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx situace zánik xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx a charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xx Xx. rozh. obč. xxx x. 59/2004, x dále xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2002, sp. xx. 21 Xxx 486/2002, xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99, xx dne 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, ze xxx 21.4.1999, sp. xx. 25 Xxx 484/99, ze dne 28.6.2000, sp. xx. 21 Xxx 992/99). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx výjimečné intenzitě, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99 xxxx usnesení xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zneužívala xxxxx práva na xxxx žalobce. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzeného nesprávného xxxxxxxx postupu xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx bránily xxxxxx x soudu xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx napaden xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxx x tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Dovolání je xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda se xx xxx xxxxxxxxx xxxx (lhůty) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. použije xxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx podle §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázky dosud xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §32 odst. 1 XxxXx xx nárok xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tři xxxx ode dne, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x tom, xxx za xx xxxxxxxx.
19. Podle §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxxxx xxxx po xxxx 6 měsíců.
20. Xxxxx §26 OdpŠk, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx občanským zákoníkem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neběží, uplatní-li xxxxxxx x promlčecí xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxx x zahájeném xxxxxx.
22. Xxxxx §652 občanského xxxxxxxx neskončí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx běh xxxxxxxxx xxxxx xx odpadnutí xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v §646 xx 651.
23. Nejvyšší xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákoník (č. 89/2012 Xx.) xxxxxxx xxx xxxxxxxx časového xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx používá (xxxx. x §32) xxxxxx „promlčecí doba“. X xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx běhu promlčecí xxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx řešeny, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §26 XxxXx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx nároků xxxxx XxxXx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ovšem bylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx za následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx jednu xx xxxxxxx uvedených x xxxx §646 xx 651 občanského xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx sporu z xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání nároku x xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 12.4.2016, sp. zn. 30 Cdo 258/2015, xxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. obč. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 89/2017). Xxxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zákona x. 82/1998 Xx. přejata xx zákona x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 x 10 xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx trestního xxxx x lze xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx, xxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který je xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx. Jde x xxxxxxx neformální povahy xxxxxxx xxx na xxxxxxx, kde xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.“ Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro něj xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, xxx. 185.).
26. Odtud xxxxx, že účelem xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx kompetence rozhodnout x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 xxxx. 1 x. s. x. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (zcela nebo xxxxxx) xx nebude xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx (§6 XxxXx). Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx je „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx realizaci jeho xxxxxxxxx“ x představuje xxx „xxxxxx“ xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx, xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx adekvátnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx projednání nároku x xxxxxxxxxx orgánu xxxxx §14 XxxXx xx podmínkou pro xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxx, a x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §35 XxxXx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sledovat xxx xxxxxxxxx doby (xxxxx). Žalobci samozřejmě xxx nebrání x xxx, xxx xxxxxx x soudu podal x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť §14 XxxXx stanoví toliko xxxxxxxx uplatnění nároku x příslušného xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx stanoviska xxxxxxxx. Xxxx v případě, xx nárok xxx x xxx uplatněn xxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a poté xxxxxxxxx v řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2011, xx. xx. 30 Xxx 1529/2011). Xxxxx xx nárok xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x odstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx řešit xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobcův xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 17.6.2009, sp. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxx pod x. 11/2010 Sb. xxxx. xxx., xxxx stanovisko Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx xxx 15.1.1980, xx. xx. Xxxx 145/78, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 20/1981 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx předběžné projednání xxxxxx x žalované xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby xx lhůtě šesti xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx nesprávnost xxxx dovolatele x) xx xx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx státní správy xx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Ostatně xxxxxx se k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle níž xxxxx xx běh xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §35 XxxXx xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx nespadá do xxxx hypotézy, xxxxx xx omezuje xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věřiteli xxxxxxxx xxxx x xxxxxx uplatnění svého xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než šest xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x poměrech odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx již x xxxx xxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatnit x xxxxx. Nemůže xxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx X., Xxxxx P., Xxxxxx F., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1).
29. Xxxxxxxx k xxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, x to xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) se xxxxx xxxxxx jako xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) o. s. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správný.
31. Za xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx smyslu §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxx tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 odst. 3 x. x. x., xxxxxxxx jiné xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Existenci xxxxxxxx xxx však xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx a x xxxxxx spisu xx xxxxxx xxxxxxxxxx.