Xxxxxx věta
Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 x. x.; xxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 x. z. se xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx nepoužije.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §14 xxxx. 1 a 3 zák. x. 82/1998 Xx., §26, §35 zák. x. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 písm. x) xxx. č. 99/1963 Xx., §648, §652 xxx. x. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobci xx v řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 268 892,38 Kč, xxxxx xxx xxxx vzniknout x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. zn. 48 Cm 102/2010 x xx. zn. 46 Xx 2/2011 xxx, xx uvedený xxxx nerespektoval zákonný xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2018, x. x. 42 X 8/2018-149, zamítl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx 177 152,76 Xx (výrok X xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxx 91 739,62 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx), a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit žalované xx náhradě nákladů xxxxxx 1 200 Xx (výrok III xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 600 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel při xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, do xxxxxxx původně směřoval xxxxx s hlavní xxxxxxxxxx, xxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx 9.2.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxx zčásti xxxxxxxxx, zčásti bylo xxxxxx xxxxxxxxx. Věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx 18.6.2014. Xxxxxxx uplatnili svůj xxxxx xx náhradu xxxxx x žalované xxx 18.6.2017, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx pro předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx následně xx svým xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.1.2018. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Promlčecí doba xx xxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem a x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „XxxXx“ nebo „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) tříletá. Tato xxxx počala xxxxx xx právní moci xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy 19.6. 2014. Žalobci uplatnili xxxx nárok x xxxxxxxx xxx 18.6.2017, xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx projednání nároku xxx zbýval xxxxx xxxxx den k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx 19. 12.2017. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 12.1.2018, xxxx po xxxxxx uplynutí promlčecí xxxxx. Xxxxxxx pomlčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx zamítl, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx.
6. Odvolací soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xx právní xxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxx na náhradu xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, neboť xxxxxxxxx nároku u xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx možný xxx, x xxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx upozorněni, xx xxx promlčecí xxxxx xx x x případě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx šesti měsíců.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadli xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx X a XX xxxxxxx dovoláním, x němž xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx promlčecí lhůty. Xxxxxxx spatřují splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že tato xxxxxx xxxxx nebyla x rámci xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx „konání xxxxxxxxxxx projednání nároku“ xxxxxxxxxx úřadem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x. 82/1998 Xx. neobsahuje xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §652 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Příslušný xxxx, x kterého xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx postupem, x xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx článkem xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §15 OdpŠk, které xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx označuje xxxxxxxxxxxx akt úřadu xxxx výsledek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx tak nelze xxxxxxxxx s uplatněním xxxxxx x jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neomezuje možnost xx později s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykládat široce xxxx xxxxxxxxx formalizovaný xxxxxx orgánu veřejné xxxx xxx realizaci xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
8. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx na xxx xxxxxxxxx lhůty aplikovat §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx§35 OdpŠk nespadá xx xxxx hypotézy. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx nárok uplatnit x soudu i x průběhu předběžného xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyšovat prodloužením xxxxxxxxx lhůty. Xxxx xxxxxx, xx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. XX xxxx. 2 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. Soudní xxxxxxxx xx dovolání xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx žalobcem x) xxxxxxxx a xxxxxxxx řízení bylo xx vztahu k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 27.4.2020, x. x. 42 C 8/2018-198, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) x xxxxx xxxxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx správné xxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx skutkových xxxxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2014, xx. zn. 30 Xxx 2996/2014, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2015, xx. xx. III. XX 1033/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. 28 Xxx 2230/2012).
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx někdo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je institutem xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, který marné xxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem xxx uplatňovaného práva x x důvody, xxx které své xxxxx včas neuplatnil (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, uveřejněný ve Xx. xxxx. xxx. xxx x. 59/2004, x dále xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, xx dne 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99, xx xxx 30.5.2001, xx. zn. 33 Xxx 1864/2000, ze xxx 21.4.1999, xx. xx. 25 Cdo 484/99, xx dne 28.6.2000, xx. zn. 21 Xxx 992/99). Xx přitom nutno xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99 xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 4112/2010). Ze xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem zneužívala xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx žalované xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
15. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx napaden xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Takové xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto rozsahu Xxxxxxxx xxxx odmítl, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxx předběžné xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx smyslu §648 xxxxxxxxxx zákoníku, x x tím související xxxxxx, zda xx xx běh xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu vyřešeny.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §32 xxxx. 1 XxxXx xx nárok xx náhradu xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx tři xxxx ode xxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx x škodě x o tom, xxx za xx xxxxxxxx.
19. Xxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx po dobu 6 měsíců.
20. Xxxxx §26 XxxXx, xx xxxxxx xxxxxx upravené x xxxxx xxxxxx xxxx občanským xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Podle §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, uplatní-li xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x pokračuje-li xxxxx x xxxxxxxxx řízení.
22. Xxxxx §652 občanského xxxxxxxx neskončí promlčecí xxxxx xxxxx než xx šest xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx znovu xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 89/2012 Xx.) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx uplatnit xxxxx x soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxx „promlčecí xxxxx“, xxx xxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. v §32) xxxxxx „promlčecí xxxx“. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx významová xxxxxxxx.
24. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx běhu promlčecí xxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Xx. výslovně řešeny, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §26 XxxXx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxxx xxx délku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxx, xxx předběžné xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx úřadu, xxx xx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx hypotézu §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx tak jednu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx §646 xx 651 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X úvahu xxxxxxxx x tomto xxxx sporu z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x příslušného xxxxx xx již Xxxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 258/2015, xxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 89/2017). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xx xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k ustanovením §9 a 10 xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx a trest x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx institut xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vazbu a xxxxx xxxxx trestního xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx svůj xxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx projednání xxxx ještě povahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxx jen na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx a kde xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx ani, že xx xxxxx orgán xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxx. 185.).
26. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx kompetence rozhodnout x daném nároku xx xxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxx x xxxxx soukromoprávní povahy (xxx xx většinou xxxxxx x právu xxxxxxxx), xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. §7 odst. 1 x. x. ř. x také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 1728/2011). Předběžné projednání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobrovolného odškodnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Sdělení příslušného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxx (zcela nebo xxxxxx) či xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanskoprávnímu xxxxx (xxxx. právnímu xxxxxxx) státu jednajícího xxxxxxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxx organizační složky xxxxx (§6 XxxXx). Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „formalizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxx“ ve xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) x xxx, xx xxxxxxxxx nároku u xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx adekvátnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 OdpŠk xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxx, x x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §35 XxxXx po xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx poškozený xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, xxx xxxxxx x xxxxx podal x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pokud xx xxxxx promlčení jeho xxxxx, xxxxx §14 XxxXx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x příslušného úřadu, xxxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x případě, xx xxxxx byl x xxx xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x předběžnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x poté xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2011, xx. xx. 30 Xxx 1529/2011). Xxxxx xx xxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxx předběžně xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. ř., x xxxxxx případě xxxx xxxxxx žalobcův xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2009, sp. zn. 25 Cdo 1891/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 11/2010 Sb. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 15.1.1980, xx. zn. Xxxx 145/78, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 20/1981 Sb. xxxx. xxx.). Nelze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby xx xxxxx šesti xxxxxx ode dne, xxx se xxxxxxxx x vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobou x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dovolatele x) xx xx xxxx xxxxxxxx za situace, xxx by ústřední xxxxx xxxxxx správy xx předběžné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x takovém xxxxxxx xx, při xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx otázce vyjadřuje x odborná komentářová xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xx běh xxxxxxxxx lhůty xxxxx §35 XxxXx xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxx běhu promlčecí xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx uplatňuje jen x omezených xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx prodloužení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx času k xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx šest xxxxxx. Tento xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxx x xxxx rámci xxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx F., Zákon x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1).
29. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx §652 občanského xxxxxxxx (kterou xxxxx xxx považovat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva) se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x neuplatní xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx analogicky.
30. Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) o. x. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx správný.
31. Xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xx dovolací soud xx xxxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxx xxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) a x) x §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Existenci xxxxxxxx vad však xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx.