Právní věta
Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx pozdějších předpisů) xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 x. x.; xxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx podle §652 x. x. se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 x 3 xxx. x. 82/1998 Xx., §26, §35 xxx. x. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 xxxx. x) zák. č. 99/1963 Xx., §648, §652 zák. x. 89/2012 Xx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 268 892,38 Kč, která xxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx sp. zn. 48 Cm 102/2010 x sp. xx. 46 Cm 2/2011 xxx, xx uvedený xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při návrhu xxxxxxx na xxx. xxxxxxxxx intervenci, když xxxxxxx xxxxxx nezastavil, xxx obě řízení xxxxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2018, x. x. 42 X 8/2018-149, zamítl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx a) xxxxxxx částky 177 152,76 Xx (xxxxx X xxxxxxxx), zamítl xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxx částky 91 739,62 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx), x xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 1 200 Xx (xxxxx XXX xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 600 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci na xxxxxxx xxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o skutkovém xxxxx. Řízení, do xxxxxxx xxxxxxx směřoval xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx 9.2.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zčásti xxxx xxxxxx zastaveno. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxxx xxx 18.6.2017, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx následně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně žalobou xxxxxxx xxx 12.1.2018. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se nejprve xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx“ nebo „xxxxx č. 82/1998 Xx.“) xxxxxxx. Tato xxxx xxxxxx běžet xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 19.6. 2014. Žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 18.6.2017, xxx došlo k xxxxxxx promlčecí lhůty. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zbýval xxxxx xxxxx den x xxxxxx žaloby, která xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx 19. 12.2017. Žalobci xxxxx xxxxxx žalobu xx 12.1.2018, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Námitka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx se xxxx xxxxxxx případnými dalšími xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
6. Odvolací soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx se ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx žalobci uplatněného xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí lhůty xxxxx ustanovení §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nejedná se x návrh xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx s uplatněním xxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx den, x také xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx se x x xxxxxxx xxxxxxxx xx strany žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadli xxx žalobci ve xxxxxxxx I x XX xxxxxxx dovoláním, x němž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku xxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx ustanovení §648 x §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. neobsahuje ustanovení, xxx xx představovalo xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úřad, x kterého xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku, neboť xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx postupem, a xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institucí, xxxxx xxxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx opírají x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 OdpŠk, které xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx“ xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx výsledek jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Dle xxxxxxx xx xxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx §648 občanského xxxxxxxx vykládat široce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu veřejné xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pravomoci. Žalobci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s dobrými xxxxx.
8. Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx běh xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx§35 OdpŠk nespadá xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx o xxxxxx platnou zásadu xxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx uplatnit x xxxxx i x průběhu předběžného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx institutem soukromoprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. II xxxx. 2 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. ř.“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a řádně xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx i přes xxxxx xxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xx vztahu x xxxx usnesením xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.4.2020, x. x. 42 X 8/2018-198, xxxxxxxxxx zastaveno. Xxxxxxx x) k xxxxx xxxxx zaplatil xxxxxx poplatek xxxx x ve xxxxxxx xxxx, dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
13. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx odvolací xxxx neodchýlil xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, pokud uzavřel, xx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx úmyslem žalované xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškodit xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 30 Xxx 2996/2014, xxxxx xxxxx podaná ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2015, xx. xx. III. XX 1033/15, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7.5.2013, xx. xx. 28 Xxx 2230/2012).
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx někdo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx zneužití tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx, a vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zánik xxxxxx xx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx práva x s důvody, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Xxx 1839/2000, uveřejněný xx Xx. xxxx. obč. xxx x. 59/2004, x dále xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Cdo 2905/99, xx dne 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, xx xxx 21.4.1999, xx. xx. 25 Cdo 484/99, xx xxx 28.6.2000, sp. zn. 21 Cdo 992/99). Xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx naplněny x xxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99 xxxx usnesení xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zneužívala xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx okolností xxxx není xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx věci byl xxxxxxxxx napaden xxxxxx xxxxx XX usnesení xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx pravidlo x prodloužení promlčecí xxxxx podle §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vyřešeny.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §32 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx tři xxxx xxx dne, xxx se poškozený xxxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx za ni xxxxxxxx.
19. Podle §35 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxxx doba xxxxxx xxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxxxx xxxx po dobu 6 xxxxxx.
20. Xxxxx §26 XxxXx, xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není stanoveno xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx neběží, xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx-xx řádně x zahájeném xxxxxx.
22. Xxxxx §652 občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx znovu xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v §646 xx 651.
23. Nejvyšší xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (č. 89/2012 Xx.) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v němž xx možno uplatnit xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx nebyl xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x §32) xxxxxx „promlčecí xxxx“. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxx oba xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Xx. výslovně xxxxxx, xxx v teoretické xxxxxx xxxxx §26 XxxXx uvažovat o xxxxxxxx xxxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ovšem xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxx promlčecí lhůty, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx §646 xx 651 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V úvahu xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx již Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2016, sp. xx. 30 Xxx 258/2015, xxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx. obč. Nejvyššího xxxxx pod x. 89/2017). Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zákona x. 82/1998 Sb. přejata xx xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §9 x 10 xxxxxx xxxxxx uvádí: „Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se institut xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx a trest x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vazbu a xxxxx podle xxxxxxxxx xxxx x lze xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx, xxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx, tj. x xxxxx. Xxx x xxxxxxx neformální xxxxxx xxxxxxx jen na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody u xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xx neformální xxxxxx, xxxxxx xxx něj xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx, P.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, xxx. 185.).
26. Xxxxx xxxxx, xx účelem xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx), přísluší x xxxxx nároku xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. §7 odst. 1 x. s. ř. x také rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odškodnění xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozenému, že xxx uplatněný xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) či xxxxxx xxxxxxxxx, není správním xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx k tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§6 XxxXx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxx“ xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x tom, xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx x rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxx §14 OdpŠk xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudu, x x xxxx xxxxxx xx xxxx podle §35 OdpŠk xx xxxx xxxxx měsíců xxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx. Uvedené však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sledovat xxx promlčecí xxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, xxx žalobu x xxxxx xxxxx x předtím, než xx žalovaná k xxxx xxxxxx vyjádří, xxxxxxxxx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx §14 XxxXx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx byl x něj uplatněn xxxxxxx xxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xx marné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. zn. 30 Cdo 1529/2011). Xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx nebyl předběžně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jedná se x odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 o. x. ř., x xxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. xx. 25 Cdo 1891/2007, xxxxxxxxxx pod č. 11/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSSR xx xxx 15.1.1980, xx. xx. Xxxx 145/78, uveřejněné xxx xxxxxx 20/1981 Sb. xxxx. obč.). Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku, xxxxx xx xxxxxxx poškozenému x xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a) xx xx xxxx xxxxxxxx za situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx předběžné uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v takovém xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxxxx se x xxxx otázce vyjadřuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx běh xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §35 OdpŠk xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxx xx xxxx hypotézy, xxxxx xx omezuje xxx xx zákonem stanovené xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx podle §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx uplatňuje xxx x omezených xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx prodloužení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx uplatnění svého xxxxx, pokud je xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx není xxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x povahy předběžného xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx, xx poškozený xxx x jeho xxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx xxx xx, xxx mohl xxxx xxxxx uplatnit u xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tentýž xxxxx uplatnit x xxxxx (xxxx. Ištvánek X., Xxxxx P., Xxxxxx X., Zákon x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 odst. 1).
29. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx hrozícím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) se xxxxx xxxxxx jako xxxxxx a neuplatní xx proto x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody uplatňovaných x xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. x) x. s. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 x. x. x. zabýval xxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., případně xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Existenci xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.