Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 x. z.; pravidlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 x. z. xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 x 3 xxx. č. 82/1998 Xx., §26, §35 xxx. x. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 písm. x) xxx. č. 99/1963 Xx., §648, §652 zák. x. 89/2012 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobci xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxx 268 892,38 Kč, xxxxx xxx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxx vedených xxx xx. xx. 48 Cm 102/2010 x xx. zn. 46 Xx 2/2011 xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx návrhu xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx řízení xxxxxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2018, x. j. 42 X 8/2018-149, zamítl xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx a) xxxxxxx částky 177 152,76 Xx (výrok X xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxx 91 739,62 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx), x xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 200 Xx (xxxxx XXX xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx soud x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobcům nahradit xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx ve xxxx 600 Xx (xxxxx XX rozsudku odvolacího xxxxx).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Řízení, xx xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.2.2011. Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx žaloba zčásti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxx x žalované xxx 18.6.2017, xxxxx xx x šestiměsíční xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx svým nárokem xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.1.2018. X xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nejprve xxxxxxx vznesenou námitkou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XxxXx“ nebo „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) tříletá. Xxxx xxxx počala xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 19.6. 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx xxx 18.6.2017, xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uplynulé xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxx xxxxxx pouze xxxxx den k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxx nejpozději 19. 12.2017. Xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxx xx 12.1.2018, xxxx po xxxxxx uplynutí promlčecí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněna xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx.
6. Odvolací soud xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx, že na xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xx pouhou xxxxxx x plnění x nejedná xx x návrh xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx x uplatněním xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, x xxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx běh xxxxxxxxx xxxxx xx x x případě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejdéle xx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadli xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx I x XX xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx spatřují splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxx nebyla x rámci xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 občanského xxxxxxxx aplikovatelná x x případě „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx úřadem. Xxxxxxx xxxx přesvědčeni, že xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §652 občanského zákoníku xxx xxxx ničím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x kterého xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx úřad se xxx xxxxx článkem xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx opírají x xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §15 OdpŠk, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx x předběžnému xxxxxxxxxx, xxxx xx označuje xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx prostřednictvím předžalobní xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření k xxxxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxxxxxxx literatury x ustanovení §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx§35 XxxXx nespadá xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx, nejde xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. II xxxx. 2 a xx. XII zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „o. x. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. Soudní xxxxxxxx za dovolání xxxxx i přes xxxxx xxxxx žalobcem x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.4.2020, č. x. 42 C 8/2018-198, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a) x xxxxx soudu zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ve správné xxxx, xxxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
12. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu x dobrými xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. ř., xxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx neodchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx žalované xxx uplatnění námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 30 Xxx 2996/2014, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2015, xx. xx. XXX. XX 1033/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2013, xx. xx. 28 Xxx 2230/2012).
14. Dobrým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatňovaného vůči xxxx, neboť institut xxxxxxxxx přispívající x xxxxxxx x právních xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx promlčuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx příčilo dobrým xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by bylo xxxxxxx zneužití tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx plnění x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného práva x x xxxxxx, xxx které xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, xxxxxxxxxx ve Xx. xxxx. obč. xxx č. 59/2004, x dále xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99, xx xxx 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, xx xxx 21.4.1999, sp. xx. 25 Xxx 484/99, xx xxx 28.6.2000, sp. zn. 21 Cdo 992/99). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx musely xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxx významný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx je odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99 xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Ze xxxxxxxxxx xxxxxx učiněných xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx svou argumentaci xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx okolností xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx napaden rovněž xxxxx II usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. objektivně xxxxxxxxxxx, proto jej x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx umožněno xx xxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxxx.
16. Dovolání xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní otázky, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx řízení před xxxxxxx xxxxxxx moci xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxx související xxxxxx, xxx se xx xxx xxxxxxxxx xxxx (lhůty) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §32 odst. 1 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto zákona xxxxxxx xx tři xxxx ode dne, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x x tom, xxx xx xx xxxxxxxx.
19. Xxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx dobu 6 měsíců.
20. Xxxxx §26 XxxXx, xx xxxxxx vztahy upravené x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx, uplatní-li xxxxxxx x promlčecí xxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xx řádně x xxxxxxxxx řízení.
22. Xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx šest měsíců xxx xxx, xxx xxxxxx znovu xxxxx, xxxxxxxxx-xx běh promlčecí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x překážek xxxxxxxxx x §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx účinný xxxxxxxx zákoník (x. 89/2012 Xx.) používá xxx vymezení xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx možno xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx jiného xxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, pak xxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x §32) xxxxxx „xxxxxxxxx doba“. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx nejsou v xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §26 XxxXx uvažovat x xxxxxxxx ustanovení §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx promlčení xxxxxx xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxxx xxx délku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, a xxxxxxxxxxxxx xxx jednu xx situací xxxxxxxxx x jeho §646 xx 651 občanského xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx práva u xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x příslušného úřadu xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 258/2015, xxxxxxxxxxx ve Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 89/2017). Povinnost předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xx xxxxxx č. 58/1969 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 a 10 xxxxxx zákona xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x případech, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx odškodnění za xxxxx x trest x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx institut xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx splní xxxx xxxx x v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx, který xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx. u xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx a kde xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu, xxxxxx xxx něj xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx, P.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, xxx. 185.).
26. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. §7 odst. 1 x. s. x. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak slouží xxxxx x xxxxxxxxx xxxx státu ohledně xxxxxxx dobrovolného odškodnění xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Sdělení příslušného xxxxxx poškozenému, xx xxx uplatněný xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx nebude xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx svou xxxxxxx xxxxxxxx občanskoprávnímu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx k tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§6 XxxXx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx xx „formalizovaným xxxxxxxx příslušného xxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxx „řízení“ ve xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxx a) x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, který xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžného projednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx analogické xxxxxxxx §652 občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 XxxXx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudu, x x xxxx xxxxxx xx také xxxxx §35 OdpŠk po xxxx šesti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx přestat xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nebrání v xxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxx nároku vyjádří, xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxx promlčení jeho xxxxx, xxxxx §14 XxxXx xxxxxxx toliko xxxxxxxx uplatnění nároku x příslušného úřadu, xxxxxxx však xxx xxxxxx stanoviska xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx byl x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřila, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, sp. zn. 30 Xxx 1529/2011). Xxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx předběžně xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. ř., x xxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx xxx 15.1.1980, xx. xx. Cpjf 145/78, uveřejněné pod xxxxxx 20/1981 Xx. xxxx. obč.). Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalované xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx poškozenému x xxx, xxx xx xxxxx šesti xxxxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x) xx xx plně xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by ústřední xxxxx státní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nereagoval xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxxxx se k xxxx otázce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §35 XxxXx xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nespadá xx xxxx hypotézy, xxxxx xx omezuje xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx podle §652 xxxxxxxxxx zákoníku považovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx uplatňuje xxx x xxxxxxxxx případech. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx času x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxx xxxxxx. Xxxxx účel xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx poškozený xxx x xxxx xxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (srov. Xxxxxxxx X., Xxxxx P., Xxxxxx F., Zákon x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1).
29. Xxxxxxxx x xxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 občanského xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx považovat za xxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx uplatňovaných x režimu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx analogicky.
30. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx §243x písm. x) x. s. x. zamítl, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek je xxxxx xxxxxxx.
31. Za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 odst. 3 x. s. x., xxxxxxxx jiné xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. Existenci xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx.