Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxx řízením xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §648 x. x.; xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx §652 x. x. se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 a 3 zák. x. 82/1998 Xx., §26, §35 xxx. č. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 xxxx. x) zák. x. 99/1963 Xx., §648, §652 xxx. č. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 268 892,38 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx vedených xxx xx. xx. 48 Xx 102/2010 x sp. xx. 46 Xx 2/2011 xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonný xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 18.6.2018, x. x. 42 X 8/2018-149, xxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx 177 152,76 Xx (výrok X rozsudku), xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxx částky 91 739,62 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx), x xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx zaplatit žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 200 Xx (xxxxx III xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací soud“) x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx žalobcům nahradit xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx ve výši 600 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z následujícího xxxxxx o skutkovém xxxxx. Xxxxxx, do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlavní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 9.2.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skončeno xxxxxxxxxx rozsudku, kterým xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx zastaveno. Xxx xxxxxxxxxx skončila 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx na xxxxxxx xxxxx x žalované xxx 18.6.2017, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx nárokem xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 12.1.2018. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XxxXx“ nebo „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) xxxxxxx. Tato xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy 19.6. 2014. Žalobci uplatnili xxxx xxxxx x xxxxxxxx dne 18.6.2017, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxx xxx k xxxxxx žaloby, xxxxx xxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx 19. 12.2017. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 12.1.2018, xxxx xx xxxxxx uplynutí promlčecí xxxxx. Námitka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x soud xxxxxx zamítl, aniž xx se dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx.
6. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxx xx ztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx je pouhou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxx den, x také xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx upozorněni, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx se x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejdéle xx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx X x XX xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx představovalo xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx měsíců xxxxx §652 občanského zákoníku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úřad, x xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx úřad se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výklad ustanovení §15 XxxXx, které xxxxxx x „přiznání xxxxxx“ xx xxxxxx x předběžnému projednání, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akt xxxxx xxxx výsledek jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx s uplatněním xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx později x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykládat široce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx realizaci xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx namítají, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s dobrými xxxxx.
8. Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx komentářové literatury x ustanovení §35 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx xx běh xxxxxxxxx lhůty aplikovat §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx§35 OdpŠk xxxxxxx xx jeho hypotézy. Xxxxx xxx aplikovat xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx nárok xxxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyšovat prodloužením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx tak x řízení xxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nároku.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxxx. 2 x xx. XXX zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
10. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Soudní xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx i přes xxxxx soudu žalobcem x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.4.2020, x. x. 42 C 8/2018-198, xxxxxxxxxx zastaveno. Xxxxxxx x) k xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ve xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxx podaného xxxxxxxx.
11. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 30 Xxx 2996/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2015, xx. xx. XXX. XX 1033/15, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2013, xx. zn. 28 Xxx 2230/2012).
14. Dobrým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx institutem xxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx příčilo dobrým xxxxxx xxx x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a vůči xxxxx xx xx xxxxxx situace zánik xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. obč. xxx č. 59/2004, x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99, xx dne 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, xx xxx 21.4.1999, sp. xx. 25 Xxx 484/99, ze xxx 28.6.2000, xx. zn. 21 Xxx 992/99). Xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx naplněny x xxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99 nebo xxxxxxxx xx dne 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Ze xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx zneužívala xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu x soudu xxxxx. Xx takových xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované jako x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
15. V xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podle §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx je xxxxx přípustné xxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx zákoníku, a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx běh promlčecí xxxx (lhůty) xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
18. Xxxxx §32 odst. 1 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xx xxx xxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx za xx xxxxxxxx.
19. Podle §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx xxxx neběží xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx po xxxx 6 měsíců.
20. Xxxxx §26 XxxXx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neběží, xxxxxxx-xx xxxxxxx x promlčecí xxxxx xxxxx u xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx neskončí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx než xx šest xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx po odpadnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákoník (č. 89/2012 Sb.) používá xxx xxxxxxxx časového xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby nebyl xxxxxxx námitkou promlčení xxxxxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx x. 82/1998 Sb. x nadále xxxxxxx (xxxx. v §32) xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. X poměrech xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx nejsou x xxxxxx x. 82/1998 Xx. výslovně řešeny, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §26 XxxXx xxxxxxxx o xxxxxxxx ustanovení §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxx, xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu, jež xx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxx uvedených x xxxx §646 xx 651 občanského xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2016, sp. xx. 30 Xxx 258/2015, xxxxxxxxxxx ve Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 89/2017). Xxxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xx zákona x. 82/1998 Sb. přejata xx xxxxxx x. 58/1969 Xx. Důvodová xxxxxx x ustanovením §9 a 10 xxxxxx xxxxxx uvádí: „Xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x trest x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx osvědčil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx svůj xxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x kde xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastáván xxxxx, xx „[p]ředběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xx neformální xxxxxx, xxxxxx pro xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nepředpokládá xx xxx, xx xx xxxxx orgán xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, xxx. 185.).
26. Odtud xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetence rozhodnout x daném xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx má většinou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 xxxx. 1 x. x. ř. x také rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u příslušného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobrovolného xxxxxxxxxx xxxx zahájením soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozenému, xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxx (zcela nebo xxxxxx) xx nebude xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx (§6 XxxXx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „formalizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxx“ ve xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxx x) x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxxx xxxxxxxxx adekvátnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx ani xxxxxxxxxxxxxxx analogické aplikace §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ústředního xxxxxx xxxxx §14 XxxXx xx podmínkou pro xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxx, a x toho xxxxxx xx xxxx xxxxx §35 XxxXx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx promlčecí xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sledovat xxx xxxxxxxxx doby (xxxxx). Xxxxxxx samozřejmě xxx nebrání v xxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x předtím, xxx xx xxxxxxxx x xxxx nároku xxxxxxx, xxxxxxxxx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx §14 XxxXx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx, xx nárok xxx x něj xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xx žalovaná x předběžnému uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxx xx marné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 30 Xxx 1529/2011). Xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u příslušného xxxxx, xxxxx xx x odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.6.2009, sp. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 11/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR xx dne 15.1.1980, xx. zn. Xxxx 145/78, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 20/1981 Sb. xxxx. xxx.). Nelze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx poškozenému x xxx, aby xx xxxxx xxxxx xxxxxx ode dne, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil xxxx xxxxx žalobou u xxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x) xx xx xxxx xxxxxxxx za situace, xxx xx ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx poškozeným xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx, při xxxxxxxxxx úvah žalobce, xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Ostatně xxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx na xxx xxxxxxxxx lhůty podle §35 XxxXx xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nespadá xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovené xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx uplatňuje xxx x xxxxxxxxx případech. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx promlčecí lhůta xxxxxx než xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx prosazovat, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku vyplývá, xx xxxxxxxxx již x xxxx rámci xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx mohl xxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx dobrovolného xxxxxx xx xxxxxx státu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit u xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx F., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1).
29. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx považovat za xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx nároků na xxxxxxx xxxxx uplatňovaných x režimu xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx analogicky.
30. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx a) podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx, protože xxxxxxxx rozsudek xx xxxxx xxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xx xxxxxxxx soud xx smyslu §242 xxxx. 3 x. x. x. zabýval xxx xxx, xxx xxxxxxxx zmatečnostní vady xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx vad však xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx spisu xx xxxxxx nepodávají.