Xxxxxx věta
Předběžné projednání xxxxxx podle §14 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §648 x. z.; pravidlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 x. z. xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 x 3 xxx. č. 82/1998 Sb., §26, §35 xxx. x. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 písm. x) xxx. č. 99/1963 Sb., §648, §652 zák. x. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx 268 892,38 Xx, která xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx vedených xxx sp. zn. 48 Xx 102/2010 x sp. xx. 46 Xx 2/2011 xxx, xx uvedený xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonný xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx intervenci, xxxx xxxxxxx xxxxxx nezastavil, xxx xxx řízení xxxxxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2018, x. x. 42 X 8/2018-149, zamítl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx a) xxxxxxx částky 177 152,76 Kč (výrok X xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx 91 739,62 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 1 200 Xx (xxxxx XXX xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx ve xxxx 600 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, do xxxxxxx původně směřoval xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.2.2011. Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x žalované xxx 18.6.2017, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku nevyjádřila. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.1.2018. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx dle §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „OdpŠk“ nebo „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx běžet xx právní xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy 19.6. 2014. Žalobci xxxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx dne 18.6.2017, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zbýval xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx 19. 12.2017. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 12.1.2018, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a soud xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx dále xxxxxxx případnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx.
6. Xxxxxxxx soud xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podle zákona x. 82/1998 Sb. xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nejedná xx x návrh zahajující xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx s uplatněním xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, x také xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx upozorněni, xx xxx promlčecí xxxxx xx x x případě xxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadli xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx X x XX xxxxxxx dovoláním, x němž namítají, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx spatřují splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že tato xxxxxx xxxxx nebyla x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x případě „konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx úřadem. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. neobsahuje xxxxxxxxxx, xxx xx představovalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx stavění. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §652 občanského zákoníku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxx stává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxx. Žalobci xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 XxxXx, xxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx x předběžnému projednání, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nároku x xxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykládat široce xxxx jakýkoliv formalizovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznesena x xxxxxxx s dobrými xxxxx.
8. Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx na xxx xxxxxxxxx lhůty aplikovat §652 občanského zákoníku, xxxxx§35 XxxXx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx nárok uplatnit x xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prodloužením xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nároku.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II xxxx. 2 a xx. XII zákona x. 296/2017 Sb.), xxxx jen „x. x. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx za dovolání xxxxx i přes xxxxx xxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.4.2020, x. x. 42 C 8/2018-198, pravomocně xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) x xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxx x xx xxxxxxx xxxx, dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jím podaného xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx námitky promlčení xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx hlavním x xxxxxx xxxxxxx žalované xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 30 Xxx 2996/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 8.10.2015, xx. xx. XXX. XX 1033/15, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2013, xx. xx. 28 Xxx 2230/2012).
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodporuje, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť institut xxxxxxxxx přispívající x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx dobrým xxxxxx jen v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx zneužití tohoto xxxxx na úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx za xxxxxx situace xxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. xxx. xxx x. 59/2004, x dále rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, xx dne 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99, xx dne 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, ze xxx 21.4.1999, xx. xx. 25 Cdo 484/99, xx dne 28.6.2000, xx. xx. 21 Cdo 992/99). Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxx významný xxxxx xx ústavně chráněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99 xxxx usnesení xx xxx 24.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxx pouze na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx tvrdil xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx podat. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované jako x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx II usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx mu xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx promlčecí xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx pravidlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. Podle §32 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x škodě x x xxx, xxx za xx xxxxxxxx.
19. Podle §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx do skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx dobu 6 měsíců.
20. Xxxxx §26 XxxXx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neběží, xxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xx řádně x xxxxxxxxx řízení.
22. Xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx neskončí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx než xx šest xxxxxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx odpadnutí xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx (x. 89/2012 Xx.) používá xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx možno xxxxxxxx xxxxx x soudu xxxx xxxxxx orgánu xxx, aby nebyl xxxxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx pojem „promlčecí xxxxx“, pak xxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x §32) xxxxxx „xxxxxxxxx doba“. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx oba pojmy xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. výslovně řešeny, xxx x teoretické xxxxxx xxxxx §26 XxxXx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx úřadu, xxx xx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx situací uvedených x jeho §646 xx 651 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X úvahu xxxxxxxx v tomto xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx Nejvyšší xxxx zabýval v xxxxxxxx ze xxx 12.4.2016, sp. xx. 30 Cdo 258/2015, xxxxxxxxxxx ve Sb. xxxx. obč. Xxxxxxxxxx xxxxx pod x. 89/2017). Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. přejata xx zákona č. 58/1969 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 x 10 xxxxxx zákona xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx sporům, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxx, kde xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx institut xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odškodňování xx vazbu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx projednání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který je xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxx jen xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu, xxxxxx xxx něj xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx, že xx xxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.“ (xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, xxx. 185.).
26. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx většinou xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 odst. 1 x. s. ř. x také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 1728/2011). Předběžné projednání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak slouží xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odškodnění xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx jednajícího xxxxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx (§6 OdpŠk). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxx“ xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx u xxxxx, xxxxx xx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odůvodnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, x to ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 OdpŠk xx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x x toho důvodu xx xxxx xxxxx §35 OdpŠk xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx promlčecí xxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, xxx xxxxxx x soudu xxxxx x xxxxxxx, xxx xx žalovaná x xxxx nároku xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx §14 XxxXx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx byl x něj uplatněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xx marné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a poté xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 30 Cdo 1529/2011). Xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušného xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx řešit xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. x., x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.6.2009, xx. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxx pod č. 11/2010 Xx. xxxx. xxx., nebo stanovisko Xxxxxxxxxx soudu ČSSR xx xxx 15.1.1980, xx. xx. Xxxx 145/78, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 20/1981 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bránila poškozenému x xxx, aby xx xxxxx xxxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobou x xxxxx. Xxxxxxx nesprávnost xxxx xxxxxxxxxx x) xx xx plně xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx ústřední xxxxx státní správy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x takovém xxxxxxx xx, při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx na běh xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §35 OdpŠk aplikovat §652 občanského xxxxxxxx, xxxxx nespadá do xxxx hypotézy, xxxxx xx omezuje xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx obecnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxx času x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx poškozený xxx x xxxx xxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx xxxx svůj xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx zaskočen tím, xx x xxxxxxx xxxxxxx dobrovolného xxxxxx xx strany xxxxx xxxx xxxxx tentýž xxxxx uplatnit u xxxxx (srov. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1).
29. Xxxxxxxx x xxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx soudu umožnila xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx §652 občanského xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx nejeví xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody uplatňovaných x xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx, protože xxxxxxxx rozsudek je xxxxx správný.
31. Za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxx tím, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) a x) x §229 odst. 3 x. s. x., xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx.