Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důvod xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ o. x. x. skutečnost, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně učinil xxxxxxxxxxxx hmotněprávní úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx xxx) xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx důvodu xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x započtení, xxx nastaly (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (mimo xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x započtení proti xxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212a xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (§205a, §211a x. s. x.), xx xxx současně xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx pohledávek takovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §205a xxxx. f, §211a, §212a xxxx. 3, §97, §98 xxx. x. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 30.12.2015, č. x. 24 Xx 200/2013-193, Xxxxxxx soud x Ústí nad Xxxxx:
[1] Xxxxxx žalovanému (X. M.) xxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. X., xxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxxxxxxx X.) xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částku 562 033 Xx x xxxxxx 7 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představovaným xxxxxxxx úrokem z xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx žalobu (xxxxxxx 14.6.2013) xx xx dále požadované xxxxxx 747 967 Xx s příslušenstvím, x xx xx xxxxxxxxxxxxxxx příslušenství přiznaných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx dobu od 11 12.2012 do 6.10.2013 (xxx II. xxxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx z xxxxxx 1 310 000 Xx x 7 000 EUR xx xxxx 0,25 % xx xxxx xx 11.12.2012 xx xxxxxxxxx (xxx XXX. výroku).
[4] Xxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení (bod XX. xxxxxx).
2. Xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 x §229 xxxx. 3 xxxx. c/ zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), z xxxxxxxxxx §451 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), x xxxxxxxxxx §340 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxx. xxx.“), x x xxxxxxxxxx §3028 odst. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) – dospěl xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx dlužníka) xxxxxxxx xxx právního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úpadku dlužníka.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx bodům XX. xx IV. xxxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx X. xxxxxx) Xxxxxx soud x Xxxxx:
x/ Xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2017, x. x. 4 Xxx 18/2017-288:
[1] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (první xxxxx).
[2] Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x odvolání žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
x/ Rozsudkem xx xxx 14.2.2018, x. x. 4 Cmo 54/2017-369:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. x IV. xxxxxx (xxxxx výrok).
[2] Uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení do 3 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29 693,40 Xx (xxxxx xxxxx).
4. X rozsudku xxxxxxxx xxxx – vycházeje x ustanovení §111 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §580 xxx. xxx. a x xxxxxxxxxx §97, §98, §205x xxxx. x/ x §216 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx dlužníka xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxx xx to, že xxxx částky xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
6. Žalovaný až x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon směřující x započtení vzájemných xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 5.4.2016 xxxxxxx xx zápočet, xxxx provedl podáním xx xxx 16.3.2016). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxx §205x xxxx. x/ x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Uvádí-li xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 o. x. x., xx xxx xxxxxxxx xxxxxx neplatí xxxxxx ustanovení §97 x. x. x. (x xxxxxxxx žalobě) x ustanovení §98 x. x. ř. [xxxxxxxxxx, kdy xxx x vzájemnou žalobu x kdy (xxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxx], xxx x xxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx v tzv. xxxxxxx řízení (x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neúplné xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§580 obč. xxx.)] xxxx v odvolacím xxxxxx xxxx uplatnit.
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §98 x. s. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx proti xxxxxx, xxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnostem x důkazům. Srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 2942/2009 [xxx o rozsudek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 12, xxxxxxx 2010, xxx xxxxxx 180, xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx].
9. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx zánik xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x důkazy xx xxxxxxxxxxx, by xxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
10. Proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx obsahu zjevně xxxx xxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx důvod xxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
11. X xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx cituje xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx, xxx který xx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxx ochranu x spravedlivý xxxxxx). X xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx (xxxxxxx) pravomocně zjištěna x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xx vyjádření (x xxxx doplnění) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx souladné x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X reakci na xxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dovolání.
III. Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx senát x. 23, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx, že při xxxxxxxxx otázky, zda x xx jakých xxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxx principy xxxxxxx xxxxxxx v možnosti xxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx praxe xxxxxxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxx rozchází.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 23 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (dle §20 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a rozhodl x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
16. Xxxxxxxx v xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x., xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x., x napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx (pojmenované x xxxxxxxx 14.), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – zabýval xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Skutkový xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx při dalších xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující zjištění (x xxxxx xxxxx xxx xxxxx):
[1] Žalovaný xx zapsán v xxxxxxxxx rejstříku xx 25.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 3.2.2012.
[3] Žalovaný x xxxx xx 3.4.2012 xx 12.4.2012 xxxxxxxx x bankovního xxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxx částku 1.310.000 Xx; 12.4.2012 pak xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx dlužníka č. 2 částku 7.000 XXX, vše xxxx xxx. provozní xxxxxx.
[4] X částky 1 310 000 Kč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx xx xxxxxx dlužníkových xxxxx.
[5] Usnesením xx xxx 11.5.2012, (xxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx xxxxx xxx x 14.24 xxxxx), insolvenční xxxx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx X. výroku) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovil žalobce (xxx II. xxxxxx).
[6] Xxxxxxxxx xx dne 10.9.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x 08.01 xxxxx), xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka.
[7] Žalovaný xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxxx 16.3.2016 (č. x. 214), xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx 17.3.2016 (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, x. l. 215), xxxx xxx §140 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka xx xxxx 3 825 074 Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xx překrývají (již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 888 639,06 Xx).
20. Xxx xxxxx úvahy Nejvyššího xxxxx jsou rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§97 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svá práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx podmínky xxx spojení xxxx.
(3) Xx xxxxxxxx xxxxx xx použije přiměřeně xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zahájení řízení, xxxx změně x xxxxx xxxx.
§98 (x. x. x.)
Xxxxxxxxx návrhem xx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, než xx uplatnil xxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
§119x (x. s. x.)
(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx povinen účastníky xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených x §205x. Xxxxxxxxxx §118b x §175 xxxx. 4 část xxxxx xxxx xx středníkem xxx xxxxxx dotčena.
(…)
§205a (x. x. ř.)
Skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx odvolacím důvodem xxx xxxxx, xxxxxxxx
x/ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx příslušnosti xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx;
x/ jimi xx xxx prokázáno, xx x xxxxxx došlo x xxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx;
x/ jimi xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxx spočívá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx;
x/ jimi xx xxx splněna xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx věci významné xxxxxxxxxxx nebo důkazní xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx nesplnění xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxx odvolatel xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxx §118x odst. 1 xx 3;
x/ xxxxxxxxx xxxxx xxxxx poučen xxxxx §119a xxxx. 1;
x/ xxxxxxx (vznikly) xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
§212x (x. s. x.)
(…)
(3) X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§205x x 211x) xxxxxxxx xxxx smí xxxxxxxxxxx, jen xxxx xxxx uplatněny.
(…)
§216 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxxx §92, 97 a 98 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
(2) X xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxx nový xxxxx.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
(…)
(2) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx úpadku, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Započtení podle xxxxxxxx 2 není xxxxxxxxx, xxxxxxxx dlužníkův xxxxxxx
x/ xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelem, xxxx
x/ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx
x/ v xxxx xxxxxx započitatelné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo
d/ xxxxx xxxxxxxxx splatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxx xxxxxxxx.
(4) Započtení xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxx přípustné x případech xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
§3028 (o. x.)
(1) Xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti.
(2) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nebrání xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx účinnosti.
21. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, platila ustanovení §97, §98 x §216 x. s. x. již v xxxx xxxxxxxx sporu (14.6.2013) x později xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §119x xxxx. 1, §205x a §212a xxxx. 3 o. x. x. v xxxxxxxx podobě xxxxx xxxx xxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §140 xxxxxxxxxxxxx zákona ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx již x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn. Xxxxxxxxxx §3028 x. x. x citované xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx od 1.1.2014 x později xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx „xxxxxx jiný“ xxxxxx xx xxxxx plnění xxxxx; xxx x xxxxxx zániku nesplněného xxxxxxx, při xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (povinnost xxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2006, sp. xx. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2006 Xx. xxxx. xxx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xxx. xx. 29 XXxx 12/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2018, xxx. xx. 29 XXxx 85/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 116/2019 Xx. rozh. obč.].
23. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazků xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedné xxxxxx xxxx druhé, xxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxxx. Xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxx započítávající xxxxxx xxxxxxx xx (x xx xxx xxxxxx xx xxxx druhé xxxxxx) „uspokojení“ (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxx xx uplatnit x xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2020, xx. zn. 31 Xxx 684/2020).
24. X xxxxxxxx xx xxx 18.4.2018, sp. zn. 32 Cdo 5234/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2019 Sb. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 77/2019“), xxx Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. rozhodná xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx smlouvou xxxxxxxx xxxxxxxxx poměr, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx), tak xxxxxxx pohledávka (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx před 1. xxxxxx 2014.
26. Aktivními xxxxxxxxxxxx jsou (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřené mezi xxxx dne 1.7.2005, xx xxxxx dodatku x. 1 ze xxx 30.8.2006, xxxxxxx x. 2 xx xxx 30.12.2008 x xxxxxxx č. 3 xx dne 31.3.2011, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dne 30.4.2009 x x xxxxxx xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx, všechno xxxxxxxxxx, které dlužník (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxx xxx 1.4.2011 xx xxxx 2 861 885 Xx x xxx 1.6.2012 xx výši 3 825 074 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plněním (xxxxxxxxxx) xxx právního xxxxxx x roce 2012.
27. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx x R 77/2019 pak xxxxx (x x xxxxxxx, xxx pasivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x.) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 [xxxx xxxxxxxxxx §580 x §581 obč. xxx., xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) ustanovení §358 x násl. xxxx. xxx.]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1987 x. x., xxxxx xx (xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx. xx. 31 Cdo 684/2020) x svůj „xxxxxxxx xxxxxx“.
28. Systém neúplné xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx odvolací xxxxxx xx věcech xxxxxxxx (xxxx něž xxxxx x xxxxxx x xxxx věci), xxxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxx užití tzv. xxxxxxx apelace xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxx v xx xxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilé x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx proti rozsudkům, xxxxx byly xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy xxx xx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §205x x. s. x. Xxx závěr, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §205a x. x. ř. xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatněny před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx, že účastník xx poučení xxxxx §119x o. s. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx znovu xx xxxxx xxxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2009, xx. zn. 21 Xxx 4419/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx jen „X 27/2010“), z jehož xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx své rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xx x xxx, xxx xx odvolací xxxxxx řídí principy xxxxx apelace) xx, xx k takovým xxxxxxxxxxxx (stejně xxxx x xxxxx důkazům) xxx xxxxxxxxxxx, jen xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx (§212x odst. 3 o. x. x.) [xxxx. xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Odo 268/2003, uveřejněný pod xxxxxx 19/2006 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 19/2006“), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2017, xxx. xx. 29 XXXX 136/2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1, xxxxxxx 2019, xxx xxxxxx 11].
29. Xxxxxx neúplné xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx novelou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2001 xxxxxxx x. 30/2000 Sb., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx, je xxxxxx bezprostředně provázán x s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx obnovu xxxxxx) upraveným v xxxxxxxxxx §228 x xxxx. o. s. x. Xxxx. x xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 30/2000 Sb., xxxxx projednávala Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3. xxxxxxxx xxxxxx 1998 – 2002 xxxx tisk č. 257. Xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [X bodu 300 (§228)], se xx xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx obnovy řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx písmeny x/ x x/ xx přizpůsobují xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx §205x x 211x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx xxx podat xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x věcí, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx neúplné xxxxxxx; x když xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §205a x §211x), xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
30. X xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx XX.“), xxx. 1804-1805] xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx bez xxx xxxx (proto, xx x xxxx xxxxxxx, x xxx jinak x procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx povinnost) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx. Bylo-li proti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ¸xxxxxxxx xxxxxxxʼ xxxx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx §205x x 211a (xxxx. xxxxxxxx x §205a); x případě, xx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx §205x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se tímto xxxxxxxx promítá xxxxxx xxxxxxx apelace x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx věcech, x xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x x xxxxx xx xxxx uplatňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xxx o xxxx skutečnosti x xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení ve xxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.“
31. X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ustálila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva vznesené xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud x xxxx na xxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx promlčení xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx, x xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §205x x. x. ř.), na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apelace xxx přihlédnout xxx xxxxx, vyplývá-li xxxxx x promlčení xxxxx xx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2003, xx. xx. 32 Xxx 879/2002, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 45/2004 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, xx. xx. 32 Xxx 4291/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 101/2008 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x řízení xxxx vznesením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x nárok promlčený, xxxx. xx došlo x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxx x xxxxxx prověřeny xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx neúplné xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, sp. xx. 29 Xxx 1835/2010, uveřejněné v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 3, xxxxxxx 2012, pod číslem 32).
32. V xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx i rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx účinku xxxxxxx započtení vznesené xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 171/2003, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 33/2006 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 33/2006“), Nejvyšší xxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxxx, L. – Xxxxxx, Z. – Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. X. díl., 6. xxxxxx, Praha, X. X. Xxxx 2003 (xxxx xxx „Xxxxxxxx 2003“), xxx. 973-974], xx vzhledem x xxxxx §216 x. x. ř. xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx pohledávku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (až) x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx úplné xxxxxxx), xxxx výsledky přezkumného xxxxxx xx xxx (x xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
33. Xx X 33/2006 Nejvyšší xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 30.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 1406/2013, nebo x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2014, xx. xx. 26 Xxx 458/2013, xxxxxxxxx xxxx závěry x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxx její důvodnosti xxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx (bez xxxxxx xx X 33/2006) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009.
34. V xxxxxxxx sp. xx. 23 Cdo 2942/2009, xxxx xx (stejně xxxx xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 458/2013) výslovně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx II., xxx. 1738-1739, xx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x též samotný xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §205x xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Jsou tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx přebírá např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 23 Xxx 371/2014, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
35. Z xxxxx vytýčeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx x započtení xx xxxx, co xxxxxxx účinky koncentrace xxxxxx, nebrání xxxxxxxxxxx xxxxxx tomu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx započtené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx x stát xx splatnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazy x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx neudržitelné xxxxxx xxxxxx „x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx úkonu, xxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx, xx. x zániku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zanikla (…), xx nesměl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, vznikla-li (měla-li xxxxxxxxx) xxxx koncentrací xxxxxx a nebyla-li xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxx omezovat xxxxxxxxx řízení v xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxx pouze xx xxxx koncentrace xxxxxx, „nýbrž pouze x xxx, xxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx koncentrace, xxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešilo xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 o. x. x. nastaly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x nimž xxxxxxx, xx opírají xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx (a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odlišnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2018, xx. xx. 32 Xxx 2402/2018.
36. Výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxx z posunu xxxxxx R 33/2006 (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx vylučovalo x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx. zn. 32 Xxx 4182/2016) xxxxxx koncentrace xxxxxx [xxxxxxxxx zda xxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně (§118b xxxx. 1 o. x. x.), nebo xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §205x o. x. x. (ve xxxxxxx s ustanovením §119x xxxx. 1 x. x. x.)] xxx posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené (xx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pohledávku způsobilou x xxxxxxxxx xxx xxxx účinky koncentrace. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxx xxxxx xxx xxx formulaci vlastních xxxxxx na xxxx xxxx pokládá xx xxxxxxxx xxxxxx pojmenovat, xx se xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §205a xxxx. f/ x. x. x.“ xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podléhajícího xxxxxx xxxxxxx apelace.
38. Xxxxxx jako „xxxxxxxxxxx xxxx“, „xxxxxxxxxxx projev“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 23 Xxx 2942/2009), xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx vůle“, xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §98 x. s. ř.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 1762/2020), vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projev xxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůle xxx tehdy, uplatnil-li xxx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxx §98 o. x. x. xx xxxx xxxxxx xx x průběhu xxxxxxxx xxxxx, v němž xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx; jako uplatněný „xxxxxxxxx podáním“ (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx projev xxxx (xxx) „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx účinky se xxxx žalobci xxxxxxx (xxxxx prosadit) od xxxxxxxx, xxx xx x xxx x xxxxxx xxxxxxxx; srov. §41 xxxx. 3 x. s. x. x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx., F.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx: Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. Xxxxx, 1953 (xxxx xxx „Xxxxxx“), str. 80, Xxxxx, X.: Splnění xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx zániku. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, 1955 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 233, xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 až 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2009 (xxxx jen „Xxxxxxxx X.“), xxx. 639. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx §98 je xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx zákona) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx jen x obranu xxxxx xxxxxx“.
39. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx úkonem) x xxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxx xx xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx své pohledávky, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zanikla xxxxxxxxxx, xxxxx projev vůle, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx účinně započetl xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx): x/ xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx, x/ xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx mimo xxxx (xxx xxxx žalobci). Xxxx. xxxx Štajgr, xxx. 79, xxxx Xxxxx, xxx. 233.
40. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.4.2016 (x. l. 211-212) xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávce také xxxxxxx, xx „z xxxxxxxxxx“ provedl xxx 16.3.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx datu xxxxx x zániku xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxxxx k započtení xxxx. zjištění v xxxxxxxx 19. xxx xxxxx [7] xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (procesním xxxxxx) xxx samo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projev xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (v intencích §212x xxxx. 3 x. x. ř.) xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxx x tom xxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x že x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx; xxxx. R 27/2010), xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx učinil xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx [odvolací řízení xxxx zahájeno 29.1.2016, xxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx blanketní xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxx (č. x. 202-203)], xx xxxxx xxxxxxxxxxx projev x 16.3.2016 xxxxxxxxxxx, xxxxx sama o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v souladu x ustanovením §205 xxxx. x/ x. x. x.
41. Xxxxxx, xxx xxxx, aby xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxxxxx x jediné xxxxxxxx [xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx 2003 (str. 973-974) i x X 33/2006 ve xxxxxxxx obecného (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx], xx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež podléhají xxxxxx xxxxx apelace, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx prakticky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení) „v xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Srov. xxxx Štajgr, xxx. 99-105, Hrdlička, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx: Acta Universitatis Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, x. 4, xxx. 213, Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 1974, xxxxxxxx-xxxx, xxx. 34, Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Orbis Xxxxx 1971, II. xxx, xxx. 75, Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, str. 449, x XX. xxx, xxx. 60. Tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx. především xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněný xxx xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. obč., x xxxx xx xx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.11.2003, xx. xx. XXX. XX 150/03, xxxxxxxxxx xxx číslem 128/2003 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx platnou (…), se v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §219a x. x. x. Xx xxx připouští xxxxxxx rozsudku nebo xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx ¸xxxxxxxxxx xxxxxxʼ jen tehdy, xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§213 xxxx. 3 x 4 o. x. x.); xxxxxxxxxx §213 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxxx xxx xxxxxxx.“
42. Xxxxx senát na xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x převažujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx praxe xxxxxxx, xx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §205x x §211a x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávce uplatnil xx v odvolacím xxxxxx svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x této xxxxxx žalovaného rozhodovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Odtud xxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x R 33/2006 xx velký xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
43. Zbývá xxxxxxxxx xx x otázkou, xxx x xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávce xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx apelace, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx skutečností“, xxxxx sama x xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. f/ o. x. x. (xxxx. xxxxxxxx 40. xxxx), x xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i x xxx skutečnostem, xxx xx xxxxxx xxxxxx vzniku (xxxxxxxx), xxxx x splatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx (jako x xxxx xxxx; xxxx. odstavec 26.) xxxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx v xxxxxx Xxxxxx, X.: Odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx: Xxxxxx xxxxxxxx, číslo 9, ročník 2001, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. 13, se na xxxx téma uvádí:
„Protože xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx věcech xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx započtení je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů, není xxxxx xxxxxxxxxx §97 x 98 o. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxx nemusí xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat; x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedeným způsobem xxxxxxxxxx.“
45. V Xxxxxxxxx XX. (xxx. 1738-1739) xx na xxxx xxxx dodává (xxxxxxxxxx), xx:
„Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §98 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxx, xx při xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu, x kdyby x xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xxx mu bylo xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nebude xxxxxxxxx.“
46. Xx xxxxx s xxxxxxxxx literaturou a xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxx velký xxxxx uzavírá, xx x těch ustanoveních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nenalézá xxxxx xxx závěr, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se řídí xxxxxxxx neúplné apelace, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx (vznikly) před xxxxxxxxxx (vydáním) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx dokonce xxxx xxxxxxx žaloby o xxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx proto, xx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxx pohledávek (xxxxxxxxxxx projev xxxxxxxxxx) xxxxxxx (vznikla) xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxxxx 35. xxxx xx xxxxxx jedné x charakteristiku xxxxxxxx xxxxxxx apelace rozebranou x xxxxxxxxxx 28. xx 30. na xxxxxx druhé), xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx [xxxxxxxx, že se xxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterého by xxxxxxxx soud nesměl xxxxxxxxxxx k (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx tak (xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nastavený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
47. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx (xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx neúplné xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávce xxxx xxxxxxxxxx k započtení, xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx nepřihlédl, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx vlastního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnostmi x xxxxxxxxxx užité x započtení, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx rozdíl mezi xxx, co x xxxxxxx právu mělo xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měla zaniknout xxxxxxxxxx), x xxx, xx xxxxx procesních xxxxx xxxxxxx (žalovaný xxx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx žalobou uplatněné xxxxxxxxxx), může vzejít x z prosté xxxxxxxxxx (nedbalosti xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx-xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vymáhané pohledávce xx v průběhu xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účastníků xxxxxx (§212a xxxx. 3 x. x. x.), xxx i xxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx úplné apelace, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xx o xxx xxx xxxxxxxx xxxxx než xx xxxxxxxxx xxxxxx) [srov. xxxx X 19/2006 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. zn. 29 XXXX 136/2015]. Xxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx, kdyby žalovaný xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx pohledávky proti xxxxxxxx pohledávce xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx tuto xxxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxx) kdy uplatnil x soudu xxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxxxxx, xxxxx x sebou xxxx opomenutí xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx).
48. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má mít xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), tak xxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx započítáváno), x xxxxxxx, x němž xx xxxx pohledávky xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxxxxx) nezanikla [xxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxx, neboť mu xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxxx], nutně vede x závěru, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx žalovaným k xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx není v xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx nikterak neznámá. Xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx. xxxx. §581 xxx. xxx., §359 xxxx. xxx., nebo §362 obch. zák.) xxxxx xxxxxxxx vyslovují (x x minulosti xxx xxxxxxxxxxx) „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx některé xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x tomu, xx xxxxx šlo x pohledávky, jejichž xxxxxxxxxx započtení v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo.
49. K xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxx), se v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, str. 229, ve xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §579 xxxx. x/ zákona x. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) poddlužníku xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (povinného) x xxxx x peněžního xxxxxx ustanovení §304 xxxx. 1 o. x. ř. x xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §313 odst. x. s. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx započtení (xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i/ xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 [x výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.9.2001, xx. xx. 29 Odo 532/2001, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 23/2002 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.11.2010, xx. xx. 29 Xxx 254/2009, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxxx 2011, xxx xxxxxx 120, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2011, sp. xx. 29 Cdo 3017/2010, xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (Judikatura xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx 2012, xxx xxxxxx 9]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx situace xxxxxxxxxxxxx započtení v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §140 odst. 2 xx 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx x ustanovení §122 xxxx. 3, §238 x §324 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx „nepřípustnost xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx procesního xxxxx nedovolují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx přihlédnout xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx spjato x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx vzniku (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx žalovaného užité x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx, který by xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předvídat. Xxxx-xx xxxxxxxx vůči žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pak xx (x pro xxxxxxxxxx má být) xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx k zániku xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) dojde, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§212x xxxx. 3 x. s. x.) x nebude-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a důkazů, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (pravosti), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Velký xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx tudíž uzavírá (x x pohledu xxxxxx přijatého x xxxxxxxx 42. xxxxx xxxxxxx), xx:
[1] Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxx se řídí xxxxxxxx xxxxxxx apelace, xxxx odvolací důvod xx xxxxxx ustanovení §205 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx jednostranný xxxxxxxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx odvolací xxxx xxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx instanci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx posouzení jeho xxxxxxxxxx, že xx (xxxx být) xxxxxx x nepřípustným xxxxxxxxxx xxxx skutečností, jež xx týkají důvodu xxxxxx (pravosti), výše x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užité k xxxxxxxxx, jež xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se řídí xxxxxxxx xxxxxxx apelace, x xxxxxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxx, jímž žalovaný xxxxxxxx xxxx žalobci (xxxx soud) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnili (§212x xxxx. 3 x. x. x.), nebo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x nepřípustným xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211x x. x. x.), je xxx xxxxxxxx deklarováno, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kompenzačním projevem xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x X 33/2006 x x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016 a sp. xx. 32 Xxx 2402/2018 xx xxxxx xxxxx xx nadále xxxxxxxxxxxx.
52. Dovolání xxx xxxxx není důvodné. X xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vystihuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jinou xxxx xxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; k těmto xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx přihlíží x přípustného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx závěry obsaženými x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 Sb. rozh. xxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nejsou požadavky xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X když xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, že x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx dovolání – xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x srozumitelně xxxxxx důvody, xxx xxxxx nepřihlédl ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), se xxxxxxxxxx ani xx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x písm. x/ x. x. x.).
54. Xxx úplnost (x xxx bez xxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx) Nejvyšší xxxx dodává, xx xxxxxxxx ze dne 14.5.2018, xxxx Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx ze xxx 27.10.2017, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 825 074 Xx (jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x započtení x xxxx xxxx) xx xx právu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud rozsudkem xx dne 24.11.2020, xxx. zn. 29 XXxx 117/2018, a xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.