Právní xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důvod xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. f/ o. x. x. xxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávce; xx xxxxx xxx zřetele x xxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx x xxxx obraně xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx důvodnosti, xx xx (xxxx xxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx důvodu xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx vyhlášením (vydáním) xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx podáním žaloby x zaplacení vymáhané xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxxxxxxx hmotněprávnímu úkonu, xxxx žalovaný uplatnil xxxx xxxxxxx (mimo xxxx) svou pohledávku x započtení proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (§212a xxxx. 3 o. x. x.), xxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211a x. x. ř.), xx tím současně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx projevem xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §205a xxxx. x, §211a, §212a xxxx. 3, §97, §98 xxx. č. 99/1963 Xx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 30.12.2015, č. x. 24 Cm 200/2013-193, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx:
[1] Uložil xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. X., jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X.) xx 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 562 033 Xx x xxxxxx 7 000 XXX, vždy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Zamítl xxxxxx (xxxxxxx 14.6.2013) xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxxxxxxxx xxxxxx představovaného xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxx od 11 12.2012 xx 6.10.2013 (xxx II. xxxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx z xxxxxx 1 310 000 Xx a 7 000 EUR ve xxxx 0,25 % xx xxxx xx 11.12.2012 xx xxxxxxxxx (xxx XXX. výroku).
[4] Xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
2. Soud – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §111 x §229 xxxx. 3 xxxx. x/ xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), x xxxxxxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „obč. xxx.“), x xxxxxxxxxx §340 xxxx. 2 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxx. xxx.“), x x xxxxxxxxxx §3028 odst. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. x.“) – dospěl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx přiznaných xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x částky, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx dlužníka) xxxxxxxx bez právního xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úpadku dlužníka.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx XX. xx XX. xxxxxx) x žalovaného (proti xxxx X. xxxxxx) Xxxxxx xxxx v Xxxxx:
x/ Xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2017, x. x. 4 Xxx 18/2017-288:
[1] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
x/ Xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2018, č. x. 4 Cmo 54/2017-369:
[1] Potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. x XX. výroku (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení do 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29 693,40 Xx (xxxxx xxxxx).
4. X rozsudku xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx §580 obč. xxx. x x xxxxxxxxxx §97, §98, §205x xxxx. x/ x §216 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“) – xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x následujícím závěrům:
5. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx odčerpal x xxxx dlužníka xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
6. Žalovaný xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx datovaném 5.4.2016 xxxxxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxxx podáním xx xxx 16.3.2016). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxx xx vyhlášení (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx je (xxxxxx jako samotný xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx) xxxxx skutečností x tedy (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205a xxxx. x/ x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Uvádí-li xxxxxxxxxx §216 odst. 1 o. s. x., xx pro xxxxxxxx xxxxxx neplatí xxxxxx xxxxxxxxxx §97 x. x. ř. (x xxxxxxxx xxxxxx) x ustanovení §98 x. x. ř. [xxxxxxxxxx, kdy jde x xxxxxxxxx xxxxxx x kdy (xxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxx], pak x xxxxxx ustanovení vyplývá, xx x xxx. xxxxxxx xxxxxx (x xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx apelace) xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vzájemnou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx – započtení xxxxxxxx pohledávky proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§580 obč. xxx.)] xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §98 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx pokládat jen xx obranu proti xxxxxx, xxxxx s xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 2942/2009 [xxx o rozsudek xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 12, ročníku 2010, xxx číslem 180, xxxxx xx (stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx].
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pohledávky dovozován, xxxxx x xxxxxx xx prokazující, by xxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a důkazy, x odvolacím řízení xxxxxxxxxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2016, xx. zn. 33 Xxx 2850/2015.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx se xxxxx obsahu xxxxxx xxxx jen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé), jehož xxxxxxxxxxx vymezuje ve xxxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
11. X xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cituje xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x rozsudku xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nesprávně), a xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx jeho rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx, kterou uplatnil x xxxxxxxxx, byla (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x určení její xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka.
12. Xxxxxxx xx vyjádření (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx napadené rozhodnutí xx souladné s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (x aktuálním xxxxx) xx podává x xxxx 2., článku XX, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxx x. 23, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx jakých xxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxx principy xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (dle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též jen „xxxxx xxxxx“). Velký xxxxx pak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 o. x. x., když xxx xx xxxxxxx žádné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 14.), xxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Nejvyšší soud xx xxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů, dovoláním xxxxx (ani nemohl xxx) zpochybněn a Xxxxxxxx xxxx x xxx při dalších xxxxxxx vychází. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx vyšly xxx soudy):
[1] Xxxxxxxx xx zapsán x xxxxxxxxx rejstříku xx 25.3.2011 xxxx prokurista xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx soud“) dne 3.2.2012.
[3] Xxxxxxxx x xxxx xx 3.4.2012 xx 12.4.2012 odčerpal x xxxxxxxxxx účtu xxxxxxxx č. 1 xxxxxx xxxxxx 1.310.000 Xx; 12.4.2012 pak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxx 7.000 XXX, xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx.
[4] X xxxxxx 1 310 000 Xx xxxxxx xxxxxxxx částku 747 967 Xx xx xxxxxx dlužníkových xxxxx.
[5] Usnesením xx xxx 11.5.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx dne x 14.24 xxxxx), insolvenční xxxx (mimo xxxx) xxxxxxx xxxxxx dlužníka (xxx X. xxxxxx) x insolvenčním správcem xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxx XX. výroku).
[6] Xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x 08.01 xxxxx), insolvenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalovaný xxxxxxxx k odvolání xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 16.3.2016 (x. x. 214), xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx 17.3.2016 (xxx xxxxxxxx lístku x xxxxx xxxx, x. l. 215), xxxx xxx §140 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx majetek dlužníka xx výši 3 825 074 Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx (již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 888 639,06 Xx).
20. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§97 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxxx žalobci i xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Vzájemný xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k samostatnému xxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
(3) Xx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx o návrhu xx zahájení xxxxxx, xxxx xxxxx a xxxxx xxxx.
§98 (x. x. x.)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž proti xxxxxxx uplatňuje svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx uplatnil xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx projev xxx xxxx xxxxxx proti xxxxxx.
§119x (x. s. x.)
(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je předseda xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx později xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx v §205x. Xxxxxxxxxx §118x x §175 xxxx. 4 část první xxxx za středníkem xxx xxxxxx dotčena.
(…)
§205a (x. x. x.)
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx u xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xx věci xxxx odvolacím důvodem xxx tehdy, xxxxxxxx
x/ xx týkají xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx;
x/ xxxx xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx došlo x vadám, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx;
x/ xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx;
x/ jimi xx xxx splněna povinnost xxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xx předpokladu, xx xxx nesplnění xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx odvolatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §118x odst. 1 xx 3;
e/ odvolatel xxxxx xxxxx poučen xxxxx §119x odst. 1;
x/ nastaly (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx.
§212x (x. s. x.)
(…)
(3) X novým xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (§205x a 211x) xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
§216 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxxx §92, 97 x 98 xxx xxxxxxxx xxxxxx neplatí.
(2) V xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxx nový nárok.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx zákona)
Účinky rozhodnutí x xxxxxx
(…)
(2) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka x věřitele je xx xxxxxxxxxx x xxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Započtení podle xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x/ xx ohledně xxx započitatelné pohledávky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx
x/ získal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúčinným xxxxxxx xxxxxx, xxxx
x/ v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo
d/ xxxxx neuhradil splatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx započitatelnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxx přípustné x xxxxxxxxx stanovených xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu.
§3028 (x. x.)
(1) Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x práva a xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x povinností x porušení xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx účinnosti.
21. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení §97, §98 x §216 x. s. x. již v xxxx xxxxxxxx xxxxx (14.6.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §119x xxxx. 1, §205x x §212x xxxx. 3 x. x. x. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §140 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx již x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x. x. x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, platí od 1.1.2014 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx jiný“ způsob xx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxx o xxxxxx xxxxxx nesplněného xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx plnit xxxxxx) [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2006, xx. xx. 32 Xxx 1143/2004, uveřejněný xxx xxxxxx 90/2006 Xx. xxxx. xxx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, sen. xx. 29 XXxx 12/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2018, xxx. zn. 29 XXxx 85/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 116/2019 Xx. xxxx. xxx.].
23. X xxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxx dochází xxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx jedné xxxxxx xxxx druhé, xxxxx xxxxxxx obou dotčených xxxxx. Xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx straně xxxxxxx xx (a xx xxx xxxxxx xx xxxx druhé xxxxxx) „uspokojení“ (xxxxxxxxx) xxx pohledávky, aniž xx xxxx xxxxxx xx uplatnit x xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020).
24. V xxxxxxxx ze dne 18.4.2018, sp. xx. 32 Xxx 5234/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2019 Sb. rozh. xxx. (xxxx jen „X 77/2019“), pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx x započtení xx xxxxx §3028 odst. 3 xxxx první x. z. rozhodná xxxxxx úprava, kterou xx xxxx smlouvou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx xxxx pochyb o xxx, xx xxx xxxxxxx pohledávky (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx pohledávka (xx. xxxxxxxxxx dlužníka, xxxxx xxxxx je započítáváno), xxxxxx (měly xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před 1. xxxxxx 2014.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx mají xxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx na základě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx dne 1.7.2005, xx xxxxx xxxxxxx x. 1 xx xxx 30.8.2006, xxxxxxx x. 2 xx xxx 30.12.2008 x xxxxxxx x. 3 xx dne 31.3.2011, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 30.4.2009 x x xxxxxx xxxxxx za výkon xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dlužník (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxx xxx 1.4.2011 xx xxxx 2 861 885 Xx x xxx 1.6.2012 xx výši 3 825 074 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dlužníka z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dovolateli) xxx právního důvodu x xxxx 2012.
27. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx v X 77/2019 xxx xxxxx (x x xxxxxxx, xxx pasivní pohledávka xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x započtení xx xxxxxxxx (podle §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x.) xxxxxx úprava xxxxxx xx 31.12.2013 [xxxx xxxxxxxxxx §580 x §581 obč. zák., xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) ustanovení §358 a xxxx. xxxx. xxx.]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx tedy zůstává xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §1987 x. x., xxxxx xx (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 31 Xxx 684/2020) x xxxx „procesní xxxxxx“.
28. Systém neúplné xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx i xxxxxx x této věci), xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, x které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx zákon ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx všechny xxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti a xxxxxxx xxxxxxx v xx době dostupné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx sporném řízení, xxx uvést xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §205x o. x. x. Xxx xxxxx, xxx skutečnosti, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §205a x. s. x. xxxx, xx xxx xxxxxxxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zda x xxxxxxx tohoto řízení xxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx poučení xxxxx §119x x. x. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formálně xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx hlediska bezvýznamná [xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2009, xx. xx. 21 Xxx 4419/2008, uveřejněný xxx číslem 27/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx jen „X 27/2010“), z jehož xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustáleně vychází]. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (a xx i xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxxx xxxxx apelace) xx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx, jen xxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení uplatněny xxxxxxxx x účastníků xxxxxx (§212a xxxx. 3 x. s. x.) [xxxx. xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 19/2006 Sb. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 19/2006“), xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2017, sen. xx. 29 XXXX 136/2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura č. 1, xxxxxxx 2019, xxx číslem 11].
29. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx novelou provedenou x xxxxxxxxx od 1.1.2001 xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení (s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §228 x xxxx. x. x. x. Srov. x xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 30/2000 Xx., xxxxx projednávala Poslanecká Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 3. xxxxxxxx období 1998 – 2002 xxxx xxxx č. 257. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy [X xxxx 300 (§228)], xx xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxx xx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx písmeny x/ x b/ xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx §205x x 211x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazních xxxxx x odvolacím xxxxxx.
Xx vymezení přípustnosti xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava x xxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx projednají x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx nové xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxxx xxxxx uplatnit x odvolacím xxxxxx (xxxx. §205x x §211x), není xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx.“
30. X literatuře [xxxx. xxxx Drápal, X., Bureš, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx XX.“), xxx. 1804-1805] xx xx téma nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx obnovu xxxxxx xxxxx, že:
„Skutečnosti x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx existovaly – xxxxxx xxx xxx xxxx (xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx x procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nesplnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) použít. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vždy řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Bylo-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ¸původním xxxxxxxʼ xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx x takové skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §205x x 211x (srov. xxxxxxxx k §205x); x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, které jsou xx xxxxxx §205a xxxxxxxxxx důvody. Ve xxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apelace x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx, x nichž x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx odvolacích xxxxxx x v nichž xx tedy uplatňuje xxxxxx úplné xxxxxxx (…), xxx o xxxx skutečnosti x xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx účastník řízení xxxxxx použít bez xxx xxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
31. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, které xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud x xxxx xx xxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx promlčení xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx, x xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, x xxxxx tak x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §205a o. x. x.), na xxxxx straně xxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx zjištěny xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx navržených xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.2003, xx. xx. 32 Xxx 879/2002, xxxxxxxxxx xxx číslem 45/2004 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2008, xx. xx. 32 Cdo 4291/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 101/2008 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx-xx skutkový xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx možnost, že xxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx některá ze xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx, že jde x xxxxx promlčený, xxxx. že došlo x uznání xxxxxxx, xxx xxxx důvodná xxxxxxx promlčení xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx takové skutečnosti xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx neúplné xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 29 Xxx 1835/2010, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 3, ročníku 2012, pod xxxxxx 32).
32. X obdobném xxxxx (jako u xxxxxxxxx) se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx zkoumání účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, které se xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx. X důvodech xxxxxxxx ze dne 27.7.2005, xx. zn. 29 Xxx 171/2003, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 33/2006 Xx. rozh. xxx. (dále xxx „X 33/2006“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Bureš, X. – Xxxxxx, X. – Krčmář, X. – Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx., 6. vydání, Xxxxx, X. X. Xxxx 2003 (xxxx xxx „Xxxxxxxx 2003“), xxx. 973-974], xx xxxxxxxx x xxxxx §216 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x započtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx) x xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx, zda x xxxxxx úplné xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx tím (x logiky xxxx) xxxxxxxx opodstatnění a xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
33. Xx X 33/2006 Nejvyšší xxxx xxxxxxx (při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení) např. x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 28 Cdo 1406/2013, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.1.2014, sp. xx. 26 Xxx 458/2013, xxxxxxxxx jeho xxxxxx x tom duchu, xx xxxxxxx započtení xxxx lze xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxx její důvodnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx x nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxx skutečnostem x xxxxxxx. X týmž xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xx X 33/2006) x důvodech rozsudku xx. xx. 23 Xxx 2942/2009.
34. X xxxxxxxx sp. xx. 23 Cdo 2942/2009, xxxx se (xxxxxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 458/2013) výslovně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx II., xxx. 1738-1739, xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kompenzačního xxxxx učiněného po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx samotný xxxxxxxxxxx projev, xxxx xxxxxx skutečnostmi xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §205x odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx být tedy xxxxxxxxx. Jsou tudíž xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 23 Xxx 371/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
35. X xxxxx vytýčeného judikatorního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. zn. 32 Xxx 4182/2016, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x započtení xx poté, co xxxxxxx účinky koncentrace xxxxxx, nebrání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx započtené vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x označeným xxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí má xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx úkonu, xxx xxx x xxxx xxxxxxx účinkům, tj. x zániku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (…), xx nesměl xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx (měla-li xxxxxxxxx) xxxx koncentrací xxxxxx x xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxx existenci navrženy xxxxxx“, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (tvrdil), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešilo xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx řízení), xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (x o xxxxxxxxxxx zdůrazňující xxxxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxx). X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 5.12.2018, xx. xx. 32 Xxx 2402/2018.
36. Výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx X 33/2006 (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně uplatnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx vylučovalo x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) x závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009, xxx x xxxxxxxxxx vyloučení (xxxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016) xxxxxx koncentrace xxxxxx [xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1 o. x. x.), xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx obsažené x §205x x. x. ř. (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §119x xxxx. 1 x. x. ř.)] xxx posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x započtení již xxxx xxxxxx koncentrace. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxx xxxxx pak xxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxx na dané xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pojmenovat, xx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §205x xxxx. x/ x. x. x.“ xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx dojít) xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apelace.
38. Xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxx“, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 23 Xxx 2942/2009), nebo „xxxxxxxxxxx xxxxxx vůle“, xxxxxxxx „námitka započtení xx xxxxxx §98 x. x. x.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. zn. 28 Xxx 1762/2020), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projev xxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůle xxx xxxxx, uplatnil-li xxx žalovaný (xxxx xxxxxxxxxxxx projev xxxx) xxxxx §98 x. x. x. xx xxxx xxxxxx xx x průběhu soudního xxxxx, x xxxx xx něm žalobce xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx; xxxx uplatněný „xxxxxxxxx podáním“ (podáním xxxxxxxxxxx soudu) v xxxxxxx sporného řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx) „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx prosadí (xxxxx prosadit) xx xxxxxxxx, xxx se x něm x xxxxxx xxxxxxxx; xxxx. §41 xxxx. 3 x. s. ř. x x xxxxxxxxxx xxxx. Štajgr., F.: Xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxxxxx studií z xxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. Xxxxx, 1953 (dále xxx „Xxxxxx“), str. 80, Xxxxx, V.: Xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství Československé xxxxxxxx xxx, 1955 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 233, nebo Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx X.“), str. 639. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxx uvádí, xx:
„(…) xxxxxx §98 xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se považuje (xx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx započtení) xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx jde xxx x obranu xxxxx xxxxxx“.
39. Xxx samozřejmě xxxx vyloučeno, že xxxxxxxx „procesním podáním“ (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, kterou po xxx xxxxxxx vymáhá xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zanikla započtením, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx): x/ xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx, b/ xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxxxx mimo soud (xxx xxxx xxxxxxx). Xxxx. opět Štajgr, xxx. 79, xxxx Xxxxx, str. 233.
40. X xxxxxxxx odvolacího xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.4.2016 (x. x. 211-212) xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx“ provedl xxx 16.3.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx došlo x zániku vymáhané xxxxxxxxxx; x vlastnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k započtení xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxxx 19. xxx xxxxx [7] xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (procesním xxxxxx) jež xxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxx žalovaného směřující x xxxxxxxxx pohledávky, xxxxxxxx (v xxxxxxxxx §212x xxxx. 3 x. x. x.) xxxx „xxxxx“ skutečnost (xxxxx x tom xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x že x řízení xxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxx najevo xxx xxxxx; xxxx. X 27/2010), xx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (vůči žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxx směřující x započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (že učinil xxxxxxxxxxx projev). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx hmotněprávní úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky až x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [odvolací xxxxxx xxxx zahájeno 29.1.2016, xxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx (x. x. 202-203)], xx xxxxx xxxxxxxxxxx projev x 16.3.2016 skutečností, xxxxx sama o xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ o. x. x.
41. Xxxxxx, xxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxx obranu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [vyřešenou x Xxxxxxxxx 2003 (str. 973-974) x x X 33/2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxxxxxx neúplné apelace xxxxxxxxxxx) závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx], xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx literatura. Xxx ta xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx apelace, xx v literatuře xxxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prosazuje) závěr, xx argument rozhodování (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) „x xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxx Štajgr, str. 99-105, Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx: Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, x. 4, str. 213, Xxxxxxxx, V.: Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, in: Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 1974, xxxxxxxx-xxxx, str. 34, Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Orbis Xxxxx 1971, II. xxx, xxx. 75, Xxxxx, V. – Xxxxx, J. x xxx.: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, str. 449, x XX. díl, xxx. 60. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „zásadě xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. zn. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněný xxx xxxxxx 10/2014 Xx. rozh. obč., x xxxx se xx xxxx téma (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2003, sp. xx. XXX. XX 150/03, xxxxxxxxxx pod číslem 128/2003 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx) uvádí, xx:
„(…) xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně platnou (…), xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanským xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §219x x. x. ř. Xx pak připouští xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxx xxxx ze ¸xxxxxxxxxx xxxxxxʼ xxx xxxxx, xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení (§213 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); xxxxxxxxxx §213 xxxx. 5 o. x. ř. xxx xxxxx být xxxxxxx.“
42. Xxxxx xxxxx xx xxxxx základě xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx praxe xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx uvedeným x §205x x §211x x. x. ř.), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávce xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxx x xxxx xxxxxx žalovaného rozhodovat xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x X 33/2006 má xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
43. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx x situaci, xxx xxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx kompenzační xxxxxx xx „xxxxx skutečností“, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx 40. výše), x možnost odvolacího xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky (pohledávky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), x jež xxxxxxx (vznikly) před xxxxxxxxxx (vydáním) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxx x této věci; xxxx. xxxxxxxx 26.) xxxx podáním žaloby.
44. Xxx x xxxxxx Xxxxxx, X.: Odvolání xx xxxxxx občanského xxxxxxxx řádu, in: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx 9, ročník 2001, xxxxxxxxx xxxxxxx, str. 13, se na xxxx xxxx uvádí:
„Protože xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx systému xxxxxxx apelace x xxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §97 x 98 x. x. ř. xxxxxx x odvolacím xxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx řízení uplatnit xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vzájemnou žalobou xxxx svou pohledávku xxxxx xxxxxxxxxx žalobce x započtení. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxx x ani x něm xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx.“
45. X Komentáři XX. (str. 1738-1739) xx na xxxx xxxx xxxxxx (vysvětluje), xx:
„Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vznést též xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §98 x xxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (s xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx), x nikoliv xx vzájemnou xxxxxx, x kdyby x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx více, xxx xx požadoval xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx započtení xxxxxxxx xx odvolacího xxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxx nebude xxxxxxxxx.“
46. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 23 Cdo 2942/2009, xxx velký xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx upravují xxxxx xxxxxxx apelace, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, jež xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx měla xxxxxxxx zánik pohledávek (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (vydání) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 32 Xxx 4182/2016, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 35. výše xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx principů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odstavcích 28. xx 30. xx xxxxxx xxxxx), klade xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonu směřujícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx, xx se xxx nastoluje xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nesměl xxxxxxxxxxx x (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx pohledávek xxxxx započtením xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx rozsudek xxx (xxx opory x xxxxx xxxxx procesního xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obavě x xxxxxxxx, xxxx ovšem (xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
47. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx žalovaný (až x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx pohledávce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx vlastního jednostranného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx k započtení xxxxxxxxxx) x nepřípustně xxxxxxxxxxx novými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx rozdíl xxxx xxx, xx x xxxxxxx právu xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx, xx xxxxx procesních xxxxx nastalo (xxxxxxxx xxx pravomocným soudním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx vzejít x x xxxxxx xxxxxxxxxx (nedbalosti či xxxxxxxxxxxx) žalovaného x xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx učiní-li xxxxxxxx (xxxx žalobci) hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávce xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§212a xxxx. 3 o. x. x.), xxx x xxx, kde se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx apelace, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxxx směřující k xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xx o xxx xxx xxxxxxxx xxxxx než xx xxxxxxxxx xxxxxx) [srov. xxxx X 19/2006 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sen. xx. 29 NSČR 136/2015]. Xxx „konflikt“ xx xxxxxx, kdyby žalovaný xxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx tuto xxxxxxxxxx (x vlastní xxxx) kdy xxxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx opomenutí nese (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx), xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx které xx mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx pohledávky xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx).
48. Jednostranný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx má mít xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx věci) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx), tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Úsudek, xx xxxxxxx pohledávka (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx) nezanikla [xxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], xxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx pohledávka (pohledávka xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nebo v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx (x poměrech xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx. xxxx. §581 xxx. xxx., §359 xxxx. xxx., nebo §362 obch. xxx.) xxxxx nezřídka xxxxxxxxx (x x xxxxxxxxx xxx vyslovovaly) „nepřípustnost xxxxxxxxx“ xxx některé xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx k tomu, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxx.
49. X xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxxx duchu vyjádřil xxxx. Xxxxx, xxx. 229, ve vazbě xx „nepřípustnost xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §579 xxxx. g/ xxxxxx x. 142/1950 Sb., x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Započtení xxxxxxxx (nepřipouští) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §304 xxxx. 1 o. x. x. a xx nařízení výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (povinného) xxxxxxxxxx §313 odst. x. s. x. Xxxxxx xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx započtení (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) mělo xxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 písm. x/ xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2007 [x xxxxxxx xxxxxx ustanovení srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2001, xx. zn. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 23/2002 Sb. rozh. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.11.2010, xx. zn. 29 Xxx 254/2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 8, xxxxxxx 2011, xxx číslem 120, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2011, xx. xx. 29 Cdo 3017/2010, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (Judikatura xxxxxxxxx x insolvenční), xxxxxxx 2012, pod xxxxxx 9]. Normou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xx též ustanovení §140 xxxx. 2 xx 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jehož dodržení xx xxxxxxxx x xxxx xxxx dovolával), xxxxx x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 3, §238 x §324 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxxx započtení“ xxxxxxxx ohlašuje příslušné xxxxxxxx ustanovení zákona, xx svými důsledky xxxxxx od xxxxxxx, xxx normy procesního xxxxx nedovolují xxxxx xxxxxxxxx jednostranný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení pohledávky; xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, jež xx xxxxxx důvodu xxxxxx (xxxxxxxx), výše x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx). Přitom xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxx předvídat. Xxxx-xx xxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx něm xxxxxxxx žalobou xx xxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podléhajícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (x xxx xxxxxxxxxx xx být) xxx x době xxxxxxxxxxxxx úkonu zřejmé, xx x zániku xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) dojde, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§212x xxxx. 3 x. s. x.) x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněním nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x splatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 42. xxxxx xxxxxxx), xx:
[1] Žalovaný xx xxxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxx řízení, xxx xx řídí xxxxxxxx neúplné apelace, xxxx odvolací důvod xx smyslu xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednostranný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx vymáhané pohledávce; xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx instanci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx kompenzačnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx být) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečností, xxx xx týkají xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x splatnosti pohledávky xxxxxxxxxx užité k xxxxxxxxx, jež nastaly (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx neúplné apelace, x jednostrannému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx vůči xxxxxxx (xxxx soud) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212x xxxx. 3 x. x. x.), nebo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211x x. x. x.), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx pohledávek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Závěry xxxxxxxxxxx x X 33/2006 x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 32 Cdo 4182/2016 x xx. xx. 32 Cdo 2402/2018 má velký xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
52. Xxxxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vystihuje xxxxxxxxx x obsahového xxxxxxxx xxx. xxxxx vadu xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx přihlíží x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx pod číslem 100/2013 Xx. rozh. xxx. X tomto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx není xxxxxxxxxxxxxx, nejsou požadavky xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx především zájem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu uplatnění xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, když x xxx xxxxx xxxxxxxx a srozumitelně xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného.
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x nimž Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dovolání xxxxxx (§243x xxxx. x/ o. s. x.).
54. Pro xxxxxxx (x xxx xxx xxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2018, xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx xxx 27.10.2017, určující, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka xx xxxx 3 825 074 Kč (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x této věci) xx xx právu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2020, xxx. xx. 29 XXxx 117/2018, x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.