Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §205 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávní úkon xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxx xxx xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v jediné xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx k takovému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebrání-li xxxxxxxxx jeho důvodnosti, xx xx (xxxx xxx) xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těch xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), výše x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x započtení xxxxx xxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx, xxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxx skutečnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212a odst. 3 o. x. x.), xxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x nepřípustným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211a x. x. ř.), xx xxx současně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §205a xxxx. f, §211a, §212a odst. 3, §97, §98 xxx. x. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 30.12.2015, x. x. 24 Cm 200/2013-193, Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (X. M.) xxxxxxxx xxxxxxx (Ing. A. X., jako insolvenčnímu xxxxxxx xxxxxxxx X.) xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 562 033 Xx x xxxxxx 7 000 XXX, vždy xx xxxxxxxxxxxxxx příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx 14.6.2013) xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx x příslušenstvím, x xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxx xx 11 12.2012 xx 6.10.2013 (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxxxx řízení xxxxxxx úroku z xxxxxxxx z xxxxxx 1 310 000 Xx x 7 000 XXX xx xxxx 0,25 % xx dobu od 11.12.2012 do xxxxxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxx – vycházeje x xxxxxxxxxx §111 x §229 odst. 3 xxxx. c/ zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona), z xxxxxxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), x xxxxxxxxxx §340 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), x x ustanovení §3028 xxxx. 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „o. x.“) – xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je žaloba xxxxxxx, jelikož xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x účtu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx bodům II. xx XX. výroku) x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx I. výroku) Xxxxxx xxxx x Xxxxx:
x/ Xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2017, x. x. 4 Xxx 18/2017-288:
[1] Xxxxxx odvolání xxxxxxx (první xxxxx).
[2] Xxxxx, xx žalovanému xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
x/ Rozsudkem xx xxx 14.2.2018, x. x. 4 Cmo 54/2017-369:
[1] Xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x bodech I. x XX. výroku (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 29 693,40 Xx (xxxxx výrok).
4. X rozsudku xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení §111 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §580 obč. xxx. x x xxxxxxxxxx §97, §98, §205x xxxx. x/ x §216 xxxx. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x.“) – xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
5. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxx základě xxx xxxxxxx posoudil x x xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx přiznané xxxxxx (xxxxxxx xxx xx to, xx xxxx xxxxxx použil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx směřující x započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x odůvodnění xxxxxxxx datovaném 5.4.2016 xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.3.2016). Xxxxx žalované xxxxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxx xxxx samotný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) novou xxxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205x xxxx. f/ x. x. x.) způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Uvádí-li xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 x. x. x., že xxx xxxxxxxx xxxxxx neplatí xxxxxx xxxxxxxxxx §97 x. x. ř. (x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx §98 x. x. x. [xxxxxxxxxx, kdy jde x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx (xxx) x xxxxxx proti xxxxxx], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx x tzv. xxxxxxx řízení (v xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx žalovaný za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xx hmotněprávní xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx (§580 obč. xxx.)] xxxx x odvolacím xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx ustanovení §98 x. s. ř. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx námitku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx obranu xxxxx xxxxxx, ovšem s xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxxx x důkazům. Xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 2942/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura, číslo 12, ročníku 2010, xxx xxxxxx 180, xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx) xxxxxxxx x xx webových stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx].
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nemohl zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i důkazy xx prokazující, by xxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jež se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jen xx xxxxx xxxxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (dovolací xxxxx xxx §241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 23 Cdo 2942/2009, vytýkaje xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx něž x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx, xxx xxxxx xx námitkou započtení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (čímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx to, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x započtení, byla (xxxxxxx) xxxxxxxxxx zjištěna x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx její xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx dlužníka.
12. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx (x xxxx doplnění) xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X reakci xx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx první xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda x za jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx rozchází.
15. Proto xxxxxxxxx xxxxx x. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x., když xxx xx xxxxxxx žádné x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §238 x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 14.), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, jež na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx vychází. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx následující zjištění (x nichž vyšly xxx xxxxx):
[1] Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku xx 25.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx dlužníka xxxx zahájeno u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) dne 3.2.2012.
[3] Xxxxxxxx v xxxx xx 3.4.2012 xx 12.4.2012 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účtu xxxxxxxx č. 1 xxxxxx xxxxxx 1.310.000 Xx; 12.4.2012 xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx dlužníka č. 2 xxxxxx 7.000 XXX, xxx jako xxx. provozní xxxxxx.
[4] X xxxxxx 1 310 000 Kč xxxxxx žalovaný částku 747 967 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx v 14.24 xxxxx), insolvenční xxxx (mimo xxxx) xxxxxxx úpadek dlužníka (xxx I. výroku) x insolvenčním správcem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
[6] Xxxxxxxxx ze dne 10.9.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx v 08.01 xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx dlužníka.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 16.3.2016 (x. x. 214), adresované xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx 17.3.2016 (xxx xxxxxxxx lístku x téhož data, x. x. 215), xxxx xxx §140 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx započítává xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xx xxxx 3 825 074 Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, v jaké xx xxxxxxxxxx (již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 888 639,06 Xx).
20. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, insolvenčního xxxxxx x zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku:
§97 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxx práva xxxxx žalobci x xxxxxxxxx návrhem.
(2) Vzájemný xxxxx může xxxx xxxxxxxx k samostatnému xxxxxx, jestliže by xx xxxxxx podmínky xxx spojení věcí.
(3) Xx xxxxxxxx xxxxx xx použije xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx změně x xxxxx xxxx.
§98 (x. x. ř.)
Vzájemným návrhem xx x projev xxxxxxxxxx, xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx pokud xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx více, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx obranu xxxxx xxxxxx.
§119x (x. x. x.)
(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx při jednání xxxxxx, že všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx v §205x. Xxxxxxxxxx §118b x §175 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxx za středníkem xxx xxxxxx xxxxxxx.
(…)
§205x (x. x. x.)
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx u odvolání xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx odvolacím xxxxxxx xxx xxxxx, jestliže
a/ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx příslušnosti xxxxx, vyloučení xxxxxx (xxxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxx xxxxx;
x/ jimi xx xxx prokázáno, xx x xxxxxx došlo x xxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci;
c/ xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž spočívá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx;
x/ xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx předpokladu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx úspěch a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx poučen xxxxx §118x odst. 1 xx 3;
e/ xxxxxxxxx xxxxx xxxxx poučen xxxxx §119x odst. 1;
x/ xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
§212x (o. x. x.)
(…)
(3) X novým xxxxxxxxxxxx xxxx důkazům (§205x a 211x) xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx, jen když xxxx uplatněny.
(…)
§216 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxxx §92, 97 x 98 xxx odvolací xxxxxx neplatí.
(2) V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nový nárok.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx zákona)
Účinky rozhodnutí x xxxxxx
(…)
(2) Započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx je xx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx dále stanoveno xxxxx.
(3) Započtení xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x/ xx xxxxxxx xxx započitatelné pohledávky xxxxxx přihlášeným věřitelem, xxxx
x/ xxxxxx započitatelnou xxxxxxxxxx neúčinným právním xxxxxx, nebo
c/ x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx
x/ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxx xxxxxxxx.
(4) Započtení xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu.
§3028 (x. x.)
(1) Tímto zákonem xx řídí práva x povinnosti vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poměry týkající xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Není-li xxxx stanoveno jinak, xxxx xx xxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x povinností x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti.
21. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení §97, §98 x §216 x. s. x. xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx (14.6.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §119x xxxx. 1, §205x x §212x xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx podobě xxxxx xxxx xxxxx od 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §140 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx rovněž již x xxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §3028 o. x. x xxxxxxxx podobě, xxx xxx opět xxxxxxxx, xxxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx „xxxxxx xxxx“ způsob xx xxxxx plnění xxxxx; xxx x xxxxxx zániku nesplněného xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) [srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, xx. xx. 32 Odo 1143/2004, uveřejněný xxx xxxxxx 90/2006 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, sen. xx. 29 ICdo 12/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2018, xxx. zn. 29 XXxx 85/2017, uveřejněný xxx číslem 116/2019 Xx. xxxx. obč.].
23. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dochází xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedné strany xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obou dotčených xxxxx. Xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx (x xx xxx ohledu xx vůli druhé xxxxxx) „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx) xxx pohledávky, xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx u xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020).
24. V xxxxxxxx ze xxx 18.4.2018, sp. zn. 32 Xxx 5234/2016, xxxxxxxxxxx xxx číslem 77/2019 Xx. xxxx. xxx. (dále jen „X 77/2019“), xxx Xxxxxxxx soud vysvětlil, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smluv x započtení je xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx první x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx smlouvou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Podle skutkových xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxx, že jak xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užité x započtení), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou (xxxxx xxxxxxxxxx mají xxx) xxxxxxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxx xxx 1.7.2005, xx znění xxxxxxx x. 1 xx xxx 30.8.2006, xxxxxxx x. 2 xx xxx 30.12.2008 x xxxxxxx x. 3 xx dne 31.3.2011, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nájemného podle xxxxxxx smlouvy uzavřené xxxx dovolatelem x xxxxxxxxx xxx 30.4.2009 x x titulu xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které dlužník (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxx dne 1.4.2011 xx xxxx 2 861 885 Xx x dne 1.6.2012 xx xxxx 3 825 074 Xx. Xxxxxxx pohledávkou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx právního xxxxxx x xxxx 2012.
27. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx v X 77/2019 pak xxxxx (x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx), xx pro xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. z.) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 [xxxx xxxxxxxxxx §580 x §581 obč. xxx., xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx §358 x násl. xxxx. xxx.]. Xxxxxxx xxxxxxx úvah Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §1987 o. x., která má (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 31 Xxx 684/2020) x xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“.
28. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx), xxxxxxxxxxx, xx spor xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Východiskem xxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx provedeny xxxxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx všechny pro xxx v té xxxx existující právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx všechny v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx proti rozsudkům, xxxxx byly vydány xx xxxxxxx xxxxxx, xxx uvést xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xx podmínek xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §205x x. x. x. Xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jsou x xxxxxxxx ustanovení §205x x. x. x. xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx poučení podle §119x x. s. x. neopakoval xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.8.2009, xx. xx. 21 Xxx 4419/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx jen „X 27/2010“), x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx skutečnosti x xxxxxxxxx xxxxxx (x xx i xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stejně jako x xxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§212a xxxx. 3 x. x. x.) [srov. shodně xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Odo 268/2003, uveřejněný xxx xxxxxx 19/2006 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 19/2006“), xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2017, xxx. xx. 29 NSČR 136/2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1, xxxxxxx 2019, xxx xxxxxx 11].
29. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxx xxx xxx vtělen do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provedenou x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §228 x xxxx. x. x. x. Xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx pozdějšího zákona x. 30/2000 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém 3. xxxxxxxx xxxxxx 1998 – 2002 xxxx xxxx č. 257. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy [X bodu 300 (§228)], xx na xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx neúplné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod písmeny x/ a b/ xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx §205x x 211x xxxx stanovena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx vymezení přípustnosti xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava x xxx, xx xxxxx xxx podat xxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zásada xx xxxxxxx x x xxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxxx projednají x xxxxxxx xxxxxxx apelace; x když xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxx možné xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx (xxxx. §205a x §211x), není xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
30. V xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Bureš, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx řád XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxxxx II.“), xxx. 1804-1805] xx xx xxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že:
„Skutečnosti x xxxxxx jsou nové xxxxx, jestliže je xxxxxxxx řízení – xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení objektivně xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxx xxx xxxx (proto, že x xxxx xxxxxxx, x ani xxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Bylo-li proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxx xx ¸původním xxxxxxxʼ také xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx x odvolání xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx §205a x 211a (srov. xxxxxxxx x §205a); x xxxxxxx, xx xxxxxx podáno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odvolání, x xxxx šlo o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx smyslu §205x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tímto xxxxxxxx promítá zásada xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Ve xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx odvolacích xxxxxx x x xxxxx xx xxxx uplatňuje xxxxxx xxxxx apelace (…), jde o xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxx xxx viny do xxxxxxxxx nebo vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx lhůty k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.“
31. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ustálila praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, které xx xxxx principy neúplné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx na xxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx promlčení xxxxx xxx vznést xxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tak o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §205a x. x. ř.), xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apelace xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, vyplývá-li xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2003, xx. zn. 32 Xxx 879/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 45/2004 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, sp. xx. 32 Xxx 4291/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 101/2008 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnost, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx x xxxxxx závazku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, sp. xx. 29 Xxx 1835/2010, uveřejněné v xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 3, xxxxxxx 2012, pod xxxxxx 32).
32. X xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxx) xx zprvu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.7.2005, sp. xx. 29 Xxx 171/2003, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 33/2006 Xx. xxxx. xxx. (dále jen „X 33/2006“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx dovolávaje závěrů xxxx Xxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Mazanec, X.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. I. díl., 6. xxxxxx, Xxxxx, X. X. Beck 2003 (dále jen „Xxxxxxxx 2003“), str. 973-974], xx vzhledem x xxxxx §216 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx) x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx úplné xxxxxxx), xxxx výsledky přezkumného xxxxxx xx xxx (x logiky xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx soud xx x této obraně xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
33. Xx X 33/2006 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx. x rozsudku xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 28 Cdo 1406/2013, nebo v xxxxxxxx xx xxx 23.1.2014, xx. xx. 26 Xxx 458/2013, xxxxxxxxx xxxx závěry x xxx duchu, xx xxxxxxx započtení xxxx xxx xxxxxxxx x x odvolacím xxxxxx ovládaném xxxxxxx xxxxxxx apelace, xxx xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx x nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. X týmž xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xx X 33/2006) x xxxxxxxx rozsudku xx. zn. 23 Xxx 2942/2009.
34. X xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxxx se (xxxxxx xxxx rozsudek xx. xx. 26 Cdo 458/2013) výslovně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx XX., xxx. 1738-1739, xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kompenzačního xxxxx učiněného xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx skutečnostmi xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §205x xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxx xxx o skutečnosti, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx neexistovaly x xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxx. Jsou xxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx přebírá xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2014, xx. zn. 23 Xxx 371/2014, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
35. X xxxxx vytýčeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, jenž xxxxxxx, xx učinil-li xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx přihlédl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, x x xxxxxxxxx důkazům, x když xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx neudržitelné takové xxxxxx „x němž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx řešení xxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (…), xx nesměl xxxxxxxxxxx k tvrzením x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx (měla-li xxxxxxxxx) xxxx koncentrací xxxxxx x nebyla-li xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx existenci xxxxxxxx xxxxxx“, dovozuje dále, xx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, aby činil xxxxxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxx x tom, xxx xx doby, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx oznámil (tvrdil), xx určitý xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx §118b xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxx dospívá, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x o xxxxxxxxxxx zdůrazňující odlišnosti xxx xxxxxxx promlčení). X závěrům xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2018, xx. xx. 32 Xxx 2402/2018.
36. Výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx R 33/2006 (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) x závěrům xxxxxxxxxxxx v rozsudku xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx. xx. 32 Cdo 4182/2016) xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení [xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxx xxxx, jež pro xxxxxxxx xxxxxx plynou x úpravy obsažené x §205x o. x. ř. (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §119x odst. 1 x. x. ř.)] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již xxxx účinky xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu.
37. Xxxxx senát xxx xxx formulaci vlastních xxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx „xxxxx skutečností xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205a xxxx. x/ o. x. x.“ xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx (mělo xxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení podléhajícího xxxxxx neúplné apelace.
38. Xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxx“, „kompenzační projev“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009), nebo „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §98 x. x. x.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 1762/2020), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neztrácí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx žalovaný (jako xxxxxxxxxxxx projev xxxx) xxxxx §98 o. x. x. na xxxx xxxxxx xx x průběhu soudního xxxxx, x xxxx xx něm xxxxxxx xxxxxx zaplacení své xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx) „procesním xxxxxx“ xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx žalobci xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx, kdy xx x něm x xxxxxx dozvěděl; xxxx. §41 odst. 3 x. x. ř. x x xxxxxxxxxx xxxx. Štajgr., X.: Xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení, in: Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. Orbis, 1953 (dále xxx „Xxxxxx“), str. 80, Xxxxx, X.: Splnění xxxxxxx a jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství Československé xxxxxxxx věd, 1955 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 233, xxxx Xxxxxx, X., Bureš, X. x kol.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 až 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, C. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx X.“), xxx. 639. X posledně označeném xxxx xx x xxxx xxxxx, že:
„(…) xxxxxx §98 xx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx považuje (xx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxxxxxxx) za xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxx x xxxxxx proti xxxxxx“.
39. Xxx samozřejmě xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx úkonem) v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, kterou po xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své pohledávky, xxxxxxx, že vymáhaná xxxxxxxxxx xxxxxxx započtením, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx účinně započetl xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx): a/ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, b/ učinil xxxx po zahájení xxxxxx x žalobě, xxxxx mimo xxxx (xxx xxxx xxxxxxx). Xxxx. xxxx Xxxxxx, xxx. 79, xxxx Xxxxx, xxx. 233.
40. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x článku X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.4.2016 (č. l. 211-212) xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx“ provedl xxx 16.3.2016 zápočet xxxxxxxxxx, xxxx nejpozději k xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k započtení xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxxx 19. xxx xxxxx [7] xxxx. X xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (procesním xxxxxx) xxx samo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx směřující x započtení pohledávky, xxxxxxxx (x xxxxxxxxx §212x odst. 3 x. x. x.) xxxx „xxxxx“ skutečnost (xxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx najevo xxx xxxxx; xxxx. X 27/2010), xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx (že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx k započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno 29.1.2016, xxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného z xxxxx dne (x. x. 202-203)], je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 16.3.2016 skutečností, xxxxx sama x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v souladu x ustanovením §205 xxxx. x/ x. x. x.
41. Otázku, xxx xxxx, aby xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, brání, že xxxxxxxx soud by x xxxx obraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx 2003 (xxx. 973-974) x x X 33/2006 ve xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx neúplné xxxxxxx xxxxxxxxxxx) závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx], xx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx odvolací xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prosazuje) závěr, xx xxxxxxxx rozhodování (x xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxxxx) „x xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxx Xxxxxx, xxx. 99-105, Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx x procesu, xx: Acta Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, č. 4, xxx. 213, Xxxxxxxx, V.: Xxxxxxx xxxxxx započtení, xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 1974, xxxxxxxx-xxxx, xxx. 34, Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Orbis Xxxxx 1971, XX. xxx, str. 75, Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, str. 449, x XX. díl, xxx. 60. Tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněný xxx číslem 10/2014 Xx. xxxx. xxx., x němž se xx dané xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2003, sp. zn. XXX. XX 150/03, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 128/2003 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxx, že:
„(…) xxxxxx dvouinstančnosti, jež xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně platnou (…), xx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx x apelačním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prosazuje xxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zrušit odvoláním xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §219a x. x. ř. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve věci xxxx xx ¸xxxxxxxxxx xxxxxxʼ xxx tehdy, xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§213 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); xxxxxxxxxx §213 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxxx xxx dotčeno.“
42. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx literatury i xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx řízení, jež xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx v §205x x §211x x. s. x.), xxxxxxx žalovanému x xxx, xxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx instanci. Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x R 33/2006 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
43. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx x započtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávce xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, plyne xx závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „novou skutečností“, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx 40. xxxx), x možnost odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i x xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx vzniku (xxxxxxxx), xxxx a splatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), a xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (vydáním) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx xxxx; xxxx. xxxxxxxx 26.) xxxx xxxxxxx žaloby.
44. Xxx v xxxxxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, in: Xxxxxx xxxxxxxx, číslo 9, xxxxxx 2001, xxxxxxxxx příloha, xxx. 13, xx xx xxxx téma xxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx systému xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx započtení xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §97 x 98 x. x. x. xxxxxx x odvolacím xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nemůže za xxxxxxxxxx řízení uplatnit xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vzájemnou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx takový návrh xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxx a xxx x něm nemusí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxx musí vysvětlit, xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx.“
45. X Xxxxxxxxx XX. (xxx. 1738-1739) xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xx:
„Xxxxxxx započtení může xxxxxxxx vznést xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxxxx do určitého xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxx §98 x odvolacím xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx žalobě (x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nepřípustně uplatněným xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
46. Xx shodě x xxxxxxxxx literaturou x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxx xxxxx xxxxx uzavírá, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apelace, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx odvolacímu xxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řídí xxxxxxxx neúplné xxxxxxx, xx skutečnostem týkajícím xx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxx k započtení xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx započítáváno, xxx proto, že xxxxxxxxxx, xxx měla xxxxxxxx xxxxx pohledávek (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx účel koncentrace xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx rozsudku v xxxxxxxx 35. výše xx xxxxxx xxxxx x charakteristiku principů xxxxxxx xxxxxxx rozebranou x xxxxxxxxxx 28. xx 30. xx xxxxxx druhé), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonu směřujícího x xxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterého xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx k (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obavě z xxxxxxxx, xxxx ovšem (xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
47. K xxxxxxxxx xxxxxxx toho, že xx xxxxxxxx (xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx pohledávce xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nepřihlédl, xxxxxxx byla xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu žalovaného xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx) s nepřípustně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx mezi xxx, xx x xxxxxxx xxxxx mělo xxxxxx (xxxxxxx uplatněná xxxxxxxxxx xxxx zaniknout xxxxxxxxxx), a xxx, xx podle procesních xxxxx nastalo (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavázán x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx (nedbalosti xx xxxxxxxxxxxx) žalovaného v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx učiní-li xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx skutečnost x xxxxxxxxx řízení neuplatní xxxxx z účastníků xxxxxx (§212a odst. 3 x. x. x.), xxx i xxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx úplné apelace, xxxxxxxx odvolací xxxx x žalobě, aniž xxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení) [xxxx. xxxx X 19/2006 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx. zn. 29 XXXX 136/2015]. Xxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx, kdyby žalovaný xxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x započtení xxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx pohledávce xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x normami xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx), xx tou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx).
48. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx má mít xx následek (při xxxxxxxx xxxxx xxxx) xxx zánik aktivní xxxxxxxxxx (pohledávky xxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), v xxxxxxx, x xxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx [xxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, neboť mu xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], nutně xxxx x závěru, že x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezanikla xxx xxxxxxx pohledávka (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx věc xxxx. např. §581 xxx. xxx., §359 xxxx. xxx., xxxx §362 obch. zák.) xxxxx nezřídka xxxxxxxxx (x v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) „nepřípustnost xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx započtení x xxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxx.
49. X xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Knapp, xxx. 229, ve vazbě xx „xxxxxxxxxxxxx započtení“ xxxxxxxxxxxx ustanovením §579 xxxx. x/ zákona x. 142/1950 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx (nepřipouští) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přikázáním xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §304 xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávky (povinného) xxxxxxxxxx §313 xxxx. x. s. ř. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx majetek konkursní xxxxxxxx) xxxx též xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2007 [x xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2001, xx. zn. 29 Odo 532/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2002 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 10.11.2010, xx. zn. 29 Cdo 254/2009, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 8, ročníku 2011, xxx číslem 120, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Cdo 3017/2010, xxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxx X. časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x insolvenční), xxxxxxx 2012, pod xxxxxx 9]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx započtení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx též ustanovení §140 odst. 2 xx 4 insolvenčního xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 3, §238 a §324 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednostranný xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx spjato x xxxxxxxxxxxx uplatněním xxxxxx skutečností x xxxxxx, jež xx xxxxxx důvodu xxxxxx (xxxxxxxx), výše x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, který by xxxxxxxx neměl xx xxxxxx xxxxxxxxx. Činí-li xxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x době xxxxxxxxxxxxx projevu xxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (x xxx xxxxxxxxxx má být) xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu zřejmé, xx x zániku xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplatněno (§212x xxxx. 3 x. s. x.) x xxxxxx-xx takové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx vzniku (xxxxxxxx), xxxx x splatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxx (x x pohledu xxxxxx přijatého v xxxxxxxx 42. xxxxx xxxxxxx), xx:
[1] Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx odvolací xxxxx xx smyslu ustanovení §205 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx své pohledávky xxxxx xxxxxxxx pohledávce; xx xxxxx bez xxxxxxx k xxxx, xx odvolací xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx instanci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx kompenzačnímu projevu xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx posouzení jeho xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx být) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněním xxxx skutečností, xxx xx týkají důvodu xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, jež nastaly (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím řízení, xxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx apelace, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x započtení xxxxx xxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx neuplatnili (§212x xxxx. 3 o. x. x.), xxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s nepřípustným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211x o. s. x.), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kompenzačním xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x X 33/2006 x x rozsudcích Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 32 Xxx 4182/2016 a xx. xx. 32 Xxx 2402/2018 xx velký xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
52. Xxxxxxxx tak xxxxx není důvodné. X xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxx nepřezkoumatelnosti dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahového xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; x těmto xxxxx řízení xxxxxx Xxxxxxxx soud přihlíží x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx závěry obsaženými x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Sb. xxxx. xxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx použít x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx platí, xx x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx požadavkům na xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Poměřováno xxxxxx závěry rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx a srozumitelně xxxxxx důvody, xxx xxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného.
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xx xxxxxxxxxx ani xx xxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. x/ o. s. x.).
54. Pro xxxxxxx (x xxx xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2018, xxxx Vrchní xxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2017, určující, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 825 074 Xx (xxx x pohledávku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxx věci) xx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 24.11.2020, xxx. zn. 29 XXxx 117/2018, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.