Xxxxxx věta
Žalovaný je xxxxxxxx uplatnit v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, xxxx xxxxxxxx důvod ve xxxxxx ustanovení §205 xxxx. f/ o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx x započtení xxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx pohledávce; xx xxxxx xxx xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx soud xxxx x xxxx obraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x jediné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x takovému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, nebrání-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx xxx) spojen s xxxxxxxxxxxx uplatněním xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (vydáním) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx dokonce xxxx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže odvolací xxxx nepřihlédne x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx principy xxxxxxx apelace, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (mimo xxxx) svou xxxxxxxxxx x započtení xxxxx xxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx, xxxxx, že účastníci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212a xxxx. 3 x. s. x.), xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x nepřípustným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211a x. x. x.), xx xxx současně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx projevem nedošlo.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §205a xxxx. f, §211a, §212a odst. 3, §97, §98 xxx. č. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 30.12.2015, x. x. 24 Cm 200/2013-193, Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx:
[1] Xxxxxx žalovanému (X. X.) xxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. A. X., jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X.) xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 562 033 Kč x xxxxxx 7 000 XXX, vždy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx 14.6.2013) xx xx xxxx požadované xxxxxx 747 967 Xx s příslušenstvím, x co xx xxxxxxxxxxxxxxx příslušenství přiznaných xxxxxx představovaného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx 11 12.2012 do 6.10.2013 (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxxxx řízení xxxxxxx úroku x xxxxxxxx z xxxxxx 1 310 000 Xx a 7 000 XXX xx xxxx 0,25 % xx xxxx xx 11.12.2012 xx xxxxxxxxx (xxx III. xxxxxx).
[4] Xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení (bod XX. výroku).
2. Soud – vycházeje x xxxxxxxxxx §111 x §229 odst. 3 xxxx. c/ xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx §451 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxx. zák.“), x xxxxxxxxxx §340 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxx. zák.“), x x ustanovení §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x částky, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx právního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx žalobce (xxxxx bodům XX. xx XX. xxxxxx) x xxxxxxxxxx (proti xxxx X. výroku) Xxxxxx soud v Xxxxx:
x/ Usnesením xx xxx 8.2.2017, č. x. 4 Cmo 18/2017-288:
[1] Odmítl odvolání xxxxxxx (první xxxxx).
[2] Xxxxx, že xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
x/ Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, x. x. 4 Xxx 54/2017-369:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x bodech X. x IV. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 29 693,40 Xx (druhý xxxxx).
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §580 xxx. xxx. a x xxxxxxxxxx §97, §98, §205x xxxx. x/ x §216 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx xxx „o. x. ř.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx věci a xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx posoudil x x xxxxxx xxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx odčerpal x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména pak xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx datovaném 5.4.2016 xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx podáním xx xxx 16.3.2016). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku úkonu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx směřující k xxxxxxxxx) novou skutečností x xxxx (xx xxxxxx ustanovení §205x xxxx. f/ x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx §216 odst. 1 x. x. x., xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §97 x. s. ř. (x vzájemné žalobě) x xxxxxxxxxx §98 x. x. ř. [xxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx (jen) x xxxxxx xxxxx xxxxxx], pak z xxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx x tzv. xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx (§580 xxx. zák.)] xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §98 x. s. ř. x odvolacím xxxxxx xxxxxxx, xx námitku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pokládat xxx xx xxxxxx proti xxxxxx, xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxx skutečnostem x xxxxxxx. Srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 2942/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 12, xxxxxxx 2010, xxx xxxxxx 180, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx soudu].
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozován, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, by xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.1.2016, xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Proti prvnímu xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx samé), jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx důvod xxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx závěrů xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxx x rozsudku odkázal, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxx, xxx který xx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxx, odůvodnil xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené právo xx xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx). X xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx uplatnil x započtení, xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx zjištěna x xxxxxxxxxxx sporu x určení xxxx xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx (x jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout, xxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X reakci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx z xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx senát x. 23, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx, učiněného xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx též xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx pak věc xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Dovolání x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. s. x., xxxx xxx xx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. s. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx (pojmenované x xxxxxxxx 14.), která xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených dovoláním – xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem.
18. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice správně xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (ani nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx posouzení věci Xxxxxxxxx soudem jsou xxxxxxxx následující xxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx soudy):
[1] Xxxxxxxx xx zapsán x xxxxxxxxx xxxxxxxxx od 25.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Insolvenční řízení xx xxxxxxx dlužníka xxxx zahájeno x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxxx soud“) xxx 3.2.2012.
[3] Xxxxxxxx x xxxx xx 3.4.2012 xx 12.4.2012 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxx částku 1.310.000 Xx; 12.4.2012 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxx 7.000 XXX, xxx xxxx xxx. provozní zálohy.
[4] X částky 1 310 000 Xx xxxxxx žalovaný xxxxxx 747 967 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2012, (zveřejněným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x 14.24 xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx (mimo xxxx) xxxxxxx xxxxxx dlužníka (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
[6] Xxxxxxxxx ze dne 10.9.2012, (zveřejněným x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx x 08.01 xxxxx), xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka.
[7] Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 16.3.2016 (x. x. 214), xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx 17.3.2016 (xxx podacího xxxxxx x xxxxx xxxx, x. l. 215), xxxx dle §140 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 825 074 Xx xxxxx rozsudkem soudu xxxxxxx stupně přiznané xxxxxxxxxx dlužníka ve xxxx, x xxxx xx překrývají (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 888 639,06 Xx).
20. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§97 (x. x. x.)
(1) Žalovaný xxxx za xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Vzájemný xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx, xxxxxxxx xx xx nebyly podmínky xxx xxxxxxx xxxx.
(3) Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx a xxxxx xxxx.
§98 (x. x. x.)
Xxxxxxxxx návrhem xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx proti xxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx pokud xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx uplatnil xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx projev xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
§119x (x. x. x.)
(1) Před xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinen účastníky xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dříve, než xx xxxx vyhlásí xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §205x. Ustanovení §118x x §175 odst. 4 část xxxxx xxxx xx středníkem xxx xxxxxx xxxxxxx.
(…)
§205x (x. s. ř.)
Skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx
x/ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vyloučení soudce (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx;
x/ xxxx má xxx prokázáno, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx;
x/ xxxx xx být zpochybněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx spočívá xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx;
x/ jimi má xxx splněna xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxx nesplnění xxxxxxx x xxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx podle §118x odst. 1 xx 3;
x/ xxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxx xxxxx §119x xxxx. 1;
x/ nastaly (xxxxxxx) xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
§212x (x. x. x.)
(…)
(3) K novým xxxxxxxxxxxx xxxx důkazům (§205x x 211a) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, jen když xxxx uplatněny.
(…)
§216 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxxx §92, 97 x 98 xxx odvolací xxxxxx xxxxxxx.
(2) X xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx nový xxxxx.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx zákona)
Účinky xxxxxxxxxx x xxxxxx
(…)
(2) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x věřitele xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podmínky tohoto xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dlužníkův xxxxxxx
x/ se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxx přihlášeným xxxxxxxxx, xxxx
x/ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx
x/ x xxxx xxxxxx započitatelné xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx
x/ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka v xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
§3028 (x. x.)
(1) Tímto xxxxxxx xx řídí xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx dne nabytí xxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx předpisů.
(3) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx vzniklé, xxxxxx xxxx a povinností x porušení smluv xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx tato xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx jeho účinnosti.
21. Xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §97, §98 x §216 o. x. x. xxx x xxxx zahájení xxxxx (14.6.2013) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §119x xxxx. 1, §205x a §212x xxxx. 3 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §140 xxxxxxxxxxxxx zákona ve xxxx xxxxxxx podobě, xxx věc rozhodné, xxxxxxx rovněž již x xxxx zahájení xxxxx x xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §3028 x. z. x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx 1.1.2014 a xxxxxxx xxxxxxxxx změn.
22. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxx xxxx“ xxxxxx xx formu xxxxxx xxxxx; xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxx xxxxxx dvojí xxxxxx xxxxxx (povinnost xxxxx xxxxxx) [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, sp. xx. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2006 Xx. xxxx. xxx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 29 XXxx 12/2015, uveřejněný pod xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. obč., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2018, xxx. zn. 29 XXxx 85/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 116/2019 Xx. xxxx. obč.].
23. X tomuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jednostranným právním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx (a xx xxx xxxxxx xx xxxx druhé xxxxxx) „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020).
24. X xxxxxxxx xx dne 18.4.2018, sp. xx. 32 Cdo 5234/2016, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 77/2019 Xx. rozh. xxx. (xxxx jen „X 77/2019“), pak Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx pro způsobilost xxxxxxxxxx xx smluv x xxxxxxxxx xx xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. rozhodná xxxxxx úprava, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx skutkových xxxxxx xxxx xxxx xxxx pochyb o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x započtení), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (měly vzejít) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před 1. xxxxxx 2014.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 1.7.2005, xx xxxxx dodatku x. 1 xx xxx 30.8.2006, xxxxxxx x. 2 ze xxx 30.12.2008 x xxxxxxx x. 3 xx xxx 31.3.2011, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolatelem x xxxxxxxxx xxx 30.4.2009 x x titulu xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které dlužník (xxxx již xxxxxxx) xxxxx xxx 1.4.2011 xx xxxx 2 861 885 Xx x xxx 1.6.2012 xx xxxx 3 825 074 Xx. Xxxxxxx pohledávkou je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx plněním (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2012.
27. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x X 77/2019 xxx xxxxx (x x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx §3028 xxxx. 3 věty xxxxx x. x.) xxxxxx xxxxxx účinná xx 31.12.2013 [xxxx xxxxxxxxxx §580 x §581 xxx. zák., xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx §358 a násl. xxxx. zák.]. Xxxxxxx xxxxxxx úvah Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zůstává xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1987 x. x., která xx (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sp. xx. 31 Xxx 684/2020) x svůj „procesní xxxxxx“.
28. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx budováno xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx něž xxxxx x řízení x této xxxx), xxxxxxxxxxx, xx spor xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxx v xx xxxx existující právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx všechny x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx rozsudkům, xxxxx xxxx xxxxxx xx sporném řízení, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx za podmínek xxxxxxxxx x ustanovení §205x x. x. x. Xxx závěr, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněny x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §205x x. s. x. xxxx, je xxx xxxxxxxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zda x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx najevo; xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx podle §119x x. s. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formálně znovu xx závěr xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.8.2009, xx. xx. 21 Xxx 4419/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „R 27/2010“), x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustáleně vychází]. Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx principy xxxxx xxxxxxx) xx, xx k takovým xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxx důkazům) xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx (§212x odst. 3 x. x. x.) [xxxx. shodně xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2006 Sb. xxxx. xxx. (dále xxx „X 19/2006“), xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2017, xxx. xx. 29 XXXX 136/2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 1, xxxxxxx 2019, xxx xxxxxx 11].
29. Xxxxxx xxxxxxx apelace, xxxxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx novelou provedenou x xxxxxxxxx od 1.1.2001 xxxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §228 x xxxx. x. x. x. Srov. x xxxx již důvodovou xxxxxx k vládnímu xxxxxx pozdějšího zákona x. 30/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3. xxxxxxxx xxxxxx 1998 – 2002 xxxx xxxx x. 257. Xx xxxxxxxx xxxxx důvodové zprávy [X bodu 300 (§228)], xx na xxxx téma uvádí, xx:
„Xxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změnu x dosavadní úpravě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x/ x x/ xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx §205x x 211x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a důkazních xxxxx x odvolacím xxxxxx.
Xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava x xxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §205a x §211x), není opodstatněné, xxx xxx narušován xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
30. X literatuře [xxxx. dílo Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Komentář II.“), xxx. 1804-1805] xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxx existovaly – xxxxxx xxx své xxxx (proto, xx x xxxx nevěděl, x xxx jinak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že nesplnil xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxx povinnost) použít. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxx-xx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxx se ¸původním xxxxxxxʼ xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx šlo x takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §205x x 211a (srov. xxxxxxxx x §205x); x případě, že xxxxxx podáno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odvolání, i xxxx xxx x xxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx, které xxxx xx smyslu §205x xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apelace x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx, x nichž v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx apelace (…), jde o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx do xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně.“
31. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení se xxx ustálila praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx práva vznesené xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, které xx xxxx principy neúplné xxxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx dovodil, xx námitku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xx okamžiku xxxxxxxxxx odvolacího soudu (xxxx samotná námitka xxxxxxxxx nemá charakter xxxxxxxxxx tvrzení, x xxxxx tak o xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §205a x. x. x.), xx xxxxx straně xxxx xxxxx, že k xxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přihlédnout xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx skutečností, jež xxxxx xxxxxx xxxx xxxx zjištěny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zjištění xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx navržených před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.10.2003, sp. zn. 32 Xxx 879/2002, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 45/2004 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. xx. 32 Xxx 4291/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 101/2008 Sb. xxxx. obč.). Nejvyšší xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx skutkový xxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnost, xx xxxxxxx uplatněného nároku xxxxxxx některá xx xxxxxxxxxxx, xxx brání xxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx došlo x xxxxxx závazku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo k xxxxxxxxx neúplné xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 29 Xxx 1835/2010, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3, xxxxxxx 2012, pod xxxxxx 32).
32. V xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxx) se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxx zkoumání účinku xxxxxxx započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V důvodech xxxxxxxx xx dne 27.7.2005, xx. xx. 29 Odo 171/2003, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 33/2006“), Xxxxxxxx xxxx uzavřel [xxxxxxxx xx dovolávaje xxxxxx xxxx Bureš, X. – Drápal, L. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, M.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx., 6. vydání, Xxxxx, X. H. Xxxx 2003 (dále xxx „Xxxxxxxx 2003“), xxx. 973-974], xx xxxxxxxx x xxxxx §216 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx (až) x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx úplné xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx (x xxxxxx xxxx) xxxxxxxx opodstatnění x xxxxxxxx xxxx by x xxxx obraně xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
33. Xx R 33/2006 Nejvyšší xxxx xxxxxxx (xxx posuzování xxxxxxxxxxxx započtení x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 28 Xxx 1406/2013, nebo v xxxxxxxx xx xxx 23.1.2014, sp. xx. 26 Xxx 458/2013, xxxxxxxxx jeho závěry x xxx xxxxx, xx námitku započtení xxxx lze uplatnit x x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. K xxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xx X 33/2006) x důvodech rozsudku xx. xx. 23 Xxx 2942/2009.
34. V xxxxxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009, xxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 458/2013) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx II., xxx. 1738-1739, xx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kompenzačního xxxxx učiněného xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x též xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §205x xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., neboť xxx x skutečnosti, xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistovaly x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 23 Xxx 371/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
35. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx právní úkon xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebrání koncentrace xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx započtené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x stát xx splatnou xxxx xxxxxxxxxxx řízení, x x xxxxxxxxx xxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazy x ní xxxxxx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „v němž xx xxxx mohl xxxxxxxxxxx xxx ke xxxxxxxxxxxxx úkonu, tak xxx k jeho xxxxxxx xxxxxxx, xx. x zániku žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zanikla (…), xx nesměl xxxxxxxxxxx k tvrzením x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx (xxxx-xx xxxxxxxxx) před koncentrací xxxxxx x xxxxxx-xx xxx xxxx koncentrací xxxxxxx x x xxxx existenci navrženy xxxxxx“, dovozuje xxxx, xx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxx, „nýbrž xxxxx x xxx, xxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (tvrdil), xx určitý právní xxxx xxxxxx“. Jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), závěry x nimž xxxxxxx, xx opírají xxx x rozbor xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 5.12.2018, sp. xx. 32 Cdo 2402/2018.
36. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxx je xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx X 33/2006 (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx vylučovalo x x xxxxxx úplné xxxxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx. zn. 32 Xxx 4182/2016) xxxxxx koncentrace řízení [xxxxxxxxx zda xxxx, xxx nastaly v xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx plynou x xxxxxx xxxxxxxx x §205x x. x. ř. (ve xxxxxxx x ustanovením §119x odst. 1 x. x. x.)] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx započtení vznesené (xx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilou x započtení xxx xxxx xxxxxx koncentrace. Xxxx problematika xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
37. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úvodem xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205a xxxx. x/ x. x. ř.“ xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k němuž xxxxx (mělo dojít) xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxx“, „kompenzační projev“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009), xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx“, xxxxxxxx „námitka započtení xx smyslu §98 x. s. x.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 1762/2020), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky. Xxxx xxxxxxxxxxxx povahu neztrácí xxxxxx xxxxxx vůle xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle) xxxxx §98 x. x. x. xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx soudního xxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zaplacení své xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx podáním“ (podáním xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx) „xxxxxxxxx xxxxxx“ žalovaného, jehož xxxxxxxxxxxx účinky xx xxxx žalobci prosadí (xxxxx prosadit) od xxxxxxxx, xxx xx x xxx x xxxxxx dozvěděl; xxxx. §41 odst. 3 x. x. x. x x xxxxxxxxxx xxxx. Štajgr., X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. Orbis, 1953 (xxxx jen „Xxxxxx“), xxx. 80, Xxxxx, X.: Splnění xxxxxxx x xxxx xxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, 1955 (xxxx xxx „Knapp“), xxx. 233, xxxx Xxxxxx, X., Bureš, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx jen „Xxxxxxxx X.“), xxx. 639. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx §98 xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx považuje (xx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného (jeho xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx žalobu, a xxx jde xxx x obranu xxxxx xxxxxx“.
39. Tím samozřejmě xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „procesním xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že vymáhaná xxxxxxxxxx zanikla započtením, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx): x/ xxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x/ xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx o žalobě, xxxxx xxxx xxxx (xxx vůči xxxxxxx). Xxxx. xxxx Štajgr, xxx. 79, xxxx Xxxxx, xxx. 233.
40. X poměrech xxxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx není xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx v článku X. xxxxxxxx datovaného 5.4.2016 (x. x. 211-212) xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx, xx „z xxxxxxxxxx“ provedl dne 16.3.2016 zápočet xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; k xxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. zjištění v xxxxxxxx 19. xxx xxxxx [7] xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxxxxx §212x xxxx. 3 x. s. ř.) xxxx „novou“ skutečnost (xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x že x xxxxxx před xxxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx; xxxx. X 27/2010), xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx učinil xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx (coby xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx 29.1.2016, xxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxx (č. x. 202-203)], je xxxxx xxxxxxxxxxx projev x 16.3.2016 xxxxxxxxxxx, xxxxx sama x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ o. x. ř.
41. Otázku, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx obranu xxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx v Xxxxxxxxx 2003 (str. 973-974) x x X 33/2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx neúplné xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx účinky], si x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxx ta odvolací xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x literatuře xxxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x pohledávce uplatněné x započtení) „x xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxx Xxxxxx, str. 99-105, Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx x procesu, xx: Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, č. 4, xxx. 213, Xxxxxxxx, V.: Některé xxxxxx xxxxxxxxx, xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 1974, xxxxxxxx-xxxx, xxx. 34, Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Orbis Xxxxx 1971, XX. xxx, xxx. 75, Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1985, I. xxx, xxx. 449, x XX. xxx, xxx. 60. Tyto xxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. obč., x xxxx xx xx dané xxxx (xxx současném xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.11.2003, xx. zn. XXX. ÚS 150/03, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 128/2003 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (…), xx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanským soudním xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §219x x. x. x. Xx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxx ze ¸skutkových xxxxxxʼ xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které nemohou xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (§213 xxxx. 3 x 4 o. x. x.); ustanovení §213 xxxx. 5 x. x. ř. xxx xxxxx být xxxxxxx.“
42. Xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x převažujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx uzavírá, xx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §205x x §211a x. s. ř.), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx proti žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx x odvolacím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x této xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx v X 33/2006 má xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
43. Zbývá vypořádat xx x otázkou, xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, plyne xx xxxxxx, xx xxxxx kompenzační projev xx „xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx sama x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x ustanovením §205 xxxx. f/ x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx 40. xxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxx, xxx se týkají xxxxxx vzniku (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky (pohledávky xxxxxxxxxx užité k xxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx xxxx; xxxx. xxxxxxxx 26.) xxxx podáním xxxxxx.
44. Xxx x xxxxxx Xxxxxx, L.: Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx 9, xxxxxx 2001, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. 13, xx xx xxxx xxxx uvádí:
„Protože xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx spjato x xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x důkazů, xxxx xxxxx ustanovení §97 x 98 x. x. x. xxxxxx x odvolacím xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx práva vůči xxxxxxx vzájemnou žalobou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxx vysvětlit, xxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
45. X Xxxxxxxxx XX. (xxx. 1738-1739) xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xx:
„Xxxxxxx započtení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx užití §98 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx započtení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxx žalobě (x xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmí přihlížet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu, x kdyby x xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx požadoval xxxxxxx. Xx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přihlížet.“
46. Xx xxxxx s xxxxxxxxx literaturou a xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x těch ustanoveních xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx upravují xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx, xxxx xx odvolacímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx skutečnostem xxxxxxxxx xx pohledávky žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) před xxxxxxxxxx (vydáním) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pohledávek (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxx) po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx rozsudku v xxxxxxxx 35. výše xx xxxxxx xxxxx x charakteristiku principů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 28. xx 30. xx xxxxxx druhé), xxxxx xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení pohledávky [xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx stav, xx kterého xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx započtením vyvolaných]. Xxxxxxxxx rozsudek tak (xxx xxxxx x xxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obavě x xxxxxxxx, xxxx ovšem (xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
47. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx žalovaný (xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx neúplné xxxxxxx) uplatnil jako xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x započtení, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nepřihlédl, xxxxxxx xxxx spojena (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavázán x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), může vzejít x x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o tom, xx učiní-li xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) hmotněprávní xxxx směřující x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx (§212x xxxx. 3 x. x. x.), xxx i xxx, kde se xxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) [srov. xxxx X 19/2006 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. zn. 29 XXXX 136/2015]. Xxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx (vůči xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávce xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxx by tuto xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx nese (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem), xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úvahy x xxxxxx xxxxx pohledávky xxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxx pohledávky).
48. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx následek (při xxxxxxxx xxxxx xxxx) xxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), tak xxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx, proti které xx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, v němž xx xxxx pohledávky xxxxx. Úsudek, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx [soud (xxxxxxxx xxxx) zavázal xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx procesního práva xxxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxxx], xxxxx xxxx x závěru, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxx. Xxxxx ustanovení práva xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx věc xxxx. xxxx. §581 xxx. zák., §359 xxxx. zák., xxxx §362 xxxx. xxx.) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx některé xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx x pohledávky, jejichž xxxxxxxxxx započtení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo.
49. X xxxxxxxx, kdy procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Knapp, xxx. 229, xx xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §579 xxxx. g/ zákona x. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanského xxxxxxxx řádu). Započtení xxxxxxxx (nepřipouští) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §304 xxxx. 1 x. x. x. a xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §313 xxxx. x. s. x. Xxxxxx xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) mělo též xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. i/ xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 [k výkladu xxxxxx ustanovení xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2001, xx. xx. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 23/2002 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2010, sp. xx. 29 Cdo 254/2009, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxxx 2011, xxx xxxxxx 120, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2011, xx. xx. 29 Cdo 3017/2010, xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (Judikatura xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx), xxxxxxx 2012, pod xxxxxx 9]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx situace xxxxxxxxxxxxx započtení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxx ustanovení §140 xxxx. 2 xx 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx dodržení xx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxxx §122 odst. 3, §238 x §324 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxxx započtení“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xx xxxxx důsledky xxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedovolují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx ani o xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předvídat. Činí-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx x započtení xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uhrazení xx po xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, které xx v době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nachází xx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (x xxx xxxxxxxxxx má být) xxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx k zániku xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) dojde, jen xxxx-xx započtení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§212x xxxx. 3 x. s. x.) x nebude-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx uplatněním nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 42. xxxxx xxxxxxx), xx:
[1] Žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, xxxx odvolací xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx jednostranný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx vymáhané xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x této xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx skutečnosti x xxxxxx instanci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx xxx) spojen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx týkají důvodu xxxxxx (pravosti), výše x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, jež xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky.
[2] Jestliže xxxxxxxx xxxx nepřihlédne x odvolacím xxxxxx, xxx se řídí xxxxxxxx neúplné xxxxxxx, x jednostrannému hmotněprávnímu xxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx vůči xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx k započtení xxxxx xxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx neuplatnili (§212x xxxx. 3 x. x. ř.), nebo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205x, §211x o. s. x.), xx xxx xxxxxxxx deklarováno, xx x xxxxxx pohledávek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx projevem xxxxxxx.
51. Xxxxxx formulované x R 33/2006 x x rozsudcích Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 32 Xxx 4182/2016 x sp. xx. 32 Xxx 2402/2018 xx velký xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
52. Dovolání tak xxxxx není xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx; k xxxxx xxxxx řízení přitom Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x přípustného xxxxxxxx x úřední povinnosti (§242 odst. 3 x. x. ř.). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 Xx. rozh. xxx. V xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxx použít x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx odvolací důvody. X když xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx dovolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxx vady xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), se xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243d písm. x/ x. x. x.).
54. Xxx úplnost (x xxx bez xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2017, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3 825 074 Kč (jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx) xx xx xxxxx, xxxxxx k dovolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2020, xxx. zn. 29 XXxx 117/2018, x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.