Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xxx xx řídí principy xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důvod ve xxxxxx ustanovení §205 xxxx. f/ o. x. x. skutečnost, xx xx vyhlášení (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx bez xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projevu xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx důvodnosti, xx xx (xxxx xxx) spojen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těch xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx důvodu vzniku (xxxxxxxx), výše a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (vydáním) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx dokonce xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (mimo xxxx) svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212a xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x nepřípustným uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211a x. s. x.), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §205a písm. x, §211a, §212a xxxx. 3, §97, §98 xxx. x. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 30.12.2015, č. x. 24 Xx 200/2013-193, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx:
[1] Uložil xxxxxxxxxx (X. M.) zaplatit xxxxxxx (Xxx. A. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X.) xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částku 562 033 Xx x xxxxxx 7 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx 14.6.2013) xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxxxxxxxx xxxxxx představovaného xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx xx 11 12.2012 xx 6.10.2013 (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxx z xxxxxx 1 310 000 Xx x 7 000 XXX ve xxxx 0,25 % xx dobu xx 11.12.2012 xx zaplacení (xxx III. xxxxxx).
[4] Xxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxx – vycházeje x xxxxxxxxxx §111 x §229 xxxx. 3 xxxx. x/ zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx §451 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „obč. xxx.“), x xxxxxxxxxx §340 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „obch. zák.“), x z ustanovení §3028 odst. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. x.“) – dospěl xx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, xx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx xx žaloba xxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx dlužníka) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxx (xxxxx xxxxx II. xx IV. xxxxxx) x žalovaného (xxxxx xxxx X. xxxxxx) Xxxxxx soud x Xxxxx:
x/ Usnesením ze xxx 8.2.2017, x. x. 4 Xxx 18/2017-288:
[1] Xxxxxx odvolání xxxxxxx (první výrok).
[2] Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
x/ Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, x. x. 4 Cmo 54/2017-369:
[1] Potvrdil rozsudek xxxxx prvního stupně x xxxxxx I. x XX. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xx 3 xxx od xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 29 693,40 Xx (xxxxx výrok).
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxxxx §580 xxx. xxx. x z xxxxxxxxxx §97, §98, §205x xxxx. f/ x §216 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „o. x. ř.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
5. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x x rovině xxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxx xx xx, že xxxx xxxxxx použil xx xxxxxx dlužníkových xxxxx).
6. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 5.4.2016 xxxxxxx xx zápočet, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 16.3.2016). Xxxxx xxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxx jako xxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxx ustanovení §205x xxxx. x/ o. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Uvádí-li xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 x. x. x., že pro xxxxxxxx xxxxxx neplatí xxxxxx ustanovení §97 x. s. ř. (x xxxxxxxx žalobě) x xxxxxxxxxx §98 x. x. ř. [xxxxxxxxxx, xxx xxx x vzájemnou xxxxxx x xxx (xxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxx], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v tzv. xxxxxxx řízení (v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx apelace) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení uplatnit xxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx – započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§580 xxx. zák.)] xxxx v odvolacím xxxxxx může uplatnit.
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §98 x. x. x. x odvolacím xxxxxx xxxxxxx, xx námitku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx proti xxxxxx, xxxxx x xxx, že při xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxxx x důkazům. Srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 2942/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 12, xxxxxxx 2010, xxx xxxxxx 180, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx].
9. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx zánik xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx prokazující, xx xxxx nově uplatněnými xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx. Xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.1.2016, xx. zn. 33 Xxx 2850/2015.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
10. Xxxxx prvnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx zjevně xxxx jen xx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx), jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x odst. 1 o. s. x.), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
11. V xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xx xx těchto závěrů xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x rozsudku odkázal, xxxxxxxxxxxxx nesprávně), x xxxxx, xxx který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal dovolatel xx to, xx xxxxxxxxxx, kterou uplatnil x započtení, xxxx (xxxxxxx) pravomocně zjištěna x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxx na to, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxx dovolání.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxx) xx podává x xxxx 2., článku XX, části první xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxx x. 23, který xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, učiněného až x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxx rozchází.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 23 rozhodl x xxxxxxxxxx věci (xxx §20 zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a rozhodl x ní v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x., xxxx pro xx xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypočtených v §238 x. s. x., x napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 14.), která xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx soud xx nejprve – x xxxxxxxxx právních xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem.
18. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx nemohl xxx) zpochybněn a Xxxxxxxx soud z xxx při xxxxxxx xxxxxxx vychází. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx následující zjištění (x xxxxx xxxxx xxx soudy):
[1] Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx od 25.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájeno x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 3.2.2012.
[3] Xxxxxxxx v xxxx xx 3.4.2012 xx 12.4.2012 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 1 xxxxxx xxxxxx 1.310.000 Xx; 12.4.2012 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 2 částku 7.000 XXX, xxx xxxx xxx. provozní xxxxxx.
[4] X xxxxxx 1 310 000 Xx xxxxxx žalovaný xxxxxx 747 967 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxxx ze xxx 11.5.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx v 14.24 xxxxx), insolvenční xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx úpadek dlužníka (xxx X. výroku) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx XX. výroku).
[6] Xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2012, (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx x 08.01 xxxxx), xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně podání xxxxxxxx 16.3.2016 (x. x. 214), xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx 17.3.2016 (xxx podacího xxxxxx x téhož xxxx, x. x. 215), xxxx xxx §140 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx započítává svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 825 074 Xx xxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, v xxxx xx překrývají (již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 888 639,06 Xx).
20. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku:
§97 (o. x. ř.)
(1) Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx žalobci x xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Vzájemný xxxxx xxxx soud xxxxxxxx k samostatnému xxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxx.
(3) Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx a xxxxx xxxx.
§98 (x. x. x.)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx uplatňuje svou xxxxxxxxxx x započtení, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx více, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx soud posuzuje xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
§119x (o. s. x.)
(1) Xxxx skončením xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx a xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť později xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jsou odvolacím xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených v §205x. Xxxxxxxxxx §118x x §175 odst. 4 část xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
(…)
§205x (x. x. ř.)
Skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx u odvolání xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx
x/ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vyloučení soudce (xxxxxxxxxxx) nebo obsazení xxxxx;
x/ jimi má xxx prokázáno, že x xxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx;
x/ xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx;
x/ xxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úspěch x xx odvolatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xx 3;
x/ odvolatel xxxxx xxxxx poučen xxxxx §119x xxxx. 1;
x/ xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
§212x (x. s. x.)
(…)
(3) X xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (§205x x 211x) xxxxxxxx xxxx smí xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uplatněny.
(…)
§216 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxxx §92, 97 x 98 xxx xxxxxxxx xxxxxx neplatí.
(2) X xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx
(…)
(2) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx úpadku, xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx, jestliže dlužníkův xxxxxxx
x/ se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přihlášeným věřitelem, xxxx
x/ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúčinným právním xxxxxx, xxxx
x/ x xxxx xxxxxx započitatelné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo
d/ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxx xxxxxxxx.
(4) Započtení xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxx přípustné x případech xxxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
§3028 (x. x.)
(1) Tímto xxxxxxx xx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx se ustanoveními xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx xxxxx, xxxxx x práva a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dosavadními právními xxxxxxxx. To nebrání xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxx řídit xxxxx xxxxxxx ode dne xxxxxx xxxx účinnosti.
21. Xx xxxx uvedené xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §97, §98 x §216 x. x. x. xxx x xxxx zahájení sporu (14.6.2013) x později xxxxxxxxx změn. Xxxxxxxxxx §119x xxxx. 1, §205x a §212x xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx podobě platí xxxx xxxxx od 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §140 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx x době xxxxxxxx xxxxx x do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §3028 o. x. x citované podobě, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, platí xx 1.1.2014 x později xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx“ způsob xx formu plnění xxxxx; xxx o xxxxxx xxxxxx nesplněného xxxxxxx, při xxxx xxxxxx dvojí plnění xxxxxx (povinnost xxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, sp. xx. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2006 Xx. xxxx. xxx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 29 XXxx 12/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2018, xxx. xx. 29 XXxx 85/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 116/2019 Xx. xxxx. xxx.].
23. X tomuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedné strany xxxx xxxxx, anebo xxxxxxx obou dotčených xxxxx. Xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx (x xx bez ohledu xx xxxx xxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxxx“ (vyrovnání) xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020).
24. X xxxxxxxx xx dne 18.4.2018, xx. zn. 32 Xxx 5234/2016, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 77/2019 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 77/2019“), xxx Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze smluv x započtení xx xxxxx §3028 xxxx. 3 věty první x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poměr, x xxxxx pohledávka xxxxxxx.
25. Xxxxx skutkových xxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxx o xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx pohledávka (xx. xxxxxxxxxx dlužníka, xxxxx xxxxx je započítáváno), xxxxxx (měly xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx x vzájemné xxxxxxxxxx uzavřené mezi xxxx dne 1.7.2005, xx znění dodatku x. 1 xx xxx 30.8.2006, xxxxxxx x. 2 xx xxx 30.12.2008 x xxxxxxx x. 3 xx xxx 31.3.2011, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolatelem x xxxxxxxxx xxx 30.4.2009 x z xxxxxx xxxxxx xx výkon xxxxxx prokuristy, všechno xxxxxxxxxx, které xxxxxxx (xxxx xxx splatné) xxxxx xxx 1.4.2011 xx výši 2 861 885 Xx x xxx 1.6.2012 xx xxxx 3 825 074 Xx. Xxxxxxx pohledávkou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx plněním (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2012.
27. X intencích závěrů xxxxxxxxxx x X 77/2019 pak xxxxx (x v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (podle §3028 xxxx. 3 věty xxxxx x. x.) xxxxxx xxxxxx účinná xx 31.12.2013 [tedy xxxxxxxxxx §580 x §581 xxx. xxx., xxxxxxxx (x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxx) ustanovení §358 x násl. xxxx. zák.]. Stranou xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx §1987 x. x., xxxxx xx (xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 31 Xxx 684/2020) x svůj „xxxxxxxx xxxxxx“.
28. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx odvolací xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x řízení x xxxx věci), xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx skutkové xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxx užití tzv. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx, x které xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. X xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdit xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx všechny xxx xxx x xx xxxx existující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilé x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xx sporném řízení, xxx uvést xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §205x x. x. x. Xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, jsou z xxxxxxxx ustanovení §205a x. s. x. xxxx, xx pak xxxxxxxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx zda x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx podle §119x x. x. x. neopakoval tyto xxxxxx formálně xxxxx xx xxxxx jednání xxxx soudem prvního xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx bezvýznamná [xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.8.2009, xx. xx. 21 Xxx 4419/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 27/2010“), z xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení (x xx x tam, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx, xx x takovým xxxxxxxxxxxx (stejně xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxx přihlédnout, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§212x odst. 3 o. x. x.) [srov. xxxxxx xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Odo 268/2003, uveřejněný xxx xxxxxx 19/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 19/2006“), xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2017, xxx. xx. 29 NSČR 136/2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 1, ročníku 2019, xxx xxxxxx 11].
29. Xxxxxx neúplné xxxxxxx, xxxxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, tak jak xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x institutem xxxxxx řízení (s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §228 x xxxx. o. x. x. Xxxx. x xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 30/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 3. volebním xxxxxx 1998 – 2002 xxxx tisk x. 257. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [X xxxx 300 (§228)], xx xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx x/ x b/ xx přizpůsobují tomu, xxx x xxxxxxxxxxxx §205x x 211x xxxx stanovena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx x tom, že xxxxx lze podat xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx uplatní x x věcí, které xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx apelace; x když nové xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §205a x §211x), xxxx opodstatněné, xxx xxx narušován xxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
30. X xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx Drápal, X., Bureš, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx XX.“), xxx. 1804-1805] xx xx téma nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx nové xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení – xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxx xxx xxxx (proto, xx x xxxx xxxxxxx, x ani xxxxx x procesního hlediska xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení nebo xxxxxxx povinnost) xxxxxx. Xxxxxxxx řízením xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Bylo-li proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxx se ¸xxxxxxxx xxxxxxxʼ také řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx umožňují §205x x 211a (xxxx. xxxxxxxx x §205a); x xxxxxxx, xx xxxxxx podáno xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vytýkat, že xxxxxxx odvolání, x xxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx smyslu §205x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Ve xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xxx x xxxx skutečnosti a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx účastník řízení xxxxxx xxxxxx xxx xxx viny xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x době do xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti rozsudku xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
31. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xx xxxxx straně xxxxxxx, xx xxxxxxx promlčení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §205x x. x. x.), xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vznesené xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx zjištěny xxxx xxxxxx prvního stupně, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx navržených xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.2003, sp. zn. 32 Odo 879/2002, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 45/2004 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, sp. xx. 32 Cdo 4291/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 101/2008 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jež brání xxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2011, sp. xx. 29 Xxx 1835/2010, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 3, xxxxxxx 2012, pod číslem 32).
32. X xxxxxxxx xxxxx (xxxx u xxxxxxxxx) xx zprvu xxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx neúplné xxxxxxx. V důvodech xxxxxxxx ze dne 27.7.2005, xx. xx. 29 Odo 171/2003, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2006 Xx. rozh. xxx. (xxxx jen „X 33/2006“), Nejvyšší xxxx uzavřel [xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx, J. – Xxxxxx, L. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, M.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. I. xxx., 6. xxxxxx, Xxxxx, X. X. Xxxx 2003 (dále xxx „Xxxxxxxx 2003“), str. 973-974], že xxxxxxxx x xxxxx §216 x. s. x. xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx x započtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (až) x odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx (x logiky xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx by x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
33. Na R 33/2006 Nejvyšší xxxx xxxxxxx (při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx započtení v xxxxxxxxx xxxxxx) např. x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 28 Xxx 1406/2013, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2014, xx. zn. 26 Cdo 458/2013, xxxxxxxxx jeho závěry x tom xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx uplatnit x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatněným xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. K týmž xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx (bez xxxxxx xx X 33/2006) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009.
34. X xxxxxxxx xx. zn. 23 Cdo 2942/2009, xxxx xx (xxxxxx xxxx rozsudek xx. xx. 26 Xxx 458/2013) výslovně xxxxxxxx xxxxxx formulovaných x Xxxxxxxxx XX., xxx. 1738-1739, xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněného xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx skutečnostmi xx xxxxxx (tehdejšího) ustanovení §205x xxxx. 1 xxxx. f/ x. x. x., neboť xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx být tedy xxxxxxxxx. Jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.5.2014, xx. zn. 23 Xxx 371/2014, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
35. X xxxxx vytýčeného judikatorního xxxxx xxxxxxxx vybočil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, jenž xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx přihlédl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxx důkazům, x když nebyla xxxxxxxxx této pohledávky xxxxxxx x xxxxxx x xx nebyly xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí má xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „v xxxx xx soud xxxx xxxxxxxxxxx jak ke xxxxxxxxxxxxx úkonu, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx řešení otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (…), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx (xxxx-xx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, dovozuje dále, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není omezovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, aby činil xxxxxx xxxxx xxxxx xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxx x xxx, aby xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx oznámil (tvrdil), xx xxxxxx xxxxxx xxxx učinil“. Jakkoli xxxxxxxxx rozhodnutí řešilo xxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxx účastníkem řízení xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx §118x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx řízení), závěry x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx též x xxxxxx judikatury x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxx zdůrazňující odlišnosti xxx námitku xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx znovu přihlásil x rozsudku ze xxx 5.12.2018, sp. xx. 32 Xxx 2402/2018.
36. Výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx X 33/2006 (xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx účinně uplatnit xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x režimu úplné xxxxxxx) x závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx sp. zn. 32 Xxx 4182/2016) xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení [xxxxxxxxx zda xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně (§118x xxxx. 1 x. x. ř.), nebo xxxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení plynou x úpravy obsažené x §205x x. x. x. (xx xxxxxxx x ustanovením §119x xxxx. 1 x. s. x.)] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pohledávku způsobilou x xxxxxxxxx již xxxx účinky xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx sjednocení prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu.
37. Xxxxx xxxxx pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx pojmenovat, xx se rozumí „xxxxx skutečností ve xxxxxx xxxxxxxxxx §205a xxxx. x/ x. x. x.“ ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apelace.
38. Xxxxxx xxxx „kompenzační xxxx“, „kompenzační xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 23 Xxx 2942/2009), xxxx „xxxxxxxxxxx projev xxxx“, xxxxxxxx „námitka xxxxxxxxx xx xxxxxx §98 x. x. x.“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 1762/2020), vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projev xxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neztrácí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, uplatnil-li xxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle) xxxxx §98 o. x. x. xx xxxx xxxxxx až x xxxxxxx soudního xxxxx, v němž xx xxx žalobce xxxxxx zaplacení své xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (podáním xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx sporného xxxxxx xx xxxxxx projev xxxx (xxx) „xxxxxxxxx xxxxxx“ žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxxx účinky xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xx x něm x xxxxxx dozvěděl; xxxx. §41 odst. 3 x. x. x. x v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx., F.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, in: Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. Xxxxx, 1953 (xxxx xxx „Xxxxxx“), str. 80, Xxxxx, X.: Splnění xxxxxxx a xxxx xxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, 1955 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 233, xxxx Xxxxxx, X., Bureš, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Komentář X.“), xxx. 639. X posledně označeném xxxx xx k xxxx xxxxx, že:
„(…) xxxxxx §98 je xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xx považuje (xx zákona) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxx započtení) xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxx x xxxxxx proti xxxxxx“.
39. Tím xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxxx „procesním xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx po xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pohledávky, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (hmotněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxx): x/ xxxxxx již před xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, x/ xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx o žalobě, xxxxx mimo xxxx (xxx xxxx xxxxxxx). Xxxx. xxxx Štajgr, xxx. 79, xxxx Xxxxx, str. 233.
40. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.4.2016 (x. x. 211-212) xxxxxxxx na xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx pohledávce xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx 16.3.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx došlo x xxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx; x vlastnímu xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. zjištění x xxxxxxxx 19. xxx xxxxx [7] xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) jež xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení pohledávky, xxxxxxxx (v xxxxxxxxx §212x xxxx. 3 x. x. x.) xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx; srov. X 27/2010), xx mimo xxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx (vůči xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx (coby xxxxxxxxx) xxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno 29.1.2016, xxx soudu xxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx (x. x. 202-203)], xx xxxxx xxxxxxxxxxx projev x 16.3.2016 xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jako odvolací xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ o. x. ř.
41. Otázku, xxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x odvolacím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, brání, xx xxxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v jediné xxxxxxxx [xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx 2003 (str. 973-974) x x X 33/2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx], si x minulosti opakovaně xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx apelace, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x dnes prakticky xxxxxxxxxxxx prosazuje) xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodování (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení) „x xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxx Štajgr, xxx. 99-105, Xxxxxxxx, J.: Xxxxxxxxxx x procesu, xx: Acta Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, x. 4, xxx. 213, Xxxxxxxx, X.: Některé xxxxxx xxxxxxxxx, in: Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 1974, xxxxxxxx-xxxx, str. 34, Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx. Komentář. Orbis Xxxxx 1971, XX. xxx, xxx. 75, Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, xxx. 449, x XX. xxx, xxx. 60. Xxxx xxxxxx odpovídají xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. obč., x xxxx se xx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2003, xx. xx. XXX. ÚS 150/03, xxxxxxxxxx pod číslem 128/2003 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, že:
„(…) xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxxx xxxxxx platnou (…), se x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §219a x. s. x. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx ¸skutkových xxxxxxʼ xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci xx xxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (§213 xxxx. 3 x 4 x. s. x.); ustanovení §213 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxxx být xxxxxxx.“
42. Xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx ve xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řídí principy xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx uvedeným x §205x x §211a x. s. x.), xxxxxxx žalovanému v xxx, aby xxxx xxxxxx proti žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pohledávku x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx odvolací soud xxxx x této xxxxxx žalovaného rozhodovat xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx instanci. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx v R 33/2006 má velký xxxxx xx nadále xxxxxxxxxxxx.
43. Xxxxx xxxxxxxxx xx x otázkou, xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx pohledávky proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx projev xx „novou xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxx mohla být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. f/ x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx 40. výše), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx i x xxx skutečnostem, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx (vznikly) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx dokonce (xxxx x této xxxx; xxxx. xxxxxxxx 26.) xxxx podáním xxxxxx.
44. Xxx v xxxxxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx 9, xxxxxx 2001, xxxxxxxxx příloha, xxx. 13, xx xx xxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a vznesení xxxxxxx započtení je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §97 x 98 o. x. x. xxxxxx x odvolacím řízení.
Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx práva vůči xxxxxxx vzájemnou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x započtení. Kdyby xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxxx x ani x něm xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat; x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx.“
45. X Xxxxxxxxx XX. (xxx. 1738-1739) xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xx:
„Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxx. Xxxxxxxxx užití §98 v xxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx obranu xxxxx žalobě (x xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx), x xxxxxxx xx vzájemnou xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xx odvolacího xxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
46. Xx shodě s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 23 Cdo 2942/2009, pak velký xxxxx xxxxxxx, xx x těch ustanoveních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx upravují xxxxx xxxxxxx apelace, xxxxxxxx xxxxx pro závěr, xxxx xx odvolacímu xxxxx umožňoval xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx skutečnostem xxxxxxxxx xx pohledávky žalovaného xxxxx x započtení xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (vydáním) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby o xxxxxxxxx pohledávky, proti xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zánik xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného) xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx prvního stupně. Xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, vedle xxxx, xx nesprávně xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 35. výše xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozebranou x xxxxxxxxxx 28. xx 30. xx xxxxxx druhé), xxxxx xxxxxx na hmotněprávní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nesměl xxxxxxxxxxx x (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx pohledávek xxxxx xxxxxxxxxx vyvolaných]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxx xxxxx x xxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx) prolamuje xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obavě z xxxxxxxx, xxxx ovšem (xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
47. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx žalovaný (xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx principy neúplné xxxxxxx) xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx spojena (xxxxx vlastního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnostmi x xxxxxxxxxx užité x započtení, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx rozdíl xxxx xxx, co x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měla zaniknout xxxxxxxxxx), x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx (nedbalosti xx xxxxxxxxxxxx) žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx totiž žádných xxxxxx x tom, xx xxxxx-xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vymáhané pohledávce xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení, avšak xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účastníků xxxxxx (§212x odst. 3 o. x. x.), xxx i xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úplné xxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx x žalobě, aniž xxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xx o xxx xxx dozvěděl xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx X 19/2006 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx. xx. 29 XXXX 136/2015]. Xxx „konflikt“ xx xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (vydáním) rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxx by tuto xxxxxxxxxx (z vlastní xxxx) xxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx následek, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx vymáhaná xxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxx x normami xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mají odvíjet xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxx pohledávky).
48. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxx k započtení xxxxxxxxxx má xxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx chodu věci) xxx zánik aktivní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx započítáváno), x xxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Úsudek, že xxxxxxx pohledávka (pohledávka, xxxxx které xx xxxxxxxxxxxx) nezanikla [xxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxx, xxxxx mu xxxxx procesního práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], xxxxx xxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx pohledávka (pohledávka xxxxx žalovaným k xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx (v poměrech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx danou věc xxxx. např. §581 xxx. zák., §359 xxxx. xxx., nebo §362 xxxx. xxx.) xxxxx xxxxxxxx vyslovují (x x xxxxxxxxx xxx vyslovovaly) „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx některé xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. X xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení (xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx. Knapp, xxx. 229, xx vazbě xx „xxxxxxxxxxxxx započtení“ xxxxxxxxxxxx ustanovením §579 xxxx. x/ xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Započtení xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (povinného) x xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §304 xxxx. 1 o. x. ř. a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §313 odst. x. s. ř. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřipouštějící xxxxxxxxx (xx majetek konkursní xxxxxxxx) mělo též xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i/ xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 [x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2001, xx. zn. 29 Odo 532/2001, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 23/2002 Xx. rozh. xxx., rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.11.2010, xx. xx. 29 Cdo 254/2009, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura číslo 8, ročníku 2011, xxx xxxxxx 120, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2011, xx. zn. 29 Cdo 3017/2010, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxx judikatura (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx), xxxxxxx 2012, pod xxxxxx 9]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx situace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx insolvenčního xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 2 xx 4 insolvenčního xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx x ustanovení §122 odst. 3, §238 x §324 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx. Xxxxxx situace, xxx „xxxxxxxxxxxxx započtení“ xxxxxxxx ohlašuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx svými důsledky xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednostranný hmotněprávní xxxx žalovaného směřující x započtení xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx přihlédnout xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xx xxxxx bylo spjato x xxxxxxxxxxxx uplatněním xxxxxx skutečností x xxxxxx, jež xx xxxxxx důvodu xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx neměl xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uhrazení xx xx xxx xxxxxxxx žalobou ve xxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx projevu xxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (x xxx xxxxxxxxxx xx xxx) xxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) dojde, xxx xxxx-xx započtení v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§212x odst. 3 x. x. x.) x nebude-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (pravosti), xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x z pohledu xxxxxx přijatého v xxxxxxxx 42. znovu xxxxxxx), xx:
[1] Žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řídí xxxxxxxx neúplné xxxxxxx, xxxx odvolací xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx (vydání) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx pohledávce; xx platí xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx o této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx posouzení jeho xxxxxxxxxx, že je (xxxx xxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněním xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx důvodu xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x splatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlédne x xxxxxxxxx řízení, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči žalobci (xxxx xxxx) svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx neuplatnili (§212x xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších skutečností xxxx xxxxxx (§205x, §211x o. x. x.), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx projevem xxxxxxx.
51. Xxxxxx formulované x X 33/2006 x x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Xxx 4182/2016 a sp. xx. 32 Cdo 2402/2018 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
52. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatel x xxxxxxxxxx hlediska xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx; k těmto xxxxx řízení xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 Xx. rozh. xxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx či není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxx použít x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X když xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla nepřezkoumatelné, xxxxxxxx případné nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx platí, xx x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx dovolání – xx újmu uplatnění xxxx xxxxxxxxxx. Poměřováno xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné, když x něj xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného.
53. Xxxxxxx vady řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. x/ x. x. x.).
54. Xxx xxxxxxx (x již xxx xxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx řízení) Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxxx xx xxx 14.5.2018, jímž Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2017, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 825 074 Kč (xxx x pohledávku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxx věci) xx po xxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2020, xxx. xx. 29 XXxx 117/2018, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.