Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx lhůty xxxxx §118b xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x. a xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xx vývoj xxxxxxx jednání. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 30 xxx xx xxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §118b xxxx. 2 xxx. x. 99/1963 Xx. xx xxxxx xx 31.12.2012, §243e odst. 1, §243e odst. 2 xxx. č. 99/1963 Xx., §55 xxx. č. 99/1963 Xx. xx xxxxx xx 31.12.2012.
I. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Brně (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2014, x. x. 55 X 60/2010-241, xxxxxxx X x xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx specifikované movité xxxx, dále žalovanému xxxxxxxx závazek xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx Komerční xxxxxx, x. s., x xxxxxx 1 645 707,67 Xx, xxxxxxxxxx xx X. X. xx xxxx 120 000 Xx x xxxxxxxxxx xx T. X. xx výši 730 000 Xx. Xxxxxxx II xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 826 136,65 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx III xxxxxx žalovanému povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx XX).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.8.2009, x. x. 52 X 256/2007-50. Xxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat i xxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxxxx jmění na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx majetek xxxxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx nepřihlédl x xxx, xx byl xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2019, x. x. 15 Co 195/2015-375, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx X xxxxxxxx (xxxxx X), výrok XX xxxxxx tak, xx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx 1 252 118,60 Xx (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx (výrok XXX). Xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napaden.
4. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2013 xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxx podáno xx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 5.12.2012 xxx xx prokázané, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x důkazních xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 3.1.2013, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 21.1.2013, xxxx xx koncentraci xxxxxx. X námitce xxxxxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxx nerozhodly x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, došlo x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx včas, xxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx by xxxx xxxx x později xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. xx xxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx) přihlédnout pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen „x. s. x.“). Xxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XX. Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 x. s. ř., x xxxxxxxxx x xxx dovolací důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. ř. Xx xx xx, xx x rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx prodloužit xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx účastníkům xx xxxxxx §118b xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxx rozhodných skutečností x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx xxx 17.12.2012; xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx datové zprávy, xxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx, xx vyjádření xx dne 21.1.2013 xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. zn. 22 Xxx 2178/2009, xxxxxxx, že v xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x logikou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1 x. s. x. xxxxxxx x vyloučení xxxxxx x xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxx zatížil xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
6. Žalovaný xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx nebyla soudem xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx 30denní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22.11.2011, xx. zn. 22 Xxx 2178/2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx x xxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x této xxxxx xxxxxxxx na polemice xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx.
XXX. Přípustnost dovolání
7. Xxxxx §237 o. x. ř. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla řešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxx §241x xxxx. 1–3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti kterému xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 až 238x) a čeho xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Důvod xxxxxxxx se xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx právní posouzení xxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 písm. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
8. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxxxx, kterým xx upravuje vedení xxxxxx; xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 odst. 1 písm. a) x. x. x.]. Xxxx námitka proto xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vyloučení věci x samostatnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx představovat xxx vadu řízení, xxxxx xx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.7.2010, xx. xx. 25 Xxx 1982/2008). Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, která byla xxxxx §118b odst. 1 věty xxxxx x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x doplnění xxxxxxx x skutečnostech významných xxx věc, k xxxxxx návrhů xx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx povinností. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustálenou rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Vzhledem x xxxx přihlédl xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx a důkazních xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
11. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx dne 5.12.2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx 30xxxxx xxxxx k xxxxxxxx skutkových xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx dne 21.1.2013 (x. l. 133).
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx požádala x její prodloužení xx 21.1.2013.
13. K xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx byla xx xxxx xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx 17.12.2012, xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
14. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxx x důkazních xxxxxx xxxxxxxx x xxxx prodloužení. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx, nebylo xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxx x rámci žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxx posouzeno jako xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxxx soudy xxxxx xxxxx postupem xxxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod; xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. ÚS 166/95 (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 4/1996, x. 104)].
15. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy lhůty xxx §118x odst. 1 věty druhé x. s. ř.:
16. X ohledem na xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx lhůta ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxx o její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx. čl. XX xxx 2 zákona x. 404/2012 Sb.).
17. Xxxxx §55 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx ji, xxxxxxxx xx xx třeba, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx určil, xxxx xxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx.
18. Podle §118x xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114c, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci xxxx x označit xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxx poskytnuta x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx, x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§114c xxxx. 4). Xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114c, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxxxx do uplynutí xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, k podání xxxxxx xx provedení xxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. X později xxxxxxxx skutečnostem a xxxxxxxxx důkazům xxx xxxx přihlédnout, jen xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx zpochybněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx přípravném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností podle §118x xxxx. 2.
19. Xxx v xxxxxxxx xx xxx 14.10.2014, xx. xx. I. XX 768/14, Xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx lhůtou soudcovskou, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §55 x. x. x., xxx x již xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je x rukou xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2010, xx. xx. 23 Cdo 2954/2009).
20. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudcovské lhůty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [§202 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.], xx xxxxx xxxxx na xxx, aby xx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.11.1998. xx. zn. 20 Cdo 827/98, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 1999, xxx xxx. x. 27). Xx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx o xxxxx xxxxxx xxxx nerozhodne, xxxxx poskytne xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, když xxxxxxxx x v xxx xxxxxxxx prodloužené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2001, xx. xx. 20 Cdo 2608/99, xx xxx 25.1.2005, sp. xx. 20 Cdo 2423/2004, xxxx xx dne 16.2.2005, xx. xx. 26 Cdo 2901/2004).
21. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (resp. x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry.
22. Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx řádně x prodloužení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodných skutečností x xxxxxxxx důkazů xxxxxxxx x v xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti a xxxxxx xxxxxxxx. Návrh xxxx zůstal vlivem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2013 považovat xx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx dané xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx – xx xxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxx xxx, jako xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pochybení soudu – xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx klást x tíži xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x souvislosti x účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, zejména práva xx spravedlivý xxxxxx.
23. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 30 xxx. Xxxxx xxxxx xx smyslu §118x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x částí xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. výklad x §118x x. x. x. in XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019) xx xxxxx xxxxxxxxx.
24. Byť xx xxx xxxxxxx §118x x. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x §114x o. x. x., xxxxx – xxx x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx §114x x. x. x. xxxxxxxx omezuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 30 xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx, ustanovení §118x x. s. ř xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §118b xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxx jak 30 xxx xx xxxx mělo být xxxxx výjimečné x xxxxx odůvodněné okolnostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx tak xxxxx, xx východiska institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx x xxxxxx stejná [xxxx. xxxxxxxx k §118x x. x. x. xx LAVICKÝ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxx. 561].
25. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx x doplnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro věc x k xxxxxx xxxxxx xx provedení xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx smyslu §243x xxxx. x) x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Jelikož důvody, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, platí xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx – mimo xxxxx XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který xxxxx předmětem přezkumu xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx – a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).