Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx, x duševně xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxxx posoudit následky xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx. X xxxxxxx případě (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vzhledem x xxxxxxxxxx poměrům škůdce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx) xx poškozený xxxxx xx xxxxxxx xxxx jen xxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx vykonávat xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2920, §2921 xxx. x. 89/2012 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx v Teplicích xxxxxxxxx xx dne 5.12.2018, x. x. 18 X 116/2018-73, xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx žalobci 599.652 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x vůči xxxxx x x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx dne 1.8.2015 xx xxxxxx dětském xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rybička. Xxxx, xxxxx xxxx xxxxx uloženy x xxxxxx xxxxxx, vydal xxxxx vedoucí xxxxxx X. X. v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx další xxxxxxxx xxxx nekontroloval a xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krátce xxxx xxxxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx ruka x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x bělima, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxx po xxxx operacích a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vidění xxxxxx xxx. Trestním xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx – sever xx xxx 15.9.2016, x. x. 22 T 42/2016-234, xxx P. X. pravomocně xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx těžkého xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx podle §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. x.”). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohledu xxx dětmi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx §2914 xxxx. 1 x. x.), xxx bylo konstatováno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§135 xxxx. 1 o. s. x.); xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nožíkem zasáhl, xxxxx xxxxx xxxxxxx XxXx. Mgr. XxxxXx. X. H., Xx. X., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dítě předvídat, xx se může xxxxxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak závažné xxxx, jaká nastala x projednávaném případě. Xxxxx §2958 x. x. xxxxx soud xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxxxx 53.941 Xx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx 545.711 Kč xxxxx posudků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2019, x. x. 9 Co 36/2019-102, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2914 x. x. Xxxxxxxx, že porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §2900 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stupeň opatrnosti, xxxx xxx xx xxxxxxxx vyžadovat xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx aktivity dětí. X xxxx xxxxxx xxx dětmi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx čtyři xxxxxx denně, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxx s vydanými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx nožík xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx táboře xxxx xx xxxxxx mít xxxxxxxxxx dítě xxx xxxx, x s xxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx xx akci, xxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx doposud x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, že kapesní xxxxx není nebezpečnou xxxxxx, xxx xx xxxx x xxx, xx je xx xxxxxx, co se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx běžné, xx xxxx jsou xx xxxxxxxx vybaveny xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx předpis, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx kapesních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2004, xx. xx. 25 Xxx 1106/2003, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x škůdce opomenul xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx škody. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx nezanedbala dohled. Xxx výjimečného ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, kterému xx xxx ořezávání xxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx, xxx xx nezabránila xxx xxxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ke xxxxxxx. Požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx projevem absolutního xxxxxxxxxxx x neznalosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhla, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx otázka (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) jen xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx za otázku xxxxxxxx práva, na xxx stojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná neuvádí, xxx xx měl xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x tímto xxxxxxxxxxx v souladu. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx – účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), zastoupeným xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. s. x. x je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §2921 o. z. xxxxxxx nebyla dovolacím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 o. x. ř.) xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 o. s. x., xxxxx i x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
8. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx oka, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, x xx xxxx neodpovídá (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx (podle §241a xxxx. 3 x §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx – tzv. xxxxxxxxxxxx vázanost dovoláním) xxx xxxxxxxx vztahujícími xx k xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx §2920 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx poruchou, xxxxxxx xxxxxxxxxx škodu, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání x posoudit jeho xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody x xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx šetrnosti x xxxx.
10. Xxxxx §2920 xxxx. 2 x. z. xxxxx-xx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx poruchou, xxxxxxxxx ovládnout své xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx následky, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a poškozeného.
11. Xxxxx §2921 x. x. společně a xxxxxxxxxx se škůdcem xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx nad xxx zanedbal xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx škůdce xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxx poškozenému škodu xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, byli-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx x xxxxxxxxx xx, tedy mají-li xxxxxxxxxx xxx. deliktní xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jíž xxxx původcem. V xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx-xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx §2920 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x majetkovým poměrům xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2921 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxx toho, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, bude-li ovšem xxxxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxx řádně (xxxxxxxx xxx). Smysl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §2921 o. x. xx dvojí. Xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejich povinností x nezletilým xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx odpovídat a xxxxx xxx, nebudou xxxxxxxx disponovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nahradit (Knapp, Xxxxxx, Xxxx, Xxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Svazek XX. 2. vydání. Xxxxx: Orbis, 1974, x. 415). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx náležitého xxxxxxx.
13. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravy (§422 zákona x. 40/1964 Xx․, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného do 31.12.2013), která spojovala xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dávala xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zprostit, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx nezanedbala, xxxx xxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zanedbání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx povinnost xxxxxxxxx osoby k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2921 x. z. xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vykládat xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxxxx literatura; x xxxx xx xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 15.12.2015, xx. xx. X. XX 1587/15, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 214/2015, bod 38). X nadále xx xxxx potřeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. osobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jako xxxxxx soubor obecnějších xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx činěna. Xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx̌xxxx zabránění x̌x zákaz určitého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx̌xxxxx x xxxxxxx̌ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx působení x tomu, xxx xxxxxxx jevy x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx̌xx (ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Cdo 1333/2001, publikovaný xxx X 1718 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, dále jen “Xxxxxx”). V xxxxxxx xxxxxxx školních či xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akcí xxxx xxxxxxxx x vytvoření xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx průpravou xxxx.), xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xx̌xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 4507/2010, Xxxxxx X 13338). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dohledem xxxxxxxxx xxxxxxxxx stále, xxxxxxxxxxx x bezprostředně („xx xxxxxx kroku“), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1968, xx. zn. 3 Xx 57/68, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1970 Xx. xxxx. obč.). Xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx zřetel x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx dohledu, xxxx xxxxxxxxx věk, xxxxxxxx vlastnosti a xxxxxxx chování x xxxxxxxxxxx.
14. X posuzované xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jíž byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx letního xxxxxx (xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2914 věty xxxxx x. z. x xxxxxx xxxxxxxxx oddílu X. S., xxxx xxxxxxxx protiprávním xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svěřené xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx soud xxxxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx xxxxx xxxxx §135 xxxx. 1 o. x. ř., takže xxxxxx a následky xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx námitky, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx táboře xxxxxx xxx xxxxx vyloučen, xxxxxxxx se xxxx xxxxxx s xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx filosofií dovozují, xx je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmět svěřen xxxxxx ve xxxx, x xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx s věcí, xxx xx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx poté, xx xxxxx xxxx byly xxxxxxx odděleně xx xxxx, a pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx děti xxxxxx xxxxxxxx xx zavazadel, xxx xx xxxxxxx x nimi xxxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxx či xxxxxxx xxxxxxx následnou xxxxxxxxx, zda xx xxxxx respektován.
15. Xx xxxx pak xxx xxx xxxxxx správné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.7.2004, xx. zn. 25 Xxx 1106/2003, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx způsobil újmu xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx odkaz xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2900 o. x., xxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx organizátorce xxxxxx, xxxxx byla povinna xxxxxxxxx náležitý xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, posoudil xxxxx §2921 o. x., xx výsledku xx xxx xxxxxx xx xxxxx správnosti xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx totiž přes xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zaobíral xxxxx xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx potřebná xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vykonávaném dohledu xxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxx nedostatek xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx vést x jinému xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.