Právní věta
Ruší-li xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx dni xxxx xxxxxxxxxx již promlčena, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1299 xxxx. 2, §611, §618, §633, §980 xxxx. 2 xxx. x. 89/2012.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2017, x. x. 8 X 364/2016-66, zrušil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívání xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x kuchyní, x xxxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx rodinného xxxx x. x. 1, xxxxx xx součástí xxxxxxx xxxx. x. xx. 2, a xxxxxxx xxxx. x. 3, zahrada, vše xxxxxxx xx XX x. 4 xxx x. ú. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský kraj, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x žalobcem a X. X. xxxx xxxxxxxxxx. Dále rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx služebnost xxx trvalou změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zatížením xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §1299 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník. Uvedl, xx žalovaní xxxx xxxxx oprávněné xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1996 až do xxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neužívali. S xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, skutečnost, že xxxx v xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasí, xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Přihlédl xxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zohlednil x při xxxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že x xxxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxx naturální obligace, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx „xxxxxx“. X těchto xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx.
4. Xxxxxxx soud x Plzni jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2018, x. x. 61 Xx 324/2017-90, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaní dovolání, x xxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 1663/2017, xxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx xxx hrubý xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který bude xxxxxxxx opřít o §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník. Xxxx za xx, xx x posuzované xxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx převedli vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxx. č. xx. 2, jehož xxxxxxxx xx xxx x. x. 1, a xxxxxxx xxxx. x. 3, xxx v x. x. X., xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) X. X. xxxxxxxx ze xxx 5.12.1996. Xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx (služebnost) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostor xxxxxxxxx xxxx x. p. 1. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx – xxxxx xx xxx 12.4.2016, x. x. 3 X 128/2015-65, kterým xxx xxxxxxxx soudní smír x xxxxx xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx žalobce a X. X.. Xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšli xxxxxxx x X. N. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovené xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 2.1.2016 (1 300 000 Kč), xxxxx xxxx upravena x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx částka 235 200 Xx x xxxxxxxx xxxxxx 1 065 000 Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobcem x X. X.). X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x P. X. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. X. jako xxxxxxxxxx xxxxx částku ve xxxx 532 500 Xx (jakožto 1/2 x částky 1 065 000 Xx).
8. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx považují zrušení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx rozporné x xxxxxxx mravy. Xxxxxxx xxxxx zaplatil xxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví částku xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx služebnosti xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 230 000 Xx bez xxxxxxxxxxx, x xx xx úkor žalovaných, xxxx. xxxxxx dcery X. X.
9. Mají xxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx promlčena. Xxxxxxxxxx xxxx zřízena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Oba xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodů na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx až do 12.5.2016 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. N., x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx užívat.
10. Navrhují, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
11. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx zřízení x xxxx 1996 xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx (neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx služebnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx dne 2.1.2016 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx x xxxxxx ocenil věcné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx, xxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
12. Xxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx jen „o. x. ř.“), xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
13. Xxxxx §241x xxxx. 1–3 x. x. ř. dovolání xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx vymezí xxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxx posouzení věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx dosud v xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, x celém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x odst. 1 x. x. ř. x že jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1 x §241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx vázán, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
16. Xxxxx §1299 xxxx. 2 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), při xxxxxx xxxxx vyvolávající xxxxx nepoměr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci x výhodou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněné xxxxx se vlastník xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxx služebnosti xx xxxxxxxxxx náhradu.
17. Xxx xxxxxxxx §1299 xxxx. 2 x. x. xx v zásadě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §151p xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx jen „xxx. xxx.“ [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. zn. 22 Xxx 4153/2014 (xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, na xxx.xxxxx.xx)].
18. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 1663/2017, dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxx břemene (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxxxxxx náhrada. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 3 x. z., bude xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx postup, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx judikoval xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx náhradě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. xx. 22 Xxx 3619/2015 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, x. 5, xxx. 155), rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 5348/2016, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2017, xx. xx. 22 Cdo 5808/2016].
19. Posouzení dovolateli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx spojit x s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanými xx xxxxx xxxxxx x xxxx 1996 xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx nebránili xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým jim xxx xxx výkon xxxxx xxxxxxxxxxx odpírán. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2007 (§109 xxx. zák.). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nepřiznal xxxx (právě s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nárok xx přiměřenou xxxxxxx.
21. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx otázky samotného xxxxxxxxx služebnosti nemohou x této části xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx prostřednictvím těchto xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxx, xx xxxx xxxxxx otázka xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx nepředstavuje xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §241x xxxx. 2 o. s. x. xx spojení x §237 x. x. ř. Pokud xx být totiž xxxxxxxx přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx a tato xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xx xx (podle mínění xxxxxxxxxx) dovolací soud xxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx otázku xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.11.2016, xx. xx. 22 Xxx 4346/2016, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2018, sp. xx. 22 Xxx 3945/2018).
22. X posuzované xxxx xxxxxxxx pouze polemizují xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx jiné (x xx takové, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx odvolací. Nevymezují xxxx, x xxx xxxxxxxx při řešení xxxx otázky splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 o. s. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí dovolacího xxxxx. X těchto xxxxxx trpí xxxxxxxx x této části xxxxxx, xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§241a xxxx. 2 x §243x xxxx. 1 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vychází xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx služebnosti xx xxx 24.2.2007.
24. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx §151x odst. 2 obč. xxx. xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2006, sp. xx. 22 Cdo 346/2006).
25. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx až xx 1.1.2014, je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (§3028 xxxx. 1, 2 x. z. – x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 1663/2017).
26. Xxxxx §618 x. x. xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx seznam nebo xxxxxxxx zástav xxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx má xx xxxxxx právní xxxxx.
27. Xxxxx §980 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. bylo-li xxxxx k xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xx xx, xx xxxxxxxxxx.
28. U služebnosti xxxx majetkového xxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§611, 633 x. x.). Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrazné xxxxxxxx práva – xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx (§609 o. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. naturální xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§610 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx služebnosti promlčeno, xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domoci xxxx, xxx xx oprávněný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.11.2006, sp. zn. 22 Cdo 431/2006, xxxxxxxxxxx pod x. 60/2008 Sb. xxxx. xxx.).
29. V úvahách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §618 x. x., xxxxx xxxxxxx xx promlčená xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxx zájem. Xxxxx veřejným xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedený podle xxxxxx č. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon).
30. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx x věci x veřejného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva (§980 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x.), která je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dále rozvedena x §984 x 985. Xxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zapsané ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx třetím xxxxxx) x x xxxxxxx, xx neodpovídají skutečnému xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxx publicity (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2008, xx. zn. 21 Cdo 1388/2007). Xxxxxxxxxx publicita xx xxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx třetích xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvozovat x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 5330/2015), xxxx xxxx. xxxxxxxxxxx zatížení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx).
31. Xxxxx xxxxxxxxx služebnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věci (§1257 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zánik. Xx-xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §618 x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx seznamu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není x souladu xx xxxxxxxxx právním stavem x xxxxxxx se xxxxxxxxxx takového nesouladu xxxxxxxx xxxxx §985 x. x.
32. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Nejvyššího soudu xx 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti zák. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxx, aby služebnost xxxxxx nebo omezil (§1299 xxxx. 2 x. x., §151p xxxx. 2 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zapisované xxxxxxxxxxx představuje takové xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx výmaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§618 x. x.), xxx xx x soudu domáhat xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx promlčena, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí poté xxxxxxxxx xxxxxx výmazu.
33. X projednávané věci xxxxxx nalézací xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hrubý xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxxx neoznačily xxxxx její xxxxxxxxx, xxx i další xxxxxxxxxxx (xxx žalovaných, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x pečovatelskou xxxx, xxxxxxxx vůli xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Nelze proto xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx služebnosti xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx samotné xxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx služebnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx služebnosti xxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správnému xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx na určení, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx jeví xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx příliš xxxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx-xx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx následkům xxxxxx xxxxxxxxxx služebnosti z xxxxxxxxx seznamu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx rušenou xxxxxxxxxx přihlédnout. Xx-xx xxxxxxxxxx služebnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxxxx ještě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxx xx právní nárok xx výmaz takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §618 x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx-xx proto v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx rušená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaných xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.