Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodce xxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x době xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx nezávislosti xx nestrannosti xxxxx, xxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx i tehdy, xxx-xx x x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §580, §588 xxx. x. 89/2012, §7 xxxx. 1 zák. x. 216/1994 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-337, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2019, x. j. 6 X 425/2015-343, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2015, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx rozhodcem.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx původně x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 28.1.2016, x. x. 6 C 425/2015-10. Toto xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, č. x. 13 Xx 169/2016-26, xxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx s. x. x. xx osobou xxxxxxxxxx x nestrannou x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx osob, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně zopakoval x xxxxxxx dokazování x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx. XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (2) xxxxxxx o dílo xx xxx 8.4.2015 xx xxxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „ZRŘ“), xxxxxxxx, xx xxxxxxx x této xxxxxxx x xxxxxxxx vzešlé xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxx v rozhodčím xxxxxx před jediným xxxxxxxxx. Rozhodce xxxx xxxxx jednatelem xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx X., a xx x xxx xxxxxxxx xx advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že rozhodce xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Pravidel xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx 1.4.2012, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x notářském zápisu XX 62/2012 ze xxx 30.3.2012, který xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xx xxxxxx v X. X. Xxxxxxxxx uvedli, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx součást xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přiložena xx xxxxxx §19 odst. 4 XXX. X. xxxxxxx x. x. x. xxxx určující xxxxxxxxxx ustanovuje xxxx xxxxxxxx téměř výlučně (xxxx xxxxxxx výjimkou xxx v xxxxxx xxxxxxx advokát Xxx. X. X.) xxxxx xxxxxxxx: XXXx. X. X., JUDr. X. X., XXXx. X. X., Mgr. J. X. x XXXx. X. S., XX.X., XXX. Advokát XXXx. X. L. xxxxxxx x minulosti xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. x. x. xxx zápisu ochranné xxxxxx této xxxxxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx „X. X. x. x. x.“.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx posoudil xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 XXX x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 101/2015 Xx. xxxx. xxx. X xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx §7 xxxx. 1 XXX xxxx xxx xxxxxxxx určen xxxxx způsoby: xxxxx xxxxxxxx smlouvou, xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx smlouvě (xxxx. §19 odst. 4 XXX). Možnost určení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxx, xxxx prostřednictvím xxxxx osoby (tzv. xxxxxxxxxx authority), popřípadě xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §19 odst. 4 XXX, xx xxxx od 1.4.2012 x zákoně přímo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§18 XXX). Xxx posouzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se uplatní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx přitom připadá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx závislost materiální, xxxxxx xxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, A. J. Xxxxx o rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 374-375). Výběr rozhodce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xxxx jeden z xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale i xx vztazích mezi xxxxxxxxxxx. Protože zákon xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxx, xxx uzavřít, xx xx může xxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx právnické. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx stálými xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx organizováním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, mají x xxxx xxxxxxxx ekonomický xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxx dlouhodobé xxxxxx x poskytují xxx xxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx zástupce), xxxxx xxx fakticky xxxxxx xxxxx tím, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opakovaně tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že X. xxxxxxx x. r. x. xx typickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx shora uvedeném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxx, xx X. xxxxxxx x. x. x. xxxxx x xxxxxxx x citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2019, x. x. 13 Xx 63/2019-369, 13 Xx 64/2019, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxx zrušovacím xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xx. XX. xxx (2) xxxxxxx x dílo xx xxx 8.4.2015, xx xxxxx xxxxxxxx xx nyní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zcela správný xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx x výběru xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěry xxx výše uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 3662/2014 x xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výběru rozhodců xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx A. centra x. x. x. xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx – xxxxx totožný xxxx x xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx doložku xxxxxxxxx xx neplatnou, x xx absolutně xxxxx xxx. §588 xxx. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx xxx „x. z.“). Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2017, sp. xx. 20 Cdo 329/2017, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesením ze xxx 19.6.2018, sp. xx. XXX. ÚS 1468/17, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 20 Xxx 1348/2017, proti xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.1.2018, sp. zn. X. XX 2939/17. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx X. xxxxxx x. x. o. byla xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx platností xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xx podrobností nezabýval xxxxxxxxxx námitkami žalované xxx jejich nadbytečnost.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
7. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) dovolání. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen „o. x. x.“), vymezila xxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx otázky, xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jinak. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx nevzal x potaz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek x svévolně xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situace nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx velice xxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – právnické xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx x xx xx tedy zřejmé, xx xx xxxxxxx x spotřebitelský vztah, xxx xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je významná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (tzv. appointing xxxxxxxxx) x případně xxx podpůrně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, tj. xx 1.1.1995 až xx xxxx 2009, xxxx xxxx xxx 14 xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydávat statuty x xxxx (terminologie xxxx novelou xxxxxxx xx 1.4.2012), xxxxx xxxxxx jednání xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zákazu x xx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx xx xxx 31.7.2008, xx. zn. 32 Cdo 2282/2008. X xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 180 xxxxxx zahájený rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xxxxxxxxxxx pod x. 45/2010 Xx. xxxx. xxx., a později xxxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxx na xxxxx“ xxxxxxx 14 let xxxxxxxxx praxi v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx adresátů xxxxx, přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x. 19/2012 Xx., xxxxxxx xx 1.4.2012, která xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx legitimity xxxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx center, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx, xx x ohledem xx rekodifikaci soukromého xxxxx v xxxxx xxxxxxx právního řádu, xxxxx xx reprezentována xxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx x jeho xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx zákoník účinný xx 1.1.2014 tak xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednáním jednotlivců. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o. x.: §2 xxxx. 2, §3 xxxx. 2 písm. d), §4 xxxx. 1, §6 xxxx. 1, §7, §574, §575, §576, §580 xxxx. 1 a §588.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.42015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxxxxx xxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx na rozhodce xxxxxxxxx (což by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x nezávislosti každé xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx (x xxxx) negativní xxxxx xx řadu osob, xxxxx ještě v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxxx xxxx xxx důsledek xxxxxxxxxx, xx třetí xxxxxxxx xxxxx xxxx nezávislá xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x kdyby xxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxx v tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx platnosti či xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx strana xxxxxxxxx xxx §12 XXX x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx strana xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx prokázaná xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci.
12. Dovolatelka xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx onou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx určující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. r. x. x xx je xxxxxxxxx, o jakou xxxxxxxxxx xx jedná, x xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxx zařazení xxx, xxx xxxx ochráněna xxxxxxxx a použitelnost xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 26 Xxx 3662/2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx osoby. X xxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x nemístně xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zhodnotil xxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx právními xxxxxxxx. Xxxxx nevhodně a xxxxxxxxx tak – xxx absenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závislá xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx – advokátovi a xxxxx appointing authority.
13. Xxxxx dovolatelky ZRŘ x §31 uvádí xxxxxxxxx výčet xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx. x) xx xxx uvedeno, xx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx-xx rozhodčí xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx ujednání, xxxxx odporuje xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x. x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxxxxx x příkrém xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxx x pouze xxxxxxxx xxxxx, který není x xxxxxx xxxxx xxxxxx x který xxxx xxx různými xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx „transparentnost“ výběru xxxxxxxx. Rozhodčí doložka xxx xxxxxx rozporností xx xxxxxxx, xxxxx xx uzavřena xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x. z., xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxx, xx rozpor xx zákonem nemůže xxx shledán xxx, xxx xxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předvídá a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxx poukázala xx xxxxxxxxxxxxxxxx charakter xxxx. Xxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx korporace, xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obchodních korporacích, x xxxx xxxx xxx jedna xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy nutné xxxxxx úzkostlivě hlídat xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, jak xx dělo v xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx nového xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xx „xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x „má xx xx xx, že xxx, kdo jednal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x v xxxxx víře“. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx osob jednajících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx nepoctivě xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxx, xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx slušné a xxxxxxx subjekty, které xxxxxxx její xxxx x provedly rozhodčí xxxxxx ve sporu, xxxxx xxxxxxxxx způsobila xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx díla. Xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx poprvé, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx jedinou možnost, xxx zvrátit xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx zaviněním. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx až xxx xxxxxx, xx xx xxxxx jednatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napravení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vůlí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx zde x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt, tedy xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx zcela svobodně, x rovném postavení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx se x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx soudy x to, xxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že budou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx subjekt (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či snad xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx proto, xx xx xxx xx xx sjednaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerovně.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nemůže dovolávat xxx, xxx neplatnost xxxxxxxx, resp. vyvolal. Xxxxxxxx vzhledem xx xxxxx uvedenému xxxx xxxxx podotýká, xx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx opak (dle xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx porušení základních xxxxx soukromého práva x soud xx xxx aplikovat xx xxxxxxx jednání žalobkyně xxxxxxxxxx §579 odst. 1 x. x.: „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxx xxxx xxxxxx.“
16. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx doložka xxxx xxxxxxxx xxx 8.4.2015, tedy po xxxxxxxxx novelizace XXX x 1.4.2012 (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx existence xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxx x novele XXX x 1.4.2012) x xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za stavu, xxx účastníci xxxxxx, xx daná rozhodčí xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x souladu x novou právní xxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx novely xxxxxx x roku 2012 xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře a x legitimním xxxxxxxxx, xx xxxx jednání x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx, x je tak xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx civilního xxxxx směrem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx hlavním xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivce x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 2, §2 odst. 2 x §3 odst. 3 o. z., xxx xxxx klíčová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxx zásady xx xxxx xxxxxxxxxx civilněprávní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx x xx být xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx-xx dojít x xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx x xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proč.
17. X xxxxxxxx žalované xx žalobkyně xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 30.9.2017) se xxxxxx x xxxx 2 xxxxxx II xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. ř.) xx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx ustanovení §236 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
21. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyjmenovaných x §238x o. s. x.) je xxxxx xxxxxxxxx ustanovením §237 x. x. x. (xxxxxxxx v něm xxxxxxxxx).
22. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (xxxx. §237 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xx přípustné pro xxxxxx otázky, která x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, x xx xxxxx ujednání dvou xxxxxxxxxxx po 1.1.2014, xxxxx něhož x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednatelem xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx s. x. x., x xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsaných x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx) je absolutně xxxxxxxx xxxxx §588 x. x. Současně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
24. Xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx §242 o. s. x., xxx takto xxxxxxx xxx jednání, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxx (§229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x/ x b/ x §229 odst. 3 x. x. ř.) xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx x dovolání namítány x x obsahu xxxxx se nepodávají.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxx zpochybněn, x xxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx §241x odst. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) xxx xxxxx, posoudil-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxx rozhodčí doložka, xxxxx níž xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx vyjmenovaného xxxxxx xxxxxxxx xx určit xxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
29. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řešeních, podle xxxxx:
1. osoba určující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx jde x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx,
3. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx,
4. protože je xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx, xx absolutně neplatná xxxxx §588 o. x.,
5. xxxxxxxx doložka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx celek.
30. Vzhledem x xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx zákona x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěrům, xx xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx založil, xx třeba xx xxxxxxxx vyjádřit k xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx:
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §588 o. x.
2. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx doložky xxx x xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx nebo xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx.
4. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 3. je nutno xxxxxx, zdali podle xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx účinné od 1.1.2014 se použije xxxx xxxxxxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx významný xxxxx sjednávání institutu xxxxxxxxxx authority xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X závěru xxxxxxxxxx xxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
31. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx doložka x xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxxxx neplatná xxxxx §588 x. z.
32. Xxxxx §588 x. x. soud xxxxxxxxx x xxx návrhu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx dobrým xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx narušuje xxxxxxx xxxxxxx. Xx platí x x případě, xx právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx počátku xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §588 x. x při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2020, xx. xx. 31 XXxx 36/2020, x němž xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dodržování xx nutné xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivců. Xxx x xxxxxxx „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivce. Xxxxxx xxxx, xx xxx (xxxx pravidla) veřejný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx (lze xx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxxx pořádku), xx xxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxx. Adverbium „xxxxxx“, xxxxx x §588 x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx-xx tomu xxx, xx posuzované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx podle §1 xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. z., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dobrých xxxxx, xx xxxxxx – v §1 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx nezdůrazněných – hodnot. Stejně xxxx x případě xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx právními normami, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxx x účelu xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx tento xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx – úpravy.
34. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx doložka xx xxxxxxxx xxxxx §588 x. z., xxxxxx xxxx zřejmé, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však považuje x xxxxxxxxxxxx xxxx xx nesprávný i xxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxx ujednání xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxx
35. Odvolací xxxx posoudil rozhodčí xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx celek.
36. Xxxxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. xx. 20 Cdo 1330/2016 (xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2018 Sb. xxxx. xxx.), a v xxxxxxxx ze dne 23.11.2017, sp. xx. 20 Xxx 4543/2017, xxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx zbývající xxxxx rozhodčí doložky, xxxx být xxxxxxxx xxxxxx (důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxx) část rozhodčí xxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxxxx, které byly x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. zn. 20 Xxx 5647/2015, a xx dne 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4529/2014), se Xxxxxxxx xxxx přihlásil x rozsudku xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.2.2020, xx. xx. 31 Xxx 3534/2019, uveřejněném pod x. 63/2020 Xx. xxxx. xxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §41 xxx. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, pokud x povahy právního xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxx xx platné než xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx znění §574 x. x., xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx ratione xxxxxxxx). Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx část xxxxxxxx xxxxx, má xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tato (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx. Pouze tehdy, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, xx tuto xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu, xx xxxxxxxxx celý xxxxxx úkon. Xxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené) xxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. X xxxxxxxx xxxxxx xx přiklání x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 8.1.2019, xx. xx. XXX. XX 1336/18), xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxx princip xxxxxxxxx vůle xx xxxxx chránit xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx doložce) v xxxxxxxxx možné xxxx.
39. Xxxxx x x xxxxxx důvodu, xxxx xx odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatorní východiska, xx odvolacím soudem xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
40. Odvolací soud xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opřel x xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nezávislý.
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodce, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx nestrannosti), xx xxxxx vždy xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, sp. xx. 20 Cdo 4022/2017) xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx své podstaty, xx. kdyby xxxx xxxxxxxx xxxx, představovat xxxxxx dovolatelný xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
42. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
43. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podnikateli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxx x xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx účinné od 1.1.2014, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxx. Vzhledem k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx judikatury xx tak xxxxx xxxxxx x širších xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx (tzv. appointing xxxxxxxxx)
44. Postavení osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx authority) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx od roku 2009 značného vývoje.
45. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vývoje. Xx roku 2010, xx roku 2010 xx xxxx 2017 x xxxxxx následné. Xxxxxxxxx xx xxxx 2010 xxx x xxxxxxxxx přístup xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nerezonoval xxxxxx xxx problém xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodců. Xx xxxxx xxxxx xx roce 2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu x možnostech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. rozh. obč. xxx x. 45/2010), xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Cdo 1945/2010 (uveřejněného xxx x. 121/2011 Sb. xxxx. xxx.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx poměrů následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Cdo 958/2012 (xxxxxxxxxxx xxx x. 92/2013 Xx. rozh. xxx.).
46. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních ujednání xxxxx (xxxxx právní xxxxxx XXX účinné xx 31.3.2012) k xxxxxxx xxxxxxx restrikci xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx rozhodců xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx §7 XXX, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx osob xxxx xxx vlastně xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxxx osob jen xxxxxx, která by xxxxxxx seznamy rozhodců, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce.
47. Xxxxxxxx xx komplikovanosti vývoje xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx vyvolávajícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx k této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x:
x) xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně,
b) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.4.2012 x xx tomto xxxx,
x) xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx judikatury x xxxxxx úpravě XXX xxxxxx před 1.4.2012 x xx xxxxx xxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx centrech (xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxx určujících rozhodce (xxx. appointing xxxxxxxxx) xxxxxx
48. Xxxxx osoby xxxxxxxx xx základním xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek. Xxxxxx x možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx xx strany xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx authority), xxxxx xxxxx xxxx a x xxxxxxxx jejich xxxx xxxxxx určení xxxxxxxx provede. Možnost xxxxxx xxxxx rozhodce (xxxx xxxxxxxx) jinak xxx přímým xxxxxxxx xxxx stran, xx. xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxx (stranami xxxxx), xx celosvětově xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Taková xxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx authority) xxxx xxx xxxxxx buď xxxxxxxx vůle stran, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X. Xxxxx x rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 368 x násl.
Vývoj xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx
49. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, který xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 v §7 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx rozhodců xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012 xxxx výslovně podle §7 xxxx. 1 XXX platí, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsob, jak xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx i xxxxxxxx dohodnutou osobou xxxx xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxx §19 xxxx. 4 XXX.
50. Xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx stranám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x „výslovné xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx institut xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1.4.2012 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x těchto xxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodnout xxxxxxx. Xxxxxxxx od 1.12.2016 podle xxxxxx x. 258/2016 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o spotřebitelském xxxxx, xxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 odst. 1 XXX).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
52. Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx č. 93/13/XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložkách. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxx xxx xxxxxx případy, xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx EU xx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx rozhodce xxxxx xxxxxx.
53. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx napříč státy. Xxx xxx x xxxxx úrovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon XXXXXXXX nebo Evropskou xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx při volbě xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx UNCITRAL xxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxx xx. 6 x následující (xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx institutions xxx xxxxx interested xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx under the XXXXXXXX Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xx: xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxxxxxxxxxxx-2012/13-80327-Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx-x.xxx). Xxxxxx pomocným xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ICC Xxxxx xx Arbitration, xxxxxxxx xxxx. z: xxxx://xxx.xxxxxx.xxx/xxxxxxxx-xxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxx-xxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxx-xx-xxxxxxxxxxx/#xxxxxxx_13), která xxxxxxxx xxxxxxxx řízení před Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem XXX. Pravidla x xxxx xxxx určují xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž výběr xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxx nepodléhá xxxxxxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. při sjednávání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nestanovuje žádné xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x §587 xxxx. 3 xxx 3 Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „XXX“ (občanský xxxxxx řád), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranami sjednaným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Ustanovení §617 XXX obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně spotřebitelů (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxx, smlouva xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodčího xxxxx musí xxx xxxxxx), nicméně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců.
56. X Xxxxxxx Zivilprozessordnung (xxxxxxxx xxxxxx xxx) připouští xxxxxxxxx xxxxxxxx x §1035, kdy xx xxxxxx xxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxxxx rozhodců xxxx rozhodce. Strany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx přípustné xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stranami xxxxxxxxxx xxxxx osobou; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx vrchního soudu xx xxx 13.5.2002, xx. zn. 4X XxxX 4/02 (xxxx. Xxxxxxxx, X., Lauterbach, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 2605–2606).
57. Nizozemská xxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx strany sjednají. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx některého z xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx 1027 xxxxxxxxxx xxxxxx z 1.12.1986: 1. Rozhodce xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx strany xxxxxxxx. Xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxx jmenováním xxxxxxxx, rozhodců xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxx není způsob xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx).
58. Xxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxx i v xxxxxxx zemích (např. Xxxxxx, Francie, Xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012
59. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení rozhodce xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.5.2009, sp. xx. 12 Cmo 496/2008, xx Sb. xxxx. xxx. pod x. 45/2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxx xxx odůvodněn xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxxxx.
60. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, Xxxxxx xxxx x Praze xxxxx x názoru, xx xxxxxxxxx xx musí x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xx základě xxxxxx. Xxxxx-xx xx o xxxxxxxx xx hoc, xxxx xxxx xxxx xxx fyzická xxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx smlouvě xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, je-li xxxx xxxx, uveden (xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx rozhodců xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx třeba xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pravidla (xxxxxxx x xxxx), která xxxxx xxxxx jak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (rozhodci xxxxx xxx vybíráni xx xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx smlouva neobsahuje xxxxx určení xxxxxxxx (xxxxxxxx) ad hoc, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, a xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, jakož x způsobu vedení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx neplatná xxxxx §39 obč. xxx.
61. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2009, xx. xx. 32 Xxx 2312/2007), rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, dovodil, xx neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx-xx pouze xx „rozhodčí xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx základě xxxxxx, xx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 10.7.2013, sp. xx. 31 Cdo 958/2012, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx poměrů.
62. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx dohod určujících xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 x §7 xxxx. 1 XXX (xx xxxxx xxxx 1. 4. 2012) vyslovil x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.11.2011, xx. zn. XX. XX 2164/10, podle xxxxx xx-xx ve xxxx rozhodovat xxxxxxx (xxxxxxxxx osoba), který xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednoznačným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx slovním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx rozhodce (xxxx. „…xxxxx xxxx rozhodovány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, „…xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx…“ anebo „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx počet x xxxxx xxxxxxxx“), přičemž xxxx xxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xx nedojde xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx možné xxxxxxxx xxxxxx určení xxxxx x osob xxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vybere ze xxxxxxx, xxxxx vede xxxxxxxx společnost (Xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx x není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx odlišný xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx účastníka, xxxxx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx ovlivněn xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. zařazením xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx jiných). Xx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 38 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx jakýsi „odklon“ xx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. zn. IV. XX 3779/11).
Určení rozhodce xxxxxxxxxx osobou
64. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx xxxx x exekučních xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxx, že jeho xxxxx xx neuskutečnil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodce byl xxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx základě zákona. Xxxxxxxx z takto xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatura xxxxxxxx neplatnost sjednání xxxxxxxx xxxxxxx x x případě, xxx xxxxx osobou xxxxxxxx xxxxxxxx je fyzická xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx stálým rozhodčím xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx předseda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013, xxxxxxxxxx pod x. 35/2014 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §39 obč. xxx., neboť xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx určuje jediného xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx) jmenován xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
65. Nejvyšší xxxx xx xxxx v xxxxxxxx věcech xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx nepůsobí x xxxxxxxxx osobě), xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2014, xx. zn. 21 Xxx 174/2014, xxxxxxxxxxx xx Xx. rozh. xxx. pod x. 53/2014, Nejvyšší soud – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – opět xxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xx (jako xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ad xxx x xxxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Rozhodčí xxxxx vydaný xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatné xxxxxxxx doložky není xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neměl x jeho vydání xxxxxxxx. Xxx zde xxxxxx x situaci, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx majetkové xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxx rozhodovány xxxxxxx rozhodcem. Jediný xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ze Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určit x xxx sebe.
Shrnutí důsledků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012
66. Ze xxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxx zákona x rozhodčím xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx osoba působící x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze seznamu xxxxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxxx xxxx fyzická xxxxx vedla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 174/2014).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012
67. Xx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při aplikaci xxxxxx xxxxxx zákona x rozhodčím řízení xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dohodnout.
68. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 18.8.2016, xx. zn. 20 Cdo 1330/2016, xxxxxxxxx, že odchýlit xx xx výslovného xxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 xxxx xxxxx ZRŘ) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xx zákonem xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx i xxxxxxx, xxxx dosahuje xx xxxxxx ústavněprávní.
69. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx „appointing xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dohodu o xxxxxx autoritě xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proč tomu xxx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx (xxxx. nález xx xxx 1.2.2016, xx. zn. XX XX 2061/15).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx 1.1.2014
70. Pro xxxxxxxxxxx soudů při xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.4.2012 xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. si xxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se spotřebitelským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx patří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.,xxxxxxxxxxxx center‘. Je xxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx těchto institucí. (…) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx potíže, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důvěryhodnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx díky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx řešení xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. (…) Úpravou xx reaguje xx xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx sp. xx. 12 Xxx 496/2008. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx arbitrážním xxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přísnější xxx x všeobecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx vykonatelný xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx strany určují xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x vzdávají xx tím xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x XXX.“
71. Xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx restrikci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, zdali xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxx x xxxx xxxxx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx 1.1.2014.
72. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
73. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivce x její xxxxxxx. Xxxx principy zdůrazňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X nálezu ze xxx 8.1.2019, xx. xx. XXX. XX 1336/18, Ústavní soud xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vůle xxxxx xxxxxxxx x maximální xxxxx míře.
74. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxx rozhodce, xx xxxx v zákoně xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
75. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx určující xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x nestrannou.
76. Xxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určení xxxx x postavení xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodců (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2014, xx. zn. 23 Xxx 3150/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 29/2015 Xx. rozh. obč.).
77. X xxxx xx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodce, vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxx, přímo xxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxx z rovnosti xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastní. Xxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (určením) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx. xxxxxx v literatuře Xxxxxxxxxx, X. X., xx. cit., s. 376, 377; Xxxx, X., Maxa, H. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury. Xxxxxx xxxxxxxx. 2015/10, x. 368).
78. Xxxxxxxxx xx nezávislost x xxxxxxxxxxx rozhodců xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určujících, xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx třetí xxxxx xx měla být xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezávislá x xxxxxxxxx, jen tak xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §18 XXX). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx třetí xxxxx pověřené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Bělohlávek, A. X., xx. xxx., x. 374–375).
79. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxx. xxxxxxxxxx autority xxxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obecně, xxxx nejen xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Cdo 3662/2014). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx straně účastníka xxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx to xxxxx, má-li k xxxxxxxxxx xxxxxx příbuzenský, xxxxxxxxx nebo zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx, příp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
80. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx totožných xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx rozhodce nemohl – xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žádného xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx x rozhodnout. Xxxxxx podjatost, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx nutné xxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředním x xxxxxx, tj. pakliže xxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx smlouvy, jako xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx kolega v xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx spatřovat xxx x tom, xx rozhodci xxxxxxxx xx xxxxx jím xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohla xxx, x xx xx bylo v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudům, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovat xxxxxxxxx, což její xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x xxxxx ji xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxx z rozhodování – jestliže x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 co xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxx letech vydal xxxxxxxx nález, xxxx xxx je rozhodcem x xxxxx neskončeném xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xxxxx. i xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx navrhován. K xxxxx závěrům se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. i v xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. xx. 33 Xxx 1034/2018.
81. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, sp. zn. X. ÚS 2703/18, xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx x projednávání x rozhodnutí o xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouhé xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xxxxx. x dlouhodobě, xxxx možný rozhodce xxxxxxxxx. Jmenovitě stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a přímým, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx působí xxxx xxxxxxxxxxx jedné xx xxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxx obchodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměru, x xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vzniká xxxxx xx odměnu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx taktéž mohou xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, sp. xx. 20 Cdo 4022/2017).
Xxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxxxxx
82. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.4.2012, xx. zn. XX. XX 2735/11, x xx xxx 27.9.2012, xx. zn. III. XX 1624/12) se xxxxx rozhodce musí xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx jako xxxxx x xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nastavil tzv. xxxxxxxxxxxxxxx. Za rozhodnou xx xxxxxx považoval xxxxx pro posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodce, xxx x pro xxxxxxxx x třetích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2014, xx. zn. XXX. XX 1115/14, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, individualizace xxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kritérium xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
83. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání x xxxxxxxxxx doložkách Xxxxxxx xxxx, xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx předpokladů podle x. z. samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účinné xx 1.1.2014 xxxxx §588 x. x. (xxx dovodil x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxx xx §588 x. z.).
84. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jej xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
85. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx určitosti, předvídatelnosti, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodce (xxxxx rozhodce určující), xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
86. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx spotřebitelských xxxxx obsahujících xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po 1.4.2012 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx tomto xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx spotřebitele. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.12.2016 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
87. Strany xx ve xxxxxxx x xxxx xx xxx 8.4.2015 xxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. r. x., se sídlem X., x xx x řad xxxxxxxx x advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
88. V xxxxxxxxxx projednávané věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, již xxx shrnout takto: 1. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nestranná, 2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osoby určující xxxxxxxx xx xxxx xxx, že jde x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx centra, xxxxxxx xxxxxxxxx je presumována, 3. nikoli xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxx, 4. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxx xxxxxxxx rozhodce, xx absolutně neplatná xxxxx §588 o. x., 5. rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
89. X xxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vývoji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodce x xxxxxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uzavírané xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 26 Xxx 3662/2014, týkající xx xxxxxxxxxxxxx hodnocení xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx spotřebitele a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jako rozhodce xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx měly xxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (jejich xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
90. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) vyplývá, xx opakovanost zápisu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nedokládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce; xxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx rozhodce xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxx osobního xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx zástupcům – xxx projednat x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. K vyloučení xxxxxxxxx xxxxx rozhodce x projednávání a xxxxxxxxxx x věci xxxxx nemůže postačovat xxx xxxxxxx, xx xx jednou ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
91. Xxxxx-xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx, xxx má xxxxx (xxxxxx) rozhodce, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx straně, xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx, xxxxx-xx že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
92. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxx je xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx na xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx (xxx nezávislé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x rozhodčím xxxxxx (k výkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nepodjatost xxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Xxx 1337/2019).
93. X xxxxxxxxxxxx xxxx se tak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §588 x. x., xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx indikátor (snad xxxxxxx) předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XXX. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx normy mírnější xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, pak xx xxx xxxxx tento, x xxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx shodně Xxxxxx, X. xx Xxxxxx, X. Tégl, P. x xxxxxxxx. Občanský xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. §419-654. Xxxxx: Xxxxx, 2014, s. 735). Xxxxxx rozhodčí doložky xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx určující rozhodce, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx samotného. Konkrétně xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx oznámit xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x pro xxx by byl xxxx xxxxxxxx vyloučen (§8 XXX), možnosti xxxxx podat k xxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 XXX) a nemohl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vzbudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uplatnit x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §31 písm. x) XXX (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Xxx 1337/2019). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx doložce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nikoli xxxxxxxxx xx nestranné osobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx stižena xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §580 o. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §588 x. x.
94. Xxx xxx xxxxxxx, xx případný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx je předmětem xxxxxxxxxx, i xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx. arbitrážní xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx rozhodce xx potom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
95. Především xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před rozhodcem. Xxxxxxx i x xxxxxxx, že xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx takto určený xxx, xxxx osoby xxxxxx nezávislé xx xxxxxxxxx, zákonným důsledkem xx bylo (pouze) xxxx (jejich) xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doložky. S xxxxxxx na dosavadní xxxxxxxx zjištění xx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
96. Vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, aby se x xxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivě xxxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivé xxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxx dosud judikatorně xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného od 1.1.2014, když xxxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §588 x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po 1.1.2014. Xxxxxxx otázka xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vyřešena. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx usneseních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx pro tzv. xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx přípustnost, xxxxxxx xxxxxxx otázky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx (konkrétně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2017, xx. xx. 20 Xxx 329/2017, ze xxx 20.3.2019, sp. xx. 23 Xxx 684/2018). Ústavní xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.10.2019, xx. xx. XX. XX 1852/19) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x rámci xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x tím, xx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx liší x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli (xxxx. §243f odst. 3 xx spojení x §243x, §243x, §243x a §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx). X xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu nikoli xxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednou xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xxxx zásadně volit xxxxxx xxx §243f xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx odůvodňovat xxx xxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx na xx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, pro xxxxx xxxx jejich věc xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx.
97. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx dovolacího řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (xxxx. §243x xxxx. 1 x. s. x.).
98. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxx. §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
99. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1, §226 xxxx. 1 x. x. x.).