Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sám x xxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podnikateli x xxxx od 1.1.2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx takové xxxxxxxx doložky xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx dokazování; to xxxxx i tehdy, xxx-xx x o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580, §588 zák. x. 89/2012, §7 xxxx. 1 zák. x. 216/1994 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-337, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-343, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2015, xx xxx xx xxx xxxxx smlouvy účastníků xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx původně k xxxx námitce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, č. x. 6 C 425/2015-10. Xxxx jeho xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.5.2016, č. x. 13 Xx 169/2016-26, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby posoudil, xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxx x nestrannou x xxx rozhodce xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx osob, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x doplnil dokazování x xxxxxx xxxxx x skutkovém stavu xxxxxx, že podle xx. XV. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (2) xxxxxxx o xxxx xx dne 8.4.2015 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 216/1994 Xx., o rozhodčím xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů (xxxx xxx „XXX“), xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v rozhodčím xxxxxx xxxx jediným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. centrum x. x. x., xx xxxxxx O., x xx x xxx xxxxxxxx xx advokátních xxxxxxxxxxx zapsaných x xxxxxxx advokátů či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx řízení vést xxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx účinných xx 1.4.2012, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x notářském xxxxxx XX 62/2012 xx xxx 30.3.2012, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xx xxxxxx x X. X. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx se před xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx součást xxxx xxxxxxx x obdrželi xx jednom xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx přiložena xx xxxxxx §19 xxxx. 4 XXX. X. xxxxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téměř výlučně (xxxx xxxxxxx výjimkou xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X.) pouze xxxxxxxx: XXXx. D. X., XXXx. X. X., JUDr. J. X., Mgr. X. X. x JUDr. X. S., XX.X., XXX. Xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. centrum x. r. o. xxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxx x xxxx „X. X. x. x. x.“.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 XXX x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2015, xx. xx. 26 Cdo 3662/2014, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx x. 101/2015 Sb. xxxx. xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx §7 odst. 1 XXX xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsoby: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. §19 xxxx. 4 XXX). Xxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx projevem xxxx xxxxx, xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4 ZRŘ, xx xxxx xx 1.4.2012 x zákoně xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§18 XXX). Xxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx připadá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx závislost materiální, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. obdobně Xxxxxxxxxx, X. X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 374-375). Výběr xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx nestranná a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx transparentní. Zásada xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx nejen ve xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxx authority xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx jak o xxxxx fyzické, tak x osoby xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xx nezávislé xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, což jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx zabývají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx ekonomický xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxx, s xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jim xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obvykle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podnikatele (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx svých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, x nichž pověřují xxxxxx opakovaně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že A. xxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx arbitrážního xxxxxx, xxx je xxxxxxx xx shora uvedeném xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxx, xx A. xxxxxxx x. x. o. xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovou třetí xxxxx tudíž nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x tohoto xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednána x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 18.3.2019, x. j. 13 Xx 63/2019-369, 13 Xx 64/2019, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
6. Odvolací xxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxx zrušovacím usnesení xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. XX. xxx (2) xxxxxxx x dílo xx xxx 8.4.2015, xx touto xxxxxxxx xx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx vycházející x xxxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 XXX. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx závěry xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 26 Xxx 3662/2014 x xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx X. centra x. x. x. xx závěrem, xx xxxxx výběr – xxxxx xxxxxxx xxxx x souzené xxxx – je xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx absolutně xxxxx xxx. §588 xxx. x. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx jen „x. x.“). Odvolací xxxx xxxxxxx také xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 21.2.2017, sp. zn. 20 Xxx 329/2017, xxxxx němuž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. XXX. ÚS 1468/17, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 20 Xxx 1348/2017, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.1.2018, xx. xx. X. XX 2939/17. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se X. xxxxxx x. x. x. byla xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx „x. x. ř.“), vymezila xxx, xx napadené xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx řešena xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek x xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxx xxxxxxxxx xx obsolentní.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx podnikající ve xxxxxxxxxxxx x xx xx tedy xxxxxx, xx xx xxxxxxx x spotřebitelský xxxxx, xxx jedna xx xxxxx xxxx silnější xx slabší xxxxxxx xx vztahu x xx druhé.
9. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodčích doložek xxx xxxxxxxxxxxx situace x judikatorní xxxxx x xxxxxxxx uzavření xxxxxxx xx významná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxx (tzv. appointing xxxxxxxxx) x případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx od prvotní xxxxxxxxx ZRŘ, xx. xx 1.1.1995 až xx xxxx 2009, xxxx více jak 14 let platila xxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxxxx xx 1.4.2012), neboť xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx situace xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 31.7.2008, sp. xx. 32 Cdo 2282/2008. X xxxx 2009 xxxx nastal xxxxxxxxxxx xxxxx x 180 xxxxxx zahájený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 45/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Cdo 1945/2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který „xxxxxxxx na xxxxx“ xxxxxxx 14 let xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx x xxxxxx v obecné xxxxxx x právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x. 19/2012 Xx., xxxxxxx xx 1.4.2012, která xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se otázky xxxxxxxxxxxxx sporů se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx dále podrobně xxxxxxxxx k xxxxxx xxx. „transparentnosti“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou, x xx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zmiňuje, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx reprezentována xxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., občanským xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozice jednotlivce x xxxx xxxx, xxxxx xx jasně xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 tak xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx, jakým mají xxxxx přistupovat x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivců. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o. x.: §2 xxxx. 2, §3 xxxx. 2 xxxx. x), §4 xxxx. 1, §6 xxxx. 1, §7, §574, §575, §576, §580 xxxx. 1 x §588.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxxxxx i odvolací xxxx, x sice x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.42015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxxxxx xxxxx, že XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určující xxxxx. Xxxxx, že xxxxx bychom teoreticky xxxxxxxxxx, že na xxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx na rozhodce xxxxxxxxx (což xx xxxxx znamenalo soudní xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx princip xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předsudků. Dovolatelka xx xxxxxxx, že xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx specifikům xxxxxx xxxxxxx x bez xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít (x xxxx) xxxxxxxxx dopad xx xxxx xxxx, xxxxx ještě x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, jaký xxxx xxx důsledek xxxxxxxxxx, xx třetí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx, xx x xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x tomto xxxxx rozhodně xxxxxx, xxx xx nemůže xxxx skutečnost dotýkat xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx strana xxxxxxxxx xxx §12 XXX x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Takovou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx případně prokázaná xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx také není xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xxx xxxxxxx stran xxxxx žalobu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci.
12. Dovolatelka xxx xxxxxx, xx xx zde xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx authority xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx, xx určující xxxxxx xx jednatel xxxxxxxxxxx x. r. x. x že xx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xx jedná, x že tato xxxxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx xx důležitá pouze xx xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx fyzická xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx svou xxxxxx xxxx vykonávat. Xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 26 Xxx 3662/2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nezávislou x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zhodnotil xxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx mezi appointing xxxxxxxxx, rozhodcem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx – xxx xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stranách xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odlišná specifika, xxx je xxxxx xxxxxxxxx postup, kterým xx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx authority.
13. Xxxxx dovolatelky XXX x §31 uvádí xxxxxxxxx výčet důvodů, xxx xxxxx lze xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu. X xxxx. x) xx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxxxx, xx-xx rozhodčí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx neplatná. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, neplatné xx xxx xxxxxx ujednání, xxxxx odporuje zákonu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx rekodifikaci xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x. x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxx nepojmenovala xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není x zákoně xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxx vnímají xxxxx, x sice xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx uzavřena xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx zcela x xxxxxxx x principy, xx nichž xxxxx xxxxxxxxxxxx právní stát.
14. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nespotřebitelský charakter xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obchodních korporacích, x xxxx xxxx xxx xxxxx ze xxxxx nikterak slabší. Xxxx xxxx nutné xxxxxx xxxxxxxxxx hlídat xxxxx xxxxx xx xxxxx tak, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xx „každý má xxxxxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x „xx se xx to, xx xxx, xxx jednal xxxxxxx xxxxxxxx, jednal xxxxxxx x x xxxxx víře“. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx snažila xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx chyby xxx, xx osočila x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x provedly rozhodčí xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobila xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx prováděním xxxx. Xxxxxxxx zde, nikoliv xxxx xxxxxx, zdůrazňuje, xx xxxx pochyb x tom, že xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stav, xx xxxx se xxxxxxx svým zaviněním. Xxxx snahu dokumentuje x xxxx xxxxxx xxxxx až tak xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobu, která xxxx, xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zneužitím xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zneužití xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx připustit xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx, x rovném postavení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx se x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvléci, xxxxxxxx xxxx xxxxx x to, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro něj xxxxxxxxxxx nevýhodné. Xxxxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx proto, že xx xxx xx xx sjednaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Dovolatelka xxxxxxxxx xx xx, xx neplatnosti xx xxxxx xxxxxx dovolávat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxx dále xxxxx podotýká, xx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxx (dle xxxxxxxx úskočně), dopouští xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx §579 xxxx. 1 o. z.: „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx namítnout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx výhodu.“
16. Xxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 8.4.2015, xxxx xx xxxxxxxxx novelizace XXX x 1.4.2012 (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x fakticky xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx důvodová xxxxxx x novele XXX x 1.4.2012) x xxxx pak po xxxxxx účinnosti nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodce xx x souladu x xxxxx právní xxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx novely xxxxxx x roku 2012 xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře a x legitimním xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx, x je tak xxxxxxxxxxx x ke xxx podání xxxxxx xxxxxxxx. Rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx obratu civilního xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx kontinentální xxxxxxxxxxx, xxxxxx hlavním xxxxxxxxx xxxxxxx xx zásada xxxxxxxxx xxxx jednotlivce x její ochrany. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx především x §1 odst. 2, §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 3 x. x., xxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx primární interpretační xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx osob. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxx zásady xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx x xxxx xx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx s xxxx x rozporu, měly xx xxx jasně xxxxxxx důvody xxxx.
17. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 30.9.2017) se xxxxxx x xxxx 2 xxxxxx XX xxxxx první zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx povinné náležitosti xxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x., zabýval xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx ustanovení §236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, pokud to xxxxx připouští.
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx rozhodnutím, xxxx se xxxxx xxxxxxxx řízení, nikoliv xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vyjmenovaných x §238x x. x. x.) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 x. s. x. (xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx).
22. Není-li xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (xxxx. §237 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xx přípustné pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx, a xx xxxxx ujednání xxxx xxxxxxxxxxx po 1.1.2014, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx sporu xx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společnosti X. centrum s. x. x., x xx z xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsaných v xxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ujednání, xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. z. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx ujednání o xxxxxx nezávislé či xxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §242 x. s. x., xxx xxxxx xxxxxxx xxx jednání, xxxxxx Xxxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxx (§229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x/ x x/ x §229 xxxx. 3 x. x. ř.) xxx xxxx xxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x nimž xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxx namítány x z obsahu xxxxx se nepodávají.
26. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx zjištěn xxxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx xxxxxxxxx zpochybněn, x xxxxx z xxx Xxxxxxxx soud xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
27. X nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 xxxx věty xxxx středníkem o. x. x.) xxx xxxxx, posoudil-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, sice xxxxxxx xxxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx má určit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je absolutně xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
29. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx řešeních, podle xxxxx:
1. osoba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezávislá x xxxxxxxxx,
2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx určující xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxx o xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx,
3. xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxx takovou osobou xxxxxx,
4. xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.,
5. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx celek.
30. Xxxxxxxx x vývoji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, xxxx účinnosti xxxxxxxxxx zákoníku xx 1.1.2014, xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxxxxx ujednání o xxx. xxxxxxxxxx authority x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx konkrétně:
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx §588 o. x.
2. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxx o neplatnost xxxxxxxxx.
3. Xxxxx případná xxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx má xxx xxxxxxx za následek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx otázky ad 3. xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx účinné od 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxx restriktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxx xxxxxxx k závěru x neplatnosti rozhodčí xxxxxxx a xxxxx xxx aplikovatelnost xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxx.
X závěru xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání xxxxx §588 x. x.
31. Xxxxxxxx xxxx xx x důvodech xxxxx xxxxxxxxxx omezil na xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
32. Xxxxx §588 o. x. xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xx xxxxx x x případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §588 x. x xxx porušení xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.6.2020, xx. zn. 31 XXxx 36/2020, x xxxx uvedl, xx veřejný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou pro xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx esenciální x xx jejichž dodržování xx nutné trvat xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x pořádek „xxxxxxx“, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxxx pořádku), xx xxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxx x §588 x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx narušení veřejného xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, jednoznačné x xxxxxxxxxx.
Xx-xx tomu xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neplatné x xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxx x neplatnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx ne každé xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zakázána (nepřípustná) xxxx xxxxx §1 xxxx. 2, xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx x. x., xxxxx xxxxxx ujednání, xxxxx xxxxxxxx smyslu a xxxxx určité xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxx xxxxxxx a xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, či jiných – x §1 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – hodnot. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (účelů) xxxxxxxxxx právními xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ujednání xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx normy, xx xxx tento smysl x xxxx xxxxxxxxx, xxx tak činí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx – xxxxxx.
34. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xx konstatování, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx §588 x. x., xxxxxx xxxx zřejmé, zdali xx xxxxxx otázkami xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posouzení odvolacího xxxxx bylo neúplné, xxxxx nesprávné. Dovolací xxxx však považuje x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran.
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
35. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2016, xx. xx. 20 Cdo 1330/2016 (xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2018 Xx. xxxx. xxx.), x x xxxxxxxx xx dne 23.11.2017, sp. xx. 20 Xxx 4543/2017, xxxxxxxxx, že xxxx-xx xx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx, již xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxx být neplatná xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx rozhodčí xxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxxxx, které byly x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.6.2016, xx. zn. 20 Xxx 5647/2015, x xx dne 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4529/2014), xx Xxxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.2.2020, xx. xx. 31 Xxx 3534/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 63/2020 Sb. xxxx. xxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §41 zák. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxx-xx se důvod xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx úkonu, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx obsahu xxxxx x okolností, xx xxxxx k xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx nelze xxxxxxx xx ostatního xxxxxx. V citovaném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx než xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. výslovné xxxxx §574 x. x., xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci nelze xxxxxxxxx xxxxxxx temporis). Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx část xxxxxxxx xxxxx, má xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčená) xxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx úkonu, x xxxx obsahu nebo x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, že tuto xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu, xx neplatným xxxx xxxxxx xxxx. Závěr x (ne)oddělitelnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené) části xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx právního úkonu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. K xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. nález ze xxx 8.1.2019, xx. xx. XXX. XX 1336/18), xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx princip xxxxxxxxx vůle xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (projevenou x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx míře.
39. Xxxxx i x xxxxxx důvodu, tedy xx xxxxxxxx soud xxx svém xxxxxx x neplatnosti předmětné xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx neposoudil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx východiska, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž nesprávné.
K xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
40. Xxxxxxxx soud xxxxx o neplatnosti xxxxxxxx doložky xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx přehlíží vývoj xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx nestrannosti), xx xxxxx xxxx chápat xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Cdo 4022/2017) xxxxxxx pochybnost o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx podstaty, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx dána, představovat xxxxxx xxxxxxxxxxx indikátor (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce, jak xxx ustavuje §8 xxxx. 1 XXX.
42. Xxxxx xxxxxxxxx situace, xxx má xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xxx xxxxxxxxx rozhodce xxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
43. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podnikateli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osoby určující xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozenými x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. appointing xxxxxxxxx)
44. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodce (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx zákonné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx roku 2009 xxxxxxxx vývoje.
45. X xxxxxx praxi xxx přitom vysledovat xxx období xxxxxx. Xx roku 2010, xx xxxx 2010 xx xxxx 2017 x období následné. Xxxxxxxxx xx xxxx 2010 xxx x xxxxxxxxx přístup soudů x xxxxxxxxx sjednávání xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx způsobu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx problém nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx změně xxxxx xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x restriktivnímu výkladu x možnostech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (od xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.5.2009, xx. zn. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. xxxx. xxx. xxx x. 45/2010), xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010 (xxxxxxxxxxxx pod x. 121/2011 Xx. xxxx. xxx.). X xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, sp. zn. 31 Xxx 958/2012 (xxxxxxxxxxx xxx č. 92/2013 Sb. xxxx. xxx.).
46. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání xxxxx (podle právní xxxxxx XXX xxxxxx xx 31.3.2012) k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx počet i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx určeny, xxxxxxxxxxxx §7 XXX, xx xxxxxxxxx autoritou x xxx právnických xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodčí xxxx x x xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx interních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xx komplikovanosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx projednávané xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nezbytné xx x xxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x:
x) xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xxxxxx,
x) xxxxxx právní xxxxxx xxxx 1.4.2012 a xx tomto xxxx,
x) xxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) vývoji xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx před 1.4.2012 a xx xxxxx xxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxxx ujednání o xxx. arbitrážních xxxxxxxx (xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx
48. Xxxxx osoby xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx autonomie vůle xxxxx při sjednávání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x možností xxxxxx xxxxx rozhodce xx, xx se strany xxxxxxxx xx třetí, xxxxxxxxx osobě (xxx. xxxxxxxxxx authority), xxxxx xxxxx nich x x důsledku jejich xxxx takové určení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodce (xxxx xxxxxxxx) jinak xxx přímým projevem xxxx stran, tj. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxx stranami rozhodčí xxxxxxx (stranami xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) musí xxx xxxxxx buď xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx podpůrně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, X. J. Xxxxx o rozhodčím xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 368 a xxxx.
Xxxxx xxxxxxx úpravy k xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
49. Možnost stran xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení, který xx znění xxxxxxx xx 31.3.2012 v §7 odst. 1 xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsob, xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Ve znění xxxxxxx xx 1.4.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 XXX platí, xx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i osoby xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidlech xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 odst. 4 XXX.
50. Podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určující rozhodce xx xxxxxxxxx, ale x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx tzv. appointing xxxxxxxxx.
51. Zákonodárce institut xxx. appointing xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 19/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.4.2012 xxxxxx toliko vůči xxxxxxxxxxxxxxx smlouvám, xxx x těchto xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodnout xxxxxxx. Následně xx 1.12.2016 xxxxx zákona x. 258/2016 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 XXX).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx srovnání
52. Rozhodčí xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxx x xxxx xxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se uplatní xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxx sjednávána xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx x. 93/13/EHS xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX pokrývá xxx xxxxxx případy, xxxxx do xxxxxx xxxxxxx spadají. Xxxxxx xxxx EU xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou.
53. Xxxxxx xxxxxx xxxx určujících xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx úprav x xxxxxx unijní nalézt x přeshraničních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uznání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státy. Xxx xxx x xxxxx xxxxxx přeshraniční xxxxxxxx, xxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXX nebo Xxxxxxxxx xxxxxx x obchodní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx UNCITRAL xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 6 x následující (xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxx institutions xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodies xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xx: xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxxxxxxxxxxx-2012/13-80327-Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx-x.xxx). Xxxxxx xxxxxxxx pramenem xxxxx v xxxx xxxxxxx mohou být xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komory (XXX Xxxxx of Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. x: xxxx://xxx.xxxxxx.xxx/xxxxxxxx-xxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxx-xxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxx-xx-xxxxxxxxxxx/#xxxxxxx_13), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Pravidla x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. appointing xxxxxxxxx je přitom xxxxx běžná v xxxxxxxxxx národních úpravách.
55. Xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nestanovuje xxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxx přímo xxxxxx v §587 xxxx. 3 xxx 3 Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „ZPO“ (xxxxxxxx xxxxxx xxx), kde xxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx osoba x xxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sjednaným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §617 XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx až xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx být poučen x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, sídlo rozhodčího xxxxx xxxx být xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců.
56. X Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců v §1035, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxx rozhodce. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx třetí osobě. Xx přípustné xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx stranami xxxxxxxxxx xxxxx osobou; x xxxxx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx vrchního xxxxx xx xxx 13.5.2002, xx. xx. 4X XxxX 4/02 (xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Albers, J., Xxxxxxx, P. Zivilprozessordnung. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 2605–2606).
57. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx být jmenován xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxxxx možnost určit xxxxx osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx všechny (xxxxxx 1027 rozhodčího xxxxxx x 1.12.1986: 1. Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx sjednají. Xxxxxx xxxxx pověřit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodců xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvolen, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx).
58. Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx svobodné xxxx xxxxx i x xxxxxxx zemích (xxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx, Finsko).
Vývoj xxxxxxxxxx x institutu xxx. appointing xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.3.2012
59. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.5.2009, sp. zn. 12 Cmo 496/2008, xx Xx. xxxx. xxx. pod x. 45/2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnosti stran xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxxxx.
60. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Cmo 496/2008, Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx hoc xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx o xxxxxxxx xx xxx, xxxx musí vždy xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, xx-xx jich xxxx, xxxxxx (uvedeni), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsob, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx mají xxx určeny. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx jen na xxxx xxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx stálé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svá xxxxxxx pravidla (xxxxxxx x xxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (rozhodci xxxxx xxx vybíráni xx xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodce (xxxxxxxx) ad xxx, xxxxx xxxxxxxxx způsob xxxx (xxxxxx) xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodce x stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, a xxxxxxxx xx touto xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxx a řády xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jakož x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, pak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák.
61. Xxxxxxxx soud, který xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry odlišné (xxxx. např. rozsudek xx xxx 21.1.2009, xx. xx. 32 Xxx 2312/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxx, xx neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hoc x odkazuje-li pouze xx „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx základě xxxxxx, xx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. pro xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx ze xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx poměrů.
62. Po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dohod xxxxxxxxxx xxxxx rozhodce judikatura xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce.
63. Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 x §7 odst. 1 XXX (xx xxxxx xxxx 1. 4. 2012) xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.11.2011, xx. xx. XX. XX 2164/10, xxxxx xxxxx xx-xx xx xxxx rozhodovat subjekt (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, měla xx být osoba xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx konkrétního jména xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx volby. Xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx preferuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx (xxxx. „…xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, „…xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx…“ xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx počet i xxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx platí, xx xx xxxx jednat x fyzickou xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxx xxxxx x osob xxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxxx rozhodce xxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx strana xxx xxxxxx xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Asociace xxxxxxx), jež nebyla x xxxx stálým xxxxxxxxx soudem, přičemž xxxxxx seznam xxxxxxxx xxxx být xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx záviset xx vůli xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx obrací, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob do xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiných). Xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx transparentní výběr xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vztáhnout x na řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx a individualizaci xxxxxx rozhodce xxxxx, xx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxxxxx jakýsi „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. xx. XX. XX 3779/11).
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
64. X xxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxx, xx xxxx xxxxx se neuskutečnil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě zákona. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky x x xxxxxxx, xxx xxxxx osobou xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx působící x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx. Xx neplatnou xx xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx jmenovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, sp. xx. 23 Xxx 1112/2013, xxxxxxxxxx pod x. 35/2014 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx individualizovala, nýbrž xxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx fyzickou xxxxxx
65. Xxxxxxxx xxxx xx poté x xxxxxxxx věcech xxxxxxxx x situacím, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx rozhodce xxxx xxxxx fyzickou xxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2014, xx. zn. 21 Xxx 174/2014, xxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. xxx. xxx x. 53/2014, Xxxxxxxx xxxx – x připomenutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx podle §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hoc x xxxxxxxx-xx pouze xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozhodcem). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodcem xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neměl x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx zde xxxxxx o xxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxx rozhodovány xxxxxxx xxxxxxxxx. Jediný xxxxxxxx xxx xxx xxxxx konkrétním xxxxxxxxx, x xx ze Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxx i xxx sebe.
Shrnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy účinné xx 31.3.2012
66. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx 31.3.2012 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012). Rozhodce xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx osoba xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. zn. 23 Cdo 1112/2013). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 174/2014).
Xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.4.2012
67. Xx xxxxxx k xxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodčím řízení xxxxxx xx 1.4.2012 x vývoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobu dohodnout.
68. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2016, xx. zn. 20 Xxx 1330/2016, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona (§7 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mimořádně) kvalifikované xxxxxxxxxx, xxxxx soud xx zákonem xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx relevantním (xxxxxx), nýbrž i xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavněprávní.
69. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx si „appointing xxxxxxxxx“ je xxxxxxx xxxxxxxx předvídána, a xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx dohodu x xxxxxx autoritě xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proč tomu xxx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx případu xx (srov. nález xx dne 1.2.2016, xx. xx. XX XX 2061/15).
Xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.4.2012 x xxxxxxxxx občanského zákoníku xx 1.1.2014
70. Pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 19/2012 Sb. si xxxxx za cíl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx otázky arbitrability xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. arbitrážních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx problematiku xxx.,xxxxxxxxxxxx center‘. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx cílem xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důvěryhodnost, kterou xxxxxxxx xxxxxx díky xxxxxxxx případům xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxx xx reaguje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze sp. xx. 12 Xxx 496/2008. Umožňuje xx xxxxxx stran xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxxx před stálým xxxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodčí xxxxxxx. Nastavuje xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x vzdávají xx tím xxxxxxxxxx xxxx xxxx soudem xxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x XXX.“
71. Restrikce, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx spotřebiteli a xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stran dostatečně xxxxxxxxxxxxxx x vznikala xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx vztahů spotřebitelských, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014.
72. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxx xx takto dovolatelkou xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
73. Rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X nálezu ze xxx 8.1.2019, sp. xx. III. ÚS 1336/18, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přednost xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, před xxxxxxx výkladem, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx samozřejmě xxx xxxx výklady xxxxx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx volnosti je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vůle stran xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx míře.
74. Možnost xxxxx sjednat xx xxxxx, xxxxx určí x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx v zákoně xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx
75. Odvolací soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
76. Xxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, pak pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti xxxxxxx xxxx určujících rozhodce xxxx aplikovatelná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. zn. 23 Xxx 3150/2012, uveřejněný xxx x. 29/2015 Xx. xxxx. xxx.).
77. X xxxx xx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodcům, přímo xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenováním (určením) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) (srov. xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, A. X., xx. cit., x. 376, 377; Petr, X., Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy. 2015/10, x. 368).
78. Požadavky xx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx. xxxxxxxxxx authority. Xxxxxxx třetí xxxxx xx měla xxx xx stranách xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §18 ZRŘ). Xxx posouzení xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxx pověřené xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx druh xxxxxxxxxx, xxxxxxx závislost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu (xxxx. xxxxxxx Bělohlávek, X. X., op. xxx., x. 374–375).
79. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx autority xxxx jeden x xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxx platí obecně, xxxx nejen ve xxxxxxxx xx spotřebitelských xxxxx, xxx x xx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Cdo 3662/2014). Typickými příklady xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodce xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx současně xx xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxx by xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; shodně xx xxxxx, má-li x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztah, xxxx. xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx závislosti
80. Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017, dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závislost xxxxxxxx; xxxx x xxxx „opakovatelnost“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztahu x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též objektivní xxxxxxxxxxxx), je nutné xxxx chápat xx xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx dané xxxx. Xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx bezprostředním x xxxxxx, xx. pakliže xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx partner, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxx tedy spatřovat xxx x xxx, xx xxxxxxxx vzhledem xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx odměnu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, x xx xx bylo v xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx námitka xxxxxxxx x vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxxx zjevně vylučuje. Xxxxxxx jistou „opakovanost“ xxxxx rozhodce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x nelze ji xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx – jestliže x xxxxxxxxxx §8 odst. 3 xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v posledních xxxxx letech xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx rozhodcem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx rozhodčí smlouvy xxxxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx navrhován. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx přihlásil xxxx. i x xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. xx. 33 Xxx 1034/2018.
81. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. zn. X. ÚS 2703/18, xxxxxxx, že x xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postačovat pouhé xxxxxxx, xx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opakovaně, xxxxx. x dlouhodobě, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jmenovitě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spíše x ekonomickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx rozhodce xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jedné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jako obchodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxx xxxx xxxxxxxxx jen x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx vyřízené xxxx xxxxxx nárok xx xxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxx mohla být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stálým xxxxxxxxx soudům, xxx xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx doložek navrhovat xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjevně vylučuje (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2018, sp. zn. 20 Xxx 4022/2017).
Xxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxxxxx
82. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 3.4.2012, xx. xx. XX. XX 2735/11, x xx dne 27.9.2012, xx. xx. XXX. XX 1624/12) se xxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxxx xxxxx rozhodce, xxx x pro ujednání x xxxxxxx osobách, xxxxx rozhodce xxxx xxxxxx určit. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2014, xx. zn. III. XX 1115/14, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx. Kritérium transparentnosti xxxxxxxx přebíraly do xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soudy včetně Xxxxxxxxxx soudu.
83. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle x. x. samo x sobě xxxxxxxx xxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účinné xx 1.1.2014 podle §588 x. z. (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x poukazem xxxxx xx §588 x. x.).
84. Ústavní xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx korektiv xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
85. Xxx xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx transparentnosti vnímá xxxxx xxxxxxxxx, předvídatelnosti, xxxxxxxxxxxxxxx osoby rozhodce (xxxxx rozhodce xxxxxxxx), xxxxxxxxxx jedné xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
86. Xxxxxxx korektivu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx případů xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obsahujících ujednání x xxxxxxxxxx rozhodci xxxxxxxxxxx po 1.4.2012 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodce xxxx xx tomto xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx) xxx x korektiv xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.12.2016 jsou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
87. Xxxxxx xx ve smlouvě x dílo xx xxx 8.4.2015 xxxxxxx, xx „xxxxxxx z xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx majetkové xxxxx xxxxx řešit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx určen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx A. xxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx X., x to x xxx xxxxxxxx x advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedených Českou xxxxxxxxx xxxxxxx“.
88. X xxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, již xxx xxxxxxx xxxxx: 1. osoba xxxxxxxx xxxxxxxx není nezávislá x nestranná, 2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, že xxx x zástupce tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, 3. nikoli xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 4. xxxxxxx xx xxxxxxxx doložka tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx absolutně xxxxxxxx xxxxx §588 o. x., 5. xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxx.
89. X xxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k vývoji xxxxxxxxxx směřující k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx soukromého xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx. bez xxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. arbitrážních xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx docházelo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx dovodilo citované xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x „právnické osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xx organizováním xxxxxxxxxx xxxxxx ad xxx, xxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx navázány xx xxxxxxxxxxx (jejich právní xxxxxxxx), kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
90. Xxx již xxxx xxxxxxx, x vývoje xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jmen xx xxxxxxxxxx smluv xxx xxxxxxx nedokládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; sama x xxxx „opakovatelnost“ xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xxxxx. i xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
91. Xxxxx-xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx doložky, že xxxxx, jež xx xxxxx (určila) rozhodce, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx této straně, xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
92. Je-li rozhodce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx jemu samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxx je xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nedostává osobě, xxx jej xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2020, sp. xx. 23 Cdo 1337/2019).
93. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti podle §588 x. x., xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) důvodná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může ze xxx podstaty, tj. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak jej xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XXX. Existuje-li x naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx volen tento, x xxxxxx neplatnost xxxxxxxx jednání (x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, X. xx Melzer, X. Xxxx, X. x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. §419-654. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 735). Xxxxxx rozhodčí doložky xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či nestrannosti xxxxx určující xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx oznámit xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx x xxx xxx xx byl xxxx rozhodce vyloučen (§8 XXX), xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodce (§12 XXX) x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod xxxx zrušení podle §31 xxxx. x) XXX (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Xxx 1337/2019). Vzhledem k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohodu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §580 x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ani o xxxxxx ujednání, které xx xx xxxxxx xx příčilo xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §588 x. x.
94. Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx stran xx xxxxx xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xx smlouvách xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx rozhodce xx potom xxxxxxxxx xxxxxxxx touto osobou xxxxxxxx, xxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx.
95. Především xxxx xx třeba xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované, xx xxx má xxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx projednána x xxxxxx před xxxxxxxxx. Xxxxxxx i x xxxxxxx, xx by xxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx důsledkem xx xxxx (pouze) xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxx zjištění xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx.
96. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx závěrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby se x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx §588 x. x., neshledal procesní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích, byť xxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelnost xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx uzavřených xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx po 1.1.2014. Xxxxxxx otázka xxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x použitelnosti závěrů xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx však odmítl xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2017, xx. xx. 20 Xxx 329/2017, xx xxx 20.3.2019, xx. xx. 23 Cdo 684/2018). Ústavní soud (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30.10.2019, xx. zn. XX. XX 1852/19) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x rámci řízení x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxx otázky x tím, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxx předmětná xxxxxx byla Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli (xxxx. §243x odst. 3 xx xxxxxxx x §243x, §243x, §243x x §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx). X xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předložená xxxxxx by xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx poté by xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxx xxx §243f xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx.
97. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx odmítnutí dovolání, xxx zamítnutí xxxxxxxx xxxx xxx změnu xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil (xxxx. §243x xxxx. 1 o. x. x.).
98. Jelikož důvody, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud i xxxx rozhodnutí a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
99. X xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí (§243x odst. 1, §226 xxxx. 1 x. x. x.).