Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sám x sobě neplatnost xxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxx mezi podnikateli x době xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti osoby, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dokazování; xx xxxxx x tehdy, xxx-xx x x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580, §588 xxx. x. 89/2012, §7 xxxx. 1 xxx. x. 216/1994 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 usnesením xx xxx 15.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-337, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 23.1.2019, x. j. 6 X 425/2015-343, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2015, xx xxx má být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx námitce řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, č. x. 6 X 425/2015-10. Toto xxxx xxxxxxxx bylo usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, x. x. 13 Xx 169/2016-26, xxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx A. xxxxxxx s. r. x. je xxxxxx xxxxxxxxxx x nestrannou x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx okruhu osob, xxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x doplnil dokazování x učinil závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx. XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (2) xxxxxxx x dílo xx dne 8.4.2015 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „ZRŘ“), xxxxxxxx, že veškeré x této xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jediným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx jednatelem xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx s. x. o., xx xxxxxx X., a xx x řad xxxxxxxx xx advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx oprávněn jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vést xxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.4.2012, xxxxxxx xxxxx je obsaženo x notářském zápisu XX 62/2012 xx xxx 30.3.2012, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., notářka se xxxxxx x K. X. Xxxxxxxxx uvedli, xx xx před xxxxxxxx xxxx smlouvy x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxxxxxxx součást této xxxxxxx x obdrželi xx jednom xxxxxx xxxxxxxxxx, čímž byla Xxxxxxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 4 ZRŘ. A. xxxxxxx x. r. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jedinou xxxxxxxx xxx v jednom xxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. H.) pouze xxxxxxxx: XXXx. X. X., XXXx. X. X., JUDr. X. X., Mgr. X. X. x JUDr. X. X., XX.X., XXX. Xxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. centrum x. r. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx „X. X. x. r. o.“.
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 XXX x xxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2015, sp. xx. 26 Cdo 3662/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 101/2015 Xx. xxxx. obč. V xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx §7 odst. 1 ZRŘ může xxx xxxxxxxx určen xxxxx způsoby: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx smlouvě (srov. §19 xxxx. 4 XXX). Xxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 odst. 4 ZRŘ, xx xxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vybraná xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§18 ZRŘ). Xxx posouzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pověřené xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx přitom připadá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, A. J. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, s. 374-375). Xxxxx rozhodce, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx transparentní. Zásada xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxx. xxxxxxxxxx authority xxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx nejen xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxx authority xxxxx xxxxxxx, lze uzavřít, xx xx xxxx xxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx, tak x osoby xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx zabývají organizováním xxxxxxxxxx řízení xx xxx, mají z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jim xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx servis. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx xx podnikatele (jejich xxxxxx zástupce), xxxxx xxx xxxxxxxx dávají xxxxx xxx, xx xx svých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx A. xxxxxxx s. r. x. xx typickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx centra, xxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxx, xx X. xxxxxxx x. x. x. xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nezávislou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx transparentní x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že věc xx xxx podle xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
5. K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2019, x. x. 13 Co 63/2019-369, 13 Co 64/2019, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx.
6. Odvolací xxxx xxxxx, že xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xx. XX. xxx (2) xxxxxxx x xxxx xx dne 8.4.2015, xx touto smlouvou xx xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vycházející x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014 x xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx X. xxxxxx x. r. o. xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx absolutně xxxxx xxx. §588 xxx. x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. z.“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx také xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. xx. 20 Cdo 329/2017, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, sp. xx. XXX. XX 1468/17, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. zn. 20 Xxx 1348/2017, proti xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní stížnost xxxxxxxxx ze xxx 10.1.2018, xx. xx. X. XX 2939/17. Xxxxxxx, že vzhledem x xxxx, xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících se X. xxxxxx s. x. x. byla xxxxxx judikaturou s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ve xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, která xx xxxx v kontextu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx obsolentní.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x žalovaná jsou xxxxxxxxxxx – právnické xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podnikající xx xxxxxxxxxxxx a xx xx xxxx zřejmé, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxx xx slabší xxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxx.
9. Dovolatelka xx xxxx dovolání xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx legislativní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uzavření xxxxxxx xx významná xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxx zmiňuje, xx od xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xx. xx 1.1.1995 až xx xxxx 2009, xxxx xxxx jak 14 let xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx subjekty mohou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx (terminologie xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012), neboť xxxxxx xxxxxxx xx x mezích xxxxxx, xxxxxxxxxx žádnému xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx svobodou. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, konkrétně na xxxxxxxx xx xxx 31.7.2008, sp. zn. 32 Xxx 2282/2008. X roce 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o 180 xxxxxx zahájený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.5.2009, sp. xx. 12 Xxx 496/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2010 Sb. xxxx. xxx., a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Cdo 1945/2010. Dovolatelka uvádí, xx xx uvedený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxx“ xxxxxxx 14 xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x. 19/2012 Xx., xxxxxxx xx 1.4.2012, xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx legitimity xxxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx zpochybněna.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxx podrobně xxxxxxxxx k xxxxxx xxx. „transparentnosti“ výběru xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx právního řádu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxx zcela nově, xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxx xxxxx přistupovat k xxxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx xxxx xxxxxxxxxx x. x.: §2 odst. 2, §3 xxxx. 2 xxxx. x), §4 xxxx. 1, §6 xxxx. 1, §7, §574, §575, §576, §580 xxxx. 1 a §588.
11. Xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolací xxxx, x sice x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.42015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxxxxx xxxxx, že XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxx bychom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx tzv. appointing xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx by xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx), pak xxxxx princip zásadně xxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ tak všechny xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pouhých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x nezávislosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx specifikům daného xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx tendencí, které xxxxx xxx (x xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx ještě x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx, xxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx určující xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx rozhodčí doložky, xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §12 ZRŘ x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Takovou xxxxxx může strana xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx prokázaná xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx legis, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu na xxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx věci.
12. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxx projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx právnická, xx xxxxxxxx xxxxxx xx jednatel xxxxxxxxxxx x. r. x. x xx xx xxxxxxxxx, o jakou xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx fyzická xxxxx x objektivních xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx vykonávat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014 xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx authority – xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxx tak ovšem xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xx xxx projednávaném případě xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nezávislou x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodcem, účastníky xx xxxxxxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx – xxx absenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závislá xx stranách xxxxx xx podjatá – xxxxxxxxx zjednodušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx dovolatelky XXX x §31 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx rozhodčího xxxxxx. X xxxx. x) xx pak uvedeno, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nález x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx ujednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání je xxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x. x. je xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxx x pouze xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x který xxxx být různými xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx jej xxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx „transparentnost“ xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodčí doložka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxx plně x souladu s xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx o. x., xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stran. Žalovaná xxxxx, že xxxxxx xx zákonem xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Opačný xxxxx xx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx stojí xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát.
14. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx nespotřebitelský charakter xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx není xxx xxxxx ze xxxxx nikterak xxxxxx. Xxxx tedy nutné xxxxxx xxxxxxxxxx hlídat xxxxx xxxxx ze xxxxx xxx, jak xx dělo x xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx. Žalovaná uvádí, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x „xx xx xx xx, že xxx, kdo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jednal xxxxxxx x v xxxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxx je xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx snažila xxxxxxxxx svého xxxx, xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxx, xx osočila x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vůli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx poprvé, xxxxxxxxxx, xx xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx jedinou xxxxxxx, xxx xxxxxxx stav, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx ze xxxxx jednatele učinila xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx podepisuje, x nestydí xx xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zneužití xxxxx xxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vigilantibus iura xxxxxxx sunt, xxxx xxxxx patří bdělým. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx postavení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx snaží xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx, xxx xx v jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že budou xxxxx jednotlivé části xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx nikoliv xxxxx, že xx xxxxx subjekt (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxx se xx sjednaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerovně.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nemůže dovolávat xxx, xxx neplatnost xxxxxxxx, resp. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxxxxxx doložku xx xxxxx platnou. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxx (dle xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx porušení základních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx by xxx aplikovat xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx §579 xxxx. 1 x. z.: „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx namítnout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx sebe výhodu.“
16. Xxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodčí doložka xxxx xxxxxxxx xxx 8.4.2015, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ZRŘ x 1.4.2012 (jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „arbitrážních center“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx důvodová xxxxxx x xxxxxx XXX x 1.4.2012) x xxxx pak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx stavu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx daná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx určení xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxxx x xxxxxx judikatura, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Po xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x roku 2012 xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx jednání x xxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx x ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxxx je zásada xxxxxxxxx xxxx jednotlivce x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §1 xxxx. 2, §2 xxxx. 2 x §3 odst. 3 x. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx by měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx rozhodují o xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx by xxxx prozařovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx x xxxx xx x xx být xxxxx xxxxxxxxxxxx a xx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
17. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřila xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx řízení (xx 30.9.2017) se xxxxxx z xxxx 2 xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx.
19. Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x., zabýval tím, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Podle ustanovení §236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx je xxxxxxxxxxx, xxxx xx končí xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyjmenovaných x §238x x. x. x.) xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 x. x. ř. (xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx).
22. Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (xxxx. §237 x. x. x.).
23. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx sporu xx xxx xxxxxxxx xxx rozhodčí řízení xxxxx xxxxxxxxxx společnosti X. xxxxxxx x. x. o., x xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsaných x xxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx odvolací xxxx) xx absolutně xxxxxxxx podle §588 x. z. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ujednání x xxxxxx nezávislé xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §242 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxxx xxx jednání, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxx (§229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x/ x b/ x §229 xxxx. 3 x. x. x.) xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx mohly xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), nejsou x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxx se nepodávají.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xxx dovoláním zpochybněn, x xxxxx z xxx Nejvyšší soud xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
27. O xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx x řad v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §588 x. x.
29. Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou založeny xx xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx:
1. osoba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezávislá x xxxxxxxxx,
2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx tím, xx jde x xxxxxxxx tzv. arbitrážního xxxxxx, xxxxxxx podjatost xx xxxxxxxxxxx,
3. xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx,
4. xxxxxxx je xxxxxxxx doložka tzv. xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.,
5. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx neplatná xxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx x vývoji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, tedy účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx. xxxxxxxxxx authority x závěrům, na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí založil, xx třeba xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx konkrétně:
1. Xxxx xxxx předpoklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §588 o. z.
2. Xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx může xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Zdali xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxx xxxx xxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má bez xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxx rozhodčí doložky.
4. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 3. xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 se použije xxxx xxxxxxxxxxxx judikatury x institutu appointing xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x zdali xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx authority xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxx.
X xxxxxx odvolacího xxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx ujednání xxxxx §588 o. z.
31. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx neplatná xxxxx §588 x. x.
32. Xxxxx §588 x. x. soud přihlédne x bez xxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonu a xxxxxx narušuje veřejný xxxxxxx. To xxxxx x v xxxxxxx, xx právní xxxxxxx xxxxxxxx x plnění xx počátku xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §588 o. x při porušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2020, xx. xx. 31 XXxx 36/2020, x xxxx xxxxx, xx veřejný xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dodržování xx xxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx ponecháno x xxxxxx jednotlivce. Xxxxxx xxxx, co xxx (xxxx xxxxxxxx) veřejný xxxxxxx zahrnuje, xx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx. Xx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx (xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku), xx xxxxxx zejména x xxxx smyslu a xxxxx. Adverbium „zjevně“, xxxxx x §588 x. x., přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx narušení veřejného xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx-xx xxxx xxx, xx posuzované xxxxxx xxxxxxx neplatné x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx návrhu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x neplatnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat. Xxxxxx xx každé xxxxxxxxx od právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx kvalifikovat xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Zakázána (xxxxxxxxxxx) xxxx podle §1 xxxx. 2, části xxxx před xxxxxxxxxx x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx je ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, či xxxxxx – x §1 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – hodnot. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ujednání xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx tak činí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx – xxxxxx.
34. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xx konstatování, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x., xxxxxx xxxx zřejmé, xxxxx xx těmito xxxxxxxx xxxxxxx. Již x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx x projednávané xxxx xx nesprávný x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran.
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
35. Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, sp. xx. 20 Xxx 1330/2016 (xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2018 Xx. xxxx. xxx.), a x xxxxxxxx ze xxx 23.11.2017, xx. xx. 20 Cdo 4543/2017, xxxxxxxxx, že xxxx-xx xx xxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx zbývající xxxxx rozhodčí doložky, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) část rozhodčí xxxxxxx.
37. X těmto xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2016, xx. xx. 20 Xxx 5647/2015, x xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4529/2014), se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.2.2020, xx. xx. 31 Xxx 3534/2019, uveřejněném xxx x. 63/2020 Xx. xxxx. xxx. V xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §41 xxx. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxx-xx xx důvod xxxxxxxxxxx xxx na xxxx právního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxx obsahu anebo x xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se promítá xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx než xxxx xx neplatné (xxxx. výslovné xxxxx §574 x. z., xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx-xx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx úkonu, xx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko tato (xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx) xxxx. Pouze tehdy, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Závěr x (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) části xxxxxxxx úkonu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx měl xxxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx.
38. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 8.1.2019, xx. xx. XXX. ÚS 1336/18), xxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx vůli xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
39. Xxxxx i x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx odvolací xxxx xxx svém xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx neposoudil xxxxx xxxxxxx judikatorní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx případná xxxxxxxxx rozhodce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxx
40. Odvolací xxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx opřel x xxxxx, xx xxxxx rozhodce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxx pochybnost o xxxxxxxxxxxx rozhodce, resp. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx vždy xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx možného) předpokladu xxxxxxxxx rozhodce, jak xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
42. Xxxxx následkem xxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nestrannou xxxxxx xxxx x xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, není xxx xxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 odst. 1 XXX.
43. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky sjednané xxxx podnikateli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx osoby určující xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozenými x xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, xxx v xxxxxxxxxxxxx zdůvodněno xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x širších xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx osoby určující xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx)
44. Postavení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxx.
45. X xxxxxx praxi xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx 2010, xx roku 2010 xx xxxx 2017 x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx 2010 šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x možnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek, zejména xx způsobu určení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxxx nezávislosti x nestrannosti xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx 2010, xxx judikatura xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx volby xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (od xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. xxxx. obč. xxx x. 45/2010), xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia ze xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010 (uveřejněného xxx x. 121/2011 Sb. xxxx. xxx.). X xxxxxxxxx posuzování neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 (xxxxxxxxxxx pod x. 92/2013 Sb. xxxx. xxx.).
46. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xxxxx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx ZRŘ účinné xx 31.3.2012) x xxxxxxx výrazné restrikci xxx xxxxxxx způsobu, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, předvídaného §7 ZRŘ, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx stálý xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx neupravovala v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce.
47. Xxxxxxxx xx komplikovanosti xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxx, jako x xxxx projednávané xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx podrobněji, x xx xxxxxxxxx x:
x) institutu xxx. xxxxxxxxxx authority xxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxx úpravy xxxx 1.4.2012 x xx xxxxx xxxx,
x) xxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxx XXX účinné xxxx 1.4.2012 x xx xxxxx xxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx. xxxxxxxxxxxx centrech (xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci).
Institut xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx
48. Výběr osoby xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx výběru xxxxx xxxxxxxx xx, xx se xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx osobě (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Možnost xxxxxx osoby xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) jinak xxx xxxxxx projevem xxxx stran, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx celosvětově xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Taková xxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx podpůrně zákonem, xxxxx použitelným xxxxxxx xxxxxxxxx, normativem v xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx. shodně např. Xxxxxxxxxx, A. J. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 368 x xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
49. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx rozhodce xxxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 v §7 odst. 1 xxxxxxxx, že rozhodčí xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx počet x xxxxx rozhodců anebo xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx i osoby xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012 xxxx výslovně xxxxx §7 odst. 1 XXX xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsob, xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx mají být xxxxxx. Rozhodce může xxx určen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidlech xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4 XXX.
50. Podle xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx XXX provedené xxxxxxx x. 19/2012 Sb. xxxxx o zavedení xx umožnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dohodnout, xxx x „xxxxxxxx zakotvení“ xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Zákonodárce xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xxxxxxxxxx novelou zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.4.2012 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x těchto xxxxxx xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.12.2016 xxxxx xxxxxx x. 258/2016 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela (xxxx. §2 xxxx. 1 XXX).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
52. Rozhodčí xxxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Unijní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxxxxx, pokud xx x ním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx je obsažena xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx č. 93/13/XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložkách. Proto xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU pokrývá xxx xxxxxx případy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spadají. Soudní xxxx XX se xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx rozhodce xxxxx osobou.
53. Právní xxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx unijní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx uznání určité xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státy. Xxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx vzorový xxxxx XXXXXXXX xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx případný xxxx xxxxx. X rámci xxxxxxxxx zákona UNCITRAL xxxxx problematiku upravuje xxxxxxx xx. 6 x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx and xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx regard xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx na: xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxxxxxxxxxxx-2012/13-80327-Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx-x.xxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pravidla Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komory (XXX Xxxxx of Arbitration, xxxxxxxx xxxx. z: xxxx://xxx.xxxxxx.xxx/xxxxxxxx-xxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxx-xxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxx-xx-xxxxxxxxxxx/#xxxxxxx_13), která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxx XXX. Pravidla x xxxx řadě xxxxxx xxxx jako jmenovací xxxxxxxx, xxxxxxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxxxxxx sjednat xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vůle xxxxx xxx jmenování xxxxxxxx, xxxx. při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nestanovuje xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx přímo xxxxxx x §587 xxxx. 3 bod 3 Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, dále xxx „ZPO“ (občanský xxxxxx řád), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx osoba x xxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxxxx sjednaným xxxxxxxx jí svěřený xxxx. Xxxxxxxxxx §617 XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů (xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx poučen x rozdílech mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodčího xxxxx xxxx být xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
56. X Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §1035, xxx xx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Strany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jmenovanou xxxxx osobou; v xxxxx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx vrchního xxxxx xx xxx 13.5.2002, xx. zn. 4X XxxX 4/02 (xxxx. Xxxxxxxx, A., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 2605–2606).
57. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxx stran, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx jmenován xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx sjednají. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx (xxxxxx 1027 rozhodčího xxxxxx x 1.12.1986: 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pověřit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shodou mezi xxxxxxxx. Dostupné xxxx. xx http://www.dutchcivillaw.com).
58. Xxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx x institutu xxx. xxxxxxxxxx authority xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx do 31.3.2012
59. Xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.5.2009, sp. xx. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. rozh. xxx. xxx x. 45/2010 a xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxx xxx odůvodněn naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
60. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxx x názoru, xx xxxxxxxxx se musí x xxxxxxxx smlouvě xxxxxxxxx xxx na xx hoc xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx rozhodčím soudu, xxxxx xx zřízen xx základě zákona. Xxxxx-xx xx o xxxxxxxx ad hoc, xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxx, xxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxxx, xxx xxxxx i xxxxx rozhodců xxxx xxx xxxxxx. Stanovením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx třeba xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pravidla (statuty x xxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx), xxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxx x též xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (jejich) xxxxxx, xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx osobu, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx zákona, a xxxxxxxx na touto xxxxxxxxxx osobou stanovené xxxxxxx x řády xx jmenování x xxxxxx rozhodců, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx taková rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx podle §39 obč. xxx.
61. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2009, xx. xx. 32 Xxx 2312/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x obchodního xxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx rozhodčí xxxxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x odkazuje-li pouze xx „xxxxxxxx řád“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem zřízeným xx základě xxxxxx, xx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Cdo 958/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů.
62. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx určujících xxxxx rozhodce judikatura xxxxxxx soudů tyto xxxxxx považovala za xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx určujících xxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 x §7 xxxx. 1 ZRŘ (xx xxxxx před 1. 4. 2012) vyslovil x Ústavní soud xx stěžejním nálezu xx dne 1.11.2011, xx. xx. II. XX 2164/10, xxxxx xxxxx xx-xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx zákona, xxxx xx xxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx buď xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxx úprava xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx individualizace (konkretizace) xxxxx xxxxxxxx (xxxx. „…xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, „…xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx…“ xxxxx „rozhodčí xxxxxxx má zpravidla xxxxx xxxxx x xxxxx rozhodců“), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x fyzickou osobu. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx strana xxx xxxxxx ze xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx společnost (Asociace xxxxxxx), xxx xxxxxx x není stálým xxxxxxxxx soudem, přičemž xxxxxx xxxxxx rozhodců xxxx být xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišný xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nemusel záviset xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx více xxxx být ovlivněn xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx transparentní xxxxx xxxxxxxx. Podobně následně Xxxxxxx xxxx dovodil, xx právo na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 38 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx xxx přiměřeně xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x individualizaci xxxxxx rozhodce proto, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „odklon“ xx klasického xxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx výběr xx xxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. xx. IV. XX 3779/11).
Určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou
64. V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona. Xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky x x xxxxxxx, xxx xxxxx osobou určující xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx. Xx neplatnou xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodce xxx jmenovat xxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013, uveřejněný pod x. 35/2014 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §39 obč. xxx., xxxxx pro xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx) jmenován xxxxxxxxx xxxxxxx rady právnické xxxxx, která není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
65. Nejvyšší soud xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxx, xx rozhodce xxxx xxxxx xxxxxxxx osobou (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), zpravidla xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 174/2014, uveřejněném xx Xx. xxxx. xxx. pod č. 53/2014, Nejvyšší soud – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxx – opět xxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xx (xxxx celek) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. pro xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx určení xxxxxxxx ad xxx x xxxxxxxx-xx pouze xx xxxxxx rozhodců xxxxxx a „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Rozhodčí xxxxx vydaný xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx o situaci, xxx si xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodovány xxxxxxx rozhodcem. Xxxxxx xxxxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxxx advokátem, x xx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx advokátem. Xxxxx xxxxxxx byl oprávněn xxxxxxxxx určit x xxx sebe.
Shrnutí důsledků xxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012
66. Ze xxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxx zákona x rozhodčím xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012 xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právnická xxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx určit xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2013, sp. xx. 23 Xxx 1112/2013). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani fyzická xxxxx ze seznamu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 174/2014).
Xxxxx judikatury podle xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.4.2012
67. Ve xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx akcentujícímu xxxxxxx možnost xx xxxxxxx osobu xxxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 18.8.2016, sp. xx. 20 Cdo 1330/2016, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona (§7 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxx vázán. Xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx relevantním (xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xxxx dosahuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx, proč tomu xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx (xxxx. xxxxx xx dne 1.2.2016, xx. xx. II XX 2061/15).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority po xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení účinné xx 1.4.2012 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014
70. Pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 19/2012 Sb. xx xxxxx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spotřebitelským xxxxxx x narovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. arbitrážních xxxxxx, která byla xxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx výslovně xxxxx: „Kromě xxxx xxxxxxxxx prostředků na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxxx další aplikační xxxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ně xxxxx xxxxxxxxx vyjasnit xxxxxxxxxxxx xxx.,xxxxxxxxxxxx center‘. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx potíže, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x vrátit rozhodčímu xxxxxx důvěryhodnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx případům jeho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx spotřebitelských xxxxx. (…) Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze sp. xx. 12 Xxx 496/2008. Umožňuje xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pravidlech x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx postupovat pouze xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k rozhodčí xxxxxxx. Nastavuje xx xxxx režim xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x vzdávají xx tím xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX.“
71. Restrikce, x níž původně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx do xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Judikatura však xxx restrikci xxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vznikala xxxxxx, zdali xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x to zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
72. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxx dovolatelkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nikoliv.
73. Rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx. Xxxx principy xxxxxxxxxx x poměrech rozhodčích xxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X nálezu ze xxx 8.1.2019, xx. xx. XXX. XX 1336/18, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx xx přednost xxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx smlouvy zakládá, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx při řešení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx, poukázal na xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zaujmout xxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
74. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy.
Nezávislost x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx
75. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx určující xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli xxxxxxxxxx a nestrannou.
76. Xxxxx-xx, xx rozhodným xxxxxxxxx určení xxxx x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx authority je xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx třetích xxxx určujících xxxxxxxx xxxx aplikovatelná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2014, xx. zn. 23 Xxx 3150/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 29/2015 Xx. xxxx. xxx.).
77. X xxxx xx xxxxxx o rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přímo xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (určením) xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx x nestrannost samotného xxxxxxxx (rozhodců) (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, A. X., xx. cit., x. 376, 377; Petr, X., Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy. 2015/10, x. 368).
78. Požadavky xx nezávislost x xxxxxxxxxxx rozhodců xx xxxx xxxxx vztáhnout x na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určujících, tedy xxx. appointing authority. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx stranách xxxxx xxxxx nezávislá a xxxxxxxxx, xxx tak xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §18 ZRŘ). Xxx xxxxxxxxx nezávislosti x nestrannosti xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. X., op. xxx., x. 374–375).
79. Zásada xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxx xxxx jeden z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platí xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ze spotřebitelských xxxxx, xxx x xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2015, sp. xx. 26 Cdo 3662/2014). Typickými xxxxxxxx xxxxxx nezávislého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx situace, xxx xx rozhodce současně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxx či jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx; xxxxxx to xxxxx, xx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
80. Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Cdo 4022/2017, dovodil, xx xxxxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ bez xxxxxxx neznamená, xx xx rozhodce nemohl – xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx – věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx podjatost, xx. xxxxxxxxxx objektivní nezávislosti (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), je nutné xxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané věci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jest xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx partner, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx na xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, x xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vůči xxxxxx xxxxxxxxx soudům, jež xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjevně vylučuje. Xxxxxxx jistou „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x xxxxx ji xxxxx už xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx“, natož pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 co do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx je xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx některá xx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx, event. i xxxxxxxxxx, xxxx možný xxxxxxxx navrhován. K xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx přihlásil xxxx. i x xxxxxxxx ze xxx 22.5.2019, xx. xx. 33 Xxx 1034/2018.
81. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, sp. xx. X. ÚS 2703/18, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouhé xxxxxxx, xx je xxxxxx ze stran xxxxxxxx xxxxxxx opakovaně, xxxxx. i dlouhodobě, xxxx možný xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx ztotožňována xxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx působí xxxx xxxxxxxxxxx jedné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obchodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jej xxxx spatřovat jen x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jím vyřízené xxxx vzniká nárok xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx vznášena x vůči xxxxxx xxxxxxxxx soudům, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017).
Korektiv xx/xxxxxxxxxxxxxxxx
82. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. xx. XX. XX 2735/11, x xx xxx 27.9.2012, xx. xx. XXX. XX 1624/12) se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle transparentních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2014, xx. xx. III. XX 1115/14, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxxx, individualizace xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kritérium xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí i xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
83. Xxxxxxxxx xxx. transparentnosti, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx doložkách Xxxxxxx xxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx při aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladů podle x. x. xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx k absolutní xxxxxxxxxxx právního jednání xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx §588 x. x. (xxx dovodil x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na §588 x. x.).
84. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jej xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
85. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx transparentnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, předvídatelnosti, xxxxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx bez xxxxxx obsah xxxxxxx.
86. Xxxxxxx korektivu transparentnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jít x aplikaci xxxxxxxxxx x určitosti právních xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxxx x zákoně x rozhodčím xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obsahujících ujednání x xxxxxxxxxx rozhodci xxxxxxxxxxx po 1.4.2012 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodce xxxx po xxxxx xxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx spotřebitele. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx připomenout, xx x účinností xx 1.12.2016 xxxx xxxxxxxx doložky ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx
87. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xx xxx 8.4.2015 xxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxx smlouvy v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxx jediným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx X., x xx x xxx advokátů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedených Českou xxxxxxxxx komorou“.
88. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xx argumentaci, již xxx xxxxxxx xxxxx: 1. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nestranná, 2. xxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dána xxx, že xxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, 3. xxxxxx nezávislý x xxxxxxxxx je xxxxx x rozhodce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 4. protože xx xxxxxxxx doložka xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx určující xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x., 5. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
89. X důvodů xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nikoli nezávislých x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodce a xxxxxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v občanském xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx doložky uzavírané xx 1.1.2014 aplikovat xxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. arbitrážních xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx presumovaná xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx ujednáním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly stálými xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně osoby, x nimiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx rozhodovací činnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx právní xxxxxxxx), xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxx právnickou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
90. Xxx již xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx x xxxx „opakovatelnost“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxx projednat x xxxxxxxxxx. Xxxxxx podjatost, xx. xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), je xxxxx xxxx xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx jednou xx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
91. Xxxxx-xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, jež xx xxxxx (určila) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti, je xx xxxx straně, xxx tvrdila, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx této třetí xxxxx. Uvedené přitom xxxxx x xxx xxxxxxx, tvrdí-li xx xxxxxx nezávislý či xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
92. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx z projednávání xxxx, xxxxxxx xxx xxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx (resp. xx xxxx samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti), xxxx xx vyloučen xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xxxx xxxxxxxxxxx rozhodce), xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx termínů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a nepodjatost xxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Cdo 1337/2019).
93. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti podle §588 o. z., xxx xxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx podstaty, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx indikátor (xxxx xxxxxxx) předpokladu vyloučení xxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx §8 xxxx. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, než je xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, X. in Xxxxxx, X. Xxxx, P. x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. §419-654. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 735). Xxxxxx rozhodčí doložky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojů x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodce, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně xxx o povinnosti xxxxxxxx oznámit xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxx xx byl xxxx rozhodce xxxxxxxx (§8 ZRŘ), xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 XXX) x xxxxxx-xx xxxxxxxx okolnosti, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxx se xxxx dovolávat x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod xxxx zrušení xxxxx §31 xxxx. x) XXX (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Cdo 1337/2019). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stran x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodce nebo x xxxxxxxxxx rozhodci, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx stižena xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §580 x. x. Xxxxxxxx nejde xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, anebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zjevně narušovalo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §588 x. x.
94. Lze tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxx ujednání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx osobou xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx uzavřených xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx po 1.1.2014. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti takové xxxxx určující xxxxxxxx xx potom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx.
95. Xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx i v xxxxxxx, xx by xxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxx takto určený xxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (xxxxx) xxxx (xxxxxx) vyloučení. Xxxxxx však (xxx xxxxxxx) neplatnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx.
96. Vzhledem k xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx x vázanosti xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňujícími tyto xxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx, aby xx x nimi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, xxxx odvolací xxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §588 o. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx omezenou aplikovatelnost xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxxx xx účinnosti občanského xxxxxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxx otázka tedy xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x použitelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxx po 1.1.2014, xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x širších souvislostech, xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2017, xx. zn. 20 Xxx 329/2017, xx xxx 20.3.2019, sp. xx. 23 Xxx 684/2018). Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2019, sp. zn. XX. XX 1852/19) xxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje, xx x xxxxx řízení x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx řeší dovolatelem xxxxxxxx xxxxxx otázky x tím, xx xxxx odůvodnění jeho xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxx liší x xxxxxxxxxx xx tom, xxx již předmětná xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli (xxxx. §243x odst. 3 xx xxxxxxx x §243c, §243x, §243x a §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx). X xxxxxx tak xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx by xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §243f xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx odůvodňovat xxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx tím Xxxxxxxx xxxx zajišťuje plnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se s xxxxxx, pro xxxxx xxxx jejich xxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxxx rozhodnuta.
97. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. §243x odst. 1 x. s. x.).
98. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (srov. §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.).
99. V xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxx rozhodnutí (§243x odst. 1, §226 xxxx. 1 x. x. x.).