Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x trestné xxxxxxxx xxxxx §79g xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 15/2017 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, A x B proti Xxxxxx, stížnosti x. 24130/11 x x. 29758/11.
Xxx: XXXX XXX XX x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx dne 20.8.2018 vůči xxxxxxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxxx xxxxx §167 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx výši xxxx 26 xxx. Xx, a to xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2017 xx xxxxxx 2018. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXX“). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx uplatněný xxxxx xx xxxxxxx DPH x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx společnosti XXX H2O x.x.x., xxxxx se měla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx.
Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání zajistila xxx 2.8.2018 xxxxx §79x odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx 69 501 316 Kč, a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x trestné xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajišťovacím xxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.10.2018 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který xx xxxx rozsudkem ze xxx 16.3.2021, xx. 8 Xx 40/2018-40, xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, zda xx v xxxx xxxx přípustný xxxxxx xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xxx trestního xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR x že může xxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uspokojit.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zajišťovací instituty xx liší jak xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxx správa daní, x xxxxxxx xxxx xxx nemůže předjímat, x jakým xxxxxx xxxxx prostředky xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neprokázala, xx xx došlo x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx x nepřiměřené xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[6] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx Xxxxxxx XX zajistila xxxxxx 69,5 xxx. Kč xxxx náhradní hodnotu xx výnos x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX H2O x.x.x. xxxx xxxxxxx plátce XXX snížila xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx březen 2017 až xxxxx 2018.
[7] Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxx umožňuje, xxx xxx xx zajištěných xxxxxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx §79x xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx ale xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxx trestního xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx prostředky zajištěné xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxx nároků (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX H2O x.x.x.) xxxxxx xxxx xxxx peněz i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx xxx nemusí xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií ČR xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx být xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx xxx, která xx xxxxxxx splatná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx mohou xxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpět xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx stane. Zajištění xxx trestního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx negarantuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x x případě, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkal xxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění prostředků xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx peníze xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx případné daňové xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx částka xx xxxxxxxxx policií a xxx xxxx xxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxx správcem xxxx. Xxxxxxxxxx §79x xxxx. 2 trestního řádu xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „přednostně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxxx subjektu xxx rámec xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxx v xxxxxxx x §79x xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxx snížit. Xx xxxx xx xxxx xxxxxx x v xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx chvíli xxxx. X duplicitnímu xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx prostředky xxx rámec xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx získal.
[12] Xxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro užití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (které xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje), nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu dle xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx x bodě 85 napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx výsledek xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx může xxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sankce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx sankce xxxxxxx, xxx plyne například x usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX ze xxx 4.1.2017, sp. xx. 15 Xxx 832/2016, x. 15/2017 Xx. XX). To xxxx xx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx. X důvodů xxxxxxxxx xxxx nelze provázanost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řádnou správu x xxxxx daně. Xxx instituty xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx negarantují xxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx limitace xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx místě xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx co xx funkce a xxxxx prakticky totožné, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx právě v xxxxxx xxxxxx (xxx xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.11.2016, X x X xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 24130/11 x x. 29758/11).
[14] Závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx je tedy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 s. x. x. zamítl.