Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxx (nepolitického) xxxxxxx [§15 xxxx. 1 písm. x) x §15a xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx x mezinárodní ochranu x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx státu. Xxxxxx xx xxxxxxx xx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samostatnou a xxxxxxxxxx odůvodněnou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx [§15 a §15a xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx], nezkoumá již, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vylučujících xxxxxxxx (xx)xxxxx k porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 Xx. XXX x č. 3943/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. 160/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 665/11) x x. 124/2014 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 2211/13); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 9.11.2010, X x X (C-57/09 x X-101/09).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Žalobce xxx 12.4.2016 požádal x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx újmě xx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx jménem X. X., pod xxxx je xxxxx x evidenci Xxxxxxx xxxxxxx Praha Xxxxxxx. Xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, islámského xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx nezávislosti Xxxxxxxx. Xx ženatý, xx xxx xxxx. Xx Xxxxx xxxxxxxxx přijel x xxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx X. A. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x Xxxxxx, Xxxxxx a Xxxxxxxx). X Německu xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxx čečenské války (xxxxxxxx 1994 až xxxxx 1996) xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krátce xx zapojil x xx druhé xxxxxxxx xxxxx (xxxxx 1999 xx květen 2000, xxxx. podzim 2001). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Čečenska, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx jej xxxxxx vyslýchat, x xxxx 2008 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, o koho xxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx válce xxx xxxxxx bojovníky x xxxxxxxx z druhé xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx řekl, začali xxx xxx. Poté xx již xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx později, kdy xx lékař řekl, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odjel xx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 15.4.2020 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) x §15a odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx xxxxx udělit azyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vraždy, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zločinu xxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x 27.6.2019, xx. Xx 409/2019-207, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze x 15.8.2019, xx. xx. 14 Xx 84/2019, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxx v xxxxx-xxxxxxxxxx válkách. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestnímu stíhání x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx postoj žalobce x trestním řízení x Xxxxx xxxxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx, x xxx xx xxxx aktivní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s použitím xxxxxx (rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx x 27.2.2018, čj. 56 X 7/2016-1885, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x 5.6.2018, xx. 10 To 84/2019-2093). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tudíž vážného xxxxxxx ve xxxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x azylu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 10.9.2020, xx. 16 Xx 25/2020-40, xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx na rozdílné xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx (extradiční xxxxxx) a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x 13.8.2013, sp. xx. Pl. ÚS-st. 37/13, x. 262/2013 Xx., uzavřel, xx xxxxxx xxx o xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx který xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §91 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2019, xx. 5 Azs 235/2019-25, xxx xxxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dle §12 zákona x xxxxx x zejména xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x), x) a x) xxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx pobytu xx xxxxxx, xx. vazby, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci vydávacího (xxxxxxxxxxxx) řízení. Přičemž x xxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx opatřil xx xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx x extradiční (xxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx záruk. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx 10 xx 12) rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx podezření xx) spáchání xxxxxxx xxxxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) x §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx] xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx příběh xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zasadit xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x trestnímu xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx si vyžádat xxxx xxxxxxxxxx spis, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání, x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx území Xxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx non-refoulement. X této xxxxxxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx každé xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, čj. 4 Azs 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxx posuzovat, xxx xx xx xxxxxxxx důvodné podezření, xx xxx spáchán xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxx x xxxxx, x zda se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příběh xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxx určující (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nelze xxxxxx, xxxxxxxxxx jako nepřezkoumatelné x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zločinu xxxx xxxxx Xxxxx republiky x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Zároveň žalovaný xxxxxx zatížil xxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx azylového xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ o jeho xxxxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu).
K xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, výši xxxxxxxxx trestu x xxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx násilí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §15x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxx xxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. X v xxxxx případě byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neudělením xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxx (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx), xxxxx tyto xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. mohou plynout x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx zavázal, aby xx v xxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xx azylový xxxxxx žalobce x xxxxxxx na důvodnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx extradičního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nevěrohodný, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úvah o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. Nt 409/2019-207 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 14 Xx 84/2019, xx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx snaze x xxxxxx xx xxxxx v xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx dopustil xx nikoli, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxx xxxxxxx.
X namítanému porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx je vázán xxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Xxxx xxx udělit xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13 xxxx §14 zákona x xxxxx bez xxxxxx xx princip non-refoulement. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, ale x x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. A xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posuzuje x xxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx jednoho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx udělení azylu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxx žadatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hodnotit jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx předložených xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Shodně, pokud xx xxxxxxx xxx §15x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž součástí xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xx xxx zákona x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x bodě 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx akceptoval xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15x zákona x xxxxx, xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxx x velí xxxxxx xxxxxxxx taková xxxxxxxx, která nepovedou x xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxx jiné x xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxx podezření xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl odsouzen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxx (xx. Ruské federaci) xxx xxxxxxxx spáchán xxxx trestný xxx, xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx konzistentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o důvodnosti xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx na tuto xxxxxx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x azyl. X xxxxxxxx xxxxxx x azylu xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §14a xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx k udělení xxxxx xx smyslu §12 zákona o xxxxx. Xxxx tedy xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxx rozlišovat. Xxxxx xx x kogentní xxxxx mezinárodního xxxxx, xxxxxx xxxx jakékoliv xxxxxxxx, ať xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx odkázal také xx xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x xxxx absolutní xxxxxx, xxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x němu.
Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[28] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[x]xxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxx údajně xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxx území“. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xx. 1X písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na osobu, „x níž xxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo zemi xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx se tam xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/95/XX x xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx státní příslušníci xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx statusu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na doplňkovou xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xx 21.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/83/XX o minimálních xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x jiných xxxxxx potřebuje mezinárodní xxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „stará xxxxxxxxxxxx směrnice“). Xxxxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx svého xxxxx xxxxx, xxx xxxx uznáni xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx údajně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx cílem.“
[29] Xxxxx §15x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o azylu „[x]xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxx žádost x udělení mezinárodní xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxx od xxxxx xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijnímu xxxxx x xx xxxx xxxxxx v xx. 17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx směrnice, podle xxxxx nemají státní xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „nárok xx doplňkovou xxxxxxx, xxxxxxxx-xx vážné xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx dopustili vážného xxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx osobám, xxxxx xx xxxxxx hodny, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx jejich xxxxxxxxx xxxx uprchlíci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx takoví xxxxxxxxxxx využili xxxxxxx xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx se právní xxxxxxxxxxxx za xxx xxxx (xxx xxxx. XXXXX: Směrnice k xxxxxxxxxxx ochraně: Aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Článek 1X Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxx 1951, xx dne 4.9.2003, xxxx. 2 či Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Sharpston přednesené 31.5.2016, Xxxxxxx, X-573/14, xxxx. 50).
[31] Xxx xxxxxxxxxxx existuje důvodné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx 2009 ve xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx přítelkyně. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx trestních xxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx státu (xxxxxxxxx). Tím dle xxxxxxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx, xx. xxxxxxxxx důvodného podezření, xx se xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xxxx naplněny xxx xxxxxxxx §15a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x azylu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a proto xx nebylo xxxxx xxxxxx xxx doplňkovou xxxxxxx. Nemožnost udělení xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx odůvodnil x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx svobody x xxxxx 6 xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §173 xxxx. 1 a 2 xxxx. a) trestního xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx soud shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx udělit xxxx pro existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x) x xxxxxxxxxx podezření, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx Xxxxxx republiku, xxxx. „pouze“ vážného xxxxxxx, x (xx) x (ne)porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx loupeže, xxxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx odsouzení), tak x vážnosti zločinu (xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xx xxxxxxx násilí). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx doplňkovou ochranu, xxxxx i x xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx (v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx původu (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx).
XXX.1 Námitka x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[33] Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx x otázce důvodného xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx tak, že xx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx klauzule xxxxx §15 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vraždy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x Ruské xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxx ohledně toho, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx tyto závěry xxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se x této otázce x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx nucen x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Sb. XXX, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx orgán [xxxxxxxxxx] xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx spáchán některý x činů xxxxxxxxx x §15 xxxxxx x xxxxx x xxx se nejedná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 19 usnesení). Xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval Xxxxxxxx správní xxxx x navazujícím xxxxxxxx xx dne 31.3.2011, xx. 4 Xxx 60/2007-136, x němž xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx učinit xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x (ne)přípustnosti xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §15 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §392 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx“ [xxxx. XXX: od 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx §90 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2013, xx. xx. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud vyslovil, xx „[v] každém xxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [pozn. XXX: xxxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx] x xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebrání xxxx, xxx správní xxxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x x xxxxxx, xxxxx soud neuznal xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Konstatoval také, xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx popírají možnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx závěry extradičních xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx smyslu, neboť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiný závěr, xxx xxx xxxxx xxxxxxx extradiční xxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2008, XXXXX Xxxxxxxx Note xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, odst. 84, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx optikou xx. 1X Ženevské xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření touto xxxxxxx nezkoumají.
[36] Ačkoli xxxxxxxxxx na str. 10 až 11 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx extradičního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx extradičních xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx mýlí. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x pouhými podklady, xxxxx xx s xxxxxxx xx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx pro své xxxxxxxxxx xx závazné. X odkazem xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, natož xxxxxxxxx xxxxx xx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx součástí úpravy xxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, nepřísluší rozhodovat, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[37] Xxx x xxxx, co xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx x trestnímu stíhání xx xxxxxx xxxxx (xxx xxx [34] xxxxxx rozsudku) je xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx cizinec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x řízení o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx skutečnost, xx xxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které zvažují, xxx xx vydání xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu přípustné. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxx o „xxxxxxx xxxxxx, xxxxx propojuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx vztah řízení xx xxxx xxxxxxxxx x řízení ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 18.9.2019, xx. 5 Xxx 235/2019-25, č. 3943/2019 Sb. XXX.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx §57 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx xxx xxx xxxxx x x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx úkolem je xxxxxxxx pouze xx, xxx xx xxxx xxxxxxx podezření, xxxx. xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx jiné xxxxxx, ale xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xxx 60/2007-136, xxx xx danou otázkou xxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. vážné xxxxxx xx domnívat, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxx xxxx citované xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 50 % xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xx x naplnění ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘ xxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx domněnky. Xxxxx xxxx. o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, svědectví xxxxxx xxxx (pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx podezření xxxxxxxxx. Xxxxxxx podezření xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx probíhá x xxxx domovské zemi xxxxxxx xxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx důvodného xxxxxxxxx, xxxx. vážných xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X důsledku toho xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxxx úvahu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx určitou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xx „významný, xx-xx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx následně je xxx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx související xxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xx xxxxx korigovat.
[40] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx si xxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxxxx, xxx by xx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatřil xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx shromážděné xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vadu v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval). Xxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx, xxx shromážděné xxxxxxxx jsou xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99, citované x městským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xx žádoucí, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx samotném xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxxxx v řízení x mezinárodní xxxxxxx“. Xxxxx z xxxx xxxx dovozovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx učinil xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti lze xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xxx 235/2019-25, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxx xxxx xxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx x xxx, xx v dané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx si za xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx x extradiční (xxxxxx) spis xx xxxx relevantní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx upozorňoval, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x konzistentní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx ochraně, ve xxxxxxx se žadatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vyjádření xxxxxxx x extradičním xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx, resp. x xxx xxxxx oporu.
[41] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prozatím xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele, xx veškeré xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podezření xx spáchání (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx již xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx obstarával xxxxx xxxxxxxx, x xx proto, že xxxxxxxxxx na základě xxxxxx podkladů doposud xxxxxxxx žádný vlastní x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxx přezkoumat x x rámci xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx extradičního xxxxx (xxxx. podrobný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx, X. Vylučující xxxxxxxx xxx xx. 1X Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aplikace vůči xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx [online]. Xxxx, 2017. Disertační práce. Xxxxxxxxxx univerzita: Xxxxxxxxx xxxxxxx, str. 91–98).
[42] Xxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xx spáchání (vážného) xxxxxxx pak xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxxxx x azylu by xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx důkazech x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státními xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-119. X xxxxx xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasadil xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy aby xxx x xxxxxxx xxxx věrohodnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx, xxxxx xxx aplikaci vylučujících xxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx úvaha městského xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx významněji xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uvedeném smyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
XXX.3 Xxxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx
[44] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Xxxxxxx xxxx svůj závěr xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Azs 10/2010-99, podle xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx subjektem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazek x xxxx, xxx Česká xxxxxxxxx neporušila zásadu xxx-xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazku xxxxxxxxx xxx, xx by xxxx hodnocení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xx to xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx vyznění rozsudku xx. 4 Xxx 10/2010-99 lze dovodit, xx xx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx x xxxxx fázi tohoto xxxxxx, tedy i xxx xxxxx x xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx orgány, xxxxx xxxx xx. i xxxxxxx (extradiční) soudy xxxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx k trestnímu xxxxxxx xx cizího xxxxx. Xxxxxxx závěr xxx xxxxxx například x z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2014, sp. xx. I. XX 2211/13, x. 124/2014 Xx. ÚS, především x bodů 10 x 11. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxx k závěru, xx „[x] xxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx [xxxx. XXX: xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx vydání] xx xxxxxx, xx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx dvě řízení, x xxxxxxx rámci xx může domoci xxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement“.
[46] Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud zmínil x xxxxxx x 10.9.2013, xx. xx. XXX. XX 665/11, x. 160/2013 Xx. XX, x xxxx x bodě 48 xxxxx, xx „[x]xxxx x této zásady [xxxx. XXX: xxx-xxxxxxxxxxx] xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývají x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx x xxxx vyjádřeny xxxxxxxxx x čl. 1 bodu F Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx úmluvy xxxxx, x níž je xxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx, válečného xxxxxxx, zločinu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx usadit jako xxxxxxxx.“ Xxxxxx slovy, x případě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx, xx xxx xx aplikuje vylučující xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xx-xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 33 odst. 1 Xxxxxxxx úmluvy, xxxx xxx v prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 1 xxxx Xxxxxx. Jestliže xx xxx xxxxxx xxxxx xx podmínek xx. 1X Xxxxxxxx úmluvy x požívání statusu xxxxxxxxx vyloučena, nevztahuje xx xx xx xxx xx. 33 xxxxxxxx se xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 4 Azs 60/2007-119, xxx 11). Xxxx východisko xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx, xxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xx. 12, není xxxxxxxxxx xx xxxxxx dané xxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxx i xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na doplňkovou xxxxxxx [xx. 2 xxxx. f) kvalifikační xxxxxxxx].
[48] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osobám (vyloučeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) nemůže xx smyslu xxxx xxxxxx dostat ochrany x xxxxxx řízeních (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS 4 Xxx 60/2007-119, xxx 22, který xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Zásada xxx-xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx čl. 33 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb. x. x.) a xx. 4 x xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, a její xxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejen uprchlíka, xx xxxx, kde xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, popravě xx mučení nebo xxxxxx nelidskému či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, M.; Xxxx, X. a xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, Xxxxxxxx. 1. Xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2021, 1299 x.). X xxxxxxxx xxxxxx paralelního xxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vyhoštění xxxx návratu, xxxxxx xxxxxxx deportace a xxxxxx (xxxxxxxxx). Osobě, x níž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, x nebude xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxx závazky xxxxxx v těchto xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxx xxxx xx xxxxx řízením extradiční xxxxxx). Stěžovatele, xxxxx xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x řízení x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nestíhá.
[49] Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx výše uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučení z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x „inkluzí“. Xxxxx x aplikovatelnosti xxxxxxxxxx klauzule dle xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. §15 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx není podmíněn xxx xxxxxxxxxx proporcionality xx xxxxxx vážení xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx vrácen (xxxxx) xx státu, xxxxx xx státním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx nejsou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napříč xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jednotné. V xxxxx xxxxx lze xxxxxxx na vyčerpávající xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Janků Vylučující xxxxxxxx xxx xx. 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aplikace xxxx xxxxxx podezřelým z xxxxxxxxx, xxxxxxxx 4.4.2.2 Xxxxxxxxxx proporcionality (str. 116–119) a 4.4.4.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. 131–132). X analýzy xxxxxxx xxxxxxxxxx provedené x xxxxxxxxxx práci xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx relevantních autorů xx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx podobě xxxxx xxxxxxxx (x. 117). Xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1F Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) x c) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxx, xx danou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x rozsudku xx xxx 9.11.2010, X x X, X-57/09 x C-101/09. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. b) xxxx x) (xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmíněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x projednávané xxxx, xxx odůvodnil xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx dle xx. 12 xxxx. 2 (xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx účelu xx. 1X Ženevské xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx xx svědomí xxxx takového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx spjaté s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx se xx. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikuje, xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činů. Xxxxxx xxxx však v xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx při rozhodování x použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxx osoby xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx non-refoulement. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízeních (xxx xxx [48] xxxxxx xxxxxxxx).
[51] Vzhledem xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx x xxxxxxx xx. 1X xxxx. x) Ženevské xxxxxx, tak i x xxxxxxx xx. 12 odst. 2 xxxx. x) a xx. 17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zdrojem pro §15 a §15x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu xx zásadou xxx-xxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx x (xx)xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx.