Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx o žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vážného (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) x §15a xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x trestnímu stíhání xx xxxxxx státu. Xxxxxx je xxxxxxx xx na základě xxxxxxxxxxxx podkladů učinit xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx odůvodněnou xxxxx x naplnění podmínek xxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx, nikoli jen xxxxxxxxxxxx práva.
II. Rozhodne-li Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx [§15 x §15a xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx], xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí (xx)xxxxx x porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2174/2011 Xx. XXX x x. 3943/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. 160/2013 Sb. XX (xx. xx. III. XX 665/11) x x. 124/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2211/13); xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9.11.2010, X x X (X-57/09 x C-101/09).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 12.4.2016 xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxxxxxxxxxx x Ruské xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx politických x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx životě x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx vystupuje xxxx xxx jménem X. A., pod xxxx je veden x evidenci Vazební xxxxxxx Praha Xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx národnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Čečenska. Xx xxxxxx, má xxx xxxx. Xx Xxxxx republiky xxxxxx x xxxx 2015 xx xxxxxxx rumunských xxxxxxx na jméno X. X. O xxxxxxxxxxx ochranu již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Evropské xxxx (x Xxxxxx, Xxxxxx a Xxxxxxxx). X Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx manželka x děti xxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx azyl.
Hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxx čečenské xxxxx (xxxxxxxx 1994 až xxxxx 1996) byl xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (srpen 1999 xx květen 2000, xxxx. podzim 2001). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx již xxxxx x nezávislost Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ukončil xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx vyslýchat, x xxxx 2008 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, x xxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x druhé xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx. Xxxx xx xxx nic xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, kdy xx lékař xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odjel do Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 15.4.2020 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. b) x §15a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx azyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spáchal xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovodil xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 27.6.2019, xx. Xx 409/2019-207, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 15.8.2019, xx. xx. 14 Xx 84/2019, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx by xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x politických důvodů xx o xxxxxx xx xxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx válkách. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x trestnímu stíhání x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx odnětí svobody, x xxx na xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s použitím xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x 27.2.2018, xx. 56 X 7/2016-1885, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze x 5.6.2018, xx. 10 To 84/2019-2093). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy vyloučeno xxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nějž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a dopustil xx tudíž xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx ze dne 10.9.2020, xx. 16 Xx 25/2020-40, zrušil x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozdílné xxxxx řízení x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) a řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, a s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x 13.8.2013, sp. xx. Pl. ÚS-st. 37/13, x. 262/2013 Xx., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx o xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.9.2019, xx. 5 Xxx 235/2019-25, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx stíhání xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx o xxxxx x zejména xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxx. 1 x 2 písm. x), x) a x) xxxxx zákona – xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nejedná o xxx. xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx osobou, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx pobytu ve xxxxxx, xx. vazby, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) řízení. Přičemž x xxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalovanému, aby xx opatřil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) spis xx xxxx relevantní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (v rozsahu xxxxx 10 xx 12) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99.
Xxxx xxxxxxxx provázanost xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx soud vyložil xxx, že žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx podezření xx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. b) x §15x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx provést xxxxxxx úvahu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu trestního xxxxxx v dožadující xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxx žadatele x tento x xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx žádosti x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle městského xxxxx je za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyžádat xxxx extradiční xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx vydání, x xxxxxxxxx xx x námitkami žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxx xx jiného státu xxxx x rozporu xx zásadou non-refoulement. X této souvislosti xx městský xxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxx naplnění. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Sb. XXX, xxx něhož xxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v §15 xxxxxx x azylu, x xxx se xxxxxxx x vykonstruované xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx azylový příběh xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx vážného xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx závěru, že xxxx nelze udělit, xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ o xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti (§3 xxxxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx za trestný xxx loupeže, xxxx xxxxxxxxx trestu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx skupiny za xxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx výluky xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx dle §15a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xx (ne)naplnění důvodu xxxxxxxxx stíhání x Xxxxx. I x xxxxx případě byl xxxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxx neudělením xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx žalobci mučení xxxx smrt x xxxx původu (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xxxx. mohou xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zavázal, aby xx x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx azylový xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestného xxxx vraždy x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx azylový příběh xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx, xxx za užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečností (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx zemi) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx azylového xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx se xx xxxx rozhodnutí xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx nelze xxxxxx dle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, včetně poskytnutí xxxxx, xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. Nt 409/2019-207 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx. xx. 14 Xx 84/2019, ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxx vraždy xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx dopustil x xxxxxxx se o xxxxxxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx za xxxxx v xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx považoval xxxxxxxxxx xx irelevantní (xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Je logické, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxx závěr. Xxxxxxxxxx ze své xxxxxx xxxxxx činit xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli, xxxx xxxxxxxx ruským xxxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxx, popř. xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx je vázán xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxx xxxxxxxxxx možného udělení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13 xxxx §14 zákona x xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx, teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxx možného xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx non-refoulement, xxxxxxx xx xxxxxx smysl xxxxx otázku v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dvakrát, a xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx azylu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xx xxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx pak žadatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx azylu, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx příběhem x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxx předložených xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobcův xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, pokud xx xxxxxxx dle §15x zákona o xxxxx vyloučen x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bezpředmětné xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x samostatně zásadu xxx-xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx x xxxx 55 napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxx x spáchání xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx §15a xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx po správním xxxxxx požadoval, xxx xxxxxxxx zásadu non-refoulement, xxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxx udělení xxx xxxx žalobce vyloučen.
Žalobce xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx a velí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která nepovedou x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx mimo jiné x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx dle xxxxxxx nejenomže pochybil, xxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxx toliko o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx otázku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovodil xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxxx loupež xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a kdo xxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxx (xx. Ruské xxxxxxxx) xxx skutečně xxxxxxx xxxx trestný čin, xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx po xxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vykonstruovanost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx zásada non-refoulement xx vázána fakticky xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. při xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx je nutné xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x azyl. X xxxxxxxx xxxxxx x azylu xx xxxxxxx, že princip xxx-xxxxxxxxxxx má xxx xxxxx nejenom xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx x udělení xxxxx xx xxxxxx §12 zákona o xxxxx. Xxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx nepřímé, xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx také xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[28] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o azylu „[x]xxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dopustil před xxxxxxx rozhodnutí ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vážného nepolitického xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), jejíž xx. 1X xxxx. x) vylučuje aplikaci xxxxxx na xxxxx, „x xxx xxxx xxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zemi xxxxx xxxxx dříve, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/EU o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx státní příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uprchlíky xxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx, x x xxxxxx poskytnuté xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), která od 21.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/83/XX o minimálních xxxxxxx, které musí xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx zemí nebo xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx potřebuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice“). Podle xx. 12 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z postavení xxxxxxxxx, „xxxxxxxx-xx závažné xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx dopustili xxxxxxx nepolitického xxxxxxx xxxx xxxx svého xxxxx dříve, než xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx vydáním xxxxxxxx k pobytu xx základě přiznání xxxxxxxxx uprchlíka. Za xxxxx xxxxxxxxxxx zločiny xxx považovat zvlášť xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx údajně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxx §15a xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že cizinec, xxxxx podal xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx zločinu“. Xx xxxxxx xx azylu xx doplňková xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx základ x xx. 17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxxxxx-xx vážné xxxxxx xx domnívat, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx nejsou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx závažných xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezaslouží. Xxxxxxxx mají tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx se právní xxxxxxxxxxxx za xxx xxxx (viz xxxx. XXXXX: Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Článek 1X Xxxxxx o xxxxxxx postavení xxxxxxxxx x roku 1951, xx xxx 4.9.2003, xxxx. 2 xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 31.5.2016, Xxxxxxx, X-573/14, xxxx. 50).
[31] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxx 2009 xx městě Xxxxxx (Xxxxxxx), hlavním xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxx x rozhodnutí trestních xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx rozhodly x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx tohoto xxxxx (xxxxxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření, xx xx žalobce xxxx rozhodnutím stěžovatele x mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu, x xxxxx xx xxxxx azyl udělit. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxx naplněny xxx xxxxxxxx §15x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx, a proto xx xxxxxx možné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 6 xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx loupeže xxx §173 xxxx. 1 x 2 xxxx. a) trestního xxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx (x) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, a (xx) x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §15x xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xx xxxxxxx xxxxxx). Přesto xxxx uvedené důvody xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx vztáhl i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx doplňkovou ochranu, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx) xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx).
XXX.1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx v otázce xxxxxxxxx podezření
[33] Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx x extradiční xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x Ruské xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx vydání a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx byl xxxxx právním názorem xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxx federace. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xx xxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx orgán „xxxxxx xxxxxx úsudek x xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx za xxx xxxxxxxx, ani o xxxxxxxx osobního xxxxx“. Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx dochází x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x existenci důvodného xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, ztotožnil xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx závěr xxx nucen v xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2010, čj. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, podle něhož „[x]xxxxxx xxxxx [stěžovatel] xxxx tedy xxxx xxxxxxx posuzovat, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx spáchán xxxxxxx x xxxx uvedených x §15 xxxxxx x xxxxx x xxx se xxxxxxx x vykonstruované xxxxxxxx“ (xxx 19 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x navazujícím rozsudku xx dne 31.3.2011, xx. 4 Azs 60/2007-136, v xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx učinit xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx rozhodujícího x (xx)xxxxxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx cizího xxxxx, xxxxx „podmínky vylučující xxxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxxxx x xxxxx xxxx koncipovány xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxx §392 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu“ [pozn. XXX: od 1.1.2014 xxxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxx xx §90 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx stanovisku xxxxx xx xxx 13.8.2013, xx. xx. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x] každém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxx. XXX: xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx xx xxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx o tom, xx vydání xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x důvodů, xxxxx xxxx neuznal xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o nepřípustnosti xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx také, xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx povolit vydání x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx popírají xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiný závěr, xxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx metodický xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxx 2008, XXXXX Xxxxxxxx Note on Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. 84, dle něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodující orgán (xxxxxxxxxx) zkoumat optikou xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy x rámci extradičního xxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx podezření touto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 10 xx 11 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx extradičního řízení x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx“ podkladů xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx. Stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx na §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x činit x xxxx jakékoliv xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx či jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx správná. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx součástí úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx musí xx xxxx xxxxxx vyřešit xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jejímž xxxxxxxxxx závisí vydání xxxxxxxxxx v jeho xxxx.
[37] Již z xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně x xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx cizího státu (xxx xxx [34] xxxxxx rozsudku) xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx, nemá x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx sám xxxxxxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x tom, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zvažují, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxx, xx xxx x „xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx konkrétní osoba“, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx popsal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 18.9.2019, xx. 5 Xxx 235/2019-25, č. 3943/2019 Sb. NSS.
[38] Xxxxx stěžovatele xx §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx i x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxx spáchán xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vylučující klauzule xxxxx nečiní, neboť xxxx xxxxxx je xxxxxxxx pouze to, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxx x posouzení xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xxx 60/2007-136, xxx xx xxxxx otázkou xxx zohlednění závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx, xx „xxxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. vážné xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 50 % pravděpodobnosti. Xxxxxxx xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx v xxxxxx, xx k xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘ xxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx některých států xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx domněnky. Půjde xxxx. o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Pouhá xxxxxx x extradici xxxx x xxxx xxxxxxx podezření nezakládá. Xxxxxxx podezření xxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx domovské xxxx xxxxxxx stíhání.“
[39] Stěžovatel xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx důvodného podezření, xxxx. xxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx, xx xx žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx. X důsledku xxxx xxx xxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxx rámec xxxx Nejvyšší správní xxxx poukazuje xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahách xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za „xxxxxxxx, xx-xx klíčový“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, že xxxxx xxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx soudu již xx xxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx předčasný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx. Touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelem shromážděné xxxxxxxx vůbec nehodnotil (xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx závěrem stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda shromážděné xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx úvahu x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx vylučujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx jistě xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2010, čj. 4 Xxx 10/2010-99, citované x městským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx sloužily xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, využít x xxxxxxxx řízení, stejně xxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně“. Xxxxx x xxxx xxxx dovozovat tak xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx městský xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Azs 235/2019-25, xx xxxxxx xx xxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxx, xx v dané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důležitých xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx učiněná x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochraně, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx názor xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. x xxx xxxxx oporu.
[41] X ohledem xx xxxx xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx odpovědět xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx informace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx materiálech, xxx xx již xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx přezkoumat x v xxxxx xxxx xx mohl xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jistě xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech mohou xxx xxxxxxxxxxx podkladem x jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx a popsány xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xx základě (xxx xxxxx přesvědčení) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. podrobný xxxxxx vztahu xxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx, L. Vylučující xxxxxxxx xxx čl. 1X Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx x podmínky xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podezřelým x xxxxxxxxx [xxxxxx]. Brno, 2017. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx univerzita: Právnická xxxxxxx, xxx. 91–98).
[42] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxx xxx i zhodnocení, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxxxx x xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žadatele xx xxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu, xxxxx xx se xxxxx nezakládalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx proti xxxxxxxx vzneseno xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-119. V xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožnil s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx o důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxx věrohodnosti zasadil xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x trestnímu xxxxxxx. Stěžovatel se xxxxx mýlí, pokud xxx xxxxxxxx vylučujících xxxxxxxx považuje azylový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx nicméně xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx zcela xx xxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nemohla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx uvedeném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
III.3 Xxxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx neudělením xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 4 Xxx 10/2010-99, podle xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx „xx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx subjektem, xx němž xxxxxxx xxxxxxxx závazek k xxxx, aby Xxxxx xxxxxxxxx neporušila xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, jež xx plyne x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přeneslo xx xxxx orgán, byť xx to xxx xxxx xxxx ministr xxxxxxxxxxxxx rozhodující x xxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx.“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx vyznění rozsudku xx. 4 Xxx 10/2010-99 xxx xxxxxxx, xx by stěžovatel xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx fázi xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx neporušit xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx orgány, jimiž xxxx mj. i xxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudy xxxxxxxxxxx x (ne)přípustnosti xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx. Obdobný xxxxx xxx vyčíst xxxxxxxxx x x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.6.2014, sp. xx. X. XX 2211/13, č. 124/2014 Xx. ÚS, xxxxxxxxx x bodů 10 x 11. X xxxxxx x uvedených xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[z] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. XXX: xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxx, xx osoba, x jejíž xxxxxx xxx, xx k xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxx xx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement“.
[46] Xxxxx však xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx aspekt nicméně Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx x 10.9.2013, xx. xx. XXX. ÚS 665/11, x. 160/2013 Xx. XX, x xxxx x xxxx 48 xxxxx, xx „[x]xxxx x této xxxxxx [xxxx. NSS: non-refoulement] xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx neomezeně, dovozovat xxxxxxxx před mezinárodněprávním xxxxxxxx x extradici. Xxxx xxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyjádřeny xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx F Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x působnosti xxxx úmluvy xxxxx, x níž je xxxxx důvod se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. zločinu xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx svého azylu xxxxx, než jí xxxx povoleno se xxx usadit xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx slovy, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx aplikace xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx omezena.
[47] Xx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x prvé xxxx splněno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx je xxx určitá xxxxx xx podmínek xx. 1X Ženevské úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xx xxx xx. 33 xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 4 Xxx 60/2007-119, xxx 11). Xxxx východisko ovšem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 2 písm. x) kvalifikační směrnice, xxxxx, xx xxxxxx xx vztahuje čl. 12, není uprchlíkem xx xxxxxx dané xxxxxxxx. Obdobně to xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[48] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx (vyloučeným x postavení uprchlíka xx xxxxx, která xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) nemůže xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX 4 Xxx 60/2007-119, xxx 22, xxxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů). Zásada xxx-xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx čl. 33 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Sb. x. s.) a xx. 4 a xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx xx širší, xxxxx přestavuje absolutní xxxxx xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx, xxxxx uprchlíka, xx země, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, popravě xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení (xxxx. Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, X. a xxx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, Xxxxxxxx. 1. Vydání. Xxxxx : X. X. Beck, 2021, 1299 s.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xx ochrana před xxxxxxxxxx vztahuje na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx návratu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxx, x níž budou xxxxxxxxxx vylučující klauzule, x xxxxxx xxxx x postavení uprchlíka, xx xxx ochrany xx smyslu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxx řízeních (v xxxx xxxx xx xxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxx úplnost xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxxx nejen zásadu xxx-xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxx zohlednit xxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po návratu xx xxxx původu, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi „xxxxxxx“ x „inkluzí“. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxx. §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx podmíněn xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu vážení xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pronásledování, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx sice xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napříč xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx disertační xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1X Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx: xxxxxxxx x podmínky xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kapitoly 4.4.2.2 Xxxxxxxxxx proporcionality (xxx. 116–119) a 4.4.4.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (str. 131–132). X xxxxxxx xxxxxxx literatury provedené x odkazované xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx autorů xx k aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx podobě xxxxx xxxxxxxx (x. 117). Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx vylučující klauzule xxx čl. 1X Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. b) x x) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxx od xxxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.11.2010, B x D, X-57/09 x X-101/09. Dospěl x závěru, že xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxx čl. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx x) (staré) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není podmíněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k projednávané xxxx, xxx odůvodnil xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 12 odst. 2 (xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx účelu xx. 1X Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx zahrnoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx činů. Xxxxxx xxxx však v xxxx souvislosti zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx této xxxxx xx země xxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Tedy xxxx odkázal na xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx (xxx xxx [48] xxxxxx xxxxxxxx).
[51] Vzhledem xx xxxxxxxx základu x formulaci xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx uvedený závěr xxxxxxxxx shodně též xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx x xxxxxxx xx. 1F xxxx. b) Xxxxxxxx xxxxxx, tak x x výkladu čl. 12 odst. 2 xxxx. x) x xx. 17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zdrojem xxx §15 x §15x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx aplikovatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by takové xxxxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx úvah o (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.