Právní xxxx
X. X xxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx vážného (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) x §15a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu] xxxxxxxx výhradně x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx je povinno xx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učinit xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněnou úvahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Rozhodne-li Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o žádosti x udělení mezinárodní xxxxxxx x xxx, xx xxxx a xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx [§15 x §15a zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx], xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vylučujících xxxxxxxx (xx)xxxxx x porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 3943/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x. 160/2013 Xx. XX (xx. zn. III. XX 665/11) x x. 124/2014 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 2211/13); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9.11.2010, X x D (C-57/09 x X-101/09).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobce xxx 12.4.2016 požádal x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x určité sociální xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vážná újmě xx životě x xxxxxx x případě xxxxxxx xx této xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že vystupuje xxxx pod xxxxxx X. X., pod xxxx xx veden x evidenci Vazební xxxxxxx Xxxxx Pankrác. Xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, islámského xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Čečenska. Xx xxxxxx, xx xxx děti. Xx Xxxxx xxxxxxxxx přijel x xxxx 2015 xx základě rumunských xxxxxxx xx xxxxx X. X. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádal x xxxxxx zemích Xxxxxxxx xxxx (v Xxxxxx, Xxxxxx x Xxxxxxxx). X Xxxxxxx xxx xx výsledek xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x Německu, xxx xxxxxxx azyl.
Hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo, xx xx zastánce xxxxxxxxxxx Čečenska. Xx xxxxx čečenské války (xxxxxxxx 1994 xx xxxxx 1996) xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx bojovníků. Xxxxxx xx xxxxxxx x xx druhé čečenské xxxxx (xxxxx 1999 xx xxxxxx 2000, xxxx. xxxxxx 2001). Xxxx xxxx pochopil, xx x xxxx xxxxx již nejde x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx x náboženské xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx vyslýchat, v xxxx 2008 byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, x xxxx xxx. Xxxxxxxx ke xxx xxxxxx účasti xx válce xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx řekl, začali xxx xxx. Xxxx xx již nic xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxx, xxx xx lékař xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxx do Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 15.4.2020 xxxxxxx, xx žalobci xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. b) x §15a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx udělit azyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spáchal xxxxxx vraždy, xxx xx xxxxxxx extradiční xxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x 27.6.2019, xx. Xx 409/2019-207, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 15.8.2019, xx. xx. 14 Xx 84/2019, x přípustnosti xxxxxx, neboť trestní xxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxx xx xxxxx v xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx postoje žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx federaci xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x Xxxxx republice, x xxxx xxx xxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx x použitím xxxxxx (xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x 27.2.2018, čj. 56 X 7/2016-1885, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x 5.6.2018, čj. 10 Xx 84/2019-2093). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx žalobce pravomocně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.9.2020, xx. 16 Xx 25/2020-40, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (extradiční xxxxxx) x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 13.8.2013, xx. xx. Pl. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx., xxxxxxx, že xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2019, čj. 5 Xxx 235/2019-25, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xx země xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nutno – z xxxxxxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x), x) x d) xxxxx xxxxxx – xxxxxxx zvážit, xxx xx nejedná o xxx. xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vedeného x xxxxxxxx osobou, xxxxx x x bezpečnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, vč. xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) řízení. Přičemž x dané xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xx xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx (xxxxxx) spis xx xxxx relevantní části xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx 10 xx 12) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxx soud vyložil xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (důvodného xxxxxxxxx xx) xxxxxxxx vážného xxxxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) x §15x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx žadatele k xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx trestního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx zároveň xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx příběh xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx městského xxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spis, xxxxxx vycházet xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x vypořádat se x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx území Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxx vydání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx v rozporu xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazku Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx naplnění. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, dle xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx pečlivě posuzovat, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx z činů xxxxxxxxx x §15 xxxxxx x xxxxx, x xxx se xxxxxxx x vykonstruované xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxx určující (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx soud x xxxxxxx závěru, xx xxxx nelze udělit, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx chybějících xxxx x důvodnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxx xxx xxxxxxxx xxx posouzení azylového xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jím předložených „xxxxxxxxx“ o xxxx xxxxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné pochybnosti (§3 xxxxxxxxx řádu).
K xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx loupeže, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx úloze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx výluky xxx udělení doplňkové xxxxxxx dle §15x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx xxx xxxxxx xx (xx)xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx) xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxx x xxxx původu (zásada xxx-xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. mohou xxxxxxx x jeho azylového xxxxxxx.
Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx zavázal, xxx xx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z trestného xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx azylový příběh xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úvah x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zemi) xxxxxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx azylového řízení.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) proti zrušujícímu xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. Xx 409/2019-207 x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 14 Xx 84/2019, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx věci existuje xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x politických xxxxxx xx xx xxxxx x pomstu xx xxxxx v rusko-čečenských xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx úkonů x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán (xxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx závěr. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx nemůže xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, toto xxxxxxxx ruským orgánům xxxxxx x trestním xxxxxx, popř. xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx je zcela xxxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, jak xx xxxx stěžovatel vůbec xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení azylu xxxxxxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx lze udělit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13 xxxx §14 xxxxxx o xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nejen xx xxxxxx o xxxxx, ale x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx, teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posuzuje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx non-refoulement, xxxxxxx xx nemělo xxxxx xxxxx otázku x xxxxx jednoho řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx udělení azylu x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx azylovým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx sám xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Shodně, xxxxx xx xxxxxxx xxx §15x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpředmětné xxxxxxxxx splnění podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx x xxxx 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zločinu, xx. xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxx §15x zákona x azylu, zároveň xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx požadoval, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx non-refoulement xx xxxxxxxxx součástí xxxxxx x mezinárodní ochraně xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nepovedou x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu, xxx xxxxx xxxx jiné x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x azylu.
Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxx podezření xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx skutkovou otázku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx §57 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně je xxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x jiné zemi (xx. Ruské xxxxxxxx) xxx skutečně spáchán xxxx trestný xxx, xxxxx xx situace, xxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx konzistentně xxxxxxx vykonstruovanost trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pouhé xxxxxx, xxxxxxxxx xx měnící, xxxxxxxx.
X ohledem na xxxx uvedené xxxxxxx xxxx souhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx provést vlastní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zároveň xxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx non-refoulement xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx udělení se xxxxxxx na xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x azyl. X kontextu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx má xxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14a xxxxxx x xxxxx, nýbrž xxxx k udělení xxxxx xx smyslu §12 xxxxxx x xxxxx. Není xxxx xxxxxx mezi těmito xxxxxxxxx rozlišovat. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx také xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx absolutní xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[28] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxx „[x]xxx nelze xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx byl údajně xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 208/1993 Xx.; dále jen „Xxxxxxxx úmluva“), jejíž xx. 1X xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, „x xxx xxxx xxxxx důvody xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx jí bylo xxxxxxxx se tam xxxxxx jako xxxxxxxx“. Xxxxxxxx jde o xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX o xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx statusu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, které mají xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx poskytnuté xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xx 21.12.2013 xxxxxxxxx směrnici 2004/83/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které musí xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx poskytnuté xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice“). Podle xx. 12 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx domnívat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxx zemi xxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx považovat xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx údajně xxxxxxxx x politickým xxxxx.“
[29] Xxxxx §15a xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx dopustil xxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxx od xxxxx xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx vlastním unijnímu xxxxx x xx xxxx xxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osoba xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx domnívat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxx exkluzivních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, které xx nejsou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx závažných xxxx, xx si jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx své xxxx (viz xxxx. XXXXX: Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx 1X Úmluvy x xxxxxxx postavení uprchlíků x xxxx 1951, xx dne 4.9.2003, xxxx. 2 xx Xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx přednesené 31.5.2016, Xxxxxxx, C-573/14, xxxx. 50).
[31] Dle xxxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx 2009 xx xxxxx Xxxxxx (Groznyj), xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vraždy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxx trestních xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu (xxxxxxxxx). Xxx dle xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx azyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxx naplněny též xxxxxxxx §15x odst. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxx, xx. existence důvodného xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 6 xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx loupeže xxx §173 xxxx. 1 a 2 xxxx. x) trestního xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx dopustil xxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx republiku, xxxx. „xxxxx“ vážného xxxxxxx, x (ii) x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu, xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx neměl výhrad x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx x otázce xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx zločinu (xxxxxxx úloha xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx násilí). Přesto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx vylučující klauzule) xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx).
XXX.1 Námitka k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxx důvodného xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx stěžovatel aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x extradiční žádost, xxxxxxxxx vlastní xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vraždy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx o přípustnosti xxxxxxxxx vydání k xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxx toho, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxx dopustil či xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx závěry xxxxx o §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxx xxxxx si xxxxxxx orgán „xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx trestný čin, xxxxxxxxx nebo jiný xxxxxxx xxxxxx x xxx za xxx xxxxxxxx, ani x xxxxxxxx osobního xxxxx“. Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx dochází k xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxx, xxx jeho závěr xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud přiléhavě xxxxx z usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, xxxxx něhož „[x]xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx tedy xxxx xxxxxxx posuzovat, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx některý x xxxx xxxxxxxxx x §15 zákona x xxxxx a xxx xx xxxxxxx x vykonstruované obvinění“ (xxx 19 usnesení). Xxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x navazujícím rozsudku xx xxx 31.3.2011, xx. 4 Xxx 60/2007-136, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx učinit xxxxx o existenci xxxxxxxxx podezření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujícího x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx x trestnímu stíhání xx xxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §15 zákona x xxxxx jsou koncipovány xxxxxxx rozdílně než xxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xx xxxxxx §392 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx“ [pozn. XXX: od 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx §90 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2013, xx. zn. Xx. ÚS-st. 37/13, x. 262/2013 Sb. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx, xxx je xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule vázán xxxxxxx trestních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx xxxxxxx podporují xxxx uvedené závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x] každém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními závěry xxxxx [xxxx. XXX: xxxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx] x xxxx xx moci x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx rozhodl x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x z xxxxxx, xxxxx xxxx neuznal xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Konstatoval xxxx, xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx x trestnímu stíhání xx cizího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxx přezkumu.
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx popírají xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx čekání xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nemohlo xxxxxxx xxxx závěr, xxx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy z xxxxx 2008, XXXXX Xxxxxxxx Note on Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, odst. 84, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx. 1F Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření touto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. 10 xx 11 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x činí správný xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx extradičních xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx úvahách xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx jako x pouhými podklady, xxxxx xx x xxxxxxx na §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxxx x činit x nich xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx podezření“. Tato xxxxx není xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx součástí úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jejímž xxxxxxxxxx závisí xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
[37] Xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně x xxxxxx x vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxx xxx [34] xxxxxx rozsudku) xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx činu, xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předběžné otázky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxx stěžovatel. Xxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx podezření, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxx x trestní xxxxx x xxxxx extradičního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx přípustné. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx řízeních xx xxxx xxx, xx xxx o „spojené xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 18.9.2019, xx. 5 Xxx 235/2019-25, x. 3943/2019 Xx. XXX.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx §57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxx byl xxxxx x x xxx xxxxxx, xx xxxx ustanovení neumožňuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxxx nečiní, xxxxx xxxx úkolem je xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx podezření, xxxx. xxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx krutého xxxx. Xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx také xx x rámci xxxx xxxxx uplatní xxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-136, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xx domnívat, xxxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx se na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxx standard xxxxx xxxxx hranice 50 % xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zdroje xxxx xxxxxxxx x závěru, xx k naplnění ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘ musí xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. o přiznání xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), není xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx domovské xxxx xxxxxxx stíhání.“
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vydání, xxxxx jde o xxxxxx důvodného xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx městský xxxx. Xxx rámec xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů správně xxxxxxxx za „významný, xx-xx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx předčasný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx extradiční xxxx. Xxxxxx závěr by xxxx městský xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Touto xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx učinit xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci důvodného xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx vylučujících klauzulí xxxxxxxxxx. Obecně k xxxx otázce xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx „v xxxxx xx žádoucí, xxx xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx poznatky a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, využít x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxxxx ochraně“. Xxxxx x nich xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx městský xxxx, ale xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 5 Xxx 235/2019-25, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx, xx v dané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx (xxxxxx) spis xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xx xxxxx stěžovatel x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x konzistentní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx žadatel xxxxxxxxx odvolával x xx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxxx řízení x na obsah xxxxxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx názor vyslovil xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu věci, xxxxx byl xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, resp. x xxx neměl oporu.
[41] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx již xxxxxxx x extradičního xxxxxx, není xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx, který xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jistě xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx případech xxxxx xxx dostatečným podkladem x jen samotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou dobře xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx (xxx xxxxx přesvědčení) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. podrobný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oblastí x Xxxxx, L. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1X Xxxxxx o xxxxxxx postavení xxxxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aplikace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxx]. Brno, 2017. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx univerzita: Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. 91–98).
[42] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §15 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu, xxxxx by se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx důkazech x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzneseno státními xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx účelově xxxx součást xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-119. V xxxxx směru xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodnosti xxxxxxxxx zasadil xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxx věrohodnosti zasadil xx xxxxxxxx x xxxxxx žádosti o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za zcela xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx nevěrohodný. Xxxx úvaha městského xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nemohla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zohlednit xx xxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
XXX.3 Xxxxxxx k zásadě xxx-xxxxxxxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx druhým stěžejním xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx ani doplňkové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Městský xxxx xxxx závěr xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx „xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazek x xxxx, aby Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx, x neporušila xxx povinnost, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx hodnocení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx orgán, xxx xx xx byl xxxx xxxx ministr xxxxxxxxxxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.“
[45] Nejvyšší správní xxxx připouští, xx x xxxxxxxx pasáže, xxxxx x z xxxxxxxxx vyznění rozsudku xx. 4 Xxx 10/2010-99 xxx dovodit, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x žádostech x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx tohoto xxxxxx, xxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxx vylučující klauzule, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx závazek Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x nepřenášet xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mj. i xxxxxxx (extradiční) soudy xxxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do cizího xxxxx. Obdobný závěr xxx xxxxxx například x x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2014, sp. xx. X. ÚS 2211/13, x. 124/2014 Xx. ÚS, xxxxxxxxx x xxxx 10 x 11. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[z] nastíněného xxxxxx xxxx řízení [xxxx. NSS: xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxx, xx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx, má k xxxxxxxxx xxx řízení, x jejichž rámci xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x němuž xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement“.
[46] Xxxxx xxxx dodat, xx ani jedno x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí. Právě xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x nálezu x 10.9.2013, xx. xx. XXX. ÚS 665/11, x. 160/2013 Xx. XX, x xxxx x bodě 48 xxxxx, že „[x]xxxx x xxxx xxxxxx [xxxx. XXX: xxx-xxxxxxxxxxx] xxx obecně, byť xxxxxxx xxxxxxxxx, dovozovat xxxxxxxx xxxx mezinárodněprávním xxxxxxxx k extradici. Xxxx xxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 1 bodu X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx úmluvy osobu, x xxx xx xxxxx důvod se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx míru, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx povoleno xx xxx usadit xxxx xxxxxxxx.“ Jinými slovy, x případě xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx, na xxx xx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xx-xx xx xxxxx xxxxxxxx zásada xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx splněno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 1 xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 1X Ženevské xxxxxx x požívání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx na xx xxx xx. 33 xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx. 4 Xxx 60/2007-119, xxx 11). Xxxx východisko xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť podle xxxxxxxx obsažené v xx. 2 xxxx. x) kvalifikační směrnice, xxxxx, xx xxxxxx xx vztahuje xx. 12, není xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx [xx. 2 xxxx. f) kvalifikační xxxxxxxx].
[48] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX 4 Xxx 60/2007-119, xxx 22, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Zásada xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx. 33 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxx xxxx x xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Sb. x. x.) x xx. 4 x xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx, x xxxx xxxxx xx širší, xxxxx přestavuje xxxxxxxxx xxxxx navrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xx xxx vystaven xxxxxx xxxxx, popravě xx xxxxxx nebo xxxxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. In: Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, X. x xxx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, Xxxxxxxx. 1. Xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2021, 1299 x.). V xxxxxxxx xxxxxx paralelního xxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xx ochrana xxxx xxxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxxx xxx vyhoštění xxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx deportace x xxxxxx (extradice). Xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tak ochrany xx xxxxxx takto xxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxx x ohledem xx uvedené závazky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, tato xxxxxxxxx v xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem nestíhá.
[49] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx jakkoli xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žadateli xxxxxxxx xxxxxxx po návratu xx xxxx původu, xxxxx vyloučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiměřenosti xxxx „xxxxxxx“ a „xxxxxxx“. Xxxxx x aplikovatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 12 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxx. §15 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x azylu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzením xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vážení xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pronásledování, xxxxx by byl xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx státu, jehož xx xxxxxxx příslušníkem. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x praxi xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jednotné. V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vyčerpávající xxxxxxx xx výše xxxxxxx disertační práci Xxxxx Janků Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 1X Úmluvy x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx: xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kapitoly 4.4.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (str. 116–119) a 4.4.4.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (str. 131–132). Z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazované práci xxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxx xxxxxx staví xxxxxxxx (x. 117). Xxxxxx xxx z xxxxxxx zahraničních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx úvaze x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx odmítají.
[50] Xxx účely xxxxxxx xx. 12 odst. 2 xxxx. b) x c) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.11.2010, X x X, C-57/09 x C-101/09. Dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx z postavení xxxxxxxxx podle xx. 12 xxxx. 2 xxxx. b) xxxx x) (staré) kvalifikační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k projednávané xxxx, což odůvodnil xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 12 xxxx. 2 (xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx účelu xx. 1X Ženevské xxxxxx, xxxxx něhož osoby xxxxxx xx svědomí xxxx takového stupně xxxxxxxxxx xxxxxx hodny xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikuje, xxxxx jej xxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxx. Soudní xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vylučující xxxxxxxx dle xx. 12 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na posouzení xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx osoby xx xxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Tedy xxxx odkázal xx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxx xxx poskytnuta x xxxxxx xxxxxxxx (xxx bod [48] xxxxxx xxxxxxxx).
[51] Vzhledem xx xxxxxxxx základu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 17 odst. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx.
[52] Xxx x xxxxxxx xx. 1X xxxx. b) Xxxxxxxx xxxxxx, tak i x xxxxxxx xx. 12 odst. 2 xxxx. b) x xx. 17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx směrnice, xxx xxxx zdrojem xxx §15 a §15a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatné x řízení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxx v rozporu xx zásadou xxx-xxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.