Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx x žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže Ministerstvo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (nepolitického) xxxxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. b) x §15a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx vydání žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx jiného státu. Xxxxxx xx povinno xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů učinit xxxxxxx samostatnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu x xxxxxxxx podmínek xxx aplikaci vylučující xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx, nikoli jen xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Rozhodne-li Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx azyl x xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx [§15 x §15a zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx], nezkoumá xxx, xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement.
Prejudikatura: x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 3943/2019 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. 160/2013 Sb. XX (xx. xx. III. XX 665/11) x x. 124/2014 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 2211/13); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9.11.2010, X x X (X-57/09 x X-101/09).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 12.4.2016 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v Ruské xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x určité sociální xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxx x případě xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxx, že vystupuje xxxx pod jménem X. X., xxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Praha Pankrác. Xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, islámského xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx děti. Xx Xxxxx xxxxxxxxx přijel x roce 2015 xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx na jméno X. A. O xxxxxxxxxxx ochranu již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x Polsku, Xxxxxx a Xxxxxxxx). X Německu pak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx zastánce xxxxxxxxxxx Čečenska. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1994 xx xxxxx 1996) xxx xxxxx x byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx i xx druhé xxxxxxxx xxxxx (srpen 1999 xx xxxxxx 2000, xxxx. podzim 2001). Xxxx však pochopil, xx x xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Čečenska, xxx x náboženské xxxxxx, xxxxxxx svou xxxxxxx. Poté jej xxxxxx vyslýchat, x xxxx 2008 xxx xxxxxxxxx maskovanými lidmi, xxxxxxx, x koho xxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x druhé xxxxxxxx xxxxx. Když xxxx xxxx, začali xxx xxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, probudil se xx xxxxxxx, xxx xx lékař xxxx, xx byl postřelen xx hlavy. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 15.4.2020 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. b) x §15x odst. 1 písm. x) xxxxxx x azylu xxxxx udělit xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx důvodné podezření, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx extradiční xxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx. Důvodnost podezření xx xxxxxxxx zločinu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x 27.6.2019, xx. Nt 409/2019-207, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x 15.8.2019, sp. xx. 14 Xx 84/2019, o přípustnosti xxxxxx, xxxxx trestní xxxxx neměly xx xx, xx xx xxx x uměle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxx xx účast v xxxxx-xxxxxxxxxx válkách. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice, x xxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody, x xxx xx xxxx xxxxxxx roli x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x 27.2.2018, čj. 56 T 7/2016-1885, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze x 5.6.2018, xx. 10 Xx 84/2019-2093). Xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nějž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §15x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2020, xx. 16 Xx 25/2020-40, zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xx rozdílné xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) vydání x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xxxxx (extradiční xxxxxx) a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx na stanovisko xxxxx Ústavního xxxxx x 13.8.2013, sp. xx. Xx. XX-xx. 37/13, č. 262/2013 Xx., uzavřel, xx xxxxxx jde o xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx městského xxxxx xxx řízení vzájemně xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2019, čj. 5 Xxx 235/2019-25, xxx něhož je xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obavách z xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu dle §12 xxxxxx o xxxxx a xxxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx xxx §14x xxxx. 1 x 2 písm. x), x) a x) xxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxx. zájmový (xxxxxxxxx) xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx toho xxx xxx xxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vedeného x xxxxxxxx osobou, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci vydávacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx opatřil xx xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) spis xx xxxx relevantní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx soud obsáhle xxxxxxx (x rozsahu xxxxx 10 xx 12) rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99.
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx extradičního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (důvodného podezření xx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. b) x §15x odst. 1 písm. x) xxxxxx x azylu] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu trestního xxxxxx x dožadující xxxx, ale zároveň xxxxxxxx přezkumu i xxxxxxx příběh xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zasadit xx kontextu s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx za xxxxx účelem žalovaný xxxxxxx si xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx vycházet výhradně x odůvodnění xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx, x xxxxxxxxx xx x námitkami xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx území Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxx vydání cizince xx xxxxxx státu xxxx x rozporu xx zásadou non-refoulement. X xxxx souvislosti xx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx, její xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každé xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucím x jejímu naplnění. Xxxx městský xxxx xxxxx z usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. 4 Azs 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx pečlivě xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx byl spáchán xxxxxxx x činů xxxxxxxxx v §15 xxxxxx o xxxxx, x xxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vážného xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx o důvodnosti xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxx zločinu xxxx xxxxx Xxxxx republiky x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx mimo jiné x xxxxxxxxxxx extradičního xxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx azylového xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxx bojích xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx materiální xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti (§3 správního xxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx trestu x xxxxxxx aktivní úloze xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx násilí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx bez ohledu xx (ne)naplnění důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. I v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx žalobci mučení xxxx xxxx v xxxx xxxxxx (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx), xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení uvedl, xxxx. xxxxx plynout x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v novém xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na azylový xxxxxx žalobce x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx vraždy x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx extradičního xxxxx. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úvah x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zemi) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx azylového řízení.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xx svém rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx. Xx 409/2019-207 x usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. zn. 14 Xx 84/2019, ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx trestní stíhání x politických xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx x rusko-čečenských xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xx provádění xxxxxxx úkonů x xxxxx směru považoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xx logické, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxx dopustil xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx.
X namítanému xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx tento xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení důvodů xxx xxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13 nebo §14 xxxxxx x xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx non-refoulement. Xxxx vyplývá nejen xx xxxxxx x xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. A xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nemělo xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx v části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu x principy azylového xxxxx.
Xx-xx xxx žadatel xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx azylu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx předložených písemností. Xxxxx xxx městský xxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxx příběh za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxx §15x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zásada xxx-xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a tím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxx x bodě 55 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelogicky x xxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxx §15x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx požadoval, xxx xxxxxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x existenci důvodného xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx přehlédl, xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx součástí řízení x mezinárodní ochraně xxxxx xxxxxx x xxxxx x velí xxxxxx přijmout taková xxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx x pro aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nejenomže xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx trestních xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxx otázku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu dovodil xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx §57 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx to, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx a xxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxx (xx. Xxxxx federaci) xxx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx žalobce po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pouhé xxxxxx, xxxxxxxxx se měnící, xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx provést vlastní xxxxx x důvodnosti xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx námitkou stěžovatele, xx zásada non-refoulement xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx udělování xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. při xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xx princip xxx-xxxxxxxxxxx má xxx xxxxx nejenom xx xxxxxx k udělení xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §14x zákona x xxxxx, nýbrž xxxx x udělení xxxxx ve smyslu §12 zákona o xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x kogentní xxxxx mezinárodního xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ať už xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odkázal xxxx xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x němu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[28] Xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu „[x]xxx xxxxx xxxxxx, xx-xx důvodné podezření, xx cizinec, xxxxx xxxxx žádost o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xx. 1X xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, „x xxx xxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxxx dříve, xxx jí xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxx uprchlík“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX o xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx zemí xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jednotném statusu xxx uprchlíky xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx, a x xxxxxx poskytnuté xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx od 21.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/83/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, aby mohli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx poskytnuté ochrany (xxxx jen „stará xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx svého xxxxx dříve, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. před vydáním xxxxxxxx x xxxxxx xx základě přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx považovat zvlášť xxxxx xxxx, přestože xxxx xxxxxx xxxxxxxx x politickým xxxxx.“
[29] Xxxxx §15a odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx „[x]xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx podal xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxx od azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastním unijnímu xxxxx x xx xxxx xxxxxx x xx. 17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx, xxxxx se dopustily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx využili xxxxxxx xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxx xxxx (xxx např. XXXXX: Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx 1X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků x xxxx 1951, xx xxx 4.9.2003, xxxx. 2 xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Sharpston xxxxxxxxxx 31.5.2016, Lounani, X-573/14, xxxx. 50).
[31] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx 2009 xx městě Xxxxxx (Xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vraždy xxx xxxxxxxx přítelkyně. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx žádosti Ruské xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx státu (xxxxxxxxx). Xxx dle xxxxxxxxxxx byly naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tím xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xx. existence důvodného xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx, že byl xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxx svobody x délce 6 xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §173 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce dopustil xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx) nepřezkoumatelným x xxxxxx chybějících xxxx (i) x xxxxxxxxxx podezření, xx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxx“ vážného xxxxxxx, x (xx) x (ne)porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu, xxx také nezjištění xxxxxxx historie xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx úloha xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx skupiny xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i v xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx (x důsledku xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxx původu (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx).
XXX.1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 zákona o xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žádost, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v Ruské xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx vydání a xxxxxxx přihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx stíhání xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx xxxxx ohledně toho, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „nemůže xxxxxx úsudek o xxx, zda xxx xxxxxxx trestný čin, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx za xxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx osobního xxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti x názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx soudů x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx otázce x xxxxxxxx soudem, xxx jeho xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx doplnit. Xxxxxxx xxxx přiléhavě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, podle xxxxx „[x]xxxxxx orgán [stěžovatel] xxxx xxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x činů xxxxxxxxx x §15 zákona x azylu x xxx xx xxxxxxx x vykonstruované xxxxxxxx“ (xxx 19 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. 4 Azs 60/2007-136, v němž xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx mohl učinit xxxxx x existenci xxxxxxxxx podezření pouze xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx rozhodujícího x (ne)přípustnosti xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxxxx x xxxxx xxxx koncipovány xxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx ve xxxxxx §392 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx“ [xxxx. XXX: xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx §90 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2013, xx. zn. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx trestních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxx nicméně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „[v] každém xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx orgán nebude x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními závěry xxxxx [pozn. XXX: xxxxxxxxxxxx o přípustnosti xxxxxx] x bude xx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebrání xxxx, aby xxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x z důvodů, xxxxx xxxx neuznal xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x nepřípustnosti xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx také, xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx cizího xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „slepě“ xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxxx xxxxx, protože jinak xx čekání xx xxxxxxx rozhodnutí x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx často nemohlo xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx metodický xxxxx x výkladu Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx 2008, XXXXX Xxxxxxxx Note xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. 84, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy x rámci extradičního xxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 10 xx 11 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx extradičního řízení x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x činí xxxxxxx xxxxx, xx to xxx xxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „významných, xx-xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxx. Stěžovatel xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x pouhými podklady, xxxxx xx x xxxxxxx xx §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xx závazné. X xxxxxxx xx xxxx ustanovení stěžovatel xxxxxxxxx uvedl, xx „xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx, ani xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovozovat xxxxx xx xxx xxxxxxxxx podezření“. Xxxx xxxxx není xxxxxxx. Xxxx ustanovení je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který vede xxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodovat, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[37] Xxx z xxxx, co xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx cizího státu (xxx bod [34] xxxxxx xxxxxxxx) xx xxx zřejmé, xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx činu, xxxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx příslušný x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxx stěžovatel. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxx, xxx xx dáno xxxxxxx podezření, xx xx xxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxx x xxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx jisté xxxx xxxxxxxxx posuzování téže xxxxxx v obou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, že xxx x „xxxxxxx xxxxxx, které propojuje xxxxx xxxxxxxxx osoba“, xxx xxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x řízení xx xxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 18.9.2019, čj. 5 Xxx 235/2019-25, x. 3943/2019 Sb. XXX.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx §57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxx byl xxxxx x x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxx si xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx podezření, xxxx. xxxxx důvody se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxx xxxxxx xxxxxxx činu. Xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx x rámci xxxx úvahy uplatní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx upozornil Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-136, kde xx xxxxx otázkou xxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx je u xxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx standard x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx shodují, xxxxxxx z xxxx xxxxx standard xxxxx xxxxx xxxxxxx 50 % pravděpodobnosti. Xxxxxxx xxx zdroje xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘ xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazy, x xxxxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxx jako silné xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxx xxxxxxxxx), není však xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z vážného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx o extradici xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že proti xxxxxxxx probíhá v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o vydání, xxxxx xxx x xxxxxx důvodného xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahách xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx soudů správně xxxxxxxx za „významný, xx-xx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx považuje xx závazné rozhodnutí. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx související úvahy xxxxxxxxx xxxxx již xx xxxxx korigovat.
[40] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Touto otázkou xx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec nehodnotil (xxx to xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vadu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec nezabýval). Xxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx, zda shromážděné xxxxxxxx jsou či xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx vylučujících klauzulí xxxxxxxxxx. Obecně k xxxx otázce jistě xxx poukázat na xxxxxx uvedené v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2010, čj. 4 Xxx 10/2010-99, citované x městským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xx žádoucí, xxx ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx orgány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx“. Xxxxx z nich xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti lze xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Azs 235/2019-25, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Azs 10/2010-99, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx o xxx, xx x xxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx si za xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx i extradiční (xxxxxx) spis xx xxxx relevantní části xxxxxxxx se právě xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx vyslovil xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx závěrem x xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xxx xxxxx x rozporu xx xxxxxx, resp. x xxx xxxxx oporu.
[41] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx odpovědět xx námitku xxxxxxxxxxx, xx veškeré informace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání (xxxxxxx) xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxxxxxx, xxx si již xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, aby obstarával xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x rámci xxxx se mohl xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jistě xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx podkladem x jen xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, zejména xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (dle xxxxx xxxxxxxxxxx) dostatečných xxxxxxxx vedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx důvodného podezření xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. podrobný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oblastí v Xxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 1X Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aplikace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx [xxxxxx]. Brno, 2017. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Právnická xxxxxxx, xxx. 91–98).
[42] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxx xxx i xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx vykonstruované. Xxxxxxx vylučujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §15 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx žadatele xx xxxx nepolitického zločinu, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zemi xxxx původu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xxx 60/2007-119. V xxxxx xxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx x důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx v případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel se xxxxx mýlí, xxxxx xxx aplikaci vylučujících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Má xxxxxxx xxxxxx, xx si xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud současně xxxxxxx příběh žalobce xxxxxxxx xx nevěrohodný. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx a bez xxxxxxxx odůvodnění. Nemohla xxxxx významněji xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr o xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu. (…)
XXX.3 Xxxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx vylučujících xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svůj xxxxx xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 4 Xxx 10/2010-99, podle něhož x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany „xx především Ministerstvo xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx spočívá xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, a neporušila xxx xxxxxxxxx, jež xx plyne x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zprostilo xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx přenechalo, xxxx xxxxxxxx xx xxxx orgán, xxx xx xx byl xxxx xxxx ministr xxxxxxxxxxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx.“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, že x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Azs 10/2010-99 xxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x žádostech x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tedy i xxx úvaze o xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dodržení na xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx. i xxxxxxx (extradiční) soudy xxxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx cizího xxxxx. Xxxxxxx závěr xxx vyčíst xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2014, xx. xx. X. XX 2211/13, č. 124/2014 Xx. ÚS, především x xxxx 10 x 11. X xxxxxx x uvedených xxxx Ústavní soud xxxxxx x závěru, xx „[x] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. NSS: správní xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání] xx xxxxxx, že osoba, x jejíž vydání xxx, xx x xxxxxxxxx xxx řízení, x xxxxxxx xxxxx xx může xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx“.
[46] Xxxxx však xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx v xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxxxxx klauzulí. Právě xxxxx xxxxxx nicméně Xxxxxxx xxxx zmínil x nálezu x 10.9.2013, xx. xx. XXX. ÚS 665/11, x. 160/2013 Xx. XX, x němž x xxxx 48 xxxxx, že „[x]xxxx x xxxx xxxxxx [xxxx. XXX: xxx-xxxxxxxxxxx] xxx obecně, byť xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývají x xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x níž xx xxxxx důvod xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx, válečného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x dosahu Xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx, na xxx xx aplikuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx omezena.
[47] Xx-xx xx xxxxx xxxxxxxx zásada xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx v xxxx xxxx splněno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx čl. 1X Ženevské úmluvy x požívání xxxxxxx xxxxxxxxx vyloučena, xxxxxxxxxx xx na xx xxx xx. 33 xxxxxxxx se zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx. 4 Xxx 60/2007-119, bod 11). Xxxx východisko ovšem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xx vztahuje xx. 12, není xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxx i xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[48] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osoby, xxxxx xx nárok na xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiných řízeních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX 4 Xxx 60/2007-119, xxx 22, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů). Zásada xxx-xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx čl. 33 Xxxxxxxx úmluvy objevuje xxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx. x. x.) a xx. 4 x xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx, nejen uprchlíka, xx xxxx, xxx xx byl vystaven xxxxxx smrti, xxxxxxx xx mučení nebo xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx zacházení (xxxx. Xxxxxx, J. In: Xxxxxxxx, F.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, M. x xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, Xxxxxxxx. 1. Vydání. Xxxxx : X. X. Beck, 2021, 1299 s.). V xxxxxxxx tohoto paralelního xxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxx vyhoštění xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx). Osobě, x xxx budou xxxxxxxxxx vylučující klauzule, x nebude xxxx x xxxxxxxxx uprchlíka, xx tak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zásady non-refoulement xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízeních (v xxxx xxxx xx xxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nestíhá.
[49] Xxx úplnost xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxxx zohlednit xxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxxxx důvodů, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx původu, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodléhá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 12 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxxxx směrnice, resp. §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxx transpozicí, xxxx xxxx podmíněn xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vážení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hrozícího xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx vrácen (xxxxx) xx státu, xxxxx xx státním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napříč xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vyčerpávající xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Janků Vylučující xxxxxxxx xxx čl. 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx 4.4.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. 116–119) a 4.4.4.4 Xxxxxxxxxx proporcionality (xxx. 131–132). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedené x odkazované xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx k aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx podobě staví xxxxxxxx (x. 117). Xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx úvaze x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxx xx. 1X Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxx xx. 12 odst. 2 xxxx. b) x x) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxx xx xxxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx velký xxxxx Soudního dvora x rozsudku xx xxx 9.11.2010, X x X, X-57/09 x X-101/09. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx x) (xxxxx) kvalifikační xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx z postavení xxxxxxxxx dle xx. 12 xxxx. 2 (xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx účelu xx. 1X Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx hodny xxxxxxx spjaté x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxx k závěru, xx se xx. 12 odst. 2 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, xxxxx xxx dle Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x provedení xxxxx přiměřenosti, jenž xx zahrnoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Soudní xxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 12 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx posouzení xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx původu x xxxxxxx xx xxxxxxx non-refoulement. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx poskytnuta x jiných xxxxxxxx (xxx xxx [48] xxxxxx xxxxxxxx).
[51] Vzhledem xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx shodně též xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx x xxxxxxx čl. 1X xxxx. b) Ženevské xxxxxx, tak x x xxxxxxx čl. 12 xxxx. 2 xxxx. b) a xx. 17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx není xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úvah x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.