Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (nepolitického) xxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) x §15a odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., o azylu] xxxxxxxx výhradně x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učinit xxxxxxx samostatnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x naplnění podmínek xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxxxxxxx vnitra v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxx, xx azyl x xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx [§15 x §15a zákona č. 325/1999 Xx., o xxxxx], xxxxxxxx xxx, xxx x důsledku xxxxxxxx vylučujících xxxxxxxx (xx)xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2174/2011 Xx. NSS x č. 3943/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x. 160/2013 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 665/11) x x. 124/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2211/13); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9.11.2010, B x D (C-57/09 x C-101/09).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 12.4.2016 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx svobod, příslušnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx životě x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Současně žalobce xxxxxx, xx vystupuje xxxx xxx jménem X. A., pod xxxx xx xxxxx x evidenci Vazební xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, islámského xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx ženatý, xx xxx xxxx. Xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jméno X. X. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zemích Evropské xxxx (x Polsku, Xxxxxx a Rakousku). X Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx důvodem xxxxxx žádosti bylo, xx je zastánce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxx čečenské války (xxxxxxxx 1994 až xxxxx 1996) xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx i xx druhé xxxxxxxx xxxxx (xxxxx 1999 xx květen 2000, xxxx. xxxxxx 2001). Xxxx však xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxx nejde x nezávislost Čečenska, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ukončil xxxx xxxxxxx. Xxxx jej xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx 2008 byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, x koho xxx. Xxxxxxxx ke xxx krátké xxxxxx xx xxxxx již xxxxxx bojovníky x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx války. Xxxx xxxx řekl, xxxxxx xxx bít. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, probudil xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxx postřelen xx xxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx.
Xxxxxxxx dne 15.4.2020 xxxxxxx, xx žalobci xxxxx §15 odst. 1 písm. b) x §15x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o azylu xxxxx udělit xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podezření xx spáchání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx z 27.6.2019, xx. Xx 409/2019-207, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 15.8.2019, xx. xx. 14 Xx 84/2019, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx, že by xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x politických xxxxxx xx x pomstu xx účast x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestnímu xxxxxxx x Xxxxx federaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx postoj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x němž byl xxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x též na xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx trestné xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x 27.2.2018, xx. 56 X 7/2016-1885, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x 5.6.2018, xx. 10 To 84/2019-2093). Xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxx vyloučeno xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a dopustil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.9.2020, xx. 16 Xx 25/2020-40, zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx na rozdílné xxxxx řízení x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x 13.8.2013, xx. xx. Xx. ÚS-st. 37/13, x. 262/2013 Xx., xxxxxxx, xx xxxxxx jde x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však jsou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z důvodů, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §91 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 104/2013 Sb., x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxx souvislosti xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2019, čj. 5 Xxx 235/2019-25, xxx něhož xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx – z xxxxxxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx azylu xxx §12 zákona o xxxxx x xxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. a), x) x d) xxxxx zákona – xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nejedná x xxx. zájmový (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx toho lze xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx vedeného x xxxxxxxx osobou, xxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) řízení. Xxxxxxx x xxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx žalovanému, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx i extradiční (xxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx 10 xx 12) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2010, čj. 4 Azs 10/2010-99.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není oprávněn xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx podezření xx) spáchání xxxxxxx xxxxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) x §15x odst. 1 písm. x) xxxxxx x azylu] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu i xxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxx v xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx žádosti o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx extradiční spis, xxxxxx vycházet výhradně x xxxxxxxxxx rozhodnutí x přípustnosti xxxxxx, x vypořádat xx x xxxxxxxxx žadatele x mezinárodní ochranu xxxxx trestnímu xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx vydání cizince xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx mezinárodnímu xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každé entity, xxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx naplnění. Xxxx městský xxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. 4 Azs 60/2007-119, x. 2174/2011 Sb. XXX, dle něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx pečlivě posuzovat, xxx je xx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xxx spáchán xxxxxxx z činů xxxxxxxxx x §15 xxxxxx o xxxxx, x xxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx vážného xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, že xxxx nelze udělit, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x důvodnosti xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx České republiky x (xx)xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx zatížil xxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dané xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ o xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx nezávislost. Xxxxxxxx xx povinen postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx x odsouzení xxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx aktivní úloze xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx výluky xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §15a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx bez xxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule) xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxx x xxxx původu (zásada xxx-xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx plynout x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx zavázal, aby xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na důvodnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příběh xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úvah x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečností (důvody xxxxxxxxx žádostí xxxxxxx x jiné xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx nepochybně xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro závěr, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx. Xx 409/2019-207 x usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xx. xx. 14 Xx 84/2019, xx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx dopustil x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xx xx xxxxx x xxxxxx za xxxxx v rusko-čečenských xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx). Xx logické, xx xxxxxxx orgán (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx xxxxxx nemůže xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx.
X namítanému xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na posuzování xxxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není tedy xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §12, §13 xxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva. A xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nemělo xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx udělení azylu x zároveň x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx pak xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx azylovým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věrohodnost xxx xxxxxxxxxxxx písemností. Xxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Shodně, pokud xx žadatel xxx §15x xxxxxx o xxxxx vyloučen z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx zásada non-refoulement, xx xxx xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x tím x samostatně xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxx x xxxx 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelogicky x xxxxxxxx, neboť xx xxxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zločinu, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx §15x zákona x azylu, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx požadoval, xxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti odmítl xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx závažného zločinu xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx součástí xxxxxx x mezinárodní ochraně xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jiné x xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko o xxxxxxxxxx trestních xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale také xxxxx skutkovou otázku x xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx zločinu dovodil xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx loupež xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx podotýká, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx a xxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx zemi (xx. Xxxxx federaci) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxxxx, xxx žalobce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vykonstruovanost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx žalobce xxxx souhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx námitkou stěžovatele, xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxx. při xxxx udělení xx xxxxxxx na tuto xxxxxx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx uprchlíky, xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x azyl. X kontextu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, že princip xxx-xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx nejenom ve xxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14a xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 zákona o xxxxx. Není xxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx rozlišovat. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx mezinárodního práva, xxxxxx jsou jakékoliv xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx nepřímé, xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx také xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[28] Xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu „[x]xxx nelze xxxxxx, xx-xx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, který xxxxx žádost o xxxxxxx mezinárodní ochrany, xx xxxxxxxx před xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx území“. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx v Xxxxxx x právním postavení xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“), xxxxx xx. 1X xxxx. x) vylučuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, „x xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx azylu xxxxx, xxx jí bylo xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx úpravy směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX o xxxxxxx, které musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxxxx statusu xxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx poskytnuté xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), která od 21.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/83/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x postavení xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stará xxxxxxxxxxxx směrnice“). Podle xx. 12 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxx-xx závažné xxxxxx xx domnívat, xx se dopustili xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx svého xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k pobytu xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka. Za xxxxx nepolitické xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zvlášť xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx spáchány x xxxxxxxxxx cílem.“
[29] Xxxxx §15x odst. 1 písm. x) xxxxxx o azylu „[x]xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijnímu xxxxx x xx xxxx xxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí země xxxx osoba xxx xxxxxx příslušnosti „xxxxx xx doplňkovou ochranu, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx domnívat, xx xx xxxxxxxxx vážného xxxxxxx“.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uvedených exkluzivních xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx osobám, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx dopustily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx si jejich xxxxxxxxx xxxx uprchlíci xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabránit xxxx, xxx takoví xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx (viz xxxx. XXXXX: Směrnice x xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Článek 1X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, xx dne 4.9.2003, xxxx. 2 či Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx přednesené 31.5.2016, Lounani, C-573/14, xxxx. 50).
[31] Dle xxxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx 2009 xx městě Xxxxxx (Xxxxxxx), hlavním xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přítelkyně. Xxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobcova vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxx dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxx, xx. existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx xxx doplňkovou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany pak xxxxxxxxxx odůvodnil x xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen x odnětí xxxxxxx x xxxxx 6 xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxx §173 xxxx. 1 a 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx nemožnosti xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx (x) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxx“ vážného xxxxxxx, x (xx) x (xx)xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx historie xxxxxxx x zemích Xxxxxxxx xxxx. Městský soud xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx podle §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tak x xxxxxxxx zločinu (xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxx případě byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule) xxxxxxx žalobci mučení xxxx xxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx).
XXX.1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx tak, že xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 zákona o xxxxx xxxxxxx pouze x extradiční xxxxxx, xxxxxxxxx vlastní úvahu x existenci důvodného xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x Ruské xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přihlédl x xxxxxxx činnosti žalobce xx území České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx toho, xxx se xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx dopustil či xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx ruským xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx tyto závěry xxxxx o §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán „xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx delikt x xxx za xxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x názorem stěžovatele xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady non-refoulement.
[34] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxxx trestních xxxxx x existenci důvodného xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx závěr xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, čj. 4 Azs 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, xxxxx něhož „[x]xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxx vždy xxxxxxx posuzovat, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uvedených x §15 xxxxxx x azylu x xxx xx nejedná x xxxxxxxxxxxxxx obvinění“ (xxx 19 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xx dne 31.3.2011, xx. 4 Xxx 60/2007-136, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx učinit xxxxx x existenci xxxxxxxxx podezření pouze xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujícího x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §15 zákona x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu k xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx ve smyslu §392 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx“ [xxxx. XXX: od 1.1.2014 xxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx do §90 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2013, xx. xx. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Sb. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx, zda je xxxxxxx orgán x xxxxxx posouzení podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxx nicméně xxxxxxxxx xxxx uvedené závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx platí, že xxxxxxx orgán nebude x xxxxxx xxxxxx xxxxx učiněnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxx. XXX: xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx xx moci v xxxxx řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx x xxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Konstatoval xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx povolit xxxxxx x trestnímu stíhání xx cizího xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Uvedené xxxxxx judikatury xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx extradičních xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx často xxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx extradiční xxxxx. Xxxxxxxx lze odkázat xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx 2008, UNHCR Xxxxxxxx Note xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, odst. 84, xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx xxxx rozhodující orgán (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však existenci xxxxxxxxx podezření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxx na str. 10 až 11 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx extradičního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx využití xxxxxxxxxx extradičních xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx mýlí. Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx za závazné. X odkazem xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že „xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x činit x nich jakékoliv xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Tato xxxxx není správná. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx musí ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxx xxxxxx, kterou správnímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, nepřísluší xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxx.
[37] Xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx řečeno o xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxx xxx [34] xxxxxx rozsudku) je xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vážného nepolitického xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxx stěžovatel. Xxx na tom xxxxxx skutečnost, xx xxxxx o tom, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx dané xxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, činí x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx, xxx xx vydání xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x obou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxx o „spojené xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx“, xxx vztah xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x řízení xx xxxx udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 18.9.2019, čj. 5 Xxx 235/2019-25, x. 3943/2019 Xx. XXX.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx na §57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x x xxx ohledu, že xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx byl spáchán xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx úkolem je xxxxxxxx pouze xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx zločinu nebo xxxxxx krutého xxxx. Xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx jiné xxxxxx, ale xxxx xx v xxxxx xxxx úvahy xxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxxx, na což xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-136, xxx xx xxxxx otázkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx, že „xxxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. vážné xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx důkazní standard x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxx xxxx citované xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx shodují, xxxxxxx z nich xxxxx standard xxxxx xxxxx hranice 50 % xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zdroje jsou xxxxxxxx v xxxxxx, xx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx podezření‘ xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx však xxxxx, aby byl xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x vážného xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx podezření xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx probíhá x xxxx xxxxxxxx zemi xxxxxxx xxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vydání, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx podezření, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu o xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx vylučující klauzule, xxx stěžovateli xxxxxxx xxxx již městský xxxx. Nad rámec xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahách xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za „významný, xx-xx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xx třeba xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyžádat xxxx xxxxxxxxxx spis. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady, x xxxxxxxx tedy z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nehodnotil (xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx závěrem stěžovatele x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxx xxxxx x naplnění podmínek xxxxxxxx vylučujících klauzulí xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx uvedené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterých „v xxxxx xx xxxxxxx, xxx ministerstvo xxxxxx xxxxx poznatky a xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx rozhodujícím o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx řízení, stejně xxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx využít poznatků xxxxxxxxx x řízení x mezinárodní ochraně“. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx závěr, jako xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xxx 235/2019-25, xx xxxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxx xxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Azs 10/2010-99, xxxxx jeho názor xxxx nebyl tak xxxxxxxxxxx, jako v xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx x tom, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) spis xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o konzistentní xxxxxxx učiněná v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx x extradičním xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx názor xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x rozporu se xxxxxx, xxxx. x xxx neměl oporu.
[41] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx veškeré informace x důvodnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (vážného) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx již xxxxxxx z extradičního xxxxxx, xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, že xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastní x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx mohl xxxxxxxxxx x v rámci xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx dostatečnosti xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxxx xxx dostatečným xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x popsány xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. podrobný xxxxxx xxxxxx těchto xxxx xxxxxxx x Xxxxx, X. Vylučující xxxxxxxx xxx xx. 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx a podmínky xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podezřelým x xxxxxxxxx [online]. Brno, 2017. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx univerzita: Xxxxxxxxx xxxxxxx, str. 91–98).
[42] Xxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §15 zákona x xxxxx xx xxxxx nemohlo být xxxxxxxx žadatele xx xxxx nepolitického xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx nezakládalo na xxxxxxxx důkazech a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státními xxxxxx v zemi xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak zdůraznil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-119. V xxxxx xxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, aby stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasadil xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx x případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontextu s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxx, xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Má xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx zcela xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nemohla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
III.3 Xxxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx
[44] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx ani doplňkové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxx xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Azs 10/2010-99, podle xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany „xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazek x xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx neporušila xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, a neporušila xxx povinnost, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zprostilo xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přeneslo na xxxx orgán, byť xx xx xxx xxxx nebo ministr xxxxxxxxxxxxx rozhodující x xxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx.“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x citované xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99 xxx xxxxxxx, xx by stěžovatel xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx závazek České xxxxxxxxx neporušit xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x nepřenášet xxxx xxxxxxxx xx xxxx orgány, xxxxx xxxx mj. x xxxxxxx (extradiční) xxxxx xxxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx cizího xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x z nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2014, sp. xx. I. ÚS 2211/13, č. 124/2014 Xx. XX, xxxxxxxxx x xxxx 10 x 11. X xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxx k závěru, xx „[x] xxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx [xxxx. NSS: xxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxx, xx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx dvě řízení, x xxxxxxx rámci xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx“.
[46] Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x uvedených rozhodnutí xx nezabývalo situací, xxx xxx v xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx z 10.9.2013, xx. zn. XXX. XX 665/11, x. 160/2013 Sb. XX, v němž x xxxx 48 xxxxx, že „[x]xxxx x xxxx zásady [xxxx. XXX: xxx-xxxxxxxxxxx] xxx obecně, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx x xxxx vyjádřeny xxxxxxxxx x čl. 1 bodu F Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků, který xxxxxxxx x působnosti xxxx xxxxxx osobu, x xxx xx xxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. zločinu xxxxx míru, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx slovy, x případě xxxx xxxxxxxxxxx x dosahu Xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx, na něž xx aplikuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je aplikace xxxxxx non-refoulement xxxxxxx.
[47] Xx-xx xx totiž xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xx xxxxxx xx. 33 odst. 1 Xxxxxxxx úmluvy, xxxx xxx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 1 xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx určitá xxxxx xx xxxxxxxx xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx vyloučena, xxxxxxxxxx xx xx ni xxx xx. 33 xxxxxxxx se xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 4 Xxx 60/2007-119, xxx 11). Xxxx východisko xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx, xxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xx. 12, xxxx uprchlíkem xx xxxxxx dané xxxxxxxx. Obdobně to xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[48] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx osobám (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, která xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS 4 Xxx 60/2007-119, xxx 22, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx. 33 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx. x. x.) x xx. 4 a xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx přestavuje absolutní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx mučení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení (xxxx. Xxxxxx, X. In: Xxxxxxxx, F.; Bartoň, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, X. a xxx Listina základních xxxx x svobod, Xxxxxxxx. 1. Vydání. Xxxxx : X. X. Beck, 2021, 1299 x.). X xxxxxxxx tohoto paralelního xxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xx ochrana před xxxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxxx typ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx ochrany xx xxxxxx takto xxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxx s xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xx xxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxxx klauzule, tato xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxx lze xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxx zohlednit xxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxxxx důvodů, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx návratu xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ a „inkluzí“. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxx xx. 12 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proporcionality xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxx, jehož xx státním příslušníkem. Xxxxxx na tuto xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jednotné. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx práci Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 1X Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kapitoly 4.4.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. 116–119) x 4.4.4.4 Xxxxxxxxxx proporcionality (xxx. 131–132). X analýzy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plyne, že xxxxxxx relevantních xxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x. 117). Xxxxxx xxx x xxxxxxx zahraničních xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1X Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx výkladu xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) x x) staré xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx však od xxxx kvalifikační směrnice xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 9.11.2010, B x X, X-57/09 x X-101/09. Dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 12 xxxx. 2 xxxx. b) nebo x) (xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x projednávané xxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 12 xxxx. 2 (xxxxx) kvalifikační směrnice xxxxxxxxx xx závažností xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou hodny xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx se čl. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxx Xxxxxxxx xxxxx nutit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 12 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx země xxxxxx x souladu xx xxxxxxx non-refoulement. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx řízeních (xxx xxx [48] xxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxxx xx stejnému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx shodně též xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx x xxxxxxx xx. 1F xxxx. x) Xxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxxx čl. 12 odst. 2 xxxx. x) x xx. 17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zdrojem pro §15 a §15x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxx podstatné x xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.