Právní xxxx
X. X xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) x §15a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx povinno xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx práva.
II. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxx, xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx [§15 x §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx], nezkoumá již, xxx x důsledku xxxxxxxx vylučujících xxxxxxxx (xx)xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 Sb. XXX x x. 3943/2019 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, č. 160/2013 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 665/11) x x. 124/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2211/13); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9.11.2010, X x X (C-57/09 x X-101/09).
Xxx: A. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 12.4.2016 požádal x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxx v případě xxxxxxx xx xxxx xxxx. Současně žalobce xxxxxx, xx vystupuje xxxx xxx xxxxxx X. X., pod xxxx je xxxxx x xxxxxxxx Vazební xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nezávislosti Xxxxxxxx. Xx xxxxxx, má xxx xxxx. Do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jméno X. X. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x Xxxxxx, Xxxxxx x Xxxxxxxx). X Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx x xxxx jsou x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx azyl.
Hlavním důvodem xxxxxx xxxxxxx bylo, xx xx zastánce xxxxxxxxxxx Čečenska. Xx xxxxx čečenské xxxxx (xxxxxxxx 1994 xx xxxxx 1996) xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krátce xx zapojil x xx druhé xxxxxxxx xxxxx (srpen 1999 xx květen 2000, xxxx. xxxxxx 2001). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x této xxxxx xxx nejde x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Poté xxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx 2008 byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidmi, xxxxxxx, o xxxx xxx. Xxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx již xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx. Xxxx xx xxx nic xxxxxxxxxx, probudil xx xx později, xxx xx xxxxx řekl, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx.
Xxxxxxxx dne 15.4.2020 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) x §15x odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx doplňkovou ochranu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce spáchal xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx z 27.6.2019, xx. Xx 409/2019-207, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx x 15.8.2019, xx. xx. 14 Xx 84/2019, x přípustnosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xx, xx xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxx v xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Ruské federaci xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx postoj žalobce x xxxxxxxx řízení x Xxxxx republice, x xxxx xxx xxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxx k xxxxxx odnětí xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x 27.2.2018, čj. 56 X 7/2016-1885, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 5.6.2018, xx. 10 Xx 84/2019-2093). Xxxxxxx doplňkové ochrany xxxx tedy xxxxxxxxx xxx x důsledku xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, x dopustil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Městskému xxxxx v Praze, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.9.2020, čj. 16 Xx 25/2020-40, zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na rozdílné xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu (xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x 13.8.2013, xx. xx. Pl. ÚS-st. 37/13, x. 262/2013 Xx., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxx odlišná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx jsou xxx městského soudu xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). V xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2019, čj. 5 Xxx 235/2019-25, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxx §12 xxxxxx o xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. a), x) a x) xxxxx zákona – xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxx. xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vedeného s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx x xxxxx vydávacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx x dané xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x extradiční (xxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x rozsahu xxxxx 10 xx 12) rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.8.2010, xx. 4 Azs 10/2010-99.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil xxx, že xxxxxxxx xxx existenci extradičního xxxxxx není oprávněn xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx) spáchání xxxxxxx xxxxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) x §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx] xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx o přípustnosti xxxxxx žadatele x xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xx smyslu trestního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadatele x tento v xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx žádosti o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx městského xxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spis, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání, x vypořádat xx x xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx jiného státu xxxx x rozporu xx xxxxxxx non-refoulement. X této xxxxxxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx mezinárodnímu xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucím x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxx pečlivě xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx z činů xxxxxxxxx v §15 xxxxxx o azylu, x zda xx xxxxxxx x vykonstruované xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx udělit, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu chybějících xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dané skutečnosti xxxxx xxx významné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jím předložených „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxx bojích xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx postupovat x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti (§3 xxxxxxxxx řádu).
K xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx loupeže, xxxx xxxxxxxxx trestu x xxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxx xx trestné xxxxxxxx skupiny za xxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15a xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx bez ohledu xx (xx)xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxx (zásada xxx-xxxxxxxxxxx), neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x novém xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xx důvodnost xxxxxxxxx x trestného xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x doplněním podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx azylový xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx skutečností (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zemi) xxxxxxx příběh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx pro závěr, xx azyl xxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxx, xxxxx odkázal xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. Xx 409/2019-207 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 14 Xx 84/2019, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx x rusko-čečenských xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx). Je xxxxxxx, xx správní xxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxx, nemůže x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jiný závěr. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. ruské xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx non-refoulement xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je zcela xxxxxxxxxxx. Není tedy xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx lze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §12, §13 nebo §14 xxxxxx o xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx non-refoulement. Xxxx vyplývá xxxxx xx xxxxxx o xxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. A xxxxx logicky, teprve x případě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nemělo xxxxx xxxxx otázku x xxxxx jednoho řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x části xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx udělení xxxxx x zároveň x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx rozsudek xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxx žadatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx azylu, xx xxxxxxxxxxxx zabývat xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věrohodnost xxx xxxxxxxxxxxx písemností. Xxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobcův xxxxxxx příběh xx xxxxxxxxxxx. Shodně, pokud xx žadatel dle §15x xxxxxx o xxxxx vyloučen z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxx non-refoulement, xx xxx zákona x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bezpředmětné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x samostatně xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxx v xxxx 55 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx nelogicky a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx §15x zákona x azylu, zároveň xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx požadoval, aby xxxxxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxx udělení byl xxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx x spáchání xxxxxx závažného zločinu xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která nepovedou x navrácení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyžaduje prošetření xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxx x xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx důvodnost podezření xxxxx toliko o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxx skutkovou otázku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx byl odsouzen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu předmětem xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxx xxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě trestněprávní xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x jiné xxxx (xx. Xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx po xxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx jediné, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxx x důvodnosti xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xxxxxx do kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx fakticky xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. při xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx. Z hlediska xxxxxx působnosti zásady xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x azyl. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx to xxxxxxx, že princip xxx-xxxxxxxxxxx má xxx xxxxx nejenom ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14a xxxxxx x xxxxx, nýbrž xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx o xxxxx. Není tedy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozlišovat. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx mezinárodního xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ať xx xxxxx xx nepřímé, xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povahu, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[28] Xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu „[x]xxx xxxxx udělit, xx-xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx xxxxxxxx před xxxxxxx rozhodnutí ministerstva xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx činu, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxx“. Xxxx ustanovení má xxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), jejíž xx. 1X xxxx. x) vylučuje xxxxxxxx xxxxxx xx osobu, „x xxx jsou xxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo zemi xxxxx azylu xxxxx, xxx jí bylo xxxxxxxx xx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx“. Xxxxxxxx jde o xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX x xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx státní příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby mohli xxxxxxx mezinárodní ochrany, x jednotném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxx na doplňkovou xxxxxxx, a o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „kvalifikační xxxxxxxx“), xxxxx xx 21.12.2013 nahradila směrnici 2004/83/XX x minimálních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxxx poskytnuté ochrany (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Podle xx. 12 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxxxx směrnice jsou xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. před xxxxxxx xxxxxxxx k pobytu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx zločiny xxx považovat zvlášť xxxxx činy, xxxxxxxx xxxx údajně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx cílem.“
[29] Xxxxx §15x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx dopustil xxxxxxx zločinu“. Xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx v xx. 17 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti „xxxxx xx doplňkovou ochranu, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx uvedených exkluzivních xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx nejsou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uprchlíci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxx xxxx (viz xxxx. XXXXX: Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí: Xxxxxx 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 1951, xx xxx 4.9.2003, xxxx. 2 xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 31.5.2016, Lounani, X-573/14, xxxx. 50).
[31] Xxx xxxxxxxxxxx existuje důvodné xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxx 2009 xx xxxxx Xxxxxx (Groznyj), xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx federace, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxx x trestnímu stíhání xx xxxxxx státu (xxxxxxxxx). Tím xxx xxxxxxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu, x xxxxx xx xxxxx xxxx udělit. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x azylu, xx. existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxx xxx doplňkovou xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odnětí svobody x xxxxx 6 xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §173 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zločinu.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x) o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, a (ii) x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx nezjištění xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx neměl xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x vážnosti xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny za xxxxxxx násilí). Přesto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx nemožnost udělit xxxxxxx doplňkovou xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx neudělením xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx vylučující klauzule) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smrt x xxxx původu (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx).
XXX.1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podezření
[33] Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů x otázce důvodného xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x Ruské xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx byl xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxx vydání k xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ruským xxxxxxx. Xx svém xxxxxxxxxx xxxx závěry xxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx něhož xx xxxxxxx orgán „xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx osobního stavu“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť tímto xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, čj. 4 Azs 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, xxxxx něhož „[x]xxxxxx orgán [xxxxxxxxxx] xxxx xxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx některý x činů uvedených x §15 zákona x azylu x xxx xx nejedná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 19 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x navazujícím xxxxxxxx xx dne 31.3.2011, xx. 4 Azs 60/2007-136, v němž xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx mohl učinit xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu, xxxxx „podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxxxx x xxxxx xxxx koncipovány xxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve smyslu §392 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx“ [xxxx. XXX: od 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx §90 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.8.2013, sp. xx. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx. Xxxxxxx xxxx se xxxx nezabýval xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx trestních soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxx xxxxxxx podporují xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „[x] každém xxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxx. NSS: xxxxxxxxxxxx o přípustnosti xxxxxx] x xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebrání xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxx neuznal xx postačující xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx také, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatele x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx popírají xxxxxxx, xx by stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohl „slepě“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závěr, xxx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx soudy. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx k výkladu Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2008, XXXXX Xxxxxxxx Xxxx on Xxxxxxxxxxx xxx International Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. 84, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx optikou xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Ačkoli xxxxxxxxxx xx str. 10 xx 11 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxx správný xxxxx, že to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx extradičních xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx, ne-li xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx úvahách se xxx xxxx. Stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x pouhými xxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx ustanovení stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxx oprávněn provádět xxxxxx v trestním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxx x nich jakékoliv xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx či jen xxxxxxxxx podezření“. Tato xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení je xxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx musí ve xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
[37] Xxx x xxxx, co xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně a xxxxxx x vydání x xxxxxxxxx stíhání xx cizího státu (xxx bod [34] xxxxxx rozsudku) xx xxx xxxxxx, že xxxxxx, xxx je xxxx důvodné podezření, xx se xxxxxxx xxxxxxxx vážného nepolitického xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nemá x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx otázky xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx x tom, xxx xx dáno xxxxxxx podezření, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx, xxx je vydání xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu xxxxxxxxx. Xx jisté míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx tím, že xxx x „spojené xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoba“, xxx vztah xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2019, xx. 5 Xxx 235/2019-25, x. 3943/2019 Xx. XXX.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx pak byl xxxxx x x xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxx xxxxxx ovšem stěžovatel x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx úkolem xx xxxxxxxx xxxxx to, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx krutého xxxx. Xxxxx, xx jde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxx xx v xxxxx xxxx úvahy uplatní xxxxx xxxx důkazní xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-136, xxx xx xxxxx otázkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doktríny x xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xx domnívat, xxxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí xxxxxx, xx xxxxx xxx důkazní xxxxxxxx x trestních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 50 % xxxxxxxxxxxxxxxx. Všechny xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘ musí xxx k dispozici xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx silné xxxxxx a xxxxxxx xxxxx domněnky. Xxxxx xxxx. o přiznání xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx odsouzen či xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podezření xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxx probíhá v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx, xx xx žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxx. Xxx rámec xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx také xx určitou xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahách xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně rozhodnutí xxxxxxxxxxxx soudů správně xxxxxxxx za „xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxxxx vylučujících klauzulí, xxxxx xxxxxxxx je xxx nesprávně považuje xx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx související úvahy xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx x xxxxxxx, kdy xx xx zabýval otázkou, xxx si stěžovatel xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady, x xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nehodnotil (xxx xx xxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx vadu v xxxxxx nepřezkoumatelnosti tohoto xxxxxx xxxxx nezabýval). Xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx úvahu x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecně k xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „v xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx poznatky x xxxxxxxx, xxx sloužily xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx poznatků xxxxxxxxx x řízení x mezinárodní ochraně“. Xxxxx z nich xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 5 Xxx 235/2019-25, ve xxxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Azs 10/2010-99, xxxxx xxxx názor xxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o tom, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx komplexního posouzení xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) spis xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx záruk či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x konzistentní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx žadatel xxxxxxxxx odvolával x xx xxxxxxxxx učiněná x extradičním xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx pak xxxxx názor xxxxxxxx xx v souvislosti xx xxxx xxxxxxx x nedostatečně zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, resp. v xxx xxxxx xxxxx.
[41] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx podklady, x xx xxxxx, že xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx přezkoumat x v rámci xxxx se mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dostatečným podkladem x jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx základě (dle xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx, xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx těchto xxxx oblastí x Xxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1X Úmluvy x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx: xxxxxxxx x podmínky xxxx aplikace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxx]. Xxxx, 2017. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. 91–98).
[42] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (vážného) xxxxxxx xxx musí xxx i zhodnocení, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §15 zákona x azylu by xxxxx nemohlo být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nepolitického zločinu, xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státními xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak zdůraznil xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx čj. 4 Xxx 60/2007-119. X xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil s xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx, aby stěžovatel xxxxx o důvodnosti xxxxxxxxx zasadil xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx mýlí, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je však xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
XXX.3 Xxxxxxx k xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx
[44] Xxxxx chybějící xxxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx non-refoulement. Městský xxxx svůj xxxxx xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Azs 10/2010-99, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xx především Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazek x xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, x neporušila xxx povinnost, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zprostilo xxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxx orgán, byť xx to byl xxxx xxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.“
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx vyznění xxxxxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99 xxx dovodit, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx úvaze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a nepřenášet xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mj. x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx do cizího xxxxx. Xxxxxxx závěr xxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2014, xx. xx. I. XX 2211/13, x. 124/2014 Xx. ÚS, především x xxxx 10 x 11. X xxxxxx z uvedených xxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. NSS: xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxx, že xxxxx, x jejíž xxxxxx xxx, má x xxxxxxxxx xxx řízení, x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x němuž by xxxxx x důsledku xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx“.
[46] Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situací, xxx xxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x 10.9.2013, xx. xx. XXX. XX 665/11, x. 160/2013 Xx. XX, v němž x xxxx 48 xxxxx, xx „[p]rávě x této zásady [xxxx. XXX: xxx-xxxxxxxxxxx] xxx obecně, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx x jsou vyjádřeny xxxxxxxxx x xx. 1 bodu X Xxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z působnosti xxxx xxxxxx osobu, x xxx xx xxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx míru, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx azylu xxxxx, xxx xx xxxx povoleno xx xxx usadit jako xxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx, na xxx xx aplikuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 33 odst. 1 Xxxxxxxx úmluvy, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 téže Xxxxxx. Xxxxxxxx je xxx určitá xxxxx xx podmínek xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xx xxx xx. 33 xxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 4 Xxx 60/2007-119, bod 11). Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xx. 12, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx i pro xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx].
[48] To samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ochrany x jiných xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX 4 Azs 60/2007-119, xxx 22, který xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx čl. 33 Xxxxxxxx úmluvy objevuje xxxx v xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb. x. s.) x xx. 4 x xx. 19 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, x xxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx absolutní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, kde xx byl vystaven xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx mučení nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X.; Bartoň, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, X. a xxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod, Xxxxxxxx. 1. Xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2021, 1299 x.). X xxxxxxxx xxxxxx paralelního xxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxxx typ vyhoštění xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxx, x níž budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nebude xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx ochrany xx xxxxxx takto xxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxx závazky xxxxxx v těchto xxxxxxx řízeních (v xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nestíhá.
[49] Xxx úplnost xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx případně xxxxxxx po xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx uprchlíka xxxxxxxxx xxxxx přiměřenosti xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxx transpozicí, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzením proporcionality xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx zločinu x xxxxxxxxxx hrozícího xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxx, jehož xx státním příslušníkem. Xxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jednotné. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 1X Úmluvy o xxxxxxx postavení xxxxxxxxx: xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx 4.4.2.2 Xxxxxxxxxx proporcionality (xxx. 116–119) x 4.4.4.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. 131–132). Z analýzy xxxxxxx literatury xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx relevantních autorů xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx staví xxxxxxxx (x. 117). Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx země, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xxx úvaze o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxx čl. 1X Xxxxxxxx xxxxxx odmítají.
[50] Xxx účely xxxxxxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) x c) xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxx xx xxxx xx xxxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zabýval velký xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.11.2010, X x X, X-57/09 x C-101/09. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx z postavení xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx x) (xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 12 xxxx. 2 (xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závažností xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx čl. 1X Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx osoby xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodny xxxxxxx spjaté x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxx, xx xx čl. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikuje, xxxxx jej xxx Xxxxxxxx dvora nutit xxxxx x provedení xxxxx přiměřenosti, jenž xx zahrnoval nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 12 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na posouzení xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx země xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx non-refoulement. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx (xxx xxx [48] xxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx základu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle čl. 17 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Jak z xxxxxxx xx. 1X xxxx. x) Ženevské xxxxxx, tak x x výkladu čl. 12 odst. 2 xxxx. x) x xx. 17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx zdrojem pro §15 a §15x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatné x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement.