Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx [§15 odst. 1 písm. x) x §15a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., o azylu] xxxxxxxx výhradně x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu x xxxxxxxxx stíhání xx jiného xxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samostatnou a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu x naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x tom, xx azyl a xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx [§15 x §15a zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx], nezkoumá xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 Xx. NSS x č. 3943/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. 160/2013 Xx. ÚS (xx. zn. III. XX 665/11) a x. 124/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 2211/13); xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9.11.2010, X x X (X-57/09 x X-101/09).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobce xxx 12.4.2016 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vážná újmě xx životě a xxxxxx v případě xxxxxxx do xxxx xxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx jménem X. A., pod xxxx xx veden x xxxxxxxx Vazební xxxxxxx Xxxxx Pankrác. Xxxxx, že je xxxxxxxx národnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nezávislosti Čečenska. Xx ženatý, má xxx xxxx. Xx Xxxxx xxxxxxxxx přijel x roce 2015 xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jméno X. A. O xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxx žádal x xxxxxx zemích Xxxxxxxx xxxx (x Polsku, Xxxxxx x Xxxxxxxx). X Německu xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x Německu, xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádosti bylo, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1994 xx xxxxx 1996) xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krátce xx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx 1999 xx xxxxxx 2000, xxxx. podzim 2001). Xxxx však xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx již xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx jej xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx 2008 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, x xxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx účasti xx válce xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx, začali xxx bít. Xxxx xx xxx nic xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx hlavy. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx do Xxxxxx.
Xxxxxxxx dne 15.4.2020 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) x §15a odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx xxxxx udělit azyl xxx xxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spáchal xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxxxx xx spáchání zločinu xxxxxx xxxxxxxx dovodil xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 27.6.2019, xx. Xx 409/2019-207, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze x 15.8.2019, xx. xx. 14 Xx 84/2019, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx neměly za xx, xx xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestnímu xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal na xxxxxxx postoj žalobce x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice, x němž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x 27.2.2018, čj. 56 X 7/2016-1885, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 5.6.2018, čj. 10 To 84/2019-2093). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §15x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2020, xx. 16 Xx 25/2020-40, xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx rozdílné xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) a řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 13.8.2013, xx. xx. Xx. ÚS-st. 37/13, x. 262/2013 Xx., xxxxxxx, že xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §91 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). V xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.9.2019, čj. 5 Azs 235/2019-25, xxx něhož xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx země xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxx §12 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx dle §14x xxxx. 1 a 2 písm. a), x) x x) xxxxx zákona – xxxxxxx zvážit, xxx xx xxxxxxx o xxx. xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx úvahy x možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx musí předcházet xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx vydávacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx x extradiční (xxxxxx) xxxx xx xxxx relevantní xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx záruk. Dále xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx 10 xx 12) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.8.2010, xx. 4 Azs 10/2010-99.
Xxxx xxxxxxxx provázanost xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxx xxxx vyložil xxx, xx žalovaný xxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (důvodného xxxxxxxxx xx) spáchání vážného xxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. b) x §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx] xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxxx podezření xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontextu x xxxxxx žádosti x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spis, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání, x vypořádat xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx xxxx území Českou xxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx významu uvedené xxxxxx, její xxxxxxxxxxx x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx entity, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx. Xxxx městský soud xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxx posuzovat, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xxx spáchán xxxxxxx x činů xxxxxxxxx x §15 xxxxxx o xxxxx, x xxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx okolností určující (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx zločinu.
Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jako nepřezkoumatelné x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx. Zároveň žalovaný xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x nepřipojení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dané xxxxxxxxxxx xxxxx xxx významné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx jím předložených „xxxxxxxxx“ o jeho xxxxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx materiální pravdy x xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 správního řádu).
K xxxxxxxxx žalobce z xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx uvedl, že xxxxxxxx x odsouzení xxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx, výši xxxxxxxxx trestu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx trestné xxxxxxxx skupiny za xxxxxxx násilí, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx výluky xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx bez xxxxxx xx (ne)naplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx (x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx mučení xxxx xxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx), xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xxxx. mohou xxxxxxx x xxxx azylového xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xx důvodnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vraždy x xxxxxxxx zásady non-refoulement x doplněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx extradičního spisu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx žádostí žalobce x xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx azylového xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. Xx 409/2019-207 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. xx. 14 Xx 84/2019, xx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vraždy xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x politických xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx v xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx úkonů v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za irelevantní (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx). Xx logické, xx správní orgán (xxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nemůže x xxxx souvislosti xxxxxx jiný xxxxx. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx federace xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx ruským orgánům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx udělit xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §12, §13 xxxx §14 zákona x xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx non-refoulement. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona x xxxxx, ale i x judikatury a xxxxxxxxxx práva. X xxxxx logicky, xxxxxx x xxxxxxx neudělení xxxxx se xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx non-refoulement, xxxxxxx xx xxxxxx smysl xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zároveň x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx zabývat xx xxxx xxxxxxxx příběhem x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxx §15x xxxxxx o xxxxx vyloučen x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xx xxx zákona x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx v bodě 55 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zločinu, xx. xxxxxxxxx vyloučení žalobce xxx §15x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zásadu non-refoulement, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx vyloučen.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušných soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x spáchání xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx non-refoulement xx xxxxxxxxx součástí xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxx xxxxxx x xxxxx x velí xxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nepovedou x navrácení. Proto xxxxxxxx uvedené zásady xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx mimo xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nejenomže xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxx xxx xx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxx spáchal. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx skutečnost zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemůže xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx dovozovat, že x jiné xxxx (xx. Xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx za situace, xxx xxxxxxx xx xxxx řízení konzistentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stojí xx pouhé xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx.
X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasil se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti.
Žalobce xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx non-refoulement xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany, xxxxxx xxx udělování xxxxx je zcela xxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxx udělení xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx jen na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. X kontextu zákona x azylu to xxxxxxx, xx princip xxx-xxxxxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Není xxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxx mezinárodního xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx povahu, xxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[28] Xxxxx §15 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx „[x]xxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, který xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dopustil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvlášť xxxxxxx xxxx, x xxxx byl údajně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx x Úmluvě x právním postavení xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“), xxxxx xx. 1X xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx osobu, „x níž xxxx xxxxx důvody xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx úpravy směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/95/XX o xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx mohli xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x jednotném statusu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx poskytnuté xxxxxxx (xxxx xxx „kvalifikační xxxxxxxx“), která xx 21.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/83/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby mohli xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „stará xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Podle xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo osoba xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx dopustili xxxxxxx nepolitického zločinu xxxx xxxx svého xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. před vydáním xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx považovat xxxxxx xxxxx činy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx spáchány x xxxxxxxxxx cílem.“
[29] Xxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu „[x]xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx podal žádost x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxx od xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijnímu xxxxx x má xxxx xxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx, xxxxxxxx-xx vážné důvody xx domnívat, xx xx xxxxxxxxx vážného xxxxxxx“.
[30] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx uvedených exkluzivních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxx, které xx nejsou xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx závažných xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x cílem xxxxxxx se právní xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx (xxx např. XXXXX: Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí: Xxxxxx 1X Úmluvy x xxxxxxx postavení uprchlíků x xxxx 1951, xx xxx 4.9.2003, xxxx. 2 xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Sharpston přednesené 31.5.2016, Lounani, X-573/14, xxxx. 50).
[31] Xxx xxxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx v lednu 2009 xx xxxxx Xxxxxx (Groznyj), hlavním xxxxx Čečenské autonomní xxxxxxxxx Ruské federace, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxx x rozhodnutí trestních xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx státu (xxxxxxxxx). Tím dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mimo xxxxx Xxxxx republiky dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mu xxxxx azyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o azylu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxx xxxxxxx x délce 6 xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxx §173 odst. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o své xxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Českou xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, x (xx) x (ne)porušení zásady xxx-xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx historie žalobce x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx neměl výhrad x xxxxxx o xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §15x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx xxx v otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx odsouzení), tak x vážnosti zločinu (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxxxxxxxx skupiny xx xxxxxxx násilí). Xxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx vztáhl x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neudělením doplňkové xxxxxxx (x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smrt x xxxx původu (zásada xxx-xxxxxxxxxxx).
XXX.1 Xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[33] Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx x xxxxxx důvodného xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx stěžovatel aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žádost, xxxxxxxxx vlastní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přihlédl k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve svém xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán „xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx x xxx xx něj xxxxxxxx, ani o xxxxxxxx xxxxxxxx stavu“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x názorem stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement.
[34] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx trestních soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxx jeho xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx doplnit. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Sb. XXX, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxxx [stěžovatel] xxxx tedy xxxx xxxxxxx posuzovat, zda xx xx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §15 zákona x xxxxx x xxx xx nejedná x xxxxxxxxxxxxxx obvinění“ (xxx 19 usnesení). Xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2011, xx. 4 Xxx 60/2007-136, v xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx učinit xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujícího x (xx)xxxxxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx stíhání xx cizího xxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx možnosti vydání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stíhání do xxxxxx xx xxxxxx §392 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx“ [xxxx. XXX: od 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx §90 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx xx stanovisku xxxxx xx dne 13.8.2013, xx. xx. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx. Xxxxxxx soud xx xxxx nezabýval xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx nebude x dalším xxxxxx xxxxx učiněnými skutkovými x právními xxxxxx xxxxx [pozn. XXX: xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx] x bude xx moci v xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx vydání je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx cizího státu, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žádosti stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx popírají xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „slepě“ xxxxxxxx xxxxxx extradičních xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx dříve xxxxxxx extradiční xxxxx. Xxxxxxxx lze odkázat xxx na xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2008, XXXXX Xxxxxxxx Note xx Xxxxxxxxxxx xxx International Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. 84, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx. 1F Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x rámci extradičního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Ačkoli xxxxxxxxxx na xxx. 10 xx 11 xxxxx rozhodnutí připomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxx správný xxxxx, xx xx xxx nebrání využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „významných, xx-xx xxxxxxxxx“ podkladů xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx úvahách se xxx mýlí. Stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx nikoli xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx. X odkazem xx xxxx ustanovení stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxx xxxxxxxx provádět xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxxx a xxxxx x xxxx jakékoliv xxxxxx, xxxxx dovozovat xxxxx xx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Tato xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí ve xxxx xxxxxx vyřešit xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, nepřísluší rozhodovat, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
[37] Již x xxxx, co xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx ochraně x xxxxxx o xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx státu (xxx xxx [34] xxxxxx xxxxxxxx) xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx otázky xx xxxxx xxx stěžovatel. Xxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, xxx xx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x trestní xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu přípustné. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxx x „xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoba“, xxx xxxxx xxxxxx xx věci extradice x řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 18.9.2019, xx. 5 Xxx 235/2019-25, x. 3943/2019 Xx. XXX.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx §57 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx pak xxx xxxxx i v xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxx spáchán xxxxxxx xxx. Tento xxxxxx ovšem xxxxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxx xxxx xx x xxxxx xxxx úvahy xxxxxxx xxxxx jiný důkazní xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx upozornil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-136, kde xx xxxxx otázkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doktríny i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx „xxxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xx domnívat, xxxxx xx u xxxxx vylučujících xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx standard klade xxxxx hranice 50 % xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zdroje jsou xxxxxxxx v xxxxxx, xx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx podezření‘ xxxx xxx k dispozici xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. o xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx však xxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zemi xxxxxxx xxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx podezření, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx x úvahách xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za „významný, xx-xx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx následně je xxx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx související úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyžádat xxxx xxxxxxxxxx spis. Xxxxxx závěr by xxxx městský xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx dosud nezabýval x stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nehodnotil (xxx to xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxx x existenci důvodného xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „v xxxxx je žádoucí, xxx xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx sloužily xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx orgány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v řízení x mezinárodní xxxxxxx“. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxx xx xxxxxx městský xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 5 Xxx 235/2019-25, ve xxxxxx xx soud rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxx jeho názor xxxx nebyl tak xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x extradiční (xxxxxx) spis xx xxxx relevantní xxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx setrvale xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolával x xx vyjádření xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx názor xxxxxxxx xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx navíc x xxxxxxx xx xxxxxx, resp. x xxx xxxxx xxxxx.
[41] X ohledem na xxxx xxxxxxx proto xxxxx prozatím odpovědět xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx (vážného) xxxxxxx xxxx obsaženy x xxxxxxxx soudů x dalších materiálech, xxx xx xxx xxxxxxx x extradičního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx obstarával xxxxx podklady, x xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný vlastní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x v rámci xxxx xx mohl xxxxxxx otázkou dostatečnosti xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx samotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx vycházel. Xx tedy třeba xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx) dostatečných xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx azylového, xxxxxx xxx extradičního xxxxx (xxxx. podrobný xxxxxx vztahu xxxxxx xxxx oblastí v Xxxxx, L. Vylučující xxxxxxxx xxx xx. 1X Xxxxxx x xxxxxxx postavení uprchlíků: xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx [xxxxxx]. Xxxx, 2017. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Právnická xxxxxxx, xxx. 91–98).
[42] Xxxxxxxx úvahy o xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (vážného) xxxxxxx xxx musí xxx x zhodnocení, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §15 zákona x azylu xx xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by se xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx důkazech x xxxx by xxxxx xxxxxxxx vzneseno státními xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx součást xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-119. X xxxxx směru xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx o důvodnosti xxxxxxxxx zasadil xx xxxxxxxx x azylovým xxxxxxxx, tedy xxx xxx v případě xxxx xxxxxxxxxxxx zasadil xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel se xxxxx mýlí, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Xx nicméně xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx městského xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx x bez xxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
III.3 Xxxxxxx k xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx
[44] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx druhým stěžejním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx vylučujících xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany „xx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazek x xxxx, aby Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx, a neporušila xxx povinnost, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx nepřípustné, xxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx zákonem svěřeného xxxxxxxxxxxxx závazku zprostilo xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx přenechalo, xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx, xxx xx xx byl xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx.“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxx vyznění xxxxxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99 xxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl x xxxxx xxxx tohoto xxxxxx, xxxx x xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, xxxx v úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neporušit zásadu xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mj. x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx k trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Obdobný závěr xxx vyčíst například x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2014, xx. xx. X. XX 2211/13, č. 124/2014 Xx. XX, xxxxxxxxx x xxxx 10 x 11. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[z] nastíněného xxxxxx obou xxxxxx [xxxx. XXX: xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxx, že xxxxx, x xxxxx vydání xxx, xx x xxxxxxxxx dvě xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx může domoci xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x němuž xx xxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx“.
[46] Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany vysloven xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zmínil x nálezu x 10.9.2013, xx. zn. XXX. XX 665/11, x. 160/2013 Sb. XX, x němž x bodě 48 xxxxx, že „[x]xxxx x xxxx xxxxxx [xxxx. XXX: non-refoulement] xxx obecně, byť xxxxxxx neomezeně, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mezinárodněprávním xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx F Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobu, x níž xx xxxxx důvod xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxx míru, válečného xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxx xxxx svého xxxxx xxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx se xxx usadit xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx slovy, x případě osob xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxx.
[47] Xx-xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxxxx úmluvy, xxxx xxx x prvé xxxx xxxxxxx východisko, xx xxxxxxx je „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx Xxxxxx. Jestliže je xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx čl. 1X Xxxxxxxx xxxxxx x požívání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx ni xxx čl. 33 xxxxxxxx se xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 4 Azs 60/2007-119, xxx 11). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx, xxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xx. 12, xxxx uprchlíkem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx i xxx xxxxx, která xx xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[48] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uprchlíka xx osoby, která xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX 4 Azs 60/2007-119, xxx 22, který xxxxxxxx xx úpravu xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx. 33 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb. x. s.) x xx. 4 x xx. 19 Listiny xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, a její xxxxx je xxxxx, xxxxx přestavuje absolutní xxxxx navrácení jakéhokoliv xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx země, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, popravě xx mučení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. In: Xxxxxxxx, X.; Bartoň, X.; Kokeš, X.; Xxxx, M. x xxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx. 1. Vydání. Xxxxx : C. X. Beck, 2021, 1299 s.). X xxxxxxxx xxxxxx paralelního xxxxxx xxxxxxxx non-refoulement xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxxx typ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (extradice). Osobě, x xxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tedy x postavení xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx závazky xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nestíhá.
[49] Xxx úplnost lze xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx případně xxxxxxx po xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodléhá xxxxx přiměřenosti xxxx „xxxxxxx“ a „inkluzí“. Xxxxx o aplikovatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, který xx xxxx transpozicí, xxxx není xxxxxxxx xxx posouzením xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pronásledování, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx státu, xxxxx xx státním příslušníkem. Xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx doktrinální xxx x praxi xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx, jež jsou xxxxxxxxx Ženevské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru xxx xxxxxxx na vyčerpávající xxxxxxx xx výše xxxxxxx disertační xxxxx Xxxxx Janků Vylučující xxxxxxxx xxx xx. 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx a podmínky xxxx aplikace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx 4.4.2.2 Xxxxxxxxxx proporcionality (str. 116–119) x 4.4.4.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. 131–132). X analýzy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx relevantních xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x. 117). Xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx xx. 1X Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx výkladu xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) x c) staré xxxxxxxxxxxx směrnice, xxx xx xxxx xx xxxx kvalifikační směrnice xxxxxx, se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 9.11.2010, X x D, X-57/09 x X-101/09. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx z postavení xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 odst. 2 xxxx. b) xxxx x) (xxxxx) kvalifikační xxxxxxxx není podmíněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k projednávané xxxx, xxx odůvodnil xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx samotné důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 12 odst. 2 (xxxxx) xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx xx závažností xxxxxxxxxx činů. To xxxxxxxx účelu čl. 1X Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx uprchlíka. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx zahrnoval nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činů. Xxxxxx xxxx však v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 12 odst. 2 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Tedy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx případně xxxx xxx poskytnuta x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [48] xxxxxx xxxxxxxx).
[51] Vzhledem xx xxxxxxxx xxxxxxx x formulaci nevidí xxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Jak z xxxxxxx xx. 1X xxxx. b) Ženevské xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xx. 12 odst. 2 xxxx. x) a xx. 17 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxx-xxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o (xx)xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx.