Xxxxxx věta
I. X xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxx (nepolitického) xxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) x §15a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu] xxxxxxxx výhradně z xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx x mezinárodní ochranu x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu x naplnění podmínek xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx azyl x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx [§15 a §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx], nezkoumá xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 Xx. NSS x x. 3943/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. 160/2013 Sb. XX (xx. xx. III. XX 665/11) a x. 124/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2211/13); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9.11.2010, B x X (X-57/09 x X-101/09).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 12.4.2016 xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem bylo xxxxxxxxxxxxxx v Ruské xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx vážná xxxx xx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx, xx vystupuje xxxx pod xxxxxx X. X., xxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Praha Xxxxxxx. Xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx ženatý, xx xxx xxxx. Xx Xxxxx republiky přijel x xxxx 2015 xx základě rumunských xxxxxxx xx jméno X. X. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádal v xxxxxx zemích Xxxxxxxx xxxx (x Xxxxxx, Xxxxxx a Rakousku). X Xxxxxxx xxx xx výsledek řízení xxxxxxxx. Xxxx manželka x xxxx xxxx x Německu, kde xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1994 xx xxxxx 1996) xxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krátce xx xxxxxxx i xx druhé xxxxxxxx xxxxx (xxxxx 1999 xx květen 2000, xxxx. xxxxxx 2001). Xxxx však pochopil, xx x xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Čečenska, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx svou xxxxxxx. Xxxx jej xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx 2008 byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidmi, xxxxxxx, x koho xxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx válce již xxxxxx bojovníky x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx řekl, xxxxxx xxx xxx. Poté xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx později, kdy xx lékař xxxx, xx byl postřelen xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx.
Xxxxxxxx dne 15.4.2020 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) x §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx udělit xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx důvodem extradiční xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 27.6.2019, xx. Xx 409/2019-207, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 15.8.2019, xx. xx. 14 To 84/2019, o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxx x uměle xxxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x politických xxxxxx xx o xxxxxx xx xxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx válkách. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestnímu stíhání x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx řízení x České xxxxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx loupeže x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx roli x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s použitím xxxxxx (xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze x 27.2.2018, xx. 56 X 7/2016-1885, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x 5.6.2018, čj. 10 Xx 84/2019-2093). Xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, za xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx vážného xxxxxxx xx smyslu §15x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.9.2020, xx. 16 Xx 25/2020-40, zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozdílné xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x 13.8.2013, sp. xx. Pl. XX-xx. 37/13, č. 262/2013 Xx., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx samostatná řízení. Xxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx x důvodů, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci“). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2019, čj. 5 Xxx 235/2019-25, xxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx stíhání xxxxx – z hlediska xxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxx xxx §12 zákona o xxxxx x zejména xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx dle §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. x), x) x x) xxxxx xxxxxx – xxxxxxx zvážit, zda xx xxxxxxx x xxx. zájmový (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx úvahy x možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, vč. vazby, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poskytnutých x rámci xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Přičemž x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx (xxxxxx) spis xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx (v rozsahu xxxxx 10 až 12) rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.8.2010, čj. 4 Azs 10/2010-99.
Xxxx xxxxxxxx provázanost extradičního xxxxxx x xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx extradičního xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (důvodného podezření xx) xxxxxxxx vážného xxxxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) x §15x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx podezření nejen xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx v dožadující xxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tento x xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx je za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyžádat xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx, x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx území Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx vydání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx non-refoulement. X xxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, její kogentnosti x s xxx xxxxxxxxx mezinárodnímu xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx každé xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx České republice, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, čj. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, dle něhož xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxx posuzovat, xxx xx tu xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx x činů xxxxxxxxx x §15 xxxxxx x xxxxx, x xxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx azylový příběh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxx určující (xx)xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx vážného xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nelze udělit, xxxxxxxxxx jako nepřezkoumatelné x xxxxxx chybějících xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx zatížil xxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dané xxxxxxxxxxx xxxxx xxx významné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce i xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ o xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx nezávislost. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx materiální pravdy x xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx důvodné pochybnosti (§3 xxxxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany městský xxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx podmínky výluky xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxx xxxxxx xx (ne)naplnění důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. X v xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx) xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxx (zásada xxx-xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxx azylového xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx v xxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx na azylový xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx důvodnost xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x doplněním podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxx tvrzení žalobce xxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečností (důvody xxxxxxxxx žádostí xxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxx příběh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxxxx, xx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěr, xx azyl nelze xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxx, neboť odkázal xx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx. Xx 409/2019-207 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx. zn. 14 Xx 84/2019, ve xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxx vraždy xx území Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x politických xxxxxx xx ve xxxxx x xxxxxx xx xxxxx x rusko-čečenských xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx irelevantní (xxxxxxxxx xxxxxxx úsudek xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx), který xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x této souvislosti xxxxxx jiný závěr. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxx nemůže činit xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxx dopustil xx nikoli, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je vázán xxxxxxxx na posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxx stěžovatel xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx lze xxxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxx uvedených x §12, §13 xxxx §14 xxxxxx x xxxxx bez ohledu xx xxxxxxx non-refoulement. Xxxx xxxxxxx nejen xx xxxxxx x xxxxx, xxx x x judikatury x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx logicky, xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxx xx posuzuje x xxxxx možného xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx non-refoulement, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx otázku x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx azylu x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx rozsudek xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxx žadatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx azylu, xx xxxxxxxxxxxx zabývat se xxxx azylovým příběhem x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx sám městský xxxx xxxxxxxxx žalobcův xxxxxxx příběh xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxx §15x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xx xxx zákona x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx v bodě 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelogicky x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx akceptoval xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxx §15x zákona x azylu, xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xx facto xxxxxxxxxx ochranu, z xxxxxxx xxxxxxx byl xxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxx xx území Xxxxx federace. Xxxxxxxxxx xxxxx přehlédl, xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx součástí řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nepovedou x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx uvedené zásady xxxxxxxx xxxxxxxx prošetření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx mimo xxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxxxxx trestních xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx to, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxx spáchal. Pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemůže xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx dovozovat, xx x xxxx zemi (xx. Ruské xxxxxxxx) xxx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx konzistentně xxxxxxx vykonstruovanost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx měnící, xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx uvedené žalobce xxxx souhlasil xx xxxxxxx městského soudu, xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx non-refoulement xx vázána xxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. při xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. X xxxxxxxx zákona x azylu xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx nejenom ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany ve xxxxxx §14a zákona x xxxxx, nýbrž xxxx x udělení xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozlišovat. Xxxxx xx x kogentní xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxx jakékoliv xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx nepřímé, xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx povahu, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[28] Xxxxx §15 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx „[x]xxx xxxxx udělit, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx byl xxxxxx xxxxxxx x politickým xxxxx xxxx území“. Xxxx ustanovení má xxxxxx x Úmluvě x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx jen „Xxxxxxxx úmluva“), xxxxx xx. 1X písm. x) vylučuje xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, „x níž jsou xxxxx důvody se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/95/EU x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby mohli xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uprchlíky xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „kvalifikační xxxxxxxx“), xxxxx od 21.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/83/XX o minimálních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx státní příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby mohli xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx potřebuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stará xxxxxxxxxxxx směrnice“). Xxxxx xx. 12 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z postavení xxxxxxxxx, „xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx domnívat, xx xx dopustili xxxxxxx nepolitického xxxxxxx xxxx zemi xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx uprchlíkem, xx. před xxxxxxx xxxxxxxx k pobytu xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx zločiny xxx považovat xxxxxx xxxxx činy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x politickým xxxxx.“
[29] Xxxxx §15a odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx „[x]xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx, xx-xx důvodné xxxxxxxxx, xx cizinec, xxxxx podal žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, se dopustil xxxxxxx zločinu“. Na xxxxxx xx azylu xx doplňková xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx x xx. 17 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx nemají státní xxxxxxxxxx xxxxx země xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx dopustili vážného xxxxxxx“.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx nejsou hodny, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx závažných xxxx, xx xx jejich xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezaslouží. Xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx využili xxxxxxx xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx x cílem xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx za své xxxx (viz xxxx. XXXXX: Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Článek 1X Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, xx xxx 4.9.2003, xxxx. 2 xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 31.5.2016, Xxxxxxx, X-573/14, xxxx. 50).
[31] Dle xxxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x lednu 2009 ve xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxx), hlavním xxxxx Xxxxxxxx autonomní xxxxxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx žádosti Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx žalobcova vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxx (xxxxxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule dle §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mimo xxxxx Xxxxx republiky dopustil xxxxxxx nepolitického zločinu, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tím xxxx xxxx naplněny xxx xxxxxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xx. xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxxxx možné xxxxxx xxx doplňkovou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxxx odůvodnil x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x délce 6 xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx loupeže xxx §173 odst. 1 x 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx udělit xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce dopustil xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx chybějících xxxx (x) o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx dopustil vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, x (ii) x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x vážnosti xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx násilí). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx vztáhl x xx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx doplňkovou xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx neudělením xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule) xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxx v xxxx původu (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx).
XXX.1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[33] Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 zákona x xxxxx neopřel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, neboť pouze xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání x xxxxxxx přihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, že byl xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx učinit vlastní xxxxx ohledně xxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx dopustil xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ruským xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož si xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx za xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx osobního xxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x názorem stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, ztotožnil xx x xxxx xxxxxx x městským xxxxxx, xxx xxxx závěr xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Sb. XXX, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx některý x xxxx uvedených x §15 xxxxxx x xxxxx a xxx xx xxxxxxx x vykonstruované xxxxxxxx“ (xxx 19 usnesení). Xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. 4 Xxx 60/2007-136, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mohl učinit xxxxx o existenci xxxxxxxxx podezření pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxx vydání x trestnímu stíhání xx cizího státu, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §15 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §392 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx“ [xxxx. XXX: od 1.1.2014 xxxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxx do §90 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx východisko xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2013, sp. zn. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx posouzení podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxx nicméně podporují xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud vyslovil, xx „[v] každém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx učiněnými skutkovými x právními závěry xxxxx [xxxx. NSS: xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx] a bude xx moci x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx vydání xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x důvodů, xxxxx soud xxxxxxx xx postačující xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx povolit vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[35] Uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost, xx by stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „slepě“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx čekání xx xxxxxxx rozhodnutí x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx často xxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxx, xxx již xxxxx xxxxxxx extradiční soudy. Xxxxxxxx xxx odkázat xxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2008, XXXXX Xxxxxxxx Xxxx on Xxxxxxxxxxx and International Xxxxxxx Protection, xxxx. 84, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgán (xxxxxxxxxx) xxxxxxx optikou xx. 1F Xxxxxxxx xxxxxx. Trestní soudy x xxxxx extradičního xxxxxx však existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 10 xx 11 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx extradičního xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x činí xxxxxxx xxxxx, že to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx extradičních soudů xxxx „xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx úvahách xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx na §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu xxxxxxxxx pro své xxxxxxxxxx xx závazné. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx oprávněn provádět xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx a xxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxx, natož xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx správná. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx ve xxxx řízení vyřešit xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[37] Xxx z xxxx, co xxxx xxxxx řečeno o xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxx xxx [34] xxxxxx xxxxxxxx) xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vážného nepolitického xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx, nemá x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx sám stěžovatel. Xxx xx tom xxxxxx skutečnost, xx xxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx podezření, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx vydání xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x obou xxxxxx xxxxxxxx je xxxx tím, že xxx x „xxxxxxx xxxxxx, xxxxx propojuje xxxxx konkrétní xxxxx“, xxx vztah xxxxxx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx popsal Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.9.2019, xx. 5 Xxx 235/2019-25, č. 3943/2019 Sb. NSS.
[38] Xxxxx stěžovatele xx §57 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x v xxx ohledu, xx xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx to, xxx je dáno xxxxxxx podezření, xxxx. xxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx jde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx upozornil Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-136, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx zohlednění závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx velmi podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xx domnívat, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 50 % pravděpodobnosti. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘ musí xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (pokud xxxxxxxxx žadatele nebyla xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxx odsouzen či xxxxxxx x vážného xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx podezření nezakládá. Xxxxxxx podezření xxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání.“
[39] Xxxxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxx o vydání, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx, xx xx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx, xxx stěžovateli správně xxxx již xxxxxxx xxxx. Xxx rámec xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx určitou vnitřní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxx xx „xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx následně xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx související úvahy xxxxxxxxx soudu xxx xx třeba xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx předčasný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si xxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx extradiční xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatřil xxxxxxxxxx podklady, a xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxxx shromážděné xxxxxxxx xxxxx nehodnotil (xxx to učinit xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx nezabýval). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx shromážděné xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx úvahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx jistě xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99, citované x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poznatky x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx samotném xxxxxx, využít x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx orgány rozhodující x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx ochraně“. Xxxxx x nich xxxx dovozovat tak xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx učinil xxxxxxx xxxx, ale je xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Azs 235/2019-25, xx kterém xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxx jeho xxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx městského soudu. Xxxxx o xxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxx komplexního posouzení xxxx i xxxxxxxxxx (xxxxxx) spis xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xx které stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vyjádření učiněná x extradičním xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxx x rozporu xx xxxxxx, xxxx. v xxx xxxxx xxxxx.
[41] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (vážného) xxxxxxx jsou obsaženy x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx materiálech, xxx xx již xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx podklady, x xx xxxxx, že xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastní x dostatečně odůvodněný xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx přezkoumat x x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxxx xxx dostatečným xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx dobře xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxx vycházel. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xx základě (dle xxxxx přesvědčení) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oblastí v Xxxxx, L. Vylučující xxxxxxxx xxx čl. 1X Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aplikace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxx]. Brno, 2017. Disertační xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxx, str. 91–98).
[42] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx nemohlo xxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonstruované. Xxxxxxx vylučujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §15 xxxxxx x azylu by xxxxx nemohlo být xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx nepolitického xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx proti xxxxxxxx vzneseno xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx původu xxxxxxx xxxx součást xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-119. X xxxxx směru se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožnil s xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx, aby stěžovatel xxxxx x důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Má nicméně xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx nevěrohodný. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uvedeném smyslu xxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
XXX.3 Xxxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx
[44] Vedle chybějící xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Městský xxxx svůj xxxxx xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxx něhož x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany „xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazek k xxxx, aby Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx, x neporušila xxx povinnost, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxxx nepřípustné, xxx xx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxxxxxxxxxx závazku xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodující x xxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx.“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx vyznění xxxxxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99 lze xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x žádostech x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx tohoto xxxxxx, xxxx x xxx úvaze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx závazek Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x nepřenášet xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, jimiž xxxx xx. x xxxxxxx (extradiční) soudy xxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx závěr xxx vyčíst xxxxxxxxx x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2014, xx. xx. I. ÚS 2211/13, x. 124/2014 Xx. XX, především x xxxx 10 x 11. V xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. NSS: xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxx, že osoba, x xxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x němuž xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx“.
[46] Xxxxx xxxx dodat, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vysloven xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx aspekt xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zmínil x xxxxxx x 10.9.2013, xx. zn. XXX. XX 665/11, x. 160/2013 Sb. XX, x xxxx x xxxx 48 xxxxx, xx „[p]rávě x xxxx zásady [xxxx. NSS: xxx-xxxxxxxxxxx] xxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mezinárodněprávním xxxxxxxx x extradici. Xxxx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx x xxxx vyjádřeny xxxxxxxxx v čl. 1 bodu X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxx xxxx xxxxx azylu xxxxx, než jí xxxx povoleno xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx slovy, x případě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxx.
[47] Xx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx východisko, xx xxxxxxx je „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx osoba xx xxxxxxxx xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx na xx xxx xx. 33 xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 4 Xxx 60/2007-119, xxx 11). Xxxx východisko xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. x) kvalifikační směrnice, xxxxx, xx xxxxxx xx vztahuje xx. 12, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Obdobně to xxxxx i xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na doplňkovou xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[48] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx osobám (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osoby, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx ochranu) xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiných řízeních (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX 4 Xxx 60/2007-119, xxx 22, který xxxxxxxx xx úpravu xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xx. 33 Xxxxxxxx úmluvy objevuje xxxx v xx. 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb. x. x.) x xx. 4 a xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uprchlíka, xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx nelidskému či xxxxxxxxxxxx zacházení (xxxx. Xxxxxx, X. In: Xxxxxxxx, X.; Bartoň, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, M. x xxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x svobod, Xxxxxxxx. 1. Vydání. Xxxxx : X. X. Beck, 2021, 1299 x.). V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxx, x níž budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nebude tedy x postavení uprchlíka, xx tak ochrany xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx je xxxxx řízením extradiční xxxxxx). Xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, ale nelze xxx jakkoli zohlednit xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx žadateli xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx země xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiměřenosti xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxx. §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proporcionality xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hrozícího xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx státu, jehož xx státním příslušníkem. Xxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxx v praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napříč xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx Ženevské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle čl. 1X Xxxxxx o xxxxxxx postavení uprchlíků: xxxxxxxx x podmínky xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx 4.4.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (str. 116–119) a 4.4.4.4 Xxxxxxxxxx proporcionality (xxx. 131–132). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedené x xxxxxxxxxx práci xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x. 117). Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx odmítají.
[50] Xxx účely výkladu xx. 12 xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxx xx xxxx kvalifikační směrnice xxxxxx, xx danou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 9.11.2010, B x X, X-57/09 x X-101/09. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx podle xx. 12 xxxx. 2 xxxx. b) nebo x) (staré) kvalifikační xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 12 xxxx. 2 (xxxxx) xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx. 1X Ženevské xxxxxx, xxxxx xxxxx osoby xxxxxx xx svědomí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodny xxxxxxx spjaté x xxxxxxxxxx uprchlíka. Pokud xxxxxx rozhodující orgán xxxxxxx x xxxxxx, xx se xx. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikuje, xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx zahrnoval xxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činů. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 12 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na posouzení xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx non-refoulement. Tedy xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x jiných řízeních (xxx xxx [48] xxxxxx rozsudku).
[51] Vzhledem xx stejnému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doplňkové xxxxxxx dle xx. 17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx z xxxxxxx čl. 1X xxxx. x) Ženevské xxxxxx, xxx i x xxxxxxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) x xx. 17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx aplikovatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx takové xxxxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.