Právní xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx (nepolitického) xxxxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. b) x §15a odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx povinno xx xx základě xxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx odůvodněnou xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx [§15 a §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx], xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vylučujících xxxxxxxx (xx)xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 Sb. NSS x č. 3943/2019 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, č. 160/2013 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 665/11) x x. 124/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2211/13); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 9.11.2010, X x D (C-57/09 x C-101/09).
Věc: A. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 12.4.2016 xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v Ruské xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx do této xxxx. Současně žalobce xxxxxx, xx vystupuje xxxx pod xxxxxx X. A., xxx xxxx xx veden x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Praha Pankrác. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx národnosti, islámského xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxx, má xxx děti. Do Xxxxx xxxxxxxxx přijel x xxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx X. X. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (v Polsku, Xxxxxx a Xxxxxxxx). X Německu pak xx výsledek řízení xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx x xxxx xxxx x Xxxxxxx, kde xxxxxxx azyl.
Hlavním důvodem xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1994 až xxxxx 1996) byl xxxxx a byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx i xx druhé xxxxxxxx xxxxx (xxxxx 1999 xx xxxxxx 2000, xxxx. podzim 2001). Xxxx však xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Čečenska, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Poté xxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx 2008 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, x xxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x druhé xxxxxxxx války. Když xxxx xxxx, xxxxxx xxx bít. Xxxx xx xxx nic xxxxxxxxxx, probudil xx xx xxxxxxx, xxx xx lékař řekl, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 15.4.2020 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) x §15a odst. 1 písm. x) xxxxxx x azylu xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce spáchal xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovodil xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx z 27.6.2019, xx. Xx 409/2019-207, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx x 15.8.2019, xx. xx. 14 Xx 84/2019, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť trestní xxxxx xxxxxx xx xx, že by xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x politických xxxxxx xx o pomstu xx xxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x trestnímu xxxxxxx x Ruské xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxx postoj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx svobody, x xxx na xxxx xxxxxxx roli x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 27.2.2018, čj. 56 T 7/2016-1885, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze x 5.6.2018, xx. 10 To 84/2019-2093). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx žalobce pravomocně xxxxxxxx, x dopustil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2020, čj. 16 Xx 25/2020-40, zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx řízení x (xxxxxxxxxxxx) vydání k xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) x řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 13.8.2013, xx. xx. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx., xxxxxxx, xx xxxxxx jde x xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx jsou xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §91 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 104/2013 Xx., x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxx souvislosti xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2019, xx. 5 Azs 235/2019-25, xxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx do země xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – z hlediska xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxx §12 zákona o xxxxx x xxxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx xxx §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. a), x) x x) xxxxx xxxxxx – xxxxxxx zvážit, xxx xx xxxxxxx o xxx. xxxxxxx (politický) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vedeného x xxxxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Přičemž x dané xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalovanému, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx i xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx záruk. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x rozsahu xxxxx 10 až 12) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99.
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx žalovaný xxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx (důvodného xxxxxxxxx xx) xxxxxxxx vážného xxxxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) x §15a xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x azylu] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zasadit xx kontextu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx městského xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx si vyžádat xxxx extradiční spis, xxxxxx xxxxxxxx výhradně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání, x xxxxxxxxx xx x námitkami žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx povinen posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx non-refoulement. X xxxx souvislosti xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx významu uvedené xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucím x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, čj. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Sb. XXX, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxx pečlivě posuzovat, xxx je tu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x činů xxxxxxxxx x §15 xxxxxx x azylu, x zda xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vážného zločinu.
Žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zločinu xxxx xxxxx České republiky x (xx)xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx. Zároveň žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dané skutečnosti xxxxx být významné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce i xxxxxxxxxxxx xxx předložených „xxxxxxxxx“ o xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx nezávislost. Xxxxxxxx xx xxxxxxx postupovat x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu).
K xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx za trestný xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx bez xxxxxx xx (ne)naplnění důvodu xxxxxxxxx stíhání x Xxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxx neudělením xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx mučení xxxx smrt v xxxx xxxxxx (zásada xxx-xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. mohou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx zavázal, xxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobce s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx extradičního spisu. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx azylový příběh xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úvah o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx i zjištění xxxxxx skutečností (důvody xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx zemi) xxxxxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx azylového xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx dostatečným způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěr, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. Xx 409/2019-207 x usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx. xx. 14 Xx 84/2019, xx xxxxxxx xxxxx učinily xxxxx, že v xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx dopustil a xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx trestní stíhání x politických xxxxxx xx xx xxxxx x pomstu za xxxxx x rusko-čečenských xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na provádění xxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx vlastní úsudek xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Je logické, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx), který je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, nemůže x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jiný závěr. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx činit xxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx dopustil xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánům xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Není tedy xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx lze xxxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13 xxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona x xxxxx, ale i x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posuzuje x xxxxx možného xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zároveň x xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx zřejmé, xx napadený xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx příběhem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věrohodnost xxx xxxxxxxxxxxx písemností. Xxxxx xxx městský xxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Shodně, pokud xx xxxxxxx xxx §15x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx non-refoulement, xx xxx xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x bodě 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelogicky x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx vyloučení žalobce xxx §15x xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx po správním xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zásadu non-refoulement, xxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti odmítl xxxxxxx, že je xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx non-refoulement je xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxx zákona x xxxxx a xxxx xxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx x navrácení. Proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu, což xxxxx mimo xxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu.
Stěžovatel xxx xxxxxxx nejenomže pochybil, xxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxxxxx trestních soudů xxxxxx v extradičním xxxxxx, xxx xxxx xxxxx skutkovou xxxxxx x spáchání vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx odsouzen x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §57 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x kdo xxx spáchal. Xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx skutečnost zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemůže xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x jiné zemi (xx. Ruské xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx žalobce po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vykonstruovanost xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx xx kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx udělování xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. při xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx tuto xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xx všechny xxxxxxxx x xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx to xxxxxxx, že princip xxx-xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx mezinárodního práva, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx už xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx také xx xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod a xxxx absolutní xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[28] Xxxxx §15 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxx „[x]xxx xxxxx xxxxxx, xx-xx důvodné podezření, xx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxx před xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvlášť xxxxxxx činu, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxx území“. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“), xxxxx xx. 1F písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, „x xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx jako uprchlík“. Xxxxxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2011/95/XX x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jednotném statusu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx, a o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „kvalifikační xxxxxxxx“), která xx 21.12.2013 nahradila xxxxxxxx 2004/83/XX o minimálních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx o postavení xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx z jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx poskytnuté xxxxxxx (xxxx jen „stará xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx. 12 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx, „xxxxxxxx-xx závažné xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx uznáni uprchlíkem, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx považovat xxxxxx xxxxx činy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxx „[x]xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dopustil xxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastním xxxxxxxx xxxxx x má xxxx xxxxxx x xx. 17 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx osoba xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx vážné xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx se dopustily xxxxxxx xxxxxxxxx činů, xx si xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx takoví xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z postavení xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx za své xxxx (xxx xxxx. XXXXX: Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx 1X Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxx 1951, xx dne 4.9.2003, xxxx. 2 či Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 31.5.2016, Xxxxxxx, C-573/14, xxxx. 50).
[31] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx 2009 xx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx přítelkyně. Stěžovatel xxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxx trestních xxxxx, jež xx xxxxxxx žádosti Ruské xxxxxxxx rozhodly x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx tohoto státu (xxxxxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, tj. xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx rozhodnutím stěžovatele x xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu, x proto xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tím však xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx, x xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx xxx doplňkovou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany pak xxxxxxxxxx odůvodnil i xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxx svobody x délce 6 xxx pro spáchání xxxxxxxxx činu loupeže xxx §173 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxx vážného zločinu.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx udělit xxxx xxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx chybějících xxxx (x) x xxxxxxxxxx podezření, xx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx Českou republiku, xxxx. „pouze“ xxxxxxx xxxxxxx, a (ii) x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu, xxx také nezjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x otázce xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x vážnosti zločinu (xxxxxxx úloha xxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xx xxxxxxx xxxxxx). Přesto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxx případě byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule) xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx).
XXX.1 Námitka x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx podezření
[33] Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx x extradiční xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobci xx xxxx x Ruské xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx o přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxx ohledně xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xx území Ruské xxxxxxxx dopustil xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ruským xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx tyto závěry xxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť tímto xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxxx trestních xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x městským soudem, xxx jeho závěr xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, podle něhož „[x]xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzovat, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x činů xxxxxxxxx x §15 xxxxxx x azylu x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 19 xxxxxxxx). Xxxxxxx závěry rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x navazujícím xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. 4 Azs 60/2007-136, x němž xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x (ne)přípustnosti xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx cizího xxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu k xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xx xxxxxx §392 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu“ [xxxx. XXX: od 1.1.2014 xxxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxx xx §90 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2013, xx. zn. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx nicméně podporují xxxx uvedené závěry Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „[v] xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx orgán nebude x dalším xxxxxx xxxxx učiněnými skutkovými x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [pozn. XXX: xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx xx moci x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, rovněž nebrání xxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x důvodů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x nepřípustnosti xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx také, xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žádosti stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost, xx by stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohl „slepě“ xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx často xxxxxxx xxxxxxx xxxx závěr, xxx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx soudy. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx metodický xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy z xxxxx 2008, UNHCR Xxxxxxxx Xxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. 84, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xxxx xxxxxxxxxxx orgán (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx. 1X Ženevské xxxxxx. Trestní xxxxx x rámci extradičního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření touto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. 10 až 11 xxxxx xxxxxxxxxx připomněl xxxxxxxxxx extradičního řízení x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxx správný xxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx“ podkladů xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx úvahách xx xxx mýlí. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx jako x pouhými xxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx na §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx „xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, natož dovozovat xxxxx či jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodovat, xxxxx xx jejímž xxxxxxxxxx závisí xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
[37] Již x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxx bod [34] xxxxxx xxxxxxxx) xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvlášť xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx příslušný k xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx otázky je xxxxx sám stěžovatel. Xxx na xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx x tom, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx dané trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx státu xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx téže xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxx x „spojené xxxxxx, xxxxx propojuje xxxxx konkrétní osoba“, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx extradice x řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2019, xx. 5 Xxx 235/2019-25, č. 3943/2019 Sb. XXX.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx na §57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxx byl xxxxx x v xxx ohledu, xx xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxx xx vlastní xxxxxx x tom, xx xxx spáchán xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx ovšem stěžovatel x xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxx nečiní, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx to, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx důvody se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu nebo xxxxxx xxxxxxx činu. Xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx upozornil Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx čj. 4 Xxx 60/2007-136, kde xx xxxxx otázkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doktríny i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx u xxxxx vylučujících xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx standard x trestních věcech. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 50 % xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx v závěru, xx x naplnění ‚xxxxxxxxx podezření‘ xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx osob (pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx však xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zemi xxxxxxx xxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx důvodů xx domnívat, že xx žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx. X důsledku toho xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, xxx xxxxxxxxxxx správně xxxx xxx městský xxxx. Xxx rámec xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahách xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vylučujících klauzulí, xxxxx xxxxxxxx xx xxx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx související xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxx korigovat.
[40] Xxxxxxxxx xx předčasný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr by xxxx městský xxxx xxxxxx až v xxxxxxx, xxx xx xx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxx x existenci důvodného xxxxxxxxx pro výše xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx vylučujících klauzulí xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx poukázat na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99, citované x xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xx xxxxxxx, xxx ministerstvo xxxxxx xxxxx poznatky x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx samotném xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx orgány rozhodující x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx městský xxxx, xxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 235/2019-25, xx xxxxxx xx xxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx setrvale upozorňoval, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxx vyslovil xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xxx navíc x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. v xxx xxxxx oporu.
[41] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědět xx xxxxxxx stěžovatele, xx veškeré xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podezření xx spáchání (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x dalších materiálech, xxx xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dostatečnosti xxxxxxxx. Jistě není xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxxx xxx xxxxxxxxxxx podkladem x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx azylového, xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oblastí x Xxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle čl. 1X Xxxxxx x xxxxxxx postavení uprchlíků: xxxxxxxx x podmínky xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx podezřelým x xxxxxxxxx [xxxxxx]. Brno, 2017. Xxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx univerzita: Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. 91–98).
[42] Xxxxxxxx úvahy o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (vážného) xxxxxxx pak xxxx xxx i xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vylučujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxxxx x azylu xx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx nepolitického xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx důkazech x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzneseno xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx součást xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-119. X xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x azylovým xxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxx věrohodnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx žádosti o xxxxxx x trestnímu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud současně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx městského xxxxx xx xxxx xxxxxxx zcela na xxxxx x xxx xxxxxxxx odůvodnění. Nemohla xxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx uvedeném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
III.3 Xxxxxxx x zásadě xxx-xxxxxxxxxxx
[44] Xxxxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99, podle xxxxx x řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx „xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx subjektem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby Česká xxxxxxxxx neporušila xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx povinnost, xxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx nepřípustné, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxx hodnocení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxx nebo ministr xxxxxxxxxxxxx rozhodující o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx pasáže, xxxxx x z xxxxxxxxx vyznění xxxxxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99 xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tedy i xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx závazek Xxxxx xxxxxxxxx neporušit xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx orgány, xxxxx xxxx mj. i xxxxxxx (extradiční) xxxxx xxxxxxxxxxx o (ne)přípustnosti xxxxxx k trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2014, xx. xx. X. XX 2211/13, x. 124/2014 Xx. ÚS, především x xxxx 10 x 11. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „[z] nastíněného xxxxxx xxxx řízení [xxxx. XXX: xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx vydání] xx xxxxxx, xx xxxxx, x jejíž xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx dvě xxxxxx, x jejichž rámci xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x důsledku xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx“.
[46] Xxxxx xxxx dodat, xx xxx jedno x xxxxxxxxx rozhodnutí xx nezabývalo situací, xxx byl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vysloven xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx z 10.9.2013, sp. zn. XXX. XX 665/11, x. 160/2013 Sb. XX, x xxxx x bodě 48 xxxxx, xx „[x]xxxx x této xxxxxx [xxxx. NSS: xxx-xxxxxxxxxxx] xxx xxxxxx, byť xxxxxxx neomezeně, dovozovat xxxxxxxx xxxx mezinárodněprávním xxxxxxxx x extradici. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyjádřeny xxxxxxxxx x čl. 1 xxxx F Xxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx důvod se xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx míru, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx svého xxxxx xxxxx, než jí xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx slovy, x případě xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx, na něž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx omezena.
[47] Xx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xx xxxxxx čl. 33 odst. 1 Xxxxxxxx úmluvy, xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 téže Xxxxxx. Jestliže xx xxx xxxxxx osoba xx xxxxxxxx xx. 1X Ženevské xxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nevztahuje xx na ni xxx čl. 33 xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx. 4 Azs 60/2007-119, xxx 11). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kvalifikační xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx obsažené v xx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xx. 12, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx i xxx xxxxx, xxxxx má xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[48] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osobám (xxxxxxxxxx x postavení uprchlíka xx xxxxx, která xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízeních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS 4 Azs 60/2007-119, xxx 22, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů). Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx se totiž xxxxx čl. 33 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxx xxxx v čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (x. 209/1992 Sb. x. x.) x xx. 4 x xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx širší, xxxxx přestavuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx, nejen xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. In: Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, X. x xxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx. 1. Xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2021, 1299 s.). X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx ochrana xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vyhoštění xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx ochrany xx smyslu xxxxx xxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxx s ohledem xx uvedené xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nestíhá.
[49] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx nejen zásadu xxx-xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, která xx žadateli xxxxxxxx xxxxxxx xx návratu xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx uprchlíka nepodléhá xxxxx přiměřenosti xxxx „xxxxxxx“ x „inkluzí“. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 12 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxx. §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proporcionality xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx hrozícího xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx vrácen (xxxxx) xx xxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx doktrinální xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napříč xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx Ženevské úmluvy, xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxx disertační xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 1X Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podezřelým x xxxxxxxxx, xxxxxxxx 4.4.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (str. 116–119) a 4.4.4.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. 131–132). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedené x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x. 117). Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx úvaze x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1F Xxxxxxxx xxxxxx odmítají.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxx xx. 12 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xx xxx 9.11.2010, B x X, X-57/09 x X-101/09. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx x) (xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 12 xxxx. 2 (xxxxx) xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx osoby xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx spjaté s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx čl. 12 odst. 2 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, xxxxx jej dle Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přiměřenosti, xxxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx však v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle čl. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx osoby xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Tedy xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, která případně xxxx být poskytnuta x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [48] xxxxxx rozsudku).
[51] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x formulaci nevidí xxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx.
[52] Jak z xxxxxxx xx. 1X xxxx. x) Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x výkladu xx. 12 odst. 2 xxxx. x) a xx. 17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice, xxx xxxx zdrojem xxx §15 x §15x xxxxxx o xxxxx, xxxxx závěr, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx by takové xxxxxxxxx z xxxxx x doplňkové xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úvah o (xx)xxxxxxxx zásady non-refoulement.