Právní věta
I. X xxxxxx o žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx podezření ze xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx [§15 xxxx. 1 písm. x) x §15a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu] xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x naplnění podmínek xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Rozhodne-li Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx x žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx o xxx, xx azyl a xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx [§15 x §15a zákona č. 325/1999 Sb., x xxxxx], nezkoumá xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vylučujících klauzulí (xx)xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 Xx. XXX x č. 3943/2019 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, x. 160/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 665/11) a x. 124/2014 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 2211/13); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie ze xxx 9.11.2010, X x D (C-57/09 x C-101/09).
Věc: A. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 12.4.2016 xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx újmě xx xxxxxx x xxxxxx x případě xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx vystupuje xxxx xxx xxxxxx X. X., pod xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Pankrác. Xxxxx, že je xxxxxxxx národnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx nezávislosti Xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxx. Do Xxxxx republiky xxxxxx x xxxx 2015 xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx X. A. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x Polsku, Xxxxxx x Xxxxxxxx). X Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jeho manželka x xxxx xxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Čečenska. Xx xxxxx čečenské války (xxxxxxxx 1994 xx xxxxx 1996) xxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (srpen 1999 xx xxxxxx 2000, xxxx. xxxxxx 2001). Xxxx však xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx již xxxxx x xxxxxxxxxxx Čečenska, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, ukončil xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx vyslýchat, x xxxx 2008 byl xxxxxxxxx maskovanými xxxxx, xxxxxxx, o koho xxx. Vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx řekl, xxxxxx xxx xxx. Xxxx xx xxx nic xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 15.4.2020 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. b) x §15a xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx doplňkovou ochranu xxx důvodné podezření, xx xxxxxxx spáchal xxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxx extradiční xxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovodil xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx z 27.6.2019, xx. Xx 409/2019-207, x usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx x 15.8.2019, xx. xx. 14 To 84/2019, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx neměly xx xx, že by xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xx o xxxxxx xx xxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx federaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx loupeže k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx roli x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x použitím xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 27.2.2018, čj. 56 T 7/2016-1885, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze x 5.6.2018, xx. 10 Xx 84/2019-2093). Xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §15x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 10.9.2020, čj. 16 Xx 25/2020-40, xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na rozdílné xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) vydání x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx státu (extradiční xxxxxx) a řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 13.8.2013, sp. xx. Pl. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx., xxxxxxx, xx xxxxxx jde x xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx samostatná řízení. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxx xxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 104/2013 Xx., x mezinárodní justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci“). V xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2019, xx. 5 Azs 235/2019-25, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – x hlediska xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx azylu xxx §12 xxxxxx x xxxxx a xxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x), x) x x) xxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxx. zájmový (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx toho xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx osobou, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. vazby, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poskytnutých x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx x dané xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx opatřil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxx relevantní části xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx záruk. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (v rozsahu xxxxx 10 xx 12) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Azs 10/2010-99.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a řízení x mezinárodní ochraně xxxxxxx xxxx vyložil xxx, že žalovaný xxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx není oprávněn xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) x §15a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxxx podezření xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dožadující xxxx, ale zároveň xxxxxxxx přezkumu i xxxxxxx xxxxxx žadatele x tento x xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx vycházet výhradně x xxxxxxxxxx rozhodnutí x přípustnosti xxxxxx, x vypořádat se x námitkami xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx území Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx vydání xxxxxxx xx jiného státu xxxx v rozporu xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx, xxxx kogentnosti x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každé xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx městský soud xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx důvodné podezření, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxx x azylu, x xxx xx xxxxxxx x vykonstruované xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nelze udělit, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx chybějících xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx republiky x (ne)porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx mimo xxxx x nepřipojení extradičního xxxxx. Dané xxxxxxxxxxx xxxxx xxx významné xxx posouzení azylového xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx jím předložených „xxxxxxxxx“ x jeho xxxxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx materiální xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx trestu a xxxxxxx aktivní úloze xxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výluky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx bez ohledu xx (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání x Xxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxx (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx), neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx na azylový xxxxxx žalobce s xxxxxxx na důvodnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vraždy x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx extradičního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx žalovaném, xxx xx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx žádostí xxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx nelze xxxxxx dle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. Nt 409/2019-207 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 14 Xx 84/2019, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxx vraždy xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx dopustil a xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx x rusko-čečenských xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xx provádění xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx úsudek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx). Je logické, xx xxxxxxx orgán (xxxxxxxxxx), který je xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxx závěr. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx nemůže činit xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx.
X namítanému porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxx je vázán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxx stěžovatel xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx udělit xxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13 nebo §14 xxxxxx o xxxxx bez ohledu xx princip xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx vyplývá xxxxx xx xxxxxx o xxxxx, xxx x x judikatury x xxxxxxxxxx práva. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x rámci možného xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, přičemž xx nemělo xxxxx xxxxx otázku x xxxxx jednoho řízení xxxxxxxxx dvakrát, a xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx azylu x xxxxxxx v xxxxx týkající xx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xx tak zřejmé, xx napadený xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx azylového xxxxx.
Xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx z možnosti xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zabývat xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx předložených písemností. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Shodně, pokud xx xxxxxxx dle §15x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx a tím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxx x bodě 55 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zločinu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15x xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zásadu non-refoulement, xxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx federace. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx non-refoulement je xxxxxxxxx součástí xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx taková xxxxxxxx, která nepovedou x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxxxxxxx dle xxxxxxx nejenomže pochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx zločinu dovodil xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl odsouzen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx podotýká, xx xxxxx §57 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx a xxx xxx spáchal. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xx xxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemůže xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx (xx. Xxxxx federaci) xxx xxxxxxxx spáchán xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx žalobce po xxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vykonstruovanost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx uvedené žalobce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti.
Žalobce se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx non-refoulement xx xxxxxx fakticky xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxx při udělování xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xx princip xxx-xxxxxxxxxxx xx své xxxxx nejenom ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany ve xxxxxx §14x zákona x xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Není tedy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ať už xxxxx či nepřímé, xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xxxx xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povahu, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x němu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx i xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[28] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx „[x]xxx nelze xxxxxx, xx-xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, xx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx vážného nepolitického xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx činu, x xxxx xxx údajně xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx (č. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xx. 1X xxxx. x) xxxxxxxx aplikaci xxxxxx xx xxxxx, „x xxx xxxx xxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxx azylu xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx uprchlík“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/EU x xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, a o xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xx 21.12.2013 nahradila směrnici 2004/83/XX o minimálních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx z jiných xxxxxx potřebuje mezinárodní xxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Podle xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxx zemi xxxxx xxxxx dříve, xxx xxxx xxxxxx uprchlíkem, xx. před vydáním xxxxxxxx x pobytu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zvlášť xxxxx činy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx cizinec, xxxxx podal xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Na xxxxxx od xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx v xx. 17 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxxxx směrnice, podle xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx domnívat, xx xx dopustili xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx exkluzivních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní ochrany xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx hodny, xxxxx xx dopustily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabránit xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx využili ochrany xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxx xxxx (viz xxxx. XXXXX: Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí: Článek 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, xx dne 4.9.2003, xxxx. 2 xx Xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Xxxxxxx Sharpston xxxxxxxxxx 31.5.2016, Lounani, X-573/14, xxxx. 50).
[31] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x lednu 2009 xx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxx), hlavním xxxxx Čečenské xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přítelkyně. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx trestních xxxxx, xxx xx xxxxxxx žádosti Ruské xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxx (xxxxxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, tj. xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx §15x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dopustil vážného xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x délce 6 xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §173 xxxx. 1 a 2 xxxx. x) trestního xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx nemožnosti xxxxxx xxxx xxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx) nepřezkoumatelným x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx (x) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „pouze“ xxxxxxx xxxxxxx, a (ii) x (ne)porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Zároveň stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také nezjištění xxxxxxx historie žalobce x zemích Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx výhrad x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx podle §15x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tak x vážnosti zločinu (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny za xxxxxxx xxxxxx). Přesto xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx neudělením xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule) xxxxxxx xxxxxxx mučení xxxx xxxx x xxxx xxxxxx (zásada xxx-xxxxxxxxxxx).
XXX.1 Xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podezření
[33] Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 zákona x xxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx žádost, xxxxxxxxx vlastní úvahu x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx vraždy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přihlédl k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve svém xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, xxxxx něhož xx xxxxxxx orgán „nemůže xxxxxx úsudek o xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx za něj xxxxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se x této xxxxxx x městským xxxxxx, xxx xxxx závěr xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, čj. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, podle xxxxx „[x]xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x činů xxxxxxxxx x §15 xxxxxx x azylu x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 19 xxxxxxxx). Xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. 4 Xxx 60/2007-136, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mohl učinit xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx cizího xxxxx, xxxxx „podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §15 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílně než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stíhání do xxxxxx ve smyslu §392 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx“ [xxxx. XXX: xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xx §90 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx stanovisku xxxxx ze dne 13.8.2013, xx. xx. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx. Xxxxxxx xxxx se xxxx nezabýval přímo xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx trestních xxxxx x xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxx [xxxx. NSS: xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx] a xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, rovněž nebrání xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany x x xxxxxx, xxxxx xxxx neuznal xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Konstatoval xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx stěžovatele x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx popírají xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohl „slepě“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, protože jinak xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závěr, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2008, XXXXX Xxxxxxxx Note xx Xxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. 84, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xxxx xxxxxxxxxxx orgán (xxxxxxxxxx) zkoumat optikou xx. 1F Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. 10 xx 11 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx nebrání využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxx „xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x pouhými podklady, xxxxx je x xxxxxxx xx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx. X odkazem na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx jakékoliv xxxxxx, xxxxx dovozovat xxxxx či xxx xxxxxxxxx podezření“. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxxxx musí xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodovat, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí vydání xxxxxxxxxx v jeho xxxx.
[37] Xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx řečeno x xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu (xxx xxx [34] xxxxxx xxxxxxxx) je xxx zřejmé, že xxxxxx, xxx xx xxxx důvodné podezření, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx x tom, xxx xx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx dané trestné xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx extradičního xxxxxx, které xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxx stíhání do xxxxxx xxxxx přípustné. Xx jisté xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx řízeních xx xxxx xxx, že xxx o „spojené xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 18.9.2019, xx. 5 Xxx 235/2019-25, x. 3943/2019 Xx. XXX.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxx byl xxxxx x v xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečiní, xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx činu. Xxxxx, xx xxx x posouzení xxxx xxxxxx, xxx také xx x xxxxx xxxx úvahy xxxxxxx xxxxx xxxx důkazní xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx upozornil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-136, kde xx xxxxx otázkou xxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. vážné xxxxxx se domnívat, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí xxxxxx, xx nižší xxx xxxxxxx standard x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxx klade xxxxx hranice 50 % pravděpodobnosti. Xxxxxxx xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx v závěru, xx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘ xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, přesvědčivé a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx některých států xxxxxxxxxx xxxx silné xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, svědectví xxxxxx xxxx (pokud xxxxxxxxx žadatele nebyla xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx podezření xxxxxxxxx. Xxxxxxx podezření xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. vážných xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxx stěžovatel neprovedl xxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již městský xxxx. Nad rámec xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahách xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu již xx třeba xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx extradiční xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (xxx to xxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vadu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecně x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedené v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „v xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, jež sloužily xxxxxxx rozhodujícím x xxxxxxxxxxxx nebo samotném xxxxxx, využít x xxxxxxxx řízení, stejně xxxx orgány rozhodující x extradičním xxxxxx xxxxx xxxxxx poznatků xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx městský xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx souvislosti lze xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xxx 235/2019-25, ve xxxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxx jeho názor xxxx nebyl tak xxxxxxxxxxx, jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx, xx v dané xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx xx xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxx či xxxx relevantní části xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx důležitých skutečností, xx které stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx učiněná v xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx ochraně, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolával x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu věci, xxxxx byl xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. v xxx xxxxx oporu.
[41] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědět xx xxxxxxx stěžovatele, xx veškeré xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx (vážného) xxxxxxx jsou obsaženy x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx si již xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx mohl přezkoumat x v xxxxx xxxx xx mohl xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx samotná xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxx (dle xxxxx xxxxxxxxxxx) dostatečných xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx azylového, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. podrobný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx, L. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 1X Úmluvy x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx: xxxxxxxx x podmínky xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxx]. Xxxx, 2017. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Právnická xxxxxxx, xxx. 91–98).
[42] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx pak musí xxx i zhodnocení, xxx nemohlo xxx xxxxxxxx žalobce vykonstruované. Xxxxxxx vylučujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx §15 xxxxxx x xxxxx by xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx žadatele xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx nezakládalo na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx účelově xxxx součást xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-119. X xxxxx xxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x azylovým xxxxxxxx, xxxx aby xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel se xxxxx mýlí, pokud xxx xxxxxxxx vylučujících xxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Má nicméně xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nevěrohodný. Xxxx úvaha městského xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxx xxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. (…)
III.3 Xxxxxxx k xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx
[44] Vedle chybějící xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxx vylučujících klauzulí xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svůj závěr xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany „xx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx spočívá xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby Česká xxxxxxxxx neporušila zásadu xxx-xxxxxxxxxxx, x neporušila xxx povinnost, jež xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx nepřípustné, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zprostilo xxx, xx xx xxxx hodnocení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx, byť xx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx.“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připouští, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99 lze dovodit, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl v xxxxx fázi xxxxxx xxxxxx, xxxx i xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx neporušit xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, jimiž xxxx xx. i xxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudy xxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx cizího xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2014, xx. xx. I. ÚS 2211/13, x. 124/2014 Xx. ÚS, xxxxxxxxx x bodů 10 x 11. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „[z] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení [xxxx. XXX: správní xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany a xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx] je xxxxxx, xx xxxxx, x jejíž xxxxxx xxx, má x xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx může xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx“.
[46] Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx situací, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí. Xxxxx xxxxx aspekt nicméně Xxxxxxx soud zmínil x xxxxxx x 10.9.2013, sp. xx. XXX. XX 665/11, x. 160/2013 Sb. XX, x xxxx x xxxx 48 xxxxx, že „[x]xxxx x této xxxxxx [xxxx. XXX: xxx-xxxxxxxxxxx] xxx xxxxxx, byť xxxxxxx neomezeně, xxxxxxxxx xxxxxxxx před mezinárodněprávním xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx z působnosti xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. zločinu xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx slovy, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xx xxxxxx čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx, musí xxx x prvé xxxx splněno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 1 téže Xxxxxx. Jestliže xx xxx xxxxxx osoba xx xxxxxxxx čl. 1X Ženevské xxxxxx x požívání xxxxxxx xxxxxxxxx vyloučena, nevztahuje xx na ni xxx čl. 33 xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx. 4 Azs 60/2007-119, xxx 11). Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx x kvalifikační xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx, xxxxx, na xxxxxx xx vztahuje čl. 12, není uprchlíkem xx xxxxxx dané xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx i xxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[48] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x postavení uprchlíka xx xxxxx, která xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx) nemůže xx smyslu této xxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX 4 Azs 60/2007-119, xxx 22, který xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx). Zásada xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx. 33 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx (x. 209/1992 Sb. x. x.) x xx. 4 a xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, a její xxxxx xx širší, xxxxx přestavuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, kde xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení (srov. Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxxxx, F.; Bartoň, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, M. a xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx. 1. Vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2021, 1299 x.). V xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vyhoštění xxxx návratu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (extradice). Xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx, x xxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx závazky xxxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxx věci xx xxxxx řízením extradiční xxxxxx). Xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx zohlednit xxxx v podobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po návratu xx země původu, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodléhá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxx“. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §15 odst. 1 xxxx. b) zákona x azylu, xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxxx xxx posouzením proporcionality xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx hrozícího xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx vrácen (xxxxx) xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx příslušníkem. Xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxx v praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx jednotné. X xxxxx směru xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práci Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1X Xxxxxx o xxxxxxx postavení xxxxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aplikace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx 4.4.2.2 Xxxxxxxxxx proporcionality (xxx. 116–119) x 4.4.4.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (str. 131–132). Z analýzy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx staví xxxxxxxx (x. 117). Xxxxxx tak z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx země, které xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1F Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx výkladu xx. 12 xxxx. 2 xxxx. b) x x) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx od xxxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx, se danou xxxxxxx zabýval xxxxx xxxxx Soudního dvora x xxxxxxxx xx xxx 9.11.2010, B x X, X-57/09 x X-101/09. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 12 xxxx. 2 xxxx. b) xxxx x) (xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 12 xxxx. 2 (xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závažností xxxxxxxxxx činů. Xx xxxxxxxx xxxxx čl. 1X Ženevské úmluvy, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx takového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx čl. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxx nutit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxxxx této xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxx xxx poskytnuta x xxxxxx řízeních (xxx bod [48] xxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx základu x xxxxxxxxx nevidí xxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxx vylučující xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx x xxxxxxx xx. 1X xxxx. x) Ženevské xxxxxx, xxx i x xxxxxxx čl. 12 xxxx. 2 xxxx. b) a xx. 17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zdrojem pro §15 x §15x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxx aplikovatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatné x řízení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x doplňkové xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx úvah o (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.