Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx o žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (nepolitického) xxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) x §15a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx jiného xxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učinit xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx, nikoli jen xxxxxxxxxxxx práva.
II. Rozhodne-li Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx [§15 x §15a xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx], nezkoumá xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klauzulí (xx)xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 Sb. XXX x č. 3943/2019 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, x. 160/2013 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 665/11) x x. 124/2014 Sb. XX (sp. zn. X. XX 2211/13); xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx ze xxx 9.11.2010, B x D (X-57/09 x X-101/09).
Xxx: A. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobce xxx 12.4.2016 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx újmě xx xxxxxx x xxxxxx v případě xxxxxxx xx této xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx pod xxxxxx X. A., xxx xxxx xx xxxxx x evidenci Vazební xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxx, má xxx xxxx. Xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jméno X. X. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x Xxxxxx, Xxxxxx a Rakousku). X Xxxxxxx xxx xx výsledek xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx manželka x xxxx xxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx je zastánce xxxxxxxxxxx Čečenska. Xx xxxxx xxxxxxxx války (xxxxxxxx 1994 xx xxxxx 1996) xxx xxxxx x byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx zapojil x xx xxxxx čečenské xxxxx (xxxxx 1999 xx xxxxxx 2000, xxxx. podzim 2001). Xxxx však xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxx nejde x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ukončil xxxx xxxxxxx. Poté xxx xxxxxx vyslýchat, v xxxx 2008 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, x xxxx xxx. Vzhledem ke xxx xxxxxx xxxxxx xx válce xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx bít. Poté xx již xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx později, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx.
Xxxxxxxx dne 15.4.2020 xxxxxxx, xx žalobci xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) x §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx azyl xxx doplňkovou xxxxxxx xxx důvodné podezření, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxx extradiční xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 27.6.2019, xx. Xx 409/2019-207, x usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx x 15.8.2019, xx. xx. 14 To 84/2019, o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx, že by xxx x uměle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xx o xxxxxx xx xxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx postoj xxxxxxx x trestním řízení x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx za trestný xxx loupeže x xxxxxx xxxxxx svobody, x též xx xxxx aktivní xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x 27.2.2018, xx. 56 T 7/2016-1885, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze x 5.6.2018, xx. 10 To 84/2019-2093). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2020, xx. 16 Xx 25/2020-40, xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řízení o (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (extradiční xxxxxx) a řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x 13.8.2013, sp. xx. Pl. ÚS-st. 37/13, č. 262/2013 Xx., uzavřel, xx xxxxxx jde x xxx odlišná x xxxxxxxxx samostatná řízení. Xxxxxx xxxx jsou xxx městského xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x důvodů, xxx xxxxx by xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 104/2013 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2019, čj. 5 Azs 235/2019-25, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany založené xx obavách x xxxxxx xx země xxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxx nutno – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu dle §12 zákona x xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x), x) x x) xxxxx xxxxxx – xxxxxxx zvážit, xxx xx xxxxxxx x xxx. zájmový (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx toho xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx osobou, xxxxx x x bezpečnosti xxxxxx pobytu xx xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx vydávacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Přičemž x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalovanému, aby xx opatřil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) spis xx xxxx relevantní části xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx 10 xx 12) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Azs 10/2010-99.
Xxxx xxxxxxxx provázanost xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není oprávněn xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx podezření xx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§15 xxxx. 1 písm. x) x §15x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx] xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx stíhání, nýbrž xx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx podezření xxxxx xx xxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx příběh xxxxxxxx x tento x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zasadit xx kontextu s xxxxxx žádosti x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx městského xxxxx je xx xxxxx účelem žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx vycházet xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx vydání, x xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx území Českou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx vydání cizince xx xxxxxx státu xxxx x xxxxxxx xx zásadou non-refoulement. X této souvislosti xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxx, xxxx kogentnosti x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každé xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx městský soud xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. 4 Azs 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, xxx něhož xxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx byl spáchán xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx v §15 xxxxxx o xxxxx, x xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx okolností určující (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx závěru, xx xxxx nelze xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx x (ne)porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxx jiné x nepřipojení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxx být xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jím předložených „xxxxxxxxx“ o xxxx xxxxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k odsouzení xxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx podmínky výluky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15x xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx xxx xxxxxx xx (ne)naplnění důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. X v xxxxx případě byl xxxxxxxx povinen posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule) xxxxxxx žalobci mučení xxxx xxxx v xxxx xxxxxx (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zavázal, xxx xx v xxxxx xxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úvah x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení žalobce xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxx příběh přesvědčivě xxxxxxxxxx. Posouzení věrohodnosti xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx nepochybně xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx dostatečným způsobem xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx azyl xxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. Nt 409/2019-207 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 14 Xx 84/2019, ve xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx existuje xxxxxxx podezření, že xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se o xxxxxxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxxxxxxxxx důvodů xx ve xxxxx x xxxxxx za xxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx úkonů x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx soudů, xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx federace xxxxxxxx xx xxxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdežto při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Není tedy xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx lze xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §12, §13 xxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx vyplývá xxxxx xx xxxxxx o xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. A xxxxx logicky, xxxxxx x xxxxxxx neudělení xxxxx xx posuzuje x rámci xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx otázku x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dvakrát, x xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx azylu x xxxxxxx v xxxxx týkající xx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xx tak zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx azylového xxxxx.
Xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx z možnosti xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx příběhem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxx předložených xxxxxxxxxx. Xxxxx sám městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příběh za xxxxxxxxxxx. Shodně, pokud xx xxxxxxx dle §15x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xx xxx zákona x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x samostatně zásadu xxx-xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxx x bodě 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť na xxxxx stranu akceptoval xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx §15x xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxx de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx vyloučen.
Žalobce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxxxx vázán právním xxxxxxx příslušných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyžaduje prošetření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx x pro aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxxxxx trestních xxxxx xxxxxx v extradičním xxxxxx, xxx také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxx odsouzen x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx svobody za xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx §57 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx x xxx xxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx dovozovat, xx x xxxx xxxx (xx. Xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx spáchán xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stojí xx pouhé jediné, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx.
X ohledem na xxxx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti.
Žalobce xx xxxxxxxxxxx ani s xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx non-refoulement xx xxxxxx xxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxx udělování xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. při xxxx udělení se xxxxxxx xx tuto xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx jen na xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xx všechny xxxxxxxx o xxxx. X kontextu zákona x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx §14x xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx mezi těmito xxxxxxxxx rozlišovat. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ať xx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povahu, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx x němu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[28] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[x]xxx xxxxx udělit, xx-xx důvodné podezření, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx dopustil před xxxxxxx rozhodnutí ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, i xxxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“), xxxxx xx. 1X písm. x) xxxxxxxx aplikaci xxxxxx na xxxxx, „x xxx jsou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx xxxx zemi xxxxx xxxxx xxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxx uprchlík“. Xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx úpravy směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/95/XX o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx nebo xxxxx bez státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxxxx statusu xxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xx 21.12.2013 xxxxxxxxx směrnici 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby mohli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „stará xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx. 12 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx domnívat, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxx zemi xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx uznáni xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx základě přiznání xxxxxxxxx uprchlíka. Za xxxxx nepolitické xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zvlášť xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx spáchány x xxxxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxx §15a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu „[x]xxxxxxxxx ochranu nelze xxxxxx, xx-xx důvodné xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xx dopustil xxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxx xx azylu xx doplňková ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxx základ x xx. 17 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx dopustili xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx klauzule zabránit xxxx, xxx takoví xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x cílem xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx za xxx xxxx (xxx xxxx. XXXXX: Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, xx dne 4.9.2003, xxxx. 2 xx Xxxxxxxxxx generální advokátky Xxxxxxx Sharpston xxxxxxxxxx 31.5.2016, Xxxxxxx, X-573/14, xxxx. 50).
[31] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x lednu 2009 xx xxxxx Xxxxxx (Groznyj), hlavním xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxxxxxx vraždy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx závěr opřel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tím xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xx. xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx udělení xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 6 xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx loupeže xxx §173 xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zločinu.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx nemožnosti xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx federace) xxxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu chybějících xxxx (x) o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx Českou republiku, xxxx. „pouze“ vážného xxxxxxx, x (xx) x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx historie žalobce x zemích Evropské xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení za xxxxxxx xxx loupeže, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v otázce xxxxxxxxx důvodného podezření (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tak x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx úloha žalobce xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx skupiny xx xxxxxxx násilí). Xxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztáhl x xx nemožnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx neudělením xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx mučení xxxx xxxx x xxxx původu (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx).
XXX.1 Xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx podezření
[33] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x extradiční xxxxxx, xxxxxxxxx vlastní xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx vraždy xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx stíhání do Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xx xxxxx Ruské xxxxxxxx dopustil či xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx pouze ruským xxxxxxx. Ve svém xxxxxxxxxx xxxx závěry xxxxx x §57 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx za xxx xxxxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxxx stavu“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x názorem stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx otázce x městským soudem, xxx jeho xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx některý x činů xxxxxxxxx x §15 xxxxxx x xxxxx x xxx se nejedná x vykonstruované obvinění“ (xxx 19 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 31.3.2011, xx. 4 Xxx 60/2007-136, v xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx x trestnímu stíhání xx xxxxxx xxxxx, xxxxx „podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §15 zákona x xxxxx xxxx koncipovány xxxxxxx rozdílně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve smyslu §392 odst. 1 xxxxxxxxx řádu“ [xxxx. XXX: xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do §90 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodní justiční xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx východisko xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2013, xx. zn. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxx xxxxxxx trestních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx xxxxxxx podporují xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „[v] každém xxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx učiněnými skutkovými x právními závěry xxxxx [xxxx. XXX: xxxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx] x xxxx xx moci x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx o xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebrání xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx postačující pro xxxxx x nepřípustnosti xxxxxx.“ Konstatoval také, xx ministr spravedlnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx státu, xxxxx není pravomocně xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[35] Xxxxxxx xxxxxx judikatury tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohl „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, protože jinak xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx, neboť xx často xxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx odkázat xxx xx metodický xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2008, XXXXX Xxxxxxxx Note xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. 84, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xxxx rozhodující xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxxx nezkoumají.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 10 až 11 xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx extradičního xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, že to xxx xxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „významných, xx-xx xxxxxxxxx“ podkladů xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany, v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutími x přípustnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x pouhými xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx, ani xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Tato xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx, nepřísluší rozhodovat, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxx.
[37] Již x xxxx, xx xxxx xxxxx řečeno x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxx xxx [34] xxxxxx xxxxxxxx) xx xxx zřejmé, xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx cizinec xxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx nebo zvlášť xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx stěžovatel. Xxx na tom xxxxxx skutečnost, že xxxxx o xxx, xxx xx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx soudy x xxxxx extradičního xxxxxx, které xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx v obou xxxxxx řízeních xx xxxx xxx, xx xxx x „xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx“, xxx xxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 18.9.2019, čj. 5 Xxx 235/2019-25, x. 3943/2019 Xx. XXX.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx na §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx pak xxx xxxxx x v xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx ovšem stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxx x posouzení jiné xxxxxx, ale xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důkazní xxxxxxxx, na což xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-136, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx, xx „xxxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx standard x trestních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx shodují, xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx hranice 50 % xxxxxxxxxxxxxxxx. Všechny xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx k naplnění ‚xxxxxxxxx podezření‘ xxxx xxx x dispozici xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx domněnky. Půjde xxxx. o xxxxxxxx xxxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxx xxxxxx osob (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx však xxxxx, aby xxx xxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pouhá xxxxxx o extradici xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá. Xxxxxxx podezření xxxx xxxx xxx pouhou xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx probíhá v xxxx domovské zemi xxxxxxx stíhání.“
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx názoru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx domnívat, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxx nepolitického xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel neprovedl xxxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxxx úvahu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, xxx stěžovateli xxxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxx. Nad xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx x úvahách xxxxxxxxxxx, který na xxxxx straně rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx, xx-xx klíčový“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx následně xx xxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx si bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx extradiční xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx až x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatřil xxxxxxxxxx podklady, x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxx městský xxxx xxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx to xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx vadu x xxxxxx nepřezkoumatelnosti tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx shromážděné xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx úvahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecně k xxxx otázce jistě xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99, citované x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xx žádoucí, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx rozhodujícím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx orgány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx poznatků xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně“. Xxxxx x nich xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxx xx učinil xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 235/2019-25, ve xxxxxx xx xxxx rovněž xxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Azs 10/2010-99, xxxxx jeho xxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx o xxx, xx x xxxx xxxx bylo namístě xxxxxxx si za xxxxxx komplexního posouzení xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) spis xx xxxx relevantní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx záruk či xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx správního xxxxxx setrvale upozorňoval, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x konzistentní xxxxxxx učiněná v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se žadatel xxxxxxxxx odvolával i xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud pak xxxxx názor vyslovil xx v souvislosti xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x rozporu se xxxxxx, xxxx. x xxx neměl xxxxx.
[41] X ohledem xx xxxx uvedené proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx informace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x dalších materiálech, xxx xx již xxxxxxx z extradičního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx podklady, x xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který by xxxx xxxx přezkoumat x x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx samotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx dobře xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xx smyslu azylového, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. podrobný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oblastí v Xxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 1X Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aplikace xxxx xxxxxx podezřelým z xxxxxxxxx [xxxxxx]. Brno, 2017. Xxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. 91–98).
[42] Xxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxx xxx i xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonstruované. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §15 zákona x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nepolitického xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzneseno xxxxxxxx xxxxxx v zemi xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx zdůraznil xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx čj. 4 Xxx 60/2007-119. X xxxxx směru se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy aby xxx v případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontextu x xxxxxx žádosti x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx mýlí, xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx. Má nicméně xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx zcela xx xxxxx a xxx xxxxxxxx odůvodnění. Nemohla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr o xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx uvedeném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
XXX.3 Xxxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx
[44] Vedle chybějící xxxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx xxx xxxxxx stěžejním xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx vylučujících klauzulí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svůj závěr xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany „xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx subjektem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx Česká xxxxxxxxx neporušila xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx plyne x xxxxxxxxxxxxx práva. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx Ministerstvo vnitra xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodující o xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx.“
[45] Nejvyšší správní xxxx připouští, xx x citované pasáže, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Azs 10/2010-99 xxx dovodit, xx by stěžovatel xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx měl x xxxxx fázi xxxxxx xxxxxx, xxxx i xxx xxxxx x xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx závazek Xxxxx xxxxxxxxx neporušit zásadu xxx-xxxxxxxxxxx x nepřenášet xxxx xxxxxxxx na xxxx orgány, xxxxx xxxx xx. x xxxxxxx (extradiční) soudy xxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx k trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Obdobný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2014, sp. xx. X. XX 2211/13, x. 124/2014 Xx. XX, především x xxxx 10 x 11. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „[z] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. XXX: správní xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx] je xxxxxx, xx xxxxx, x xxxxx vydání xxx, xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x jejichž xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx svých xxxxxxxxxx xxxx a svobod, x němuž by xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx“.
[46] Xxxxx xxxx dodat, xx xxx jedno x uvedených rozhodnutí xx xxxxxxxxxx situací, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vysloven xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx aspekt xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zmínil x xxxxxx x 10.9.2013, xx. xx. XXX. XX 665/11, x. 160/2013 Sb. XX, x xxxx x bodě 48 xxxxx, xx „[x]xxxx x xxxx zásady [xxxx. XXX: non-refoulement] xxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxx, dovozovat xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývají x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyjádřeny xxxxxxxxx v xx. 1 bodu X Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xx xxx usadit jako xxxxxxxx.“ Jinými slovy, x případě xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, tj. xxxx, xx xxx xx aplikuje vylučující xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xx-xx xx xxxxx xxxxxxxx zásada xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx, musí xxx x xxxx xxxx splněno východisko, xx žalobce je „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 1 xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx určitá xxxxx xx podmínek čl. 1X Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xx xxx xx. 33 xxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx. 4 Xxx 60/2007-119, xxx 11). Xxxx východisko xxxxx xxxxxxxxxx i kvalifikační xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 12, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dané xxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx [čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[48] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, která xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxx dostat xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX 4 Xxx 60/2007-119, xxx 22, xxxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx čl. 33 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx. x. s.) x xx. 4 x xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejen uprchlíka, xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, popravě xx mučení nebo xxxxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx zacházení (srov. Xxxxxx, X. In: Xxxxxxxx, X.; Bartoň, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, X. x xxx Listina xxxxxxxxxx xxxx a svobod, Xxxxxxxx. 1. Xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2021, 1299 s.). V xxxxxxxx xxxxxx paralelního xxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx deportace x xxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tak ochrany xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxx s ohledem xx xxxxxxx závazky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatele, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, xxxx xxxxxxxxx x řízení x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxx nestíhá.
[49] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx nejen xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žadateli případně xxxxxxx xx návratu xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uprchlíka xxxxxxxxx xxxxx přiměřenosti mezi „xxxxxxx“ x „xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 12 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx směrnice, resp. §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx jeho transpozicí, xxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zločinu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxx vrácen (xxxxx) xx xxxxx, jehož xx státním příslušníkem. Xxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx nejsou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v praxi xxxxxxxxxxxxx orgánů napříč xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jednotné. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vyčerpávající xxxxxxx xx výše xxxxxxx disertační xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 1X Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aplikace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxx 4.4.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. 116–119) a 4.4.4.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. 131–132). Z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedené x odkazované xxxxx xxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx autorů xx k xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality v xxxx podobě staví xxxxxxxx (x. 117). Xxxxxx xxx z xxxxxxx zahraničních xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx země, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxx xx. 1X Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxx xx. 12 odst. 2 písm. b) x x) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxx kvalifikační směrnice xxxxxx, xx danou xxxxxxx zabýval xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.11.2010, B x X, X-57/09 x X-101/09. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx x) (xxxxx) kvalifikační xxxxxxxx xxxx podmíněno xxxxxxxxx přiměřenosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, což odůvodnil xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx samotné důvody xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxx čl. 12 odst. 2 (xxxxx) kvalifikační xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závažností xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxxx účelu xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou hodny xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxx k závěru, xx xx xx. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, xxxxx jej dle Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxx rozhodování x použití vylučující xxxxxxxx xxx xx. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx poskytnuta x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [48] xxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxxx xx stejnému základu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx uvedený závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx x xxxxxxx čl. 1X xxxx. x) Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x výkladu čl. 12 xxxx. 2 xxxx. x) a xx. 17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není podstatné x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx x azylu x doplňkové xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.