Právní věta
Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx musí o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx zdraví, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§67 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx); zejména xxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx) xxxxx stanovit xxx telefonicky.
Prejudikatura: x. 735/2006 Xx. XXX x x. 3817/2018 Xx. NSS; č. 30/2010 Sb. XX (xx. xx. I. XX 1849/08).
Xxx: a) X. V. x x) X. V. xxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) navštěvoval x xxxxxxxx xxxx Mateřskou xxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx. Dne 15.9.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx x) e-mail z xxxxxxxx školy, xx xxx 4.9.2020 xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx 15.9.2020 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx-19, x proto xxxx rodiče xxxx xxxxxxxxxxx hygienická xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x) xx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx škole a xx bude muset xxxxxxxxxx PCR test, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxx následující xxx. Žalobkyni x) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dětskou xxxxxxx, která jí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx potřebovala xxxxxxxxx. X dotazu xxxxxxxxx x), xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx karantény, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevydává.
Dne 16.9.2020 xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnankyně xxxxxxxx x xxx, xx xx xx s xxxxxxxx a) xxxxxxxx x xxxxxx 18.9.2020. Xxxxx dne xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontaktovat xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) se xxx 17.9.2021 spojila x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x mateřské xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x) xx xxxx.
Xxxxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx x) x-xxxxxx sdělila, že xxx karanténu žalobci x) nenařizovala. Xxxxxxxxx xx, že x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X nutnosti xxxxxxxx xx XXX xxxxx dodala, xx xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxx se x indikovanému PCR xxxxx. X xxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx XXX kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx ani xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxx Xxxxxxxx oprávněna xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (např. xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx byste xxxxxxxx povinnost dobrovolně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx současně xxxxxxxxx xxx §92x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
X-xxxxxx x 18.9.2020 dětská xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx b), xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x mateřské xxxxx nemá xx xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízených xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx 7.2.2021.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 22.9.2020 xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx se x XXX xxxxx.
Xxxxxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) absolvoval xxxxxxxxx x XXX xxxx xx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx-19 ve xxxxx 15. až 17.9.2020, xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 26.4.2021, xx. 30 A 177/2020-102, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x) ve xxxxx 15. xx 17.9.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX test xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-19, xxxx nezákonná (výrok X). Xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.), a rozhodl x nákladech xxxxxx (xxxxx XX., XX. x X.).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§67 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví). Xxxxxxxx xxx 15.9.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) x žalobcům x pozice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx, xx xxxxxxx x) xx v xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx x XXX xxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx protiepidemická xxxxxxxx xxx §64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx totiž navodila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx směřovalo xxxxx vůči xxxxxxx x). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x), xxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezletilého xxxxxxx x) xx xxxx, xxx xxx nucen xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx zásahem xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx x na jiných xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností. Uvedla, xx informace x xxxxxxxxx x XXX xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 15.9.2020. Pouze v xxxxx den xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu. Další xxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. Následná x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxx, xxx představovala xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx b). Podle xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxxxx xxxx xx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hovoru, xxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dnů 15. až 17.9.2020. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podrobení xx PCR xxxxx xxxxxxx 15. až 17.9.2020.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx karantény. Stěžovatelka x x xxxxxxxx x-xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxxx x) uváděla, xx karanténu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x). Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx informovat praktického xxxxxx o výsledcích xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx má xxx karanténa xxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx třeba xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxx epidemie onemocnění xxxxx-19 panovala, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx dopady xxxxxx epidemie xxxxxxxxxx xxxxx-19. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx domnívala, xx xxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[15] X xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx (§64) xxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx konkrétním xxxxxx buď xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] V projednávané xxxx je xxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx-19 xxxx xx xxxxx 15. xx 17.9.2020, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.7.2020 byla xxxxxxx a) nařízena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx podrobit xx XXX xxxxx, xxxxxx xxxxxx opatření xxxxx §64 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[17] Stěžovatelka xxxxxx, xx x) s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x) nejednalo se x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 15.9. xx 17.9.2020, xxx xxxxx o jednorázový xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx x) xxxxx xxx 15.9.2020.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud odkazuje xx xxxxxxxx rozsudek.
[19] Xxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx žalobci x) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64 zákona x ochraně veřejného xxxxxx), xxxxxx x xxx xx xxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx bod 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx ve xxxxx 15.9. až 17.9.2020 žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx karantény xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x XXX testu. Proto xx nutné xxxxxxxx, xxx telefonický xxxxx xx dne 15.9.2020 xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX testu, nebo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxx 15.9.2020 xx každá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pochopila, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx XXX xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x) setrvat x karanténě, od xxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x sdělila xx xxxx informace ohledně xxxxxxxxx (xxx záznam xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako doporučení xx nezávazné xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx přiléhavě xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2010, sp. xx. I. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX, podle xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx osob, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[22] Na xxxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x) uložena xxxxxxxxx setrvat doma x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx XXX xxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. ř. x. – je xxxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxxx §82 x. x. x.
[23] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobodu xxxxxxx x), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. xxxxx vires. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx žalobci x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (podrobněji xxx xxxx 55–57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepříznivé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx denně xxxxx 600–1600 rozhodnutí, ačkoli x tomu xxxxxx xxxxxxxxxx personální zázemí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx vědom xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx znění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek XXX ze dne 7.8.2018, xx. 8 Xxx 25/2018-32, č. 3817/2018 Xx. NSS, xxx 27).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx posoudil xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxx, xx toto rozdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx x podání zásahové xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 26.6.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-51, xx xxx 25.4.2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xx xx xxx 21.1.2021, čj. 9 Xx 55/2020-54, xxxxxx k xxxx xxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx stručně xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x) xx xxxxxxx podrobit xx XXX xxxxx x xx xx xxxx xxxxxx xxxx x karanténě. Telefonickým xxxxxxx xx xxx 15. 9. 2020 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx 17.9.2020, xxxx do xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx a) – xxxxxxxxx x) – x-xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx Vašemu xxxxxx nenařizovala“, xxxx. xx doby, xxx xx xxxxxxx a) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xxxxx (18. 9. 2020). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přitom Nejvyšší xxxxxxx soud neshledává xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) povinnost zůstat x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx PCR xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx 17.9.2020.
[26] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a) zodpovědně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx-19, xxxxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx lze x x xxxxx xxxxx xxxxxxx na rozsudek xxxxxxxxx soudu).
[27] Xxx xxxxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx stěžovatelky je x xxxxxxx xx xxxxxxx panující x xx době xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonná xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, jaký x xx době xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxx-19, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nucena postupovat xxxxxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx bohužel x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xx selhání její xxxxxxxxx zaměstnankyně), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy x určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx zvažoval xxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která představuje xxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx mírné xxxxxxxxx, který by xxx minimálně zasáhl xx xxxx xxxxxxx x).