Xxxxxx věta
Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx musí x xxxxxxxxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx §64 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx zdraví, xxxxxxxxxx xxx správního xxxx (§67 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx); zejména xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 735/2006 Xx. XXX x x. 3817/2018 Xx. XXX; x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1849/08).
Věc: a) X. X. x x) X. X. xxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx době Xxxxxxxxx xxxxx v Hamrech xxx Xxxxxxx. Xxx 15.9.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx x) x-xxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxx 4.9.2020 xxx xxxx xxxx, které xxxxxxxx bylo 15.9.2020 xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx-19, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx žalobkyni b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, že žalobce x) xx v xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx xxxxx a xx bude xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) sdělí následující xxx. Xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx, xx xx kontaktovat xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ošetřovné. X xxxxxx žalobkyně x), xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 16.9.2020 xxxxxxxxx x) xxxx telefonicky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované x tím, xx xx má s xxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxx 18.9.2020. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) se xxx 17.9.2021 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx situaci x xxxxxxxx xxxxx x lékařka si xxxxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx x) xx test.
Téhož xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) x-xxxxxx xxxxxxx, xx xxx karanténu xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx k xxxx je příslušná xxxxxxxxxxx. X nutnosti xxxxxxxx se PCR xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a) je xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx XXX xxxxx. V xxxxxxxx x-xxxxx zaznělo: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, je XXX xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx KHS xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx danými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx). Pokud byste xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx byste xx současně přestupku xxx §92x odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx.“
X-xxxxxx z 18.9.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx b), xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx 7.2.2021.
Žalovaná uložila xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2020 xxxxxxx a) xxxxxxxxx dostavit xx x XXX xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x vynucování xxxx, aby žalobce x) absolvoval xxxxxxxxx x XXX xxxx xx přítomnost xxxxxxxxxx xxxxx-19 xx dnech 15. až 17.9.2020, xxxx nezákonným zásahem.
Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2021, čj. 30 X 177/2020-102, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x) ve dnech 15. xx 17.9.2020 xxxxxxxxxx karanténu x XXX xxxx xx xxxxxxxxxx onemocnění covid-19, xxxx xxxxxxxxx (xxxxx X). Ve xxxxxx x žalobkyni x) xxxxxx xxxxxx (výrok XXX.), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II., XX. x V.).
Krajský soud xxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx podle §64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx (§67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx). Xxxxxxxx xxx 15.9.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) a žalobcům x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x) xx x xxxxxxxxx a musí xx dostavit x XXX xxxxx, xxxx xxxx jakákoli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §64 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx žalované či xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb vydána. Xxx xxxxxxxx uvedla xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. U xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, přestože xxx xx neexistoval xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobci x). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx b), xxxxx xxx specifikovala xxxx nutnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxx xxxx, byl xxxxx zásahem xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nepramenil xxxxx x postupu žalované, xxx xxx xxxxxxx x xx jiných xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx žalobce a) x xxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x PCR xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2020. Xxxxx v xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x-xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x dotazům xxxxxxxxx b). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x telefonickém hovoru, xxxxxx xx jiných xxxxxxx směřoval xxxxxxxxx xxxxx do xxx 15. xx 17.9.2020. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému stavu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx PCR testu xxxxxxx 15. xx 17.9.2020.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxxx hovor xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lékařských xxxxxx xxxxxxx a). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx informovat praktického xxxxxx x výsledcích xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx má xxx karanténa xxxxxxxx. X xxxx xxxx xx ovšem xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-19 xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx onemocnění xxxxx-19. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx újma způsobená xxxxxxxx je x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[15] O xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64) xxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx konkrétním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx.
[16] X projednávané xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx x) absolvoval xxxxxxxxx x xxxxx-19 xxxx xx xxxxx 15. až 17.9.2020, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15.7.2020 xxxx xxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx karanténa a xxxxxxxxx podrobit xx XXX testu, ačkoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxxxx může xxxxxxxxxxxx nařídit xxxxx xxxxxxxxxxx podle správního xxxx.
[17] Stěžovatelka xxxxxx, xx x) x xxxxxxx xx specifickou xxxxxxx x dané xxxx bylo xxxxx xxxxxxx zmiňovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x) nejednalo xx x trvající xxxxx xx dnech 15.9. xx 17.9.2020, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x trvajícími xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybraná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci x) xxxxx xxx 15.9.2020.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx se ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek.
[19] Xxxxx chtěla stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx x protiepidemických xxxxxxxx (§64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxx xx xxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx bod 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xx xxxxx 15.9. až 17.9.2020 žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x XXX testu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2020 xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX testu, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx doporučení.
[20] Xxxxx xxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.9.2020 xx každá xxxxxxxx xxxxxxxx osoba pochopila, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx XXX testu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx a) setrvat x karanténě, od xxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hovoru, xxxxx xxx proveden jako xxxxx při xxxxxxx xxxx krajským soudem). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xx nezávazné xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2010, sp. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx osob, xxxx xxxxxxxxx zákonu a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxx místě považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx doplnit, xx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx a) uložena xxxxxxxxx xxxxxxx doma x xxxxxxxxx x xxxxxxxx se XXX xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x. – xx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx x xxxxx (resp. xxxxx) xx xxxxxx §82 x. x. x.
[23] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx stěžovatelka omezila xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x), x to xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §64 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx navodila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a nutnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx vůči xxxxxxx x) xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxx xxxx 55–57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] K námitce xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepříznivé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx vydat 600–1600 xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx neměla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zázemí, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xx xxxxx nelehké xxxxxxx stěžovatelky a xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ovšem nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx zákonodárce (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 7.8.2018, xx. 8 Xxx 25/2018-32, x. 3817/2018 Xx. XXX, xxx 27).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítla, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx posoudil xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx rozdělení xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 26.6.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-51, xx dne 25.4.2019, xx. 9 As 83/2019-35, xx xx xxx 21.1.2021, čj. 9 As 55/2020-54, xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx není sporná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx stručně xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x trvající xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyvolala dojem, xx xxxxxxx x) xx xxxxxxx podrobit xx PCR testu x do xx xxxx xxxxxx doma x xxxxxxxxx. Telefonickým xxxxxxx xx dne 15. 9. 2020 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který trval xx xx 17.9.2020, xxxx do xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx x) – xxxxxxxxx x) – x-xxxxxx stěžovatelkou sděleno, xx „xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, resp. xx xxxx, xxx xx xxxxxxx x) xxx dostavit k xxxxxxxxx XXX testu (18. 9. 2020). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xxx byla nezákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) povinnost xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx PCR xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx do 17.9.2020.
[26] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx vyzdvihnout to, xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx šíření nemoci xxxxx-19, přestože to x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znamenalo xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx lze x x xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[27] Xxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx panující x xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonná úprava x xxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stav, xxxx x xx době xxxxxx x souvislosti x šířením xxxxxx xxxxx-19, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Přes xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxxxx zásahu tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx selhání (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), ale xxxxx xxxx důsledek xxxxxxxxx zákonné úpravy x určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Na xxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx zvažoval xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx intenzity. Xxx posouzení této xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx několika dní, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce x).