Xxxxxx věta
Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx musí x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx zdraví, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§67 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona); xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx) xxxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 735/2006 Xx. NSS x x. 3817/2018 Xx. XXX; x. 30/2010 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1849/08).
Xxx: a) X. X. a x) X. V. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) navštěvoval x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx Sázavou. Xxx 15.9.2020 obdržela žalobkyně x) x-xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 4.9.2020 zde xxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxx 15.9.2020 xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx-19, x xxxxx xxxx xxxxxx dětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice.
Téhož xxx žalobkyni x) xxxxxxxxxxx kontaktovala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x) xx v xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx škole x xx bude muset xxxxxxxxxx XXX xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Žalobkyni b) xxxxxx xxxxxxx, xx xx kontaktovat dětskou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dotazu xxxxxxxxx x), xxx obdrží xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 16.9.2020 žalobkyni x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx má x xxxxxxxx x) dostavit x odběru 18.9.2020. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx neúspěšně pokoušela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx b) se xxx 17.9.2021 spojila x dětskou xxxxxxxx, xxxxxxx xx situaci x mateřské škole x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx x) xx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxx žalobkyni x) x-xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalobci x) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X nutnosti xxxxxxxx xx PCR xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x indikovanému XXX xxxxx. X uvedeném x-xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx nedostavíte, xx XXX xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím, xxxxx se xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx XXX kraje Xxxxxxxx oprávněna vynutit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. xxxxxxxxxx Policií České xxxxxxxxx). Pokud byste xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §92k xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx.“
X-xxxxxx z 18.9.2020 dětská xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni x), xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxx správnost nařízených xxxxxxxx. To xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx 7.2.2021.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2020 xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x XXX testu.
Žalobci xx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxx xx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx-19 xx xxxxx 15. xx 17.9.2020, xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.4.2021, xx. 30 X 177/2020-102, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x) xx dnech 15. xx 17.9.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxx xx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx-19, xxxx xxxxxxxxx (xxxxx X). Xx xxxxxx x žalobkyni x) xxxxxx zamítl (xxxxx XXX.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX., XX. x X.).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nařídit podle §64 xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx (§67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx). Xxxxxxxx xxx 15.9.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) a xxxxxxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx, xx xxxxxxx x) je x xxxxxxxxx x xxxx xx dostavit x XXX testu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §64 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxx xxxxxxxx či xx strany poskytovatele xxxxxxxxxxx služeb vydána. Xxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx x omyl x dopustila se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. U xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyřčených xxxxxxx x nutnosti xx respektovat x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobci x). Xxxxx xx xxxx žalobkyně b), xxxxx xxx specifikovala xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxx, xxx xxx nucen xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zprostředkovaným, xxxxx nepramenil xxxxx x postupu xxxxxxxx, xxx xxx závislý x na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, např. xx xxxxxxxxx péče o xxxxxxxxxxx žalobce x) x xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a PCR xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělena xxx 15.9.2020. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kontaktováni. Podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah x xxxxxxxxxx xxxxxx. Následná x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx karantény xxxx PCR testu, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x telefonickém xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx směřoval xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xx 17.9.2020. Xxxxxxxxxx rozsudku bylo xxxxx xxxxxxx rozporné.
Stěžovatelka xx xxxx domnívala, xx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx PCR xxxxx xxxxxxx 15. až 17.9.2020.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxxx hovor xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka x x následné x-xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx b) xxxxxxx, xx karanténu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a). Xxxxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx nařízena. X dané xxxx xx ovšem xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx situaci, xxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-19 xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dopady xxxxxx xxxxxxxx onemocnění xxxxx-19. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx domnívala, xx xxxxxxxx xxxx způsobená xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] X xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64) xxxxxxxx xxxxx §67 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx poskytovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] V projednávané xxxx je sporné, xxx xxxxx a xxxxxxxxxx toho, aby xxxxxxx a) absolvoval xxxxxxxxx x covid-19 xxxx ve dnech 15. xx 17.9.2020, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.7.2020 xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX testu, ačkoli xxxxxx xxxxxxxx podle §64 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx.
[17] Stěžovatelka xxxxxx, xx x) s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx x x) nejednalo xx x trvající zásah xx xxxxx 15.9. xx 17.9.2020, xxx xxxxx o jednorázový xxxx x trvajícími xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci x) pouze xxx 15.9.2020.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval x xxxx odůvodnění nemá xx vytknout. V xxxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek.
[19] Xxxxx chtěla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx x protiepidemických xxxxxxxx (§64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), musela o xxx xx smyslu §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 52 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxxxxx xxxx nevydala ve xxxxx 15.9. xx 17.9.2020 žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx karantény xxx o povinnosti xxxxxxxx se x XXX testu. Proto xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hovor xx dne 15.9.2020 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx podrobit xx XXX xxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxx doporučení.
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.9.2020 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pochopila, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) povinnost xxxxxxx doma x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx PCR xxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalobkyni x) xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x) xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx kdy xx karanténa trvat, x xxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2010, xx. xx. X. ÚS 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx nese xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx osob, musí xxxxxxxxx zákonu x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxx místě xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx doplnit, xx telefonický xxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým byla xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx setrvat xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx PCR xxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. – xx xxxxx správný xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx jedná x xxxxx (xxxx. xxxxx) xx smyslu §82 x. x. x.
[23] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednala xxx. xxxxx vires. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x žalobců xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a nutnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxx xxxx 55–57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx věci je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci spočívající x nepříznivé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx denně vydat 600–1600 rozhodnutí, xxxxxx x xxxx neměla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xx vědom xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky a xxxx postup je xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxx rozhodnutí podle §67 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárce (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 7.8.2018, xx. 8 Xxx 25/2018-32, x. 3817/2018 Sb. NSS, xxx 27).
[25] Stěžovatelka xxxx namítla, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx posoudil jako xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx rozdělení xxxxxxxxxxx zásahů je xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx běhu xxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.6.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-51, xx xxx 25.4.2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xx xx xxx 21.1.2021, čj. 9 Xx 55/2020-54, xxxxxx x xxxx xxxx x podání xxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxx sporná. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx případě se xxxxxxx x trvající xxxxx. Xxxxxxxxxxxx u xxxxxxx vyvolala xxxxx, xx žalobce x) xx xxxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxx x xx xx xxxx xxxxxx xxxx x karanténě. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 9. 2020 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx 17.9.2020, xxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx a) – xxxxxxxxx b) – x-xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xx xxxx, xxx xx xxxxxxx x) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xxxxx (18. 9. 2020). X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxxxxx. Telefonátem xx dne 15.9.2020, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxx x) povinnost xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx se PCR xxxxx, byl vyvolán xxxxxxxxx zásah, který xxxxx xx xx 17.9.2020.
[26] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyzdvihnout xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a) zodpovědně xxxxxxx doma v xxxxxxxxx, aby předešel xxxxxxxxxx šíření xxxxxx xxxxx-19, xxxxxxxx to x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znamenalo xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[27] Xxx xxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx stěžovatelky xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xx době xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, jaký x té xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x šířením xxxxxx xxxxx-19, x stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxxxxx (x x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxxx). Přes xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stěžovatelky v xxxx xxxx nevnímá xxxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Na xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení nezákonnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxx pohybu x xxxxx několika xxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxx x).