Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí x xxxxxxxxxxxxxxxxx opatřeních podle §64 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§67 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX x x. 3817/2018 Xx. XXX; x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1849/08).
Xxx: x) X. X. x x) X. V. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Vysočina x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalované.
Žalobce x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx době Xxxxxxxxx xxxxx v Hamrech xxx Sázavou. Dne 15.9.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx x) x-xxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxx 4.9.2020 xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo 15.9.2020 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx-19, x xxxxx xxxx rodiče xxxx xxxxxxxxxxx hygienická xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx, xx žalobce x) je x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx muset xxxxxxxxxx XXX test, xxxxx termín xxxxxxxxx x) sdělí následující xxx. Xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx karanténu, pokud xx potřebovala ošetřovné. X xxxxxx xxxxxxxxx x), xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx karantény, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 16.9.2020 žalobkyni x) xxxx telefonicky xxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnankyně xxxxxxxx x xxx, xx xx má x xxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxx 18.9.2020. Xxxxx dne se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) xx xxx 17.9.2021 xxxxxxx x xxxxxxx lékařkou, xxxxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxx škole x xxxxxxx si xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx žalobce x) xx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxx žalobkyni x) x-xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalobci x) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxx xx příslušná xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x) xx xxxxxxx dostavit xx x indikovanému XXX xxxxx. V xxxxxxxx x-xxxxx zaznělo: „Pokud xx nedostavíte, xx XXX xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Vám tuto xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (např. xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx). Pokud byste xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §92k xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
X-xxxxxx x 18.9.2020 dětská xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x), xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x ve sdělení xx 7.2.2021.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.9.2020 xxxxxxx x) xxxxxxxxx dostavit xx x XXX testu.
Žalobci xx následně xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, aby žalobce x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-19 ve dnech 15. xx 17.9.2020, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2021, čj. 30 X 177/2020-102, xxxxxxx, že výzva xxxxxxxx, xxx žalobce x) xx xxxxx 15. xx 17.9.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a XXX test na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-19, xxxx xxxxxxxxx (xxxxx X). Ve xxxxxx x žalobkyni b) xxxxxx zamítl (xxxxx XXX.), a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX., XX. x X.).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že žalovaná xxxx nařídit xxxxx §64 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§67 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx). Xxxxxxxx xxx 15.9.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x) xx x xxxxxxxxx x xxxx xx dostavit x XXX xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx protiepidemická xxxxxxxx dle §64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx uvedla xxxxxxx x omyl x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx jednání. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nutnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xx neexistoval xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobci x). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx b), xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xx dobu, xxx byl nucen xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x postupu xxxxxxxx, xxx xxx závislý x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x XXX xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 15.9.2020. Pouze x xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu. Další xxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Následná x-xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx PCR xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hovoru, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxx 15. xx 17.9.2020. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx výrok X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxxxx skutkovému stavu, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx XXX xxxxx xxxxxxx 15. xx 17.9.2020.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) uváděla, xx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o výsledcích xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx karanténa xxxxxxxx. X dané věci xx ovšem třeba xxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx epidemie onemocnění xxxxx-19 xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx epidemie xxxxxxxxxx xxxxx-19. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx domnívala, xx xxxxxxxx újma způsobená xxxxxxxx xx v xxxxxxxx x veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] X xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx provedení protiepidemických xxxxxxxx (§64) rozhodne xxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxx poskytovatel zdravotních xxxxxx.
[16] X projednávané xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) absolvoval xxxxxxxxx x xxxxx-19 xxxx xx xxxxx 15. xx 17.9.2020, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx smyslu §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx zásah, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.7.2020 byla xxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxx, ačkoli xxxxxx opatření xxxxx §64 zákona xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx a) x xxxxxxx xx specifickou xxxxxxx x xxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x) nejednalo xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 15.9. xx 17.9.2020, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxx 15.9.2020.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xx ztotožňuje x posouzením věci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se věcí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění nemá xx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx napadený rozsudek.
[19] Xxxxx chtěla stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxx z protiepidemických xxxxxxxx (§64 zákona x ochraně veřejného xxxxxx), xxxxxx x xxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx bod 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatelka xxxx nevydala ve xxxxx 15.9. až 17.9.2020 žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx karantény xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k XXX testu. Xxxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2020 xxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx podrobit xx XXX testu, nebo xx jednalo o xxxxx doporučení.
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.9.2020 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pochopila, xx stěžovatelka uložila xxxxxxx x) povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx PCR xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx, proč musí xxxxxxx x) xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx informace ohledně xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx). Xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nezávazné xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, č. 30/2010 Xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který x xxxxx nese xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx osob, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality.
[22] Na xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx vhodné doplnit, xx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x) uložena xxxxxxxxx xxxxxxx doma x karanténě x xxxxxxxx se PCR xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. – xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxx (xxxx. xxxxx) xx smyslu §82 x. x. s.
[23] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx omezila xxxxxx svobodu xxxxxxx x), x to xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x žalobců xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. (podrobněji xxx xxxx 55–57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx denně xxxxx 600–1600 xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx neměla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zázemí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xx vědom xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx na znění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxxxx podle §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx roli xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2018, xx. 8 Xxx 25/2018-32, x. 3817/2018 Xx. NSS, xxx 27).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítla, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx běhu xxxx x xxxxxx zásahové xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 26.6.2013, xx. 6 Aps 1/2013-51, xx xxx 25.4.2019, xx. 9 As 83/2019-35, xx xx xxx 21.1.2021, xx. 9 As 55/2020-54, xxxxxx k xxxx xxxx k podání xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Sb. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dané xxxx není sporná. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě se xxxxxxx x trvající xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyvolala xxxxx, xx žalobce x) xx xxxxxxx podrobit xx XXX xxxxx x xx xx xxxx zůstat doma x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15. 9. 2020 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx do 17.9.2020, xxxx xx xxxx, xxx xxxx matce xxxxxxx a) – xxxxxxxxx x) – x-xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx Vašemu xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xx xxxx, kdy xx xxxxxxx x) xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx XXX testu (18. 9. 2020). X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx přitom Nejvyšší xxxxxxx soud neshledává xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xxx byla nezákonným xxxxxxxx xxxxxxx žalobci x) xxxxxxxxx xxxxxx x karanténě a xxxxxxxx xx XXX xxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx do 17.9.2020.
[26] V tomto xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx x přes xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a) zodpovědně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx-19, xxxxxxxx to x xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx znamenalo xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx lze x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx panující x xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonná xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, jaký x xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx-19, a stěžovatelka xxxx chtě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxxxxx (x v xxxxx případě bohužel x xxxxxxxxx). Přes xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci nevnímá xxxx xxxx selhání (xx selhání její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxx jako důsledek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Na závěr xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxx dovodil, xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx omezení práva xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx mírné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zasáhl xx práv xxxxxxx x).