Právní věta
Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, rozhodnout xxx xxxxxxxxx xxxx (§67 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx); zejména xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx stanovit xxx telefonicky.
Prejudikatura: x. 735/2006 Xx. NSS x x. 3817/2018 Xx. XXX; č. 30/2010 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 1849/08).
Xxx: x) X. V. x x) E. X. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Žalobce x) navštěvoval x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hamrech xxx Sázavou. Dne 15.9.2020 xxxxxxxx žalobkyně x) x-xxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxx 4.9.2020 xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo 15.9.2020 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx-19, x xxxxx xxxx rodiče dětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx kontaktovala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx, že xxxxxxx x) xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx škole x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) sdělí xxxxxxxxxxx xxx. Žalobkyni b) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dětskou xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dotazu xxxxxxxxx x), xxx obdrží xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx karantény, žalovaná xxxxxxxx, xx ona xxxxxx xxxxxxxxxx nevydává.
Dne 16.9.2020 xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx x xxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxx 18.9.2020. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pokoušela xxxxxxxxxxx kontaktovat dětskou xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) xx xxx 17.9.2021 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx má xxx žalobce a) xx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx b) x-xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalobci x) nenařizovala. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxx je příslušná xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx PCR xxxxx. X xxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx nedostavíte, je XXX kraje Vysočina xxxxxxxxx Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxx Xxxxxxxx oprávněna vynutit xxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx danými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxx, dopustila byste xx xxxxxxxx přestupku xxx §92x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
X-xxxxxx x 18.9.2020 dětská lékařka xxxxxxx žalobkyni x), xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx 7.2.2021.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2020 xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx se x XXX xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x PCR xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-19 xx xxxxx 15. xx 17.9.2020, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2021, xx. 30 A 177/2020-102, xxxxxxx, xx výzva xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x) ve dnech 15. až 17.9.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-19, xxxx xxxxxxxxx (výrok X). Ve xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx (výrok XXX.), x xxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxxxx II., XX. x X.).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx §64 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření pouze xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx (§67 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx veřejného zdraví). Xxxxxxxx xxx 15.9.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) x žalobcům x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x) xx v xxxxxxxxx a musí xx dostavit x XXX xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalované xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb vydána. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx jednání. X xxxxxxx xxxxx navodila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x). Zásah xx xxxx xxxxxxxxx x), xxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xxxx nutnost pečovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) po xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx doma, xxx xxxxx xxxxxxx zprostředkovaným, xxxxx nepramenil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x XXX xxxxx byla žalobcům xxxxxxxxxxx sdělena dne 15.9.2020. Xxxxx x xxxxx xxx proto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxx kontaktováni. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x-xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxx, xxx představovala xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx b). Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah x telefonickém xxxxxx, xxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xx 17.9.2020. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx xxxxxxx rozporné.
Stěžovatelka xx také xxxxxxxxx, xx výrok X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka neohraničila xxxxxxxxx x podrobení xx XXX testu xxxxxxx 15. xx 17.9.2020.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx karantény. Stěžovatelka x x následné x-xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxxx x) uváděla, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovatel lékařských xxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o výsledcích xxxxxxxxxxxxxxxxx šetření xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx karanténa nařízena. X xxxx xxxx xx ovšem třeba xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx epidemie xxxxxxxxxx xxxxx-19 xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx dopady xxxxxx epidemie xxxxxxxxxx xxxxx-19. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx domnívala, že xxxxxxxx xxxx způsobená xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] X xxxxxxxxxx druhu a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64) rozhodne xxxxx §67 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx.
[16] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx sporné, xxx výzva x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) absolvoval xxxxxxxxx x xxxxx-19 xxxx ve xxxxx 15. až 17.9.2020, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx hovorem xx xxx 15.7.2020 xxxx xxxxxxx x) nařízena xxxxxxxxxxx karanténa x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX testu, ačkoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx namítá, xx a) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x telefonicky a x) xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx zásah xx xxxxx 15.9. xx 17.9.2020, ale xxxxx x jednorázový xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařídila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx x) pouze dne 15.9.2020.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x posouzením xxxx xxxxxxxx soudem. Krajský xxxx xx věcí xxxxxxxx zabýval a xxxx xxxxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx o xxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx bod 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx ve xxxxx 15.9. až 17.9.2020 žádné xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x XXX xxxxx. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx telefonický xxxxx xx xxx 15.9.2020 xxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podrobit xx XXX testu, xxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.9.2020 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pochopila, xx stěžovatelka uložila xxxxxxx a) povinnost xxxxxxx doma x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx PCR testu. Xxxxxxxxxxxx žalobkyni x) xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x) xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx kdy xx xxxxxxxxx trvat, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem). Xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx doporučení xx xxxxxxxxx sdělení.
[21] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, sp. xx. I. XX 1849/08, č. 30/2010 Xx. XX, xxxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx nese xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx osob, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx doplnit, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým byla xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doma x xxxxxxxxx x xxxxxxxx se XXX xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx nedostatek písemné xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. – xx xxxxx správný závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx (xxxx. pokyn) xx smyslu §82 x. ř. x.
[23] X projednávané věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobodu žalobce x), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. xxxxx vires. Xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxx §64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nařídila xxxxxxxxxx způsobem a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx respektování x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. (xxxxxxxxxx viz xxxx 55–57 napadeného xxxxxxxx).
[24] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xx xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x nepříznivé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy by xxxxxx xxxxx xxxxx 600–1600 rozhodnutí, xxxxxx x xxxx neměla xxxxxxxxxx personální xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxx xxxxxx je xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxxxx podle §67 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze dne 7.8.2018, xx. 8 Xxx 25/2018-32, x. 3817/2018 Sb. XXX, xxx 27).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítla, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx posoudil xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně podotýká, xx xxxx rozdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx běhu xxxx x podání zásahové xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 26.6.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-51, xx dne 25.4.2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xx ze xxx 21.1.2021, xx. 9 Xx 55/2020-54, xxxxxx k běhu xxxx k xxxxxx xxxxxxxx žaloby viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx v xxxx xxxx xxxx sporná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka x xxxxxxx vyvolala xxxxx, xx xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxx x do xx xxxx xxxxxx doma x karanténě. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 15. 9. 2020 xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx 17.9.2020, xxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x) – xxxxxxxxx x) – x-xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xx xxxx, xxx xx xxxxxxx x) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx PCR testu (18. 9. 2020). X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozpor. Telefonátem xx xxx 15.9.2020, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uložena žalobci x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx XXX xxxxx, byl vyvolán xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xx xx 17.9.2020.
[26] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyzdvihnout xx, xx i xxxx xxxxxxxxx jednání stěžovatelky xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx předešel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx-19, xxxxxxxx xx x xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx i x tomto směru xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx do xxxxx xxxx lidsky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx úprava x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx-19, a stěžovatelka xxxx chtě xxxxxx xxxxxxxxxx nucena postupovat xxxxxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezákonně). Přes xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx její selhání (xx selhání její xxxxxxxxx zaměstnankyně), xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahu též xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx však dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx mírné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx minimálně xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x).