Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§67 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx); zejména xxxx opatření (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. NSS x x. 3817/2018 Xx. XXX; x. 30/2010 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 1849/08).
Xxx: x) X. V. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Vysočina x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) navštěvoval x xxxxxxxx době Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx Sázavou. Xxx 15.9.2020 obdržela xxxxxxxxx x) e-mail x xxxxxxxx xxxxx, že xxx 4.9.2020 xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx 15.9.2020 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx-19, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx žalobkyni x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnankyně xxxxxxxx x oznámila xx, xx žalobce x) je x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx xxxxx a xx xxxx muset xxxxxxxxxx PCR xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Žalobkyni x) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x), xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx karantény, žalovaná xxxxxxxx, xx ona xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxx 16.9.2020 xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx kontaktovala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xx xx x xxxxxxxx a) xxxxxxxx x odběru 18.9.2020. Xxxxx dne xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx b) se xxx 17.9.2021 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx škole x lékařka xx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxx žalobce a) xx test.
Téhož xxx xxxxxxxx žalobkyni x) x-xxxxxx xxxxxxx, xx xxx karanténu žalobci x) xxxxxxxxxxxx. Domnívala xx, xx k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx se XXX xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x) je xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx PCR xxxxx. V uvedeném x-xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx nedostavíte, xx XXX kraje Vysočina xxxxxxxxx Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se ani xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Pokud byste xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dopustila xxxxx xx současně xxxxxxxxx xxx §92x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx.“
X-xxxxxx z 18.9.2020 dětská xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni b), xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxx správnost nařízených xxxxxxxx. To xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx 7.2.2021.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2020 xxxxxxx a) xxxxxxxxx dostavit se x XXX xxxxx.
Xxxxxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxx a vynucování xxxx, aby žalobce x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x PCR xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-19 ve dnech 15. až 17.9.2020, xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2021, čj. 30 A 177/2020-102, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x) ve dnech 15. xx 17.9.2020 xxxxxxxxxx karanténu x XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx covid-19, xxxx xxxxxxxxx (xxxxx X). Ve xxxxxx x žalobkyni x) xxxxxx zamítl (xxxxx XXX.), x xxxxxxx x nákladech řízení (xxxxx II., XX. x V.).
Krajský soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §64 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§67 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx 15.9.2020 xxxxxxxxxxx kontaktovala xxxxxxxxx x) x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx, xx xxxxxxx x) je x xxxxxxxxx a musí xx xxxxxxxx k XXX xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx protiepidemická xxxxxxxx xxx §64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalované xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx uvedla xxxxxxx v xxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. U xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nutnosti xx respektovat x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřovalo xxxxx xxxx žalobci x). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x), xxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xxxx nutnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) po xxxx, xxx byl nucen xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přímo x postupu xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx žalobce x) x rodině.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla, xx informace o xxxxxxxxx x XXX xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělena xxx 15.9.2020. Xxxxx v xxxxx xxx xxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. Následná x-xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxx, xxx představovala xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx b). Podle xxxxxxxxxxxx dokonce krajský xxxx xx některých xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na jiných xxxxxxx směřoval xxxxxxxxx xxxxx xx dnů 15. až 17.9.2020. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx vnitřně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx výrok X. xxxxxxxxxx rozsudku neodpovídal xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx XXX testu xxxxxxx 15. xx 17.9.2020.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx karantény. Stěžovatelka x x následné x-xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxxx, xx karanténu xxxx xxxxxxx poskytovatel xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx souhlasila x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx informovat xxxxxxxxxxx xxxxxx o výsledcích xxxxxxxxxxxxxxxxx šetření xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx karanténa nařízena. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-19 xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx možnosti stěžovatelky. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-19. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx domnívala, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[15] X xxxxxxxxxx druhu a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64) rozhodne xxxxx §67 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx veřejného zdraví, xxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx a xxxxxxxxxx toho, aby xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-19 xxxx ve xxxxx 15. xx 17.9.2020, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx hovorem xx xxx 15.7.2020 xxxx xxxxxxx x) nařízena xxxxxxxxxxx karanténa x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX testu, ačkoli xxxxxx xxxxxxxx podle §64 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx namítá, xx x) x xxxxxxx xx specifickou xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a x) xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 15.9. xx 17.9.2020, ale xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx x trvajícími xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybraná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) pouze xxx 15.9.2020.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx rozsudek.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), musela o xxx xx xxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx správního řádu (xxx bod 52 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxxxxx xxxx nevydala xx xxxxx 15.9. xx 17.9.2020 xxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x XXX xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hovor xx dne 15.9.2020 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxx doporučení.
[20] Xxxxx xxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.9.2020 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pochopila, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx x) povinnost xxxxxxx doma x xxxxxxxxx x podrobit xx XXX testu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx a) xxxxxxx x xxxxxxxxx, od xxx do kdy xx xxxxxxxxx trvat, x sdělila xx xxxx informace ohledně xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hovoru, který xxx proveden xxxx xxxxx xxx jednání xxxx krajským xxxxxx). Xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx doporučení xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx soud přiléhavě xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.2.2010, xx. xx. I. ÚS 1849/08, x. 30/2010 Xx. ÚS, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx osob, xxxx xxxxxxxxx zákonu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxxxx, xx telefonický pokyn xxxxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx setrvat xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx se XXX xxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. – xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx jedná x xxxxx (xxxx. xxxxx) xx smyslu §82 x. ř. x.
[23] X projednávané věci xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx svobodu žalobce x), a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. xxxxx vires. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §64 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nařídila xxxxxxxxxx způsobem a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x) dopustila xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. (xxxxxxxxxx xxx xxxx 55–57 napadeného xxxxxxxx).
[24] X námitce xxxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxx 600–1600 xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx neměla xxxxxxxxxx personální zázemí, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že si xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx postup xx xx značné míry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a případně xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxxxx podle §67 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx zákonodárce (xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 7.8.2018, xx. 8 Xxx 25/2018-32, č. 3817/2018 Xx. XXX, xxx 27).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx x jednorázový xxxxx x trvajícími xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx rozdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx především x xxxxxxxx xxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 26.6.2013, xx. 6 Aps 1/2013-51, xx xxx 25.4.2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xx ze xxx 21.1.2021, čj. 9 Xx 55/2020-54, xxxxxx x běhu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx sporná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x trvající xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobce x) xx povinen podrobit xx PCR testu x xx té xxxx zůstat xxxx x xxxxxxxxx. Telefonickým xxxxxxx xx dne 15. 9. 2020 xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxx, který trval xx xx 17.9.2020, xxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x) – xxxxxxxxx x) – x-xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sděleno, xx „xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx nenařizovala“, xxxx. xx xxxx, kdy xx xxxxxxx a) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx PCR xxxxx (18. 9. 2020). X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxxxxx. Telefonátem xx xxx 15.9.2020, xxx xxxx nezákonným xxxxxxxx uložena xxxxxxx x) xxxxxxxxx zůstat x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx PCR xxxxx, byl vyvolán xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx až do 17.9.2020.
[26] X xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxx vyzdvihnout to, xx i xxxx xxxxxxxxx jednání stěžovatelky xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx doma x xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemoci xxxxx-19, xxxxxxxx to x xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx znamenalo xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxx i x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx panující x xx xxxx xx xxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xx době xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx-19, a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x v xxxxx xxxxxxx bohužel x nezákonně). Přes xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stěžovatelky v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx její xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnankyně), ale xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx na okolnosti xxxx věci zvažoval xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx intenzity. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx x xxxxx několika xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jen mírné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x).