Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnout xxx xxxxxxxxx řádu (§67 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona); zejména xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx stanovit xxx telefonicky.
Prejudikatura: x. 735/2006 Sb. NSS x x. 3817/2018 Xx. XXX; x. 30/2010 Sb. ÚS (xx. zn. I. XX 1849/08).
Xxx: a) X. X. a x) X. X. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti žalované.
Žalobce x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hamrech xxx Xxxxxxx. Xxx 15.9.2020 obdržela xxxxxxxxx x) e-mail z xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 4.9.2020 xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo 15.9.2020 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx-19, x proto xxxx rodiče dětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx žalobkyni x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oznámila xx, xx žalobce x) xx v xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx škole a xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx, xxxxx termín xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Žalobkyni x) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dětskou xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx karanténu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ošetřovné. X xxxxxx xxxxxxxxx x), xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx karantény, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxx 16.9.2020 žalobkyni x) xxxx telefonicky xxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnankyně žalované x xxx, xx xx má x xxxxxxxx a) dostavit x odběru 18.9.2020. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontaktovat xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) xx xxx 17.9.2021 spojila x xxxxxxx lékařkou, xxxxxxx xx situaci x mateřské škole x lékařka xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx žalobce x) xx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) x-xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) nenařizovala. Domnívala xx, xx k xxxx xx příslušná xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx se XXX xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a) je xxxxxxx xxxxxxxx se x indikovanému XXX xxxxx. X xxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxx Vysočina xxxxxxxxx Vám xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx KHS xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Policií České xxxxxxxxx). Pokud byste xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx byste xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §92x odst. 3 xxxx. a) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví.“
E-mailem x 18.9.2020 xxxxxx lékařka xxxxxxx žalobkyni b), xx x epidemiologické xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nemá od xxxxxxxx žádné bližší xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízených xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx 7.2.2021.
Žalovaná uložila xxxxxxxxxxx ze dne 22.9.2020 xxxxxxx x) xxxxxxxxx dostavit xx x XXX testu.
Žalobci xx následně žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x vynucování xxxx, xxx žalobce x) absolvoval xxxxxxxxx x XXX xxxx xx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx-19 xx xxxxx 15. xx 17.9.2020, xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.4.2021, xx. 30 X 177/2020-102, xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x) ve xxxxx 15. xx 17.9.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a XXX test na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx covid-19, xxxx xxxxxxxxx (výrok X). Xx xxxxxx x žalobkyni b) xxxxxx zamítl (xxxxx XXX.), a rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxxxx II., XX. x X.).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §64 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx (§67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx 15.9.2020 xxxxxxxxxxx kontaktovala žalobkyni x) a xxxxxxxx x pozice orgánu xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x) xx x xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx x XXX testu, aniž xxxx jakákoli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §64 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx navodila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx respektovat a xxxxxxxxx, přestože xxx xx neexistoval xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči žalobci x). Xxxxx xx xxxx žalobkyně x), xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nutnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) po xxxx, xxx xxx nucen xxxxxxx xxxx, byl xxxxx zásahem xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx závislý x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 15.9.2020. Xxxxx v xxxxx den xxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx zásahu. Další xxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxxxxxx xxxx PCR testu, xxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x dotazům xxxxxxxxx x). Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xx dnů 15. xx 17.9.2020. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx vnitřně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx XXX testu xxxxxxx 15. xx 17.9.2020.
Xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxxxxxxx hovor jako xxxxxxxx karantény. Xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx x-xxxxxxx komunikaci s xxxxxxxxx x) uváděla, xx karanténu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx informovat xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jimž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx onemocnění xxxxx-19 panovala, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx onemocnění xxxxx-19. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx domnívala, že xxxxxxxx xxxx způsobená xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x veřejným xxxxxx na ochraně xxxxxxxxx zdraví.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[15] X xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64) xxxxxxxx xxxxx §67 zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx konkrétním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx.
[16] V projednávané xxxx je sporné, xxx výzva x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) absolvoval xxxxxxxxx x covid-19 xxxx xx xxxxx 15. až 17.9.2020, xxxxxxxxxxxxx nezákonný zásah xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.7.2020 byla xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se XXX xxxxx, xxxxxx xxxxxx opatření xxxxx §64 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx namítá, xx x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v dané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zmiňovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x) nejednalo se x xxxxxxxx xxxxx xx dnech 15.9. xx 17.9.2020, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybraná xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx x) xxxxx xxx 15.9.2020.
[18] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx vytknout. X xxxxxxxxxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx o xxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx ve xxxxx 15.9. xx 17.9.2020 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x XXX xxxxx. Proto xx nutné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2020 xxx xxxxxx jako xxxxxxxx karantény a xxxxxxxxxx podrobit xx XXX xxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Nelze xxx souhlasit x xxxxxxxx soudem, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.9.2020 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxx, xx stěžovatelka uložila xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx PCR testu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxx a) xxxxxxx x xxxxxxxxx, od xxx do xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx proveden xxxx xxxxx xxx jednání xxxx xxxxxxxx soudem). Xxxxxxx xxxxx chápat xxxxx jako doporučení xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx soud přiléhavě xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. xx. I. ÚS 1849/08, č. 30/2010 Xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, který x sebou xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx doplnit, xx telefonický xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x) uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx PCR xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. – je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxxx §82 x. x. x.
[23] X projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx omezila xxxxxx svobodu xxxxxxx x), x xx xxxxxxxxxx způsobem, jednala xxx. ultra xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxx žalobci x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x. (xxxxxxxxxx viz xxxx 55–57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxx 600–1600 xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx personální xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xx vědom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx postup xx xx značné míry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxx zákon xxx, xx by vytvářel xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodnutí podle §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx roli xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXX ze dne 7.8.2018, xx. 8 Xxx 25/2018-32, x. 3817/2018 Xx. XXX, xxx 27).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ačkoli se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx toto rozdělení xxxxxxxxxxx zásahů je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx běhu xxxx x xxxxxx zásahové xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx NSS ze xxx 26.6.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-51, xx xxx 25.4.2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xx xx xxx 21.1.2021, čj. 9 As 55/2020-54, xxxxxx x xxxx xxxx k podání xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx x dané xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx dojem, xx žalobce x) xx xxxxxxx podrobit xx PCR testu x xx xx xxxx zůstat xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 9. 2020 xxxx xxxxxxxxxxxx vyvolala xxxx, xxxxx xxxxx xx do 17.9.2020, xxxx do xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x) – xxxxxxxxx x) – x-xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „karanténu Vašemu xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, resp. xx doby, xxx xx žalobce x) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx PCR testu (18. 9. 2020). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Telefonátem xx dne 15.9.2020, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci x) povinnost xxxxxx x karanténě x xxxxxxxx xx XXX xxxxx, xxx vyvolán xxxxxxxxx zásah, který xxxxx xx xx 17.9.2020.
[26] X xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxxx to, xx i přes xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxx doma v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx šíření xxxxxx xxxxx-19, přestože to x pro jeho xxxxxx nepochybně znamenalo xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Jak xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx stěžovatelky je x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx v xx xxxx xx xxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, jaký x xx době xxxxxx v souvislosti x šířením xxxxxx xxxxx-19, a xxxxxxxxxxxx xxxx chtě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (a x xxxxx xxxxxxx bohužel x xxxxxxxxx). Přes xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx nevnímá xxxx její xxxxxxx (xx xxxxxxx její xxxxxxxxx zaměstnankyně), xxx xxxxx jako důsledek xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx omezení práva xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx dní, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jen mírné xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx zasáhl xx xxxx xxxxxxx x).