Právní xxxx
X. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxx xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Nahlížení xx spisu xx xxxxxx účastníka xxxxxx xx smyslu §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tak x xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx odepření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx účastenství tak xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx vyloučen.
Prejudikatura: x. 362/2004 Xx. NSS, x. 3288/2015 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS a x. 3460/2016 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: L. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxx xxxxxxxx do spisu xxxxxxxx od §27 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný x xxxxxxxx ze xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na xx, xx x řízení x vydání opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bez řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xxxxxxx xx §27 xxxx. 3 správního řádu x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 26.8.2020 xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xx dne 26.8.2020 x ve vyřízení xxxxxxxxx ze dne 4.9.2020 žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx zopakoval. Xxxxxxxx x na odbornou xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 x xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxx podávat xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxxx dán xxx xxxxxx xxxxx takové xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx spisu) x x xxx xxxxxxx nečinnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx §28 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědi xx xxxx žádost xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx opomenutým xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního řádu. Xxx xxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bránil xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., xxxxxx se xxxxxxx prohlášení (deklarace), xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx (zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx xxx, že xx neumožnil xxxxxxxxxx xx spisu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x že xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx mimořádných opatřeních, xxxxx xx xxxxxxxx xx každou osobu (xxxx i xx xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx umožnit nahlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx x nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu podle §80 správního řádu.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x žalobě xxxxxxx xxxxxxx odmítl x xxxxx poukázal na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 odst. 1 x 4 správního xxxx, a xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu, přičemž xxxx xxxxx xx x xxxxx čl. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx uzavřel xxx, xx xxxx nic xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx na žalobce xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxx nejprve xxxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx xx xxxx xxxx, včetně xxxx, xxx lze tvrzený xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nezákonný zásah xx xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tři zásahy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) v xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, ii) x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx) v xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §82 s. ř. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx toho, xx zásah byl xxxxxxxxx“.
[14] První xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xxxx xxx xxxx později xxxxxx xxxxxxx ÚS xx dne 15.5.2018, xx. zn. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx jeho původce xx xxxxx okolnostem „xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 s. x. x., xxxx být xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. s. – chybí xxx xxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem nejsou x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx účastníka řízení […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, a xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx věcně projednat.“
[15] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxx identifikovaných zásahů, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx prima facie xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. pojmově hovořit.
[16] Xxxxx xxx x xxxx řadě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pojmově xxxxxxxxxxxx nezákonný zásah. Xxxxxxx přitom k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxx věci) xxxxxxxxxxx nezákonným zásahem. X xxxx souvislosti xxx z novější xxxxxxxxxx xx finančních xxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx […] xxxx x určitých případech xxxx x xxxx xxxxxxxxx do práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x případy, xx xxxxxxx bude daňovému xxxxxxxx v rozporu xx zákonem znemožněno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx (xxx daňové) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úřady). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx, komu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxx (opět xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx dopady, x xxxx případně […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavek, xx je xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, zda tvrzené xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. z xxxxxx, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2021, čj. 8 Azs 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx obecné povahy. X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §94x xxxx. 2 xx spojení §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx též xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxx xxxxx postupech xxxxx xxxxxxxxx řádu), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xx obsažená x xxxxx xxxxx správního xxxx, přičemž xx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx. Xxx proto xxxxx z §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, podle kterého „[x]xx řízení podle xxxx xxxxx platí xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vč. §27, resp. §38). Xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx - xxx též Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx připadat x xxxxx jen tam, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxx x xxx xx to x xxxx souvislosti xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyjímaje, xx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), o xxxxxxxxxxx v řízení xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx tím, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob. Jak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx x v xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 správního xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx o vydání xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx nemá (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – komentář. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakožto opatření xxxxxx povahy, pak xxxxxxx x judikatura xxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a vydávání xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx neurčených, xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx tak v xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xx správním xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Tento závěr xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94a xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx o návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „řízení“ xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nevede, což xxxx znamená, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 odst. 1 správního xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterých xx dovolává, xxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx vyloučené – x xxxxx xxxxx xxxxx vytýkané xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxxxxx.
[24] X tomu xxxx dodává, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx x řízení, xxxx xxxxxxxx, že vzhledem x xxxxxxx možnosti xx na procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podílet x xxxxxxxxxx xx k xxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nenamítal x xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx opírá. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto skutečnost xxxxx vždy xxxxxxxx x tím, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by to x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, xx xx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx všem osobám x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx jen pro xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx členských xxxxx, a pro xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx to, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x vytýkanému xxxxxx ad xx) xxx soud x xxxxxxx xx výše xxxxxxx konstatuje, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Rovněž x xxxxx xxxxxxx xx tak možný xxxxxxxxx zásah xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Podle §28 xxxx. 1 správního xxxx platí, xx „[x]x účastníka bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx opak. X xxx, xxx osoba xx či není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x jehož xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx účastníci xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Soud xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx řízení xxx nelze xxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo je xx xxxx účastníkem xxxxxx. X xxxx xxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pochybnosti. Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevydává. Xxx x xxxxxx pohledu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřichází v xxxxx.
[28] Nesmyslnost žalobcovy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx by xxx xxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx nic xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx i xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx o xxx, že xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx xx xxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx zvažoval, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx žalobu nečinnostní xx smyslu §79 x násl. x. x. x. x xxx xx tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx prostřednictvím nečinnostní xxxxxx. Xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, č. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona [xxxxx x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx usnesení) x xxx, xx osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci samé xx xxxxxx §79 x. x. x. (XXX xxx xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxx §28 xxxx. 1 správního řádu xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x. (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2013, xx. 4 Xx 13/2013-26, x ze dne 2.7.2015, čj. 9 Xx 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. NSS). Xxxx rozhodnutí xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx možné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx se x xxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x. Xxxxxxxx optikou xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. ani x nyní xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx xxx xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X tohoto pohledu xxx xxxxx obranu xxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx třetí xxxxxxxx identifikovaný zásah, xxxxx xxx xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx nečinnosti při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx být nezákonným xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx ani xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx kroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxx ostatně xxxxxx i xx, xxx lze v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu žalovaného, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. s.
[32] X xxxxxxx na xxx výše xxxxxxx xxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.