Právní xxxx
X. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx) xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx xxxxx xxxxx xxxxxx účastníci). Xxxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tak x xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
XX. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx není účastníkem xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX a x. 3460/2016 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx právo xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx v řízení x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x účastnících xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vydávání xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V xxxxxxxxxx xx to xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx §27 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 26.8.2020 xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx k xxxxxxxx xx nezákonného zásahu. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx na výzvu xx dne 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.9.2020 žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 v řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podávat xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx o právu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Není zde xxxxx dán xxx xxxxxx zájem xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 30.9.2020 se žalobce xxxxxxx přijetí opatření xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníka řízení (xxxxxxxxx xx xxxxx) x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 správního řádu.
Ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx existence xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx vydávat usnesení xxxxx §28 xxxx. 1 správního řádu. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx podanou k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx., xxxxxx se xxxxxxx prohlášení (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx) do xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ministr x této xxxx xxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zopakoval, xx xx domáhal xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx x xx xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této situace xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx umožnit nahlížet xx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Ministr xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxx xxx prohloubil x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §80 správního xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx argumentaci.
V xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pak žalobce xxxxxxxx na xx, xx žalovaný přehlíží §4 xxxx. 1 x 4 správního xxxx, x upozornil xx to, že xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmy xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx vůbec pojmově xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x iii) x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. x. x. „[k]aždý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx se žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti němu xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] První xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx představovat nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx xxxx později xxxxxx xxxxxxx ÚS xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v žalobě xxxxxx být vzhledem xx své xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx xx jiným xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky v §82 x. x. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. – xxxxx xxx xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „je-li xxxxxxxxx, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxx účastníka xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] je xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx o nezákonném xxxxxx xx smyslu §82 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx v xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xxx (xxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx x novější xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx připomenout např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx xxx výslovně xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx nahlížet do xxxxx […] může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Půjde x případy, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx znemožněno xxxxxxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx poruší xxxxxxxx xxx zpřístupnění xxxxxxxx xxxxx.“ X rozsudku xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx x pro jiné (xxx xxxxxx) správní xxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxx katastrálními xxxxx). Xxxxxxxx zmínil, xx „[x] neumožnění nahlédnout xx xxxxx může xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jež by xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxxx xxxx pro xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxx (opět xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x reálnými xxxxxx, x xxxx případně […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda tvrzené xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být nezákonným xxxxxxx, ostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2021, čj. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxx xx odlišuje xx případů řešených x xxxxxxxxxx rozhodnutích. X prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx obecné povahy. X xxxx lze xxxxxxxx především xx §94x xxxx. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařizované xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 13.11.2020, čj. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx nahlížení xx xxxxx xx xxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního řádu), xx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž ta x xxxxxxxxxxx xxx x vedení, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xx řízení xxxxx xxxx xxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, resp. §38). Xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx řízení o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx řízení xx xxx zavádějící - xxx xxx Potěšil, X., Hejč, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2020, §174). Xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx obecné povahy xxxx připadat x xxxxx xxx tam, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xx to x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx platí, xx x opatření xxxxxx povahy, mimořádná xxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx veden (xxxxx xxx rozsudek XXX ze xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx zde xxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doktrína. Xx x x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx přiměřené xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx X. Správní xxx – xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 1382). Xx xxxxxxxx územních xxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx závěru, xx při xxxxxx xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení nejsou. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx neurčených, tzv. xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, bod 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx přiměřená xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94a xxxx. 2 věty xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx nevede, což xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxx námitky x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x postupu xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, nelze pojmově xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. x xxxxxx účastenství) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x povahy xxxx xxxxx nepřichází x xxxxx. Dotčení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterých xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za x priori xxxxxxxxx – v xxxxx xxxxx xxxxx vytýkané xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výhradně x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx možnosti xx xx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných opatření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxx xx xxx x xxxxxx věci xxxxxxxx x možný xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nenamítal x xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx nahlížení do xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx mu těmito xxxxxxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx spojoval x xxx, xx xx účastníkem řízení. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x absurdnímu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx svědčil x xxxxxx xxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx x argumentace xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; nehledě xx xx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx) xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx logicky xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě xx xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x účastníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ten, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, vydá správní xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx pouze xxxx, x xxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx účastníci xx x něm xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx předně xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx z xxxxxx xxxx xxxx provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx vymezení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vůbec xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx někdo xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxx xx xxxxx xx žalovaným xxxxxxx, xx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx předpokládá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud x účastenství x xxxxxx existují xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevydává. Xxx x xxxxxx pohledu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak dokládá x xx xxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx není účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx proto x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu o xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[29] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx dodává, že x ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřicházela x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nečinnostní xx xxxxxx §79 x xxxx. s. x. s. a xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx poučit. Xxxxxx však x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx půdorysu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud x xxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 26.8.2004, čj. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Sb. NSS, xxxxx na podkladě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, že xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx samé xx xxxxxx §79 x. x. x. (XXX pak na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2013, xx. 4 Xx 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxx xx xxxxxx předmětného xxxxxxxx (xxxx) domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx řízení zde xxx bylo skončeno), xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže jít x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx rozhodnutí xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxxx x úvahu. X tohoto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak podle xxxxx nutně xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitou xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxx nahlížení do xxxxx, xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jím xxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx i to, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[32] X xxxxxxx xx xxx xxxx uvedené xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.