Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx mimořádných xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tak z xxxxxx xxxx u xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx účastenství xxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx ve smyslu §82 s. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je tak xxxxxxx vyloučen.
Prejudikatura: č. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobce xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §38 xxxx. 1 správního řádu.
Žalovaný x xxxxxxxx ze xxx 25.8.2020 této xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vydávání xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx xx žalobce xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx §27 xxxx. 3 správního řádu x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 26.8.2020 xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx na výzvu xx dne 26.8.2020 x xx vyřízení xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx zopakoval. Poukázal x na odbornou xxxxxxxxxx k (xx)xxxxxxx §27 v xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx účastníka řízení (xxxxxxxxx xx spisu) x x xxx xxxxxxx nečinnosti při xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zdůraznil, xx pokud xxxxx xxxxxxx x správním xxxxxx x o xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x logiky xxxx xx nepoužije xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx opomenutým xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je sporné. Xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx vydávat xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx nezákonně xxxxxx (xxxxxxx dovozoval, xx xxxxx xxxxx xxxx) do xxxx xxxx tím, xx xx neumožnil xxxxxxxxxx xx spisu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx domáhal účastenství x řízení o xxxxxxxxxxx mimořádných opatřeních, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx osobu (xxxx x na xxxxxxx) a xxxxx xx zakládají povinnosti. Xx xxxx situace xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nahlížet xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, anebo vydat xxxxxxxx, že není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx poukázal xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx přehlíží §4 xxxx. 1 x 4 správního xxxx, x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmy xx věci obsahu xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxx xxxxx má x podle xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx repliku xxx xxxxxxx uzavřel xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx nevztahují.
Městský xxxx v Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx zásahu i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nezákonný zásah xx smyslu §82 x. x. s. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zásahy xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx přímo xxxxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx se xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] První xxxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxx být xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. s. – chybí xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x přijatelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, zjevná x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx bude xxxxxxxxx xxx x závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx být (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx řízení […]). Xxxxxxxx-xx rozumná xxxxxxxxxx, […] je xxxxx xxxxxxx další ‚xxxxxxxx‘ podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx jsou splněny, xxxxxx věcně xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil xxxx k posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, že x jejich xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxxx opakovaně posuzovaly xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že odepření xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xxx (xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x okolnostem věci) xxxxxxxxxxx nezákonným zásahem. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxx […] xxxx x určitých případech xxxx x xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx subjektu. Půjde x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx znemožněno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxx poruší xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X rozsudku xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěrů x xxx xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx katastrálními xxxxx). Xxxxxxxx zmínil, xx „[x] xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx může xxx podle okolností xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx samostatnou xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx případně […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nutné x na půdorysu xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. z xxxxxx, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. 8 Azs 110/2020-58, xxx 16.
[18] V xxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx především na §94x xxxx. 2 xx spojení §80 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 13.11.2020, xx. 18 A 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §27 správního xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxx vydávání xx xxxxxxxx x xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx ta x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xx xxxxxx podle xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního řízení xxxxxxx z toho, xx xxxxxx x xxxxxx opatření obecné xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx - xxx xxx Potěšil, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2020, §174). Přiměřené použití xxxxxxxxxx x správním xxxxxx tak x xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxx, xxx xx odpovídá xxxxxx xxxxxx správního xxxx a xxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mimořádná xxxxxxxx dle zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx veden (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxx poukázal xxx xxxxxxxx, tento xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xx x x xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx J. Xxxxxxx xxx – komentář. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx územních xxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx na závěru, xx xxx jejich xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx postavení uplatňovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X ohledem xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu účastenství xx xxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Tento xxxxx xx pak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94a xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejného zdraví xx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx x jejich případě xxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxx námitky x připomínky. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postupu xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx vůbec nepřichází x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za x xxxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx zásah vůbec xxxxxxx.
[24] X tomu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do spisu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xx na procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx se k xxx xx xxx x xxxxxx věci xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx ostatně žalobce xxx konkrétního xxxxxxxxx x nesnesl žádné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx zcela xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx vždy spojoval x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom xxxx xxx dalšího na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, xx xx zde xxxxxx xxxxx svědčil v xxxxxx xxxx osobám x České xxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx) xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx. rozhodování o xxx, že xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x tomto případě xx xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah pojmově xxxxxxxx.
[26] Podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, že „[x]x xxxxxxxxx xxxx x pochybnostech xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x řízení xxxx rozhodováno, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle předchozí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x povahy xxxx úzce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x účastnících xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx někdo xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxx ve shodě xx žalovaným doplnit, xx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, pokud x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem žádné xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx x povahy xxxx xxx být nemohou), xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx pak dokládá x xx skutečnost, xx i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx na žalobce xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx xx xxx xxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx by xx xxx nic nezměnilo. Xxxx xxxxx x xxx uzavírá, xx xxxxxx usnesení xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx soud pro xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx změna žaloby xx xxxxxx nečinnostní xx xxxxxx §79 x xxxx. x. x. x. x xxx xx xxxx xxxxx žalobce v xxxxx ohledu poučit. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, čj. 52 Xx 28/2004-67, č. 362/2004 Sb. NSS, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [zákon x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] dovodil, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx usnesení) x xxx, xx osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. (XXX pak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutích Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 správního řádu xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. s. (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, xx. 4 Xx 13/2013-26, x xx dne 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx nevyjadřují x tomu, xxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx (xxxxxxx řízení zde xxx xxxx skončeno), xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxx optikou xxxxx xxxxxx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx rozhodnutí dle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X tohoto xxxxxxx xxx xxxxx obranu xxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nutně dopadají x xx xxxxx xxxxxxxx identifikovaný xxxxx, xxxxx xxx podle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, jenž žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx postupu žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxx xx, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx bylo ostatně xxxxxx x xx, xxx lze x xxxxxxx úkonu, xxxxxxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s.
[32] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxx xx neodstranitelný. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.