Právní xxxx
X. X xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 258/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx podle §27 xxxxxxxxx řádu (nejsou xxx xxxxx blíže xxxxxx účastníci). Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §38 xxxx. 1 správního xxxx xxx z xxxxxx věci u xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx odepření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx účastenství tak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx aplikace §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 362/2004 Xx. NSS, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX a x. 3460/2016 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. II. ÚS 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx od §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x odpovědi xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x účastnících xxxxxx, pročež xx §27 správního řádu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V návaznosti xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xxxxxxx xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 26.8.2020 xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx k upuštění xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci.
V xxxxxx na xxxxx xx xxx 26.8.2020 x xx vyřízení xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx opatření nemohou xxxxx podávat xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx neumožnění výkonu xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xx spisu) x x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx tuto žádost xxxxx z předešlé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xx existence xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce proto xxxx xxxxxxxxxx účastníkem xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vydávat xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx navíc xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (deklarace), xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx (zároveň dovozoval, xx zásah xxxxx xxxx) xx jeho xxxx tím, xx xx neumožnil nahlédnout xx spisu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem řízení, x že xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx domáhal účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx každou osobu (xxxx x xx xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx se těchto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxx xxx prohloubil x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x upozornil xx xx, že xxxx xxxxxxx uplatnit xxx oprávněné xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx právo xx x xxxxx čl. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx na xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx xx věci xxxx, včetně xxxx, xxx xxx tvrzený xxxxx xxxxx pojmově xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx ve xxx žalobě identifikoval xxxxxx xxx zásahy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x popsaných jednáních xxxxxxxxxx.
[13] V této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. x. x. „[k]aždý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl přímo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x soudu xxxxxxx xxxxxxx proti němu xxxx určení toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx soud x xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx smyslu §82 s. x. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xxxx xxx xxxx později xxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xxx jednání xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx povaze, xxxxxx jeho xxxxxxx xx jiným okolnostem „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky v §82 x. ř. x., xxxx xxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. – chybí zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přijatelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx, „je-li nemožnost, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxx přihlížet xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx být (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx rozumná xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx další ‚xxxxxxxx‘ podmínky věcné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx východisek přistoupil xxxx k posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x níže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx hovořit.
[16] Xxxxx xxx v xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, že správní xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odepření xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x s přihlédnutím x okolnostem xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem. X této xxxxxxxxxxx xxx x novější xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[o]depření xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx případech xxxx x sobě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Půjde x případy, xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx zákonem znemožněno xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, event. x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxx.“ X rozsudku xx xxx 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, pak Nejvyšší xxxxxxx soud připustil xxxxx těchto závěrů x pro xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx nemusí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx může xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (opět xxxxx xxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx půdorysu xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx ohledu soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx řešených x citovaných xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. X tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na §94x xxxx. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nařizované xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx vydáváno xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, xx. 18 A 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s odkazem xx §27 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxx všech xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda se xxxx ustanovení při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec může xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xx obsažená x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx x účastenství xxx x vedení, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx „[x]xx řízení xxxxx xxxx části xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části druhé“, xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, resp. §38). Xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z toho, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx správním xxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx je xxx zavádějící - xxx též Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, F., Marek, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx jen xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kde xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné.
[21] Xxxxxxxx přitom xxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx veden (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx smyslu §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá své xxxxxxxxx účastníky, xxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx osob. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx, tento xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx x x xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 správního xxxx x odůvodněním, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx nemá (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 1382). Xx podkladě xxxxxxxx xxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx povahy, pak xxxxxxx x judikatura xxxxx xx závěru, xx při jejich xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx neurčených, xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, xxx 30).
[22] X ohledem xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu účastenství xx xxxxxxxx řízení xxxxx §27 správního xxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle §94x xxxx. 2 věty xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxx znamená, že x jejich případě xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx ani námitky x xxxxxxxxxx. Tím xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x účastenství x xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx nepřichází x úvahu. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterých xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za x xxxxxx vyloučené – x xxxxx xxxxx nelze vytýkané xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xx na procesu xxxxxxxx mimořádných opatření xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx k xxx xx xxx x povahy věci xxxxxxxx i možný xxxxxx zájem k xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxx ostatně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nesnesl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx opírá. Setrval xxx ve zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x absurdnímu a xxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx členských xxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ad xx) xxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx o xxx, xx někdo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rovněž x xxxxx případě xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ten, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx xxxxxxxx pouze xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodováno, a xxxxxxx xxxxxxxxx se x něm xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx toto vymezení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x účastnících řízení xxx xxxxx vůbec xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx někdo je xx není xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxx ve shodě xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx předpokládá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x povahy xxxx xxx být xxxxxxx), xxxxxxx orgán usnesení xxxxx nevydává. Xxx x tohoto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dokládá x xx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, neznamenalo xx xx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx bezobsažné, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx se xxx xxx nezměnilo. Xxxx xxxxx i xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx.
[29] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx dodává, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvažoval, zda xx nepřicházela v xxxxx xxxxx žaloby xx žalobu nečinnostní xx xxxxxx §79 x násl. x. x. s. x xxx xx xxxx xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxx poučit. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx půdorysu xxxxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, č. 362/2004 Xx. NSS, xxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona [xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) o xxx, xx xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx řízení, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx smyslu §79 x. x. x. (XXX xxx xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxx §28 xxxx. 1 správního řádu xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x ze xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Sb. NSS). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx, xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydat (xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx skončeno), xxxxxxx se o xxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx dle §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx vše xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx pohledu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Výše popsané xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nutně xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah, xxxxx měl xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxxx náležitou ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx ani xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Zde xx xxxx xxxxxxx xxxxxx i to, xxx lze v xxxxxxx úkonu, xxxxxxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[32] X xxxxxxx xx xxx xxxx uvedené xxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.