Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx veřejného xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (nejsou xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §38 xxxx. 1 správního xxxx tak z xxxxxx věci x xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §82 x. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 362/2004 Xx. NSS, x. 3288/2015 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS x x. 3460/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 písm. x) ve spojení x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxx x vydání opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež xx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx §27 odst. 3 správního řádu x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx postavení účastníka xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 26.8.2020 xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx výzvě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.8.2020 x xx vyřízení xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)použití §27 v řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podávat ani xxxxxxx či připomínky, xxxxx o právu xxxxxxxx do spisu xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx účastníka řízení (xxxxxxxxx xx xxxxx) x s xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědi xx tuto žádost xxxxx x předešlé xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xxxxxxx x správním xxxxxx x o xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx nepoužije xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkem xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx navíc hovoří x rozhodování x xxxxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bránil xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (deklarace), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx) xx jeho xxxx xxx, že xx neumožnil xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zopakoval, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahují xx xxxxxx osobu (xxxx i xx xxxxxxx) x xxxxx xx zakládají povinnosti. Xx xxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nahlížet xx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, anebo vydat xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 správního xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx x xxxxx poukázal xx xxx xxxxxxxxxxxx argumentaci.
V xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalovaný přehlíží §4 xxxx. 1 x 4 správního xxxx, a xxxxxxxxx xx xx, že xxxx možnost xxxxxxxx xxx oprávněné zájmy xx xxxx obsahu xxxxxxxxx spisu, přičemž xxxx xxxxx xx x xxxxx xx. 42 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx repliku xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx žalobce xxxxxxx opatření nevztahují.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx smyslu §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xx) v xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx) v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáních xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. ř. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že byl xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx přímo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] První xxxxxxx, xxxxxx si však xxxx xxxx x xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xxxx xxx xxxx později xxxxxx xxxxxxx XX xx dne 15.5.2018, xx. zn. II. XX 635/18, č. 94/2018 Sb. ÚS, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx vzhledem xx xxx povaze, xxxxxx xxxx původce xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §82 x. x. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. – xxxxx xxx xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobu z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, zjevná x nepochybná. Xxxx xxx bude xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx procesní xxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx účastníka xxxxxx […]). Existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx zkoumat xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx xxxx splněny, xxxxxx věcně projednat.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z níže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx x jejich xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §82 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx v xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x novější xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx připomenout xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx ten xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spisu, xxx má za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, event. o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx opakovaně a xxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X rozsudku xx xxx 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx (xxx daňové) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x řízení xxxx katastrálními xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx nahlédnout xx spisu xxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx projevit xxxxx jako vada xxxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx pro xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxx (xxxx spíše xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx právech x xxxxxxxx dopady, x xxxx xxxxxxxx […] být nezákonným xxxxxxx“.
[17] Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx vždy nejprve xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2021, čj. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odhlédnout od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxx xx odlišuje xx případů řešených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx na §94x xxxx. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 tohoto xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx též xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, čj. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xx spisu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 správního xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx postupech xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx správního xxxx, přičemž xx x účastenství ani x xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx spisové dokumentace xxxxxxxx. Lze proto xxxxx z §174 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xx řízení xxxxx xxxx xxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhé“, xxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, resp. §38). Xxxxx přiměřené použití xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx §9 správního xxxx (xxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx - xxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxx, D., Xxxxx, X., Marek, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxx tak x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx jen xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx tohoto správního xxxx x kde xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx přitom xxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), o xxxxxxxxxxx v řízení xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doktrína. Xx x x xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o vydání xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx J. Xxxxxxx xxx – komentář. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, s. 1382). Xx podkladě územních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx předem určení xxxxxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx podle svého xxxxxxxxxx postavení uplatňovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X ohledem xx xxxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx určení xxxxxxxxx). Xxxxx závěr xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xxxxx §94x xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx o návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „řízení“ podle xxxxx xxxxx správního xxxx nevede, xxx xxxx znamená, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x připomínky. Xxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx x postupu jejich xxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxx xxxxx uvažovat x účastenství x xxxxxx, xxxxx pojmově xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. z xxxxxx účastenství) xx xxxxxx §38 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Dotčení xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, lze xxx označit xx x xxxxxx vyloučené – x xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
[24] X tomu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podílet x xxxxxxxxxx xx k xxx xx zde x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x možný xxxxxx zájem k xxxxxxxxx do xxxxx xx smyslu §38 xxxx. 2 správního xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétního nenamítal x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx zcela xxxxxx rovině poukazující xx to, xx xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx x xxx, xx xx účastníkem řízení. Xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx argument xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x absurdnímu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx všem xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx jen xxx xxxxxxx pak soud xxxxxxxx, xx nesmyslnou xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pro xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; nehledě xx to, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx unijního xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ii) xxx soud s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx logicky xxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo xxxx účastníkem řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxx x pochybnostech xxxxxxxxx x ten, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx opak. O xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x něm xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Soud xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx předmětné xxxxxxxxxx xx x povahy xxxx xxxx xxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx toto vymezení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx řízení xxx nelze xxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xx xx xxxx účastníkem xxxxxx. K xxxx xxx xx shodě xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 správního řádu xxxxx předpokládá vydání xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx existují pochybnosti. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci xxx xxx nemohou), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx pohledu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Nesmyslnost žalobcovy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx skutečnost, xx i xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx by xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx i xxx uzavírá, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[29] X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx změna xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x násl. x. x. x. x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však x xxxxxx, xx vydání xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutkovém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnostní xxxxxx. Soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Sb. XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxxxx) o xxx, že xxxxx xx či není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx věci samé xx xxxxxx §79 x. ř. x. (XXX xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2013, xx. 4 Xx 13/2013-26, x ze dne 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxxxxx se xxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Především xxx xxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx zde xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jít x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. ani x xxxx posuzované xxxx, x xxx xxxxxx rozhodnutí xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx v xxxxx. X tohoto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Výše popsané xxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxxx náležitou xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jím xxx ani xx, xx ministr x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxx nenapravil (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Zde xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xxx v xxxxxxx úkonu, xxxxxxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §82 x. x. x.
[32] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobu podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx.