Právní xxxx
X. X xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného zdraví) xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxx žádní blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 správního xxxx xxx x xxxxxx věci u xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného x xxxxxx účastenství tak xxxxxxx vůbec nelze xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 s. x. x.
XX. X případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx není účastníkem xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx nezákonný zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 362/2004 Sb. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3460/2016 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: L. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxx xxxxxxxx do spisu xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež se §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 podal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 26.8.2020 xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx nezákonného zásahu. X této xxxxx xxxxxxxx totožnou argumentaci.
V xxxxxx xx výzvu xx dne 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)použití §27 v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx x právu xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx. Není zde xxxxx xxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx dne 30.9.2020 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx do spisu) x x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o předmětných xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědi xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobou, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx vůbec nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx navíc xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx prohlášení (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zároveň xxxxxxxxx, xx zásah xxxxx xxxx) do xxxx xxxx tím, že xx neumožnil xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem xxxxxx, x že xxxxxxx x této věci xxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zopakoval, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních, xxxxx xx vztahují xx xxxxxx xxxxx (xxxx x xx xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti. Xx xxxx situace xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vydat xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toto bezpráví xxxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 správního xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx předestřenou argumentaci.
V xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xx to, xx xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxx čl. 42 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx nic xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxx nejprve xxxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, včetně xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, ii) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x iii) x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx přímo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] První xxxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx, je, xxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. x. x. (viz rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx sice později xxxxxx xxxxxxx ÚS xx dne 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx být xxxxxxxx xx xxx povaze, xxxxxx jeho xxxxxxx xx jiným xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §82 s. x. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. – chybí xxx xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „je-li xxxxxxxxx, xxx v žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxx přihlížet xxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx zkoumat xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx východisek xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx případě xxx xxxxx facie xxxxx o nezákonném xxxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxx hovořit.
[16] Xxxxx xxx v xxxx řadě x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxx, xx odepření xxxxxxxxxx xx spisu xxxx být (výjimečně x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve finančních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx […] může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podstatné xxxxx daňového xxxxx, xxx má za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx poruší pravidla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud připustil xxxxx xxxxxx závěrů x xxx jiné (xxx daňové) správní xxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako vada xxxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxx xxx xxxx, komu xx xxxxxxxxxx odepřeno, podle xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx samostatnou xxxx xx právech x xxxxxxxx dopady, x xxxx xxxxxxxx […] být xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrzené xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. z xxxxxx, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx předpokládá x xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2021, xx. 8 Azs 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx soud xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxx povahy procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích. X prvé řadě xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §94x xxxx. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx též xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec může xxxxxxxx.
[20] Obecná úprava xxxxxxxx xxxxxx povahy x jejich xxxxxxxx xx obsažená x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx x účastenství xxx x vedení, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx. Xxx proto xxxxx z §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx a přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx druhé“, xxxxxxxxxx obecnou úpravu xxxxxxxxx řízení (xx. §27, resp. §38). Xxxxx přiměřené použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z toho, xx řízení x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx není správním xxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xx xxx zavádějící - xxx xxx Potěšil, X., Xxxx, X., Xxxxx, F., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxx jen xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx x xxx xx to x xxxx souvislosti nezbytné.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx platí, xx x opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx nevyjímaje, je xxxxxxx spis veden (xxxxx viz xxxxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx v řízení xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účastníky, což xx dáno xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadá xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx poukázal již xxxxxxxx, xxxxx názor xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx J. Správní xxx – xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx územních xxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, pak xxxxxxx x judikatura xxxxx xx xxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 27.7.2016, xx. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx na xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xx správním xxxxxx xxxxx §27 správního xxxx (xxxxxx zde xxxxx xxxxx určení xxxxxxxxx). Tento xxxxx xx xxx x xxxxxxx mimořádných opatření xxxxx podepřen xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx „řízení“ xxxxx xxxxx šesté správního xxxx nevede, což xxxx xxxxxxx, xx x jejich případě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x připomínky. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx pojmově xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx dovolává, lze xxx označit xx x priori vyloučené – v tomto xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[24] X tomu xxxx dodává, xx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx do spisu xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx svého účastenství x řízení, soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xx na procesu xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxx xx xxx x povahy věci xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxx ostatně žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žádné xxxxxxxxx důvody, x xxx xxxx xxxxx xx nahlížení xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx mu těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx argument xxxxxxxxxx, xxxxx by to x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zde xxxxxx xxxxx svědčil x xxxxxx všem xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxx xxx pro xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx nesmyslnou xx i xxxxxxxxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, neboť toto xxxxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a pro xxxxxxxxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uplatňování unijního xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx k vytýkanému xxxxxx ad ii) xxx soud s xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřipadá x úvahu ani xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. rozhodování o xxx, xx někdo xxxx účastníkem xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě xx tak možný xxxxxxxxx zásah pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, kdo xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx opak. X xxx, zda xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx provázáno x vlastním vymezením xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx vymezení x případě opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx někdo je xx xxxx účastníkem xxxxxx. K tomu xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, pokud x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxx věci xxx být nemohou), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx.
[28] Nesmyslnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx i kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxx není účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx by xxx xxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxx by xx xxx nic xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx i xxx xxxxxxx, xx xxxxxx usnesení podle §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx.
[29] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx změna xxxxxx xx xxxxxx nečinnostní xx smyslu §79 x xxxx. x. x. x. x xxx xx tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu poučit. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx na xxxxx skutkovém xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud v xxxx řadě xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Sb. XXX, xxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [zákon x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) o xxx, xx osoba xx či není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. (XXX xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx dne 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud připustil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 odst. 1 správního xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x xx dne 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) domáhat prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v době, xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx xxx bylo xxxxxxxx), xxxxxxx se x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže jít x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxx x nyní posuzované xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxx dopadají x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nahlížení do xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxx to, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx kroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobci xxxxx xxxxxxxxx). Zde xx xxxx ostatně xxxxxx x xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, představujícího x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §82 x. x. x.
[32] X xxxxxxx na xxx výše uvedené xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.