Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxx žádní blíže xxxxxx účastníci). Nahlížení xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx o nezákonném xxxxxx xx smyslu §82 s. ř. x.
XX. X případě xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 362/2004 Sb. XXX, x. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX a x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: X. H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx dokumentace vedené xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx právo xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx od §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §38 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxxx x odpovědi xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x účastnících xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx řádu xxxxx nepoužije. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 podal xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx §27 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnost, takže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 26.8.2020 xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx k upuštění xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx výzvě xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx na výzvu xx dne 26.8.2020 x xx vyřízení xxxxxxxxx ze xxx 4.9.2020 žalovaný svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k (ne)použití §27 v xxxxxx x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxxx dán ani xxxxxx xxxxx takové xxxxx.
Xxxxxxx ze dne 30.9.2020 xx žalobce xxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx účastníka řízení (xxxxxxxxx xx spisu) x s xxx xxxxxxx nečinnosti při xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxxxxxxx řádu.
Ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx §27 správního xxxx, x xxxxxx xxxx se nepoužije xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx opomenutým xxxxxxxxxx xx osobou, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (deklarace), xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah xxxxx xxxx) xx jeho xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu, xx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx domáhal účastenství x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních, xxxxx xx vztahují xx xxxxxx xxxxx (xxxx x xx xxxxxxx) x xxxxx xx zakládají xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx toto bezpráví xxxx xxx xxxxxxxxxx x nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx námitky xxxxxxx odmítl x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx žalovaný přehlíží §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx právo xx x podle xx. 42 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uzavřel tím, xx není xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx prohlásil, že xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx odmítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx xxxxxx identifikoval xxxxxx xxx zásahy xxxxxxxxxx, potažmo ministra xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, ii) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxx účastníkem řízení x xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nečinnosti spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx přímo xxxxxxx xxxxx němu xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] První xxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx, je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx z povahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 15.5.2018, xx. zn. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx nebyly). Za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky v §82 x. ř. x., xxxx být xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „xx-xx nemožnost, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx x nepochybná. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx k závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemohou xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx věcně projednat.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx východisek xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxx případě xxx prima xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. pojmově xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx soud nijak xxxxxxxxxx, že správní xxxxx již v xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx může pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že odepření xxxxxxxxxx xx spisu xxxx být (xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx ten xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx případech xxxx x sobě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx znemožněno xxxxxxxx xx podstatné xxxxx daňového xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx zásah xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, event. x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx opakovaně x xxxxx poruší xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxx.“ X rozsudku xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx x xxx xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x] xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nemusí xxxxxxxx xxxxx jako vada xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx může xxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (opět spíše xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx případně […] xxx nezákonným xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je nutné x xx xxxxxxxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. x důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, ostatně předpokládá x rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2021, čj. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx případů xxxxxxxx x citovaných rozhodnutích. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx opatření jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx především xx §94x xxxx. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx všech postupech xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx obsažená x xxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxx x vedení, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze proto xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého „[x]xx xxxxxx podle xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vč. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx - xxx xxx Potěšil, X., Xxxx, X., Xxxxx, F., Marek, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx tam, xxx xx odpovídá xxxxxx xxxxxx správního xxxx x kde xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx spis xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze dne 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účastníky, xxx xx dáno tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx neurčený okruh xxxxxxxxx osob. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx také doktrína. Xx x x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu x odůvodněním, že xxxxxx o vydání xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx J. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx nebo námitky (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, bod 30).
[22] X ohledem xx xxxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřichází x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu účastenství xx správním xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx zde xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx mimořádných opatření xxxxx podepřen xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94x xxxx. 2 věty xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx šesté správního xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x připomínky. Xxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x účastenství v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx strany účastníka xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx nepřichází x úvahu. Xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za x priori xxxxxxxxx – x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojmově xx xxxxxxxxx zásah vůbec xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx dodává, že xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx zájem x xxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §38 xxxx. 2 správního xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nesnesl xxxxx xxxxxxxxx důvody, x xxx xxxx xxxxx xx nahlížení xx xxxxx opírá. Setrval xxx xx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, že xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, že xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx argument xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx závěru, že xx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx všem osobám x Xxxxx republice. Xxx xxx pro xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, neboť toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx Evropské xxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx irelevantní; xxxxxxx xx to, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx) xxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřipadá x xxxxx ani xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx platí, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx opak. X xxx, zda osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx, vydá správní xxxxx usnesení, jež xx xxxxxxxx pouze xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx účastníci xx x xxx vyrozumí. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.“
[27] Xxxx předně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x povahy xxxx úzce xxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx vymezení x případě opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx někdo xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xx shodě xx žalovaným doplnit, xx §28 xxxx. 1 správního řádu xxxxx předpokládá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxxx v xxxxxx existují xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou (v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx být xxxxxxx), xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx pohledu xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx x ta xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx bezobsažné, xxxxx na jeho xxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[29] V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx zvažoval, xxx xx nepřicházela v xxxxx změna xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §79 x xxxx. x. x. s. x xxx xx xxxx xxxxx žalobce x xxxxx ohledu xxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx vydání xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx domoci xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. NSS, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona [xxxxx x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx usnesení) x xxx, že xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci samé xx xxxxxx §79 x. ř. x. (XXX pak na xxxx závěry odkazoval xxxx. v rozsudku xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Soud přitom xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutích Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx negativní xxxxxxxx xxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2013, xx. 4 Xx 13/2013-26, x ze xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. NSS). Xxxx rozhodnutí se xxx vůbec xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx posledně xxxxxxxxxx rozsudku, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Obdobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx jít x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s. ani x nyní xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx rozhodnutí xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X xxxxxx pohledu xxx proto obranu xxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx popsané xxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxx dopadají x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl podle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxx to, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx bylo ostatně xxxxxx x xx, xxx lze x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s.
[32] X ohledem xx xxx výše uvedené xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.