Právní xxxx
X. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zde mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx veřejného xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx podle §27 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Nahlížení xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tak x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x.
XX. X případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, tj. xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je tak xxxxxxx vyloučen.
Prejudikatura: x. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS x x. 3460/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedené xx xxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx od §27 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §38 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxx x vydání opatření xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx o účastnících xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx nepoužije. Vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx to xxxxxxx xxx 25.8.2020 podal xxxxx postupu žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx §27 xxxx. 3 správního xxxx x tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. X podání xx dne 26.8.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podávat ani xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx o právu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx takové xxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxxx do xxxxx) x x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx existence správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkem xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxx x rozhodování v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx., kterou se xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx žalovaný nezákonně xxxxxx (zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx) do xxxx xxxx tím, že xx xxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x této věci xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx domáhal účastenství x řízení x xxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx každou xxxxx (xxxx x xx xxxxxxx) x která xx xxxxxxxxx povinnosti. Xx xxxx situace xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se těchto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 správního řádu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx poukázal xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pak žalobce xxxxxxxx na to, xx žalovaný přehlíží §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxx uplatnit xxx oprávněné xxxxx xx xxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx xx x podle xx. 42 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx repliku xxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevztahují.
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx odmítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, včetně xxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx ve xxx xxxxxx identifikoval xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx nahlížení do xxxxx, xx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx jednáních xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §82 x. ř. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo, xxxx xx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx xxxx x xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx, je, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, jenž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ÚS xx dne 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx nebyly). Xx xxxxxxx, kdy jednání xxxxxxx v žalobě xxxxxx být xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §82 x. x. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. a) x. ř. x. – chybí xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx, „je-li nemožnost, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxx přihlížet xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx zkoumat další ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx východisek přistoupil xxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx případě xxx xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x. xxxxxxx hovořit.
[16] Xxxxx xxx x xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odepření xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pojmově xxxxxxxxxxxx nezákonný zásah. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx být (xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxx) xxxxxxxxxxx nezákonným zásahem. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx připomenout xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx ten výslovně xxxxxxxxx, xx „[o]depření xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx do práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x případy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má za xxxxxxxx xxxxx do xxxxx na spravedlivý xxxxxx, event. o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx opakovaně a xxxxx xxxxxx pravidla xxx zpřístupnění daňového xxxxx.“ X rozsudku xx dne 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx (xxx daňové) xxxxxxx xxxxxx (konkrétně se xxxxxxx x xxxxxx xxxx katastrálními úřady). Xxxxxxxx zmínil, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx může xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nemusí xxxxxxxx xxxxx jako xxxx xxxxxx, jež by xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx může pro xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx samostatnou xxxx xx právech x reálnými xxxxxx, x tedy případně […] xxx nezákonným xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx x na půdorysu xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx vždy nejprve xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nahlížení do xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx předpokládá x xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2021, čj. 8 Azs 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx soud xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se odlišuje xx xxxxxxx řešených x xxxxxxxxxx rozhodnutích. X prvé xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §94x xxxx. 2 xx spojení §80 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx je vydáváno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 13.11.2020, čj. 18 A 59/2020-226).
[19] Xxxxx se tedy xxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xx spisu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s odkazem xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx všech xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx), xx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx, zda se xxxx ustanovení při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Obecná úprava xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxx vydávání xx obsažená v xxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxx x vedení, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx z §174 xxxx. 1 správního xxxx, podle xxxxxxx „[x]xx řízení podle xxxx části xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx druhé“, xxxxxxxxxx obecnou úpravu xxxxxxxxx řízení (xx. §27, resp. §38). Xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx - xxx též Xxxxxxx, X., Hejč, D., Xxxxx, X., Marek, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2020, §174). Přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxx tak x xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxx jen xxx, xxx to odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xx to v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx přitom xxxxx, xx u opatření xxxxxx xxxxxx, mimořádná xxxxxxxx dle zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze dne 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxx účastníky, xxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx dopadá xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx, tento xxxxx xxxxxxx xxxx doktrína. Xx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx nemá (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – komentář. 2. xxx. Praha : Bova Xxxxxxx, 2012, s. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxx okruh xxxxx neurčených, xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx podle svého xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X ohledem na xxxxxxx tak v xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx závěr xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxx, xx x jejich xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx námitky x připomínky. Xxx xxxxx je proto xxxxxxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxxxx xx spisu xx strany účastníka xxxxxx (xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx nepřichází x úvahu. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[24] K xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti xx na xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx zájem x xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxx svůj zájem xx nahlížení do xxxxx xxxxx. Setrval xxx ve xxxxx xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxx dalšího xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x absurdnímu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx svědčil v xxxxxx xxxx osobám x Xxxxx republice. Xxx jen xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx se vztahuje xx xxxxxx Evropské xxxx, nikoli členských xxxxx, x pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ad xx) xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pojmově xxxxxxxx.
[26] Podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, že „[x]x xxxxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, zda xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx nebrání dalšímu xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.“
[27] Soud xxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x povahy xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27). Pakliže xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx neuplatní (x xxxxxxxxxxx řízení xxx nelze vůbec xxxxxxx), nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx někdo xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 odst. 1 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx, pokud x účastenství x xxxxxx existují xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem žádné xxxxxxxxxxx nejsou (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci xxx být nemohou), xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Nesmyslnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x ta xxxxxxxxxx, xx i kdyby xxxx xxxxxxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxxx by xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[29] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx zvažoval, zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x xxxx. x. x. x. a xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, že vydání xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 26.8.2004, čj. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. (XXX xxx xx xxxx závěry odkazoval xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil, xx negativní xxxxxxxx xxx §28 odst. 1 správního xxxx xxxx xxx za xxxxxxxx okolností rozhodnutím xxxxx §65 x. x. s. (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x xx dne 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx se xxx vůbec xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx možné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx (xxxxxxx řízení xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Obdobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X tohoto xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx popsané xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxx nahlížení do xxxxx, xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, nemůže xxx xxx xxx to, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nenapravil (žalobci xxxxx nevyhověl). Xxx xx xxxx ostatně xxxxxx x to, xxx xxx x xxxxxxx úkonu, představujícího x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
[32] X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Městský xxxx x Xxxxx uzavírá, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx.