Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx věci u xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx odepření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx účastenství xxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxx aplikace §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx je tak xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 362/2004 Sb. NSS, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3460/2016 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: X. H. xxxxx Ministerstvu zdravotnictví x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného vydaných xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx zdůvodnil xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §38 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx v xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx nepoužije. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx nadto xxxxxxx xxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 podal xxxxx postupu žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 26.8.2020 xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx x upuštění xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xx dne 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxx podávat xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx do spisu xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx takové xxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxxx do xxxxx) x s xxx xxxxxxx nečinnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu.
Ministr xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxx x předešlé xxxxxxxxxx x zdůraznil, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx §27 správního xxxx, x xxxxxx xxxx xx nepoužije xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxx xx existence xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx sporné. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxx §28 odst. 1 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx.
Xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx bránil xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx dovozoval, xx xxxxx stále xxxx) do xxxx xxxx xxx, xx xx neumožnil xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ministr x xxxx věci xxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zopakoval, xx xx xxxxxxx účastenství x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx osobu (xxxx x xx xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bezpráví xxxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §80 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odmítl x xxxxx xxxxxxxx xx xxx předestřenou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx možnost xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxx xx věci obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uzavřel tím, xx xxxx nic xxxxxxxxxxxx, než xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx žalobce xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx ve věci xxxx, xxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nezákonný zásah xx smyslu §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx) x xxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x popsaných jednáních xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §82 x. x. x. „[k]aždý, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl přímo xxxxxxx proti němu xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx otázkou, xxxxxx si však xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je, xxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx z povahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (viz rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §82 s. ř. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. – chybí xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného zásahu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx bude xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx směřují x xxxxxx rozhodnutí x xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] je xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, a xxxxx xxxx splněny, xxxxxx xxxxx projednat.“
[15] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. pojmově hovořit.
[16] Xxxxx xxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odepření xxxxxxxx do správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (výjimečně x s xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve finančních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx […] xxxx x určitých xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxx spisu, xxx xx za xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx opakovaně x xxxxx xxxxxx pravidla xxx zpřístupnění daňového xxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx x xxx jiné (xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx katastrálními xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako vada xxxxxx, xxx by xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx pro xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx odepřeno, podle xxxxxxxxx (opět xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxx […] být xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx neopustil xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x na půdorysu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. z důvodu, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) správního xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, ostatně předpokládá x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2021, čj. 8 Azs 110/2020-58, xxx 16.
[18] V xxxxx xxxxxx soud xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx případů řešených x xxxxxxxxxx rozhodnutích. X xxxx xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx opatření jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxx především xx §94x xxxx. 2 xx spojení §80 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx těchto mimořádných xxxxxxxx s odkazem xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního řádu), xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx ustanovení při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich vydávání xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx ta x xxxxxxxxxxx ani x vedení, resp. xxxxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx x §174 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx kterého „[x]xx xxxxxx podle xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (vč. §27, resp. §38). Xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx z toho, xx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §9 správního xxxx (xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx - xxx též Potěšil, X., Hejč, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a kde xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx přitom xxxxx, xx x opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx spis veden (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá své xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx poukázal xxx xxxxxxxx, xxxxx názor xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx přiměřené použití §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Polygon, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx předem určení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavení uplatňovat xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx na xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx xxxxx xxxxx určení xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx mimořádných opatření xxxxx podepřen xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94x xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nevede, xxx xxxx znamená, xx x jejich případě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Pokud xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nelze pojmově xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx x priori xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojmově za xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
[24] K tomu xxxx dodává, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx výhradně x xxxxxx xxxxx účastenství x řízení, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx podílet x xxxxxxxxxx xx k xxx xx zde x xxxxxx xxxx xxxxxxxx i možný xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxx ostatně žalobce xxx konkrétního xxxxxxxxx x nesnesl žádné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx zájem xx nahlížení xx xxxxx xxxxx. Setrval xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mu těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx spojoval x xxx, že xx účastníkem xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx argument xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x absurdnímu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx svědčil v xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx republice. Xxx jen xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx unie je xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ad xx) xxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřipadá x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního řádu, xx. rozhodování x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rovněž x tomto xxxxxxx xx xxx možný xxxxxxxxx zásah xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Podle §28 xxxx. 1 správního xxxx platí, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ten, kdo xxxxx, že je xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx opak. X xxx, xxx osoba xx či xxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x jehož xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx účastníci se x xxx vyrozumí. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx předně xxxxxxxxx xx to, xx předmětné ustanovení xx z xxxxxx xxxx xxxx provázáno x xxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx toto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neuplatní (x účastnících xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx doplnit, xx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx předpokládá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud x účastenství x xxxxxx existují xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci xxx být nemohou), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani x tohoto pohledu xxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx nepřichází x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x ta skutečnost, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxx by xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřicházela x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x násl. x. x. s. a xxx by tedy xxxxx žalobce x xxxxx ohledu xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx vydání xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx domoci xxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnostní xxxxxx. Xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)] xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx (xxxx usnesení) x xxx, že xxxxx xx či není xxxxxxxxxx řízení, nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx smyslu §79 x. x. x. (XXX pak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxx §28 odst. 1 správního řádu xxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2013, xx. 4 Xx 13/2013-26, x ze dne 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx nevyjadřují x xxxx, zda xx možné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxx xxx poukázat xx xxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx, xxx již takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx zde xxx xxxx skončeno), xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxx optikou xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. ani x nyní xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx rozhodnutí xxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu. X xxxxxx xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx popsané xxxxxx xxx podle xxxxx nutně xxxxxxxx x xx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxx xx, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nenapravil (xxxxxxx xxxxx nevyhověl). Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[32] X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxx xx neodstranitelný. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. xxxxxx.