Xxxxxx věta
I. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxx xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Nahlížení xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx vyloučen.
Prejudikatura: č. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX a x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: X. H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 žádost o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx xx věci mimořádných xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx zdůvodnil xxx, xx své xxxxx xxxxxxxx do spisu xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný x odpovědi ze xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se §27 xxxxxxxxx řádu xxxxx nepoužije. Vydávání xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx to xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal zejména xx §27 xxxx. 3 správního řádu x xxx, xx xxxxxxxxx opatření mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 26.8.2020 xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nezákonného xxxxxx. X této výzvě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx výzvu xx dne 26.8.2020 x xx vyřízení xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 žalovaný svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 v řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření nemohou xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx. Není zde xxxxx dán ani xxxxxx zájem xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 30.9.2020 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxxx xx spisu) x s xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 správního řádu.
Ministr xxxxxxxxxxxxx v odpovědi xx xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx §27 správního xxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §28 správního xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se odvíjí xx existence xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx opomenutým účastníkem xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx navíc hovoří x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, které zde xxxxxx.
Xxxxxxx xx proti xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx žalovaný nezákonně xxxxxx (zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x že ministr x xxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahují xx xxxxxx osobu (xxxx i xx xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bezpráví xxxx jen xxxxxxxxxx x nedostál povinnosti xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §80 správního xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx poukázal na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx žalovaný přehlíží §4 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx to, xx xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx xx x xxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx uzavřel xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, než aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevztahují.
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx, včetně xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx) x xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. ř. x. „[k]aždý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se žalobou x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx xxxx x xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx žalovaného vůbec xxxx x povahy xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, jenž xxx sice později xxxxxx nálezem ÚS xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx nebyly). Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx vzhledem xx xxx povaze, xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 s. ř. x., xxxx xxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. – chybí zde xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v přijatelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobu z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozšířeného senátu xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, zjevná x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětluje, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx být (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx účastníka řízení […]). Xxxxxxxx-xx rozumná xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx zkoumat další ‚xxxxxxxx‘ podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx jde x xxxx xxxx x xxxxxxxx nahlížení do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odepření xxxxxxxx xx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Půjde x xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xx xxxxxxxx zásah xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx opakovaně x xxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ V xxxxxxxx xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud připustil xxxxx xxxxxx xxxxxx x pro xxxx (xxx daňové) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx projevit xxxxx jako xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx může xxx xxxx, komu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (opět xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x reálnými dopady, x xxxx případně […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neopustil požadavek, xx xx nutné x xx půdorysu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec může xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x xxxxxx, xx napadené jednání (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, ostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2021, čj. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] V xxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích. X prvé řadě xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx především xx §94x odst. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx mimořádné xxxxxxxx nařizované xxxxxxxx xxxxx §69 tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, čj. 18 A 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního řádu), xx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vůbec může xxxxxxxx.
[20] Obecná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž ta x xxxxxxxxxxx ani x vedení, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xx řízení xxxxx xxxx xxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx druhé“, xxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x toho, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §9 správního xxxx (xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx - xxx též Potěšil, X., Xxxx, D., Xxxxx, X., Marek, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx jen tam, xxx xx odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kde xx xx x xxxx souvislosti nezbytné.
[21] Xxxxxxxx přitom platí, xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá své xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx tím, xx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx poukázal již xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xx x v xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxx §27 správního xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz Xxxxxx J. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 1382). Xx podkladě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx předem xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx podle svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx na xxxxxxx tak v xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vůbec nepřichází x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou zde xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx pak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx x jejich případě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani námitky x připomínky. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxx nelze uvažovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx z povahy xxxx vůbec nepřichází x úvahu. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx dovolává, xxx xxx xxxxxxx za x xxxxxx vyloučené – x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojmově xx xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxxxxx.
[24] X tomu xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výhradně x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx x řízení, soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx na procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxx je zde x povahy věci xxxxxxxx x možný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx do xxxxx xx smyslu §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nesnesl žádné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx účastníkem xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx přistoupil, xxxxx xx xx x absurdnímu x xxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxx xxxxxx xxxxx svědčil v xxxxxx všem xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxx jen xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se vztahuje xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx x vytýkanému xxxxxx xx xx) xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřipadá x xxxxx ani xxxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rovněž x tomto případě xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]x účastníka bude x pochybnostech xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, zda xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xx oznamuje pouze xxxx, x xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxx účastníci se x xxx vyrozumí. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx předně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx x povahy xxxx xxxx xxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 odst. 1 správního xxxx xxxxx předpokládá vydání xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x účastenství v xxxxxx existují xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci xxx xxx nemohou), xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx nevydává. Xxx x xxxxxx pohledu xxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx skutečnost, xx x xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neznamenalo by xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx se xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx i xxx uzavírá, xx xxxxxx usnesení podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[29] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvažoval, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x násl. x. x. x. a xxx xx tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se na xxxxx xxxxxxxxx půdorysu xxxxxxxx nelze domoci xxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, č. 362/2004 Sb. XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)] dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx usnesení) x xxx, xx xxxxx xx či není xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx smyslu §79 x. x. s. (XXX xxx na xxxx xxxxxx odkazoval xxxx. v rozsudku xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx negativní xxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x ze dne 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Sb. XXX). Xxxx rozhodnutí xx xxx vůbec xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx možné se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx lze poukázat xx xxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl vydat (xxxxxxx xxxxxx zde xxx xxxx skončeno), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže jít x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v úvahu. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Výše popsané xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nutně dopadají x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx podle xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nahlížení do xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže jím xxx xxx xx, xx ministr x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Zde xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xxx lze x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[32] X xxxxxxx na xxx xxxx uvedené xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze uzavírá, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. odmítl.