Xxxxxx věta
I. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx veřejného xxxxxx) xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §38 xxxx. 1 správního xxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. rozhodování x xxx, xx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 362/2004 Sb. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS a x. 3460/2016 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace vedené xx věci mimořádných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx své právo xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný x odpovědi ze xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx nevyhověl a xxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež se §27 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx xx žalobce xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Poukázal zejména xx §27 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx opatření mu xxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx dne 26.8.2020 xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx x upuštění xx nezákonného xxxxxx. X xxxx výzvě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x na odbornou xxxxxxxxxx k (ne)použití §27 v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx připomínky, xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx dán xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx do xxxxx) x x xxx xxxxxxx nečinnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědi xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx vydávat xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx bránil xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx., kterou se xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx nezákonně xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx osobu (xxxx x na xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nahlížet xx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vydat xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx prohloubil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu podle §80 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx odmítl x xxxxx poukázal xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx přehlíží §4 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx možnost xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx x podle čl. 42 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx není xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx opatření nevztahují.
Městský xxxx x Praze xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx ve věci xxxx, včetně toho, xxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx pojmově xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx žalobě identifikoval xxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) v xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x iii) v xxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxxx nečinnosti spočívající x popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (dále jen ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx z povahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. ř. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx xxxx později xxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxxxxx xxxx původce xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §82 s. x. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. s. – chybí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přijatelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem nejsou x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx rozhodnutí a xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] je xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx jsou splněny, xxxxxx xxxxx projednat.“
[15] Xx světle těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x níže xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, že x xxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx řadě o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaly xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pojmově xxxxxxxxxxxx nezákonný zásah. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xxx (výjimečně x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx x novější xxxxxxxxxx ve finančních xxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx ten xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Půjde x xxxxxxx, xx xxxxxxx bude daňovému xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx zásah do xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, event. x xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxxxx a xxxxx poruší xxxxxxxx xxx zpřístupnění xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx dne 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx (xxx daňové) správní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx katastrálními úřady). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxxx může xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx odepřeno, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx právech x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx […] xxx nezákonným xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nutné x na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. z xxxxxx, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) správního xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx předpokládá x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2021, čj. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx soud xxxxxx odhlédnout od xxxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxx se odlišuje xx případů řešených x xxxxxxxxxx rozhodnutích. X prvé řadě xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že tato xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na §94x odst. 2 xx spojení §80 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařizované xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx je vydáváno xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.11.2020, xx. 18 A 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, podle kterého „[x]xx xxxxxx podle xxxx části platí xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vč. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx z toho, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx je xxx zavádějící - xxx též Xxxxxxx, X., Xxxx, D., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2020, §174). Xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx připadat x xxxxx xxx xxx, xxx xx odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx nevyjímaje, je xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze dne 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), o xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx smyslu §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx, xxxxx názor xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemá (xxx Xxxxxx X. Správní xxx – xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx podkladě územních xxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx i judikatura xxxxx xx závěru, xx xxx jejich xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2016, xx. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, bod 30).
[22] X ohledem na xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx pak v xxxxxxx mimořádných opatření xxxxx podepřen skutečností, xx xxxxx §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx šesté správního xxxx nevede, xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx možné vůbec xxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tím xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxx nelze xxxxxxxx x účastenství v xxxxxx, nelze pojmově xxxxxxx xxx o xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxx xx spisu xx strany účastníka xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 správního řádu xxx z povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterých xx dovolává, xxx xxx xxxxxxx za x xxxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxx vytýkané xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx zásah vůbec xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx svého účastenství x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx procesu xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxx xx zde x xxxxxx věci xxxxxxxx x možný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxx. Setrval xxx xx xxxxx xxxxxx rovině poukazující xx xx, že xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx spojoval x tím, xx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x absurdnímu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx jen pro xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx, xx nesmyslnou xx x argumentace xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx orgány Xxxxxxxx xxxx, nikoli členských xxxxx, x pro xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ad ii) xxx xxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx logicky xxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. rozhodování x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě xx xxx možný xxxxxxxxx xxxxx pojmově xxxxxxxx.
[26] Podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx bude x pochybnostech xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. O xxx, zda osoba xx či xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, jež xx xxxxxxxx pouze xxxx, x jehož xxxxxx v xxxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx předně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x vlastním vymezením xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27). Pakliže xx toto xxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x účastnících řízení xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx je xx xxxx účastníkem xxxxxx. K tomu xxx xx shodě xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 odst. 1 správního řádu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx existují xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxx věci xxx být xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevydává. Ani x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx pak xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neznamenalo by xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx bezobsažné, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx nic nezměnilo. Xxxx proto i xxx xxxxxxx, xx xxxxxx usnesení podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vydání xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
[29] X této xxxxxxxxxxx soud pro xxxxxxx xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §79 x xxxx. x. x. x. x xxx xx tedy xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx poučit. Xxxxxx však x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx se xx xxxxx skutkovém půdorysu xxxxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, č. 362/2004 Xx. NSS, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx procesní rozhodnutí (xxxx usnesení) o xxx, že osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §79 x. ř. s. (XXX pak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxxxxx soud připustil, xx negativní usnesení xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx být xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 18.6.2013, xx. 4 As 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx vůbec nevyjadřují x xxxx, xxx xx možné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Především xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx (xxxxxxx řízení zde xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. ani x nyní posuzované xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu s xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx v xxxxx. X tohoto xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx podle xxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx ani xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxx, představujícího x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[32] X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. odmítl.