Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxx žádní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X případě odepření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx vůbec nelze xxxxxxx x nezákonném xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
XX. X případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx aplikace §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS x x. 3460/2016 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx zdůvodnil xxx, xx své právo xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §38 odst. 1 správního řádu.
Žalovaný x odpovědi ze xxx 25.8.2020 této xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxx xx xx, xx x řízení x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se §27 správního řádu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X návaznosti xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xxxxxxx xx §27 xxxx. 3 správního xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X podání xx dne 26.8.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx výzvu xx xxx 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k (xx)xxxxxxx §27 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx spisu) x x xxx xxxxxxx nečinnosti xxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxx x předešlé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx nepoužije xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxx vůbec nebylo xxxxxxx vydávat xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx navíc xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx proti xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx., xxxxxx se xxxxxxx prohlášení (xxxxxxxxx), xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx) do xxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem řízení, x xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zopakoval, xx xx domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních, xxxxx xx vztahují xx každou xxxxx (xxxx x na xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bezpráví xxxx xxx prohloubil x nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx poukázal xx xxx předestřenou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx přehlíží §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx právo má x xxxxx čl. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx není xxx xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) v xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xx) x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že podle §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx přímo xxxxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx určení xxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx, je, xxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx v žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 s. ř. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. – chybí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přijatelném xxxxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důvodu lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „je-li xxxxxxxxx, xxx v žalobě xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx zásahem, zjevná x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx přihlížet xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx procesní xxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx účastníka xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx další ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxx xxxxx projednat.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z níže xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx případě xxx xxxxx facie xxxxx o nezákonném xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. pojmově xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že správní xxxxx již x xxxxxxxxx opakovaně posuzovaly xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx být (výjimečně x x přihlédnutím x okolnostem xxxx) xxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx xxx výslovně xxxxxxxxx, xx „[o]depření xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx případech xxxx x xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem znemožněno xxxxxxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx opakovaně x xxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ V xxxxxxxx xx dne 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx x xxx jiné (xxx daňové) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx nemusí xxxxxxxx xxxxx jako xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx mít vliv xx zákonnost rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx pro xxxx, komu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. x důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2021, čj. 8 Azs 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povahy procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxx se odlišuje xx případů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx podotýká, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx opatření jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxx především na §94x odst. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 tohoto xxxxxx je vydáváno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx postupech xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx ani x vedení, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx. Xxx proto xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx „[x]xx xxxxxx podle xxxx xxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhé“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, xxxx. §38). Xxxxx přiměřené použití xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx není správním xxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xx xxx zavádějící - xxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxx tak u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx připadat x xxxxx xxx xxx, xxx to odpovídá xxxxxx xxxxxx správního xxxx x xxx xx to x xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx nevyjímaje, xx xxxxxxx spis xxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx v řízení xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dáno xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx neurčený xxxxx xxxxxxxxx osob. Jak xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx, tento xxxxx xxxxxxx také doktrína. Xx i x xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použití §27 xxxxxxxxx řádu x odůvodněním, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz Xxxxxx X. Správní xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxx xxxxxxx x judikatura xxxxx xx xxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo námitky (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, bod 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přiměřená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou zde xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Tento závěr xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podepřen xxxxxxxxxxx, xx podle §94a xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx o návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „řízení“ podle xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx znamená, xx x jejich xxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx x postupu jejich xxxxxxxx.
[23] Pokud přitom xxxxx nelze uvažovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterých xx xxxxxxxx, xxx xxx označit xx x xxxxxx xxxxxxxxx – x tomto xxxxx xxxxx vytýkané xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxx výhradně z xxxxxx xxxxx účastenství x řízení, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxx xx zde x xxxxxx věci xxxxxxxx x možný xxxxxx zájem k xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx x nesnesl žádné xxxxxxxxx důvody, o xxx xxxx xxxxx xx nahlížení xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx zcela xxxxxx xxxxxx poukazující xx xx, xx xxxx xx těmito xxxxxxxxxx stanoveny povinnosti, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx xxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx i argumentace xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx se vztahuje xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pro xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; nehledě xx to, že Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx uplatňování unijního xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x vytýkanému xxxxxx xx ii) xxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx logicky nepřipadá x úvahu xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx. rozhodování x xxx, že někdo xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „[x]x účastníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ten, kdo xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx, jež xx oznamuje pouze xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxx úzce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x případě opatření xxxxxx xxxxxx neuplatní (x xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxx xx xxxxx xx žalovaným xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 správního řádu xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx tehdy, pokud x účastenství v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx věci xxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevydává. Ani x xxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x ta skutečnost, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx ukládané mimořádnými xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx se xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx i xxx uzavírá, že xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
[29] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvažoval, xxx xx nepřicházela v xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x xxxx. x. x. x. x xxx xx tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xx xxxxx skutkovém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Sb. XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [zákon x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. (XXX xxx na xxxx xxxxxx odkazoval xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 odst. 1 správního xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x ze dne 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX). Xxxx rozhodnutí xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, zda xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx lze poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx správní orgán xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx v době, xxx xxx takové xxxxxxxxxx nemohl xxxxx (xxxxxxx řízení zde xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x. Obdobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx jít x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx vše xxxxx uvedené také xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx popsané xxxxxx pak podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx nahlížení do xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jestliže tyto xxxxxxx postupu žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxx xx, xx ministr x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Zde xx bylo xxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[32] X ohledem xx xxx výše uvedené xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxx je neodstranitelný. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.