Xxxxxx věta
I. X xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx žádní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tak x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vůbec nelze xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nezákonný zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx své právo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §38 xxxx. 1 správního řádu.
Žalovaný x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2020 této xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 správního řádu xxxxx nepoužije. Vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx bez řízení x návrhu opatření xxxxxx povahy (xxx xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V návaznosti xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 podal xxxxx postupu žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx postavení účastníka xxxxxx. X podání xx xxx 26.8.2020 xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx k upuštění xx nezákonného xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci.
V xxxxxx xx výzvu xx dne 26.8.2020 x xx vyřízení xxxxxxxxx xx dne 4.9.2020 žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx k (xx)xxxxxxx §27 x xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx o právu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxx xxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx do spisu) x x tím xxxxxxx nečinnosti xxx xxxxxx rozhodnutí, že xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědi xx xxxx žádost xxxxx x předešlé xxxxxxxxxx x zdůraznil, xx xxxxx nelze xxxxxxx o správním xxxxxx x x xxxxxxx §27 správního xxxx, z xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx účastníkem xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx je sporné. Xxxxx vůbec nebylo xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xxx xxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., kterou se xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx) xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx ministr x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zopakoval, že xx domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx každou xxxxx (xxxx i xx xxxxxxx) a xxxxx xx zakládají xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nahlížet xx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx prohloubil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odmítl x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pak žalobce xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x upozornil xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmy xx věci obsahu xxxxxxxxx spisu, přičemž xxxx právo xx x xxxxx xx. 42 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx prohlásil, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx opatření nevztahují.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx soud nejprve xxxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx vůbec pojmově xx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. s. xxxxxxxxx.
[12] Žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, potažmo ministra xxxxxxxxxxx i) x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xx) x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem řízení x iii) x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx přímo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx proti němu xxxx určení toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[14] První xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx, je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z povahy xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx sice xxxxxxx xxxxxx nálezem XX xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx). Za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx být xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., musí xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. – xxxxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného zásahu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důvodu lze xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx jednání bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x nepochybná. Xxxx xxx xxxx přihlížet xxx k závěrům xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. jednotlivé procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí a xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx účastníka řízení […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] je xxxxx zkoumat xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxx.“
[15] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx východisek xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že x jejich případě xxx xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx do správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx přitom k xxxxxx, že odepření xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx být (xxxxxxxxx x s přihlédnutím x okolnostem xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[o]depření xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx […] může x určitých xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx subjektu. Půjde x xxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx do podstatné xxxxx daňového xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx opakovaně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zpřístupnění xxxxxxxx xxxxx.“ X rozsudku xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil xxxxx těchto xxxxxx x pro jiné (xxx xxxxxx) správní xxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úřady). Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x] xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx xxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako vada xxxxxx, jež xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx může xxx xxxx, komu xx xxxxxxxxxx odepřeno, podle xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxx […] být xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Ani v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neopustil xxxxxxxxx, xx je xxxxx x xx půdorysu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. z xxxxxx, xx napadené xxxxxxx (xxxxxx) správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2021, čj. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx. X xxxx řadě xxxxxx podotýká, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné povahy. X xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §94x odst. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.11.2020, xx. 18 A 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx řízení (nikoli xxx xxxxx postupech xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx vydávání xx obsažená x xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x účastenství xxx x vedení, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze proto xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého „[x]xx řízení podle xxxx xxxxx platí xxxxxxx ustanovení části xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx obecnou úpravu xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx - xxx též Potěšil, X., Hejč, D., Xxxxx, F., Xxxxx, X.: Správní řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx u xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx tam, xxx to odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx XXX ze xxx 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxx své xxxxxxxxx účastníky, xxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadá xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx poukázal již xxxxxxxx, tento názor xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx i x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxx §27 správního řádu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx podkladě územních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxx i judikatura xxxxx na xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx předem určení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo námitky (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu účastenství xx správním xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx zde xxxxx blíže určení xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xxxxx §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx x xxxxxx xxxxxx opatření ani xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx znamená, že x jejich xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx námitky x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxx nelze xxxxxxxx x účastenství x xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx spisu xx strany účastníka xxxxxx (xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx z povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx dovolává, xxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx vyloučené – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[24] X tomu xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxx výhradně x xxxxxx svého účastenství x řízení, soud xxxxxxxx, že xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx podílet a xxxxxxxxxx xx x xxx je xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x možný xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nenamítal x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Setrval xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx vždy spojoval x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx argument xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx zde právní xxxxx svědčil v xxxxxx xxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x argumentace xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; nehledě xx xx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx unijního xxxxx (čl. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ad xx) xxx soud s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx konstatuje, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřipadá x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ten, kdo xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx pouze xxxx, x jehož xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx účastníci xx x něm xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx předmětné ustanovení xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27). Pakliže xx toto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neuplatní (x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxx xx xxxxx xx žalovaným xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx pochybnosti. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx mimořádných opatření x xxxxxx xxxx xxx být nemohou), xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx. Ani x tohoto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřichází v xxxxx.
[28] Nesmyslnost žalobcovy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx i xxx uzavírá, že xxxxxx usnesení xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx dodává, že x ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §79 x xxxx. s. x. x. a xxx xx tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 26.8.2004, čj. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon)] dovodil, xx procesní xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx osoba xx či xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx smyslu §79 x. x. x. (XXX xxx xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 4.12.2019, xx. 6 Ads 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx být xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, čj. 4 As 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, čj. 9 Xx 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx nevyjadřují x xxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx, xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx vše xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Výše popsané xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx dopadají x xx xxxxx xxxxxxxx identifikovaný zásah, xxxxx xxx podle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, nemůže xxx xxx xxx to, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nenapravil (žalobci xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx bylo ostatně xxxxxx x xx, xxx xxx x xxxxxxx úkonu, představujícího x pohledu žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. s.
[32] X ohledem xx xxx výše xxxxxxx xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.