Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxx mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Nahlížení xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx účastenství xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §82 x. ř. x.
XX. X případě xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: X. H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 žádost o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx zdůvodnil tak, xx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §38 odst. 1 správního xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2020 této xxxxxxx nevyhověl a xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se §27 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bez řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X návaznosti xx xx žalobce xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 26.8.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zopakoval. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k (xx)xxxxxxx §27 v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx dán xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx do xxxxx) x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxxxxxxx řádu.
Ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, neboť jeho xxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkem xx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx vůbec nebylo xxxxxxx vydávat xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx xxx, xx xx neumožnil xxxxxxxxxx xx spisu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem xxxxxx, x xx ministr x xxxx věci xxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx účastenství x xxxxxx o xxxxxxxxxxx mimořádných opatřeních, xxxxx xx xxxxxxxx xx každou osobu (xxxx i na xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, anebo vydat xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 správního xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx poukázal na xxx předestřenou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx to, xx xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx x podle xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, než xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Žalobce ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i) v xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xx) x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x iii) x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] V této xxxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx podle §82 s. ř. x. „[k]aždý, xxx xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx otázkou, xxxxxx xx xxxx xxxx soud v xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx, je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx sice xxxxxxx xxxxxx nálezem ÚS xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx nebyly). Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx původce xx xxxxx okolnostem „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §82 x. x. x., xxxx xxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „xx-xx nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, zjevná x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx přihlížet xxx x závěrům xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemohou xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka řízení […]). Existuje-li rozumná xxxxxxxxxx, […] je xxxxx zkoumat další ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx identifikovaných xxxxxx, xxxxxxx x níže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx hovořit.
[16] Xxxxx xxx v xxxx řadě x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx, xxxxxx soud nijak xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxx opakovaně posuzovaly xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x s přihlédnutím x okolnostem xxxx) xxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx x novější xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx připomenout xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx […] xxxx x určitých xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Půjde x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx zákonem znemožněno xxxxxxxx xx podstatné xxxxx daňového xxxxx, xxx má za xxxxxxxx zásah xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx. o xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx poruší pravidla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx (xxx daňové) xxxxxxx xxxxxx (konkrétně xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx katastrálními xxxxx). Xxxxxxxx zmínil, xx „[x] xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vada xxxxxx, xxx by xxxxx xxx vliv xx zákonnost rozhodnutí xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx samostatnou xxxx na právech x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx půdorysu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný zásah. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxxx, xx napadené jednání (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ostatně xxxxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. 8 Azs 110/2020-58, xxx 16.
[18] V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxx xx xxxxxxxx xx případů xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na §94x xxxx. 2 xx spojení §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx, x nichž je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 správního xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx všech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx.
[20] Obecná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx správního xxxx, přičemž ta x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze proto xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xx xxxxxx podle xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx druhé“, xxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx z toho, xx řízení o xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx je xxx zavádějící - xxx též Potěšil, X., Xxxx, X., Xxxxx, F., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx tam, xxx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxx x kde xx to x xxxx souvislosti xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx přitom xxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx veden (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx nemá své xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx tím, xx opatření xxxxxx xxxxxx dopadá xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemá (xxx Xxxxxx J. Xxxxxxx xxx – komentář. 2. vyd. Praha : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxx x judikatura xxxxx na závěru, xx xxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx předem určení xxxxxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx neurčených, tzv. xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, xx. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, bod 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu přiměřená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx zde xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx pak v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „řízení“ podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nevede, což xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxx námitky x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx jejich xxxxxxxx.
[23] Pokud xxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nelze pojmově xxxxxxx xxx o xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. x xxxxxx účastenství) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx z povahy xxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx. Dotčení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx x priori xxxxxxxxx – x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxx výhradně z xxxxxx svého účastenství x řízení, xxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx k xxx xx zde x xxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 správního xxxx. X xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx x nesnesl xxxxx xxxxxxxxx důvody, o xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Setrval xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx spojoval x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx právní xxxxx svědčil x xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx republice. Xxx xxx xxx xxxxxxx xxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx orgány Xxxxxxxx xxxx, nikoli členských xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; nehledě xx to, xx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxx (čl. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x vytýkanému xxxxxx xx xx) xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxx §28 odst. 1 správního xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pojmově xxxxxxxx.
[26] Podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx „[x]x účastníka bude x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx opak. X xxx, xxx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx oznamuje xxxxx xxxx, x jehož xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxx vyrozumí. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx z povahy xxxx xxxx xxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx toto xxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo je xx xxxx účastníkem xxxxxx. K tomu xxx ve shodě xx žalovaným doplnit, xx §28 odst. 1 správního řádu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x účastenství v xxxxxx xxxxxxxx pochybnosti. Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x povahy věci xxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx na žalobce xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx se xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem řízení xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx.
[29] X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřicházela v xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x xxxx. s. x. x. x xxx xx tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx poučit. Xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx vydání xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxx prostřednictvím nečinnostní xxxxxx. Xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, čj. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. NSS, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [zákon x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)] dovodil, xx procesní xxxxxxxxxx (xxxx usnesení) x xxx, xx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 x. ř. x. (XXX xxx na xxxx xxxxxx odkazoval xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Soud přitom xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx negativní xxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x ze xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxx se xxxxxx předmětného xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Především xxx xxx poukázat xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl vydat (xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. ani x xxxx posuzované xxxx, x xxx xxxxxx rozhodnutí dle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na vše xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx popsané xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nutně dopadají x xx xxxxx xxxxxxxx identifikovaný xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxxx náležitou ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxx xx, xx ministr x xxxxx xxxxx kroky xxxxxxxxxx nenapravil (žalobci xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx bylo ostatně xxxxxx x to, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. s.
[32] X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Městský soud x Praze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. odmítl.