Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx veřejného xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx žádní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tak x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx účastenství tak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx vyloučen.
Prejudikatura: x. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Sb. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS x x. 3460/2016 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (sp. xx. II. ÚS 635/18).
Xxx: L. H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 20. 8. 2020 žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace vedené xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §38 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x odpovědi xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na xx, xx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 správního xxxx xxxxx nepoužije. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X návaznosti xx xx žalobce xxx 25.8.2020 podal xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx §27 xxxx. 3 správního řádu x tím, xx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 26.8.2020 xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx na xxxxx xx xxx 26.8.2020 x xx vyřízení xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)použití §27 v řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx dán xxx xxxxxx xxxxx takové xxxxx.
Xxxxxxx ze dne 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti ve xxxx neumožnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx do xxxxx) x x tím xxxxxxx nečinnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 správního řádu.
Ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, neboť jeho xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx je sporné. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx bránil xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx (deklarace), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx) xx jeho xxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx domáhal xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxxxx mimořádných opatřeních, xxxxx xx xxxxxxxx xx každou osobu (xxxx x xx xxxxxxx) a která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožnit nahlížet xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x nedostál povinnosti xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §80 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx odmítl x xxxxx poukázal xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uzavřel xxx, xx xxxx nic xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx prohlásil, že xx na žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx k povaze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxx lze tvrzený xxxxx xxxxx pojmově xx nezákonný zásah xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, ii) x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, že xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxx) v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 s. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx se žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx otázkou, xxxxxx si však xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, jenž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nálezem XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx nebyly). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx vzhledem xx xxx xxxxxx, xxxxxx jeho původce xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §82 x. x. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. x. – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobu z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx, „je-li xxxxxxxxx, xxx v žalobě xxxxxxx jednání bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx bude přihlížet xxx x závěrům xxxxxxxx judikatury, která xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí a xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx zkoumat xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxx.“
[15] Xx světle těchto xxxxxxxxxx východisek xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 s. ř. x. pojmově xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx řadě o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaly xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx přitom k xxxxxx, xx odepření xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci) xxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxx […] může x xxxxxxxx případech xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx subjektu. Xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxx bude daňovému xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do podstatné xxxxx daňového spisu, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, event. x xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxxxx a xxxxx poruší xxxxxxxx xxx zpřístupnění daňového xxxxx.“ X rozsudku xx xxx 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěrů x xxx xxxx (xxx daňové) xxxxxxx xxxxxx (konkrétně xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úřady). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vada xxxxxx, jež by xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx může xxx xxxx, komu xx xxxxxxxxxx odepřeno, podle xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx samostatnou xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x tedy případně […] být xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx v xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nutné x xx půdorysu xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx vždy nejprve xxxxxxxxx, zda tvrzené xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, ostatně předpokládá x xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx případů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxx xxx xxxxxxxx především xx §94x xxxx. 2 xx spojení §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, že mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx vydávání xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx x xxxxxxxxxxx ani x vedení, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze proto xxxxx z §174 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx kterého „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxx části xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, resp. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx je xxx zavádějící - xxx též Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, F., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx obecné povahy xxxx připadat x xxxxx xxx tam, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxx a xxx xx to v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx veden (xxxxx viz xxxxxxxx XXX ze xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx v řízení xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účastníky, xxx xx dáno xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadá na xxxxx neurčený xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx poukázal xxx xxxxxxxx, xxxxx názor xxxxxxx xxxx doktrína. Xx x x xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx přiměřené použití §27 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x vydání xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx J. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Polygon, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakožto opatření xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx x judikatura xxxxx xx závěru, xx při xxxxxx xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx zde xxxxx xxxxx neurčených, xxx. xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx nebo námitky (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx pak v xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx podepřen xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94x xxxx. 2 věty xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „řízení“ xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, že x jejich xxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxx námitky x připomínky. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx §38 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dovolává, xxx xxx xxxxxxx xx x priori xxxxxxxxx – x tomto xxxxx nelze vytýkané xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
[24] X tomu xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do spisu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se k xxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x možný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx §38 xxxx. 2 správního xxxx. V tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nenamítal x nesnesl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx opírá. Setrval xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx x tím, že xx účastníkem xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to x absurdnímu x xxxxxxxxxxx závěru, že xx xxx právní xxxxx svědčil x xxxxxx xxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxx jen pro xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx nesmyslnou xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx orgány Xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, x pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx irelevantní; xxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x vytýkanému xxxxxx xx xx) xxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pojmově xxxxxxxx.
[26] Podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]x účastníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, kdo xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, zda xxxxx xx či není xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xx oznamuje pouze xxxx, o xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx účastníci xx x něm xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx z povahy xxxx úzce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx toto vymezení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx neuplatní (x účastnících xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo je xx xxxx účastníkem xxxxxx. X xxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x účastenství x xxxxxx existují xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou (x xxxxxxx mimořádných opatření x povahy xxxx xxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx orgán usnesení xxxxx nevydává. Ani x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Nesmyslnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx by tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxx nezměnilo. Xxxx proto x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx vydání xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx změna žaloby xx žalobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x xxxx. x. x. x. x xxx xx tedy xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxx poučit. Xxxxxx však x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx domoci xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Sb. NSS, xxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [zákon x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. (XXX xxx na xxxx závěry odkazoval xxxx. v xxxxxxxx xx dne 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxxxxxx usnesení xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx být za xxxxxxxx okolností rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 18.6.2013, xx. 4 Xx 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, čj. 9 Xx 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. XXX). Xxxx rozhodnutí xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydat (xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Obdobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu. X xxxxxx pohledu xxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Výše xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx podle xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxxx náležitou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx jím xxx xxx xx, xx xxxxxxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx nevyhověl). Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xx, xxx lze x xxxxxxx úkonu, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxx správního orgánu xx smyslu §82 x. x. s.
[32] X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný. Xxxxx žalobu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.