Právní xxxx
X. X xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (zde mimořádných xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Nahlížení xx spisu xx xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tak z xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XX. X případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 362/2004 Sb. XXX, x. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX a x. 3460/2016 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu zdravotnictví x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 žádost o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx své xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xx v řízení x vydání opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež xx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V xxxxxxxxxx xx xx žalobce xxx 25.8.2020 podal xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V podání xx xxx 26.8.2020 xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx k xxxxxxxx xx nezákonného xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xx dne 26.8.2020 x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.9.2020 žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx k (xx)xxxxxxx §27 x řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx zájem xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 30.9.2020 se žalobce xxxxxxx přijetí opatření xxxxx nečinnosti xx xxxx neumožnění výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx do xxxxx) x x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx rozhodnutí, že xxxxxxx není účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědi xx tuto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zdůraznil, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x správním xxxxxx a o xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, z xxxxxx xxxx xx nepoužije xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx opomenutým účastníkem xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx vydávat usnesení xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx navíc hovoří x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalovaného bránil xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx (deklarace), xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx dovozoval, xx xxxxx xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx tím, xx xx xxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx osobu (xxxx x xx xxxxxxx) x která xx zakládají povinnosti. Xx xxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx umožnit nahlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vydat xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toto bezpráví xxxx xxx xxxxxxxxxx x nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §80 správního řádu.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xxx předestřenou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx na toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 správního xxxx, x upozornil xx xx, že xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci obsahu xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxx xxxxx má x xxxxx čl. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx repliku pak xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevztahují.
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pojmově xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx žalobě identifikoval xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xx) x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx) v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] V této xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §82 s. ř. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx přímo xxxxxxx xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx byl xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxx soud v xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx, xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (viz rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ÚS xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. ÚS, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx být vzhledem xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx jiným okolnostem „xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 s. x. x., musí být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. – chybí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání bylo xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxx přihlížet xxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx zásahem nejsou x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx zkoumat xxxxx ‚xxxxxxxx‘ podmínky věcné xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx východisek xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx případě xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. pojmově xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx v xxxx řadě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odepření xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx může pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (výjimečně x x xxxxxxxxxxxx x okolnostem věci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x novější xxxxxxxxxx ve finančních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx do práv xxxxxxxx subjektu. Půjde x xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx znemožněno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx daňového spisu, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, xxx správce xxxx opakovaně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx (xxx daňové) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx o řízení xxxx katastrálními xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx projevit xxxxx jako xxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx odepřeno, xxxxx xxxxxxxxx (opět xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx samostatnou xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx dopady, x xxxx xxxxxxxx […] xxx nezákonným xxxxxxx“.
[17] Xxx v xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x důvodu, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) správního xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2021, čj. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví, xxx xx odlišuje xx xxxxxxx řešených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na §94x odst. 2 xx spojení §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.11.2020, čj. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx tedy xxxxxxx domáhá nahlížení xx spisu xx xxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx všech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx ustanovení xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x jejich vydávání xx obsažená x xxxxx xxxxx správního xxxx, přičemž xx x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxx z §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vč. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx x xxxxxx opatření obecné xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 správního xxxx (xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx - xxx xxx Potěšil, X., Hejč, D., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx tam, xxx xx odpovídá xxxxxx xxxxxx správního xxxx a xxx xx xx v xxxx souvislosti xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxx dle zákona x ochraně veřejného xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx XXX ze xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx, xx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx, tento názor xxxxxxx také xxxxxxxx. Xx i x xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx použití §27 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – komentář. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a vydávání xxxxx předem xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavení uplatňovat xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 správního xxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx určení xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx pak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xxxxx §94x xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx „xxxxxx“ podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx x jejich xxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxx námitky x připomínky. Tím xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x postupu xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx pojmově xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx do spisu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx účastenství) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx z xxxxxx xxxx vůbec nepřichází x úvahu. Dotčení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, lze xxx označit xx x xxxxxx vyloučené – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojmově xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[24] K xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx se žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx na procesu xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxx xx xxx x povahy věci xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxx nenamítal x xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, o xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoveny povinnosti, xxxxxxx tuto skutečnost xxxxx xxxx spojoval x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x absurdnímu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx republice. Xxx xxx xxx xxxxxxx pak soud xxxxxxxx, xx nesmyslnou xx x argumentace xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, x pro xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx to, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx unijního xxxxx (čl. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x vytýkanému xxxxxx xx xx) xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx. rozhodování x xxx, xx někdo xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx možný xxxxxxxxx xxxxx pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx opak. X xxx, xxx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx, vydá správní xxxxx xxxxxxxx, jež xx oznamuje xxxxx xxxx, o jehož xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x vlastním vymezením xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx povahy neuplatní (x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vůbec xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx je xx není xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx ve xxxxx xx žalovaným doplnit, xx §28 xxxx. 1 správního řádu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x účastenství x xxxxxx existují pochybnosti. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx věci xxx být xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dokládá x ta xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxx by se xxx xxx nezměnilo. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[29] X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřicházela x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nečinnostní xx smyslu §79 x xxxx. s. x. s. x xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxx. Xxxxxx však x xxxxxx, xx vydání xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx půdorysu xxxxxxxx nelze xxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Sb. XXX, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 x. x. s. (XXX xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2013, xx. 4 As 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxx xx xxxxxx předmětného usnesení (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Především xxx xxx poukázat xx závěry posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x době, xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl vydat (xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. xxx x nyní posuzované xxxx, x xxx xxxxxx rozhodnutí dle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obranu xxxxxx nečinnostní žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxx nutně xxxxxxxx x xx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx spočívat v xxxxxxxxxx postupu ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitou ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nahlížení do xxxxx, xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxx xxx xx, xx ministr x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nenapravil (xxxxxxx xxxxx nevyhověl). Zde xx xxxx ostatně xxxxxx x xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[32] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxx xx neodstranitelný. Xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.