Xxxxxx věta
I. X xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxxxxxxx řádu (nejsou xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 správního xxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x úvahu. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx účastenství xxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
XX. X případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. rozhodování x xxx, xx xxxxx není účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nezákonný zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je tak xxxxxxx vyloučen.
Prejudikatura: č. 362/2004 Sb. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: L. H. xxxxx Ministerstvu zdravotnictví x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 20. 8. 2020 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x odpovědi xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se §27 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx. Vydávání xxxxxxxxxxx opatření podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví nadto xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy (bez xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V xxxxxxxxxx xx xx žalobce xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Poukázal xxxxxxx xx §27 odst. 3 správního řádu x tím, že xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. X xxxxxx xx dne 26.8.2020 xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx totožnou argumentaci.
V xxxxxx xx výzvu xx dne 26.8.2020 x xx vyřízení xxxxxxxxx ze dne 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal x xx odbornou xxxxxxxxxx x (ne)použití §27 v xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy, přičemž xxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podávat xxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx o právu xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 30.9.2020 xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx neumožnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xx spisu) x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx z předešlé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx pokud nelze xxxxxxx o správním xxxxxx a o xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx existence xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx opomenutým xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx vůbec nebylo xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bránil xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah stále xxxx) do xxxx xxxx xxx, že xx neumožnil xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx každou osobu (xxxx x na xxxxxxx) x xxxxx xx zakládají xxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nahlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě námitky xxxxxxx odmítl a xxxxx xxxxxxxx xx xxx předestřenou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxx xx. 42 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx repliku xxx xxxxxxx uzavřel tím, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevztahují.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx odmítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx toho, xxx xxx tvrzený xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tři zásahy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, ii) x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, že xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x iii) v xxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx byl xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx otázkou, xxxxxx si xxxx xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je, xxx xxxxxxx žalovaného vůbec xxxx z povahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx nebyly). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx jeho původce xx xxxxx okolnostem „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 s. x. x., musí být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. – chybí xxx xxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx x přijatelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx důvodu lze xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx, „xx-xx nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxx bude xxxxxxxxx xxx x závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx x xxxxxxx být (xxxx. jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx rozumná xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx další ‚xxxxxxxx‘ podmínky věcné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx věcně projednat.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx východisek xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx identifikovaných xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x jejich xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. pojmově hovořit.
[16] Xxxxx jde v xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, že správní xxxxx xxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx nezákonným zásahem. X této souvislosti xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve finančních xxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx ten xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[o]depření xxxxx nahlížet do xxxxx […] může x xxxxxxxx případech xxxx x sobě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu. Půjde x případy, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx zásah do xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxx poruší xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, pak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x] neumožnění nahlédnout xx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx může pro xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx odepřeno, xxxxx xxxxxxxxx (opět spíše xxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x reálnými xxxxxx, x xxxx případně […] být xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neopustil xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx nahlížení do xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrzené xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx, xx napadené jednání (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] V xxxxx ohledu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných opatření xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxx xx xxxxxxxx xx případů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích. X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §94x xxxx. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví, x xxxxx je xxxxxx, xx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, xx. 18 A 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx nahlížení xx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen ve xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního řádu), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx ustanovení při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vůbec může xxxxxxxx.
[20] Obecná úprava xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx x účastenství xxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze proto xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxx části platí xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx řízení (xx. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxx správního řízení xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx o xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx není správním xxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx - xxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : X. X. Beck, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxx, xxx xx odpovídá xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx a xxx xx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx přitom xxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyjímaje, xx xxxxxxx spis xxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx XXX xx dne 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx hovořit nelze. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účastníky, což xx dáno tím, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxx poukázal xxx xxxxxxxx, xxxxx názor xxxxxxx také xxxxxxxx. Xx i x xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx nemá (viz Xxxxxx J. Správní xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakožto opatření xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx x judikatura xxxxx xx závěru, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx předem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxx okruh xxxxx neurčených, xxx. xxxxxxxxx osob, které xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, čj. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx přiměřená xxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xx správním xxxxxx xxxxx §27 správního xxxx (nejsou xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nevede, xxx xxxx xxxxxxx, že x jejich xxxxxxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. z xxxxxx účastenství) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterých xx dovolává, lze xxx označit za x priori vyloučené – x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojmově za xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných opatření xxxxxxx podílet a xxxxxxxxxx xx x xxx je zde x povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 správního xxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nenamítal x xxxxxxx žádné xxxxxxxxx důvody, x xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx opírá. Setrval xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto skutečnost xxxxx xxxx spojoval x xxx, že xx účastníkem xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx argument xxxxxxxxxx, xxxxx xx to x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, že xx xxx právní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx nesmyslnou xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxx členských xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxx (čl. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx x vytýkanému xxxxxx xx xx) xxx soud s xxxxxxx xx výše xxxxxxx konstatuje, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx logicky nepřipadá x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního řádu, xx. rozhodování o xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rovněž x tomto xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x účastníka bude x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx osoba xx či xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx oznamuje xxxxx xxxx, x jehož xxxxxx v xxxxxx xxxx rozhodováno, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx x něm xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxx xxxx úzce xxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27). Pakliže xx toto xxxxxxxx x případě opatření xxxxxx xxxxxx neuplatní (x účastnících xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx je xx xxxx účastníkem xxxxxx. X xxxx xxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pochybnosti. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou (x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxx nemohou), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx pohledu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x ta xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx žalovaný rozhodl x xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx na žalobce xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx i xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobou domáhat xxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx dodává, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §79 x xxxx. x. x. x. x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx poučit. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutkovém xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, že xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §79 x. ř. x. (XXX xxx xx xxxx závěry odkazoval xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Ads 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx negativní xxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxx za xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, čj. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Především xxx xxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. xxx x xxxx posuzované xxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx dle §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx xxx xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxxx v úvahu. X xxxxxx pohledu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Výše xxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxx nutně xxxxxxxx x xx třetí xxxxxxxx identifikovaný xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx žalobci xxxxxxxxx náležitou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx jím xxx ani to, xx ministr x xxxxx xxxxx kroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobci xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního orgánu xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[32] X xxxxxxx xx xxx výše xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, přičemž tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx.