Právní xxxx
X. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného zdraví) xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx aplikace institutu xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx žádní blíže xxxxxx účastníci). Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 správního xxxx xxx z xxxxxx věci u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx účastenství xxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (sp. xx. II. XX 635/18).
Xxx: L. H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx dokumentace xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx zdůvodnil xxx, xx své xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od §27 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2020 této xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx xx žalobce xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx opatření mu xxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 26.8.2020 xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx výzvě xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx na xxxxx xx xxx 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx odbornou xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 v řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx. Není zde xxxxx xxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 30.9.2020 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx neumožnění výkonu xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xx spisu) x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx opomenutým xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vydávat xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx., kterou se xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx nezákonně xxxxxx (zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx tím, xx xx neumožnil xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x že ministr x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx domáhal účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahují xx xxxxxx xxxxx (xxxx x xx xxxxxxx) a která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této situace xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nahlížet xx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx bezpráví xxxx jen prohloubil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §80 správního xxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření x žalobě xxxxxxx xxxxxxx odmítl x xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx žalovaný xxxxxxxx §4 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, a upozornil xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx má x xxxxx čl. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské unie. Xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxx nejprve xxxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx ve xxxx xxxx, včetně xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, ii) x xxxxxxxx rozhodnutí o xxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxx řízení x iii) v xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáních xxxxxxxxxx.
[13] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 s. x. x. „[k]aždý, kdo xxxxx, xx byl xxxxx zkrácen na xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) správního orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl přímo xxxxxxx proti němu xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx domáhat xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx x xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, jenž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nálezem ÚS xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. ÚS, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx být vzhledem xx xxx povaze, xxxxxx xxxx původce xx jiným xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx, „je-li nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x nepochybná. Soud xxx bude xxxxxxxxx xxx x závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx jsou splněny, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[15] Xx světle těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x jejich xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. pojmově xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx řadě o xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx do správního xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že odepření xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti xxx x novější xxxxxxxxxx xx finančních xxxxxx připomenout xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx ten výslovně xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx nahlížet do xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Půjde x případy, xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxx spisu, xxx xx xx xxxxxxxx zásah do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X rozsudku xx xxx 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil xxxxx xxxxxx xxxxxx x pro xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx katastrálními úřady). Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x] neumožnění xxxxxxxxxx xx spisu může xxx podle okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nemusí xxxxxxxx xxxxx xxxx vada xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx může pro xxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (opět xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx samostatnou xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx dopady, x xxxx xxxxxxxx […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec může xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. z xxxxxx, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) správního xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx předpokládá x rozsudek Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx řešených x xxxxxxxxxx rozhodnutích. X prvé xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné povahy. X tomu lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §94x odst. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařizované xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx vydáváno xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, čj. 18 A 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx s xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx, zda se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx vydávání xx xxxxxxxx x xxxxx šesté správního xxxx, přičemž xx x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx z §174 xxxx. 1 správního xxxx, podle xxxxxxx „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, resp. §38). Xxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu §9 xxxxxxxxx řádu (xxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx - xxx xxx Xxxxxxx, X., Hejč, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx jen xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxx x kde xx xx v xxxx souvislosti xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx u opatření xxxxxx xxxxxx, mimořádná xxxxxxxx xxx zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx smyslu §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx hovořit nelze. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tento xxxxx xxxxxxx také doktrína. Xx x x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx (viz Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 1382). Xx podkladě územních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx při jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx předem určení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, bod 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx tak v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xx správním řízení xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Tento xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podepřen skutečností, xx podle §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx opatření ani xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxx správního xxxx nevede, xxx xxxx znamená, že x jejich xxxxxxx xxxx možné vůbec xxxxxxxx xxx námitky x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x účastenství x xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. z xxxxxx účastenství) xx xxxxxx §38 odst. 1 správního xxxx xxx z povahy xxxx xxxxx nepřichází x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, lze xxx xxxxxxx xx x priori vyloučené – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxxxxx.
[24] K tomu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxx, soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x absenci možnosti xx xx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxx xx xxx x povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §38 xxxx. 2 správního xxxx. V tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx argument xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxx právní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx osobám x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx xxx soud xxxxxxxx, že nesmyslnou xx i xxxxxxxxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, x pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ii) xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx konstatuje, že x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 odst. 1 správního xxxx, xx. xxxxxxxxxxx o xxx, xx někdo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, že „[x]x xxxxxxxxx xxxx x pochybnostech xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx xxxx. O xxx, zda xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx oznamuje pouze xxxx, x jehož xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x něm xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx úzce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§27). Pakliže xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 správního řádu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem žádné xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x povahy xxxx xxx být nemohou), xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx.
[28] Nesmyslnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x ta skutečnost, xx x kdyby xxxx žalovaný xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neznamenalo by xx, že xx xxxxxxxxxx ukládané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na žalobce xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx bezobsažné, xxxxx xx jeho xxxxxxxxx by xx xxx nic xxxxxxxxx. Xxxx proto i xxx uzavírá, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx žalobce xxxx účastníkem řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx žalobou domáhat xxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx změna xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x násl. x. x. x. a xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xx xxxxx skutkovém půdorysu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx prostřednictvím nečinnostní xxxxxx. Xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 26.8.2004, čj. 52 Xx 28/2004-67, č. 362/2004 Xx. NSS, xxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] dovodil, xx procesní rozhodnutí (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx smyslu §79 x. x. x. (XXX xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxx §28 odst. 1 správního řádu xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX). Xxxx rozhodnutí xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, zda xx možné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydat (xxxxxxx xxxxxx xxx xxx bylo xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x. Obdobnou xxxxxxx xxxxx nemůže jít x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. xxx x xxxx posuzované xxxx, v níž xxxxxx rozhodnutí xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxxx v úvahu. X tohoto pohledu xxx proto xxxxxx xxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxx nutně xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx postupu žalovaného xxxxxxx být nezákonným xxxxxxx, xxxxxx jím xxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx bylo ostatně xxxxxx x xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[32] X xxxxxxx na xxx xxxx uvedené xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx řízení o xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný. Xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.