Xxxxxx věta
I. X xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx odepření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx účastenství tak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XX. V případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx aplikace §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx není účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xx xxx xxxxxxx vyloučen.
Prejudikatura: č. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX a x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: L. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobce xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx právo xxxxxxxx do spisu xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §38 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x odpovědi ze xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nelze xxxxxxx x účastnících xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx nepoužije. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řízení x návrhu opatření xxxxxx povahy (bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Poukázal xxxxxxx xx §27 xxxx. 3 správního řádu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 26.8.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx na xxxxx xx xxx 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 v xxxxxx x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx připomínky, xxxxx x právu xxxxxxxx xx spisu xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx dán xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx přijetí opatření xxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xx xxxxx) x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx účastníkem xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx xxx, že xx neumožnil nahlédnout xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx řízení, x že xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních, xxxxx se vztahují xx xxxxxx xxxxx (xxxx i na xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nahlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx bezpráví xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx poukázal xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu, přičemž xxxx xxxxx xx x xxxxx xx. 42 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uzavřel xxx, xx není xxx xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tři zásahy xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] V této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. ř. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti němu xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] První xxxxxxx, xxxxxx si však xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, kdy jednání xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx být vzhledem xx své xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §82 x. x. x., xxxx být xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx, „xx-xx nemožnost, xxx v xxxxxx xxxxxxx jednání bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, zjevná x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem nejsou x nemohou xxx (xxxx. jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxx účastníka řízení […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ podmínky věcné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx identifikovaných xxxxxx, xxxxxxx z níže xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx řadě x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odepření xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx do spisu xxxx být (xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx […] xxxx x určitých xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx znemožněno xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pravidla xxx zpřístupnění xxxxxxxx xxxxx.“ X rozsudku xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, pak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx těchto závěrů x xxx xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (konkrétně se xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] neumožnění nahlédnout xx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx, komu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx právech x xxxxxxxx dopady, x xxxx případně […] být xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neopustil xxxxxxxxx, xx je nutné x na xxxxxxxx xxxxxxxx nahlížení do xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx vůbec může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. z xxxxxx, xx napadené xxxxxxx (xxxxxx) správního xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, ostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] V xxxxx ohledu xxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, že tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy. X tomu xxx xxxxxxxx především xx §94x odst. 2 xx spojení §80 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nahlížení xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního řádu), xx potřeba nejprve xxxxxxxx, xxx se xxxx ustanovení při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx.
[20] Obecná úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xx řízení xxxxx xxxx části xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části druhé“, xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, xxxx. §38). Xxxxx přiměřené použití xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx řízení o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx řízení xx xxx zavádějící - xxx xxx Potěšil, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Marek, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2020, §174). Přiměřené použití xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxx jen tam, xxx xx odpovídá xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné.
[21] Xxxxxxxx přitom xxxxx, xx x opatření xxxxxx xxxxxx, mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx veden (xxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx dáno tím, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xx xxxxx neurčený xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxx poukázal xxx xxxxxxxx, xxxxx názor xxxxxxx také xxxxxxxx. Xx i x xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemá (viz Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Polygon, 2012, s. 1382). Xx xxxxxxxx územních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x judikatura xxxxx na xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2016, čj. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx přiměřená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx §27 správního xxxx (xxxxxx zde xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx závěr xx pak x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „řízení“ xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx x jejich xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx x připomínky. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x účastenství x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx z povahy xxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na právech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx x priori vyloučené – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxxxxx.
[24] K xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx podílet x xxxxxxxxxx xx x xxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx i možný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxx xxxxxxx žalobce xxx konkrétního xxxxxxxxx x nesnesl xxxxx xxxxxxxxx důvody, o xxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vždy spojoval x tím, xx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx přitom soud xxx dalšího xx xxxxx xxxxxxxx přistoupil, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx osobám x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x argumentace xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ad xx) xxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx nepřipadá x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. rozhodování x xxx, že xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x tomto xxxxxxx xx tak možný xxxxxxxxx zásah pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx bude x pochybnostech xxxxxxxxx x ten, xxx xxxxx, že je xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx opak. X xxx, zda xxxxx xx či není xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx účastníci xx x xxx vyrozumí. Xxxxxx podle předchozí xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx (§27). Pakliže xx toto xxxxxxxx x případě opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx (x účastnících xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xx shodě xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, pokud x xxxxxxxxxxx v xxxxxx existují xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci xxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx pohledu xxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx xxx dokládá x ta xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodl x tom, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxx nezměnilo. Xxxx proto x xxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví, se xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
[29] X této xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx zvažoval, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx žalobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x násl. x. x. x. a xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx poučit. Xxxxxx však x xxxxxx, xx vydání xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutkovém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnostní xxxxxx. Xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Sb. NSS, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon)] dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx smyslu §79 x. ř. s. (XXX xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 4.12.2019, xx. 6 Ads 118/2019-40).
[30] Soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil, xx negativní xxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 správního řádu xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, xx. 4 As 13/2013-26, x xx dne 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxx předmětného xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx žaloby. Především xxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx, xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx skončeno), xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Obdobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx jít x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. ani x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx dle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxx xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X tohoto xxxxxxx xxx xxxxx obranu xxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Výše popsané xxxxxx pak xxxxx xxxxx nutně xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxx xxx xx, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx nevyhověl). Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, představujícího x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx další samostatný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. s.
[32] X xxxxxxx xx xxx xxxx uvedené xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.