Xxxxxx věta
I. X xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx) xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx žádní blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Nahlížení xx xxxxx ze xxxxxx účastníka řízení xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XX. X případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx aplikace §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx. rozhodování x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx je xxx xxxxxxx vyloučen.
Prejudikatura: č. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx zdůvodnil xxx, xx své xxxxx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx v řízení x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx o účastnících xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řízení x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V návaznosti xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Poukázal xxxxxxx xx §27 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx povinnost, takže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 26.8.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x upuštění xx nezákonného zásahu. X xxxx xxxxx xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal x xx odbornou xxxxxxxxxx x (ne)použití §27 v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření nemohou xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx zájem takové xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx neumožnění výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx) x x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu.
Ministr xxxxxxxxxxxxx x odpovědi xx xxxx žádost xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx §27 správního xxxx, x xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx existence správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx opomenutým účastníkem xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vydávat xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx navíc hovoří x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx.
Xxxxxxx se proti xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx., kterou se xxxxxxx xxxxxxxxxx (deklarace), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx účastníkem xxxxxx, x xx ministr x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx domáhal účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxxxx mimořádných opatřeních, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx osobu (xxxx i na xxxxxxx) x xxxxx xx zakládají xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx x nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 správního řádu.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odmítl x xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx na toto xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmy xx xxxx obsahu xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxx právo má x podle xx. 42 Listiny základních xxxx Evropské xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx není nic xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na žalobce xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx zásahu i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx toho, xxx lze xxxxxxx xxxxx vůbec pojmově xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s. xxxxxxxxx.
[12] Žalobce ve xxx žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx i) x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iii) x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 s. ř. x. „[k]aždý, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] První xxxxxxx, xxxxxx si však xxxx xxxx x xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx, xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, jenž xxx xxxx později xxxxxx nálezem XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Za xxxxxxx, xxx jednání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx jiným okolnostem „xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §82 x. x. x., musí být xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. – xxxxx xxx xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx, „xx-xx nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x nepochybná. Soud xxx xxxx přihlížet xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx být (xxxx. xxxxxxxxxx procesní xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx účastníka řízení […]). Existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx zkoumat další ‚xxxxxxxx‘ podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jsou splněny, xxxxxx věcně xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x jejich xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx o nezákonném xxxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x. xxxxxxx hovořit.
[16] Xxxxx xxx x xxxx řadě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx odepření xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (výjimečně x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x novější xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx […] xxxx x určitých xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx daňového spisu, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx poruší xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx (xxx daňové) správní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx katastrálními úřady). Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x] neumožnění xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jež by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx může xxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx případně […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx půdorysu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. z důvodu, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) správního orgánu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudek Nejvyšší xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxx povahy procesu xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se odlišuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích. X xxxx xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. X tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na §94x odst. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví, x xxxxx xx xxxxxx, že mimořádné xxxxxxxx nařizované postupem xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx se xxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Obecná xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx x účastenství xxx x xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, podle kterého „[x]xx řízení podle xxxx části platí xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhé“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vč. §27, resp. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx - xxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : C. X. Beck, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx tam, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xx x xxxx souvislosti nezbytné.
[21] Xxxxxxxx přitom xxxxx, xx u opatření xxxxxx xxxxxx, mimořádná xxxxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze dne 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxx účastníky, xxx xx xxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadá na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx poukázal již xxxxxxxx, xxxxx názor xxxxxxx také doktrína. Xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxx §27 správního řádu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx nemá (xxx Xxxxxx X. Správní xxx – komentář. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x judikatura xxxxx xx xxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X ohledem xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřichází x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Tento závěr xx xxx x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xxxxx §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „řízení“ xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x připomínky. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx pojmově xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. x xxxxxx účastenství) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx vůbec nepřichází x xxxxx. Dotčení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, kterých xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx – v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[24] K tomu xxxx dodává, že xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx účastenství x xxxxxx, soud xxxxxxxx, že xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xx xx procesu xxxxxxxx mimořádných opatření xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx k xxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zájem x xxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §38 xxxx. 2 správního xxxx. V tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétního nenamítal x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx účastníkem xxxxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to x absurdnímu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx osobám x Xxxxx republice. Xxx jen xxx xxxxxxx xxx soud xxxxxxxx, xx nesmyslnou xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx vztahuje xx orgány Xxxxxxxx xxxx, nikoli členských xxxxx, x pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx irelevantní; xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ad ii) xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx logicky xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. rozhodování x xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x tomto xxxxxxx xx tak možný xxxxxxxxx zásah pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxx x pochybnostech xxxxxxxxx x ten, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx oznamuje xxxxx xxxx, x jehož xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx vyrozumí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx předně xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxx xxxx úzce xxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27). Pakliže xx xxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), nelze předpokládat xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xx xxxx účastníkem xxxxxx. X xxxx xxx xx xxxxx xx žalovaným xxxxxxx, xx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxx věci xxx být nemohou), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxx xxx vydání požadovaného xxxxxxxx nepřichází v xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx usnesení podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx.
[29] V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xx nepřicházela x xxxxx xxxxx xxxxxx xx žalobu nečinnostní xx xxxxxx §79 x xxxx. x. x. x. a xxx xx tedy xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxx poučit. Xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx vydání xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx půdorysu xxxxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, č. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx na podkladě xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)] dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) o xxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za rozhodnutí xx věci xxxx xx smyslu §79 x. x. x. (XXX pak xx xxxx xxxxxx odkazoval xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx negativní xxxxxxxx xxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx okolností rozhodnutím xxxxx §65 x. x. s. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x xx dne 2.7.2015, čj. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, zda xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl vydat (xxxxxxx řízení xxx xxx bylo skončeno), xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Obdobnou optikou xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x níž xxxxxx rozhodnutí xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx v xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obranu xxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxx nutně xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx podle xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitou xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx tyto xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jím xxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobci xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xx, xxx lze x xxxxxxx úkonu, představujícího x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx další samostatný xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[32] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.