Právní věta
I. X xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tak x xxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx aplikace §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. rozhodování x tom, xx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx vyloučen.
Prejudikatura: x. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx nahlížení do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx své právo xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx od §27 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný x odpovědi xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx nevyhověl a xxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x účastnících xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V xxxxxxxxxx xx to žalobce xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx §27 odst. 3 správního xxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 26.8.2020 xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nezákonného zásahu. X xxxx výzvě xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci.
V xxxxxx na xxxxx xx xxx 26.8.2020 x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podávat xxx xxxxxxx xx připomínky, xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxxx dán xxx xxxxxx xxxxx takové xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 se žalobce xxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx účastníka řízení (xxxxxxxxx do xxxxx) x x xxx xxxxxxx nečinnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxx x předešlé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx pokud nelze xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxx §27 správního xxxx, x xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx opomenutým xxxxxxxxxx xx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx sporné. Xxxxx vůbec nebylo xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx (deklarace), xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx mimořádných opatřeních, xxxxx xx xxxxxxxx xx každou xxxxx (xxxx x xx xxxxxxx) a která xx zakládají xxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx x nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 správního xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx odmítl x xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx argumentaci.
V xxxxxxx na toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx přehlíží §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx má x xxxxx čl. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Xxxx repliku xxx xxxxxxx uzavřel xxx, xx xxxx nic xxxxxxxxxxxx, než xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx odmítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pojmově xx xxxxxxxxx zásah xx smyslu §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Žalobce ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, ii) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iii) x xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. ř. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx přímo xxxxxxx xxxxx němu xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x soudu domáhat xxxxxxx xxxxx němu xxxx určení xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx, xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, jenž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx být vzhledem xx xxx xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §82 x. ř. x., xxxx xxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v přijatelném xxxxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx, „xx-xx nemožnost, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětluje, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx rozumná xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx další ‚xxxxxxxx‘ podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxx.“
[15] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. pojmově hovořit.
[16] Xxxxx xxx x xxxx řadě x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odepření xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxx (výjimečně x x přihlédnutím x okolnostem xxxx) xxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx ten výslovně xxxxxxxxx, že „[o]depření xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx […] může x xxxxxxxx případech xxxx x sobě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Půjde x xxxxxxx, xx xxxxxxx bude daňovému xxxxxxxx x rozporu xx zákonem znemožněno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xx xxxxxxxx zásah do xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxx.“ X rozsudku xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěrů x xxx xxxx (xxx daňové) správní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx katastrálními xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, který xx nemusí xxxxxxxx xxxxx jako xxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx může xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) představovat samostatnou xxxx na právech x reálnými xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx […] být nezákonným xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx citovaném rozsudku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neopustil xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx nahlížení do xxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx ohledu soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví, xxx se odlišuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxx xxxxxxxx především xx §94x odst. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu ve xxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §27 správního xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx všech xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx), xx potřeba nejprve xxxxxxxx, xxx xx xxxx ustanovení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Obecná úprava xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx vydávání xx obsažená v xxxxx šesté správního xxxx, přičemž ta x xxxxxxxxxxx ani x vedení, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx z §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, podle kterého „[x]xx řízení podle xxxx části xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx (vč. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu §9 správního xxxx (xxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx - xxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxx, D., Xxxxx, X., Marek, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Přiměřené použití xxxxxxxxxx x správním xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xx to v xxxx souvislosti nezbytné.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx platí, xx x opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx viz rozsudek XXX xx xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu zde xxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxx o návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použití §27 xxxxxxxxx řádu x odůvodněním, xx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx nemá (viz Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – komentář. 2. xxx. Praha : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx podkladě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na závěru, xx při xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx předem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx neurčených, tzv. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx §27 správního xxxx (nejsou zde xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx pak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podepřen xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94x xxxx. 2 věty xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x připomínky. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx.
[23] Pokud xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x účastenství x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxx do spisu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 správního xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Dotčení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx x priori xxxxxxxxx – x tomto xxxxx nelze vytýkané xxxxxxx pojmově za xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do spisu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných opatření xxxxxxx podílet x xxxxxxxxxx xx x xxx xx zde x xxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx zájem k xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxx ostatně žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nesnesl xxxxx xxxxxxxxx důvody, x xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx tuto skutečnost xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, že xx xxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx všem xxxxxx x Xxxxx republice. Xxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx i argumentace xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxx členských xxxxx, x pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; nehledě xx xx, xx Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ii) xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, že někdo xxxx xxxxxxxxxx řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx možný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, že „[x]x účastníka bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ten, kdo xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, jež xx xxxxxxxx pouze xxxx, o xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx účastníci xx x něm vyrozumí. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x povahy xxxx úzce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx vymezení x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neuplatní (x xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx vůbec xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xx není účastníkem xxxxxx. K xxxx xxx ve xxxxx xx žalovaným xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx předpokládá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx existují xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou (v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x povahy věci xxx xxx nemohou), xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx pohledu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x ta skutečnost, xx x kdyby xxxx xxxxxxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xx xx xxx nic nezměnilo. Xxxx proto x xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx změna žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §79 x xxxx. x. x. x. x xxx xx xxxx xxxxx žalobce x xxxxx ohledu poučit. Xxxxxx však x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx se na xxxxx skutkovém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnostní xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona [zákon x. 50/1976 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon)] xxxxxxx, xx procesní rozhodnutí (xxxx usnesení) x xxx, xx osoba xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx smyslu §79 x. x. x. (XXX pak xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx. v rozsudku xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Ads 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 18.6.2013, xx. 4 As 13/2013-26, x ze dne 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxx xx xxxxxx předmětného xxxxxxxx (xxxx) domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx závěry posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx (xxxxxxx xxxxxx zde xxx bylo xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxxxx optikou xxxxx xxxxxx jít x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxx x xxxx posuzované xxxx, x xxx xxxxxx rozhodnutí xxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx popsané xxxxxx pak podle xxxxx nutně xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx být nezákonným xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxx to, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx kroky xxxxxxxxxx nenapravil (žalobci xxxxx nevyhověl). Zde xx bylo xxxxxxx xxxxxx x xx, xxx lze v xxxxxxx xxxxx, představujícího x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[32] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, přičemž tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.