Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx podle §27 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxx žádní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tak z xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx odepření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx v xxxxx xxx aplikace §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx není účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx vyloučen.
Prejudikatura: č. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. II. ÚS 635/18).
Xxx: X. H. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx dokumentace xxxxxx xx xxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx zdůvodnil xxx, xx své xxxxx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx od §27 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §38 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2020 této xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx v řízení x xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x tím, že xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 26.8.2020 xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx výzvě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xx dne 26.8.2020 x ve vyřízení xxxxxxxxx xx dne 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zopakoval. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)použití §27 v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx x právu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxxx dán ani xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 30.9.2020 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx do spisu) x x xxx xxxxxxx nečinnosti při xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x předmětných xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxx x předešlé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx §27 správního xxxx, x logiky xxxx se xxxxxxxxx xxx §28 správního xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobou, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vydávat xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního řádu. Xxx xxxxx hovoří x rozhodování x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx se proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx prohlášení (deklarace), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx dovozoval, xx zásah xxxxx xxxx) do xxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x že xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zopakoval, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních, xxxxx xx vztahují xx xxxxxx osobu (xxxx x xx xxxxxxx) a xxxxx xx zakládají povinnosti. Xx xxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx prohloubil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odmítl x xxxxx poukázal na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pak žalobce xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 správního xxxx, x xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxx xxxxx má x xxxxx čl. 42 Xxxxxxx základních xxxx Evropské unie. Xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, než xxx xxxxxxxx prohlásil, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevztahují.
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx tvrzený xxxxx vůbec xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[12] Žalobce ve xxx žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx) x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, že xxxxxxx xxxx účastníkem řízení x xxx) x xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáních xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) správního orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo zasaženo, xxxx xx žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx proti němu xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx, je, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x povahy xxxx představovat nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (viz rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, jenž xxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ÚS xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx). Za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx vzhledem xx své povaze, xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx okolnostem „xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. ř. x., musí být xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v přijatelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxx bude přihlížet xxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem nejsou x xxxxxxx xxx (xxxx. jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx další ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jsou splněny, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[15] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že x xxxxxx xxxxxxx xxx prima facie xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaly xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že odepření xxxxxxxxxx xx spisu xxxx být (xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. X této souvislosti xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx ten xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[o]depření xxxxx xxxxxxxx do xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx subjektu. Půjde x xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx daňového spisu, xxx má xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zpřístupnění daňového xxxxx.“ X rozsudku xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx jiné (xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úřady). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] neumožnění xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx, komu je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x reálnými dopady, x xxxx xxxxxxxx […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Ani x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx půdorysu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. z xxxxxx, xx napadené xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ostatně xxxxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2021, čj. 8 Azs 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x citovaných rozhodnutích. X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §94x xxxx. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.11.2020, čj. 18 A 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx ustanovení xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx šesté správního xxxx, xxxxxxx xx x účastenství xxx x vedení, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx druhé“, xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx (vč. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §9 správního xxxx (xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx - xxx xxx Xxxxxxx, X., Hejč, X., Xxxxx, X., Marek, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx připadat v xxxxx xxx xxx, xxx xx odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyjímaje, je xxxxxxx spis xxxxx (xxxxx xxx rozsudek XXX ze xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx smyslu §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účastníky, xxx xx xxxx xxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx osob. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx, tento názor xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx x v xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – komentář. 2. xxx. Praha : Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 1382). Xx podkladě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx závěru, xx xxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx předem určení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx neurčených, xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, xx. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx na xxxxxxx xxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx §27 správního xxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Tento xxxxx xx xxx v xxxxxxx mimořádných opatření xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx podle §94a xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nevede, xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x postupu xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Pokud xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx pojmově xxxxxxx xxx o xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx strany účastníka xxxxxx (resp. z xxxxxx účastenství) ve xxxxxx §38 odst. 1 správního řádu xxx x xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx. Dotčení xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxx, lze xxx označit xx x xxxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxxxxx.
[24] K xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx účastenství x xxxxxx, soud xxxxxxxx, že vzhledem x absenci xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxx je xxx x povahy xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx do spisu xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nenamítal x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx nahlížení do xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx účastníkem xxxxxx. Xxxxx přitom xxxx xxx dalšího xx xxxxx xxxxxxxx přistoupil, xxxxx by xx x absurdnímu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx osobám x Xxxxx republice. Xxx jen xxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx Evropské xxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, x pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; nehledě xx xx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x vytýkanému xxxxxx ad xx) xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx konstatuje, že x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřipadá x úvahu xxx xxxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx x tomto případě xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx opak. X xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx xxxxxxxx pouze xxxx, o xxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx účastníci xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x povahy xxxx xxxx provázáno x xxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x účastnících xxxxxx xxx nelze vůbec xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx někdo xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xx shodě xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx předpokládá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem žádné xxxxxxxxxxx nejsou (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x povahy věci xxx xxx nemohou), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Nesmyslnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x ta xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na jeho xxxxxxxxx by se xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx usnesení xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx.
[29] X této xxxxxxxxxxx soud pro xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xx nepřicházela x xxxxx xxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x xxxx. s. x. s. x xxx xx tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutkovém xxxxxxxx xxxxxxxx nelze domoci xxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud v xxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Sb. NSS, xxxxx na podkladě xxxxxxxxxxx xxxxx starého xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Sb., x územním plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx usnesení) x xxx, xx xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx věci xxxx xx xxxxxx §79 x. x. s. (XXX pak na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Ads 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2013, xx. 4 As 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, čj. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx vůbec nevyjadřují x xxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx předmětného usnesení (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxx xxx poukázat xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uzavřel, xx xxxxx správní orgán xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx řízení xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže jít x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v níž xxxxxx xxxxxxxxxx dle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu s xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X tohoto pohledu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxx nutně dopadají x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu ministra xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupu žalovaného xxxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx ani xx, xx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobci xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x to, xxx xxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s.
[32] X xxxxxxx na xxx výše xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.