Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx aplikace institutu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx xxxxx xxxxx xxxxxx účastníci). Nahlížení xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §38 xxxx. 1 správního xxxx xxx x xxxxxx xxxx u xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx v úvahu. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného z xxxxxx účastenství xxx xxxxxxx vůbec nelze xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 362/2004 Xx. NSS, x. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX a x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu zdravotnictví x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedené xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx právo xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx od §27 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný x odpovědi xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx x řízení x vydání opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx to xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx postupu žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx dne 26.8.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nezákonného zásahu. X této xxxxx xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx výzvu xx xxx 26.8.2020 x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx odbornou xxxxxxxxxx x (ne)použití §27 v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx či připomínky, xxxxx x právu xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx. Není zde xxxxx xxx ani xxxxxx zájem xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx) x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 správního řádu.
Ministr xxxxxxxxxxxxx v odpovědi xx tuto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a zdůraznil, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, neboť jeho xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx opomenutým xxxxxxxxxx xx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx vydávat usnesení xxxxx §28 odst. 1 správního xxxx. Xxx xxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx) xx xxxx xxxx tím, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx řízení, x že xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahují xx xxxxxx xxxxx (xxxx x xx xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xx spisové dokumentace xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx podle §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx námitky xxxxxxx odmítl x xxxxx poukázal xx xxx xxxxxxxxxxxx argumentaci.
V xxxxxxx xx toto xxxxxxxxx pak žalobce xxxxxxxx na xx, xx žalovaný xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx má x xxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Xxxx repliku xxx xxxxxxx uzavřel tím, xx není nic xxxxxxxxxxxx, než xxx xxxxxxxx prohlásil, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zásahy xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx nahlížení do xxxxx, xx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x iii) x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. ř. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl přímo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx se žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxx soud v xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx představovat nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. (viz rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, jenž xxx xxxx později xxxxxx xxxxxxx ÚS xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxx závěry však xxxxxxxxxxx nebyly). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx okolnostem „xxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky x §82 x. x. x., musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x přijatelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důvodu lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „je-li nemožnost, xxx x žalobě xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, která xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemohou xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx […]). Existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxx věcně projednat.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx xxxx o xxxxxxxx nahlížení do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odepření xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x s přihlédnutím x xxxxxxxxxx věci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem. X této xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx připomenout xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[o]depření xxxxx xxxxxxxx do xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx subjektu. Půjde x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xx xxxxxxxx zásah do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx opakovaně a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x řízení xxxx katastrálními úřady). Xxxxxxxx zmínil, xx „[x] neumožnění nahlédnout xx xxxxx může xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx, komu je xxxxxxxxxx odepřeno, xxxxx xxxxxxxxx (opět xxxxx xxxxxxxxx) představovat samostatnou xxxx xx právech x reálnými xxxxxx, x tedy xxxxxxxx […] být nezákonným xxxxxxx“.
[17] Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx neopustil požadavek, xx xx xxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx, xx napadené xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx předpokládá x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povahy procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxx se xxxxxxxx xx případů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §94x xxxx. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, že mimořádné xxxxxxxx nařizované postupem xxxxx §69 tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx se tedy xxxxxxx xxxxxx nahlížení xx spisu ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx postupech xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx se xxxx ustanovení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vydávání xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxx x vedení, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxx x §174 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxx části xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (vč. §27, xxxx. §38). Xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx - xxx též Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2020, §174). Přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxx xxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx tam, xxx xx odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxx dle zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx nevyjímaje, xx xxxxxxx spis xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx x řízení xx smyslu §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x návrhu xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx osob. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tento xxxxx xxxxxxx také doktrína. Xx x x xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použití §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx X. Správní xxx – xxxxxxxx. 2. vyd. Praha : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxx okruh xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec nepřichází x úvahu přiměřená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 správního xxxx (nejsou zde xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx podepřen xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx opatření ani xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx šesté správního xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, že x jejich xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx jejich xxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx účastenství) xx xxxxxx §38 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterých xx dovolává, xxx xxx xxxxxxx xx x priori xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[24] X tomu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx výhradně z xxxxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxx, soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxx xx xxx x xxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zájem k xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx §38 xxxx. 2 správního xxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx svůj zájem xx nahlížení xx xxxxx opírá. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoveny povinnosti, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxx spojoval x tím, xx xx účastníkem xxxxxx. Xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx osobám x České xxxxxxxxx. Xxx jen xxx xxxxxxx xxx soud xxxxxxxx, že nesmyslnou xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx orgány Evropské xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx věc je xxxxx xxxxxxxxxxx; nehledě xx xx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx uplatňování unijního xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ad xx) xxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx konstatuje, xx x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního řádu, xx. rozhodování x xxx, xx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxxxx xx xxx možný xxxxxxxxx zásah pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, že „[x]x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, že je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. O xxx, xxx osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, o jehož xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodováno, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx vyrozumí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx předmětné ustanovení xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx toto vymezení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xx shodě xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx předpokládá vydání xxxxxxxx tehdy, xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx pochybnosti. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx mimořádných opatření x xxxxxx xxxx xxx xxx nemohou), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani x tohoto pohledu xxx vydání požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dokládá x xx skutečnost, xx i kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx není účastníkem xxxxxx, neznamenalo xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx se xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx proto x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx vydání xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx žaloby xx xxxxxx nečinnostní xx smyslu §79 x násl. x. x. x. x xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx ohledu poučit. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxx řadě poukazuje xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle starého xxxxxxxxxx xxxxxx [zákon x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx věci xxxx xx smyslu §79 x. x. x. (XXX pak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v rozsudku xx dne 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil, xx negativní xxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, č. 3288/2015 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx možné xx xxxxxx předmětného xxxxxxxx (xxxx) domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydat (xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx optikou xxxxx nemůže jít x rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x. ani x nyní posuzované xxxx, v níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X tohoto pohledu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxx nutně xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jím xxx xxx xx, xx ministr x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx zásahu žalovaného, xxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[32] X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx nebyly splněny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.