Xxxxxx věta
I. X xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 258/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx žádní blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §38 xxxx. 1 správního xxxx tak x xxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx v úvahu. X xxxxxxx odepření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx účastenství tak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. rozhodování x xxx, xx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 362/2004 Xx. NSS, x. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX a x. 3460/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx o xxxxxxxx nahlížení do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci mimořádných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx své xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o účastnících xxxxxx, pročež xx §27 správního řádu xxxxx nepoužije. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 podal xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 26.8.2020 xxx žalobce žalovaného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx výzvu xx xxx 26.8.2020 x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zopakoval. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k (xx)xxxxxxx §27 x řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx dán xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníka řízení (xxxxxxxxx xx xxxxx) x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v odpovědi xx tuto žádost xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a zdůraznil, xx pokud xxxxx xxxxxxx x správním xxxxxx a x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx se xxxxxx xx existence správního xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx účastníkem xx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx vůbec nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx navíc hovoří x rozhodování v xxxxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx.
Xxxxxxx se proti xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx prohlášení (deklarace), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx) do jeho xxxx xxx, že xx xxxxxxxxx nahlédnout xx spisu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxx x této věci xxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx x xx xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx umožnit nahlížet xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx bezpráví xxxx xxx prohloubil x nedostál povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §80 správního řádu.
Žalovaný xx svém vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx poukázal xx xxx předestřenou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx má x xxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx repliku xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx prohlásil, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx opatření nevztahují.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, včetně toho, xxx xxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx x) v xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x iii) x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáních xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxx, xx podle §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx otázkou, xxxxxx xx však xxxx xxxx x xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx z xxxxxx xxxx představovat nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xxxx xxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ÚS xx dne 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xxx jednání xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx vzhledem xx své xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. ř. x., xxxx být xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. – chybí zde xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx, „xx-xx nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx x nepochybná. Soud xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, která xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ podmínky věcné xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx xxxx splněny, xxxxxx věcně xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx východisek xxxxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx být (výjimečně x x xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxx) xxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x novější xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx ten výslovně xxxxxxxxx, xx „[o]depření xxxxx nahlížet xx xxxxx […] může x určitých xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Půjde x xxxxxxx, xx xxxxxxx bude daňovému xxxxxxxx x rozporu xx zákonem znemožněno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxx, xxx má za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx x pro xxxx (xxx xxxxxx) správní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx nemusí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx pro xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (opět spíše xxxxxxxxx) představovat samostatnou xxxx xx právech x xxxxxxxx xxxxxx, x tedy případně […] být nezákonným xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavek, xx xx nutné x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx vždy nejprve xxxxxxxxx, zda tvrzené xxxxxxx vůbec může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. x důvodu, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, ostatně předpokládá x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxx xx xxxxxxxx xx případů xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx. X xxxx řadě xxxxxx podotýká, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy. X tomu xxx xxxxxxxx především xx §94x xxxx. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.11.2020, čj. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx x odkazem xx §27 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení (nikoli xxx všech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx ustanovení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx spisové dokumentace xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxx části xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx - xxx též Potěšil, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Marek, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx připadat v xxxxx xxx tam, xxx to odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xx to v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx přitom xxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyjímaje, xx xxxxxxx xxxx veden (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), o xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx zde xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx nemá své xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx dopadá xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tento názor xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx x x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx X. Správní xxx – xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 1382). Xx xxxxxxxx územních xxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx i judikatura xxxxx na xxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxx a vydávání xxxxx xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx zde okruh xxxxx neurčených, tzv. xxxxxxxxx osob, které xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přiměřená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podepřen xxxxxxxxxxx, xx podle §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „řízení“ xxxxx xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx nevede, což xxxx xxxxxxx, xx x jejich xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x připomínky. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x postupu jejich xxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxx nelze xxxxxxxx x účastenství v xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx účastenství) ve xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x povahy xxxx vůbec nepřichází x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx x priori xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výhradně z xxxxxx xxxxx účastenství x řízení, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx na procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxx je xxx x povahy xxxx xxxxxxxx x možný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx §38 xxxx. 2 správního xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx svůj xxxxx xx nahlížení do xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx poukazující xx to, že xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx účastníkem xxxxxx. Xxxxx přitom xxxx xxx dalšího na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx právní xxxxx svědčil x xxxxxx všem xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx pak soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx Evropské xxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxx irelevantní; xxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ad xx) xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xxxxxxxxxxx o xxx, xx někdo xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě xx xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, že „[x]x účastníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, xxx xxxxx, že je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. O xxx, xxx osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx oznamuje pouze xxxx, o xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Soud předně xxxxxxxxx na to, xx předmětné ustanovení xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx povahy neuplatní (x účastnících xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxx), nelze předpokládat xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxx xx xxxxx xx žalovaným xxxxxxx, xx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx x účastenství x xxxxxx xxxxxxxx pochybnosti. Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx být nemohou), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx skutečnost, xx x xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx by se xxx xxx nezměnilo. Xxxx proto i xxx xxxxxxx, xx xxxxxx usnesení xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
[29] X této xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x násl. s. x. x. x xxx by xxxx xxxxx žalobce x xxxxx ohledu xxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx vydání xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx půdorysu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud v xxxx řadě xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 26.8.2004, čj. 52 Xx 28/2004-67, č. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxx starého xxxxxxxxxx xxxxxx [zákon x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. (XXX xxx xx xxxx závěry odkazoval xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, xx. 4 Xx 13/2013-26, x ze xxx 2.7.2015, čj. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. NSS). Xxxx rozhodnutí se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Především xxx xxx poukázat xx xxxxxx posledně xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x době, xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydat (xxxxxxx řízení xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxx optikou xxxxx xxxxxx jít x rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x. ani x nyní posuzované xxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Výše popsané xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nutně xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx podle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž žalobci xxxxxxxxx náležitou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Jestliže tyto xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxx to, xx xxxxxxx x xxxxx směru kroky xxxxxxxxxx nenapravil (žalobci xxxxx xxxxxxxxx). Zde xx bylo xxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
[32] X ohledem na xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.