Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx veřejného zdraví) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx podle §27 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxx žádní xxxxx xxxxxx účastníci). Nahlížení xx xxxxx ze xxxxxx účastníka xxxxxx xx smyslu §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x.
XX. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx aplikace §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. rozhodování x tom, že xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 362/2004 Xx. NSS, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3460/2016 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx zdůvodnil xxx, xx své xxxxx xxxxxxxx do spisu xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný x odpovědi ze xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 správního řádu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví nadto xxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V návaznosti xx xx žalobce xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 26.8.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této výzvě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx odbornou xxxxxxxxxx k (ne)použití §27 x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxx podávat xxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxx xxx ani xxxxxx xxxxx takové xxxxx.
Xxxxxxx xx dne 30.9.2020 se žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx) x x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x logiky xxxx xx nepoužije xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se odvíjí xx existence správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx navíc hovoří x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx.
Xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx) do xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxxxx mimořádných opatřeních, xxxxx se vztahují xx xxxxxx xxxxx (xxxx x xx xxxxxxx) x která xx xxxxxxxxx povinnosti. Xx této situace xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nahlížet xx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxx jen prohloubil x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx námitky xxxxxxx odmítl x xxxxx xxxxxxxx na xxx předestřenou argumentaci.
V xxxxxxx xx toto xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 odst. 1 x 4 správního xxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci obsahu xxxxxxxxx spisu, přičemž xxxx xxxxx xx x podle xx. 42 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx nic xxxxxxxxxxxx, než xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, včetně toho, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pojmově xx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. s. xxxxxxxxx.
[12] Žalobce ve xxx žalobě identifikoval xxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx i) x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, ii) v xxxxxxxx rozhodnutí o xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx) v xxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáních xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx, xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §82 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, jenž xxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Sb. ÚS, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §82 x. ř. x., xxxx xxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. – chybí xxx xxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx x přijatelném xxxxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobu z xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x nepochybná. Soud xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx projednat.“
[15] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x níže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxx x nezákonném xxxxxx ve smyslu §82 x. ř. x. pojmově xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx finančních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx xxx výslovně xxxxxxxxx, xx „[o]depření xxxxx nahlížet xx xxxxx […] může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x případy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx znemožněno xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spisu, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, event. o xxxxxxx, kdy správce xxxx opakovaně x xxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx x pro xxxx (xxx xxxxxx) správní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úřady). Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nemusí projevit xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx může xxx xxxx, komu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxx (xxxx spíše xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx samostatnou xxxx xx právech x reálnými dopady, x xxxx xxxxxxxx […] být xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nutné x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxx, xx napadené xxxxxxx (xxxxxx) správního xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, ostatně předpokládá x rozsudek Nejvyšší xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx případů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx opatření jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx na §94x xxxx. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx vydáváno xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.11.2020, čj. 18 A 59/2020-226).
[19] Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx těchto mimořádných xxxxxxxx x odkazem xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx obsažená x xxxxx šesté správního xxxx, xxxxxxx xx x účastenství xxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx z §174 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx kterého „[x]xx xxxxxx podle xxxx xxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx druhé“, xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, resp. §38). Xxxxx přiměřené použití xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §9 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx - xxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxx, D., Xxxxx, F., Marek, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Přiměřené použití xxxxxxxxxx x správním xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx připadat x xxxxx jen xxx, xxx xx odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx u opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx viz rozsudek XXX xx xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx zde xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx dáno xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx osob. Xxx xxxxxxx poukázal xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx také doktrína. Xx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – komentář. 2. xxx. Praha : Xxxx Polygon, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx osob, které xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx postavení uplatňovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx na xxxxxxx xxx v xxxxxxx opatření obecné xxxxxx vůbec nepřichází x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 správního xxxx (xxxxxx zde xxxxx blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Tento závěr xx pak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx podle §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx opatření xxx xxxxx „řízení“ xxxxx xxxxx šesté správního xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nelze pojmově xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx účastenství) xx xxxxxx §38 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterých xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx x priori vyloučené – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx účastenství x řízení, soud xxxxxxxx, že vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných opatření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se k xxx xx xxx x povahy xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx svůj zájem xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Setrval xxx xx xxxxx xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vždy spojoval x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx argument přistoupil, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx republice. Xxx jen xxx xxxxxxx pak soud xxxxxxxx, xx nesmyslnou xx x argumentace xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx Evropské xxxx, nikoli členských xxxxx, x pro xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx irelevantní; xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx ii) xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx logicky xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 odst. 1 správního xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, že někdo xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Rovněž x xxxxx případě xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pojmově xxxxxxxx.
[26] Podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxx x pochybnostech xxxxxxxxx x xxx, kdo xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx opak. O xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodováno, a xxxxxxx účastníci se x xxx vyrozumí. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx předně xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxx xxxx úzce xxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27). Pakliže xx xxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x účastnících řízení xxx nelze xxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx předpokládá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx x povahy xxxx xxx být xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx pak xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xx xx xxx xxx nezměnilo. Xxxx proto x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx usnesení xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx žalobce xxxx účastníkem řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, zda xx nepřicházela x xxxxx xxxxx žaloby xx xxxxxx nečinnostní xx smyslu §79 x xxxx. s. x. x. a xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx poučit. Xxxxxx však x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze domoci xxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx osoba xx či není xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §79 x. ř. x. (XXX xxx xx xxxx xxxxxx odkazoval xxxx. x rozsudku xx dne 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 odst. 1 správního xxxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 18.6.2013, xx. 4 Xx 13/2013-26, x ze dne 2.7.2015, čj. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, zda xx xxxxx xx xxxxxx předmětného usnesení (xxxx) domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx závěry posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx řízení xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Obdobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx jít x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx vše xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxx. X tohoto xxxxxxx xxx xxxxx obranu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah, xxxxx měl xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nahlížení do xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxx ani to, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx kroky xxxxxxxxxx nenapravil (žalobci xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx bylo ostatně xxxxxx i xx, xxx xxx x xxxxxxx úkonu, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. x. x.
[32] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Městský xxxx x Xxxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxx.