Právní věta
I. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx žádní blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Nahlížení xx xxxxx ze xxxxxx účastníka řízení xx smyslu §38 xxxx. 1 správního xxxx xxx z xxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx účastenství xxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 s. x. x.
XX. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx vyloučen.
Prejudikatura: x. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: L. H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 20. 8. 2020 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx zdůvodnil tak, xx své právo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §38 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x odpovědi xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx o účastnících xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx řádu xxxxx nepoužije. Vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví nadto xxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X návaznosti xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. V podání xx dne 26.8.2020 xxx žalobce žalovaného xxxxxx k xxxxxxxx xx nezákonného zásahu. X xxxx výzvě xxxxxxxx totožnou argumentaci.
V xxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.8.2020 x ve vyřízení xxxxxxxxx ze xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zopakoval. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podávat xxx xxxxxxx xx připomínky, xxxxx o xxxxx xxxxxxxx do spisu xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx neumožnění výkonu xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx do spisu) x x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předmětných xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu.
Ministr xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx tuto žádost xxxxx x předešlé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx nepoužije xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx opomenutým účastníkem xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vydávat usnesení xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx nezákonně xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx) xx jeho xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx řízení, x že xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx osobu (xxxx i xx xxxxxxx) x která xx xxxxxxxxx povinnosti. Xx této situace xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Ministr xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxx xxx prohloubil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §80 správního xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx námitky xxxxxxx odmítl a xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 správního xxxx, x upozornil xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx právo má x xxxxx čl. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx repliku xxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na žalobce xxxxxxx xxxxxxxx nevztahují.
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx odmítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxxxxx účastníků řízení xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, včetně xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nezákonný zásah xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iii) x xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx jednáních xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §82 x. ř. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx soud v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx představovat nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. ÚS, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx). Za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx vzhledem xx xxx xxxxxx, xxxxxx jeho původce xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky x §82 s. x. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx, „je-li nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x nepochybná. Xxxx xxx xxxx přihlížet xxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] je xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx splněny, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[15] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x níže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx případě xxx xxxxx facie xxxxx x nezákonném xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x. pojmově hovořit.
[16] Xxxxx jde v xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu žalovaného, xxxxxx soud nijak xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxx být (xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem. X této xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx finančních xxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx ten xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[o]depření xxxxx xxxxxxxx do xxxxx […] může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x případy, xx xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx znemožněno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxx, xxx má za xxxxxxxx zásah do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxx.“ X xxxxxxxx xx dne 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěrů x xxx jiné (xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (konkrétně xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úřady). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] neumožnění xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx spíše xxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nutné x xx půdorysu xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrzené xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být nezákonným xxxxxxx, ostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2021, čj. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx ohledu soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povahy procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx především xx §94x xxxx. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxx xx xxxxxx, že mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, čj. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx s odkazem xx §27 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx řízení (nikoli xxx všech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec může xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx šesté správního xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx ani x vedení, xxxx. xxxxxxxxxxxx spisové dokumentace xxxxxxxx. Lze proto xxxxx x §174 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xx řízení xxxxx xxxx části xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vč. §27, xxxx. §38). Xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx - xxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, F., Marek, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2020, §174). Přiměřené použití xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxx, xxx to odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx veden (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx x řízení xx smyslu §27 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxx x návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxx tím, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx dopadá xx xxxxx neurčený okruh xxxxxxxxx osob. Jak xxxxxxx poukázal xxx xxxxxxxx, xxxxx názor xxxxxxx xxxx doktrína. Xx x x xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx podkladě územních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x judikatura xxxxx xx xxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx zde okruh xxxxx xxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxx osob, které xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavení uplatňovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx §27 správního xxxx (nejsou zde xxxxx blíže určení xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podepřen skutečností, xx xxxxx §94a xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „řízení“ podle xxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx námitky x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Pokud xxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxxxx do xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx (resp. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Dotčení xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dovolává, xxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx vyloučené – x xxxxx xxxxx xxxxx vytýkané xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[24] K xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výhradně z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x absenci možnosti xx xx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných opatření xxxxxxx podílet x xxxxxxxxxx se k xxx je zde x povahy xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx zájem x xxxxxxxxx do xxxxx xx smyslu §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétního nenamítal x xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Setrval xxx ve xxxxx xxxxxx rovině poukazující xx xx, xx xxxx xx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxx dalšího na xxxxx argument xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x absurdnímu a xxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx všem xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx xxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x argumentace xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx členských xxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; nehledě xx xx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx x vytýkanému xxxxxx xx ii) xxx xxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx logicky nepřipadá x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx zásah pojmově xxxxxxxx.
[26] Podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, že „[x]x účastníka bude x pochybnostech xxxxxxxxx x ten, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, vydá správní xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx.“
[27] Soud předně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx toto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx (x účastnících řízení xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo xx xx xxxx účastníkem xxxxxx. K xxxx xxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx doplnit, xx §28 odst. 1 správního xxxx xxxxx předpokládá xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou (v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxx xxx xxx nemohou), xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx vydání požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx xxx dokládá x ta skutečnost, xx i kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, neznamenalo by xx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx nic nezměnilo. Xxxx xxxxx x xxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem řízení xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvažoval, xxx xx nepřicházela x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §79 x násl. x. x. x. a xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx prostřednictvím nečinnostní xxxxxx. Xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, čj. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [zákon x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx usnesení) x xxx, xx osoba xx xx není xxxxxxxxxx řízení, nelze xxxxxxxxx za rozhodnutí xx xxxx samé xx xxxxxx §79 x. x. s. (XXX pak na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx negativní xxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx se xxx vůbec xxxxxxxxxxx x tomu, zda xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Především xxx lze xxxxxxxx xx závěry posledně xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx řízení xxx xxx bylo xxxxxxxx), xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Obdobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 s. x. x. xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x níž xxxxxx rozhodnutí dle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx na xxx xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X tohoto pohledu xxx xxxxx obranu xxxxxx nečinnostní žaloby xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jím xxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nenapravil (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Zde xx xxxx xxxxxxx xxxxxx i to, xxx lze x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. x. x.
[32] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobu podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.