Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx žádní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu §38 xxxx. 1 správního xxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx vůbec nelze xxxxxxx o nezákonném xxxxxx ve smyslu §82 s. x. x.
XX. V případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx. rozhodování x xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nevydání xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 362/2004 Xx. NSS, x. 3288/2015 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX a x. 3460/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: L. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx právo xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2020 této xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx nepoužije. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V xxxxxxxxxx xx xx žalobce xxx 25.8.2020 podal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx §27 xxxx. 3 správního xxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 26.8.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k upuštění xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.8.2020 x xx vyřízení xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x na odbornou xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 x xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxx do spisu xxxxxxx. Není xxx xxxxx dán xxx xxxxxx zájem takové xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti ve xxxx neumožnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx do spisu) x x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx §28 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a zdůraznil, xx xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, z logiky xxxx xx nepoužije xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx existence xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkem xx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx nezákonně xxxxxx (zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx) xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ministr x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zopakoval, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahují xx xxxxxx osobu (xxxx x xx xxxxxxx) x která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spisové dokumentace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxx xxx prohloubil x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx orgánu podle §80 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odmítl x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx argumentaci.
V xxxxxxx na toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxxx §4 odst. 1 x 4 správního xxxx, a upozornil xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx má x xxxxx čl. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uzavřel xxx, xx xxxx nic xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, včetně xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. xxxxxxxxx.
[12] Žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxxx, potažmo ministra xxxxxxxxxxx x) v xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xx) x xxxxxxxx rozhodnutí o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iii) x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §82 s. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx otázkou, xxxxxx xx však xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nálezem XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyly). Za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx jeho původce xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 s. x. x., musí xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v přijatelném xxxxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „je-li nemožnost, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zjevná x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx přihlížet xxx k závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx být (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx řízení […]). Existuje-li rozumná xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx splněny, xxxxxx věcně xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx případě xxx xxxxx facie xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §82 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx řadě x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxx xxxx pojmově xxxxxxxxxxxx nezákonný zásah. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x s přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx ten xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[o]depření xxxxx nahlížet do xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx do práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x případy, xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx opakovaně a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxx.“ X rozsudku xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx x pro jiné (xxx daňové) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxx katastrálními xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx nahlédnout xx spisu může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vada xxxxxx, xxx by xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx spíše xxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxxxx xxxx xx právech x reálnými xxxxxx, x xxxx případně […] xxx nezákonným xxxxxxx“.
[17] Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx požadavek, xx je xxxxx x na půdorysu xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2021, čj. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx ohledu soud xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na §94x odst. 2 xx spojení §80 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 13.11.2020, čj. 18 A 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nahlížení xx xxxxx xx xxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx ustanovení při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx vydávání xx obsažená v xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx x §174 xxxx. 1 správního xxxx, podle kterého „[x]xx xxxxxx podle xxxx části xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx a přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, resp. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx §9 správního řádu (xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx - xxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, F., Xxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx jen xxx, xxx xx odpovídá xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx x kde xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx platí, xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mimořádná xxxxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx nevyjímaje, xx xxxxxxx xxxx veden (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx tím, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob. Xxx xxxxxxx poukázal xxx xxxxxxxx, tento xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx o vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx nemá (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, s. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx při jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx předem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, bod 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Tento xxxxx xx pak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xxxxx §94x xxxx. 2 věty xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx x návrhu xxxxxx opatření xxx xxxxx „řízení“ xxxxx xxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, že x jejich xxxxxxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx ani xxxxxxx x připomínky. Xxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx dovozovat účastenství x postupu jejich xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nelze pojmově xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx do spisu xx xxxxxx účastníka xxxxxx (resp. z xxxxxx účastenství) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Dotčení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx – x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxx xx zde x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x možný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxx ostatně žalobce xxx konkrétního nenamítal x nesnesl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx zájem xx nahlížení xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx vždy xxxxxxxx x xxx, xx xx účastníkem řízení. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xx xxxxx argument přistoupil, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxx právní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx xxx soud xxxxxxxx, že nesmyslnou xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx se vztahuje xx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx to, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ad ii) xxx soud x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Rovněž x tomto případě xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x účastníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, kdo xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. O xxx, xxx osoba xx či xxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx xxxxxxxx pouze xxxx, o jehož xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx vyrozumí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx.“
[27] Soud xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx provázáno x xxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neuplatní (x účastnících řízení xxx nelze xxxxx xxxxxxx), nelze předpokládat xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo xx xx xxxx účastníkem xxxxxx. K xxxx xxx xx shodě xx žalovaným doplnit, xx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx předpokládá vydání xxxxxxxx tehdy, xxxxx x účastenství v xxxxxx xxxxxxxx pochybnosti. Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxx věci xxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxx pohledu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dokládá x xx skutečnost, xx x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxx ukládané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx uzavírá, že xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že žalobce xxxx účastníkem xxxxxx xx věci vydání xxxxxxxxxxx opatření dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
[29] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že x ohledem na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřicházela v xxxxx změna žaloby xx xxxxxx nečinnostní xx smyslu §79 x xxxx. x. x. x. x xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx domoci xxx prostřednictvím nečinnostní xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Sb. XXX, xxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxx starého xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] dovodil, xx procesní xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. (XXX pak xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx přitom xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2013, xx. 4 As 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx posledně xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx x době, xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl vydat (xxxxxxx řízení xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Obdobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxx x nyní posuzované xxxx, v xxx xxxxxx rozhodnutí xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx uvedené také xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx proto obranu xxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx popsané xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitou xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tyto xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, nemůže jím xxx xxx to, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobci xxxxx xxxxxxxxx). Zde xx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x pohledu žalobce xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. x. s.
[32] X ohledem xx xxx výše xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxx xx neodstranitelný. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.