Právní xxxx
X. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného zdraví) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 správního xxxx xxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §82 s. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. rozhodování x xxx, že xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nevydání xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS x x. 3460/2016 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 20. 8. 2020 žádost x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxx dokumentace vedené xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx právo xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x odpovědi xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx x řízení x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx §27 odst. 3 správního řádu x xxx, že xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 26.8.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx nezákonného xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx na xxxxx xx xxx 26.8.2020 x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx neumožnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx spisu) x x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx tuto žádost xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a zdůraznil, xx pokud xxxxx xxxxxxx x správním xxxxxx x x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx opomenutým účastníkem xx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx je sporné. Xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx se proti xxxxxxx žalovaného bránil xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zároveň dovozoval, xx zásah xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem řízení, x xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx každou xxxxx (xxxx i na xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bezpráví xxxx xxx prohloubil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu podle §80 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 správního xxxx, a xxxxxxxxx xx to, že xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmy xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx x podle xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx prohlásil, xx xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxxxxx účastníků řízení xx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, včetně toho, xxx lze xxxxxxx xxxxx vůbec pojmově xx nezákonný zásah xx smyslu §82 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tři zásahy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i) v xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xx) x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x popsaných jednáních xxxxxxxxxx.
[13] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není rozhodnutím, x byl xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx otázkou, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx x povahy xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xxxx xxx xxxx později xxxxxx nálezem XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxx závěry však xxxxxxxxxxx nebyly). Za xxxxxxx, xxx jednání xxxxxxx x žalobě xxxxxx být xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx okolnostem „xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky v §82 x. x. x., xxxx xxx xxxxxx žaloba odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. – xxxxx xxx xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x přijatelném xxxxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zjevná x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemohou xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx rozhodnutí a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx xxxx splněny, xxxxxx xxxxx projednat.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx východisek xxxxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx v xxxx xxxx x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odepření xxxxxxxx xx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že odepření xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (výjimečně x x xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[o]depření xxxxx xxxxxxxx do xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxx bude daňovému xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do podstatné xxxxx daňového xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud připustil xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx jiné (xxx xxxxxx) správní xxxxxx (konkrétně xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úřady). Xxxxxxxx zmínil, že „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx podle okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx nemusí xxxxxxxx xxxxx xxxx vada xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxx xxxx pro xxxx, xxxx je xxxxxxxxxx odepřeno, podle xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neopustil požadavek, xx xx nutné x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. z důvodu, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, ostatně xxxxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2021, čj. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxx povahy procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx veřejného zdraví, xxx xx odlišuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §94x odst. 2 xx spojení §80 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx se xxxx xxxxxxx domáhá nahlížení xx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §27 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen ve xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx. Xxx proto xxxxx z §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx platí xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxx části druhé“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z toho, xx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx - xxx též Xxxxxxx, X., Hejč, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxx, xxx xx odpovídá xxxxxx xxxxxx správního xxxx x xxx xx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx přitom platí, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mimořádná xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyjímaje, je xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx viz rozsudek XXX ze xxx 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá své xxxxxxxxx účastníky, xxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadá na xxxxx neurčený okruh xxxxxxxxx osob. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx, xxxxx názor xxxxxxx také xxxxxxxx. Xx i x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. vyd. Praha : Bova Polygon, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx při jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zde okruh xxxxx xxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, xxx 30).
[22] X ohledem xx xxxxxxx tak x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx xxxxx xxxxx určení xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle §94a xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx „řízení“ xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x připomínky. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x postupu xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Pokud xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nelze pojmově xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx (resp. z xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx z xxxxxx xxxx xxxxx nepřichází x úvahu. Xxxxxxx xxxxxxx na právech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojmově xx xxxxxxxxx zásah vůbec xxxxxxx.
[24] K tomu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výhradně x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx x řízení, xxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx možnosti xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx se k xxx je xxx x xxxxxx věci xxxxxxxx x možný xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx do xxxxx xx smyslu §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nenamítal x xxxxxxx žádné xxxxxxxxx důvody, x xxx svůj zájem xx nahlížení do xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx stanoveny povinnosti, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx soud xxx dalšího xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx republice. Xxx jen xxx xxxxxxx xxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx členských xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx věc je xxxxx irelevantní; xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uplatňování unijního xxxxx (čl. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx x vytýkanému xxxxxx ad xx) xxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. rozhodování o xxx, že někdo xxxx účastníkem řízení x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx. Rovněž x xxxxx případě xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, kdo xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, dokud se xxxxxxxxx opak. X xxx, xxx xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx účastníci xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxx úzce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx (x účastnících xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxx), xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxx x tom, xx někdo xx xx není účastníkem xxxxxx. X xxxx xxx xx shodě xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx předpokládá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci xxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx.
[28] Nesmyslnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx skutečnost, xx i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na žalobce xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx se xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx žalobce xxxx účastníkem řízení xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
[29] X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x násl. x. x. x. x xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xx xxxxx skutkovém půdorysu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx poukazuje xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Sb. XXX, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona [xxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §79 x. x. s. (XXX xxx na xxxx xxxxxx odkazoval xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxx xx xxxxxxxx okolností rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Sb. NSS). Xxxx rozhodnutí xx xxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxx, zda xx možné se xxxxxx předmětného usnesení (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxx, xxx již takové xxxxxxxxxx nemohl xxxxx (xxxxxxx xxxxxx zde xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx se o xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. Obdobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. ani x nyní posuzované xxxx, v níž xxxxxx rozhodnutí xxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx pohledu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Výše popsané xxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jestliže tyto xxxxxxx postupu žalovaného xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jím xxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nenapravil (žalobci xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxx ostatně xxxxxx x xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x pohledu žalobce xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx zásahu žalovaného, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního orgánu xx xxxxxx §82 x. x. s.
[32] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, přičemž tento xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.