Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx podle §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx žádní blíže xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 1 správního xxxx tak x xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x.
XX. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 362/2004 Sb. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: L. H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx o xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx zdůvodnil xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx do spisu xxxxxxxx od §27 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2020 této xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na xx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx řádu xxxxx nepoužije. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V xxxxxxxxxx xx xx žalobce xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx postupu žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 26.8.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nezákonného xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx na xxxxx xx xxx 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx k (xx)xxxxxxx §27 x xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření nemohou xxxxx podávat xxx xxxxxxx či připomínky, xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxx. Xxxx zde xxxxx dán xxx xxxxxx xxxxx takové xxxxx.
Xxxxxxx ze dne 30.9.2020 xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx do xxxxx) x x xxx xxxxxxx nečinnosti xxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu.
Ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, neboť jeho xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobou, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx., kterou xx xxxxxxx prohlášení (deklarace), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah xxxxx xxxx) xx jeho xxxx xxx, xx xx neumožnil xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem xxxxxx, x že ministr x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx osobu (xxxx i xx xxxxxxx) x xxxxx xx zakládají xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx žalovaný povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx prohloubil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §80 správního xxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalovaný přehlíží §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x upozornil xx to, že xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx obsahu xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxx xxxxx má x xxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uzavřel tím, xx xxxx nic xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx prohlásil, xx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, včetně xxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx pojmově xx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx xxxxxx identifikoval xxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i) v xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x popsaných jednáních xxxxxxxxxx.
[13] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx podle §82 x. x. x. „[k]aždý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[14] První otázkou, xxxxxx xx xxxx xxxx soud v xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx, je, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z povahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, jenž xxx sice xxxxxxx xxxxxx nálezem XX xx dne 15.5.2018, xx. zn. II. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyly). Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx své povaze, xxxxxx jeho původce xx jiným okolnostem „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. x. – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemohou být (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx účastníka xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx další ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx splněny, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil xxxx k posouzení xxxxxxxx identifikovaných xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx případě xxx prima xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx hovořit.
[16] Xxxxx xxx v xxxx xxxx x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx opakovaně posuzovaly xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný zásah. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx odepření xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx být (výjimečně x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x novější xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[o]depření xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx […] xxxx x určitých případech xxxx x sobě xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do podstatné xxxxx daňového spisu, xxx xx za xxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx, kdy správce xxxx opakovaně a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X rozsudku xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěrů x pro xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] neumožnění xxxxxxxxxx xx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx nemusí xxxxxxxx xxxxx xxxx vada xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx pro xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx dopady, x xxxx xxxxxxxx […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrzené xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x důvodu, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx předpokládá x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. 8 Azs 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx řešených x citovaných rozhodnutích. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §94x xxxx. 2 xx spojení §80 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařizované xxxxxxxx xxxxx §69 tohoto xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, který upravuje xxxxxxxxxxx jen ve xxxxxxxx řízení (nikoli xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx.
[20] Obecná úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx obsažená x xxxxx xxxxx správního xxxx, přičemž xx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx spisové dokumentace xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého „[x]xx řízení xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx obecnou úpravu xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx o xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx řízení xx xxx zavádějící - xxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Správní řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx připadat x xxxxx jen tam, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx veden (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx smyslu §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadá xx xxxxx neurčený okruh xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx poukázal xxx xxxxxxxx, tento xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx (viz Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx podkladě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx i judikatura xxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx neurčených, xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx tak v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx xxxxx xxxxx určení xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xxxxx §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „řízení“ podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nevede, což xxxx znamená, xx x xxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x postupu jejich xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x účastenství v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx vůbec nepřichází x úvahu. Dotčení xxxxxxx xx právech xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx dovolává, xxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx vyloučené – v xxxxx xxxxx nelze vytýkané xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
[24] X tomu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných opatření xxxxxxx podílet a xxxxxxxxxx se x xxx je xxx x povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zájem k xxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §38 xxxx. 2 správního xxxx. V tomto xxxxx ostatně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxx xxxx xxxxx xx nahlížení xx xxxxx opírá. Xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom soud xxx xxxxxxx xx xxxxx argument xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zde právní xxxxx svědčil v xxxxxx xxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxx xxx pro xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxx členských xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uplatňování unijního xxxxx (čl. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx x vytýkanému xxxxxx xx xx) xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx „[x]x účastníka bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ten, kdo xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx opak. X xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, vydá správní xxxxx usnesení, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx předmětné xxxxxxxxxx xx z povahy xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx vymezení x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x účastnících řízení xxx xxxxx vůbec xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xx shodě xx žalovaným xxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx předpokládá xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx existují pochybnosti. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx nepřichází v xxxxx.
[28] Nesmyslnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x ta xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neznamenalo xx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx bezobsažné, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxx nezměnilo. Xxxx xxxxx i xxx uzavírá, xx xxxxxx usnesení podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, že žalobce xxxx účastníkem xxxxxx xx xxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx.
[29] V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, že x ohledem xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřicházela v xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §79 x xxxx. x. x. s. a xxx xx tedy xxxxx žalobce x xxxxx ohledu xxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutkovém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnostní xxxxxx. Soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. NSS, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx starého xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon)] xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx osoba xx či není xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxx §79 x. ř. s. (XXX xxx na xxxx xxxxxx odkazoval xxxx. v rozsudku xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutích Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx negativní xxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, zda xx možné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxx xxx poukázat xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxx takové xxxxxxxxxx nemohl xxxxx (xxxxxxx xxxxxx zde xxx xxxx skončeno), xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jít x rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x. ani x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxx rozhodnutí xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxx uvedené také xxxxxxxxxx v xxxxx. X tohoto xxxxxxx xxx xxxxx obranu xxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Výše xxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxx identifikovaný xxxxx, xxxxx měl podle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jím xxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxx směru kroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Zde xx bylo ostatně xxxxxx x xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[32] X xxxxxxx na xxx výše xxxxxxx xxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.