Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx účastníci). Xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx účastníka řízení xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tak z xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x.
XX. V případě xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. rozhodování x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3460/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: L. H. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 20. 8. 2020 žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx od §27 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na xx, xx v xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež xx §27 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vydávání xxxxxxxxxxx opatření podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví nadto xxxxxxx bez řízení x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx to xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal zejména xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxx, že xxxxxxxxx opatření mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 26.8.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci.
V xxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.8.2020 x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx zopakoval. Poukázal x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx připomínky, xxxxx x právu xxxxxxxx xx spisu xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx takové xxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 30.9.2020 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx neumožnění výkonu xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxxx xx spisu) x x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx tuto žádost xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zdůraznil, xx pokud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, z logiky xxxx se xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobou, jehož xxxxxxxxxxx xx sporné. Xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx vydávat usnesení xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xxx xxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx prohlášení (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx) xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x že xxxxxxx x této věci xxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zopakoval, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx i na xxxxxxx) x která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx, xxxxx vydat xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x nedostál povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 správního řádu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx argumentaci.
V xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, a upozornil xx to, že xxxx možnost xxxxxxxx xxx oprávněné zájmy xx xxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx má x xxxxx xx. 42 Xxxxxxx základních xxxx Evropské xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx nic xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx prohlásil, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu i xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx smyslu §82 x. ř. s. xxxxxxxxx.
[12] Žalobce ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iii) x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 s. ř. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] První otázkou, xxxxxx xx xxxx xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx vzhledem xx své xxxxxx, xxxxxx xxxx původce xx xxxxx okolnostem „xxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. ř. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. – chybí xxx xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v přijatelném xxxxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx rozšířeného senátu xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání bylo xxxxxxxxxx zásahem, zjevná x nepochybná. Soud xxx bude xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx vysvětluje, které xxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx x nemohou xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[15] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx východisek xxxxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx x jejich případě xxx prima xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx spisu žalovaného, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxx může pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem. X této souvislosti xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve finančních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx xxx výslovně xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxx […] může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x případy, ve xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem znemožněno xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxx, xxx má xx xxxxxxxx zásah do xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, event. x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx poruší xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxx.“ V rozsudku xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil xxxxx xxxxxx závěrů x pro xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx katastrálními xxxxx). Xxxxxxxx zmínil, že „[x] neumožnění xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx projevit xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxx pro xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x reálnými xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx […] být xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx x na půdorysu xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxx se odlišuje xx případů řešených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx účastníky xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné povahy. X xxxx lze xxxxxxxx především na §94x odst. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx se tedy xxxxxxx xxxxxx nahlížení xx spisu xx xxxx těchto mimořádných xxxxxxxx s xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx všech postupech xxxxx xxxxxxxxx řádu), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda se xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxx části xxxxx xxxxxxx ustanovení části xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhé“, xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, resp. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx o xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx - xxx též Xxxxxxx, X., Hejč, X., Xxxxx, F., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx připadat x xxxxx xxx xxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kde xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx přitom platí, xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx XXX ze xxx 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), o xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu zde xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx tím, xx opatření obecné xxxxxx dopadá xx xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx osob. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx i x xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 správního xxxx x odůvodněním, že xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz Xxxxxx J. Správní xxx – xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxx a vydávání xxxxx předem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, xx. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, bod 30).
[22] X xxxxxxx na xxxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejného zdraví xx x xxxxxx xxxxxx opatření xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Pokud xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x účastenství x xxxxxx, xxxxx pojmově xxxxxxx xxx x xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx účastenství) xx xxxxxx §38 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, lze xxx xxxxxxx za x priori vyloučené – v xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[24] K xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx svého účastenství x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxx xx xxx x xxxxxx věci xxxxxxxx x možný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxx ostatně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nesnesl žádné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx nahlížení do xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to x absurdnímu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x České republice. Xxx xxx xxx xxxxxxx xxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxx irelevantní; nehledě xx to, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx) xxx soud x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx logicky xxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx platí, že „[x]x xxxxxxxxx xxxx x pochybnostech xxxxxxxxx x xxx, kdo xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx opak. O xxx, zda xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx oznamuje xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx účastníci xx x něm xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx předně xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z povahy xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx toto xxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neuplatní (x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xx xx xxxx účastníkem xxxxxx. X tomu xxx ve shodě xx žalovaným doplnit, xx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx existují xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx věci xxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxx žalovaný rozhodl x xxx, že xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx na jeho xxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx proto i xxx xxxxxxx, xx xxxxxx usnesení podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví, se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[29] X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nečinnostní xx xxxxxx §79 x xxxx. s. x. x. x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx poučit. Xxxxxx však x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutkovém půdorysu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx procesní rozhodnutí (xxxx xxxxxxxx) o xxx, xx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxx §79 x. x. s. (XXX xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx negativní usnesení xxx §28 odst. 1 správního xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, xx. 4 Xx 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx vůbec xxxxxxxxxxx x tomu, zda xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení (xxxx) domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Především xxx xxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Nejvyšší správní xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx, xxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx řízení zde xxx bylo xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. ani x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx pohledu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx popsané xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nutně xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx podle xxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, jenž žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxx xx, xx ministr x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. x. x.
[32] X ohledem na xxx výše xxxxxxx xxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je neodstranitelný. Xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.