Xxxxxx věta
I. X xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx žádní xxxxx xxxxxx účastníci). Nahlížení xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tak z xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx x nezákonném xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx v úvahu xxx aplikace §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. rozhodování x xxx, xx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nezákonný zásah xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xx tak xxxxxxx vyloučen.
Prejudikatura: x. 362/2004 Xx. NSS, x. 3288/2015 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: L. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx zdůvodnil xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x odpovědi xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x účastnících xxxxxx, xxxxxx xx §27 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bez řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx to žalobce xxx 25.8.2020 podal xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 26.8.2020 xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nezákonného xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx výzvu xx xxx 26.8.2020 x xx vyřízení xxxxxxxxx xx dne 4.9.2020 xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx zopakoval. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k (xx)xxxxxxx §27 v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, přičemž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx x právu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxxx xxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 se xxxxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx) x s xxx xxxxxxx nečinnosti při xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu.
Ministr xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x předešlé xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x logiky xxxx xx xxxxxxxxx xxx §28 správního xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xx existence xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobou, jehož xxxxxxxxxxx xx sporné. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního řádu. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx proti xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx podanou k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (deklarace), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx) xx jeho xxxx xxx, že xx neumožnil nahlédnout xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x že xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx osobu (xxxx x na xxxxxxx) x která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bezpráví xxxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 správního xxxx, a upozornil xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmy xx věci xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxx čl. 42 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků řízení xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx xx věci xxxx, xxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx smyslu §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) v xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, ii) v xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx) x xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 s. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx přímo xxxxxxx proti němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[14] První xxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx x xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx xxxx později xxxxxx xxxxxxx ÚS xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyly). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §82 x. ř. x., xxxx xxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. – chybí zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přijatelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, zjevná x nepochybná. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx vysvětluje, které xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem nejsou x xxxxxxx být (xxxx. jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx projednat.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z níže xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxx případě xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že správní xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odepření xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx přitom x xxxxxx, xx odepření xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x x přihlédnutím x okolnostem xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx ten xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Půjde x xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do podstatné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. o xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pravidla xxx zpřístupnění xxxxxxxx xxxxx.“ X rozsudku xx xxx 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx (xxx daňové) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx úřady). Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] neumožnění xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx pro xxxx, komu xx xxxxxxxxxx odepřeno, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx spíše xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx […] xxx nezákonným xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx požadavek, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx nahlížení do xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxx být nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povahy procesu xxxxxxxx mimořádných opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx odlišuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x citovaných rozhodnutích. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na §94x odst. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx veřejného zdraví, x nichž xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařizované postupem xxxxx §69 tohoto xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz též xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 13.11.2020, čj. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx nahlížení xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxx všech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx ustanovení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Obecná úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx šesté správního xxxx, xxxxxxx xx x účastenství xxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx z §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, podle kterého „[x]xx xxxxxx podle xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení části xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx. §27, resp. §38). Xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx řádu (xxxxx řízení xx xxx zavádějící - xxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Marek, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx x kde xx xx v xxxx souvislosti xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyjímaje, xx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx XXX xx dne 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), o xxxxxxxxxxx v řízení xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx hovořit nelze. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx dáno xxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxx poukázal xxx xxxxxxxx, xxxxx názor xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx J. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, x. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, pak xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a vydávání xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxx okruh xxxxx neurčených, xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx tak v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 správního xxxx (nejsou zde xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Tento xxxxx xx xxx x xxxxxxx mimořádných opatření xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xxxxx §94x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx opatření xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx x jejich případě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx námitky x připomínky. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxxxxx x účastenství v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 správního řádu xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Dotčení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterých xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx vyloučené – v tomto xxxxx xxxxx vytýkané xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx dodává, že xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, soud xxxxxxxx, že vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx procesu xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxx xx xxx x povahy xxxx xxxxxxxx i možný xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nenamítal x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Setrval xxx xx zcela xxxxxx xxxxxx poukazující xx xx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoveny povinnosti, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, že xx účastníkem xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by to x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx svědčil x xxxxxx všem xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx jen xxx xxxxxxx xxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Listiny xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx členských xxxxx, a pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx to, že Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx unijního xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ii) xxx soud s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx logicky xxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx. rozhodování x xxx, xx někdo xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Rovněž x tomto xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ten, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx opak. O xxx, xxx osoba xx či xxxx xxxxxxxxxx, vydá správní xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx nebrání dalšímu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxxx předně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z povahy xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27). Pakliže xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vůbec xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxx xx xxxxx xx žalovaným xxxxxxx, xx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pochybnosti. Xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx mimořádných opatření x povahy věci xxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx orgán usnesení xxxxx nevydává. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx vydání požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Nesmyslnost žalobcovy xxxxxxxxxx pak dokládá x xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx bezobsažné, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx by se xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx proto i xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[29] V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx změna xxxxxx xx žalobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x násl. x. x. x. x xxx xx xxxx xxxxx žalobce v xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však k xxxxxx, že vydání xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx půdorysu xxxxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx dne 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, že xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za rozhodnutí xx xxxx samé xx xxxxxx §79 x. ř. s. (XXX xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 odst. 1 správního xxxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. s. (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2013, xx. 4 As 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, č. 3288/2015 Sb. XXX). Xxxx rozhodnutí se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxx xxx poukázat xx závěry posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx, xxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx vydat (xxxxxxx řízení xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jít x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx na vše xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu. X xxxxxx pohledu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx popsané xxxxxx xxx podle xxxxx nutně xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, jenž žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx ani xx, xx ministr x xxxxx xxxxx kroky xxxxxxxxxx nenapravil (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxx ostatně xxxxxx i to, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x.
[32] X xxxxxxx xx xxx xxxx uvedené xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxx.