Xxxxxx věta
Správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx podle xxxxxx „xxxxxx x dost“: xxxx smyslem xxxx xxxxxxxxx správní orgán (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvadné xxxxxxxxxx, xxx dovést xxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (§52 x §77 s. x. x.) xxxxxxxx, xxxxx xxxx existovala xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx závěrů xx x řízení o xxxxxx [xxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxx – celního xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, kterým xx vydává celní xxxxx Společenství].
Není xxxxx xxxxxx soudu, aby xxxx xxxxxxx hodnotil xxxx první. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve věci, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 6 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, č. 618/2005 Sb. NSS, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3577/2017 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (C-276/00 a X-250/2005, Xx. xxxx. x. I-01389 a x. I-10531) x xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (C-173/06, Sb. xxxx., x. X-8783).
Xxx: Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx - XXXX s. x. o., proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx cla, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx kraj doměřil xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx xx xxxx 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 celního xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxxx částky xxxxxx xx výši 86 063 Xx [xxxxx §251 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 5.8.2014.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx x zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem xxxxx xxxxxxx I xxxxxxxx Rady (EHS) x. 87/2658, x xxxxx x statistické xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx celním sazebníku (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx (8443 99 90 xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx), xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx xxxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxx jednala x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx dne 4.2.2010, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přístroje, xx xxxxxx xx vztahuje xxxxx xxx xxxxx 0 %. Žalobkyně xxxx xxxxxxx, že xx xxxx spolu x xxxxxxxxx clem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx jí xxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, x. r. x.), xxxxx clo xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, společnosti BÜTTNER.
Městský xxxx žalobkyni xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx žalobkyni v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x celní xxxxxx 6,5 %. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxx clo doměřeno. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nemělo xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobeným xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x splnila xxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu:
1) žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, jímž xxxxx úřad přeřadil xxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníky x elektronickým xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx názor celního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx mylný;
3) xxxxxx popis xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx klást žalobkyni x xxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx x kdyby xxxxxxxx xxx obstálo, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákon x. 242/2016 Xx., xxxxx xxxxx, účinný xx 29.7.2016) xx xxxxx vyměření penále xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) podle článku 12 celního kodexu, xxxxx stěžovatel při xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx správní xxxx dělal xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx princip, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. x. x. Xxxxxxxxx ZISZ xx xxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 10 Af 5/2014 (x xxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2018, čj. 9 Xxx 191/2017-62, věc XxxXx) ostatně xxxxxxx xxxx takový důkaz xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítl vypořádat xx stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx něhož ZISZ xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. b) celního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx Celního úřadu xxx Prahu 1 xx dne 4.2.2010 xxx existovala xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozpoznat, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nedoložila. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx BÜTTNER. Xxxx společnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepoměrně větší xxxxxx než autoremedurní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX xxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx všechny xxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx celního xxxxxxxxxx, xxxxxx podle stěžovatele xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx běžný obchodní xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx okamžitou x xxxxxxxxxxxx identifikaci a xxxxxxxx [xxx nařízení Xxxxxx (EHS) x. 2454/1993, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni 17.2.2021, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx 37, xxxxx II, xxxx X, xxxxxxx 31]. Žalobkyně své xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx popsala xxxx „xxxxxxx elektronické pro xxxxxx, přístroje pro xxxx“, xxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyhovuje. Tento xxxxxx popis naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx oslabuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx popsala zboží xxxxxxxx xxxx „plastové xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx“, xxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobré xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: i xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepochybil xxx, že xxx xxxxxxxxxxx nově předložené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxx je x to, zda xxxx x xxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx kodexu, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování cla, xxxxx částka xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Pro xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx třeba, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Sb. xxxx., s. X-8783,xxx 30, x xxxxxxxx XXX xx xxx 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Xx. NSS, xx ze xxx 29.8.2014, xx. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx vybráno následkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx celních xxxxxx;
2) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, která xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx xxxxx dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tyto tři xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx: xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx postupem městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx víry žalobkyně.
[13] X obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, jímž xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektronickým čipem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxx v tomto xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx x roku 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zjistitelná. Xxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxx si xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním zařazení.
[15] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx BÜTTNER (která xxxx v té xxxx xxxxxxxxxxxx), a xxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxx společnost x nyní řešené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX xx udělila xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Ve vyjádření x žalobě xxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxx xxxxxxxxx. Až xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx deklaraci xxxxx xxx xxxx (xxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx inkoustových xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem. Xxxx závazné xxxxxxxxx xxxx vydány xxx 28.4.2011 x dne 2.5.2011 xxxx doručeny xxxxxxxxxxx BÜTTNER.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz, avšak xxx xxxxxxxxxxx x xxx nepřihlédl. Podle xxx xx xxxxxxx x podklady, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je už x rozhodnutí x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx správní orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x clo xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxx možnost xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxx není pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx platí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx před xxxxx 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx popsal Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, čj. 1 As 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. XXX:
„Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx jen tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a hodnocení (…). Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich odstranění, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx – nebo tak xxxxx sám. (…) Xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Podobně xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Sb. XXX. Xxxxxxxxxx §77 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxx stane xxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxx-xx důkazy xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek §75 xxxx. 1 x. x. x. Nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx informace o xxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem, xxxxx stěžovatel při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x xxxx celního xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx hlediska jde xxxx o důkazy xxxxxxxxx ve smyslu §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx namítala nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx očekávání a xxxxxxxxxx x xxxxxx xx to xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx to xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx seznámit s xxxxxx obsahem). Xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, jak xxx xxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx zastává jeden (xxxxxx) názor, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, už xxxxx nikdy xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxx si xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, měl xx xxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx dosud xxxxxxxx) x xxx xxx ideálně xxxxxxxxxxx xx pravdu, tedy xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX už xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx důležitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxxx.) Xxxxx xxx ale xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx jednou xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx nikdy xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva podle xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nápravy) za xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvadné xxxxxxxxxx – ale xxxxx xxxxx dovést xxxxxxx orgán x xxxx, xxx xxxx xxxx napravil x xxxxx rozhodnutí zákonné. Xxxxx se ostatně xxxxxxx rozhodnutí jen xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x věci xxxxxxxx xxxxx, ať už xx xxxxxxx, nebo x odlišným xxxxxxx. Xxxxx už x xxxxxx před správním xxxxxx vyjde xxxxxx, xx rozhodnutí nemělo xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx správní řízení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx). O xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.
[25] Po zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrací xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx závěru xxxxx – tedy v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vznesla x xxxxxxxx, x žalobkyně xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x umožnil xx tak stěžovateli, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxx nápravě xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x všechny skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx v xxxxxxxx vyjevily. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měl třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx méně (xxxx xx xxxx xxx x dispozici, xxx xx svém xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx). Dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (fyzické xxxx právnické osobě), xxx xx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxx vnášel právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), xxx xxx xx určitých xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx námitky skutkové x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX ze dne 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. XXX). To xxxxxx x xxxxxx xxxx správním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx se x xxx projevují nové xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxx xxxxx obdařil xxxxxx xxx správní (xxx xxxxxxx xxxx §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Procesní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Přes xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxx xx důkazy, x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx svého rozsudku. X žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx přípustný (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tvrzení ve xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx finálně „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumává. Úkolem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – a xxxxxxxxxx x něj xxxxxx jako zákonné x kvalitně zdůvodněné. Xxxxxx slovy se xxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxxx xxxxxx, snaží xxxxxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zjištění a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx při xxx xxxxx jen návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 daňového xxxx) – x xx ani xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx návrhy xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zahrnout xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx orgán tyto xxx povinnosti nesplní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx, i xxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na listinu, xxxxxx dříve xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, č. 73/2004 Xx. NSS).
[29] Stěžovatel x xxxxxxx věci xxxxx nemůže xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz, xxx xxxx je xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx – xxxxx xxx xx xxxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010. Xxxxxx postup xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podkladů, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x měl vnést xxx xx správního xxxxxx x xxxxx xxxx x měl xxxxxxxxxxxx již ve xxxxxxxx rozhodnutí.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx použít. Xx-xx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx-xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx nově tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx prospívající xxxxxxx, tak i xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx závěrů xxxx předkládá žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx), xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[31] Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx 2011 xxxxx, xx xxxxx xx řízení; xxxxxxx přitom zachycují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx. Dokazování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx dostupné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxx závěr xx xxx měl xxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nemělo xxxx x xxxx, xx xxxx uplatněná xxxxxxx už nebude xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, xx xx x xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pracovat. Ostatně xxxxx xx má xx mysli §78 xxxx. 6 x. x. x. („[x]xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci, x níž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zahrne xxxxxxx orgán x xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx podklady xxx xxxx xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), kterou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, xxx XxxXx (Xxxxxxx Express Xxxxx), x x xxx podle xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxx věci xxxxxxxxx xxxxxx argumentovala xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx námitku uplatnila xx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (srov. xxxx 34 xx 42 xxxxxxxx ve věci XxxXx), a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx k xxxxxx nejen provedl, xxx x věcně xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx tedy správné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xx x xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx neprospěch) x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx názorem. X nynější věci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx své xxxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx). Proto xxx městský xxxx xxxxx zavazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xxxxx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx podmínky xx. 220 xxxx. 2 písm. x)] xxxxx nesprávně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx, x už xxxxx xx nemůže xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu x xxxx 2010 x xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx, nebyla x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx sporná – xxxxxxxxxx ji xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně x xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: x kasačním xxxxxx nelze řešit xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx spornými x xxxxxx o žalobě (xxx už xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 x 57). V xxxxx xxxxxx, xxx žalobkyně xxxxx, či nemohla xxxxx celních xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Turbon, X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x x. X-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx přirozené, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktuálního rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxx věci x xx x xxxx prospěch – x naopak xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx jiné (podle xxxxxxxx xxxxxx košile xxx xxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx kodexu (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) x obecností xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zformuloval xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x kasační xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx 28–30). Xxxxxx zde xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x tvrdil, xx popis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx obchodním popisem, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxx věc z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti (v xxxxxx 31–32) xx xxxxxxxxxx věnoval xxxxx xxxxxxxx z hledisek, xxxxx xx sice xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx současně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx informací x roku 2011. Xxx správní soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rušící xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx stěžovateli xxxxxxx xx v novém xxxxxxxxxx vypořádat x xx xxxxxxxxx informacemi x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – i xxxxx xxxxxx článku 220 celního kodexu – už xxxxx xxxxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxx (xxx xxx 57 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x tímto závěrem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx tak xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx však xxxx.
[37] X xxxx výrok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx členěn (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx stupni xx xxxxxxxx xx dvěma xxxxxx xxxxx: xxxx xxxxx částí se xxxxxxxx xxx, jeho xxxxxx částí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx – xxx xxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx výsledek (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) v xxxxx týkající se xxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxx xxx xxxxx orgány znamenal xxxxx xx, že xxxxxxx předepsat xxxxxx, xxx xxxx xx xx by xxxxx xxxxxxx doměřit xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx v xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jinak než xx zrušení (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Sb. NSS).
[39] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zrušit x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx stupni, xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx přezkoumávaná povinnost xxxxxx moci xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 15 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neukládá xx xx jako xxxxxxxxx.