Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásady „xxxxxx a xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní orgán (xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx nevydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx k tomu, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Správnímu soudu xxxxxxxxxxxxx v plné xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx (§52 a §77 s. x. x.) listinou, xxxxx xxxx existovala xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxxx až x xxxxxx x xxxxxx [xxx: závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – podle xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx vydává celní xxxxx Společenství].
Není ovšem xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx hodnotil xxxx xxxxx. Je-li xxxxxxx důležitá pro xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxxxx listiny x xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 6 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 618/2005 Xx. NSS, x. 1275/2007 Xx. XXX, č. 1701/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 3577/2017 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (C-276/00 x X-250/2005, Sb. xxxx. x. X-01389 a x. I-10531) x xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. xxxx., s. X-8783).
Xxx: Xxxx Xxxxx Operator - XXXX x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxx xxxx doměřil xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx xx xxxx 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 celního xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 86 063 Xx [xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx x zařazení inkoustových xxxxxx do tiskáren x elektronickým xxxxx xxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Rady (XXX) x. 87/2658, x xxxxx a statistické xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx sazebníku (xxxxxxxxxxx nomenklatura), xx xxxxxxx položky (8443 99 90 xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx barva, xxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sazba xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx xxxx xxxx x xx, xxx žalobkyně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx dne 4.2.2010, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x elektronickým xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tiskařské stroje x přístroje, xx xxxxxx xx vztahuje xxxxx cla právě 0 %. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x doměřeným xxxx xxxxxxxxx vyměřeno xxxxxx x že xx xxxxx úřad nemohl xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxx dlužnici (žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XÜXXXXX, s. x. x.), xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, společnosti XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mu věc x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx správně xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx barva, xxxxxxx x celní sazbou 6,5 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou xxxxxx žalobní námitku, xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxx xxx doměřeno. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobeným xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx kodexu:
1) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx přeřadil xxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníky x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tiskařské xxxxx, xxxxxxxx do položky xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx rozpoznat, xx xx xxxxx celního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx;
3) xxxxxx popis xxxxx x xxxxxx prohlášení xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 242/2016 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxxx xx 29.7.2016) už xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxx článku 12 celního kodexu, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx listinami xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx princip, xxx xxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. ř. x. Xxxxxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X obdobné věci xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 5/2014 (o xxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx dne 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, věc XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxx vypořádat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ZISZ xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Sám xxxx xxxxxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx podmínky čl. 220 odst. 2 xxxx. x) celního xxxxxx xxxxxxx. Dodatečný xxxxxxxx výměr xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx přesvědčen, xx městský soud xxxxxxxx otázku dobré xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Celního úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx měla xxx posouzena v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nedoložila. Xxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX. Xxxx společnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepoměrně větší xxxxxx xxx autoremedurní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx XÜXXXXX žalobkyni x ZISZ informovala. Xxxxxxxxx byl povinen xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty x celním xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx upravit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxx další xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xx xxxxxxx prohlášení, xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx okamžitou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) x. 2454/1993, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ke xxx 17.2.2021, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jeho přílohu 37, xxxxx XX, xxxx C, xxxxxxx 31]. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxx elektronické xxx xxxxxx, přístroje xxx xxxx“, xxx požadavkům xxxxxxxx na jednoznačnou xxxxxxxxxxxx nevyhovuje. Tento xxxxxx popis xxxxxx xxxxxxx skutkový stav x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu celních xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxxxx xxxx „plastové xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx s čipem“, xxxx xx zjevné, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxx xx x xx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx cla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistit, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx x dodržela xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prohlášení.
[11] Pro xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783,xxx 30, x xxxxxxxx XXX xx xxx 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Xx. NSS, xx xx dne 29.8.2014, čj. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx samotných celních xxxxxx;
2) osoba xxxxxxx xxxxxxxx clo, xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, nemohla xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx splněné. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx zpochybnil naplnění xxxxx a třetí x xxxx: primárně xxxxx xxxx žalobkyně, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na jednoznačnou xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxx postupem městského xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxx víry žalobkyně.
[13] X xxxxxx správního x soudního spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx argumentovala xxxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníky x elektronickým xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, vydaným x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x autoremeduře, xxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x roku 2010 xxxxx stěžovatele xxxxx, xx úřad xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxx, xxxx xx požádat x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení.
[15] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x doplnila, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (která xxxx x xx xxxx odvolatelkou), x xxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxx xxxx nepřímo zastupovala), xxxxx společnost XÜXXXXX xx xxxxxxx pokyny, xxx zboží xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Ve vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx doplnil, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx xxxx být) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tiskárny x elektronickým čipem. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydány xxx 28.4.2011 x xxx 2.5.2011 byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BÜTTNER.
[17] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně doručenek xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx nepřihlédl. Podle xxx se xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. V řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x clo xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za správné, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, současně xx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx chybu x xxxxx xxxxxxxx řízení.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx řízení. Xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx občanského soudního xxxx xxxx xxxxx 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx širší xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx správním řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. XXX:
„Xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx zde nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (…). Soud tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx, a zjistí-li xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx reagovat tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich odstranění, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx tak xxxxx xxx. (…) Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x do xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxx x hlediska uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx dřívějším xxxxxxxx ze xxx 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, č. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. x. umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx skutkový xxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xx xxx stane xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx směřovat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx inkoustových xxxxxx xx xxxxxxxx x elektronickým čipem, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx argumentoval, xxxx xx dne 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně x xxxxxx namítala xxxxxxxxx xxxxxx posouzení svého xxxxxxxxxxx očekávání a xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informacemi xxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Nyní xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx zastává xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx pocházejí x doby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, už xxxxx nikdy xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x nechal si xx až xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx soud nový xxxxx xxxxxxx, xxx xx jej podle xxx xxxx xxx xxxxxxxxx (ačkoli xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx) a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x jedním x těchto řešení. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx XXXX xx xx xxxxxxxx xxxxxx, x nikoli až x soudním řízení xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxx xxxxx důležitými listinami xxxxxxxxxxx xx xxxx.) Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx k xxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xx jednou xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx a xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (definitivním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, že hned xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxx dovést xxxxxxx orgán x xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, ale xxxx xx xxxx vracejí x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx x xxx, xx správní xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xx xx xxxxxxx, xxxx x odlišným xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx ale xxxxx.
[25] Xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrací xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní argumenty, xxxxx jej k xxxx závěru xxxxx – tedy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx se xxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx očekávání, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx na to xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx by xxxxxx x xxx by xxxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx stěžovateli, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxxx. X této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx připadl xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů xxxx (xxxx xx xxxx xxx k xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx z xxxxxx rozhodování vyloučeny.
[26] Xxxxxx xxx správní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě), xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx vnášel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx správním řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), xxx xxx xx určitých okolností x v některých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx skutkové x x xxxx xxxxxxxxx důkazy (rozsudky XXX xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x xx dne 24.9.2015, xx. 2 As 114/2015-36, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 2.5.2017, xx. 10 As 24/2015-71, č. 3577/2017 Xx. XXX). Xx xxxxxx z řízení xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení: xxx xx v xxx projevují nové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx obdařil soudní xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx jeho §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalovaný v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Přes xxxx formální xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho nové xxxxxxxxx xx důkazy, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x aby xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku. X xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx břemeno xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ x rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x kvalitně xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy se xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, snaží xxxxxxxxxx soud, že xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – x xx ani xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neomezil xxx xx xxxxxx odvolatele (§114 odst. 2 xxxxxxxx řádu).
[28] Povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx splní xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxx správní orgán x xxxxxx žaloby xxxxxx x lepším xxxxxxxxxx nebo xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx listinu, xxxxxx dříve xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. NSS).
[29] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxx uspět xx xxxx námitkou, xx městský xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx první učinit xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx je xxx doměření xxx xxxxxxx – xxxxx xxx se xxxxxxxxx x dobré víře xxxxxx rozhodnutím celního xxxxx x xxxx 2010. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxx třetího xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx stěžovateli doplnit xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohl x měl xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx již ve xxxxxxxx rozhodnutí.
[30] Xx xxxxxxxx neznamená, xx xxxx xx objevivší xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx-xx x sám xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxx v xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak i xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Plná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stran x xxxxxx o xxxxxx), xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[31] Xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z roku 2011 důkaz, xx xxxxx do xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx zachycují xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatnou xxx xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) celního xxxxxx. Xxxxxxxxxx mělo xxxxxxx městský soud x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx dostupné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx závěr se xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nemělo xxxx x xxxx, xx xxxx uplatněná xxxxxxx xx nebude xxxxxxxxxxx x novém xxxxxx nic xxxxxx, xxx naopak x xxxx, xx by x xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxx xx má xx xxxxx §78 xxxx. 6 x. x. x. („[z]rušil-li xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx, x níž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zahrne xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx mezi xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí“).
[32] Xxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxx (jakkoli skutkově xxxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxxx 9 Xxx 191/2017, xxx XxxXx (Federal Xxxxxxx Xxxxx), x x xxx xxxxx svých xxxx xxxxx x xxxxxxx soud xx xxxx odůvodnění. X xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze dne 4.2.2010, xxxxx poprvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx městským soudem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. body 34 xx 42 xxxxxxxx xx xxxx XxxXx), a xxxxxxx xx přisvědčil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x věcně xxxxxxxxx ZISZ x xxxx 2011, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x oné xxxx xxxxx xxxxxxxx nepochybil, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgány neměly xxxxx se jí xxxxxxx zabývat. Nebylo xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poukazem xx xx, xx se x xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxx namístě, že xxxxxxx soud zhodnotil xxxx xxxxxxxxx otázku x xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx stěžovatelův xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx názorem. X xxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx všemi skutkovými xxxxxxxxxx, které měl xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorem na xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx dobrou xxxx žalobkyně [a xxxxxxx druhé podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b)] xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích x xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx informace xxxxx xxxxxxxxxx, x už xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx sporná – xxxxxxxxxx ji xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx celního xxxxxx x xxxxxxxx zařazením, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx řešit xxxxxx, xxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o žalobě (xxx xx xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 a 57). X dílčí xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, či nemohla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 a 26.10.2006 Turbon, X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x s. I-10531, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Je přirozené, xx subjekt x xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo vydáno x jeho xxxx x je x xxxx xxxxxxxx – x naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx staršímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx bližší xxxxxx xxx kabát).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx celní předpisy) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podstatnou xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx až x xxxxxxx stížnosti (x xxxxxx xxxxxx 28–30). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx prováděcí xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zvolený xxxxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxx obchodním xxxxxxx, xxx ho požaduje xxxxxxxx. Xxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx věc x xxxxxx xxxxxxx nezkoumal x xxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx stížnosti (v xxxxxx 31–32) se xxxxxxxxxx věnoval xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx správní soudy xxxxx zkoumat xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vysvětlil.
[35] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx možnost xx v xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxxxxx xxxxxx 220 xxxxxxx kodexu – xx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 57 xxxx rozsudku). Xxxxxxxxxx x tímto závěrem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx se xxx xxxx, že tím xxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (protože v xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvrací xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vedly, xxx jen jeden). Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx však není.
[37] X xxxx výrok xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx), výrok xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx věcem: xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx s xxx, xx x xxxxx týkající xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) v xxxxx týkající se xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxx xxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx předepsat xxxxxx, xxx také že xx xx xxxxx xxxxxxx doměřit xxx xxx. Xxxxxxxx závěru xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nyní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx korigoval xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xxxxx dává xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplnit xxxx xxxxxx úvahu x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx procesní xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x důvodů xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx jinak xxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. NSS).
[39] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 15 xxxxxxx stížnosti xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx to xxxx xxxxxxxxx.