Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxx zásady „xxxxxx x xxxx“: xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvadné xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxx k tomu, xxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx (§52 x §77 x. x. x.) listinou, která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx závěrů až x xxxxxx o xxxxxx [zde: xxxxxxxx xxxxxxxxx o sazebním xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx – celního xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Společenství].
Není xxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxx hodnotil xxxx první. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 6 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. NSS, č. 618/2005 Sb. XXX, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Sb. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 3577/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (X-276/00 x X-250/2005, Xx. rozh. x. I-01389 x x. I-10531) x xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783).
Xxx: Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx - XXXX x. x. o., proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxx xxxx doměřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx ve xxxx 430 315 Kč (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Současně xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 86 063 Kč [xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.8.2014.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx x zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem xxxxx přílohy I xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 87/2658, x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx nomenklatura), xx xxxxxxx položky (8443 99 90 jako xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sazba xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx xxxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přístroje, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx cla právě 0 %. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx spolu x xxxxxxxxx clem xxxxxxxxx vyměřeno xxxxxx x xx xx xxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, x. x. x.), neboť clo xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyni v xxxxxx xxxxxxxx inkoustových xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx správně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxx, inkoust x celní xxxxxx 6,5 %. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxxx nemělo xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx postupovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx celního xxxxxx x xxxxxxx všechny xxx podmínky xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx:
1) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, jímž xxxxx úřad přeřadil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem x xxxxxxx kombinované xxxxxxxxxxxx tiskařské xxxxx, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí xxxxx;
3) xxxxxx xxxxx zboží x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx penále. Xxxxxxxx xxxxxx úprava (xxxxx x. 242/2016 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxxx xx 29.7.2016) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) podle článku 12 celního kodexu, xxxxx stěžovatel při xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx dobré víry xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz; podle xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx přípustné, xxx to xxxxxxx xxxx dělal místo xxx, xxxxx řízení x žalobě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx však xxxxx xxxxxxx kasační princip, xxx xxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §52 x. x. s. Xxxxxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx jeho xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 5/2014 (x xxx xxxx rozhodl XXX xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2018, čj. 9 Xxx 191/2017-62, xxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ZISZ xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xxxxxxxx, xxx vrátil xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, aniž xx svým xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010 xxx existovala xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx ve xxxxxx Xxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx posouzena x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nedoložila. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx společností BÜTTNER. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx XÜXXXXX žalobkyni x XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx všechny xxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx zboží – x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx měla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx vztazích x xxxx.
Xxx další xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxx že žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx celního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxxxxxxx xx má xxxxx xxxxx obchodní xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx okamžitou a xxxxxxxxxxxx identifikaci x xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) x. 2454/1993, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.2021, xxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx přílohu 37, xxxxx II, xxxx X, xxxxxxx 31]. Xxxxxxxxx své xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, přístroje xxx xxxx“, což požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx popis naopak xxxxxxx xxxxxxxx stav x podstatně xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx s čipem“, xxxx xx xxxxxx, xx se nemůže xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nepochybil xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx předložené xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx část jeho xxxxxxxxxxx xxxxx vlastními xxxxxx.
[10] Xxxx xx x to, xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba povinná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistit, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Sb. xxxx., x. X-8783,xxx 30, a xxxxxxxx XXX xx dne 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, č. 1701/2008 Xx. NSS, xx ze xxx 29.8.2014, xx. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx xxxxxxx následkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx celních xxxxxx;
2) osoba xxxxxxx xxxxxxxx clo, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, nemohla tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx celního prohlášení.
[12] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tyto tři xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxx x xxxxx x nich: xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zboží x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nejprve zabývat xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx víry xxxxxxxxx.
[13] X obsahu správního x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx již v xxxxxxxx argumentovala xxxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx inkoustové zásobníky x elektronickým čipem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stroje.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx dobrou víru xxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx x xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx x jeho xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x závaznou xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx svou argumentaci x doplnila, xx xxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (která xxxx x té xxxx xxxxxxxxxxxx), a xxx x žalobkyni (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx řešené xxxx xxxxxxx zastupovala), xxxxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx x žalobě stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Až při xxxxxxx doplnil, xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx xxxx být) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx, x to xx základě dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x elektronickým čipem. Xxxx xxxxxxx informace xxxx vydány xxx 28.4.2011 x dne 2.5.2011 byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx se xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx x clo nedoměřit.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx ale za xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx správním xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx někdejší xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxx rokem 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx soudům širší xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu posuzovaného xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx popsal Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx jen tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, a xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení (…). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, a zjistí-li xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich odstranění, xxxxxxxxx xx doplnění – xxxx tak xxxxx xxx. (…) Xxxx však xxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx rozhodnutí, xxx x do xxxx xxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude posouzení xxxxxxxxxx podané xxxxxx x hlediska uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Podobně xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, č. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx dokazováním nejen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ze kterého xxxxxxx xxxxx ve xxxx rozhodnutí vycházel, xxx xxxx zjistit xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek §75 xxxx. 1 s. x. x. Nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 28.4.2011, xxxx existovaly v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), dokonce x době xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). Z xxxxxxxx hlediska jde xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx namítala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx to xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxxx informacemi xxxxx (xxxxxxx to xxx xxxxxx procesně správný xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx s těmito xxxxxx poznatky správně xxxxxxx.
[22] Sám xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxx xx tyto listiny, x xxxx xxxxxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jimi stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x nechal xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx provedl, měl xx jej xxxxx xxx také xxx xxxxxxxxx (xxxxxx stěžovatel xxx to dosud xxxxxxxx) a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, tedy xxxxxx zamítnout.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x jedním x těchto řešení. Xxxxx by xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ZISZ xx xx správním řízení, x xxxxxx xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx. (Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx důležitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.) Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, nemělo xx xx vést x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx potrestat xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx zrušením xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx) za xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvadné xxxxxxxxxx – xxx xxxxx možno xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxx xxxx napravil x xxxxx rozhodnutí zákonné. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx také xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx s tím, xx správní xxxxx x věci rozhodne xxxxx, xx už xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx výrokem. Xxxxx xx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx najevo, xx xxxxxxxxxx nemělo xxx xxxxx vydáno (xxxxxxxx správní řízení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx). O xxxxxx xxxxxx tu ale xxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx věc x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxxx x přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx argumenty, xxxxx jej x xxxx xxxxxx xxxxx – tedy x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušil x xxx by xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumenty, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx mu x xxxxxxxx vyjevily. Xx xxx xxx nemění xxxxxxxxxx, že x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx sice xxx x dispozici, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx se o xxxx nezmínil). Dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx, získal-li xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny.
[26] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě), xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnášel právní xxxxxxx, xxxxx dosud xx správním řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), ale xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx uplatňoval i xxxx xxxxxxx skutkové x x tomu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, a xx xxx 24.9.2015, xx. 2 As 114/2015-36, x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. XXX). Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xx v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx jsou xx rovny, xxxxxx xx xxxxxx správní xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxx nerovný (xxxxxxx žalovaný x xxx autoritativně rozhodoval x xxxxxxx). Přes xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx stran xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx, x aby xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neunesl). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „promluvil“ x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a profesionálně xxxxxx – x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx zákonné x kvalitně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx při xxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – a xx xxx xxxxxxxx xxx coby odvolací xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx neomezil jen xx návrhy odvolatele (§114 odst. 2 xxxxxxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx nese x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx správní orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x lepším xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx listinu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, č. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxxxx x nynější xxxx xxxxx nemůže xxxxx xx xxxx námitkou, xx městský soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informacemi xxxxx, xxx také xx xxx zhodnotit a xxxx první xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx – xxxxx xxx xx žalobkyně x dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx z roku 2010. Takový xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx třetího xxxxxx: soud xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x měl vnést xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx x měl xxxxxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx objevivší xxxxxxx informace už xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx-xx x sám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx může xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prospívající xxxxxxx, tak x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svých závěrů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Plná xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx (xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxx), xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kontrolovat činnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[31] Xxx, xx xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2011 důkaz, xx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatnou xxx užití xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx mělo xxxxxxx městský soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx stěžovatelova xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr se xxx xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zrušení nemělo xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nebude xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx, xx xx x xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pracovat. Xxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxx §78 xxxx. 6 x. x. x. („[z]rušil-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zahrne xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxx nové xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx (xxxxxxx skutkově xxxxxxx), kterou xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, xxx XxxXx (Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx), x z xxx xxxxx svých xxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxx xxxx žalobkyně xxxxxx argumentovala xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, ovšem xxxxxx xxxx námitku uplatnila xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 až 42 xxxxxxxx xx věci XxxXx), a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx provedl, xxx x věcně xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovým xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nezazněla a xxxxxxx xxxxxx neměly xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx: naopak xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (věcné xxxxxxxxx xxx bylo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x vrátil věc x dalšímu xxxxxx x hmotněprávním názorem. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které měl xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx definitivním xxxxxxxxxxxxx názorem na xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx dát xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx druhé podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x)] xxxxx nesprávně, xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxx zejména xx xxxxxxxxx informacích x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011. Městský xxxx xxxx správně xxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx, x xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, zda xxxxxxxxx vůbec měla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x roku 2010 x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx, aby zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2012 zvolila. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx: v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spornými x xxxxxx x žalobě (xxx xx xxxxxxxx xx věci 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 x 57). X xxxxx xxxxxx, xxx žalobkyně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Xxxxxx, X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x s. X-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x městským xxxxxx. Je xxxxxxxxx, xx subjekt v xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci x je x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx instituce, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx košile xxx kabát).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) celního xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť podstatnou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zformuloval xxxxxxxxxx xxxx xxxx až x xxxxxxx stížnosti (x jejích xxxxxx 28–30). Teprve xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tvrdil, xx popis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx městským xxxxxx xxxxxx argument xxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxx xxx z xxxxxx pohledu xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx 31–32) se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hledisek, xxxxx xx sice xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx závazných xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vysvětlil.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx neuspěl, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx rušící xxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx stěžovateli xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx informacemi x roku 2011.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – i xxxxx xxxxxx článku 220 celního xxxxxx – už kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 57 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx tak xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvrací xxx důvody, xxxxx xx xxxxxxx vedly, xxx xxx xxxxx). Xx skutečnosti xxxx xxx xxxx xxxx.
[37] X když xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí není xxxxx vnitřně členěn (xxxxxxx xx jím xxxxxx xxxxxxxx), výrok xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ke dvěma xxxxxx xxxxx: jeho xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, jeho xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx – ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx výsledek (i xxxx nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejným výrokem xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx týkající xx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, že xxxxxxx xxxxxxxxx penále, xxx xxxx xx xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx závěru xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nyní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, protože x důvodů xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxx než xx zrušení (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS).
[39] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí vydané x xxxxxx stupni, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 15 xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx. Xxxxx dává xxxxxxxxx soudu takovou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx jako xxxxxxxxx.