Právní věta
Správní soudnictví xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx podle zásady „xxxxxx x dost“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvadné xxxxxxxxxx, xxx dovést xxx k xxxx, xxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v plné xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx provedl xxxxx (§52 x §77 x. x. x.) xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx [zde: xxxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxx – celního xxxxxxxxxx – podle xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 2913/92, kterým xx vydává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx].
Xxxx xxxxx xxxxxx soudu, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvůli nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 6 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 73/2004 Xx. NSS, x. 618/2005 Sb. NSS, x. 1275/2007 Xx. XXX, č. 1701/2008 Xx. NSS, č. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, č. 3577/2017 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 a 26. 10. 2006, Xxxxxx (C-276/00 x X-250/2005, Xx. rozh. x. X-01389 a x. I-10531) x xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. xxxx., x. I-8783).
Věc: Xxxx Xxxxx Operator - XXXX s. x. x., proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx xx xxxx 430 315 Kč (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 celního xxxxxx). Xxxxxxxx jí xxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 86 063 Kč [xxxxx §251 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tiskáren x xxxxxxxxxxxxx čipem xxxxx xxxxxxx I xxxxxxxx Rady (XXX) x. 87/2658, o xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx sazebníku (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), do xxxxxxx xxxxxxx (8443 99 90 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx barva, inkoust), xx kterou se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx xxxx xxxx x xx, xxx žalobkyně xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x elektronickým xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx vztahuje xxxxx cla právě 0 %. Žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx spolu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx jí xxxxx úřad nemohl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, s. x. x.), xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx BÜTTNER.
Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2019, čj. 10 Xx 69/2014-84, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zařazení inkoustových xxxxxx x elektronickým xxxxx: žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx sazbou 6,5 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou xxxxxx žalobní námitku, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx clo doměřeno. Xxxxx městského soudu xxxx xxxxxx xxx xxx doměřeno xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx očekáváním způsobeným xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x splnila všechny xxx xxxxxxxx podle xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu:
1) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx inkoustové xxxxxxxxx x elektronickým xxxxx x položky kombinované xxxxxxxxxxxx tiskařské barvy, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx rozpoznat, xx xx názor celního xxxxx vyjádřený x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx;
3) xxxxxx xxxxx zboží x xxxxxx prohlášení xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxx obstálo, xxxxx xx zrušit xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úprava (zákon x. 242/2016 Sb., xxxxx zákon, xxxxxx xx 29.7.2016) xx xxxxx xxxxxxxx penále xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxxxxxxx s xxx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxx xxxxxx 12 xxxxxxx kodexu, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx doložil x xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxx. Městský soud xxxxxx těmito listinami xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zhodnotit sám x není xxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxx xxxxx místo xxx, xxxxx řízení x žalobě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. x. x. Xxxxxxxxx ZISZ xx xxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jeho rozhodnutí. X obdobné věci xxxxxx xxx sp. xx. 10 Af 5/2014 (x xxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx ze xxx 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, xxx XxxXx) ostatně xxxxxxx xxxx takový xxxxx xxxxxxx x předložené XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx vypořádat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož XXXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxx však xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dodatečný xxxxxxxx výměr xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x této otázce.
Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx rozpoznat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chybné.
Podmínka chyby xxxxxxx orgánů x xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx cla. Tuto xxxxxxxxx souvislost žalobkyně xxxx xxx tvrdila, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx společností BÜTTNER. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné informace xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX xxxxxxxxx x XXXX informovala. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx všechny xxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty x xxxxxx xxxxxx, xx měla xxxx xxxxxxxxx upravit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x), xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xx celního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx. Do celního xxxxxxxxxx xx xx xxxxx běžný obchodní xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx identifikaci a xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxx (EHS) č. 2454/1993, kterým se xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx ke xxx 17.2.2021, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx prohlášení, x jeho xxxxxxx 37, hlavu II, xxxx C, xxxxxxx 31]. Xxxxxxxxx své xxxxx v celním xxxxxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxx elektronické xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx“, což požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyhovuje. Tento xxxxxx popis naopak xxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx popsala xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx – zásobníky xxxxxxxx x xxxxx“, xxxx by xxxxxx, xx xx nemůže xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx v autoremedurní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná: x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nepochybil xxx, že sám xxxxxxxxxxx nově předložené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svými vlastními xxxxxx.
[10] Xxxx xx x xx, zda xxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu, xxxxx xxxxx se neprovede xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cla, xxxxx částka cla xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tato xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení platných xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Pro xxxxx tohoto ustanovení xx třeba, xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx, C-173/06, Xx. xxxx., s. X-8783,xxx 30, a xxxxxxxx XXX xx xxx 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Xx. NSS, xx xx xxx 29.8.2014, čj. 5 Xxx 3/2014-40):
1) clo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samotných xxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, nemohla tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prohlášení.
[12] Xxxxxxx xxxx má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxx x xxxxx x xxxx: primárně xxxxx xxxx žalobkyně, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx víry žalobkyně.
[13] X obsahu správního x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx úřad přeřadil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stroje.
[14] Stěžovatel x touto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx postupovala v xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1, vydaným x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, a xxxxx x autoremeduře, xxxxx něj nemůže xxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Ze strohého xxxxxxxxxx rozhodnutí celního xxxxx x xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zjistitelná. Pokud xxxxxx mít žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxx svou argumentaci x doplnila, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx legitimní očekávání xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (která xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx x žalobkyni (xxxxx xxxx společnost x xxxx řešené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Až xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx deklaraci xxxxx xxx xxxx (xxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx inkoustových xxxxxx xx tiskárny x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx informace xxxx vydány xxx 28.4.2011 x dne 2.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz, avšak xxx xxxxxxxxxxx x xxx nepřihlédl. Xxxxx xxx xx jednalo x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x nic xx xxx nebránilo xxxxxxxxx je už x rozhodnutí x xxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx a důvody xxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx stěžovatel měl xxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) celního kodexu x clo xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možnost napravit xxxx xxxxx v xxxxx správním xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Je xxxx xxxxx zdůraznit, xx x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxx občanského soudního xxxx xxxx xxxxx 2003), xxxxx dává xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx správním řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx jen tím, xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx ani xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx (…). Xxxx xxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, a zjistí-li xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx reagovat xxx, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx – nebo xxx xxxxx sám. (…) Xxxx však cílem xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí, xxx x do xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Podobně xx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx soud x xx svém dřívějším xxxxxxxx xx dne 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx kterého xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxx xxxx xxxxxxx xxxx či jiný xxxxxxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx důkazy xxxx, musí současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx směřovat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x elektronickým xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xx xxx 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), dokonce x xxxx celního xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx namítala nesprávné xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Nyní xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx měl xxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxx.
[22] Sám xxxxxxx xxxx zastává xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxx xx tyto xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nikdy xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx si xx xx do xxxxxxxx řízení. Stěžovatel xxxxxxxx opačné (xxxxxx) xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jej xxxxx xxx xxxx sám xxxxxxxxx (xxxxxx stěžovatel xxx to dosud xxxxxxxx) a xxx xxx xxxxxxx stěžovateli xx pravdu, tedy xxxxxx zamítnout.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x těchto xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX už xx správním řízení, x nikoli až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx listinami xxxxxxxxxxx xx xxxx.) Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx vést x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nezákonné x xx xx nikdy xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx a xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (definitivním xxxxxxxx xxxx rozhodnutí bez xxxxxxxx nápravy) za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvadné xxxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby svou xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákonné. Xxxxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx, ale xxxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx stejným, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx). O takový xxxxxx xx xxx xxxxx.
[25] Xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx věc k xxxxxxx xxxxxx i x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxxx x přitom xxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx – xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vznesla v xxxxxxxx, x žalobkyně xx xx xx xxxxxxxxxx v žalobě, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxx a xxxxx. X této nápravě xx stěžovatel mohl xxxxxx nejen všechny xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xx připadl xx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx by xx xx v xxxxxxxx vyjevily. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx sice xxx k xxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx nezmínil). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxx správní xxxxxxxx xxxxxxx (fyzické xxxx právnické xxxxx), xxx do řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx správním řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), xxx xxx xx určitých okolností x v xxxxxxxxx xxxxxx uplatňoval x xxxx námitky xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 2.5.2017, xx. 10 As 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. XXX). To xxxxxx z xxxxxx xxxx správním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx obdařil soudní xxx správní (viz xxxxxxx xxxx §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx rovny, ačkoli xx podání xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalovaný x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxx formální xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxx odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx na xxxxxx od xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx v xxxxxx přípustný (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tvrzení xx xxxxx unést důkazní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx neunesl). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepříslušejí, xxxxxxx xxx xxxxxxx „promluvil“ x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumává. Xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx moci je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – a xxxxxxxxxx z xxx xxxxxx jako zákonné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx zjištění a xxxxxxxxx daně co xxxxxxxxxx x necítil xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – x xx ani žalovaný xxx xxxx odvolací xxxxx se xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§114 odst. 2 xxxxxxxx řádu).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxx nese x xxxxxxxxx zahrnout xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx splní xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obstát, x xxxxx správní orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x lepším xxxxxxxxxx xxxx si xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx doplňovat až x řízení x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx uspět xx xxxx námitkou, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informacemi xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, která je xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx – xxxxx xxx xx žalobkyně x dobré xxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010. Xxxxxx postup xx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu učinil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: soud xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx x měl vnést xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x jimiž xxxx a měl xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx neznamená, že xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx už xxxxx nikdy použít. Xx-xx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx-xx x sám xxxxxxxxx skutkový stav x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, znamená xx, že může xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx předkládá žalovaný xxxxxxx xxxxx. Plná xxxxxxxxxx xxxx výdobytkem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (tím xx xx xxxxxxx popírala x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx), ale xxxxxxxxx, xxxxx umožňuje soudu xxxxxxxxxx kontrolovat xxxxxxx xxxxxxx správy a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonnému rozhodování.
[31] Xxx, že městský xxxx xxxxxxx závaznými xxxxxxxxxxx z roku 2011 xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx užití čl. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx. Dokazování xxxx xxxxxxx městský xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx stěžovatelova argumentace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx dostupné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx už nebude xxxxxxxxxxx x novém xxxxxx xxx platná, xxx xxxxxx x xxxx, xx by x ní x xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxx xx xx xx xxxxx §78 xxxx. 6 x. x. x. („[z]rušil-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zahrne xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx věc se xxxxxxxx xxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, věc XxxXx (Federal Express Xxxxx), x x xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxx věci xxxxxxxxx xxxxxx argumentovala xxxx xxxxxxxxxx očekáváním x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 xx 42 xxxxxxxx ve věci XxxXx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx provedl, xxx x xxxxx xxxxxxxxx ZISZ x xxxx 2011, xxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx věci xxxxx xxxxxxxx nepochybil, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx nezazněla a xxxxxxx orgány neměly xxxxx xx jí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelovo xxxxxxxxxx x poukazem na xx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx). Proto xxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx otázku, xxx xxx mu dát xxxxxxx k vlastnímu xxxxxxxxx věci.
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně [x xxxxxxx druhé podmínky xx. 220 odst. 2 xxxx. b)] xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx však správně xxxx informace věcně xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx nemůže xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Otázka, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu x xxxx 2010 x xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně x xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx řešit xxxxxx, xxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxx xx rozsudek xx xxxx 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 x 57). X xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, či nemohla xxxxx celních orgánů xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Xxxxxx, X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. I-01389 x x. I-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx subjekt v xxxxxx xxxxxx postupuje xxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxxx celního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx v xxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx instituce, které xxxx xxxxxx xx xxxx jiné (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx košile xxx kabát).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx (x jejích bodech 28–30). Teprve xxx xxxxxxxx xx prováděcí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx zvolený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx obchodním xxxxxxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx městským xxxxxx xxxxxx argument xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx 31–32) xx xxxxxxxxxx věnoval xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx možnost xx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxx – x xxxxx nebylo xxxxxx 220 xxxxxxx xxxxxx – xx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx penále (xxx xxx 57 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx se xxx xxxx, že xxx xxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx přijímá xxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, které xx zrušení vedly, xxx xxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx.
[37] X když xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vnitřně členěn (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx), výrok xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx: jeho xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx, jeho xxxxxx částí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx – ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx snaží x xxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejným výrokem xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx se xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx penále, xxx xxxx xx xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx závěru xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, ale korigoval xxxxxx, pro něž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx procesní xxxxxxx xx vhodnější, xxxxxxx x důvodů xxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx než xx zrušení (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).
[39] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx nikdy xxxxxxx. Xxxx domněnka vyslovená x bodě 15 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neukládá xx xx jako xxxxxxxxx.