Xxxxxx věta
Správní soudnictví xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx podle zásady „xxxxxx x xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, že xxxx xxxxxxxx nevydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dovést xxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx (§52 x §77 x. ř. x.) listinou, xxxxx xxxx existovala už xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxxx až x xxxxxx x xxxxxx [xxx: závaznou xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxx xx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Společenství].
Není xxxxx xxxxxx soudu, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posoudil spornou xxxxxx (§78 xxxx. 6 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, č. 618/2005 Xx. NSS, x. 1275/2007 Xx. XXX, č. 1701/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, č. 3577/2017 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (X-276/00 a X-250/2005, Xx. rozh. x. I-01389 x x. X-10531) x xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. xxxx., x. I-8783).
Věc: Xxxx Xxxxx Operator - XXXX x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x xxxxxxxx xxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx xx xxxx 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 86 063 Kč [xxxxx §251 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.8.2014.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx vedl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x elektronickým xxxxx xxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 87/2658, x xxxxx x statistické xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), do xxxxxxx položky (8443 99 90 jako xxxxxxx a příslušenství xxxxxxxx, nebo 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, inkoust), xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx xxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x elektronickým xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 0 %. Xxxxxxxxx xxxx tvrdila, že xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx clem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx jí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dlužnici (žalobkyně xxxxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, x. x. x.), xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ze dne 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx správně xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx 6,5 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemělo být xxx doměřeno xxxxx, xx xxxxxxxxx postupovala x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx:
1) žalobkyně xx řídila rozhodnutím Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx inkoustové zásobníky x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx;
2) žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx celního xxxxx vyjádřený x xxxxx xxxxxxxxxx mylný;
3) xxxxxx xxxxx xxxxx x celním prohlášení xxxxx v této xxxx klást xxxxxxxxx x xxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx i kdyby xxxxxxxx xxx obstálo, xxxxx xx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Pozdější xxxxxx úprava (xxxxx x. 242/2016 Xx., xxxxx zákon, xxxxxx xx 29.7.2016) xx xxxxx xxxxxxxx penále xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx soud xxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxx xxxxxx 12 celního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx listinami xxxxxxx xxxxx; podle xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx přípustné, xxx xx xxxxxxx xxxx dělal xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx princip, xxx xxx xx xxxxxxx princip xxxx xxxxxxxxxx podle §52 x. x. x. Xxxxxxxxx ZISZ by xxx přispělo x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 5/2014 (x xxx xxxx rozhodl XXX xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2018, čj. 9 Xxx 191/2017-62, věc XxxXx) ostatně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesrozumitelný. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ZISZ xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Sám xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vrátil xxx stěžovateli x xxxxxxx řízení, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxxxxx x dokazování x xxxx otázce.
Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx městský soud xxxxxxxx otázku xxxxx xxxx žalobkyně nesprávně. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010 xxx existovala rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx věcech Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozpoznat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chybné.
Podmínka xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu měla xxx posouzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx cla. Tuto xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neveřejném řízení xx xxxxxxxxxxx BÜTTNER. Xxxx společnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxxxxx kodexu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX xxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx si všechny xxxxxxxx informace k xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxx zastupuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx upravit ve xxxxxxxxx vztazích x xxxx.
Xxx další xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxxxxxxx xx má xxxxx xxxxx obchodní xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx okamžitou x xxxxxxxxxxxx identifikaci a xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) č. 2454/1993, xxxxxx xx xxxxxxx celní xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.2021, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx prohlášení, x jeho xxxxxxx 37, hlavu XX, xxxx X, kolonku 31]. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx popsala xxxx „xxxxxxx elektronické xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx“, což xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednoznačnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celních xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx popsala xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx“, xxxx by zjevné, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: i xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zrušit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za nutné xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svými vlastními xxxxxx.
[10] Spor je x xx, xxx xxxx v této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu, podle xxxxx xx neprovede xxxxxxxxx zaúčtování xxx, xxxxx xxxxxx cla xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx zaúčtována xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx orgánů, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tato osoba xxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx současně xxxxxxx xxxx podmínky (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783,xxx 30, a xxxxxxxx XXX ze xxx 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Sb. XXX, xx xx dne 29.8.2014, xx. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx vybráno následkem xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx samotných xxxxxxx xxxxxx;
2) osoba povinná xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx rozumně zjistit;
3) xxxx xxxxx dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx celního xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx splněné. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxx: xxxxxxxx xxxxx víry žalobkyně, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zboží x xxxxxx prohlášení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxx postupem městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx již x xxxxxxxx argumentovala xxxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x autoremedurním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, jímž xxxxx xxxx přeřadil xxxxxxx inkoustové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x položky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx do položky xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, vydaným x jiném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx v autoremeduře, xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx. Ze strohého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zjistitelná. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx si xxxxxxx x xxxxxxxx informaci x sazebním xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x doplnila, xx xxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (xxxxx xxxx x té xxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx i žalobkyni (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sazebně xxxxxxx.
[16] Ve xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatel xxxx argumentaci xxxxxx xxxxxxxxx. Až xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx již xxxx (xxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx týkaly inkoustových xxxxxx xx tiskárny x elektronickým xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 28.4.2011 a xxx 2.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BÜTTNER.
[17] Městský xxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxx nepřihlédl. Podle xxx se xxxxxxx x podklady, xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x clo nedoměřit.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně stěžovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx soudní xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxx rokem 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx širší xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, a xx ani co xx rozsahu provedených xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (…). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných správním xxxxxxx, x zjistí-li xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx reagovat xxx, xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx sám. (…) Xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x do xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.“
[20] Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx dřívějším xxxxxxxx xx xxx 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Sb. NSS. Xxxxxxxxxx §77 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx upřesnit, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx stane xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxx dokazování vždy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx informace o xxxxxxxx zařazení inkoustových xxxxxx xx tiskárny x elektronickým xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), dokonce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx jsou pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx v reakci xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedl těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz (xxxxxxx to byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx měl xxxx s xxxxxx xxxxxx poznatky xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Sám městský xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, totiž xx tyto xxxxxxx, x když xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xx xxxxx nikdy xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x nechal si xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx také xxx xxxxxxxxx (xxxxxx stěžovatel xxx to dosud xxxxxxxx) x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx zamítnout.
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx s xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx XXXX xx xx správním xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx. (Stěžovatel ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx důležitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nyní.) Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, nemělo xx xx xxxx k xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx jednou xxxxxxx nezákonné x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx „jednou x xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx potrestat správní xxxxx (definitivním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán k xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodne xxxxx, xx xx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxx před správním xxxxxx vyjde xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.
[25] Xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx i x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní argumenty, xxxxx xxx k xxxx závěru xxxxx – xxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx by se xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověl, napadené xxxxxxxxxx xx zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx. X této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx připadl xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx méně (xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny.
[26] Xxxxxx xxx správní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx právnické xxxxx), xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx vnášel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), xxx xxx xx určitých okolností x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x tomu xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x xx dne 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, č. 3577/2017 Xx. XXX). Xx xxxxxx z xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení: xxx xx v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx §52, §77 a §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jsou xx rovny, xxxxxx xx xxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nerovný (xxxxxxx žalovaný v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobci). Xxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby soud xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxx xx důkazy, x nichž xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, a xxx xx tom xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, který xxxxxx usiluje o xxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxxx xxxxxxx např. xxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tvrzení xx xxxxx unést xxxxxxx xxxxxxx xxxx břemeno xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx řízení neunesl). Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx finálně „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, které xxxx přezkoumává. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx moci je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx jako xxxxxxx x kvalitně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soud, že xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx zjištění a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx při xxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – x xx ani xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx i xxxxxxxxx zahrnout xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx obstát, x xxxxx xxxxxxx orgán x popudu žaloby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx si xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxx. Xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx o xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, č. 73/2004 Xx. NSS).
[29] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxx uspět xx svou xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx učinit xxxxxxxxxxxx úvahu x xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxx cla xxxxxxx – xxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím celního xxxxx z xxxx 2010. Xxxxxx postup xx totiž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnit xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohl x xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x jimiž xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx neznamená, xx xxxx xx objevivší xxxxxxx informace xx xxxxx nikdy použít. Xx-xx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx-xx i xxx xxxxxxxxx skutkový stav x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx nově xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti prospívající xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svých závěrů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx), ale xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kontrolovat činnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z roku 2011 xxxxx, xx xxxxx do xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx zachycují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx. Dokazování mělo xxxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nemělo xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx už xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx naopak k xxxx, xx by x ní x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx to má xx xxxxx §78 xxxx. 6 x. x. x. („[z]rušil-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx sám xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mezi podklady xxx nové xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), kterou se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, věc XxxXx (Xxxxxxx Express Xxxxx), x z xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxxx. V xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnila xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (srov. xxxx 34 xx 42 xxxxxxxx ve xxxx XxxXx), a xxxxxxx xx přisvědčil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x věcně xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, které xxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx jí xxxxxxx zabývat. Nebylo xx xxxx správné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poukazem xx xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxx namístě, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx stěžovatelův xxxxxxxxxx) x xxxxxx věc x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx názorem. X nynější xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx městský soud xxxxx xxxxxxxxx definitivním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx otázku, xxx xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x)] xxxxx nesprávně, neboť xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx zařazení xx xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx nemůže xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Otázka, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xx vnesl xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx celního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx řešit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxx už rozsudek xx xxxx 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 x 57). X xxxxx xxxxxx, xxx žalobkyně xxxxx, či xxxxxxx xxxxx celních xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Turbon, X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. I-01389 x x. I-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktuálního rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxx věci x je x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxx nezkoumá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx xxxx jiné (podle xxxxxxxx xxxxxx košile xxx xxxxx).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx žalobkyně dodržela xxxxxxx celní předpisy) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x celním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zformuloval xxxxxxxxxx xxxx xxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx 28–30). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celnímu xxxxxx x tvrdil, xx popis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; městský soud xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx nezkoumal x xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti (x xxxxxx 31–32) se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z hledisek, xxxxx xx sice xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zkoumat nemohou, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rušící důvody xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx možnost xx x xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat x xx xxxxxxxxx informacemi x roku 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu by xxxxxxxx rozhodnutí nemohlo xxxxxx – x xxxxx nebylo xxxxxx 220 xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx penále (xxx xxx 57 xxxx rozsudku). Stěžovatel x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x mohlo xx xx xxx xxxx, xx xxx xxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvrací xxx důvody, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx jeden). Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx však není.
[37] X xxxx výrok xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx členěn (xxxxxxx xx jím xxxxxx odvolání), výrok xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ke dvěma xxxxxx věcem: xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx clo, jeho xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx smířen x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – ale xxxx xxxxxxx stížností xx xxxxx o xxxxx výsledek (i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxx xxxxx) v xxxxx xxxxxxxx se xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx závěru xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Zamítavý xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxx situaci xx vhodnější, xxxxxxx x důvodů xxxxx xxxxxxxxx by nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx zrušení (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS).
[39] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x závěru, xx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 15 xxxxxxx stížnosti je xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.