Xxxxxx věta
Správní soudnictví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: xxxx smyslem xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dovést xxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx (§52 x §77 x. x. x.) xxxxxxxx, která xxxx existovala xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx [zde: xxxxxxxx xxxxxxxxx o sazebním xxxxxxxx zboží, xxxxx xx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 odst. 2 písm. b) xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 2913/92, kterým xx xxxxxx celní xxxxx Společenství].
Není ovšem xxxxxx soudu, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx první. Je-li xxxxxxx důležitá xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému stavu x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx listiny a xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 6 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 618/2005 Xx. XXX, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Sb. XXX, č. 3577/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x x. I-10531) a xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (C-173/06, Xx. xxxx., s. X-8783).
Xxx: Xxxx Cargo Xxxxxxxx - XXXX x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx doměřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx xx xxxx 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Současně xx xxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 86 063 Xx [xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.8.2014.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx vedl x zařazení inkoustových xxxxxx xx xxxxxxxx x elektronickým xxxxx xxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 87/2658, x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx nomenklatura), xx xxxxxxx položky (8443 99 90 jako xxxxxxx x příslušenství xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, inkoust), xx kterou xx xxxxxxxx příslušná sazba xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx vedl xxxx x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Prahu 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx zařazena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přístroje, xx xxxxxx se vztahuje xxxxx cla xxxxx 0 %. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx bylo spolu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyměřeno penále x že jí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx clo jako xxxxxxxxx dlužnici (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, x. r. x.), xxxxx xxx xxxxxxx xxx druhé xxxxxxxx, společnosti BÜTTNER.
Městský xxxx žalobkyni xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náplně x xxxxx do položky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx 6,5 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx doměřeno xxxxx, xx žalobkyně postupovala x xxxxxxx s xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxxx xxxxxx celního orgánu x xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx:
1) žalobkyně xx řídila rozhodnutím Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx inkoustové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx barvy, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx stroje;
2) žalobkyně xxxxxxx rozpoznat, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxx;
3) xxxxxx xxxxx zboží x celním xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx žalobkyni x xxxx, protože xxxxx úmyslně zavádějící.
Městský xxxx také xxxxx, xx x kdyby xxxxxxxx cla obstálo, xxxxx xx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úprava (xxxxx x. 242/2016 Xx., xxxxx xxxxx, účinný xx 29.7.2016) už xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tím, xx městský xxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) podle článku 12 celního xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx doložil k xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx těmito listinami xxxxxxx xxxxx; podle xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx zhodnotit sám x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, neboť řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx princip, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx plné xxxxxxxxxx podle §52 x. x. x. Xxxxxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxxx k xxxx, xxx byl xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxx. X obdobné věci xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 5/2014 (x níž xxxx rozhodl XXX xxxxxxxxx ze dne 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, xxx XxxXx) xxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXX zhodnotil.
Podle stěžovatele xxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelovým tvrzením, xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx v xxxxx xxxx. Xxx však xxxxxxx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx podmínky xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, aniž xx svým xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxxxxx x dokazování x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx v době xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Prahu 1 xx dne 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx věcech Xxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx cla. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tvrdila, xxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx informace xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx BÜTTNER xxxxxxxxx x XXXX informovala. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x žalobkyně, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxx další podmínka xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do celního xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být vyjádřen xxxxxxxxxx přesně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [xxx nařízení Xxxxxx (XXX) č. 2454/1993, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ke dni 17.2.2021, xxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jeho přílohu 37, hlavu XX, xxxx X, xxxxxxx 31]. Xxxxxxxxx své xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, přístroje xxx xxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na jednoznačnou xxxxxxxxxxxx nevyhovuje. Tento xxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx popsala xxxxx xxxxxxxx xxxx „plastové xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“, xxxx by xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná: i xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx sám xxxxxxxxxxx nově předložené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Spor xx x xx, xxx xxxx v této xxxx naplněny xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx se neprovede xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxx orgánů, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tato xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Sb. xxxx., x. I-8783,bod 30, x rozsudky XXX ze xxx 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, č. 1701/2008 Sb. XXX, xx xx xxx 29.8.2014, čj. 5 Xxx 3/2014-40):
1) clo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx samotných xxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, která xxxxxxx x dobré xxxx, xxxxxxx tuto xxxxx rozumně zjistit;
3) xxxx osoba dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prohlášení.
[12] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxx: xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyně, xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prohlášení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nejprve zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx víry žalobkyně.
[13] X xxxxxx správního x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článkem 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníky x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kombinované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx barvy, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx stroje.
[14] Stěžovatel x touto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxxxx postupovala x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx x jiném nesouvisejícím xxxxxxx řízení, a xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx x xxxx 2010 podle xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxx xx xxxxxxx x závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x doplnila, xx xxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (která xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxx společnost x xxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxxx), xxxxx společnost XÜXXXXX xx udělila pokyny, xxx xxxxx sazebně xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx x žalobě stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx doplnil, xx xxxxxxxxx při deklaraci xxxxx xxx byla (xxxx měla být) xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, které xx týkaly xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydány xxx 28.4.2011 x xxx 2.5.2011 byly doručeny xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx nepřihlédl. Podle xxx se jednalo x podklady, xxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, a xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx už x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xxx xxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za správné, xx městský soud xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, současně xx xxx xx xx, že městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napravit xxxx xxxxx x xxxxx správním řízení.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx platí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx od řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx občanského soudního xxxx xxxx rokem 2003), který xxxx xxxxxxxx xxxxxx širší xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. XXX:
„Xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, a xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (…). Soud xxxx xxxxx samostatně a xxxxxxxxx hodností správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných správním xxxxxxx, x zjistí-li xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx reagovat xxx, xx uloží správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxx. (…) Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x do xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Podobně xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, č. 618/2005 Sb. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx také zjistit xxxx xx jiný xxxxxxxx xxxx, který xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx současně xxxxxxxxxxx požadavek §75 xxxx. 1 s. x. x. Nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výlučně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[21] Xxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tiskárny x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xx xxx 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx (5.8.2014), dokonce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx hlediska xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx doplnil xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx provedl těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx byl xxxxxx procesně správný xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx třeba jen xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Sám xxxxxxx xxxx zastává jeden (xxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jej xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx (ačkoli stěžovatel xxx to xxxxx xxxxxxxx) x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pravdu, tedy xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx s xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx, kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xx správním xxxxxx, x nikoli xx x soudním řízení xxxxxxxx. (Stěžovatel ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxx důležitými listinami xxxxxxxxxxx xx xxxx.) Xxxxx tak xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx jednou xxxxxxx xxxxxxxxx a xx to nikdy xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx nechrání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx a xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx potrestat xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx nápravy) za xx, xx hned xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxx dovést xxxxxxx orgán k xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí jen xxxxxx, ale xxxx xx věci vracejí x dalšímu řízení. Xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx x zpravidla se xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x věci rozhodne xxxxx, ať xx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx). X takový xxxxxx tu xxx xxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost x přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx právní xxxxxxxxx, xxxxx jej x xxxx xxxxxx xxxxx – xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx na to xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušil x xxx by xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx tak stěžovateli, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxx a xxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumenty, xx xxxxx xx připadl xx xx xxxxxx xxxxxxxx rozsudku, xxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx by xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nic nemění xxxxxxxxxx, že x xxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx k xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx podklady, získal-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny.
[26] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx právnické osobě), xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnášel právní xxxxxxx, xxxxx dosud xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx uplatňoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx XXX ze dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x xx xxx 24.9.2015, xx. 2 As 114/2015-36, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, č. 3577/2017 Xx. NSS). Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx: xxx xx x xxx projevují xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx jeho §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx žalobě xxxx xx xxxxx, ačkoli xx podání správní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nerovný (xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodoval x žalobci). Xxxx xxxx formální xxxxxxxx xxxxxxx však xx xxxxx xx stran xxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxx, aby soud xxxxxxxxx jeho nové xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxx ve xxxxx unést xxxxxxx xxxxxxx xxxx břemeno xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx řízení neunesl). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx „promluvil“ x rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx řízení jako xxxxx a profesionálně xxxxxx – a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx zákonné x xxxxxxxx zdůvodněné. Xxxxxx slovy xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soud, že xxxxxxx xxxx v xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zjištění a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a necítil xx při tom xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – a xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx odvolací xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neomezil xxx xx xxxxxx odvolatele (§114 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do odůvodnění xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx, i xxxxx xxxxxxx orgán x popudu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx o xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Stěžovatel x nynější xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx je xxx zhodnotit x xxxx xxxxx učinit xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx – totiž xxx se žalobkyně x xxxxx víře xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx: soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx x xxx vnést xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxx x úvahu xxx nově xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak i xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx svých závěrů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx výdobytkem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (tím xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stran x xxxxxx o xxxxxx), xxx nástrojem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxxx.
[31] Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx 2011 xxxxx, xx xxxxx do řízení; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatnou xxx užití xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx. Dokazování mělo xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nebyl xx správním řízení xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx závěr xx xxx měl xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli kvůli xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zrušení xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nic platná, xxx xxxxxx k xxxx, že xx x ní x xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx to xx xx xxxxx §78 xxxx. 6 x. x. x. („[x]xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxx řízení xxxx xxxxxx mezi podklady xxx xxxx xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx liší xx xxxx (xxxxxxx skutkově xxxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, věc XxxXx (Federal Xxxxxxx Xxxxx), x x xxx podle xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx odůvodnění. X xxx xxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze dne 4.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 až 42 xxxxxxxx ve xxxx XxxXx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx provedl, xxx i věcně xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx souhlasí. Xxxxxxxxxx x oné věci xxxxx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx nezazněla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vypořádat: xxxxxx xxxx namístě, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věcně (xxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x vrátil věc x dalšímu řízení x xxxxxxxxxxxxx názorem. X xxxxxxx věci xx naproti tomu xxxxxxxxxx dopustil procesní xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx všemi skutkovými xxxxxxxxxx, které měl xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx zavazovat definitivním xxxxxxxxxxxxx názorem xx xxxxxxx otázku, ale xxx xx dát xxxxxxx x vlastnímu xxxxxxxxx xxxx.
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx žalobkyně [x xxxxxxx druhé podmínky xx. 220 odst. 2 xxxx. x)] xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zejména na xxxxxxxxx informacích x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011. Městský xxxx xxxx správně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx nemůže xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxxx celního úřadu x xxxx 2010 x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xx vnesl xx xx kasační xxxxxxxxx, xxx zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx celního xxxxxx x sazebním zařazením, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, které strany xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxx xx rozsudek xx xxxx 9 Xxx 191/2017, v xxxxxx 53 x 57). X dílčí xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx celních xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Xxxxxx, X-276/00 x X-250/2005, Sb. xxxx. x. X-01389 x x. X-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx subjekt x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx celního orgánu, xxxxx bylo xxxxxx x xxxx věci x xx x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx (xxx xxxxxxxxx dodržela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx popisu xxxxx x celním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x kasační stížnosti (x xxxxxx xxxxxx 28–30). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zvolený xxxxxxxxx rozhodně není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx. Před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; městský xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx nezkoumal x xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx 31–32) xx xxxxxxxxxx věnoval xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx zabýval, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rušící xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx závaznými xxxxxxxxxxx x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxxxxx xxxxxx 220 xxxxxxx kodexu – xx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx penále (xxx bod 57 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxxxxx, a mohlo xx se xxx xxxx, xx tím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přijímá xxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvrací xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vedly, xxx jen xxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx není.
[37] X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx členěn (xxxxxxx se xxx xxxxxx odvolání), xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx stupni xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx věcem: jeho xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx s xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx výsledek (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) v xxxxx týkající xx xxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, že xxxxxxx předepsat penále, xxx xxxx že xx xx nikdy xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. Takovému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úvahu v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx procesní xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xx zrušení (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Sb. XXX).
[39] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx domněnka xxxxxxxxx x bodě 15 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx to jako xxxxxxxxx.