Xxxxxx věta
Správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx podle xxxxxx „xxxxxx a dost“: xxxx smyslem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, že xxxx xxxxxxxx nevydal bezvadné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (§52 x §77 x. x. x.) xxxxxxxx, která xxxx existovala xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx [zde: xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla zpochybnit xxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxx – celního xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx].
Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx listinu xxxxxxxx xxxx první. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvůli nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx listiny a xxxxx posoudil spornou xxxxxx (§78 odst. 6 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, č. 618/2005 Xx. XXX, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Sb. NSS, x. 1865/2009 Sb. XXX, č. 3577/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 a 26. 10. 2006, Xxxxxx (X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x x. X-10531) x xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx (C-173/06, Xx. xxxx., s. X-8783).
Xxx: Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx - CSKD s. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx cla, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 24.2.2014 dodatečně xxx xx xxxx 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 86 063 Xx [xxxxx §251 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou. Xxxx xx xxxx x zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx I xxxxxxxx Rady (XXX) x. 87/2658, x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx sazebníku (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx (8443 99 90 xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx xxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxx inkoustová xxxxx x elektronickým xxxxx zařazena do xxxxxxx tiskařské xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 0 %. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx jí xxxxx xxxx nemohl xxxxxxx clo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxxx zástupkyně společnosti XÜXXXXX, x. x. x.), xxxxx clo xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx žalobkyni v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x celní xxxxxx 6,5 %. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx dlužnici xxxxxxx xxx clo xxxxxxxx. Xxxxx městského soudu xxxx xxxxxx xxx xxx doměřeno proto, xx xxxxxxxxx postupovala x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobeným xxxxxx celního orgánu x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu:
1) xxxxxxxxx xx řídila xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, jímž xxxxx úřad přeřadil xxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníky x elektronickým xxxxx x xxxxxxx kombinované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx;
2) žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxx xxxxxxxxxx mylný;
3) xxxxxx popis xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxx žalobkyni x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Pozdější xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 242/2016 Sb., xxxxx xxxxx, xxxxxx xx 29.7.2016) xx xxxxx vyměření xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx s xxx, xx městský xxxx xxxxxx hodnotit závazné xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxx xxxxxx 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx doložil x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx je xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xx xxxxxxx princip xxxx xxxxxxxxxx podle §52 x. x. x. Xxxxxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx rozhodnutí. X obdobné věci xxxxxx pod xx. xx. 10 Xx 5/2014 (x xxx xxxx rozhodl XXX xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2018, čj. 9 Xxx 191/2017-62, xxx XxxXx) ostatně městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož XXXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v dobré xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vrátil xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxxxxx v dokazování x této otázce.
Stěžovatel xxx nadto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v době xxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozpoznat, xx xx xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů x xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx měla xxx posouzena v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx cla. Xxxx xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxxx xxxx xxx tvrdila, xxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX. Xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx informace xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v konkrétní xxxx. Xxx xxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX xxxxxxxxx x ZISZ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celním xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vztazích x xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 písm. x), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prohlášení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx celního xxxxxxxxxx xx má xxxxx xxxxx obchodní xxxxx xxxxx, který xxxx být vyjádřen xxxxxxxxxx přesně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxx nařízení Xxxxxx (XXX) x. 2454/1993, xxxxxx xx xxxxxxx celní xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx xxx 17.2.2021, xxx bylo xxxxxxx celní prohlášení, x xxxx xxxxxxx 37, xxxxx XX, xxxx C, xxxxxxx 31]. Žalobkyně své xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx popsala xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, přístroje pro xxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx oslabuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx – zásobníky xxxxxxxx x čipem“, xxxx by xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x autoremedurní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: i xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo třeba xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepochybil xxx, že sám xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx vlastními xxxxxx.
[10] Spor xx x xx, zda xxxx v této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba povinná xxxxxxxx clo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx osoba xxxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba, xxx xxxx současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Xx. xxxx., s. I-8783,bod 30, x xxxxxxxx XXX xx dne 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Xx. XXX, xx ze xxx 29.8.2014, xx. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx xxxxxxx následkem xxxxx xxxxxxxxx aktivním xxxxxxxx samotných xxxxxxx xxxxxx;
2) osoba xxxxxxx xxxxxxxx clo, která xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx celního prohlášení.
[12] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x třetí x nich: primárně xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx též dodržení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článkem 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x autoremedurním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx přeřadil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektronickým xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx do položky xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxx námitkou x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx x jiném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx požádat x xxxxxxxx informaci x xxxxxxxx zařazení.
[15] Xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x doplnila, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (která xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx), a xxx i xxxxxxxxx (xxxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxx řešené xxxx nepřímo xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx BÜTTNER xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx xxxx být) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x elektronickým čipem. Xxxx závazné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 28.4.2011 x xxx 2.5.2011 byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BÜTTNER.
[17] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně doručenek xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx nepřihlédl. Podle xxx se jednalo x xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx správními xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx doplňovat svou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx otázku legitimního xxxxxxxxx žalobkyně tak, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx x xxx nedoměřit.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxx nezhodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, současně xx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxx možnost napravit xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce (xx xxxxxx xx řízení xxxxx někdejší xxxxx xxxx občanského soudního xxxx xxxx xxxxx 2003), který dává xxxxxxxx soudům xxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. XXX:
„Xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx ve skutkových xxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx ani co xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (…). Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx doplnění – xxxx tak xxxxx xxx. (…) Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx přístupu soudu xxx xxxxxxxxxx, xxx x do xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx námitek.“
[20] Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Sb. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx dokazováním xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx xxx skutkový xxxx, xx kterého xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxx také zjistit xxxx xx jiný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx důkazy xxxx, xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx směřovat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx inkoustových xxxxxx xx xxxxxxxx x elektronickým čipem, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xx dne 28.4.2011, xxxx existovaly v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx doplnil xxxx argumentaci x xxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx to xxx xxxxxx procesně správný xxxxxx, jak xx xxxx seznámit x xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x těmito xxxxxx poznatky xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Sám xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) názor, totiž xx tyto listiny, x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx napoprvé xx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xx až do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx opačné (krajní) xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx, měl xx jej xxxxx xxx xxxx sám xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx) a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ZISZ už xx xxxxxxxx řízení, x nikoli xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (Stěžovatel ostatně xxxxx nevysvětlil, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx listinami xxxxxxxxxxx až xxxx.) Xxxxx tak xxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx nechrání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: jeho smyslem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx zrušením xxxx rozhodnutí bez xxxxxxxx xxxxxxx) za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvadné xxxxxxxxxx – ale xxxxx možno xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx napravil a xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, xxx také xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx není tento xxxxxxx jen formální x xxxxxxxxx se xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x věci rozhodne xxxxx, ať už xx stejným, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx vyjde xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx tu xxx xxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrací xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx právní argumenty, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx – xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, kterou xxxxxxxxx vznesla x xxxxxxxx, x žalobkyně xx na to xxxxxxxxxx x žalobě, xxxx by žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x umožnil xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xx po vydání xxxxxxxx rozsudku, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx x dispozici, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx se o xxxx xxxxxxxx). Dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx správní xxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci (xxxxxxx xxxx právnické xxxxx), xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx správním řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Sb. XXX), xxx aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx námitky xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x xx xxx 24.9.2015, xx. 2 As 114/2015-36, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. XXX). To xxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení: xxx xx x xxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Procesní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě xxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalovaný v xxx autoritativně xxxxxxxxxx x žalobci). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx žalobce xxxxx, aby soud xxxxxxxxx jeho nové xxxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx. X xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx přípustný (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx unést xxxxxxx xxxxxxx xxxx břemeno xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx). Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx finálně „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soud, že xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx při xxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – x xx xxx xxxxxxxx xxx coby xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí prvního xxxxxx neomezil jen xx návrhy odvolatele (§114 odst. 2 xxxxxxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxx xxxx i xxxxxxxxx zahrnout tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 odst. 3 x 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx nedokonale, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo si xx před xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx dříve nepoužil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doplňovat až x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, č. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informacemi xxxxx, xxx také je xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu o xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxx cla xxxxxxx – xxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx víře xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010. Takový postup xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohl x xxx xxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx a měl xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxx nikdy xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx-xx x sám xxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, znamená xx, xx může xxx xxxx rozhodování xxxx v xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti prospívající xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svých závěrů xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (tím by xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx), ale nástrojem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx závaznými xxxxxxxxxxx z roku 2011 xxxxx, xx xxxxx xx řízení; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx stav nebyl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn, xxxx. xx stěžovatelova argumentace x napadeném xxxxxxxxxx xx neopírala o xxxxxxx dostupné listiny, xxxxx zachycovaly skutkový xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, nikoli kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zrušení xxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxx uplatněná xxxxxxx už nebude xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx naopak k xxxx, že by x xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xx mysli §78 xxxx. 6 x. x. s. („[z]rušil-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nové xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), kterou se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, věc XxxXx (Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx), x x xxx podle xxxxx xxxx vyšel x xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxx xxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 až 42 xxxxxxxx ve xxxx XxxXx), a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx neměly xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xx tedy správné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poukazem xx xx, xx xx x xxxxxxxx otázkou xxxxxxx vypořádat: xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxx otázku x xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx názorem. X xxxxxxx věci xx xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx své xxxxxx všemi skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorem xx xxxxxxx otázku, ale xxx xx dát xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xxxxx níž městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx podmínky xx. 220 odst. 2 xxxx. x)] xxxxx nesprávně, neboť xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxx zejména na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení xx xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx však správně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx vůbec měla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x roku 2010 x xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx zboží k xxxxxxxxxx, nebyla v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx ji xxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx, aby zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx celního orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 zvolila. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxx xx rozsudek xx věci 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 x 57). X dílčí xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nemohla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Turbon, X-276/00 x C-250/2005, Xx. xxxx. x. I-01389 x s. X-10531, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx celního orgánu, xxxxx bylo vydáno x jeho věci x xx v xxxx xxxxxxxx – x xxxxxx nezkoumá xxxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx košile xxx xxxxx).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx popisu xxxxx x celním xxxxxxxxxx, neboť podstatnou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zformuloval xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x kasační stížnosti (x xxxxxx xxxxxx 28–30). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx prováděcí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx popis xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxx obchodním xxxxxxx, xxx xx požaduje xxxxxxxx. Před xxxxxxxx xxxxxx takový argument xxxxxxxx; městský xxxx xxxx xxx x xxxxxx pohledu nezkoumal x ani xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx stížnosti (v xxxxxx 31–32) se xxxxxxxxxx věnoval třetí xxxxxxxx x hledisek, xxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx jež současně xxxxx souvisejí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 2011. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx vysvětlil.
[35] Xxxxxxxxxx se svými xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rušící důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat x xx závaznými xxxxxxxxxxx x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx – i xxxxx nebylo xxxxxx 220 xxxxxxx kodexu – xx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx penále (xxx bod 57 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x tímto závěrem xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx se xxx xxxx, xx xxx xxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvrací xxx důvody, které xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx jeden). Xx skutečnosti tomu xxx xxxx xxxx.
[37] X xxxx výrok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx odvolání), xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx stupni xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx věcem: jeho xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx částí se xxxxxxxxxxx penále. Stěžovatel xx xxxxxx s xxx, xx v xxxxx týkající se xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx – ale xxxx kasační stížností xx xxxxx o xxxxx výsledek (x xxxx nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejným výrokem xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx týkající se xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx by xxxxx xxxxxxx doměřit ani xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nyní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx korigoval xxxxxx, xxx něž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx než xx zrušení (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).
[39] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx přezkoumávaná povinnost xxxxxx moci být xx xxxxx uložena. Xxxx domněnka xxxxxxxxx x xxxx 15 xxxxxxx stížnosti xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.