Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx x dost“: xxxx smyslem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx hned xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx, aby provedl xxxxx (§52 a §77 s. ř. x.) listinou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx už xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx ve prospěch xxxxx xxxxxx xx x řízení x xxxxxx [xxx: závaznou xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxx xx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx dobrou víru xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx Rady (EHS) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx celní xxxxx Xxxxxxxxxxxx].
Xxxx ovšem xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx hodnotil xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvůli nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 6 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 618/2005 Sb. XXX, x. 1275/2007 Sb. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3577/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x x. I-10531) a xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (C-173/06, Xx. xxxx., s. X-8783).
Xxx: Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx - XXXX s. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x doměření xxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 24.2.2014 dodatečně xxx xx xxxx 430 315 Kč (xxxxx čl. 220 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx úřad stanovil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 86 063 Kč [xxxxx §251 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx rozhodnutím ze xxx 5.8.2014.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxxx xx xxxx x zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x elektronickým xxxxx xxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 87/2658, x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), do xxxxxxx xxxxxxx (8443 99 90 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 jako xxxxxxxxx xxxxx, inkoust), xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx se xxxx xxxx x xx, xxx žalobkyně jednala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx očekáváním vyvolaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Prahu 1 xx dne 4.2.2010, xxxx byla inkoustová xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stroje x xxxxxxxxx, xx xxxxxx se vztahuje xxxxx cla xxxxx 0 %. Xxxxxxxxx xxxx tvrdila, xx xx xxxx xxxxx x doměřeným clem xxxxxxxxx xxxxxxxx penále x xx xx xxxxx úřad nemohl xxxxxxx clo jako xxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobkyně xxxxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxxx zástupkyně společnosti XÜXXXXX, s. r. x.), neboť xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, společnosti XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx zařazení inkoustových xxxxxx x elektronickým xxxxx: xxxxxxxx správně xxxxxxx xxxxxx s xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx 6,5 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx doměřeno. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxx proto, xx žalobkyně postupovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobeným xxxxxx xxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx:
1) žalobkyně xx xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx;
3) xxxxxx xxxxx xxxxx x celním prohlášení xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx úmyslně zavádějící.
Městský xxxx také xxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úprava (zákon x. 242/2016 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxxx xx 29.7.2016) už xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) podle xxxxxx 12 celního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz; podle xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x není xxxxxxxxx, xxx xx správní xxxx dělal místo xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxx však nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. ř. x. Xxxxxxxxx ZISZ by xxx přispělo x xxxx, xxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X obdobné xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 5/2014 (x xxx xxxx rozhodl NSS xxxxxxxxx ze dne 9.5.2018, čj. 9 Xxx 191/2017-62, věc XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a předložené XXXX zhodnotil.
Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nesrozumitelný. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož ZISZ xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx. Sám však xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chybné.
Podmínka chyby xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 220 odst. 2 písm. b) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxx. Tuto xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nedoložila. Xxxx rozhodnutí xxxxx xxxx vydáno autoremedurně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX. Xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx autoremedurní xxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx BÜTTNER xxxxxxxxx x ZISZ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celním řízení, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxx xxxxx podmínka xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. b), xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxx (EHS) x. 2454/1993, kterým xx xxxxxxx celní xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.2021, xxx bylo xxxxxxx celní xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx 37, xxxxx II, xxxx C, kolonku 31]. Xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx popis xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „plastové xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx“, xxxx xx zjevné, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx: x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení, ovšem Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxx je x xx, zda xxxx v této xxxx xxxxxxxx podmínky xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zaúčtována xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Pro xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx, aby xxxx současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Xx. xxxx., x. I-8783,bod 30, x xxxxxxxx XXX xx xxx 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, č. 1701/2008 Xx. XXX, xx xx dne 29.8.2014, čj. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx xxxxxxx následkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samotných xxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, která xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx celního xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx: xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prohlášení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx víry žalobkyně.
[13] X obsahu správního x soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektronickým xxxxx x položky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tiskařské barvy, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupovala v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, vydaným x jiném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, a xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 podle xxxxxxxxxxx xxxxx, xx úřad xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx x jeho xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx požádat x xxxxxxxx informaci x xxxxxxxx zařazení.
[15] Xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x doplnila, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx legitimní očekávání xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (která xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx řešené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx BÜTTNER xx udělila xxxxxx, xxx zboží sazebně xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Až při xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx měla xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxx, a xx xx xxxxxxx dvou xxxxxxxxx informací Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx inkoustových xxxxxx xx tiskárny x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydány xxx 28.4.2011 x xxx 2.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
[17] Městský xxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doručenek xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx x podklady, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je už x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu x xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx ale za xx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxx chybu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx soudní xxxxxx xxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce (na xxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu posuzovaného xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x rozsudku xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx nalezl xxxxxxx xxxxx, a xx ani xx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (…). Soud xxxx xxxxx samostatně a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných správním xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx či (xxxxxxxx) právní deficity, xxxx reagovat tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx – nebo tak xxxxx xxx. (…) Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx přístupu xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx jaké xxxx případně dokazování xxxxxxxx, bude posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Podobně xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Sb. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx dokazováním nejen xxxxxxx xxxx upřesnit, xxxx byl xxxxxxxx xxxx, xx kterého xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx také zjistit xxxx či jiný xxxxxxxx xxxx, který xx pak stane xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx, musí současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx xxxxxxxx výlučně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x xxxx celního xxxxxxxxxx (17.2.2012). Z xxxxxxxx hlediska xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx. Žalobkyně v xxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxxxxx informacemi důkaz (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx správný xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsahem). Xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x těmito xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx městský xxxx zastává xxxxx (xxxxxx) xxxxx, totiž xx tyto xxxxxxx, x když xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, už xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x nechal xx xx až xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (krajní) xxxxxx: když už xxxxxxx xxxx nový xxxxx provedl, xxx xx jej podle xxx také xxx xxxxxxxxx (ačkoli stěžovatel xxx xx xxxxx xxxxxxxx) a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pravdu, xxxx xxxxxx zamítnout.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x jedním x těchto řešení. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xx správním xxxxxx, x xxxxxx xx x soudním řízení xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxx listinami xxxxxxxxxxx až xxxx.) Xxxxx tak xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx vést k xxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xx jednou xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xx xxxxx xxxxx napravit.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „jednou x xxxx“: xxxx smyslem xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí bez xxxxxxxx xxxxxxx) za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx také xx věci xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx jen xxxxxxxx x zpravidla xx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx orgán x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx už xx stejným, nebo x xxxxxxxx výrokem. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjde xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemělo xxx xxxxx vydáno (xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx). X takový xxxxxx xx xxx xxxxx.
[25] Po xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx závěru vedly – xxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx by xx xxxx stěžovatel xx xxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx stěžovateli, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx. X této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxx rozsudku, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nic nemění xxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx, xxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx je xxxx xxx k xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx se o xxxx nezmínil). Xxxxx xxxxxxxxx podklady, získal-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx vnášel právní xxxxxxx, které xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), xxx aby xx určitých xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxx důkazy (rozsudky XXX xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x xx dne 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, č. 3577/2017 Xx. XXX). Xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx se x xxx projevují xxxx xxxxxxxxx, jimiž správní xxxxx obdařil xxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxx, ačkoli xx podání xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx v xxx autoritativně xxxxxxxxxx x žalobci). Přes xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby soud xxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxx, a aby xx xxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx postup v xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo břemeno xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neunesl). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumává. Úkolem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxxx x něj xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xx xxxxxxxx, zde orgán xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx a necítil xx xxx tom xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 daňového xxxx) – x xx xxx žalovaný xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu).
[28] Povinnost xxxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx i xxxxxxxxx zahrnout xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx nedokonale, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x lepším xxxxxxxxxx nebo xx xx xxxx soudem xxxxxxxx xx listinu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, č. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxxxx x nynější xxxx xxxxx xxxxxx uspět xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informacemi důkaz, xxx xxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx – xxxxx xxx xx xxxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx x xxxx 2010. Xxxxxx xxxxxx xx totiž ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán třetího xxxxxx: soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx mohl x xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x měl xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx-xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx může xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx nově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prospívající xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, které xx xxxxxxxx svých xxxxxx xxxx předkládá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx (xxx xx xx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx), ale nástrojem, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx kontrolovat činnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[31] Xxx, xx městský xxxx provedl závaznými xxxxxxxxxxx x xxxx 2011 důkaz, xx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpochyby xxxxxxxxxx xxx xxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. b) celního xxxxxx. Dokazování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx stěžovatelova xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xx xxx měl xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zrušení nemělo xxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx už xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx platná, xxx naopak x xxxx, že xx x xx x xxxxx řízení měl xxxxxxxxxx pracovat. Xxxxxxx xxxxx to xx xx xxxxx §78 xxxx. 6 x. x. x. („[x]xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxx, x níž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zahrne xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí“).
[32] Xxxxxxx věc se xxxxxxxx liší od xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, věc XxxXx (Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx), a x xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentovala xxxx xxxxxxxxxx očekáváním x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 4.2.2010, xxxxx poprvé xxxx xxxxxxx uplatnila xx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 až 42 xxxxxxxx ve xxxx XxxXx), x dokonce xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx provedl, xxx i xxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, které xxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxx xxxx xxxxx procesně nepochybil, xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx jí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx tedy správné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx xx x některou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vznesenou xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení x hmotněprávním názorem. X xxxxxxx xxxx xx naproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx zjištěny). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorem na xxxxxxx otázku, ale xxx xx xxx xxxxxxx k vlastnímu xxxxxxxxx xxxx.
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx, xxxxx níž městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně [x xxxxxxx druhé xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x)] xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxx zejména na xxxxxxxxx informacích x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxx informace xxxxx xxxxxxxxxx, x už xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx celního úřadu x roku 2010 x dispozici, když xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, nebyla v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx ji vnesl xx do xxxxxxx xxxxxxxxx, aby zpochybnil xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x sazebním xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně v xxxx 2012 zvolila. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řád správní xxxxxxxxxxx: x kasačním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o žalobě (xxx xx rozsudek xx xxxx 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 a 57). X xxxxx xxxxxx, zda žalobkyně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx celních xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.2.2002 a 26.10.2006 Turbon, X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x s. X-10531, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx subjekt x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx v xxxx xxxxxxxx – x naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx kabát).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx dodržela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) x obecností popisu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nově xx x xxxxxxx xxxxxxxxx (x jejích bodech 28–30). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x tvrdil, xx popis zvolený xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx obchodním xxxxxxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxx věc x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx 31–32) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx závazných xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx správní xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx právě vysvětlil.
[35] Xxxxxxxxxx se svými xxxxxxxxx neuspěl, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx. Současně však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx stěžovateli xxxxxxx xx v novém xxxxxxxxxx vypořádat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx rozhodnutí nemohlo xxxxxx – i xxxxx xxxxxx xxxxxx 220 xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 57 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxx, xx tím xxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx jeden). Xx xxxxxxxxxxx tomu xxx xxxx není.
[37] X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx vnitřně xxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx odvolání), výrok xxxxxxx úřadu x xxxxxx stupni xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx: jeho xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx penále. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx snaží o xxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx že xx xx xxxxx xxxxxxx doměřit xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxx korigoval xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xxxxx dává stěžovateli xxxxxxx doplnit svou xxxxxx úvahu x xxxxxx xxxxxx. Zamítavý xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Sb. XXX).
[39] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxxx-xx x závěru, xx přezkoumávaná povinnost xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx vyslovená x bodě 15 xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neukládá xx to xxxx xxxxxxxxx.