Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: xxxx smyslem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx) za xx, xx hned xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (§52 x §77 s. x. x.) listinou, která xxxx xxxxxxxxxx už xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx [xxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxx xx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx dobrou víru xxxxxxx – celního xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 odst. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx].
Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxx listinu xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx kvůli nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx listiny a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 6 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. NSS, x. 618/2005 Xx. NSS, x. 1275/2007 Xx. XXX, č. 1701/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3577/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (X-276/00 a X-250/2005, Sb. rozh. x. X-01389 x x. X-10531) a xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Sb. xxxx., x. X-8783).
Xxx: Xxxx Xxxxx Operator - CSKD x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x doměření xxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx ve xxxx 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Současně jí xxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxxx částky xxxxxx ve xxxx 86 063 Xx [xxxxx §251 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxx x xxxxxxxx inkoustových xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 87/2658, x xxxxx x statistické xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx položky (8443 99 90 xxxx xxxxxxx x příslušenství xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, inkoust), xx xxxxxx xx xxxxxxxx příslušná xxxxx xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx vedl xxxx o xx, xxx žalobkyně jednala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 4.2.2010, xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 0 %. Žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx x xxxxxxxxx clem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxx nemohl xxxxxxx clo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobkyně xxxxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, x. x. x.), xxxxx clo xxxxxxx xxx druhé xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx zařazení inkoustových xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx 6,5 %. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlužnici xxxxxxx xxx xxx doměřeno. Xxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxx být xxx doměřeno xxxxx, xx xxxxxxxxx postupovala x xxxxxxx s xxxxxxxxxx očekáváním způsobeným xxxxxx xxxxxxx orgánu x splnila všechny xxx xxxxxxxx podle xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu:
1) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, jímž xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx inkoustové xxxxxxxxx x elektronickým xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx barvy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx názor xxxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxx rozhodnutí xxxxx;
3) xxxxxx popis zboží x celním prohlášení xxxxx x xxxx xxxx xxxxx žalobkyni x xxxx, protože xxxxx úmyslně zavádějící.
Městský xxxx xxxx xxxxx, xx x kdyby xxxxxxxx cla obstálo, xxxxx by zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx. Pozdější xxxxxx úprava (xxxxx x. 242/2016 Sb., xxxxx zákon, účinný xx 29.7.2016) už xxxxx xxxxxxxx penále xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) podle článku 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx doložil x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx těmito listinami xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx princip plné xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. x. s. Xxxxxxxxx ZISZ xx xxx přispělo x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X obdobné věci xxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 5/2014 (o xxx xxxx rozhodl XXX xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2018, čj. 9 Xxx 191/2017-62, xxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxx x předložené XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxx navíc rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítl vypořádat xx xxxxxxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx něhož XXXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx. Sám xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx splněny. Dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale vrátil xxx stěžovateli k xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x této otázce.
Stěžovatel xxx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 4.2.2010 xxx existovala xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx, mohla žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx, že xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx chyby xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx kodexu měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxx. Tuto xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxxx xxxx jen tvrdila, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxx xx společností BÜTTNER. Xxxx společnosti xxxx xxxxxx závazné informace xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx XÜXXXXX žalobkyni x XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty x celním řízení, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx.
Xxx další xxxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 písm. b), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxxxxxxx se má xxxxx xxxxx obchodní xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně, xxx xxxxxxxxx okamžitou a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [xxx nařízení Xxxxxx (XXX) č. 2454/1993, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx dni 17.2.2021, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx 37, xxxxx II, xxxx X, xxxxxxx 31]. Žalobkyně své xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx popsala xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx“, což požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyhovuje. Xxxxx xxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx skutkový stav x xxxxxxxxx oslabuje xxxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“, xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x autoremedurní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Spor xx x xx, xxx xxxx v xxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cla, xxxxx částka cla xxxxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tato xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx x dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx, C-173/06, Xx. xxxx., s. X-8783,xxx 30, a rozsudky XXX ze dne 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, č. 1701/2008 Xx. XXX, xx ze xxx 29.8.2014, čj. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktivním xxxxxxxx samotných celních xxxxxx;
2) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo, která xxxxxxx x xxxxx xxxx, nemohla xxxx xxxxx rozumně xxxxxxx;
3) xxxx xxxxx dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx celního xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx splněné. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x nich: xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyně, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx víry xxxxxxxxx.
[13] X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx argumentovala xxxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx x xxxxxxxxxxx x autoremedurním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníky x elektronickým xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx stroje.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupovala x xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, vydaným x xxxxx nesouvisejícím xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x autoremeduře, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx z xxxx 2010 podle stěžovatele xxxxx, xx úřad xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení.
[15] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (xxxxx xxxx v xx xxxx xxxxxxxxxxxx), a xxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx společnost BÜTTNER xx xxxxxxx xxxxxx, xxx zboží xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Až při xxxxxxx doplnil, že xxxxxxxxx při deklaraci xxxxx xxx xxxx (xxxx xxxx být) xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx názoru celní xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x elektronickým xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 28.4.2011 x xxx 2.5.2011 xxxx doručeny xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně doručenek xxxxxxx důkaz, avšak xxx rozhodování x xxx nepřihlédl. Xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. V xxxxxx xxxx správními xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx kodexu x clo xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy, současně xx ale xx xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možnost napravit xxxx xxxxx v xxxxx správním řízení.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxx xxxx jurisdikce (na xxxxxx xx řízení xxxxx někdejší části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx popsal Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx ve skutkových xxxxxxxx jen xxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxx a hodnocení (…). Soud tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných správním xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxx. (…) Xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx soud x xx xxxx dřívějším xxxxxxxx xx xxx 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, č. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx také xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx důkazy xxxx, xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx směřovat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx inkoustových xxxxxx xx tiskárny x elektronickým čipem, xxxxx stěžovatel při xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx hlediska xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx v reakci xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx správný xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsahem). Nyní xx třeba xxx xxxxxxx, xxx měl xxxx s těmito xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, totiž xx xxxx listiny, x xxxx pocházejí x xxxx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx použít, xxxxx jimi stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx již napoprvé xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx opačné (xxxxxx) xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, měl xx jej xxxxx xxx také xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx dosud xxxxxxxx) x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pravdu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x těchto řešení. Xxxxx xx bylo xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xx správním řízení, x xxxxxx až x soudním řízení xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.) Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, nemělo by xx xxxx k xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx nikdy xxxxx xxxxxxxx.
[24] Správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx „xxxxxx a xxxx“: jeho smyslem xxxx potrestat správní xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxx dovést xxxxxxx orgán x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, ale xxxx xx xxxx vracejí x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jen formální x xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, ať už xx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx výrokem. Xxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjde xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx). X takový xxxxxx tu xxx xxxxx.
[25] Po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nějakou povinnost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx závěru xxxxx – xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxx stěžovatel xx xxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vznesla x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx to xxxxxxxxxx x žalobě, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x umožnil xx tak xxxxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxxx. X této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumenty, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xx x xxxxxxxx vyjevily. Xx xxx nic nemění xxxxxxxxxx, xx x xxxx, kdy stěžovatel xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx méně (xxxx je xxxx xxx k dispozici, xxx ve svém xxxxxxxxxx se x xxxx nezmínil). Dosud xxxxxxxxx podklady, xxxxxx-xx xx správní xxxxx xxxxxx procesním způsobem, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny.
[26] Xxxxxx xxx správní xxxxxxxx žalobci (xxxxxxx xxxx právnické xxxxx), xxx xx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx, které xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Sb. XXX), xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x tomu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, č. 3577/2017 Xx. XXX). Xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xx x xxx projevují nové xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx soudní xxx správní (xxx xxxxxxx xxxx §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx jsou xx rovny, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxx, aby soud xxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxx či xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx tom xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx břemeno xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx neunesl). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx finálně „promluvil“ x rozhodnutí, xxxxx xxxx přezkoumává. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x kvalitně zdůvodněné. Xxxxxx slovy xx xxxxxxxx, zde xxxxx xxxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxx co xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – x xx ani xxxxxxxx xxx xxxx odvolací xxxxx se při xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu).
[28] Povinnost xxxxxxxx zjistit všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nese x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx s lepším xxxxxxxxxx nebo si xx před xxxxxx xxxxxxxx xx listinu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx správního rozhodnutí xxxxx doplňovat xx x řízení x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Stěžovatel x nynější xxxx xxxxx xxxxxx uspět xx svou námitkou, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx učinit xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxx doměření xxx xxxxxxx – xxxxx xxx se žalobkyně x dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx x xxxx 2010. Xxxxxx postup xx xxxxx ze xxxxxxxxx soudu učinil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx mohl x měl xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a jimiž xxxx x měl xxxxxxxxxxxx již ve xxxxxxxx rozhodnutí.
[30] To xxxxxxxx neznamená, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx už xxxxx nikdy použít. Xx-xx xxxxxxx soud xxxxx jurisdikci x xxxx-xx x sám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx nově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svých závěrů xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Plná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxx (xxx by xx ostatně popírala x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx), xxx nástrojem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx přispívat k xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxxx.
[31] Xxx, xx xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2011 důkaz, xx xxxxx do xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx. Dokazování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxx zjištěn, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx neopírala x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxx měl stát xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, xx nově uplatněná xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, xx xx x ní v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxx §78 xxxx. 6 x. x. s. („[x]xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, x xxx sám xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), kterou xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozsudku xx věci 9 Xxx 191/2017, xxx XxxXx (Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx), a x xxx podle svých xxxx xxxxx i xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očekáváním x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxxx poprvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 xx 42 xxxxxxxx xx věci XxxXx), x dokonce xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, xxxxx xxx jednání předložil xxxxxxxxxx. X takovým xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x oné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vypořádat: xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud zhodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věcně (věcné xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx dopustil procesní xxxxx (xxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxx). Proto xxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx mu dát xxxxxxx x vlastnímu xxxxxxxxx věci.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xxxxx níž xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x)] xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxx zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Otázka, zda xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 x dispozici, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx sporná – xxxxxxxxxx ji vnesl xx do xxxxxxx xxxxxxxxx, aby zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x sazebním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx řešit xxxxxx, které strany xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx (xxx xx rozsudek xx věci 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 x 57). X xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx xxxxx celních xxxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.2.2002 a 26.10.2006 Xxxxxx, X-276/00 x X-250/2005, Sb. xxxx. x. X-01389 x x. X-10531, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx celního xxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxx věci x xx x xxxx prospěch – x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) x obecností xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť podstatnou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zformuloval xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx stížnosti (x jejích xxxxxx 28–30). Xxxxxx zde xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx popis xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxx obchodním xxxxxxx, xxx xx požaduje xxxxxxxx. Před městským xxxxxx takový argument xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx nezkoumal x xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx 31–32) se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxx současně xxxxx souvisejí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vysvětlil.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx možnost xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx informacemi x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxx – x xxxxx nebylo xxxxxx 220 celního kodexu – už xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 57 xxxx rozsudku). Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, které xx xxxxxxx vedly, xxx jen jeden). Xx skutečnosti xxxx xxx xxxx xxxx.
[37] X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx členěn (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx úřadu v xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx: xxxx xxxxx částí xx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx penále. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxx, xx v xxxxx týkající xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx – ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx snaží o xxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxx soudu) x xxxxx týkající se xxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx znamenal xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx penále, xxx xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxx doměřit xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nyní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vhodnější, xxxxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jinak xxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).
[39] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nemusí zrušit x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx domněnka vyslovená x xxxx 15 xxxxxxx stížnosti xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.