Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §148 xxxx. 6 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x spáchání daňového xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x po xxxxxxxx desetileté xxxxxxxxxxx xxxxx, xx použije xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx nedopadá.
Prejudikatura: x. 2676/2012 Sb. XXX, x. 3677/2018 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 283/96) a x. 299/2015 Xx.Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x xxxxxxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“) xxxxx xxx 6.3.2018 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Těmito platebními xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxxxx 2008 x xxxxx 2009. Důvodem xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x uvedených zdaňovacích xxxxxxxx plátcem xxxxxxxxx xxxx z lihu xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, neboť xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x uváděl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx) x současně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat a xxxxxxxx daň x xxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.1.2016, čj. 68 X 9/2015-2751, uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími xx xxx 2.10.2018 xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx všechny xxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxx daně.
Krajský xxxx x Xxxx k xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.12.2020, čj. 62 Xx 107/2018-308, zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §148 xxxx. 6 daňového řádu xx případ žalobce xxxxxxx xxxxx retroaktivity xxxxxxxx norem a xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxx x xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxx 2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x všech dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §47 odst. 1 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nelze xx věc xxxxxxxxx §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 4 xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx §148 xxxx. 6 xx xxxxxxx, která nastala xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx během xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx xxxx účinností xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx §148 xxxx. 6 mohl xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx xxxx účinností xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxx ustanovení xxxxxx výhradně ve xxxxxx k (xxxxxxxx) xxxxxxxx, k xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. xx 1.1.2011.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx §148 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxxx případ.
Posouzení rozhodné xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.9.2015, xx. xx. Xx. XX 18/14. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx §148 xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxx. 6. Opačný xxxxx x xxxxxx nejen xxxxxxx, xxx xx x ním x xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx §148 xxxxxx, xxxxx xx se xxx x xxxxxxxx xxxxxx zabýval. Jelikož xxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxx závazného právního xxxxxx snažil odchýlit xxx, xx na xxxxx xxxxxxxx §148 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx nevztáhnou.
Přechodné xxxxxxxxxx §264 odst. 4 daňového xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx, xxxxx upravují xxxxx xxx xxxxxxxxx daně, xxxx xxx patří x xxxx §148 xxxx. 6. Xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx. Xx xxx x lhůtu xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx odstavcům §148, xxxx xxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx x ze xxxxxxx systematiky, xx. xxxxxxxx související xxxxxx xxxxxx právě do xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx stěžovatele xxxx zákonodárce v xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx nepravé retroaktivity, x xx i xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §148 xxxx. 6 daňového xxxx. Proto xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx započala xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxx nabytí účinnosti xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx) xxxx skončit až xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Stěžovatel se xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, neboť xxx x xxxxxxx xx závažné xxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxx subjektů. Pokud xxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx řádu, x xxxxxx není umožněno xxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxxxxxx daň x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx mu být xxxx x obdobném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx daň xxxxxxx x zaplatit. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx účinnosti daňového xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx trvání xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx trvání jeho xxxxxxxxx jednání. Xx xxxxxxx této trvající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxx xxxxxxx uznal i xxxxxxx xxxx), x xx i xx xxxxxxx ustanovení §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byly x xx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, ve xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, a xx i x xxxx xxxxxx. Nejde xxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx povinnost xxx xxxxxxx a zaplatit xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně. Xxxxxx tudíž možné xxxxx x závěru, xx §148 odst. 6 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxx. Pokud lhůta xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] Xxxxx §148 odst. 6 xxxxxxxx xxxx „[v] xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx daň xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx roku následujícího xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci, xxx xxxxxx xx xx, xxx již xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně“.
[14] Podle §264 odst. 4 xxxxxxxx xxxx „[b]ěh x xxxxx lhůty xxx vyměření, xxxxx xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx, xxxxx upravují xxxxx pro stanovení xxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx právních xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxx na běh xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx stanovení daně xxxxx tohoto zákona, xxxxx započaly xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, staví xxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.“
[15] Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxx zdaňovacím xxxxxxx (xxxxx xx prosinec 2008 x xxxxx 2009), xxx počala xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy (§47 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků), xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. po 1.1.2011, aniž v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejího xxxx podle xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxx 22 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[16] Podstatou sporu xx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 a §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx a xxxxxx případného užití xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx §264 odst. 4 x na xxxx xxxxxxx pak x §148 odst. 6 aplikuje. Podle xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2015, xx. zn. Xx. XX 18/14, č. 299/2015 Xx., xxx xxx xxxx názoru xxxx dopadají x xx xxxx projednávanou xxx. Xxxxx stěžovatele Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 daňového řádu, xxx na xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx §148 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. 6. Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx xxx 17 xxxxxxxxx nálezu, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §148 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx plyne, že Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zabýval xxxxx xxxxx účinným xxxxxx §148 xxxxxxxx xxxx, nikoli pouze xxxx xxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, že se Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 4 xxxxxxxx řádu x xx §148 odst. 6 téhož xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xx zabýval xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 daňového xxxx, xxx mu xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx rok x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovení daně; xxxx. XXX) xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxxx body 43 xx 45 xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx §148 xxxxxxxx xxxx, resp. možností xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §264 odst. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx předestřený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx systematického xxxxxxxx xxxx. 6 x rámci §148 xxxxxxxx řádu.
[19] Navíc, Xxxxxxx soud §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx IV., v xxx pouze obecně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o nosnou xxxx (xxxxx decidendi) xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přechodné xxxxxxxxxx §264 odst. 4 xxxxxxxx xxxx x xx §148 xxxx. 6 téhož xxxxxx.
[20] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nevyslovil, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx jej x xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx (xxxx řádky). X nyní xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxx možné xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §148 xxxx. 6 x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vylučují. Xxxxxxxx xxx především na xxxxxxxxxx xxxx xxxx 44 nálezu, kde Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přechodného ustanovení (xx. neexistenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňových xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxx 10 xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 2 předchozího xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx. §148 xxxx. 1 a 5 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §148 xxxx. 6 xxxx tuto xxxxxxxxx, x dle xxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, x. 2676/2012 Xx. XXX), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx následek, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx pravou x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 32 x 40 nálezu). Xxxxxx xxxxxx xx však x rozporu x xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem xx jejich právní xxxxxxx, xxxxx ta xx zachována xxxxx xxxxx xxxxxxxxx desetiletou xxxxxxxxxx prekluzívní lhůtu (x xxxx xxx xxx 19 in xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx tomto místě xxxxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/14 xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx §264 odst. 4 x §148 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx v rozporu xx xxxxxxxx právním xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxx nálezu, xx xxxxx nedůvodná.
[22] Podstatou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx §264 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Posledně uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx bezpochyby xxxxx i §148 xxxx. 6, x xx xxx jen xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně.
[23] Předmětem xxxxxxxx výkladu xxxx xxxx xxxx §264 xxxx. 4, ale xxxxxx xxxx věta xxxxx x části xxxx středníkem: „Xxx x xxxxx lhůty xxx vyměření, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx; okamžik xxxxxxx xxxx této xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[24] Xxxx xxxxxxx, xx samotné znění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx započaté dle §47 xxxx. 1 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se ztotožnil xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 4 věty xxxxx xxxxxxxx xxxx neřeší (xxxxxxxx xx) xxxxxxx xxxxxxxxx v §148 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx, nýbrž lhůtu xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx novou xx xxxxxxx lhůtě pro xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xx do xxxx xxx i její xxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx běh a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xx xxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx proto neupravuje xxx x délku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §148 odst. 1 až 5 xxxxxxxx xxxx xxx xxx účely, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovu argumentaci xxxxxxxxxxxxx výkladem §148, xxxxx je-li jeho xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxx a odlišný xx zbytku xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prolamuje xxxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxx „xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 17 xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 18/14), xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xx uceleně xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx nemění, že x nejširším slova xxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx má totiž x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx obecného xxxxxxxxxx předpisu x xxxxxxx daní.
[26] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx obecně xxxxxx v xxx, xx §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ lhůtu xxx stanovení daně. Xxxxxxx §264 xxxx. 4 věta první xxxxxxxx xxxx na xxxx projednávanou xxx xxxxxxxx x toho xxxxxx, xx §148 xxxx. 6 neupravuje xxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx xx liší xx §148 xxxx. 2, 3 x 4 xxxxxxxxxxxx prodloužení, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (subjektivní) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx započala xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, přerušit xx stavět lze xxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx stále xxxx. Xxxxxxxxxx §148 xxxx. 6 se xxx nachází xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 4 xxxx první xxxxxxxx xxxx vyjádřenou slovy „xxx a xxxxx xxxxx pro vyměření, xxxxx započala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „xx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona, která xxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxx xxxx“.
[27] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx plyne x x části xxxx xx středníkem, xxxxx nějž „xxxxxxx xxxxxxx běhu této xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xx tedy jednat x lhůtu xxxxx xxx xx, u xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (obnovené) lhůty xxx §148 odst. 6 xxxxxxxx xxxx (xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) však x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xx, xx lhůta xxx vyměření, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
[28] Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx není xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Jelikož xx xxxx xxxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx (viz xxx 21 xxxxxxxx krajského xxxxx x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.11.2017, xx. 10 Afs 206/2017-39, č. 3677/2018 Xx. XXX), x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (zde vztah xxxx žalobcem xxxx xxxxxxx subjektem x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx) vzniklé xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 36, 38 x 41 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 18/14), xxx xx děje xxxxxxxxxxx ustanoveními včleněnými xx xxxx právní xxxxxx. Xxx takto xxxxxxxx x vědomě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx zpětně xxxxxxxxx xx xxx existující xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x časového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx, xx xxx učinil, xxx xxxxxxxxx x stěžovatel, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxx.
[29] Důvodná xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx daňový xxxxxxx xxx xxxxxxxx, mohl xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xx tuto činnost xxxxxxxxx daň. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx účinného zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, stanovení xxxx xx marném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx prosinec 2008 x leden 2009) xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neodvedenou xxx x xxxxx xxxxxxx škody v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovit xxx, xxxxx výhradně xx vztahu x (xxxxxxxx) xxxxxxxx, k xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx daňového xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daň x xxxxx xxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, totiž x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx porušení zákazu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zákonodárce. Xxxxxx xxxxxx §148 odst. 6 daňového řádu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura (Xxxxxxxx, X. Daňový xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. [Xxxxxx XXXX]. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx [xxx. 2021-06-07]).
[31] Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx nyní projednávaný xxxxxx nedopadá a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §148 xxxx. 6 téhož zákona, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx přechodné xxxxxxxxxx §264 odst. 4 x §148 xxxx. 6 daňového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předestřený xxxxxxxxxxxx. I kdyby xxxx byl, z xxxxxx neurčitosti, výklad xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx by měl xxxxxxx xxxxxxxxx upřednostnit xxxxxx opačný, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx práva x oprávněné zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.1996, xx. xx. XXX. XX 283/96, x. 111/1996 Sb. XX]. X to xxx xxxxx, xx se x xxxx projednávané xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx“ x procesní, xxx xxxxxxxxxxxx ustanovení.
[33] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx na xxxx projednávanou xxx xxxx dopadat xxxx xxxxx §264 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxx xxxx na xxx xxxx xxxxx x xxxxx nastaly xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x trestněprávní jednání (xxxxxxx xx xxxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 Xxx 72/2011-218), xxxxx bylo ve xxxxxx §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, x jehož xxxxxxx xx, že xxx xxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §148 odst. 6 xxxxxxxx řádu neznal. Xxx jen xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx §264 xxxx. 4 xx xxxxx věc xxxxxxxx, xxxxx hovoří xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx případ §148 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx.