Xxxxxx xxxx
X podání xxxxxx či xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezletilým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§898 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní soud x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx práv či xxxxxxxxxx nezletilého x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3228/2015 Xx. NSS.
Věc: J. X. xxxxx Masarykově xxxxxxxx škole x xxxxxxxx škole Xxxxx Xxxxx o ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx byl žákem 5. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx krizových xxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx začal xxxx chodit xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx roušek.
Podal xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, v xxx xxxxxx negativní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stresu x xxxxxxx opatření xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dýchacích xxxx a „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx ochranných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cest“. Xxxx xx domáhal xxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx školy xxx xxxxxx ochranných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2021, čj. 22 X 100/2020-28, xxxxxx, neboť xx xxxx nebyla dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Upozorňoval, xx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.6.2020, xx. xx. Pl. XX 19/20, x na xxx xxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.11.2020, xx. 8 As 34/2020-100. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je proto xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. A. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatrovnického xxxxx
[9] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje x ani x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Stěžovatel totiž xxxxxxxxxx oprávnění zákonného xxxxxxxx zastupovat ho xxx podání xxxxxx xx kasační stížnosti. Xxxxxxxx tvrdí, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Nejvyšší správní xxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel xx xxxxxxxxx dítě, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupcem. Xxxxx §898 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx existujícího x budoucího jmění xxxxxx nebo jednotlivé xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxx, xxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx majetkové hodnoty“. Xxx xxxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xx významným hlediskem xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vykládá povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, nemusí xxxx xxx xxxxx xxx o „ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x kterých xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxxxxxx NS xx xxx 20.9.2012, xx. xx. 33 Xxx 2289/2011, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013; ve xxxxxx x novému xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.6.2019, xx. xx. 25 Xxx 4531/2018).
[12] Xxxxxx citované xxxxxxx judikatury však xxxxx xx xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx podání žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „běžnou“ záležitostí. Xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“), x to xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xx 309/2019-51, xxx 12). Xxxxx i xxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xx osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx typicky x xxxxxx xxxxxxxx tisíců xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přiznávanými x xxxxxxxxxx civilním.
[13] To xxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx namístě xxxxxxx tam, kde xx spor před xxxxxxxx soudem týká xxxxxxxxxxx dítěte [xxxx. §898 xxxx. 2 xxxx. a) občanského xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxx.] xxxx xxxx xxxxxxxx majetkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud je xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xx xxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady (xxxx. xxxx. právo xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx, xx smyslu §60 odst. 4 x. x. x.).
[14] Xxxx xx krom xxxx xxxxx xxxx xxxxxx „vehiklem“ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zákonní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx svévolně xxxx xxxxxx bezúspěšně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X takové xxxxxxx půjde například, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx obtíže, xxxx xx žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 30 Xxx 4696/2014, či xx xxx 29.4.2015, sp. xx. 30 Xxx 4999/2014). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podávali xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxxxx judikaturu, xxxx xx xx xxx xxxxx xxx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatrovnického xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (ostatně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx mít správní xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx – srov. x xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 31.3.2015, čj. 7 Xxx 11/2014-47, x. 3228/2015 Sb. NSS, xxx 29).
[15] Xxx x toho xxxxx xxxx x nynější xxxx xxxxxx. Zdejšímu xxxxx xxxx ani xxxxx, že xx xxxxxxx zástupce za xxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, tím méně, xx by nynější xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx či abuzivní (xxxxxxxxxxxx právo). Proto Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx přivolení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)