Xxxxxx věta
K podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§898 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx práv xx xxxxxxxxxx nezletilého x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3228/2015 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx škole Xxxxx Xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx žákem 5. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx začal xxxx xxxxxx xx xxxxx. Nesouhlasil xxxx x xxx, xx xxxxx xx něm xxxxxxxxxx nošení xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, x xxx xxxxxx negativní dopady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stresu a xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Navrhoval xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx splňovat povinnost xxxxxx ochranných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cest“. Xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokračovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cest a xxx mu žalovaná xxxxx umožnila pohyb x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ochranných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 22 X 100/2020-28, xxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx škola xx věci nevystupovala xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnout. Upozorňoval, xx v žalobě xxxxxxxxxxxx xxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.6.2020, xx. xx. Pl. ÚS 19/20, x xx xxx xxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.11.2020, xx. 8 Xx 34/2020-100. Xxxxxxx xxxx xx nicméně k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatrovnického xxxxx
[9] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje x ani v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Stěžovatel totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx ho xxx podání xxxxxx xx kasační stížnosti. Xxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xx nezletilé dítě, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupcem. Xxxxx §898 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „[x] xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jmění xxxxxx nebo jednotlivé xxxxxxxx xxxxxx jmění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, ledaže se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx, xxx xx x nakládání x majetkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx nutně xxx x „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx jakékoli xxxxxx xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx daleké xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxx (např. xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx nutnost xxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx)“ (rozsudek NS xx dne 20.9.2012, xx. zn. 33 Xxx 2289/2011, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013; xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxx XX xx xxx 27.6.2019, xx. xx. 25 Cdo 4531/2018).
[12] Xxxxxx citované xxxxxxx judikatury však xxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přebírat xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „běžnou“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx bude xxxxxxx xxxxx „zanedbatelné xxxxxxxxx xxxxxxx“), x xx xxx xxxxxxxx rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx); nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx nepřiznává (xxxx. rozsudek NSS xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xx 309/2019-51, bod 12). Xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx typicky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx zcela xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx opatrovnického soudu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, kde xx spor před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dítěte [srov. §898 xxxx. 2 xxxx. a) občanského xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxx.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxx xx práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxx schválení opatrovnického xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx smyslu §60 odst. 4 x. ř. x.).
[14] Xxxx xx xxxx xxxx nesmí xxxx xxxxxx „vehiklem“ k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dítěte. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zástupci xxxxxxx xx nezletilé xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx bezúspěšně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxx půjde xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx obtíže, xxxx xx xxxxxx sama xxxxxxx naději xx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 29.4.2015, sp. xx. 30 Cdo 4696/2014, xx xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 30 Cdo 4999/2014). Xxxxx xx xxxxxxxxx zákonní zástupci xx xxx xxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxxxx judikaturu, xxxx xx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnického xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx samotná xxxxxxx xxxxxxxx žalob xxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx do majetkové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalob xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx – srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 31.3.2015, čj. 7 Xxx 11/2014-47, č. 3228/2015 Sb. XXX, xxx 29).
[15] Xxx x xxxx ovšem xxxx x nynější xxxx xxxxxx. Zdejšímu xxxxx xxxx xxx xxxxx, že by xxxxxxx zástupce za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx méně, xx xx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xx abuzivní (xxxxxxxxxxxx xxxxx). Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatrovnického xxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)