Xxxxxx věta
K xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§898 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx vyhodnotí, xxx xxxxxxxxx by dané xxxxxx mohlo zasáhnout xx práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnického xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3228/2015 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Masarykově xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx 5. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx. Nesouhlasil xxxx x xxx, že xxxxx po něm xxxxxxxxxx nošení roušek.
Podal xxxxx xxxxx škole xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx stresu x xxxxxxx opatření za xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxx a „ve xxxxxxxxxx sankcemi x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx ochranných prostředků xxxxxxxxx xxxx“. Xxxx xx domáhal xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokračovat xx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx umožnila pohyb x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ochranných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cest.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 22 A 100/2020-28, xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx správních xxxxx. X xxxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx správní xxxxx xxxxxx pravomoc xxx rozhodnout. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.6.2020, xx. xx. Xx. ÚS 19/20, x xx xxx xxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2020, xx. 8 Xx 34/2020-100. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx žalované nesplňuje x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ho xxx xxxxxx žaloby xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx následující.
[11] Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupcem. Xxxxx §898 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „[x] xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x budoucího jmění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxx, ledaže se xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx, xxx xx x nakládání x majetkem nezletilého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx významným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx o „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. krom xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxxxxxx XX xx xxx 20.9.2012, xx. zn. 33 Xxx 2289/2011, ještě xxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013; xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku shodně xxxxxxxx XX ze xxx 27.6.2019, xx. xx. 25 Xxx 4531/2018).
[12] Xxxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nezletilého xxxx xxxx xxxxxxxxx nižší (xxxxx občanského zákoníku xx bude xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“), a to xxx xxxxxxxx rozsah x strukturu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx soudního poplatku (xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx); nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásadně nepřiznává (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.1.2020, xx. 1 As 309/2019-51, bod 12). Xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tisíců xxxxx, xxxx zcela xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přiznávanými v xxxxxxxxxx civilním.
[13] To xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxxx mohou bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx libovolně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx týká xxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. §898 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xxxx je xxxx toho xxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxxxxx by dané xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnického xxxxx. Soud má xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xx xxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalujícímu xxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. právo xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stát xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 4 x. ř. s.).
[14] Xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx „vehiklem“ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dle xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx svévolně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovat xxxxx či xxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zjevné, xx důvodem xxxxxx xxxxxx xx činit xxxxxxxxxx obtíže, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx XX xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 30 Cdo 4696/2014, xx ze xxx 29.4.2015, sp. xx. 30 Xxx 4999/2014). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxxxx judikaturu, xxxx xx xx být xxxxx pro potřebu xxxxxxxxx opatrovnického soudu x podání xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalob xxxx x xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť případný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (ostatně v xxxxxxxxx zneužití xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxx – srov. k xxxx přiměřeně závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 31.3.2015, xx. 7 Xxx 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. XXX, xxx 29).
[15] Nic x toho xxxxx xxxx v nynější xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx zástupce za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx méně, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx právo). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx x nynější xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)