Xxxxxx věta
I. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod shledáván, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sporu v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Těmi xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx účastníku. Může xxx x x xxxxx indicie, x xxxxx lze xxxxxxx, xxx soudce je xxx nestranné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce x xxxx vlastním sporu xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx některý x účastníků xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx vlastní spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x otázce, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (sp. zn. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x námitce podjatosti.
V xxxxxx x žalobě x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu a Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „žalovaná“) ze xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx smyslu §8 xxxx. 5 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx námitky ovlivněna xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx a poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní péče, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx péče x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úhradu xx strany zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx šlo rovněž x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného x xxxxxx rozhodnout. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo pro xxxxxxxx x spor x velmi xxxxxxx xxxxxx, totiž o xxxxx xxxx xx xxxxx ve vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. V. x zaplacení částky 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. V. x xxxxxx o žalobě xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se xxxxxx X. X. (xx xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mém x xx xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx městského soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, tj. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 týkající xx protonové xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xx 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx vyšetření nebo xxxxx, popř. pobytu x lázních, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx činnost), zcela xxxxx jim nějaký xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx soudkyně žádný xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx předmětem řízení xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí matky xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. V této xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkrétně xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx xx x případě, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx nebo jiná xxx xxxxxxxx porodu xx týkající, xxxxx xxxxx vyloučila ve xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx xxxx tento xxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx v xxxx xxxx v případě, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx ani Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx existuje rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx, xxx je xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx vede xxxx x nedávné minulosti xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx pátý xxxxx, x xx x obou případech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x xxxxxx xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím prostředí. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že soudkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým soukromým xxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx xxxx zde xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[s]oudkyně Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx A. V. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx vedené u xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže soudkyně x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx soudkyně A. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou zmatečnosti (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, než je xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx xx X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx neutrální pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx jako xxxx soudci, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne každý xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. podala xx xxxxxxxxxxxx žalobu x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx kdyby se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx soudkyně x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x tomu, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, nicméně vedený x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou stěžovatelkou (xxxxxxxxx z žaloby x z jejího xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. xxxxxx úhrady xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. nijak nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx ostatně potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx jak x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx podstata xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dán žádný xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově xxxx, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx shledat X. V. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx žalovanou, x xx v xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx době, kdy x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx možné xx xxxxxxx za xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx A. V. xxxxxxx vůči žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx nestrannosti. Devátý xxxxx však xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx předložil x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xx xxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Neztotožnil xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, jak žalovaná xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – toto xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx v xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxx činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mnohem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domáhala vyloučení X. V. x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, když xx xxxxxx být xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx. X xx více xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx soudního xxxxx x této věci xxxxxxx xxxxxx X. X., která xxxx xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx a údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx mezi A. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx nich xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx kterých xxxxxxxxx x postavení účastníka xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. V. má xxx x „principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx A. X. neshledává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření X. V. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx zamítnutí žaloby x xxxx xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx na soudkyni xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxx X. X. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx zcela xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxx již xxxx než jeden xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx xxxx xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx A. X. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze potvrdily, xx X. V. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavila nad xxx, že xxxx xxxx soudkyně (x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx snad xxx xxx) vyřadila xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x námitce podjatosti xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X xxxxx okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. V. xxxx xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, které aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx prošetření xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x běžícím řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx odesláno x její xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx již x xxxxx postupem vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x této žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx na tento xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx sděleno, xx XXXX porušeno xxxxxx, xxx mohla xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx slušnost x Xxx nezaujatý pohled xx xxx a xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní údaje xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde do xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zachovávat mlčenlivost, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx č. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx zákona, xx xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x na XXX XX xxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během kterých xxx obsah xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x informace, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X aktuální žádosti X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované vyplývalo, xx xx na xxxxxx VZP XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx v postupu xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxx soukromého soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xx xxxx, jak by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx ze svých xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. xx xxxxxxxx řízení, o xxxxxxx by měla xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx žalované pak xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, zatímco xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x xxxxx xxxxx X. V., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., kterým xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů x xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx osobnostních xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx soudkyně k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx vyloučena z xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Pokud xxx xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx nutné, aby xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že X. X. nebyla z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, který xx odlišný od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podstatných osobních x věcných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx od věcí, xxx byly již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x ze dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x situaci xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 xx 28), věc Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx odlišném xxxxxxx xxxxxx otázky podjatosti xxxxxx ve xxxxxx §8 s. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, že x xxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx ze xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešené v xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx nudle. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Rozšířený senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky spočívající x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Azs 340/2017-72, srov. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (XX Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x úhradu zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (jeho členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 s. x. x. pro xxxxxxxxxx, xx tento soudce x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V otázce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu soukromoprávního xxxxx, xxxxx s xx xxxxx, xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx rozsudku čj. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. ř. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Zatímco xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, nezakládá bez xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni xxxxxxxx. X jeho názoru xx xxxx kloní x devátý senát, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vylučuje xxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx důvodem podjatosti xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x veřejného zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x vyloučení soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx soudce xxxx xxxx senát. Má-li xxxxxxxx xxxxx xx xx, že není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X později uplatněným xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po jeho xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx uvedených v §8 odst. 1 x. x. x. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určení složení xxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx soud uvedl, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému zákonnému xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx zcela nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx jeho věci xxxx povolávány xxxxx x soudci podle xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – pro různé xxxxxx x rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (nález XX ze xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx o xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod) xx požadavek na xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx práva x xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Cubber proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z předeslaného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx výjimečně x x xxxxxxx závažných xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x xxx xx, xx x tom xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x rozsudku xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx je schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx založeno xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx dáno xxx xxxxx, jestliže xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx podjatosti nemůže xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx najisto, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxx x souvislosti x xxx x jež xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx předmětu xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx vztah x účastníkům xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení se xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx v úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx odpovědný xxxxx o nepodjatosti xxxxxx. I xxxx xx soudce subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx mínění soudce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že xx xxx x xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx vyloučen x projednávání a xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobního přesvědčení xxxxxx v xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán opak ( xxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xx xxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx done, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx vykonávána, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx předloženou spornou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, není xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako jiný xxxxx xx soudce xxxxxxxxx řady xxxx x adresátem řady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx správních či xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, osoba zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, daňový subjekt xxx.). Průběh a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx xx soudní xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx věci xxxxxx vést podle xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx soudce xxxxxxx xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku nestranného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxx přijde xxx xxxxxx své funkce xx xxxxx [srov. xxx §80 odst. 2 písm. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x soudcích)]. I x případě, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, sociálního xxxxxxxxxxx, pojistného na xxxxxxx zdravotní pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutím se xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x stává se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) kdykoliv xx xxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž vyplývající x normálního života. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx množin x těch, kteří xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, kteří xx x xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx životních situacích xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxx věci. K xxxx, xxx xxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx změnily natolik, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou být xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x vystupování xxxxxx jako účastníka xxxxxx ve xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx xx takto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o němž xxxxxx rozhoduje a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, kde xx žalovaným týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xx zakotvení xx ústavní úrovni x x mezinárodních xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx nestrannost soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx z účastníků), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxxxxx, jehož nestrannost xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak jde x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvrhem práce x takovými situacemi xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x postoupené věci. Xxxxxx senát xxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x žalobě před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlé v xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx v xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx s Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxx právní moci.
[56] X předloženého soudního xxxxx x podání xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého přípravku xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaná dne 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx obdobně jako x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti uvedla, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx xx. Nao 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, že x xxxxxxx věci x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx senátem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xx vydání xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx městský xxxx vyhověl xxxxxx xx věci úhrady xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění. Žalovaná xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, xx xxxx A. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen dne 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx v rozhodování x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx stížnosti A. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se z xxxxxx svého xxxxxx x žalované necítila xxx xxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx ni xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by se xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x žalované xxx x xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx rámci xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx desátého senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx soud důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, a xx x době xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx intimní, tj. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx A. X. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx s xxxxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx soudkyně je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx údaji.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx ni xxxxxxxx xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx se cítí xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxx x žalované xxxxxx tímto sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak X. X. xx xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx vyjádření xxxxx, že xx xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X xx může xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx i nevědomky xxxxxxxx angažována xxxx, xxx je z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx závěr o xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu (x situaci, xxx xx XXX nakonec xxxxx xxxxxxx xx x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. X. xx (xxx xxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.