Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx spor xx xxx vlastní věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx nezbytně nutná xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx řízení změnily xxxxxxx, že by xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxx xxxx xxxxxx účastníku. Xxxx xxx i x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx a rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x zda se xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxx také vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x otázce, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx aktivně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. L. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České republiky x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x žalobě x projednávané věci xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru zdravotní xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění a x xxxxx x xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. ve smyslu §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3 xxxxxx xx žalovanou, x xxx požadovala xxxxxx zdravotní péče, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxx x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx úhradu xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx šlo xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout. Žalovaná xxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výše identifikované xxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx ve vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx a xx úhradu nákladů xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx dne 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx o žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx úředního xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx soudního spisu xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx se žaloby X. X. (mé xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spise 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Městský xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx čtyř příloh xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx městského soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (přílohy x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalované více xx méně spokojeni, xxxxx jim „v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odmítla (žalovaná xx všechna xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při poskytování xxxx xx vlastním xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx věc xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx xx xxx xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx se x xxxxxxx, že xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxx hrazení nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týkající, zcela xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx předmět xxxxxx sporu s xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx x případě, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, který xx x ní xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát x xxxx pátý xxxxx, x to x obou případech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalované. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahu; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxx xxxx xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x poměrně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx xxxx soukromým xxxxxx x věcí, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) zabýval x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování podjatá, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx část XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutno vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý senát xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. X když xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí A. X., xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx poměr ke xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx situace, xxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x xxxx, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by bylo xxxxx hovořit o xxxxxx vyloženě konfliktním xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx jmenované xx sice jedná x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx korektní x slušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx domácích porodů, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska nejednalo x takový xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx x xx kterého by xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx xxxxxx ani xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx X. V., xxx x v xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované soudkyně x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx netýká domácích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x nynějším xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, kdy x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k tomu, xx bylo xxxxx xx označit xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx A. V. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx však nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existovaly xxx protichůdné xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc předložil x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx věci neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obavy za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxxxxxx. Podivil se xxxxx, xxx žalovaná xx, že X. X. je xxxxxxxx – toto se xxxxx žalovaná musela xxxxxxxx ze své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx x tom xx podjatosti soudce xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx by xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. Z povahy xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx – žalovaná byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a již x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx vyloučení X. V. z xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx se nejen xxxxxxx účastníci, ale x kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx podání A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx stavu xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx postupujícího usnesení, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. x žalovanou, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. X. xx xxx o „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx A. X. neshledává xxxx xxxxxxxx podjatou. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí žaloby x této xxxx“ – xxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx jeden xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx X. V. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s důvody, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx není v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jehož je xxxxxxxx účastníkem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx sama xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly xxxxx xxxxxx adresovány Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném případě xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala žádný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na zmíněné xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx původně přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doložila v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx x prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x běžícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx jako „žádost xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx trest za xx, xx xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x této žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bych xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věc x xx Xxxx domluva Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx podjatosti xxxx „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Prahu 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx vědoma povinnosti xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x XXX XX“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX se nicméně xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x xxxxx xx xxxxxxxx i xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy žalovaná xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x uplatňování xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxxxxx takové skutečnosti xx oprávněna. X xxxxxxx sporu, x xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x informace, které xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx si na xxxxxx XXX ČR xxx podání námitky xxxxxxxxxx stěžovala dříve x x Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na okraj xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx by měla xxxxxxxxxx, což bylo xxxxxx z argumentů, xx xxxxxxx základě Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx by xxxx rozhodovat xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x tento xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx závazek mlčenlivosti, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila dokumenty, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., kterým se x xxxxxxxxx pro xxxxxxx osobních údajů x následně x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, že X. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx objektivního „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 odst. 1 xxxx první x. x. s., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxxx obdobnou xx, která byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Kuřimská xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc posoudit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx odlišném výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 x. ř. x., respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx xxxxx má za xx, xx x xxxx věci xx xxxxx učinit jiný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce podobá xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx odlišně pravděpodobnost xxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Rozšířený senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu věci, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx prvkem“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx soudkyně X. X.), a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento soudce x jiné xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který x xx xxxxx, dospěl xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „se zřetelem xx xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 s. ř. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx senát vyslovil xxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx o citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, desátý senát xxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x devátý senát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx k účastníkovi xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxx jej x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou též xxxxxx, kteří se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x v xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určí xxxxx rozvrhu práce xxxxxx soudce nebo xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxx xxx důvod podjatosti xxxxxx, nebo xxxx-xx xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho senát.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených v §8 xxxx. 1 x. x. x. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx soudci (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx například x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. II. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx, obsažených x xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i soudce xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx nesmí být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx řádného xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx soudům xxxx ústavně xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx straně dotváří x upevňuje soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pak představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, x xxx xxx vyloučen – xxx xxxxx xxxxxx a rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (nález XX xx xxx 22.2.1996, sp. zn. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a přikázána xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. nejen xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 Listiny a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Nestrannost a xxxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx závažných xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, případně x xxx xx, xx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku ze xxx 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx řízení, účastníkům xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze subjektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), nýbrž xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxx pochybnost o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx může xxx podnětem x xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx však musí xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž i x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pochybnostem vedou (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxx x xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účastníkům xx xxxx), x podjatosti xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxx vztah navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou vzniknout xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mínění xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xx se xxx i jeví xxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxx vychází z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx presumována, dokud xxxx prokázán opak ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx done, xx must xxxx xx seen xx xx done“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou spornou xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxx těchto xxxx x svobod x xxxx xx uplatňovat xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako jiný xxxxx xx soudce xxxxxxxxx řady práv x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx i veřejného xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, daňový subjekt xxx.). Průběh x xxxxxxxx těchto řízení xxxx vnímat pozitivně, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. To však xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx věci xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nímž xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx xx styku [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o soudech x soudcích)]. I x případě, že xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného na xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím se xxxxxx nebo se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x soudu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x stává xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x těch, kteří xx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx osob.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx rozhodnutí xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, je xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx by bylo xxxxx dovodit legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, průběh x výsledek xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx způsob xxxxxxx x vystupování xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx se takto xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x němž xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka vůči xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx existence soudnictví x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zakotvení xx xxxxxxx úrovni x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx x procesní řády, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx řízení vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx zjistí důvod xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx dodává, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx pravidla organizace xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvrhem xxxxx x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x postoupené xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx řízení x žalobě před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v úvahu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx jakožto úhrady xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči téže xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx léčbu jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X tomto řízení xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx usnesením desátého xxxxxx čj. Nao 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování této xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to xxxxxxx, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx jako xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx podílela již xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx vyhověl žalobě xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx X. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. x že x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Nejvyšší správní xxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. seznámil x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podjatá. K xxxx samé připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích porodů xx pro ni xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx odlišné xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porodů, x xxx xx se xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx důvod předpokládat), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x jejímž rámci xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) podala xxx dne 4.7.2019, xxxx ještě před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx xxxx soudkyně.
[60] X xxxx projednávané xxxx devátým (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx v době xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx prolínající x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobní xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x poporodní péči x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se projevovalo x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „nutí xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx podřídily x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx člena xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] I ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že je xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx x vyjádřením x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x podání xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX xxxxxxx zasílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx soudkyně xx xx žalovanou aktuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx situace, xxx se soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (či xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx u xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, xx xxxxxx xx k xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V nynější xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx pak A. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx desátého xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pátý senát, xx silně ztotožňuje. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx více, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx ze spisu xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx své důvody xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu (x situaci, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx možnost se x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x tomu je xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx soudkyně Městského xxxxx x Xxxxx X. V. xx (xxx poměr x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, že v xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.