Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx skutečnost, že x žalovaným správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení změnily xxxxxxx, xx by xxxx možno dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, časový odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci vůči xxxxxx účastníku. Xxxx xxx i o xxxxx indicie, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx a rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx i procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx reagoval.
III. Jestliže xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x otázce, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ve sporu xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 odst. 1 x. ř. x.), xxx xx žalovaným xxx účastník řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vede xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „žalovaná“) ze xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky žalované xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ve smyslu §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedla principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx volbu xxxxx x způsobu porodu x následnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá z xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx právní xxxx.
X xxxx řešené xxxx šlo xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu městského xxxxx povolaného x xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx identifikované xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, totiž o xxxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x porodem x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Podjatost xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. V. x zaplacení částky 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xx dne 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. v xxxxxx o xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 xx soudního spisu xx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (xx xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobní údaje x údaje x xxxxxxxxxx stavu mém x mé rodiny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx zpráva ze xxx 20.11.2019 týkající xx protonové xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx pojištěnkou žalované xxxxxx jako asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx x hrazením xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx žalované xxxx xx méně xxxxxxxxx, xxxxx jim „v xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x některých věcech xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, xxxx. pobytu x xxxxxxx, příspěvkem xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx všechna vyšetření, xxxxxxxxx výkony x xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Cítila xx xx podjatá x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při poskytování xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx je xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx domácích xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx odlišné od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx možných diagnóz, xxxxxxxx tématem. A xxxxx xxxx xx x případě, xx xx x zdejšího xxxxx xxxx projednávána xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týkající, zcela xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x této xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 zákona [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x ní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxx pojišťovně xxxxxxxxxx, xx jde x její vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxx dospěly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx x žalované. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevzniká x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx xxxx světlo skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti soudkyně x úhradu porodní x xxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Jelikož se xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx se xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, nelze vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxx x žalované zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxx zde xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. xx vyloučena z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx před městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx při xxxx rozhodování podjatá, x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx vadou zmatečnosti (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, dle xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx soudci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx x největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede soudní xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – brát xxxx důvod xxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx poměr ke xxxxxxxxxxxx vystupující v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx situace, xxx kdyby xx xxxxxxx o poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x tomu, aby xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sice jedná x principiální hodnotový xxxx, nicméně vedený x rovině xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx tak xxxxx x případ xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 proto xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x xxxxxx vliv, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx X. V., xxx x x xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité xx, xx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx dán žádný xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x žalobcově xxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx domácích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a mimořádné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx x nynějším xxxxxx (xxx městského xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx třeba xxxxxxx X. V. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx žalovanou, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, kdy x její podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subjektivního testu xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, x xxxx měla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx podjatosti soudkyně xxxx žalované existovaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx věc předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx žalobce Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx žalovaná xx, že X. X. xx soudkyní – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx evidence x xxxxx pojištěncích a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x následně xxxxxxxx xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx tak xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx na soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx a již x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x kvůli publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o soukromém xxxxxx xxxx soudkyně. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaná měla xx soudního spisu x této xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx x údaje x zdravotním xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx postupujícího xxxxxxxx, xx xxxxxx se x této věci xxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx a ve xxxxx mezi X. X. a žalovanou, xxx xxxxx na xxxxxxx nich xx xxxx nutné soudkyni xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx známo, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, xxxxx pro X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce proto xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx uvedla, xx xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx obtíž hlasovat xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx soudkyni xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx sporu xxxx X. X. a xxxxxxxxx projednávaného Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxx již xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxx vyloučena z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx A. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze potvrdily, xx X. V. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pozici, aby xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že sama xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx xxxx xx. Xx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně vedla xx xxx soukromé xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx soukromém xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxxxx. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k prošetření x xxxxxxx o „xxxxxxxxx nápravu“, neboť xxxx xxx porušena xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx žádné pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný den, xxx xxxx odesláno x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx jsem xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bych xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mi xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věc x xx Xxxx domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx podjatosti xxxx „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, kterou xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, ani x xxxxx naznačenou motivací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx jí ukládá §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při uplatňování xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx zákona.
Právo na xx, xxx xx xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, nepochybně plyne xx zákona, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x xxxxx xx xxxxxxxx i na XXX XX jako xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x uplatňování nároků (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. V xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. V., kromě xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx listin, xxxxx žalovaná soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných rysech xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx xx tak x xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální žádosti X. V. určené xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx xx na xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xx xxxxx xxx doplnit, xx xxx sdělení X. X. xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx by xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zainteresovanost“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x argumentů, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně neshledal. Xxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxx kritériem, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx u xxxxxxxx žalované domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, že není xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx rozsudek čj. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, že X. X. nebyla x xxxxxxx subjektivního a xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tohoto soudu xxx xx. zn. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 věty první x. x. s., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, jak xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x podstatných xxxxxxxx x věcných xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx nejde ani x xxxxxxx obdobnou xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (zejm. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx xxx věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 x. x. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xx za xx, že x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyšly xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx prvku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky jako xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda mezi xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (MS Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna ČR), xxxxxxxx řízení (xxxxx x úhradu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx soudního senátu xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho členkou xxxx xxxxxxxx A. X.), a xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx věci, totiž xxxxxxxxxx soudce (vztah xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x jiné xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx A. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx vedla, dospěl xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému právnímu xxxxxx x vyloučení xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 s. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení čj. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k téže xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx senát vyslovil xxxxx, xx samotné xxxxxx soudního sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se tohoto xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) je skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx služeb nehrazených x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří se xxxxxxxx xx projednávání xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx takové xxxxx, xxxxx nesnesou odkladu. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx určí xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx soudu za xx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx usnesením, a xxx-xx o soudce, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx xxxxx jednání. X později uplatněným xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx uvedených x §8 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx základního práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednak procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx části xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, x xxx xxx xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx je xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx na zákonného xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx zásady, že xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx požadavek na xxxxxxxxx a nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx nestrannosti chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), tak x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, bod 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx výjimečně a x xxxxxxx závažných xxxxxx, které mu xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jen xx, xx o xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, vyjadřující vnitřní xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie nestrannosti xxxxxx by xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxx třeba xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx objektivní okolnosti, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na skutečně xxxxxxxxx podjatosti, ale xx dáno již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx s xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh vztahu x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, přestože xxxxx x řízení xx xxxxx vztah navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx ÚS xx dne 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, č. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx ne každé xxxxxxx mínění xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x že se xxx x xxxx xxxxxxx, a proto xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vychází z xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ( rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Le Compte, Xxx Leuven a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu. Jak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx xxxx, xxx xxx se xxxx xxxx“ („xxxxxxx behind xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx must xxx xxxx xx done, xx xxxx xxxx xx seen xx xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, bod 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Fakt, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx je uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako jiný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x adresátem řady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, jejichž účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx správní orgán, x xxxx xxxx xxxxxx do kontaktu xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx přijde xxx xxxxxx své xxxxxx xx styku [srov. xxx §80 odst. 2 písm. e) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx)]. I x xxxxxxx, že xxxxxx byl adresátem xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx u xxxxx, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x stává se xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx nějak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, kteří xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, x těch, xxxxx xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát tedy xxxx xxxxx závěr, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx změnily xxxxxxx, xx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx x jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto poměru. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x vystupování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Může xxx x x další xxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu vedeném x xxxx účastníkem x x jiném xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudce, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx a postoje xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod pochybovat x jeho nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xx zakotvení xx xxxxxxx úrovni x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxxxxxxxx potvrzován judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx řády, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx povinnost soudce, xxxxx zjistí důvod xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx z účastníků), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení této xxxxxx xxxxxxx předsedovi xxxxx a podrobit xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o vyloučení xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx uvést všechny xxxxxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx není nějakým „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx nestrannosti soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x postoupené xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x xxxxx řízení x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž rozhodne x ní xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx v úvahu x okolnosti a xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx v nedávné xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč z xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx vyjádření k xxxxxxx podjatosti uvedla, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx čj. Nao 169/2019-67, xx soudkyně X. V. xx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x to senátem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně A. X. xx xxxx xxxxxx senátu městského xxxxx podílela xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 odst. 3 x. ř. x. a že x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý senát) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx stížnosti A. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soudkyně xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xx xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (x ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kasační stížnost (x jejímž xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx senátu soudkyně xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx žalovanou, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx sporu soudkyně x žalovanou byla xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx člena xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx přítomnosti xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx k xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] I xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx téma domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx soudkyně xx xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s jejími xxxxxxxx údaji.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx žalovanou o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť u xx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak X. X. xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X jejího xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx pátý xxxxx, xx silně ztotožňuje. X to xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci odstranila xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své důvody xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Takový postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. V. xx (xxx poměr x xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx A. V. x rámci podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.