Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx xxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x takovém xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Těmi xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x zda xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudce v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx x otázce, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx druhého účastníka xxxx sobě vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, č. 3991/2020 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního soudu x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a De Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x žalobě x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x domácím prostředí.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. ve smyslu §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx se xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx xx žalovanou, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx místa x xxxxxxx porodu x následnou úhradu xx strany zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx šlo rovněž x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx výše identifikované xxxx xxx pro xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, totiž o xxxxx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x porodem x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již navíc xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx v usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 až 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se xxxxxx X. X. (mé xxxxx) xxxx xx xxxxx odstraněny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé xxxxxx x jelikož jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Praha 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze příloha x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx s doplněním xxxxxxx podjatosti ze xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx s hrazením xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalované xxxx xx méně xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx pojištěneckého xxxxxx zcela xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. pobytu x lázních, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx činnost), zcela xxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony a xxxx svým pojištěncům xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně konkrétně xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx bych xx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxx domácích porodu xx xxxxxxxx, zcela xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx xxxx tento xxxxxx. Mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně poukázala xxxx xx to, xx její podjatost xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, který xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx senát při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx desátý xxxxx x poté pátý xxxxx, x xx x xxxx případech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx dospěly x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx označil xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení čj. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx však vrhá xxxx světlo skutečnost, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx x citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x poporodní péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx jí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah soudkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx s xxxxx citovaným usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podjatosti soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou zmatečnosti (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutno vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx xxxxx tvrdit, xx by A. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx skutečně xxxx x pojištěneckém xxxxxx se stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní pojišťovnu, xxxxx ne každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx aktuálně xxxxx soukromoprávní spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §8 x. ř. s. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx kdyby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx či soudkyně x fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x xxxx, aby xxx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti neshledal. Xx strany xxxxxxxxx xx sice jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx z xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který A. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový vliv, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xx dotčená soudkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx nemění xxx xx, že xxx x případě sporu X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxx žádný xxxxx x domněnkám x jakékoli xxxxxx x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x žalobcově xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx sp. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx třeba shledat X. V. podjatou xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx desátý xxxxx, xxxxx nyní přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx možné xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx rozhodnout xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc předložil x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx se xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x považoval xxxxxxx obavy za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, jak xxxxxxxx xx, xx X. X. xx soudkyní – toto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vůbec oprávněna xxxxx xxxxx o xxxxx pojištěncích spojovat x následně využívat xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx x tom xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx měla xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx neměl xxx xxxxx na soukromí – žalovaná xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx jí xxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudkyně. X xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx spisu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxx a její xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx postupujícího xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx senát přiklonil x xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx, xxx navíc xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx navždycky xxxxxxxx x projednání věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, o které xx známo, že xxxxxxx za xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx X. X. má xxx x „principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Uvedené jistě xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x této věci“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx mezi X. V. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval, xx spor mezi X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx než jeden xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavila xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx xxx xxx) vyřadila xx xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti bylo x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx postup soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx adresu xxxxxxxx. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neutrálním postoji X. X. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx xxx porušena xxxx xxxxx na xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x běžícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, tj. xx stejný den, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx, podnět řediteli xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx postoj (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx již s xxxxx xxxxxxxx vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za námahu, xxxxxxx věřím x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx nezaujatý xxxxxx xx xxx a xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx vědoma povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx xx xxxxxx §24x zákona č. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x VZP XX xx xxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx na xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx i na XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, z xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaslala, přinejmenším x podstatných rysech xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx tak x xxxxxxxxx, které xxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. určené xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x x Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xx xxxxx xxx doplnit, že xxx xxxxxxx A. X. xxx tento xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, že poměr xxxxxxxx X. X. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální a xxxxxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze svých xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx by měla xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx pouze x xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, jaký xx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx o tento xxxxx X. X., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se vyjádřil x řízení před xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které učinila xxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., kterým xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx osobnostních xxxx, shledával žalobce xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně k xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v konkrétní xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, xx A. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. xx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx vedené x tohoto xxxxx xxx sp. zn. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx ustanovení, zásadně xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx předložena xxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti soudce x podstatných xxxxxxxx x věcných rysech (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, možné důvody xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x situaci xxxxxxxx xx, která byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Rohlík, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, v nichž xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xx smyslu §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, že v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx nudle. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Rozšířený senát xxx učinil xx xxxxxxx, kdy oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx prvku kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx posuzovanou nejprve xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) a xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (spory x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x xxxx věci x tímto účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X otázce, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. ř. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení čj. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu sporu xxxx městským xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s žalovanou x xxxx věci, xxx o citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni xxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx senát, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Rozšířený xxxxx má xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx takový vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti níž xxxx nebo v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx o úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 s. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx soudce nebo xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx soudu xx xx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx-xx xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx jeho senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho týdne xxx dne, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí být xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní xxxx x xxxx například x nálezu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx zákonného soudce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x určení složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce xxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx imperativ, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx zcela nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxx xxxxxx dotváří x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx každého účastníka xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx byl xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předem, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 Listiny a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva v xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, bod 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem nestranně x xxxxxxxxxxx, případně x xxx xx, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším xxxxxx (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx atd.), o xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x praxi nalezla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx šířeji, xxxx x rovině objektivní. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx podnětem x xxxxxx zkoumání, rozhodování x xxxx otázce xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah x účastníkům xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x některým z xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x xxxxxx se xxxxx vztah navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx dne 27.10.2004, xx. zn. I. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X když xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx objektivně xx x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx být vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: subjektivní test xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx presumována, dokud xxxx prokázán xxxx ( xxxxxxxx pléna XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx xxxx, než xxx se xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx must not xxxx xx xxxx, xx xxxx also xx xxxx to xx done“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx vidět, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx x svobod, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řady práv x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, povinný, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx času). Je xxxx zcela legitimní, xxxxx-xx se soudce xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. To však xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xx soudce očekává xxxx profesionalita, objektivní xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, s xxxxx přijde xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích)]. I x případě, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (v negativním xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx množin x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti jiný xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby byl x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, průběh x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup od xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx způsob xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako účastníka xxxxxx xx xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx projednávat x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx sporu vedeném x týmž účastníkem x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, která pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx velmi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx xx atributem xxxxxxx existence soudnictví x spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kromě xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx povinnost soudce, xxxxx zjistí důvod xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předsedovi xxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je skoro xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx není nějakým „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, na niž xxxxxxxxx senát x xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x postoupené věci. Xxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xx sám. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná soudkyně xxxxx v xxxxxxx xxxx před Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx s Xxxxxxxxxx zdravotní pojišťovnou Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto řízení xxxxxx žalovaná dne 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx této xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila jiná xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. xx jako xxxxxx xxxxxx městského xxxxx podílela již xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Žalovaná xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx soudem, xxxxx xx následně x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, že xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 s. ř. x. a xx x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý xxxxx) xx x rozhodování x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx stížnosti A. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx ji vyzval x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 uvedla, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxxxxx necítila xxx xxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pro ni xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jistě odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x jinou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx by se xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx jej xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx kasační xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X xxxxx zřejmě xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudkyně x žalovanou byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za porodní x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v prostředí, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx nemohly xxxxxx, x za xxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k ní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx A. X. (xxxxx žalovaná VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx x vyjádřením x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx (či se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx cítí xxx žalovanou diskriminována (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, že její xxxxx k žalované xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť u xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx soudce xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx X. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx soudcovské nestrannosti xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx citlivé osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) znemožnil xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx tvrzeny xx x řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x tomu je xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. objektivního testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. je (xxx xxxxx x xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.