Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení změnily xxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx soudce k xxxxxxxxx řízení daný xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx a výsledek xxxxx, časový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx nestranné xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx reagoval.
III. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx x otázce, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx aktivně x xxxxxxx druhého účastníka xxxx sobě vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 odst. 1 x. ř. s.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (sp. zn. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (sp. zn. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, De Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x domácím prostředí.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx o úhradu xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx v nedávné xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a poporodní xxxx v domácím xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx právo xx volbu xxxxx x způsobu xxxxxx x následnou úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl právní xxxx.
X nyní řešené xxxx xxx rovněž x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného x xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx o xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud, x xx x usnesení xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx tuto soudkyni xxxxxxxx x projednávání x rozhodování xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx přílohy: 1) xxxxxx A. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 ze dne 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. v xxxxxx o žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx ze dne 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx léčby xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx věci xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (xx xxxxx) byly ze xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx osobní údaje x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spise 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx pouze příloha x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX žalovaná xxxxx s doplněním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx pojištěnkou žalované xxxxxx xxxx asi 70 % soudců xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x hrazením xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx jim nějaký xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá v xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx věc xxxxxxxx se domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných dle xxx. §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx byla projednávána xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx předmětem by xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v případě, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 zákona [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx k ní xxxxx a obšírně xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx však dospěly x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx senát, který x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k žalované. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevzniká x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx pojištěneckého xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx vrhá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudkyně x xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x citlivé xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) principiální a xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x zároveň se xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx vztah soudkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx soudkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx x věcí, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx tudíž nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx podjatost xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx by A. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx neutrální pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí A. X., xxxxx se xxxxx o největší xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Na druhou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx v xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxx jiná situace, xxx kdyby xx xxxxxxx x poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx by „x tomu, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o nepodjatosti X. X., byla xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud žádné xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx korektní x slušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxx z písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x xxxxxx x z jejího xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx se tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. nijak nediskvalifikoval x rozhodování ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx X. V., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nikoli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx žádný xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x žalobcově věci, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x onkologickým onemocněním xxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx (věc městského xxxxx xx. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, kdy x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x němž měla xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx názoru devátého xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči žalované xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem subjektivního xxxxx nestrannosti. Devátý xxxxx xxxx nemohl x této věci xxx rozhodnout xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existovaly xxx protichůdné xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc předložil x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xx xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx závěrem xxxxxxxx v předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxxxxxx. Podivil xx xxxxx, xxx žalovaná xx, že A. X. xx soudkyní – xxxx xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx evidence o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vůbec oprávněna xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx v tom xx podjatosti soudce xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx – žalovaná byla xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxx jí xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celá veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudkyně. X to xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaná měla xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., která měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx postupujícího xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. x žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť pro X. X. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx na soudkyni xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx mezi X. V. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x obdrženého xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx pozici, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účastníkem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx sama xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx xxx xxx) vyřadila xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx soudu. Pro xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx soudní spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích vyjádření xx adresu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. V. vůči xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx porušena xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx žádné pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx vyjádření xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x pomoc“, xx kterém uvedla: „Xxxxx postoj (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx xxx s xxxxx postupem xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx za xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Dále pak x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx stěžovala x Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že XXXX porušeno xxxxxx, xxx xxxxx bych xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx mi xxxx xxxxxxx za námahu, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx slušnost a Xxx nezaujatý xxxxxx xx xxx x xx Xxxx domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx vědoma povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx přijde do xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxxxx §24x zákona x. 551/1991 Xx., o Xxxxxxxxx zdravotní pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zákon x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX se xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje postup xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby ve xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x na XXX ČR jako xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) vyplývajících xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, které xxx byly v xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žádosti X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx XXX XX xxx podání námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x x Úřadu xxx ochranu osobních xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. ani xxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx neutrální a xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx by xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „právní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, což bylo xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx kritériem, xx A. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx jako ty xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx x tento xxxxx A. X., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně u xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx rozhořčení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, že soudkyně xxxxx xxxxx nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx se za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že X. X. nebyla z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je vyloučena x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx vedené x tohoto xxxxx xxx xx. zn. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx první x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x podstatných xxxxxxxx x věcných xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx těchto xxxxxx) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x situaci xxxxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 xx 28), věc Rohlík, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, čj. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, v nichž xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx odlišném výkladu xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., respektive souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx věcí (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým senátem xxxxxxxxxx věc se xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. X xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil za xxxxxxx, kdy oba xxxxxxxxxx xxxxxx vyšly xx „shodně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx soudního senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx soudkyně X. X.), x skutkový x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. pro xxxxxxxxxx, xx tento soudce x xxxx xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X otázce, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x žalované xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, který s xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx soudce x účastníku řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovanou x jiné xxxx, xxx o citlivé x xxxxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučil. X xxxx xxxxxx xx nyní xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx o to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx před správním xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti vedla x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „oznámí takovou xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx soudu na xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo týká-li xx věc předsedy xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx jeho senát.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx dne, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce x xxxxxx uvedených x §8 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní soud x xxxx například x nálezu ze xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.“ Podle xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx soud uvedl, xxxxxxx imperativ, že xxxxx nesmí xxx xxxxx svému zákonnému xxxxxx, „sluší pokládat xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x upevňuje soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx zachována xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, a xxx xxx xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (nález XX xx dne 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Ačkoliv xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx požadavek xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx u veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx závažných xxxxxx, které mu xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x jen xx, xx o tom xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx by však x xxxxx nalezla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině xxxxxxxxxx. Xx objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem x xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx však musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, jež xxxxxx xxxx přímo v xxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti s xxx a xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález ÚS xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, č. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx v úvahu xxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx každé xxxxxxx mínění soudce x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx objektivně je x xx se xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( rozsudek pléna XXXX xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Meyere proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx jsou tu xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx dále, xxx xxx se xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx must xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx also xx seen xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším řízení xxxxxxx xxx odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, že xxxxxx vede xxxxxx xxxx, není obecně xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řady xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, povinný, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx proměnlivosti v xxxx xxxx). Xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vést podle xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxx očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx funkce xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x případě, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx nebo xx xxxxxxx přiznání práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro projednávání xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx xxxxxx množin x těch, kteří xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není samotná xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poměru. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x němž xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudce, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, principiální xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx xxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zakotvení xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kromě xxxxxx x procesní xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve předsedovi xxxxx a xxxxxxxx xx pak případně xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinen se x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx a úplně. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla organizace xxxxxx činnosti vyjádřené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x daném xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx v souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx x úvahu x okolnosti a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor s Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, xx. zn. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého přípravku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx se xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx soudkyně X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x xx senátem, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, nýbrž xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, že xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x že x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (pátý xxxxx) xx v rozhodování x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxx x žalované xxxxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx domácích xxxxxx xx pro ni xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx nároků uplatňovaných xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx věc, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x jinou xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx porodů, x xxx by xx xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx ust. §8 odst. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (a ani xxxxx xxxxx předpokládat), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx x minulosti xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx tuto skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X xxxxx zřejmě xxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem k xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pouze na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a rozhodovat, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobní xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na svět xxxxxxx xxxxx své xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx přítomnosti osob, xxxxx xx nemohly xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Žalovaná xxx „xxxxxxxxx pro xxxx světonázor diskriminuje, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx s námitkami xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx se soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a hodnotovou xxxxxx, xxxxx je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx cítí xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, že její xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx živých xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx u xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx X. X. xx xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx silně xxxxxxxxxx. X to xxxx xxx signálem, xx xx ve věci, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována více, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx senát nepopírá xxxxxxx soudkyně, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx fakticky soudu (x situaci, xxx xx XXX nakonec xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. X. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx spočívající ve xxxxxxx údajů x xxxxxxxx X. X. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx informací xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.