Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx vlastní věci. X tomu, aby xxx v xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sporu v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx řízení ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx indicie, x xxxxx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, který má xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx sporu, x xxxx soudce xxxxxxxxx x kde některý x účastníků xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx reagoval.
III. Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor x účastníkem řízení x xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, nýbrž osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 odst. 1 x. x. s.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (sp. zn. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx podjatosti.
V xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. x. x. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a poporodní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. sama xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx žalovanou, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx se úhrady xxxx péče s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx řešené xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx výše identifikované xxxx šlo xxx xxxxxxxx o spor x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx x usnesení xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx tuto soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx úhrady zdravotních xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx pojištění.
K námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. X. x zaplacení xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xx dne 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. v xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního záznamu xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx městského soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 až 3 xx xxxxxxxx spisu xx věci sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (mé xxxxx) byly ze xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu mém x xx rodiny x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu se xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx protonové xxxxx xxxxxxx (přílohy č. 1 xx 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. usnesení rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx pojištěnkou žalované xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela jistě x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, příspěvkem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích porodů, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx tématem. X xxxxx bych xx x případě, xx xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávána xxxxxx proti žalované, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení nákladů xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 s. x. x. To xxxx xxxx tento xxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 zákona [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými slovy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx k ní xxxxx a obšírně xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k právní xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx se totiž x minulosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté xxxx xxxxx, x xx x xxxx případech xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx soudu x xxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, x xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx k xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti nevzniká x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého vztahu; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vede soukromoprávní xxxx x poměrně xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x xxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímá xxx, xx xx xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx svým soukromým xxxxxx a věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx jsou xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx A. V. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „lze xxx xxxxx tvrdit, xx xx A. X. vůči stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx x největší xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. xxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx x v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx o vztah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná situace, xxx xxxxx se xxxxxxx x poměr xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx zástupci.“ V xxxx 48 ovšem xxxxx, že xx „x tomu, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., byla xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x rovině xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx o případ xxxxxxxxxx střetu u xxxxxx domácích porodů, xxxx. xxxxxx úhrady xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx žalobce.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x takový vliv, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx ostatně potvrzuje xxxx xx svém xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxx x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x v případě xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité xx, xx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx soudkyně jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx dán žádný xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx pochybnosti vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní přistoupily x xxxxxxxxx, které xxxxx k tomu, xx bylo možné xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. V. z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce poukazoval xx xx, že xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, xxx žalovaná xx, xx A. X. je soudkyní – toto xx xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pojištěncích x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx vůbec oprávněna xxxxx xxxxx x xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx v xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by tak xxxx xxxx činit x odůvodněných xxxxxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání totiž xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx soukromí – žalovaná byla xxxx evidentně opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx být známo, xx xx xxxxx xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celá veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx podání X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x zdravotním stavu xxxxx a její xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx přiklonil x názoru usnesení xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx a xx xxxxx xxxx A. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxx x poporodní péči x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. V. xx xxx o „principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, že A. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx soudkyni xxxxxxxxx jako na xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx xxx již xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. V. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx potvrdily, xx X. V. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx pozici, aby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat soudní xxxx, jehož xx xxxxxxxx účastníkem. Žalovaná xx pozastavila nad xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx snad xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x daném případě xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx zaslala žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx spolu s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spor. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx odesláno x její vyjádření xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx kterém uvedla: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX vyjádřila svůj xxxxxxxxx) xx přijde xxxx xxxxx za xx, xx xxxx xx dovolila VZP xxxxxxxxx.“ Dále pak x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Když xxxx xx xx xxxxx xxxxxx stěžovala u Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx sděleno, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx slušnost a Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti jako „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Sb., o Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX se nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx ve xxxx nerozhodoval podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x které xx xxxxxxxx i na XXX XX xxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, které xxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žádosti X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x x Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx tento xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xx xxxx, jak by xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xx dne 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neopírala o xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx řízení, o xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx soudkyně by xxxx rozhodovat věc xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, jaký xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx A. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, který se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., kterým xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, že soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx se za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx X. X. xxxxxx z xxxxxxx subjektivního a xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. je vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda xx xxxx jeho pravomoc xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. s., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx odlišný od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx ustanovení, zásadně xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, která xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. NSS. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odlišným právním xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 xx 28), věc Rohlík, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 s. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Devátý xxxxx xx za xx, xx v xxxx věci je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závěr, než x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx věcí (sp. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx xx předtím xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Praha xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního soudu (xxx soud xx. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx případech Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx zdravotní xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x skutkový x xxxxxx základ xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (vztah xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. ř. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxx účastníkem xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X otázce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu A. X. xx vztahu x žalované podjatá x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „se zřetelem xx xxxxx soudce x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 s. ř. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení čj. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné xxxx, xxx x citlivé x xxxxxx otázce xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na základě xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x soudkyni vyloučil. X jeho xxxxxx xx nyní xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k účastníkovi xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx o xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu na xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx soudce nebo xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho týdne xxx dne, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx například x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x určení xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx, obsažených v xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx zákon. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxx xxxxxx dotváří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx představuje xxx každého účastníka xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx jeho věci xxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx byl xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a soudců ‚xx xxx‘.“ (nález XX xx dne 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv je xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, je xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod) xx požadavek xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, bod 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx x x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jen xx, xx x xxx xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), o xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by však x praxi nalezla xxxxx uplatnění vzhledem x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (I. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Na druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, které k xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx a xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx soudního jednání xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující mimo xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx nestrannosti, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x některým z xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neprojevuje (srov. xxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, č. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx v úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx pro odpovědný xxxxx x nepodjatosti xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho vlastní xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x že xx xxx i xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx testu nestrannosti xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx existenci dostatečných xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx vyloučit jakoukoliv xxxxxxxxx pochybnost. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx jsou xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti často xxxxxxx, je třeba „xxx xxxx, xxx xxx xx věci xxxx“ („xxxxxxx behind xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx must also xx xxxx to xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávána, xxxx xxx také vidět, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený senát x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou spornou xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxx těchto xxxx x svobod x xxxx je uplatňovat xxxxxxx stanoveným způsobem xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řady xxxx x adresátem xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních rolích (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx proměnlivosti v xxxx času). Xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx mohl xxxxxx xx kontaktu xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce xx styku [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx přiznání práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x stává se xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž vyplývající x xxxxxxxxxx života. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, kteří xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx ve svých xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx osob.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem podjatosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není samotná xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily natolik, xx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx tohoto poměru. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx způsob xxxxxxx a vystupování xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xx své xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Xxxx jít x x další xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx účastníkům řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou být x procesní postoje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx sporu vedeném x týmž účastníkem x v xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, principiální xx hodnotová, vystupuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pochybovat x jeho nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, kde xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx je atributem xxxxxxx existence soudnictví x spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx ústavní úrovni x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost xxxxx xxxxxx kromě xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x nichž je xxxxxxxxx jednak právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji a xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinen xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx není nějakým „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x uplatnění procesního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx každého xxxxx rozvrhem práce x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x postoupené xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx rozhodnout o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. X., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx v souladu x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v nedávné xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto úhrady xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxx moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx vůči téže xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx necítí xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že soudkyně X. X. xx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx této xxxx (rozšířený senát xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx městský soud xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx jako xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxx rozsudku xx dne 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx soudem, nýbrž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx A. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen dne 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx x rozhodování x touto námitkou xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx svého vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, avšak xx xxxxx jistě odlišné xx nároků uplatňovaných xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx věc, x xxx rozhodovala, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx x jinou xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx porodů, u xxx xx xx xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx tuto skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x jejímž rámci xx z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x její xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx skutečně osobní xx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx projevovalo x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx přítomnosti osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx světonázor diskriminuje, xxxx x xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] I xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně xx xx žalovanou xxxxxxxx x pokračujícím konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s jejími xxxxxxxx údaji.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx cítí xxx žalovanou diskriminována (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze ji xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx smyslu xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx k xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak X. X. xx xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje o xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx signálem, xx xx xx xxxx, xxxxx x nevědomky xxxxxxxx xxxxxxxxxx více, xxx je z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx nelze odhlédnout xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (viz xxxx), kterými žalovaná xxxxxxxxx xxx důvody xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, postup xxxxxxxx xx fakticky xxxxx (x situaci, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx x nynějším xxxxxx žel rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze X. X. xx (xxx poměr k xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. V. x xxxxx podané xxxxxxx podjatosti, zabýval xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.