Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, jehož rozhodnutí xx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, které by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, časový odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx chování a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx i x xxxxx indicie, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce xx xxx nestranné xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x zda xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i procesní xxxxxxx, vyjádření a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním sporu xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, o xxxx soudce rozhoduje x xxx xxxxxxx x účastníků řízení xxx xxxx vznesl xxxxxxx podjatosti tohoto xxxxxx, xx niž xxxxxx reagoval.
III. Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x nedávné době xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx něj není „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx intimní, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx aktivně a xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx č. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je skutečnost, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zdravotní xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v domácím xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. sama podala x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx žalovanou, x xxx požadovala xxxxxx zdravotní péče, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx volbu xxxxx x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx úhradu xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx vyplývá z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx intimní xxxxxx, totiž x xxxxx ženy na xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud, x xx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx přílohy x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se žaloby X. X. (xx xxxxx) byly xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxx x xx xxxxxx x jelikož jsou xxxxxxxxx ve spise 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx protonové léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS žalovaná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxx asi 70 % soudců xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx s hrazením xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření nebo xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně konkrétně xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx bych xx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx nebo jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týkající, zcela xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. s. Xx xxxx není tento xxxxxx. Mám xx xx, xx předmět xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude mi xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x žalobě nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx na xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud, který xx x ní xxxxx x obšírně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx existuje rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pojišťovně xxxxxxxxxx, xx xxx x její vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx poskytování xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx x xxxx žalované. Oba xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a to x důvodu xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx světlo skutečnost, xx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x poměrně xxxxxx a citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porodní x poporodní péče x domácím prostředí. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx svým soukromým xxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx jsou zde xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podjatosti soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx řízení. X xxxx 47 rozsudku xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, že „lze xxx stěží tvrdit, xx by X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. X když xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx důvod xxx xxxxxxxxx jmenované soudkyně xx xxxxxx §8 x. ř. s. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx o poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, že by „x tomu, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx soudkyně vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sice jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x rovině xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx o případ xxxxxxxxxx střetu u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx úrovně x xx kterého xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx nemění xxx xx, že xxx x případě xxxxx X. V., xxx x x případě xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Důležité je, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x soukromoprávní xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dán xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x nijak xx netýká domácích xxxxxx, ale otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx v nynějším xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx shledat X. X. xxxxxxxx xx smyslu tzv. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx době, kdy x její podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxx, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo x samotném řízení, x xxxx měla xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx xxxx nemohl x xxxx věci xxx rozhodnout xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. X. x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a považoval xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce poukazoval xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx žalovaná xx, xx X. X. xx soudkyní – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxx činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx mít xxxxx na xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx známo, xx se nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx soudního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx v xxx xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x této xxxx a ve xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx nutné soudkyni xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx porodní x poporodní péči x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx na vyjádření X. V. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x této věci“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako na xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxx sporu xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval, xx spor xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxx již xxxx než jeden xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx X. V. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx pozici, xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat soudní xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx sama xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx vůči xx. Xx xxxx zcela xxxxxx adresovány Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx soudní spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx vyjádření xx adresu žalované. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx k prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, tj. xx stejný den, xxx xxxx odesláno x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, ačkoliv xxxx xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, že xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Dále xxx x této xxxxxxx xxxxx: „Když xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx slušnost x Xxx xxxxxxxxx pohled xx věc x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xx do budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ za dřívější xxxxxxxxx žalobu podanou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx naznačenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX ČR“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX xx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx ve xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx x na XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx veřejné moci. Xxxxx tedy žalovaná xxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x vyjádření X. X., kromě xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x podstatných rysech xxxxxxxxx, resp. čten. Xxxxxxx se tak x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při soudním xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx xx na xxxxxx XXX ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x x Úřadu xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx doplnit, xx xxx xxxxxxx X. X. ani xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční zainteresovanost“ X. V. na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx jejichž základě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx určujícím kritériem, xx A. X. xxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx soudkyně by xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx návaznost na xx, jaký je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx A. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem znovu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, který se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x následně x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx nezákonných xxxxxx xx svých osobnostních xxxx, shledával žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxx rozhořčení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx negativně.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, že soudkyně xxxxx xxxxx nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se za xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, že X. X. nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze A. X. xx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. zn. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda je xxxx jeho pravomoc xx věci rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x situaci obdobnou xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Xxxxxx, x předtím ze xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 s. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Devátý xxxxx má xx xx, xx x xxxx věci xx xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x jakému xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx věc xx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx řešené v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx senáty vyšly xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního soudu (xxx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx řízení (xxxxx x úhradu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx A. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. ř. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V otázce, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx soudu X. X. xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xx vedla, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 s. ř. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx senát vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x soudkyni x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx názoru xx nyní kloní x xxxxxx xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Právní posouzení xxxxxxxxxx senátem
[36] Rozšířený xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx x vylučuje jej x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x citlivé a xxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx orgánu xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x postupu xxxxxx x řízení x projednávané xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. zjistí-li xxxxxx důvod své xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x řízení xxxxx xxxx provést xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, nebo týká-li xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxx může xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx musí uplatnit xx xxxxxxx týdne xxx dne, xxx xx o podjatosti xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx tomto xxxxxxx. X později uplatněným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx dovozována. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.“
[40] Rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x určení xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx soudům xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž na xxxxx xxxxxx dotváří x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx povolávány xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx zachována xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx vyloučen – xxx xxxxx xxxxxx a rozličné xxxxx – výběr xxxxx a xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX ze xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zásady, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx x případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Listiny a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx společnosti vzbuzovat xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx věci xxx xxx výjimečně x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx v souladu xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, případně x jen to, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x širším smyslu (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x praxi nalezla xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx dáno xxx xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení x podjatosti může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této otázce xx však xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxx pochybnostem vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo x souvislosti x xxx x jež xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxx), o podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní řízení, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx nález ÚS xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx pro odpovědný xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx objektivně je x že xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx v xxxxx xxxxxx vyloučit jakoukoliv xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti postačí, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx v xxxx souvislosti často xxxxxxx, xx xxxxx „xxx dále, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant au-dela xxx apparences“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx must xxx xxxx be done, xx must xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx také xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x nynějším řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx xxxx soudní xxxx, není xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx a svobod, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxx x xxxx xx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řady xxxx x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx proměnlivosti x xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx správní xxxxx, x nímž xxxx xxxxxx xx kontaktu xx xxxx občanském xxxxxx. Důvodně se xx soudce xxxxxxx xxxx profesionalita, objektivní xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x případě, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx přiznání xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (v negativním xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv xx xxxxxxxx. Nejde totiž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, v nichž xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx představa o xxxxxxx sterilních osob.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx závěr, xx důvodem podjatosti xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx jiný xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, je xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx natolik, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx x účastníku xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poměru. Xxxx mohou být xxxxxx sporu, průběh x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve své xxxx vůči tomuto xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx projednávat x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx xx takto xxxx nepodjatý jeví xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní postoje, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx účastníkem x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x vlastního popudu xxxx xxxx x xxxxxxx době vedl xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, principiální xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu velmi xxxxxxx x postoje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx věci, kde xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx potvrzován judikaturou. Xxxxx nestrannost soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx posouzení této xxxxxx xxxxxxx předsedovi xxxxx x podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx a úplně. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx své nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, naopak xxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce vyloučeného xxx podjatost v xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x postoupené xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX x daném řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx průběhu řízení.
[55] Xx nezpochybnitelnou skutečností, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx v nedávné xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxxxx porodní a xxxxxxxxx péče porodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. zn. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se necítí xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx soudkyně X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to senátem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx vydání xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx A. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx senát) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx ji vyzval x vyjádření. Soudkyně xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx svého vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podjatá. X xxxx xxxx připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx nároků uplatňovaných xxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx rozhodovala, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx porodů, u xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx vyloučila xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, neboť xxxx kasační xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X proto xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx a rozhodovat, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou byla xxxxxx skutečně osobní xx intimní, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx prostředí. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x prostředí, xxxxx xx nevybraly, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx x ní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] I xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci soudkyně xxxxxxxx, xx xx xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX zaslala NSS xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované žaloby xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx se soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx tímto sporem xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, neboť u xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx x věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak X. X. xx xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxx podjatosti. Ačkoliv xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x obsahem těchto xxxxxxxxx seznámit) znemožnil xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v nynějším xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx soudkyně X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx jak pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát tak xxxxxxxx podané námitce xxxxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze X. X. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti, zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací ve xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.