Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx žaloby přezkoumávat, xxxx x minulosti xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, že xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Těmi xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, časový odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx indicie, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, který má xxxxxxxxxxx a rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření a xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx sporu, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kde xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx vlastní xxxx x účastníkem xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx intimní, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx či hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx aktivně x xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká důvod xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx při projednávání x xxxxxxxxxxx věci (§8 odst. 1 x. x. x.), xxx xx žalovaným xxx účastník řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 15/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS105/01) a x. 159/2004 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a De Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti.
V xxxxxx x xxxxxx x projednávané věci xxxxxxxx otázka, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zdravotní xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České republiky, Xxxxxxxxxx pobočky Praha, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx kraj (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx požadovala xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx péče s xxxxxxxxxxx, že právo xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx právní xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx šlo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx povolaného x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, totiž x xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx tuto soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. V. x zaplacení částky 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. v xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx ze dne 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx úředního xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 až 3 xx soudního spisu xx věci xx. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx žaloby X. V. (xx xxxxx) byly xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx údaje x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx mém x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spise 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx městského soudu Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 až 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx s hrazením xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxx více xx méně xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx jim nějaký xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx se domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. V této xxxx xxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích porodů, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxx domácích porodu xx týkající, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx xxxx tento xxxxxx. Mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx v xxxxxxx, xx nebudou splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx její podjatost xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx k xx xxxxx x obšírně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx shledal, xx xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní pojišťovně xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx poskytování péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté xxxx xxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx žalované. Oba xxxxxx xxxx dospěly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx k žalované. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x poměrně xxxxxx x citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama to xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti vnímá xxx, že jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x zároveň se xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Důležité je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování podjatá, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou zmatečnosti (xxx část XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx skutečně xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., neboť xx xxxxx x největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx skutečnost, že X. X. xxxxxx xx stěžovatelku žalobu x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – bez xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx xxxxxx §8 x. ř. x. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx x poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x tomu, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o nepodjatosti X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx by bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx strany jmenované xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x xxxxxx korektní x slušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. xxxxxx úhrady xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x takový xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx soudkyně xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxx x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx v xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx odlišná, xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x soukromoprávní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx žádný xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované soudkyně x žalobcově věci, xxxxx spadá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý senát xx v nynějším xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx třeba xxxxxxx X. X. podjatou xx smyslu tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx nyní přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, tedy pohledem xxxxxx kroků xxxxx x samotném řízení, x xxxx měla xxxxxxxxxx jako soudkyně. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxx x této xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx předložil x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postoupení xxxx rozšířenému senátu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xx xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxx v předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podivil se xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. xx soudkyní – toto xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx ze své xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx pojištěncích spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na druhou xxxxxx xx tak xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx na soukromí – žalovaná xxxx xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx být xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxx x této věci xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx postupujícího usnesení, xx kterém xx x xxxx věci xxxxxx senát xxxxxxxxx x názoru usnesení xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx v této xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. x žalovanou, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní péči x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť pro X. X. xx xxx x „principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx“ – xxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na soudkyni xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, že předmět xxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxx xxxx X. V. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 jsou zcela xxxxxxx. Za zásadní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. V. a xxxxxxxxx xxx již xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s důvody, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx xxxxxxxxx zarážející x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pozici, xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, jehož je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxx xxxx soudkyně (s xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx snad xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx základ. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx spolu s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx soukromém xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X xxxxx okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žádostí o „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, o níž x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádření xxx Nejvyšší správní xxxx, podnět řediteli xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx o pomoc“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx postoj (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx za xx, xx jsem xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx jsem xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx mi xxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, xxx x xxxxx naznačenou motivací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná si xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx č. 551/1991 Xx., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX se xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx nepovažuje postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx zákona.
Právo xx xx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx zákona, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x které xx xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx veřejné moci. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, z xxxxx pochází žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná soudu xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x informace, xxxxx xxx byly x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx XXX ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x u Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na okraj xxx xxxxxxx, že xxx sdělení X. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx k dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. V. xxxx žalované rozhodně xxxxx xxx po xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx neutrální a xxxxxxxxx xx té xxxx, xxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neopírala o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zainteresovanost“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z argumentů, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věc xx správním soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx návaznost na xx, jaký xx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx jako ty xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx o xxxxx xxxxx X. V., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx údajů ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx nezákonných zásahů xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx nelze vnímat xxxxx negativně.
Žalobce opakovaně xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx A. X. xxxxxx z xxxxxxx subjektivního a xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Městského soudu x Praze X. X. je vyloučena x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 odst. 1 věty xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, zásadně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx se xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x věcných rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně, xxxxxx jednoho z xxxxxxxxx, možné důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. NSS. X xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani x situaci xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), xxx Kuřimská xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §8 s. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xx za xx, xx v xxxx věci xx xxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, xxx x jakému dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým senátem xxxxxxxxxx xxx se xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx ji předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, kdy oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „shodně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx odlišné posouzení xxxxxx otázky spočívající x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx prvku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x tímto xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. podobně xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž soud xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (spory x xxxxxx zdravotní xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (jeho členkou xxxx soudkyně A. X.), a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (vztah xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. pro skutečnost, xx xxxxx soudce x jiné xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. xx vztahu x žalované xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku čj. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx soudce x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení čj. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx s žalovanou x xxxx věci, xxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se tohoto xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx okolností zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx vyloučil. X jeho xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx takový xxxxx xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) je skutečnost, xx jde x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. s. stanoví, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x postupu xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určí xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx senát. Má-li xxxxxxxx xxxxx xx xx, že není xxx důvod podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx usnesením, a xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto jednání. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx součástí naplňování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS uvedl: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x určení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, která soudům xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž na xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány soudy x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx byla zachována xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, a xxx xxx xxxxxxxx – xxx různé xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, xx. zn. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, jde o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zásady, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, aniž xx mohla být xxxxxxxx ovlivněna. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. x. nejen xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx) xx požadavek xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxxx také „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci lze xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, případně x xxx to, xx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnul x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, vyjadřující vnitřní xxxxxxxxx stav soudce x projednávané věci x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich právním xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přesně referovat xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obtížné objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx založeno xxxxxxx xxxxx na skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno již xxxxx, jestliže lze xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx najisto, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, které k xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx existující mimo xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x některým z xxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxx se xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx nález ÚS xx dne 27.10.2004, xx. zn. I. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx odpovědný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X když xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx objektivně xx x xx xx xxx i jeví xxxxxxx, x xxxxx xx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx presumována, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( rozsudek pléna XXXX ze xxx 23.6.1981, Le Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou tu xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx must xxx xxxx xx done, xx xxxx xxxx xx xxxx to xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže být xxxxx vykonávána, musí xxx xxxx vidět, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx odpovědi xx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše nastíněných xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx x svobod a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xx soudce xxxxxxxxx řady práv x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, osoba zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání x xxxx proměnlivosti x xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se soudce xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx vést podle xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx správní orgán, x xxxx mohl xxxxxx xx kontaktu xx xxxx občanském xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx)]. I x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx např. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím se xxxxxx nebo se xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx orgánu xxxx x soudu, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x stává xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv xx xxxxxxxx. Nejde xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx ve správním xxxxxxxxxx „nepodjaté“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx mezi účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, kteří xx s xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podané xxxxxx přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx jiný xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. K xxxx, aby xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx by vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný poměr xxxxxx k účastníku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v jiné xxxx je indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto poměru. Xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také způsob xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Může xxx x o další xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx projednávat x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx účastníkům řízení, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx být x procesní postoje, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pochybovat x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx důvod xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx nestrannost xx xx základě xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x podmínkách xxxxxxx xxxxx rozvrhem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx na konkrétní xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx x nedávné xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx péče porodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, xx. zn. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X předloženého soudního xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx již v xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx soudem xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, že xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx senátu městského xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx uvedla, že xxxx X. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. a že x obsazení rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (pátý senát) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx ji vyzval x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxx vztahu x žalované xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx jistě odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela s xxxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x jinou xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx se xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 odst. 3 x. ř. s“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k žalované xxx v xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, neboť xxxx xxxxxxx stížnost (x xxxxxx rámci xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx ještě před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této soudkyně.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx soukromoprávního sporu xx žalovanou, a xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx za porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření ze xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx podřídily x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „žalobkyni xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx k xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx je xx žalovanou aktuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx a hodnotovou xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx se cítí xxx žalovanou diskriminována (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx soudce xx k xxxx xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. xx svém xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx vyjádření xxxxx, že xx xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx silně xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx signálem, xx xx xx xxxx, xxxxx x nevědomky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx z xxxxxxx soudcovské nestrannosti xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx skutečnosti, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxx citlivé xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx fakticky xxxxx (x situaci, xxx xx XXX nakonec xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nynějším xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Městského xxxxx v Xxxxx X. V. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.