Právní xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. s.) xxxx xxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx žaloby přezkoumávat, xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezbytně nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx soudce k xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx sporu x xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx pro zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx a xxxx xxxxxx chování a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx i x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx soudce xxxxxxxxx x kde xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, na niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx osobní xx intimní, x xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx sobě vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 odst. 1 x. ř. x.), xxx xx žalovaným xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, č. 3991/2020 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x ze dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: V. L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx podjatosti.
V xxxxxx x žalobě x projednávané věci xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vede nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx pro hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx byla podle xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla principiální xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. sama xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx žalovanou, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx se úhrady xxxx péče s xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxx místa x xxxxxxx xxxxxx x následnou xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx řešené xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo pro xxxxxxxx x spor x xxxxx intimní xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx s porodem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx x usnesení xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. V. v xxxxxx o xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. V xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se žaloby X. V. (mé xxxxx) byly ze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxx x mé xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx xx spise 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx čtyř příloh xxxx k námitce xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva ze xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 až 3 xxxxxxx NSS žalovaná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxx xxx 70 % soudců xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx více xx méně xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, příspěvkem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Ani k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Cítila xx xx xxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiná xxx xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx bych xx x případě, xx xx u xxxxxxxx xxxxx byla projednávána xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týkající, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 s. x. s. To xxxx xxxx tento xxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 zákona [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x ní xxxxx x obšírně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx, xxx je xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x její vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx vede xxxx x nedávné minulosti xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx x obou xxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx dospěly x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x důvodu vztahu xxxxxxxx x žalované. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení nestrannosti xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx pře s xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx se xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx vztah soudkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti xx smyslu judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že soudkyně xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx soukromým xxxxxx a věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx jsou xxx xxxxxxxxx, které mohou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx stál xxxxxx xxxxx vyjádřený ohledně (xx)xxxxxxxxxx téže soudkyně x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát se xxxxxxxx podjatosti soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx při xxxx rozhodování podjatá, x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx část IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Nao 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je podjatost xxxxxx ve xxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx 47 rozsudku xxx xxxx senát xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx stěží tvrdit, xx by A. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx standardní x xxxxxxxxxxx neutrální pojištěnecký xxxxx, podobně jako xxxx xxxxxx, kteří xxxx pojištěnci stěžovatelky. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx skutečně xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx A. X., xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce se xxxxxxxxxxxxx vede soudní xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x době xxxxxxxxxxx městského xxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx o xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx kdyby xx xxxxxxx x poměr xxxxxx či soudkyně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx by „x xxxx, xxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x xxxxxx xxxxxxxx x slušné právní xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vliv, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx úrovně a xx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx xx svém xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xx, xx jak x případě sporu X. X., tak x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx žádný xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x onkologickým xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (věc městského xxxxx xx. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx shledat X. V. xxxxxxxx xx smyslu tzv. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního sporu xx žalovanou, a xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx době, xxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxx x xxxx xxxx xxx rozhodnout xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by soudkyně X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx tak s xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce poukazoval xx xx, že xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxxxxxx. Podivil xx xxxxx, jak xxxxxxxx xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx pojištěncích x xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z povahy xxxxxxxxxxxx povolání totiž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxx jí xxxxxx xxx xxxxx, xx se nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx o soukromém xxxxxx xxxx soudkyně. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx soudního spisu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., která měla xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx stavu xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru usnesení xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx nich by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx navždycky vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, x které xx známo, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. V. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, že A. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10.2020, ve xxxxxx uvedla, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx zamítnutí xxxxxx x této xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na soudkyni xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, že předmět xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx s xxxxxx, xxx které xxxx xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx X. V. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx xxxx ní. Xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala žádný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (nad rámec xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předkládající devátý xxxxx).
X. V. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx k prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx být porušena xxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx žádné pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný xxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx vyjádření xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx postoj (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, že xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Dále xxx x této xxxxxxx xxxxx: „Když xxxx xx xx xxxxx xxxxxx stěžovala x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx mi xxxx xxxxxxx za námahu, xxxxxxx věřím v xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ za dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Obvodní soud xxx Prahu 3 xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxx, ani x xxxxx naznačenou motivací xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx vědoma povinnosti xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx jí ukládá §24x xxxxxx x. 551/1991 Sb., o Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o VZP XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx xxxxxx, xx xxxxxxx právem, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žádosti X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx sdělení A. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx k dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx ani po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, jak xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zainteresovanost“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x argumentů, xx jejichž základě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx kritériem, xx A. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx pouze x xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx návaznost xx xx, xxxx je xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx žalované. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx o xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Pokud xxx xxxxxxx sama žalovaná, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek čj. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, že A. X. xxxxxx x xxxxxxx subjektivního a xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních x věcných rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (zejm. xxxx 21 xx 28), věc Rohlík, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. zn. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xx za xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závěr, než x jakému xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x jedné xx xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy oba xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx otázky spočívající x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx známky jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx posuzovanou nejprve xxxxxxx (XX Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho členkou xxxx soudkyně X. X.), x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (xxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx skutečnost, xx tento xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, který s xx xxxxx, xxxxxx xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ve xxxx rozsudku xx. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx předmětu sporu xxxx xxxxxxxx soudem x na podkladu xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x citlivé x xxxxxx otázce xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takový vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx xxxx správním xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx o úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové úkony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, xx xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx dovozována. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, xxxxx xxx nikdo nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x dále požadavek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx řádného xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx soudům xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx byla zachována xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx byl xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – výběr xxxxx x xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxx jinak vůdčí xxxxxx zásady, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána příslušnému xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod) xx požadavek na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx a právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem nestranně x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx o xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx založeno xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx pochybnost x xxxx nepodjatosti (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Na druhé xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x podjatosti xxxx xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x této xxxxxx xx však musí xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena nikdy xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti s xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), o xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství či xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. I. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx v xxxxx xxx hlediska xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro odpovědný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x xxxx vlastní xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že xx xxx x xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx být xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je svěřeno xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví předsedovi xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, objektivní test xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Meyere proti Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva x xxxx souvislosti často xxxxxxx, xx xxxxx „xxx dále, xxx xxx xx věci xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx must xxx xxxx be xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx to xx done“, tedy „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx také vidět, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou spornou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx řady xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, povinný, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx těchto řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativně (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Je xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx občanském xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osobám, s xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. I x xxxxxxx, že xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx se xxxxxxx přiznání xxxx x správního xxxxxx xxxx u soudu, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx totiž x situaci xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „nepodjaté“ soudce xxxx xxxxxx množin x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx správní orgán, x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, je xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx osob.
[49] Xxxxxxxxx senát tedy xxxx xxxxx závěr, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx byl x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný poměr xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou být xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx způsob xxxxxxx x vystupování xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xx své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx projednávat x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx účastníkem x x jiném xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx době vedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pochybovat x xxxx nepodjatosti xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spravedlivého soudního xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řády, x nichž je xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx zjistí xxxxx xxx podjatosti (není-li xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Rozšířený xxxxx dodává, xx xxxxxx, jehož nestrannost xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx není nějakým „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovými situacemi xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. V., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x ní xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná soudkyně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. zn. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx řízení xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení výjimečné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx se xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx soudkyně X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx věci x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x to senátem, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xx vydání xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, že xxxx X. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 odst. 3 x. ř. x. x že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx až na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (pátý senát) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti X. X. seznámil x xxxxxxxx ji vyzval x xxxxxxxxx. Soudkyně xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx necítila xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx ni xxxxxxx, avšak xx xxxxx jistě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx věc, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x jinou xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 odst. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx senát tak xxxxxxxxx (x xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto zřejmě xxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx nepodjatosti xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v prostředí, xxxxx xx nevybraly, xx přítomnosti xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx světonázor diskriminuje, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx s xxxxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx intimní, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, že její xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve smyslu xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pátého senátu. X jejího xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, k němuž xxxxxx xxxx xxxxx, xx silně xxxxxxxxxx. X to xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, že xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX nakonec xxxxx možnost se x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx x nynějším xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Xxxxxxxx x tomu je xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. objektivního testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. X. xx (xxx xxxxx k xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx X. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti, zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.