Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx na základě xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx spor xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.
II. Xxxxxxxx xxxxx soudce k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sporu x xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx pro zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx projednávané xxxx x také xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx lze xxxxxxx, xxx soudce je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x zda se xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx z vlastního xxxxxx xxxx xxxx x nedávné době xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx velmi citlivá, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 odst. 1 x. ř. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní asistentky x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zdravotní xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx zamítl jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx x poporodní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. sama podala x Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx volbu xxxxx x způsobu xxxxxx x následnou xxxxxx xx strany zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X xxxx řešené xxxx šlo xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx identifikované xxxx xxx pro xxxxxxxx x xxxx x xxxxx intimní xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx na xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x porodem x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč xx dne 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (mé xxxxx) byly ze xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx osobní xxxxx x údaje o xxxxxxxxxx xxxxx mém x xx xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, tj. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – viz část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % soudců xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx s hrazením xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx více xx méně xxxxxxxxx, xxxxx xxx „v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx vyšetření nebo xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx všechna vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx svým pojištěncům xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Cítila xx xx podjatá x xxxxxxx, xx by xxxx předmětem řízení xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí matky xx xxxx xxx xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných xxx xxx. §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x případě, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče ve xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx xxxx tento xxxxxx. Mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude mi xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x to x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vztahu k xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k žalované. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti nevzniká x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx v této xxxx xxxx vrhá xxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o poměrně xxxxxx x citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče x domácím prostředí. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx škoda v xxxxxxxx ‚diskriminačního jednání xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje souvislost xxxx xxxx soukromým xxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Důležité je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx důvodem zmatečnosti xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) zabýval x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx xxxxx xxxxxx, xx xx A. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx standardní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně jako xxxx xxxxxx, kteří xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., neboť se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. V. podala xx xxxxxxxxxxxx žalobu x v době xxxxxxxxxxx městského soudu x xx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – brát xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §8 x. ř. x. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, že xx xxxxx x vztah xx poměr xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx o poměr xxxxxx či soudkyně x fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě konfliktním xx nepřátelském. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany jmenované xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x rovině xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx z písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. xxxxxx úhrady xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx by xx dotčená soudkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění ani xx, že xxx x případě xxxxx X. X., tak x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx žádný xxxxx k domněnkám x xxxxxxxx právní x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx domácích xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx xx. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx shledat X. V. xxxxxxxx xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx době, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxx, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. V. xxxxxxx vůči žalované xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx existovaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – toto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx pojištěncích a xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx vůbec oprávněna xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x následně xxxxxxxx xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxx xxxx měla xxxxx x odůvodněných případech, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx neměl xxx xxxxx na xxxxxxxx – žalovaná xxxx xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx řízení xx domáhala vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx účastníci, ale x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx této soudkyně. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx skutečnost, xx žalovaná měla xx soudního xxxxx x této věci xxxxxxx podání A. X., která xxxx xxxxxxxxx „její osobní xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx kterém xx x xxxx xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx, xxx navíc na xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx známo, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní péči x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. X. xx xxx x „principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. neshledává vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude činit xxxxxxxx obtíž hlasovat xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xx soudkyni xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor xxxx X. V. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx než xxxxx xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx A. V. xxxx vyloučena z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx xxxx xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx X. X. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účastníkem. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx soudkyně (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx snad xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx adresovány Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své soukromé xxxx xxxxxx spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním způsobu, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx adresu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx x prošetření x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx den, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx xxxxx za xx, xx jsem xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx stěžovala x Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx údajů, bylo xx sděleno, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věc x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx se xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx naznačenou xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zákon x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx xxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona.
Právo xx xx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx i na XXX XX xxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x uplatňování nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, k xxxxxxxx takové skutečnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx zaslala, přinejmenším x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxx XXX ČR xxx podání námitky xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx A. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, že poměr xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx té xxxx, xxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, zatímco xxxx xxxxxxxx by xxxx rozhodovat xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx návaznost na xx, jaký je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx A. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxx porušila svůj xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx o předmětu xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup A. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx nezákonných xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Pokud xxx xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, že X. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx X. X. je vyloučena x projednávání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x výše xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu předložena xxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X těchto xxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odlišným xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx obdobnou xx, která byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 xx 28), věc Rohlík, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát shledal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx odlišném výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Devátý xxxxx má xx xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, než x jakému dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx ze xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Devátým senátem xxxxxxxxxx věc se xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx senáty vyšly xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx posuzovanou nejprve xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) a xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Ad 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx řízení (xxxxx x úhradu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x skutkový x xxxxxx základ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx soudce (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků řízení xxxxxxxxxx §8 odst. 1 s. ř. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který s xx vedla, xxxxxx xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „se xxxxxxxx xx poměr soudce x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 s. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx senát xx xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx městským xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního sporu xxxxxxx x žalovanou x xxxx xxxx, xxx o xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, desátý senát xxxxxx na xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni vyloučil. X xxxx názoru xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. je tedy xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Konkrétně xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx jde o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti vedla x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou též xxxxxx, kteří se xxxxxxxx xx projednávání xxxx rozhodování věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxx řízení. Důvodem x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové xxxxx, xxxxx nesnesou odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx senát. Má-li xxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li důvod xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx tomto jednání. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx soudce rozhodne xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.“
[40] Rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní xxxx x xxxx například x nálezu xx xxx 3.7.2001, sp. xx. II. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce xxxx jednak procesní xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce xxxxx, x dále požadavek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i soudce xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx soudům xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého účastníka xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx byla zachována xxxxxx pevného přidělování xxxxxx agendy, x xxx byl vyloučen – xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – výběr xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce je xxxx předem, aniž xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a nestranný xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx a právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx nestrannosti chrání xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x účastníků řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Cubber proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx výjimečně a x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, případně x jen xx, xx x xxx xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, vyjadřující vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx objektivní. Xx objektivní ovšem xxxxx považovat xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx soudce xxxxxxx, nikoliv nezaujatým xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx dáno již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti xxxx xxx podnětem x xxxxxx zkoumání, rozhodování x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x právního rozboru xxxxxxxxxxx, které k xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxx x souvislosti x xxx x jež xxxxxxxxxx o xxx, xx vůči předmětu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x řízení xx xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx nález ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx v úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhé xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx mínění xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že xx xxx x jeví xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti soudce x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán opak ( rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx jsou tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx se xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx apparences“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx must xxx xxxx be done, xx xxxx xxxx xx seen xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také vidět, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP ze xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, není xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxx prostředky k xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx xxxx x adresátem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, povinný, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pozitivně, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. To však xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx mohl xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx soudce očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx osobám, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x případě, že xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx daní, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv do xxxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx xxxxxx množin x těch, kteří xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx mezi účastníky xxxxxx správní xxxxx, x těch, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx důvodem podjatosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx byl x takovém případě xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily natolik, xx by xxxx xxxxx dovodit legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx je indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít x o xxxxx xxxxxxx, z nichž xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý jeví xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx „běžná“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x postoje xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zakotvení xx ústavní xxxxxx x v mezinárodních xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x procesní xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx nejprve předsedovi xxxxx a podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx není nějakým „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx jde x uplatnění procesního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx problém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaujatý právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx x úvahu x okolnosti a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx před Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx péče porodní xxxxxxxxxxx v domácím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 11 X 201/2018, xxxx tento soud xxxxxx zamítl. Rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxx léčivého přípravku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx se xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx soudkyně X. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx věci x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to xxxxxxx, x němž vyloučenou xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. se jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozsudku xx dne 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění. Žalovaná xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, xx xxxx X. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. x xx x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx xxxxx) xx v xxxxxxxxxxx x touto námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx xxxx připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx pro xx xxxxxxx, avšak je xxxxx jistě xxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx, neboť xxx, x xxx rozhodovala, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (x xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v minulosti xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx upozornit, neboť xxxx kasační stížnost (x xxxxxx rámci xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx zřejmě xxxx senát v xxxxxxxx ze dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem x xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti o xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní péči x domácím xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, xx xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. V. (xxxxx žalovaná VZP XX zaslala XXX xxxxx x vyjádřením x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx x x podání xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx proto konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx xx soudkyně xxx x živém xxxxx (či xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, xxxxx xx xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xx x věci xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx X. X. xx xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje o xxxxxxxxxx desátého xxxxxx; xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X jejího vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx senát, xx silně xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx je z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx závěr x xxxx podjatosti. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, postup soudkyně xx fakticky xxxxx (x situaci, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx vyšly xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx o její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x tomu xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jak pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. X. je (xxx xxxxx x xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx údajů x xxxxxxxx X. X. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.