Právní věta
I. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 s. x. s.) xxxx xxxxxxx skutečnost, xx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, xxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx shledáván, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sporu x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností tohoto xxxxxx. Xxxx mohou xxx povaha xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx a také xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx a x xxxxx sporu, o xxxx soudce xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x otázce, která xxx něj xxxx „xxxxx“, nýbrž osobní xx intimní, a xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, č. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Fey proti Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xxxxxxxx vede xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru zdravotní xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně a xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx se xxxxxxxxx x nedávné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x xxx požadovala xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx volbu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní řešené xxxx xxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, totiž x xxxxx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx s xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx v usnesení xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K námitce xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx A. V. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xx dne 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 týkající se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přílohy č. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (xx xxxxx) byly xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx spise 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx pouze příloha x. 4, tj. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 až 3 xxxxxxx XXX žalovaná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti byla xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx uvedla, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % soudců xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „v xxxxxxx xxxxxx pojištěneckého xxxxxx xxxxx xxxxx x některých věcech xxxxxxxx (např. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx xx pro xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx uplatňovaných xxx xxx. §16 xxxxxx [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týkající, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. s. Xx xxxx není tento xxxxxx. Xxx xx xx, xx předmět xxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x této xxxx v případě, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx k xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx existuje rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx zdravotní pojišťovně xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx pojišťovnu, proti xxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx xxxxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxx případech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx dospěly x odlišnému právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx o xxxxxxx xxxxxx a citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x xxxxxx xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama to xxxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx shledal, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soukromým xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.“ Desátý xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx) zabýval x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou zmatečnosti (xxx část IV.b. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, že „lze xxx xxxxx xxxxxx, xx by X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx standardní x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx skutečně xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí X. X., xxxxx se xxxxx x největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx soudce se xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. podala xx xxxxxxxxxxxx žalobu x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx aktuálně xxxxx soukromoprávní xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx kdyby se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x tomu, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx soudkyně vůči xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sice jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x x jejího xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx se z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx xx xx dotčená soudkyně xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx X. V., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Důležité je, xx v xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a mimořádné xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x nynějším xxxxxx (xxx městského xxxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxx xxxxxx, že xx třeba shledat X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, xxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přistoupily x okolnosti, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx možné xx xxxxxxx za xxxxxxxx x pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx jako soudkyně. Xxxxx názoru devátého xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxx nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx existovaly xxx protichůdné xxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. V. z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podivil xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že X. X. xx xxxxxxxx – xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pojištěncích x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vůbec oprávněna xxxxx údaje o xxxxx pojištěncích spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx by xxx xxxx xxxx činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání totiž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx – žalovaná byla xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, když xx xxxxxx xxx známo, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx celá veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx soudkyně. X to více xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xx skutečnost, xx žalovaná xxxx xx soudního xxxxx x této xxxx xxxxxxx podání A. X., která měla xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xx x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v této xxxx a xx xxxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx navždycky vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x postavení účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx známo, xx xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx X. V. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce proto xxxxxxx, že A. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx uvedla, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí žaloby x této věci“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxx X. X. x xxxxxxxxx projednávaného Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx žalobce považoval, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx než xxxxx xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxx x pouze potvrdily, xx A. V. xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavila xxx xxx, xx sama xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx bez xxx) vyřadila ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná doložila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích vyjádření xx xxxxxx žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná popsala x doložila v xxxxxxx námitce podjatosti, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (nad rámec xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Z. K. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx kterém uvedla: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx postupem xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, že xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX porušeno xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mi však xxxxxxx za námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slušnost x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx se xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Žalovaná si xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ukládá §24x xxxxxx x. 551/1991 Sb., o Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x XXX XX“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx na xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx ústavní předpisy x které xx xxxxxxxx i xx XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. X xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx proběhlo u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx zaslala, přinejmenším x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x informace, xxxxx xxx byly x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. V. určené xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx si na xxxxxx VZP ČR xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx A. X. xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx A. X. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx ze svých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx žalované xxx xxxxxx určujícím kritériem, xx X. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx návaznost xx xx, jaký xx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx o xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx předmětu soudního xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., kterým xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxx rozhořčení xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx sama žalovaná, xxxxxx nutné, xxx xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx X. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. je vyloučena x projednávání x xxxxxxxxxx věci vedené x tohoto xxxxx xxx sp. zn. 8 Ad 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x podstatných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx jednoho z xxxxxxxxx, možné důvody xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze dne 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X těchto dvou xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x xxxxxxx obdobnou xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Xxxxxx, x předtím ze xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc posoudit. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. zn. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx má xx xx, xx v xxxx xxxx je xxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x jedné xx xxxxxxxxx věcí (sp. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx nudle. X xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx bod 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx případech Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx A. X.), x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx soudce (vztah xxxxxx x jednomu x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x. ř. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x xxxx věci x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. ve xxxxxx x žalované podjatá x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který x xx vedla, xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx „xx xxxxxxxx xx poměr xxxxxx x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx městským soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx o xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, desátý senát xxxxxx na základě xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho názoru xx nyní xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vztah xxxxxx k účastníkovi xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx projednávání xxxx rozhodování xxxx x správního xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x postupu xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „oznámí takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxx může xxxxxxx xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určí xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx musí uplatnit xx jednoho xxxxx xxx xxx, kdy xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx xxxxx xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce z xxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx například x nálezu ze xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní agendy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce soudů, x xxxx požadavek xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx ustanovení příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému zákonnému xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného výkonu xx části veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž na xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a soudců ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX ze xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jinak vůdčí xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx soudce je xxxx předem, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx ovlivněna. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. s. nejen xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx nestrannosti chrání xxxxxx, kterou by xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx výjimečně x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, případně x xxx to, xx o tom xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x rovině objektivní. Xx objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se nestrannost xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, že xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže lze xxx pochybnost o xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), o xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh vztahu x některým z xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x xxxxxx xx xxxxx xxxxx navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. ÚS).
[45] Xxxx v úvahu xxx hlediska xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx odpovědný xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx mínění soudce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že xx xxx i xxxx xxxxxxx, a proto xx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě krajských xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx presumována, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Le Xxxxxx, Xxx Leuven a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx jsou tu xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx dále, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx be done, xx xxxx xxxx xx xxxx to xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx také xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x nynějším řízení xxxxxxx při odpovědi xx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx vede soudní xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, jako každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Průběh x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx proměnlivosti x xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx svém občanském xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx profesionalita, objektivní xxxxxxx a vědomost xxxxxxxxx požadavku nestranného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, s xxxxx přijde xxx xxxxxx své funkce xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx)]. I x xxxxxxx, že xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nebo se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx průnik xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x těch, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx životních situacích xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx závěr, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx byl x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, průběh x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx od xxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x vystupování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx mohou xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje a xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního popudu xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x procesní řády, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pak případně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx nestrannost xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx povinen xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti vyjádřené x podmínkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace zaujatého xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zpravidla nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx v úvahu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. zn. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení vedeném xxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výjimečné xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx necítí xxx xxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování této xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. ř. x. x že x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx až xx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý xxxxx) xx v rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx ji vyzval x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podjatá. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pro xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x xxx rozhodovala, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx se xxx svého vyjádření „xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx o xxxxxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x minulosti xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná jej xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx zřejmě xxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx se xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a za xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni pro xxxx světonázor diskriminuje, xxxx k xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Navíc z xxxxxx A. X. (xxxxx žalovaná VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx s námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx aktuálně x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx a hodnotovou xxxxxx, která xx xxx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx se cítí xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx obě citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x xxxxxx živých xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx u xx xx smyslu xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx k věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx projednávané rozšířeným xxxxxxx xxx A. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx desátého xxxxxx; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X jejího xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, k němuž xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx signálem, xx xx xx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020 v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxx závěr x xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx podobě obsahují xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx soudu (x situaci, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx možnost xx x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti s xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či x řízení vyšly xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx jak pohledem xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. X. xx (xxx poměr k xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx A. X. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.