Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx vlastní věci. X xxxx, xxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sporu v xxxx věci (§8 xxxx. 1 s. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx indicie, x xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx s týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx soudce rozhoduje x xxx xxxxxxx x účastníků řízení xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxx xxxx vlastní xxxx x xxxxxxxxxx řízení x otázce, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, nýbrž osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx aktivně x xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vede xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla jeho xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx v tomto xxxxxx podala námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, která xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx v domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. sama xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx xx žalovanou, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx péče s xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx porodu x následnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní řešené xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx intimní xxxxxx, totiž o xxxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx o xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 odstranila. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xx žaloby X. V. (mé xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx osobní údaje x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx mém x xx rodiny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx městského soudu Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx žalované více xx xxxx spokojeni, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Cítila by xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx se domácích xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkrétně xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx pro xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx uplatňovaných xxx xxx. §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx bych se x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že předmět xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude mi xxxxx nejmenší obtíž xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x minulosti zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx soudu x xxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. X usnesení čj. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx však vrhá xxxx světlo skutečnost, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx škoda v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) principiální a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx jsou xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx vyloučena z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným usnesením xxxx stál xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rozsudek městského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx senát xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx xx X. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx soudci, kteří xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. X když xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx A. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. podala xx stěžovatelku xxxxxx x v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x vztah xx poměr xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx případě v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná situace, xxx kdyby se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x principiální hodnotový xxxx, xxxxxxx xxxxxx x rovině korektní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx z písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z žaloby x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. jejich úhrady xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx žalobce.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx kterého xx xx dotčená soudkyně xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Na uvedeném xxx nemění xxx xx, xx jak x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Není zde xxxx dán xxxxx xxxxx k domněnkám x jakékoli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově xxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx sp. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx xxxxxxx X. V. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, kdy x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx xxxxx xx označit za xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxxxxx jako soudkyně. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxx existovaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxxx věc předložil x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx žalobce Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu dne 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl přesvědčen, xx xx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Neztotožnil xx tak x xxxxxxxx podjatosti žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxxxxxx. Podivil se xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že A. X. je soudkyní – toto xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx ze své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx v xxx xx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by tak xxxx xxxx činit x odůvodněných případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z povahy xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x několikátém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx jí xxxxxx xxx xxxxx, xx se nejen xxxxxxx účastníci, xxx x kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to více xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx spisu x xxxx věci xxxxxxx podání X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx postupujícího xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x této věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru usnesení xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx mezi X. X. a žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx by xxxx nutné xxxxxxxx xxx navždycky vyloučit x xxxxxxxxxx věcí, xx kterých xxxxxxxxx x postavení účastníka xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx další zdravotní xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené jistě xxxx smyslem institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx“ – tedy ze xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx na soudkyni xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu je xxxxxxxx, že předmět xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. V. a xxxxxxxxx byl xxx xxxx než xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnosti ohledně xxxxxxx A. X. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx xxxxxxxxx zarážející x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxx xxxx soudkyně (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx) vyřadila ze xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči ní. Xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx základ. X xxxxxxx na zmíněné xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx podjatosti neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx soukromé xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx námitky spočívalo x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xx xxxx soukromém xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X xxxxx okolnostem, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx v xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, které xxxxxxxx xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný xxx, xxx bylo odesláno x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x pomoc“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX vyjádřila svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx sděleno, xx XXXX porušeno xxxxxx, xxx mohla xxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx věřím x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní údaje xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ukládá §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní pojišťovně Xxxxx republiky (dále xxx „xxxxx o XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX xx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona.
Právo xx xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx veřejné moci. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, během xxxxxxx xxx xxxxx listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx tak x informace, které xxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx si na xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x u Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na okraj xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx A. X. ani xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx k dokreslení xxxx, xx poměr xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xx xxxx, xxx by xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z argumentů, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věc xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx o tento xxxxx X. V., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx závazek mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, který se xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů x xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhořčení xxxxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Naopak se xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx odkázala xx rozsudek xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že A. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx A. X. je vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, zásadně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx a rámcové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx byly již xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x situaci xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), věc Rohlík, x předtím xx xxx 26.7.2011, čj. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), xxx Kuřimská xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Devátý xxxxx má za xx, že x xxxx věci xx xxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jedné xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx známek, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx učinil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx otázky spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x tímto xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx zdravotní xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx A. X.), a skutkový x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx skutečnost, xx tento xxxxxx x xxxx xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x vyloučení xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x projednávané věci xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx xxxx kloní x xxxxxx xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Rozšířený xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované v xxxxxx xxxx správním xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. s. stanoví, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x vyloučení xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané věci xxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx jednoho týdne xxx xxx, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto jednání. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx se nepřihlíží. Xxxxxxx musí být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx soudce rozhodne xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx základního práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x xxxxxx složení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i soudce xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx straně dotváří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx pak představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány xxxxx x soudci podle xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, x xxx byl xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx a rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. nejen xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx práva v xxxxx x právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, bod 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě, xxxxxxxx x xxx xx, xx o xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx vztah k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx takto úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x xxxxx nalezla xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii nestrannosti xx proto třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xxx se nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní okolnosti, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci má xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxx pochybnost o xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této otázce xx xxxx musí xxx výlučně xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx subjektivních pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž i x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxx x xxx xxxxxxxxxx x tom, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní či xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství xx xxxx xxxx xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx ÚS xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x jeho vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx soudnictví předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx vychází x xxxxxxx testu nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx existenci dostatečných xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx xxxx not xxxx xx done, xx must xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený senát x nynějším xxxxxx xxxxxxx při odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Soudce jistě xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx a svobod, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxx prostředky k xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx je uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je soudce xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat pozitivně, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vést podle xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku nestranného xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx např. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x správního xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to samo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (x negativním xxxx i pozitivním xxxxxx) kdykoliv do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní orgán, x xxxx, xxxxx xx s tímto xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx představa o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě podané xxxxxx přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx jiný xxxx xx své xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx změnily natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x jiné xxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx tohoto poměru. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxx x vystupování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v jiném xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže soudce x vlastního xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor s xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu velmi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx je atributem xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má zakotvení xx xxxxxxx xxxxxx x x mezinárodních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řády, x nichž je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, že xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx dodávat, že xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „selháním“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x podmínkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx problém xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou věc
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna ČR x xxxxx xxxxxx x žalobě před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx nezpochybnitelnou skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor x Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porodní a xxxxxxxxx péče porodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. zn. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx zamítl. Rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx vedeném xxxx městským xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx léčbu jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X xxxxx řízení xxxxxx žalovaná dne 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx xx necítí xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně v xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, xx xxxx A. V. xxxxxxxx skutečnost neoznámila xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. ř. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý xxxxx) xx x rozhodování x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. seznámil a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 uvedla, xx podle §8 xxxx. 3 s. x. x. nepostupovala, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podjatá. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných xxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx porodů, u xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 odst. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x minulosti xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx kasační stížnost (x xxxxxx xxxxx xx x výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně.
[60] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx pouze na xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx nepodjatosti, zejména xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx sporu soudkyně x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x jejích xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci soudkyně xxxxxxxx, že je xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx A. X. (xxxxx žalovaná VZP XX zaslala NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále vyplývá, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx s jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (xx se xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, která je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x xxxxxx živých xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že soudce xx x věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pátého senátu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx pátý xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx xx x xxxxxxx soudcovské nestrannosti xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX nakonec xxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx A. X. podjatá vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodl, xx soudkyně Městského xxxxx v Praze X. V. je (xxx poměr x xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, xx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (mlčenlivosti) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx X. X. x rámci xxxxxx xxxxxxx podjatosti, zabýval xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.