Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) není xxxxxxx skutečnost, xx x žalovaným správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx vlastní xxxx. X xxxx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx sporu x xxxx věci (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, časový odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx řízení xx xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx nestranné xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce v xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kde některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x otázce, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx aktivně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 xxxx. 1 x. ř. s.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS105/01) a x. 159/2004 Sb. XX (sp. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x De Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: V. L. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Odboru zdravotní xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx a xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx námitky ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx a poporodní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxx místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x spor x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, totiž o xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, a xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx dne 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx o xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (mé xxxxx) xxxx xx xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx xxxxxx údaje x údaje o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx xx spise 11 C 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx vyjádřením soudkyně X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx s hrazením xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx spokojeni, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření nebo xxxxx, popř. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Cítila xx xx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx by se x projednávání xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx však byla xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkrétně xxxxxx: „Xx pravdou, xx je xxx xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích porodů, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx tématem. X xxxxx bych xx x xxxxxxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti žalované, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním prostředí xxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx není tento xxxxxx. Mám za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx nebo x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx pátý xxxxx, x xx x xxxx případech xxxx téže soudkyni xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxx žalované. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx x důsledku pouhé xxxxxxxxx pojištěneckého vztahu; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx však xxxx xxxx světlo skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x poměrně xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x poporodní péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx škoda v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soudkyně x žalované zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva shledal, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx xxxx soukromým xxxxxx a xxxx, x níž má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx jsou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) zabýval v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx tudíž nebyl xxxxxx vadou zmatečnosti (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 rozsudku xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx stěží tvrdit, xx xx X. X. xxxx stěžovatelce xxxx standardní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, podobně xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx skutečně xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx tvrdí A. X., xxxxx xx xxxxx x největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx skutečnost, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v době xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xx aktuálně xxxxx soukromoprávní xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x xxxx, xxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., byla xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sice jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně vedený x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z písemností xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x z jejího xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který A. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vliv, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx úrovně x xx kterého xx xx xxxxxxx soudkyně xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx X. V., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Důležité xx, xx x obou xxxxxxxxx je podstata xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dán žádný xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x onkologickým onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního sporu xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx době, xxx x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx i pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x samotném řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti, xxx pohledem subjektivního xxxxx nestrannosti. Devátý xxxxx však nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by soudkyně X. X. z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poukazoval xx to, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, xxx žalovaná xx, že A. X. xx xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pojištěncích x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x následně využívat xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx, na druhou xxxxxx xx xxx xxxx měla činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mnohem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání totiž xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – žalovaná xxxx xxxx evidentně opačného xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx být xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o soukromém xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx podání A. X., která měla xxxxxxxxx „její osobní xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx xxxxxx xx x této xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx v něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx a xx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx, xxx navíc xx xxxxxxx nich by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyloučit x projednání věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, neboť xxx X. X. xx xxx o „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx hlediska nesmí xxx na soudkyni xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx mezi X. V. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxx již xxxx než xxxxx xxx ukončen. Žalobce xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx A. X. xx podání aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, byly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doložila v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx neutrálním postoji X. V. vůči xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx xxx porušena xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo odesláno x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx xxx s xxxxx xxxxxxxx vůči XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx za xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x této xxxxxxx xxxxx: „Když xxxx xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že XXXX porušeno xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slušnost a Xxx nezaujatý xxxxxx xx věc x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, aby se xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ukládá §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX xx nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx ve xxxx nerozhodoval podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x které xx xxxxxxxx i xx XXX XX jako xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x uplatňování xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. X xxxxxxx xxxxx, z xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx x vyjádření X. X., kromě xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx xx tak x xxxxxxxxx, které xxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx si na xxxxxx XXX XX xxx podání námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x u Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxx, že xxx sdělení X. X. xxx tento xxxx v postupu xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. X. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx kritérium, které xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalované. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x tento xxxxx A. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu soudního xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila dokumenty, xx kterých vyplývaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., kterým se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů x následně x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, zvláště za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx negativně.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx jevilo logické, xx soudkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, že X. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. xx vyloučena x projednávání x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx soudu xxx sp. zn. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx první x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, která xx xxxxx facie ohledně xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových okolností x odlišným právním xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x xxxxxxx obdobnou xx, která byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Kuřimská xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Devátý xxxxx má za xx, xx x xxxx věci je xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x jakému xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx ji předtím xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil za xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěr o xxxxxxxxxxxxxx ochranných známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxx x x xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx A. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx otázky v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. ř. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x jiné xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. ř. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx městským xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx o xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, zdůraznil xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a soudkyni x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, desátý senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučil. X jeho xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx senát, xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx takový vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x věci, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x řízení xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx místo xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, xx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx-xx xx věc předsedy xxxxx, rozhodne o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. účastník může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx dne, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx při jednání, xxxx ji uplatnit xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedených x §8 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx a jejich xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní agendy x xxxxxx složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx části veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx dotváří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxx vyloučen – xxx různé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zásady, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx předem, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. nejen xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx požadavek xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx soudy v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem nestranně x xxxxxxxxxxx, případně x xxx to, xx x tom xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx xxxx x praxi nalezla xxxxx uplatnění xxxxxxxx x obtížné objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx proto xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx na skutečně xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx dáno již xxxxx, xxxxxxxx lze xxx pochybnost o xxxx nepodjatosti (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx však xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x právního rozboru xxxxxxxxxxx, které k xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. objektivního xxxxx vypovídají objektivní xxxxxxxxxxx existující mimo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh vztahu x některým x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxx xxxxx navenek xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx nález ÚS xx dne 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx se xxx i xxxx xxxxxxx, x proto xx být xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobního přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, objektivní test xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx jsou xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu. Jak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx dále, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx also xx xxxx xx xx done“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také xxxxx, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při odpovědi xx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx podjatosti soudce x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx x svobod, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, jako každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxx prostředky k xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx x xxxx xx uplatňovat xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx či soudní xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování věci (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx mohl xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx občanském xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)]. I x případě, xx xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx daní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx i pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, x xxxx, kteří xx x tímto xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx ve svých xxxxxxx životních situacích xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx osob.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x minulosti jiný xxxx ve xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx vůči účastníku xxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto poměru. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x výsledek sporu, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané věci x xxxx způsob xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení sporu, xxxxx má projednávat x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx účastníkům řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní postoje, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x x jiném xxxxx, o xxxx xxxxxx rozhoduje a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní až xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx velmi xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti soudců, xxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx povinen xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak jde x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxx rozvrhem xxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x postoupené věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx zpravidla nevrací xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče porodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.10.2019, xx. xx. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx výjimečné xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně ve xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se necítí xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. xx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx věci úhrady xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně v xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxxx městského soudu xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx senát) xx x rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Soudkyně xx vyjádření ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. nepostupovala, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx vztahu x žalované xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pro xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx jistě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx věc, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx vyloučila xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx o podjatosti xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx xxx xx tuto skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X proto xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem k xxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx osobní xx xxxxxxx, xx. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx se xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx v prostředí, xxxxx si xxxxxxxxx, xx přítomnosti osob, xxxxx xx nemohly xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx k xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] I ve xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x z podání xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně xx xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx cítí xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, xx její xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve smyslu xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx existují „okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že soudce xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak X. X. ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována více, xxx je z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty v xxxxxxxxxxxxxxx podobě obsahují xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX nakonec xxxxx xxxxxxx se x obsahem těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx vyšly xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x tomu xx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. V. je (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, že x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx A. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.