Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx vlastní xxxx. X xxxx, xxx xxx v takovém xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx soudce vůči xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx nestrannosti.
II. Zjištěný xxxxx soudce k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx věci (§8 xxxx. 1 s. x. s.) xx xxxxxxxxxxx pro zkoumání xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx indicie, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který má xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x zda xx xxxxx jako nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx soudce x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx sporu, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x účastníků xxxxxx xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x nedávné době xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx intimní, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 odst. 1 x. ř. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, č. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 15/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx a De Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: V. L. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx podjatosti.
V xxxxxx x xxxxxx x projednávané věci xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nebo x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x domácím prostředí.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Prahu a Xxxxxxxxxxx kraj (dále xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x nedávné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. xxxx podala x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x níž požadovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx volbu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x následnou úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx právní xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx šlo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx ženy xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx dne 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xx dne 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se žaloby X. X. (xx xxxxx) byly xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx osobní údaje x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx rodiny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve spise 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxx městského soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx protonové xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. usnesení rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx pojištěnkou žalované xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x hrazením xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto pojištěneckého xxxxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, příspěvkem xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx jim nějaký xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx všechna xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx jiná xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je pravdou, xx xx pro xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je zcela xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx bych se x xxxxxxx, xx xx x zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti žalované, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx porodu xx týkající, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám za xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými slovy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxx xx x xx xxxxx x obšírně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, který x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil za xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k žalované. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevzniká x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímá xxx, že jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře s xxxxxxxxx o (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx se xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým soukromým xxxxxx x věcí, x xxx má xxxxxxxxxx. Důležité je, xx jsou xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx nestrannosti.“ Desátý xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. V. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx senát se xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx tudíž nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx část XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 11.6.2010, čj. Nao 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx xx podjatost xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 rozsudku xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, že „lze xxx xxxxx xxxxxx, xx by X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx soudci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx tvrdí X. X., neboť xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx X. V. podala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – bez xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx smyslu §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, xx by „x tomu, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudkyně vůči xxxxxxxxxxxx zesílily natolik, xx by bylo xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx xxxxx x principiální hodnotový xxxx, xxxxxxx vedený x rovině korektní x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx úrovně x xx kterého xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx ve svém xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx xxx x xxxxxxx sporu X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité je, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dán xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x žalobcově xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x veřejném zdravotním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx x nynějším xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. podjatou xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx době, xxx x její podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní přistoupily x okolnosti, které xxxxx k tomu, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx jako soudkyně. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx byla tedy xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x této xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existovaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx xxx s xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx se závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a považoval xxxxxxx obavy xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxxxxxxx. Podivil xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že X. X. xx soudkyní – xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx využívat xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx známo, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx celá veřejnost, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx soudního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx podání X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a její xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém se x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx v něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. a žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx nich xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx navždycky vyloučit x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení účastníka xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx známo, xx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že X. X. neshledává vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x této xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx mezi X. V. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 jsou zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor mezi X. X. x xxxxxxxxx byl již xxxx než xxxxx xxx ukončen. Žalobce xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxx vyloučena z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx A. V. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx žalovanou zarážející x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx není v xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavila xxx xxx, xx xxxx xxxx soudkyně (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx snad xxx xxx) vyřadila ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx vůči xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx adresovány Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vznést prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx samotnou skutečností, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx adresu xxxxxxxx. X těmto okolnostem, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx po prošetření xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Z. K. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx postupem xxxx XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx trest xx xx, že xxxx xx dovolila VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX porušeno nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mi xxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx a xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, aby xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx podjatosti jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu podanou xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Prahu 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx jí xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x VZP XX xx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx i na XXX XX jako xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx se x uplatňování xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. V., kromě xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x informace, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx si na xxxxxx XXX XX xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx doplnit, že xxx sdělení A. X. xxx tento xxxx v postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, že poměr xxxxxxxx X. X. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zainteresovanost“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx kritérium, které xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx námitku podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem znovu x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, které učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx porušila svůj xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx kterých vyplývaly xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx nezákonných zásahů xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx negativně.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak se xxxxxxx jevilo logické, xx soudkyně xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že X. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx X. X. je xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx pravomoc xx věci rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování rozšířeného xxxxxx x usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (zejm. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx sp. zn. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima facie xx odlišném výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxx věci je xxxxx xxxxxx jiný xxxxxx závěr, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x jedné ze xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx nudle. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Rozšířený senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěr o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. podobně xxx body 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx devátým senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx řízení (spory x xxxxxx zdravotní xxxx x prostředků xxxxxxxxx zdravotního pojištění), xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), x skutkový x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k jednomu x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X otázce, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx X. X. ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému právnímu xxxxxx x vyloučení xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx městským xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx s žalovanou x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx na základě xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx nyní xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vztah xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx před správním xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x veřejného zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Důvodem x xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, že xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, nebo xxxx-xx xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o soudce, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. účastník xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xx dovozována. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených v §8 odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní xxxx x tomu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx, obsažených v xxxxxxx xxxxx xxxxx, x dále požadavek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, která soudům xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx straně xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx pravidel) tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX ze xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zásady, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx předem, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx ovlivněna. Proto xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx a xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti vzbuzovat xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x projednávané věci x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x obtížné objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx proto třeba xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci má xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx pochybnost o xxxx nepodjatosti (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx xxxxxx xx však xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, xxx soudce xxxx přímo v xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx x tom, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozitivní vztah x účastníkům xx xxxx), o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství či xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxx se xxxxx vztah navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. ÚS).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx odpovědný xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx mohou vzniknout xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Na druhé xxxxxx ne každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx objektivně xx x že se xxx i jeví xxxxxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx v tomto xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx presumována, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou tu xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti často xxxxxxx, je třeba „xxx xxxx, xxx xxx xx věci xxxx“ („xxxxxxx behind xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx not xxxx xx done, xx xxxx xxxx xx seen xx xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx vykonávána, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x nynějším xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, není xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Soudce jistě xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx je soudce xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních rolích (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, daňový xxxxxxx xxx.). Průběh x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx proměnlivosti v xxxx času). Xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx xx soudní xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, že xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, x xxxx mohl xxxxxx xx kontaktu xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce xxxxxxx xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x správního xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (x negativním xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro projednávání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx průnik množin x xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní orgán, x xxxx, kteří xx x xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x xxxxxxxxx jiný xxxx xx své xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby byl x takovém případě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v jiné xxxx xx indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx od xxxx projednávané věci x také způsob xxxxxxx a vystupování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může jít x x další xxxxxxx, z nichž xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx takto xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx účastníkem x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Jestliže soudce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x tudíž xxxxx citlivá, principiální xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá diskriminačně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zakotvení xx xxxxxxx xxxxxx x v mezinárodních xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x procesní xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx podjatosti zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je skoro xxxxxxxx dodávat, že xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x uplatnění procesního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx činnosti vyjádřené x xxxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx problém xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx podjatost x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti soudkyně X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vzešlé v xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx x xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor x Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. zn. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx právní moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, že xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx městský soud xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx senátem, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. xx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx uvedla, xx xxxx X. V. xxxxxxxx skutečnost neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (pátý xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx. Soudkyně xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx samé xxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx ni xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jistě odlišné xx nároků uplatňovaných xxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx x jinou xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx se xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx žalovaná jej xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, a xx x době xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobní xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x jejích xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a za xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx A. V. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX zaslala NSS xxxxx x vyjádřením x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu) ze xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx aktuálně x pokračujícím konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx údaji.
[63] Rozšířený xxxxx proto konstatuje, xx xx situace, xxx xx soudkyně xxx x živém xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou diskriminována (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k žalované xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx A. X. xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pátý senát, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx xxxxx odhlédnout xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx fakticky xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nynějším xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze X. X. je (xxx poměr x xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, že x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti, zabýval xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování této xxxx.