Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žalovaným správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x takovém xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx soudce k xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx povaha xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, časový odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci xxxx xxxxxx účastníku. Může xxx i x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx a rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx sporu, o xxxx soudce xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxx xxxx vlastní spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci (§8 xxxx. 1 x. ř. s.), xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, č. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx č. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx zamítla jeho xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ve xxxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx v nedávné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx péče x xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostředků veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 3 ze xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx o xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx dne 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se xxxxxx X. X. (xx xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x jelikož jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS žalovaná xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx žalované xxxx xx méně xxxxxxxxx, xxxxx jim „v xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela jistě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, příspěvkem xx vitamíny nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx předmětem řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx x projednávání věci xxxxxxxxx. V této xxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx pro xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných dle xxx. §16 zákona [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx možných diagnóz, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx bych se x xxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx byla projednávána xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxx xxxxxxxx porodu xx týkající, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx v xxxx xxxx v případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně poukázala xxxx xx xx, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x ní xxxxx x obšírně xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx pátý xxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx však xxxxxxx x odlišnému právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, a to x důvodu vztahu xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx však vrhá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vede soukromoprávní xxxx x poměrně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porodní x poporodní xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímá xxx, že jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soudkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx soudkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx x věcí, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx jsou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx s xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx senát se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) zabýval x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x rozsudek městského xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx by A. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx soudci, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx tvrdí X. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. podala xx stěžovatelku žalobu x v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx smyslu §8 x. x. x. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx situace, xxx xxxxx xx xxxxxxx o poměr xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx by „x xxxx, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx korektní x slušné právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx xx tak xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx střetu u xxxxxx domácích porodů, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně a xx xxxxxxx xx xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, že xxx x případě sporu X. V., tak x v případě xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v xxxx xxxxxxxxx je podstata xxxx xxxxx odlišná, xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x občanském xxxxxxx řízení, xxxxxx x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x jakékoli právní x případně precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx spadá xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý senát xx v nynějším xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx smyslu tzv. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x době xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxx, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx x pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x němž měla xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx A. V. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx rozhodnout za xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxx xxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx vyloučena. Neztotožnil xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obavy za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce poukazoval xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, xxx žalovaná xx, že X. X. xx xxxxxxxx – toto se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxx pojištěncích spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx x tom xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx tak xxxx měla xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx řízení xx domáhala xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, když xx xxxxxx být xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx velmi citlivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudkyně. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx spisu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx A. X., která xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a údaje x xxxxxxxxxx stavu xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xx x této věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v něm xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx by xxxx nutné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx X. X. má xxx o „xxxxxxxxxxxx x částečně hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, že xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx“ – xxxx ze xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx xx soudkyni xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Za zásadní xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx spor xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené městským xxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx předložena k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pozici, aby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx sama xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx základ. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx původně přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx s xxxxx postupem vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx za xx, že jsem xx dovolila VZP xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx na ochranu xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bych xxxxx žalobu na xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx x xx Xxxx domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, kterou xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní údaje xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx o XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x VZP XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx xxxxxx, xx xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, jedná xx x uplatňování nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. V xxxxxxx xxxxx, z xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během xxxxxxx xxx xxxxx listin, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x podstatných rysech xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se xxx x informace, xxxxx xxx byly x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx při soudním xxxxxxx.
X xxxxxxxx žádosti X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX ČR xxx podání námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx tento xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. X. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx do xx xxxx, xxx by xxxx mohlo být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. na xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, což bylo xxxxxx x argumentů, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx žalované pak xxxxxx xxxxxxxxx kritériem, xx X. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x tento xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované domáhala xxxxxxx nezákonných xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně k xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Pokud tak xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx soudkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx se za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx A. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. je xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx osobních x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx těchto xxxxxx) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx byly již xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x ze dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. NSS. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových okolností x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx xxxxx ani x situaci obdobnou xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx v usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxx §8 s. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx má xx xx, že x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř totožných xxxxxxxxxx známek, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx senáty vyšly xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky spočívající x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx prvku kombinované xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx nebo fantazijního xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx soudkyně X. X.), a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx otázky v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x. x. x. pro skutečnost, xx xxxxx xxxxxx x jiné xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x žalované xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému xxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k téže xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx s žalovanou x xxxx věci, xxx x xxxxxxx x osobní otázce xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. subjektivní hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx nyní xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx podjatosti soudce x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Konkrétně xxx x xx, xxx důvodem podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x jeho xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. zjistí-li xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx soudu xx xxxx místo xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx soudce xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením, a xxx-xx o soudce, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. účastník může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho týdne xxx dne, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X později uplatněným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §8 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo nesmí xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní agendy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxx podle xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx zachována xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, x xxx xxx xxxxxxxx – pro různé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a soudců ‚xx xxx‘.“ (nález XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx je xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx předem, aniž xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx jinému, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. s. nejen xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí spravedlivého xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti vzbuzovat xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx ESLP ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx věci lze xxx výjimečně a x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx x spravedlivě, případně x xxx to, xx x tom xxxxx být navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx soudce x projednávané věci x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx nalezla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx řízení), nýbrž xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx však xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx podjatosti nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx, xxxxx i x právního rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vůči předmětu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudního jednání xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozitivní vztah x účastníkům xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají objektivní xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx druh xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx dne 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, č. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx hlediska xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán opak ( rozsudek xxxxx XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx se věci xxxx“ („xxxxxxx behind xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx must xxx xxxx be xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx to xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx vidět, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxx odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, že xxxxxx xxxx soudní xxxx, není obecně xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, jako každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako jiný xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x adresátem xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, daňový xxxxxxx xxx.). Průběh a xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx pozitivně, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxx zcela legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx správní orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx svém občanském xxxxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxx očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx požadavku nestranného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx daní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x situaci nějak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx průnik množin x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx mezi účastníky xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, xxxxx xx s tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx závěr, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x minulosti xxxx xxxx xx své xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx x xxxx xxxx xx indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx sporu, průběh x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx vůči tomuto xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx takto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a stanoviska xxxxxx v xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v jiném xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx některý x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo v xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, principiální xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx velmi xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Nestrannost xxxxxx je atributem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zakotvení xx xxxxxxx úrovni x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx kromě xxxxxx x procesní xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „selháním“ xxxxxx, naopak jde x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx sloužícího k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti vyjádřené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvrhem práce x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx podjatost x xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x postoupené xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxx x žalobě před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž rozhodne x ní sám. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, sp. zn. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx zamítl. Rozsudek xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxx řízení vedeném xxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx se xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování této xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx věci v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x xx senátem, x němž vyloučenou xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx vydání xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx uvedla, xx xxxx X. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. x že x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý xxxxx) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx A. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx xx vyzval x vyjádření. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. s. nepostupovala, xxxxx xx z xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx společensky kontroverzní xxxx domácích xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, neboť xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porodů, x xxx xx xx xxx xxxxx vyjádření „xxxxx jistě vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 odst. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx vznesla) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem x xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x její xxxxxxxxxxxx xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, zejména xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečně osobní xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na svět xxxxxxx člena své xxxxxx x prostředí, xxxxx si nevybraly, xx přítomnosti xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx postupů, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „žalobkyni xxx xxxx světonázor diskriminuje, xxxx x ní xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná VZP XX xxxxxxx NSS xxxxx x vyjádřením x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále vyplývá, xx soudkyně xx xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx údaji.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx (či xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), nelze xxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x jiných živých xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, nikoliv nezaujatý xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx pak X. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pátý xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována více, xxx xx z xxxxxxx soudcovské nestrannosti xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx č. 1 xx 3 (viz xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě obsahují xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, kdy xx NSS xxxxxxx xxxxx možnost xx x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) znemožnil xxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení vyšly xxxxxx. Takový postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx spočívající ve xxxxxxx údajů o xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti, zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.