Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soudce vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx možno dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx sporu x xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Těmi mohou xxx povaha sporu, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx x také xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze dovodit, xxx xxxxxx xx xxx nestranné xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x zda xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx a v xxxxx sporu, o xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx je xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x námitce podjatosti.
V xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Městského xxxxx x Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx České republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „žalovaná“) ze xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky žalované xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx smyslu §8 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x poporodní xxxx v domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. sama xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx na žalovanou, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není standardně xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“). Ve věci xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx řešené xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx povolaného x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx o xxxx x xxxxx intimní xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx na xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x porodem x prostředků veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. v xxxxxx o žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx městského soudu) xxxxxxxx přílohy č. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx xx spise 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx uvedla, xx xx pojištěnkou žalované xxxxxx xxxx asi 70 % soudců xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx s hrazením xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx spokojeni, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, popř. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx xxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxxx předmětem řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx však xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx xx xxx xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích porodů, xxxxx je zcela xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího se xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx u zdejšího xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení nákladů xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx porodu xx xxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám xx xx, že předmět xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx zdravotní pojišťovně xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx nebo x xxxxxxx minulosti xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté pátý xxxxx, x xx x xxxx případech xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxx dospěly x odlišnému právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx označil xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx pochybovat x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení nestrannosti xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu je xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama to xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, xx jí xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým soukromým xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxx zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[s]oudkyně Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování podjatá, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx část XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx je podjatost xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx xxxxx tvrdit, xx by X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v pojištěneckém xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., xxxxx se xxxxx o největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede soudní xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – brát xxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxx žalovaného správního xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x xxxx, aby xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. V., byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx jmenované xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x rovině xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou stěžovatelkou (xxxxxxxxx x xxxxxx x x jejího xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx úhrady xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx ostatně potvrzuje xxxx ve svém xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx jak x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité xx, xx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx žádný xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx a xxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba shledat X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx době, kdy x její podjatosti xxxxxxxxxx desátý senát, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx kroků xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx A. V. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxx nemohl x xxxx xxxx xxx rozhodnout xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x důvodům postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx tak x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a považoval xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že A. X. xx xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx žalovaná musela xxxxxxxx xx své xxxxxxx evidence x xxxxx pojištěncích x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x následně využívat xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx měla činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx – žalovaná xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx a xxx x několikátém xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. V. x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxx jí xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx byla pro xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx spisu x této xxxx xxxxxxx podání A. X., která xxxx xxxxxxxxx „její osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx postupujícího usnesení, xx xxxxxx xx x této věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx a xx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx nich by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání věcí, xx kterých vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, o které xx xxxxx, že xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx X. X. má xxx o „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené jistě xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. neshledává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na vyjádření X. V. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx obtíž hlasovat xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx“ – tedy ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na soudkyni xxxxxxxxx jako na xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx xxx již xxxx xxx xxxxx xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s důvody, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx A. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zarážející x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxx není v xxxxxx pozici, aby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat soudní xxxx, jehož xx xxxxxxxx účastníkem. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx nad xxx, že sama xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy senátu xx xxxx bez xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx žalovaná doložila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx adresovány Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx postup soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx podáním.
Zdůraznila, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx soudní spor. Xxxxx xxxxxxx spočívalo x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, a v xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx adresu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (nad rámec xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx xxx porušena xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání námitky xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx den, xxx bylo odesláno x její xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx kterém uvedla: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx postupem xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx xxxxx za xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx věřím v xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx a xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx, xxx se xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu podanou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Prahu 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx osobní údaje xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx přijde xx xxxxx, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o XXX ČR“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx x VZP XX xx nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x na XXX XX jako xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. V xxxxxxx xxxxx, z xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se tak x informace, xxxxx xxx byly x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žádosti X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x x Úřadu xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Na okraj xxx xxxxxxx, xx xxx sdělení X. X. ani tento xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů neshledal. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, že poměr xxxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx soukromého soudního xxxxx neutrální x xxxxxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx mohlo být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx správní xxxx xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. na xxxxxxxx řízení, o xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx z argumentů, xx xxxxxxx základě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx soudkyně xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx x tento xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, které učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx kterých vyplývaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx se x pověřence xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx negativně.
Žalobce opakovaně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx Městského soudu x Praze X. X. je vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x tohoto soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu předložena xxx, která se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x podstatných xxxxxxxx x věcných xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 až 28), věc Rohlík, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své pravomoci xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx jak věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxx §8 s. ř. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx v xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závěr, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Devátým senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx senáty vyšly xx „shodně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx známky jako xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxx soud sp. xx. 8 Xx 11/2020) xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx řízení (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx základ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx soudce (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x jiné xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl soukromoprávní xxxx).
[34] X otázce, xxx je soudkyně xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který s xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 s. ř. x.)“ než předtím xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovanou x xxxx xxxx, xxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko nestrannosti x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx nyní xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vztah xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, který zakládá xxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Konkrétně xxx o xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxx) xx skutečnost, xx jde o xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citlivé a xxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx služeb nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx zřetelem xx jejich xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx projednávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určí xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho týdne xxx xxx, kdy xx o podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 x. ř. s. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx složení xxxxxx na základě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pokládat xx zcela nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx jeho věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci podle xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx zachována xxxxxx pevného přidělování xxxxxx xxxxxx, a xxx byl vyloučen – pro různé xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – výběr xxxxx x soudců ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx být xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x jen to, xx o xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, čj. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich právním xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx by xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx založeno nikoliv xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, jestliže lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem x xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx však musí xxx xxxxxxx na xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, nýbrž i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx tzv. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež soudce xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo x souvislosti x xxx x xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xx jiné projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx či xxxx), o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx nález ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. xx. I. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx hlediska xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx o nepodjatosti xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou vzniknout xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: subjektivní test xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán opak ( rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti č. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx tu xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx xxxx, než xxx xx xxxx xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx apparences“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx must xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx also xx xxxx xx xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx vede xxxxxx xxxx, není xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Stejně xxx mu náleží xxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat pozitivně, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx vnímání x xxxx proměnlivosti x xxxx času). Je xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxx. To však xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx do kontaktu xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxx přijde při xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx č. 6/2020 Xx., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x případě, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxx, xxxxxxxxx to samo xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx nestrannost x stává xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx průnik xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, xxxxx xx s tímto xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát tedy xxxx dílčí závěr, xx důvodem podjatosti xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx své xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jiné xxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, průběh x xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané věci x také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx takto xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x x jiném xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx době vedl xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která pro xxx není „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu velmi xxxxxxx x postoje xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v mezinárodních xxxxxxxx a je xxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z účastníků), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Je skoro xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxx rozvrhem práce x takovými situacemi xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace zaujatého xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x xxxxx řízení x žalobě před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x okolnosti a xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx částky 9 000 Kč z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, xx. zn. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X předloženého soudního xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se týkalo xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx se xxxxxx xxx podjatá. Přesto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx soudkyně X. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx věci v xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxx xx vydání xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž městský xxxx xxxxxxx žalobě xx věci úhrady xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. V xx xxxxxx, že xxxx X. V. xxxxxxxx skutečnost neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. x že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx, který jí xxx doručen dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx senát) xx x xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx xxxxxxxxx A. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx necítila xxx xxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pro xx xxxxxxx, avšak je xxxxx jistě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť věc, x xxx rozhodovala, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 odst. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x minulosti xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx xxx xx tuto skutečnost xxxxxxx upozornit, neboť xxxx kasační stížnost (x jejímž xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X proto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) senátem k xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, navíc xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za porodní x poporodní xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x prostředí, xxxxx xx nevybraly, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, a za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x ní xxxxxxxxxx méně příznivě xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, že xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX zaslala XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx zasílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, která xx xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se cítí xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, že její xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx u xx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxx xx x věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx projednávané rozšířeným xxxxxxx xxx X. X. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx desátého xxxxxx; xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx vyjádření xxxxx, že xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována více, xxx xx z xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 8 Ad 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx své xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu (x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx možnost xx x obsahem těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx x nynějším xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. V. xx (xxx poměr x xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, xx v xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. V. x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx toliko obsahem xxxxxxxxx informací ve xxxxxx k nestrannosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.