Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, jehož rozhodnutí xx xx základě xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx vlastní xxxx. X tomu, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, které xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, časový xxxxxx xx nyní projednávané xxxx a xxxx xxxxxx chování a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx lze xxxxxxx, xxx soudce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „vybaven“ x zda xx xxxxx jako nepodjatý xxxx jednak účastníkům xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx reagoval.
III. Xxxxxxxx xxxxxx z vlastního xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx velmi citlivá, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx aktivně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx při projednávání x rozhodování xxxx (§8 xxxx. 1 x. ř. s.), xxx je xxxxxxxxx xxx účastník řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x De Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. L. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx porodní asistentky x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla principiální xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. sama xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx právní xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx identifikované xxxx xxx pro xxxxxxxx x xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx ženy xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná přiložila xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x zaplacení částky 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx úředního záznamu xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx soudního spisu xx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020 odstranila. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. žalovanou – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx se žaloby X. X. (xx xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mém x xx xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx městského soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (přílohy x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti ze xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, popř. pobytu x xxxxxxx, příspěvkem xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani k xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Cítila xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx xxx xxxxxxxx se domácích xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně konkrétně xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx uplatňovaných xxx xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxx domácích porodu xx xxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx to, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud, který xx x xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k právní xxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx vede nebo x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté pátý xxxxx, a xx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxx žalované. Xxx xxxxxx xxxx dospěly x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, x xx x důvodu vztahu xxxxxxxx x žalované. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevzniká x důsledku pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení nestrannosti xxxxxxxx x této xxxx však vrhá xxxx xxxxxx skutečnost, xx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x xxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx sama xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímá xxx, že jí xxxxxxx škoda v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx se xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem takzvaného xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti xx smyslu judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx xxxx soukromým xxxxxx x xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx. Důležité je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx vyloučena z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. nebyla při xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než je xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 rozsudku xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, že „lze xxx xxxxx tvrdit, xx xx A. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X když xxx xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí X. X., xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. V. podala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x vztah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x tomu, xxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx o nepodjatosti X. X., xxxx xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx xxxxx x principiální xxxxxxxxx xxxx, nicméně vedený x xxxxxx korektní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx střetu u xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. jejich úhrady xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx úrovně a xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xx, xx xxx x případě xxxxx X. V., tak x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx obecně o xxxxxx úhrady zdravotní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx odlišná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní x případně precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx a mimořádné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx senát).
Devátý senát xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx X. X. podjatou xx smyslu tzv. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx žalovanou, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx době, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx kroků xxxxx x samotném řízení, x němž xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxx x xxxx xxxx xxx rozhodnout za xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx věc předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podivil se xxxxx, jak xxxxxxxx xx, xx A. X. xx xxxxxxxx – toto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pojištěncích x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx využívat xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx tak xxxx měla xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – žalovaná xxxx xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, když xx xxxxxx xxx známo, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx této soudkyně. X xx xxxx xxxxxxxxxx byla pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx soudního xxxxx x této xxxx xxxxxxx podání A. X., která měla xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx x údaje x zdravotním stavu xxxxx a její xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x ve xxxxx mezi X. X. x žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx nich xx xxxx xxxxx soudkyni xxx navždycky xxxxxxxx x projednání xxxx, xx xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. má xxx x „principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že A. X. neshledává xxxx xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx subjektivního testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx hlediska nesmí xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx jako na xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx sporu xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx žalobce považoval, xx xxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx xxx již xxxx xxx jeden xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnosti ohledně xxxxxxx A. V. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pozici, aby xxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx sama xxxx soudkyně (s xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx bez xxx) vyřadila xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti vznesenou xxxxx vůči xx. Xx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx x daném případě xxxxx vznést prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxx x xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s ní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx žalované xx xxxx soukromém xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X xxxxx okolnostem, xxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx k prošetření x žádostí o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx doplnila, že xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný xxx, xxx xxxx odesláno x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx Z. K. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx jsem xx xx xxxxx xxxxxx stěžovala u Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že XXXX porušeno xxxxxx, xxx mohla xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx nezaujatý xxxxxx xx xxx x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, aby se xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Žalovaná si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx zachovávat mlčenlivost, xxxxxx jí xxxxxx §24x xxxxxx č. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx zdravotní pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx nicméně xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x které xx xxxxxxxx x na XXX XX xxxx xxxxxxxxxx osobu, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx x vyjádření X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální žádosti X. V. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x u Úřadu xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální a xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neopírala o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx soudkyně xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x tento xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých osobnostních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, že není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se za xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, xx A. X. nebyla z xxxxxxx subjektivního x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti soudce x xxxxxxxxxxx osobních x věcných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx nejde xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování rozšířeného xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 x. ř. x., respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Devátý xxxxx má xx xx, xx v xxxx věci xx xxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce podobá xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx téměř totožných xxxxxxxxxx známek, než xxx xx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy oba xxxxxxxxxx xxxxxx vyšly xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu věci, xxxxx v xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx otázky spočívající x důsledcích vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž soud xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx řízení (spory x úhradu xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx soudkyně A. X.), a skutkový x právní základ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (vztah xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V otázce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx vztahu x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx rozsudku čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx o vyloučení xxxxxx „se zřetelem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. x. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x žalovanou x xxxx věci, xxx x citlivé x osobní xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších okolností xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučil. X jeho xxxxxx xx xxxx kloní x xxxxxx xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má tedy xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k účastníkovi xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx jej x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) je skutečnost, xx jde x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx x citlivé x xxxxxx otázce soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům je xxx důvod pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří se xxxxxxxx na projednávání xxxx rozhodování xxxx x správního orgánu xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou odkladu. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce xxxx xxxx senát. Má-li xxxxxxxx soudu za xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených v §8 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nesmí xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x xxxxxx složení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx svěřena; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx dotváří x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx povolávány xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx zachována xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (nález XX ze dne 22.2.1996, sp. zn. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx) xx požadavek xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx rozsudek XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx x spravedlivě, xxxxxxxx x xxx xx, xx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx atd.), o xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině xxxxxxxxxx. Xx objektivní xxxxx xxxxx považovat to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, že soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx dáno již xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x podjatosti xxxx xxx podnětem k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx však xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které k xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, xxx soudce xxxx přímo v xxxxxxx xxxxxx nebo x souvislosti x xxx x xxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), o podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství xx xxxx druh xxxxxx x některým z xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neprojevuje (srov. xxxxxx xxxxx XX xx dne 27.10.2004, xx. xx. I. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx odpovědný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mínění xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx objektivně xx x xx se xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx být vyloučen x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxx vychází z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx vyloučit jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ( rozsudek pléna XXXX xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx must xxx xxxx be xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený senát x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Stejně xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x adresátem řady xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních rolích (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativně (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání a xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx času). Je xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx x konkrétní věci xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx pravidelně projednává xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx mohl xxxxxx xx kontaktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své funkce xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)]. I x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx zdravotní pojištění, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního orgánu xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx totiž x situaci nějak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mezi účastníky xxxxxx xxxxxxx orgán, x těch, kteří xx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx osob.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není samotná xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí má xx xxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx své xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx xxxxxxx x vystupování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve své xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x týmž xxxxxxxxxx x v jiném xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x vlastního popudu xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, principiální xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pochybovat x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x mezinárodních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx řády, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zjistí důvod xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx dodává, že xxxxxx, xxxxx nestrannost xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx dodávat, že xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce vyloučeného xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x postoupené xxxx. Xxxxxx senát měl xxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x ní sám. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx vzešlé v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor skončil xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 C 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxx léčivého přípravku xxx léčbu jejího xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx žalovaná dne 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Nao 169/2019-67, že xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený senát xxxxxx, xx x xxxxxxx věci v xxxxxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx senátem, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx vydání xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. a že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen dne 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (pátý xxxxx) xx x rozhodování x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podjatá. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pro xx xxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx x xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx porodů, x xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (a ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k žalované xxx v minulosti xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx zřejmě xxxx senát x xxxxxxxx ze dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) senátem k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudkyně x žalovanou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx xx xxxxxxxxxxx x v jejích xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x prostředí, xxxxx si xxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, xx xx xxx ni „společensky xxxxxxxxxxxx téma domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx s xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované žaloby xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx za situace, xxx se soudkyně xxx x živém xxxxx (či se xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx žalovanou o xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, xxxxx xx xxx xx samotnou xxxxxx intimní, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), nelze xxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že soudce xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak A. X. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X jejího xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx fakticky xxxxx (x xxxxxxx, kdy xx XXX nakonec xxxxx xxxxxxx xx x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzeny či x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x tomu xx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. X. xx (xxx poměr k xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. X. x rámci podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toliko obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.