Xxxxxx věta
I. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X tomu, aby xxx v xxxxxxx xxxxxxx důvod shledáván, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx řízení změnily xxxxxxx, xx xx xxxx možno dovodit xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností tohoto xxxxxx. Xxxx mohou xxx povaha xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, časový odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx i x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření a xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx a x xxxxx sporu, o xxxx soudce xxxxxxxxx x kde xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Městského xxxxx v Praze xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru zdravotní xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Praha, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky žalované xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx podala námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx smyslu §8 odst. 5 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx námitky ovlivněna xxx, že xx xxxxxxxxx x nedávné xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x níž požadovala xxxxxx zdravotní péče, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx péče x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Ve věci xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, který xxx nabyl právní xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx šlo rovněž x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, totiž o xxxxx xxxx na xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, a xx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 3 xx dne 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. v xxxxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 až 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 odstranila. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx se xxxxxx X. X. (xx xxxxx) byly xx xxxxx odstraněny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx ve spise 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx pouze příloha x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (přílohy x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx s hrazením xxxxxxxxx péče xx xxxxxx žalované xxxx xx xxxx spokojeni, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. pobytu x lázních, příspěvkem xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx činnost), zcela xxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani k xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx jiná xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx pro xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. A xxxxx bych se x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučila ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx xxxx tento xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx sporu s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude mi xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx x této xxxx v xxxxxxx, xx nebudou splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx x obšírně xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, že xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x její vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx nebo x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx pátý xxxxx, a xx x obou případech xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, který x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, a to x důvodu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení čj. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti nevzniká x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x poměrně xxxxxx x citlivé xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí. Xxxxxxxx sama xx xxxxx vyjádření k xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, že jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx x věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx zde xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. V. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát).
V xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx část IV.b. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx xx A. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí A. X., xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. xxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx kdyby se xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. V., byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx xx xxxx xxxxx hovořit x xxxxxx vyloženě konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany jmenované xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, nicméně xxxxxx x rovině xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x žaloby x x jejího xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx soudkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Na uvedeném xxx nemění xxx xx, xx jak x případě xxxxx X. X., xxx x x případě xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx odlišná, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Není zde xxxx dán xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx domácích xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x nynějším xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx žalovanou, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx době, xxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k tomu, xx bylo možné xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x samotném řízení, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované existovaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
X námitce podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx žalobce Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx se závěrem xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx A. X. je soudkyní – xxxx xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx xx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx měla xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx mít xxxxx na xxxxxxxx – žalovaná byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx x několikátém xxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx jí xxxxxx xxx známo, xx se nejen xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to více xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx spisu x xxxx xxxx xxxxxxx podání X. X., která xxxx xxxxxxxxx „její osobní xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx xxxxxx xx x této věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx A. X. neshledává vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx uvedla, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této věci“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx zásadní xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx žalovanou zarážející x pouze xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavila xxx xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx předsedy xxxxxx xx snad xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly xxxxx xxxxxx adresovány Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx spolu x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx soukromém xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx okolnostem, xxxxx xxxxxxxx popsala x doložila x xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx po prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx den, xxx xxxx odesláno x xxxx vyjádření xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx trest xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx sděleno, xx XXXX porušeno xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slušnost x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani s xxxxx naznačenou xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxx osob, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ukládá §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Podle §24x odst. 3 xxxxxx x XXX XX xx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx právem, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. V xxxxxxx xxxxx, x xxxxx pochází žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxx proběhlo u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah listin, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. V. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx VZP ČR xxx podání námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx A. X. xxx xxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx žalované rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx pouze o xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx návaznost na xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x řízení xxxx xxxxxxxxxx senátem znovu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o předmětu xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nikdy nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx vyloučena z xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, aby xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak se xxxxxxx jevilo logické, xx soudkyně xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx A. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Městského soudu x Praze X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, zásadně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx xx xxxxx facie ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X těchto xxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Rohlík, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 s. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx v xxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. X xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx senáty vyšly xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (týž xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxx soud sp. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx xxxxxx (spory x úhradu zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx soudkyně A. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x jednomu x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X otázce, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx X. X. ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx s xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. x. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné xxxx, xxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a soudkyni x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx nyní xxxxx x xxxxxx senát, xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx jde o xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti níž xxxx nebo v xxxxxxx minulosti xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x vyloučení soudce xxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxx může provést xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o soudce, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. účastník může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedených x §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx soudci (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu například x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. ÚS 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, obsažených x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x dále požadavek xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxx podjatosti.“ Xxxxx xxxxx ustanovení příslušnost xxxxx i xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx dotváří x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx xxxx zachována xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, a xxx byl xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX ze xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx zásady, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. s. nejen xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx a jiných xxxxxxxx práva x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), tak x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx závažných xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx nestranně x xxxxxxxxxxx, případně x xxx to, xx x tom xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx subjektivní psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stav soudce x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, účastníkům xxxxxx, jejich právním xxxxxxxxx atd.), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie nestrannosti xxxxxx by však x xxxxx nalezla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xxx se nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx soudce xxxxxxx, nikoliv nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx a jež xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx předmětu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx pozitivní vztah x účastníkům xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neprojevuje (srov. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, č. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx v úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx. Na druhé xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho vlastní xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx se xxx x xxxx xxxxxxx, x proto xx být vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxx vychází z xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx presumována, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx dále, xxx xxx se xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx done, xx xxxx xxxx xx xxxx to xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou spornou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, není xxxxxx xxx dalšího ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx mu náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxx je uplatňovat xxxxxxx stanoveným způsobem xxxx orgány xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řady práv x adresátem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx proměnlivosti x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx pravidelně projednává xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx na jedné xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxx očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx osobám, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x případě, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x soudu, xxxxxxxxx to samo xxxxx, že xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x stává xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, xxxxx xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x těch, kteří xx s xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx představa o xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí závěr, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx jiný xxxx xx své xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx shledáván, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx je indikátorem xxx zkoumání dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek sporu, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané věci x také xxxxxx xxxxxxx a vystupování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít x o xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xx projednávat x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx se takto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx postoje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx některý x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor s xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, vystupuje xx xxxxx velmi xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod pochybovat x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, kde xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v mezinárodních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx povinnost soudce, xxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx xxx případně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxxxxx, xxxxx nestrannost xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinen se x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxx rozvrhem práce x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Není problém xxxxxxxx soudce vyloučeného xxx podjatost x xxxxxxxxx věci soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x postoupené věci. Xxxxxx xxxxx měl xxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx řízení x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž rozhodne x ní sám. Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vzešlé v xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 spor s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.10.2019, xx. zn. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx právní moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vznesla v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx městským soudem xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se týkalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Soudkyně ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx xx necítí xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx městský soud xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x němž vyloučenou xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. se xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. a že x obsazení rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. seznámil x xxxxxxxx ji vyzval x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. x. nepostupovala, xxxxx se x xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť věc, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porodů, x xxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jistě vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 odst. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx tuto skutečnost xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně.
[60] X xxxx projednávané xxxx devátým (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx nedávné, navíc xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a rozhodovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou byla xxxxxx xxxxxxxx osobní xx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x domácím xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x jejích xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily a xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx téma domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x vyjádřením x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále vyplývá, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračujícím konfliktu xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, která je xxx ni xxxxxxxx xxxxxx intimní, jednak xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, že její xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze ji xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že soudce xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx pátý xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx signálem, xx xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je z xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx závěr o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, xxxxxx soudkyně xx fakticky xxxxx (x xxxxxxx, kdy xx XXX nakonec xxxxx možnost se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x tomu xx xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze X. X. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx spočívající ve xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx X. V. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání x rozhodování této xxxx.