Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx žaloby přezkoumávat, xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx vlastní xxxx. X tomu, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx nestrannosti.
II. Zjištěný xxxxx soudce k xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx sporu x xxxx věci (§8 xxxx. 1 s. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx povaha sporu, xxxxxx x výsledek xxxxx, časový xxxxxx xx nyní projednávané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci vůči xxxxxx účastníku. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx i procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx a v xxxxx sporu, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx vede nebo x nedávné xxxx xxxx vlastní spor x účastníkem řízení x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x námitce podjatosti.
V xxxxxx o žalobě x projednávané věci xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx vede nebo x xxxxxxx minulosti xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky žalované xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx a poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3 xxxxxx na žalovanou, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, který xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x úhradu zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně byla xxxxxxx senátu městského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx x spor x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, totiž x xxxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, a xx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx dne 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx o xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 až 3 xx soudního spisu xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (xx xxxxx) byly xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobní údaje x xxxxx o xxxxxxxxxx stavu xxx x xx rodiny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 až 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx vyjádřením soudkyně X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, popř. pobytu x xxxxxxx, příspěvkem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Cítila xx xx podjatá v xxxxxxx, že xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx jiná věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx se x projednávání věci xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx byla xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx bych xx x případě, že xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx hrazení nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx péče ve xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týkající, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám za xx, že předmět xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x ní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní pojišťovně xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx se totiž x minulosti xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx pátý xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx téže soudkyni xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vztahu k xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x námitce podjatosti xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x důvodu vztahu xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti nevzniká x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx však vrhá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x xxxxxx porodní x xxxxxxxxx péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx stál xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx soudkyně X. X. nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx tudíž nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než je xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx stěží xxxxxx, xx xx X. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., neboť xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce se xxxxxxxxxxxxx vede soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. podala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx městského soudu x xx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – brát xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx o xxxxx xx poměr ke xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx situace, xxx xxxxx xx xxxxxxx x poměr xxxxxx xx soudkyně x fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x xxxx, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti neshledal. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x slušné právní xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou stěžovatelkou (xxxxxxxxx x xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. jejich xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xx xxxxxxx soudkyně xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxx x případě sporu X. X., xxx x x případě xxxxx žalobce se xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx xxxxx xxxxx k domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x případně precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx domácích xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a mimořádné xxxxxx v xxxxxxxxxxx x onkologickým xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx smyslu tzv. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx době, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx nyní přistoupily x okolnosti, které xxxxx k tomu, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx názoru devátého xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx nemohl x xxxx věci xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existovaly xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce podjatosti x důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx věci neměla xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce poukazoval xx xx, xx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx A. X. xx soudkyní – xxxx se xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx využívat xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx xx podjatosti soudce xxxxxxxxx, na druhou xxxxxx xx tak xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx neměl xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x již x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domáhala vyloučení X. X. z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, když jí xxxxxx xxx xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx soudkyně. X to více xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx podání X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx kterém xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru usnesení xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx mezi A. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx nich xx xxxx xxxxx soudkyni xxx xxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. X. xx xxx o „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené jistě xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, že A. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx na vyjádření X. X. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlediska nesmí xxx xx soudkyni xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Za zásadní xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxx již xxxx xxx xxxxx xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxx vyloučena z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx A. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účastníkem. Xxxxxxxx xx pozastavila xxx xxx, že xxxx xxxx soudkyně (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxx bez xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu listiny, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx vůči ní. Xx byly zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx podáním.
Zdůraznila, že xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx xxx soukromé xxxx xxxxxx spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a v xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná popsala x xxxxxxxx x xxxxxxx námitce podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. V. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx nápravu“, neboť xxxx xxx porušena xxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, tj. xx stejný den, xxx bylo xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x pomoc“, xx kterém uvedla: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx přijde xxxx xxxxx xx xx, že jsem xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx na tento xxxxxx stěžovala x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx sděleno, že XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx x xx Vaše domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx podjatosti xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx naznačenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx přijde xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx č. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x na XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) vyplývajících xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, během xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx zaslala, přinejmenším x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žádosti X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx VZP XX xxx podání námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xx xxxxx xxx doplnit, že xxx sdělení X. X. xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx té xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx řízení, o xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx x argumentů, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat věc xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx i xx xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx o xxxxx xxxxx X. V., xxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonných zásahů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával žalobce xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Pokud tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx jevilo logické, xx soudkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx X. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. je vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx věci rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx senát, jak xxxxx x výše xxxxxxxxxx ustanovení, zásadně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx facie ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x věcných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. NSS. X těchto xxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx x usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (zejm. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Kuřimská xxxxx, v nichž xxxxxxxxx senát shledal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx ve smyslu §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxx věci xx xxxxx učinit xxxx xxxxxx závěr, xxx x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázky spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx posuzovanou nejprve xxxxxxx (XX Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (týž xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx soud sp. xx. 8 Xx 11/2020) xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx řízení (spory x xxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx a i xxxx rozhoduje o xxxxxxxx (jeho členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), x skutkový x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx A. X. ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který s xx xxxxx, dospěl xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx xxxx kloní x xxxxxx senát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. je xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx takový vztah xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Konkrétně xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou též xxxxxx, kteří se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxx v řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx místo xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, xx není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. účastník může xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx musí uplatnit xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx po jeho xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní soud x xxxx například x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx jednak procesní xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx ustanovení příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx řádného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxx straně dotváří x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány xxxxx x xxxxxx podle xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx zachována xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx vyloučen – pro xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a soudců ‚xx xxx‘.“ (nález XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx předem, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a přikázána xxxxxx jinému, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. nejen xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí spravedlivého xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z předeslaného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxx x x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jen xx, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, čj. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx otázce xx však xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx soudce xxxx přímo x xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx s xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx předmětu xxxxxx či jeho xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné poznámky xxxxx xxxxxxxx jednání xx jiné projevy xxxxxxxxxxx negativní xx xxxxxx pozitivní vztah x xxxxxxxxxx xx xxxx), o podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x xxxxxx se xxxxx xxxxx navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález XX xx xxx 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx v xxxxx xxx hlediska xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx odpovědný xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx objektivně xx x xx xx xxx x jeví xxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti soudce x případě pochybností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví předsedovi xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx judikatury Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( rozsudek xxxxx XXXX xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx a Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu. Jak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je třeba „xxx xxxx, xxx xxx se xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx to xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také vidět, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším řízení xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, není xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod a xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x adresátem xxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx pozitivně, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx proměnlivosti x xxxx xxxx). Je xxxx zcela legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx správní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivní xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. I x xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx povolení, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nebo se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního orgánu xxxx x soudu, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx svou nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (v negativním xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx nějak xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, xxxxx xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem podjatosti xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x minulosti jiný xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, je xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx změnily natolik, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx v jiné xxxx je xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako účastníka xxxxxx xx své xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o další xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx projednávat x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx být x procesní postoje, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x týmž xxxxxxxxxx x x jiném xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx x xxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, vystupuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řády, x nichž je xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxx důvod xxx podjatosti (není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx nejprve předsedovi xxxxx x podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, xxxxxx xxx x uplatnění procesního xxxxxxxxxx sloužícího k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách každého xxxxx rozvrhem práce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx v souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx x nedávné xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 spor x Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. zn. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx.
[56] X předloženého xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se týkalo xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x schválení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx žalovaná dne 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx senátem, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl žalobě xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx skutečnost neoznámila xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. ř. x. x že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který jí xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (pátý senát) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx A. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podjatá. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx ni xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx věc, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx s xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx porodů, x xxx xx xx xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 odst. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná jej xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, a xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx xx projevovalo x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx vyjádření ze xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx žalovaná „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx své xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Žalovaná xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x ní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] I ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci soudkyně xxxxxxxx, xx xx xxx ni „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx x vyjádřením x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx aktuálně x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx proto konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx xx soudkyně xxx v xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně přela) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, xxxxx je xxx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se cítí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existují „okolnosti, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xx k xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X to xxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx věci, xxxxx i nevědomky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx nelze odhlédnout xx skutečnosti, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé xxxxxx xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu (x situaci, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx věcné posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx testu nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. je (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, xx x xxxxx řízení neřešil xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.