Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx žaloby přezkoumávat, xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx vlastní věci. X xxxx, aby xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx nezbytně nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx nestrannosti.
II. Zjištěný xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, časový odstup xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx a také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx účastníku. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x zda xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx jednak účastníkům xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx sporu, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx řízení x otázce, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx aktivně a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx žalovaným xxx účastník řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: V. L. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zdravotní xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím revizní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla principiální xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx není standardně xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že právo xx xxxxx xxxxx x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx věci xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx právní xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx šlo xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x velmi intimní xxxxxx, xxxxx x xxxxx ženy xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud, a xx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. X. x zaplacení xxxxxx 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. V. v xxxxxx x žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx spisu xx věci xx. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (přílohy x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx podjatá x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiná xxx xxxxxxxx se domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x projednávání věci xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx byla xxxxxxx o žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx xx pro xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx bych se x xxxxxxx, xx xx u zdejšího xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx porodu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. To xxxx není xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx předmět xxxxxx sporu x xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude mi xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na to, xx její podjatost xxxxxxxxx ani Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x ní xxxxx x obšírně xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx senát při xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x její vlastní xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx nebo x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx poskytování péče x domácím prostředí. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx pátý xxxxx, x to x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, x xx x důvodu vztahu xxxxxxxx k žalované. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx pojištěneckého vztahu; xx posouzení nestrannosti xxxxxxxx x této xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudkyně x xxxxxxxxx vede soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porodní x poporodní xxxx x domácím prostředí. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, xx jí xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx se xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soudkyně x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nespatřuje souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx A. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vedené x xxxxxx soudu pod xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx citovaným usnesením xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže soudkyně x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podjatosti soudkyně (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. nebyla při xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx xxxxx xxxxxx, xx by X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx soudci, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když xxx xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx tvrdí A. X., neboť xx xxxxx x největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx městského soudu x xx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x vztah xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx situace, xxx kdyby xx xxxxxxx o poměr xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, že xx „x xxxx, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx by bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx strany xxxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x rovině korektní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx o případ xxxxxxxxxx střetu u xxxxxx domácích porodů, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. nijak nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění ani xx, xx jak x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosti odlišná, xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nikoli x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx shledat X. X. xxxxxxxx xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního sporu xx xxxxxxxxx, x xx v době xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x její podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, xx bylo xxxxx xx označit za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x němž měla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxx rozhodnout xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc předložil x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tak s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx jako zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. je xxxxxxxx – xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx evidence o xxxxx pojištěncích x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx tak xxxx měla činit x odůvodněných případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx řízení xx domáhala xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celá veřejnost, xxxxx velmi citlivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to více xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xx skutečnost, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx spisu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx a údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx A. X. a xxxxxxxxx, xxx navíc na xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx, xx xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx x „principiální x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, že X. X. neshledává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx soudce žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx uvedla, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx na soudkyni xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx projednávaného Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx byl xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx vedené městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx s důvody, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, byly xxx žalovanou zarážející x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat soudní xxxx, jehož je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad xxx, že sama xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx jejích vyjádření xx xxxxxx žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doložila v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání námitky xxxxxxxxxx, x níž x běžícím xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádření xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx s xxxxx postupem vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx za xx, že xxxx xx dovolila VZP xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx sděleno, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx osobnosti. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí ukládá §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx xxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx zákona.
Právo na xx, xxx ve xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx x xx XXX XX jako xxxxxxxxxx osobu, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxxxx zájmů) vyplývajících xx zákona, x xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx proběhlo u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během kterých xxx xxxxx listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, resp. čten. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx VZP XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx doplnit, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx tento xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx té xxxx, jak xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „právní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zainteresovanost“ X. X. xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx kritériem, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx návaznost na xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx předmětu soudního xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx kterých vyplývaly xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup A. X., xxxxxx xx x pověřence xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx není xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx soudkyně xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx X. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dospěl x závěru, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je vyloučena x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x výše xxxxxxxxxx ustanovení, zásadně xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxx skutkových okolností x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (zejm. xxxx 21 xx 28), xxx Rohlík, x předtím ze xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Kuřimská xxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx xxx věc xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx ve xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, že v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x návaznosti xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx otázky spočívající x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x tímto xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx řízení (spory x úhradu zdravotní xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x skutkový x xxxxxx základ xxxxx otázky v xxxxxxxxxxxx věci, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x jednomu x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento soudce x jiné xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V otázce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. ve xxxxxx x žalované xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, který s xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. x. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx podjatosti.
[35] Zatímco xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s žalovanou x xxxx věci, xxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností zdůraznil xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučil. X jeho xxxxxx xx xxxx xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, který zakládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vylučuje xxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx důvodem podjatosti xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx xxxx správním xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti vedla x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx zástupcům xx xxx důvod pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x vyloučení xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx důvod své xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx soudce xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 s. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx uvedených x §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx jednak procesní xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak zásada xxxxxxxxxxx soudní agendy x xxxxxx složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxx podjatosti.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx zcela nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na straně xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejně cennou xxxxxx, že k xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – xxx různé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx předem, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx jinému, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx součástí spravedlivého xxxxxxxxxxx, a tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx a právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx v souladu xx zákonem xxxxxxxxx x spravedlivě, xxxxxxxx x jen xx, xx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx x širším smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx nalezla xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno již xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž i x právního rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, jež soudce xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti s xxx x jež xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx soudního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozitivní vztah x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxx se xxxxx xxxxx navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx hlediska či xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou vzniknout xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mínění soudce x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx x jeví xxxxxxx, x xxxxx xx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx, objektivní test xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx presumována, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ( rozsudek xxxxx XXXX xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti postačí, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx často xxxxxxx, je třeba „xxx xxxx, než xxx se věci xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx not xxxx xx done, xx must xxxx xx xxxx xx xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx vykonávána, musí xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným katalogem xxxx a xxxxxx, xxxxxx tak výčtem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx mu náleží xxxxxx prostředky x xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx x xxxx je uplatňovat xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx práv x adresátem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Průběh x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Je xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž účastníkem xx xx jedné xxxxxx správní xxxxx, x xxxx mohl xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx občanském xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích)]. I x případě, xx xxxxxx byl adresátem xxxxxxxxxx např. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv do xxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx průnik xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x těch, xxxxx xx s tímto xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx závěr, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí má xx xxxxxxx podané xxxxxx přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve své xxxxxxx věci. K xxxx, xxx byl x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k účastníku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx sporu, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx způsob xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x další xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx komukoliv dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx některý z xxxxxxxxx řízení xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže soudce x xxxxxxxxx popudu xxxx nebo v xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx až xxxxxxx, x tudíž xxxxx citlivá, principiální xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx žalovaným týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx xxxxxxx xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Je skoro xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího k xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx problém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x postoupené věci. Xxxxxx senát xxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., kterou xxxxxxx žalovaná Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x ní xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaujatý právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx musel vzít xxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx před Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, sp. xx. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx již x xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx necítí xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Nao 169/2019-67, xx soudkyně X. X. xx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx senátem, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila jiná xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. se jako xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, že xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 odst. 3 s. ř. x. a xx x obsazení rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Nejvyšší správní xxxx (xxxx senát) xx x rozhodování x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyzval x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx necítila xxx xxxxxxx. K xxxx samé připustila, xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx domácích xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx věc, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx vlastním xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx x xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx porodů, x xxx xx xx xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx jistě vyloučila xx smyslu xxx. §8 odst. 3 x. ř. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x ani xxxxx důvod předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx stížnost (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem x xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x prostředí, xxxxx si nevybraly, xx přítomnosti xxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x ní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] I ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, xx xx xxx ni „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x podání xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx zasílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx v živém xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, xxxxx je xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx kontroverzní, a xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k žalované xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx u xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx pak X. X. xx svém xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X to může xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx x nevědomky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je z xxxxxxx soudcovské nestrannosti xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své důvody xxx závěr o xxxx podjatosti. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx soudu (x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx v nynějším xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x tomu je xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx (xxx poměr x xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, že x xxxxx řízení neřešil xxxxxxxx tvrzené porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.