Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx vlastní xxxx. X tomu, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.
II. Xxxxxxxx xxxxx soudce k xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx sporu v xxxx věci (§8 xxxx. 1 s. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx povaha xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, časový xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx řízení xx xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx i x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce je xxx nestranné xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jednak účastníkům xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx vlastní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx aktivně x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx č. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx námitky ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx a poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. sama podala x Obvodního soudu xxx Prahu 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx volbu xxxxx x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 zamítavým rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní řešené xxxx šlo rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výše identifikované xxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, totiž x xxxxx ženy xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud, a xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč xx dne 7.4.2018, 2) rozsudek Obvodního xxxxx pro Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. v xxxxxx o žalobě xx dne 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního záznamu xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx se žaloby X. V. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxx o xxxxxxxxxx stavu xxx x mé xxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx spise 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx čtyř příloh xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx zpráva ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové xxxxx xxxxxxx (přílohy x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – viz část XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxx asi 70 % soudců xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalované xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x některých věcech xxxxxxxx (např. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx svým pojištěncům xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá v xxxxxxx, xx xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x projednávání věci xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je zcela xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x případě, xx xx x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx její podjatost xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx k ní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pojišťovně xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx se totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x poté xxxx xxxxx, a xx x obou xxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti nevzniká x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého xxxxxx; xx posouzení nestrannosti xxxxxxxx x xxxx xxxx však xxxx xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soukromým xxxxxx x věcí, x níž má xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx jsou xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx A. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx stěží tvrdit, xx by X. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, podobně jako xxxx soudci, kteří xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí A. X., xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxx xx poměr xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx situace, xxx xxxxx se xxxxxxx x poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě coby xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x tomu, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. V., byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx o xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx strany xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x principiální xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x rovině xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou stěžovatelkou (xxxxxxxxx x xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. xxxxxx úhrady xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx úrovně x xx kterého xx xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění ani xx, xx jak x xxxxxxx sporu X. V., tak x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx odlišná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx dán žádný xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx domácích xxxxxx, ale otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x nynějším xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx xxxxxxx X. V. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v době xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx době, xxx x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx desátý senát, xxxxx xxxx přistoupily x okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxx, xx bylo možné xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxx řízení, x xxxx měla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx protichůdné názory xxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx jako zdravotní xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxxxxxx. Podivil se xxxxx, jak xxxxxxxx xx, xx X. X. xx soudkyní – toto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx evidence x xxxxx pojištěncích x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx údaje o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x následně využívat xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx podjatosti soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxx xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx – žalovaná byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x několikátém xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx se nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x kvůli publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx této xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx spisu x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx v této xxxx x ve xxxxx mezi A. X. a xxxxxxxxx, xxx navíc xx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx kterých vystupuje x postavení účastníka xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, o které xx známo, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx x „principiální x částečně hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, že A. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude xxxxx xxxxxxxx obtíž hlasovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxx sporu xxxx X. V. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx než xxxxx xxx ukončen. Žalobce xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx předložena k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx žalovanou zarážející x xxxxx potvrdily, xx X. X. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx pozici, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že sama xxxx soudkyně (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx podjatosti bylo x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx s xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, které aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx být xxxxxxxx xxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx x běžícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo odesláno x xxxx vyjádření xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx s xxxxx xxxxxxxx vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx trest za xx, xx xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Když jsem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Vaše domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, xxx x xxxxx naznačenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX se nicméně xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx zákona.
Právo na xx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xx xxxxxxx právem, které xxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x které xx xxxxxxxx x xx XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, x xxxxxxxx takové skutečnosti xx oprávněna. V xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a vyjádření X. X., xxxxx xxxx proběhlo u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se xxx x informace, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální žádosti X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x u Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx soukromého soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zainteresovanost“ X. X. xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z argumentů, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x na xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx kritérium, které xxxx návaznost na xx, xxxx xx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se vyjádřil x řízení xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila dokumenty, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., xxxxxx xx x pověřence xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně u xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Pokud xxx xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně odkázala xx rozsudek čj. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že X. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vedené x tohoto xxxxx xxx sp. zn. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx rozhodující soudkyně, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a rámcové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X těchto dvou xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x odlišným xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x situaci obdobnou xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Kuřimská xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx otázky podjatosti xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Devátým senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně pravděpodobnost xxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázky spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku kombinované xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx nebo fantazijního xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx řízení (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x prostředků xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), a skutkový x xxxxxx xxxxxx xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx x xxxx věci x tímto účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V otázce, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x vyloučení xxxxxx „se zřetelem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. x. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx x žalovanou x xxxx věci, xxx o xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a soudkyni x projednávané věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni vyloučil. X xxxx názoru xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx o xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx) xx skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování věci x správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení soudce xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx soudce nebo xxxx senát. Má-li xxxxxxxx xxxxx xx xx, že není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, nebo týká-li xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx o podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx dovozována. O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nesmí xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní xxxx x xxxx například x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx soudní agendy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, obsažených x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.“ Xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého účastníka xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci podle xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, a xxx xxx vyloučen – pro xxxxx xxxxxx x rozličné xxxxx – výběr xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, sp. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx předem, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx odnímána příslušnému xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Listiny a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí spravedlivého xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva v xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx rozsudek ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), tak x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které mu xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx to, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), nýbrž xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx na skutečně xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x podjatosti může xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této otázce xx xxxx musí xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají typicky xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti x xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxxxxxx negativní xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah x účastníkům xx xxxx), x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pochybnostem o xxxx xxxxxxxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx druh vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X když xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ne každé xxxxxxx mínění soudce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že se xxx i xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxx vychází z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní test xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, objektivní test xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx opak ( xxxxxxxx pléna XXXX ze xxx 23.6.1981, Le Compte, Xxx Leuven a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnosti č. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx soudu. Jak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva x xxxx souvislosti často xxxxxxx, xx třeba „xxx xxxx, než xxx xx věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant au-dela xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx must also xx seen xx xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávána, xxxx xxx také xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, stížnost x. 2689/65, bod 31).
[47] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou spornou xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, není obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxx těchto práv x svobod a xxxx xx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, osoba zúčastněná, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pozitivně, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se soudce xxxxxxx xx soudní xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, jejichž účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osobám, x xxxxx přijde při xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o soudech x soudcích)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx byl adresátem xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx u soudu, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (x negativním xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv do xxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, kteří xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní orgán, x xxxx, kteří xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není samotná xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve své xxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx xxx x xxxxxxx případě xxxxx shledáván, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poměru. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci x také xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o další xxxxxxx, x nichž xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se takto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv dalšímu. Xxxxxxxxxx mohou být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx sporu xxxxxxx x týmž účastníkem x v jiném xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx tohoto soudce, xx niž soudce xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a tudíž xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání a xxxxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zakotvení xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řády, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak právo xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx námitka podjatosti xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve předsedovi xxxxx a xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx povinen xx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx nestrannosti soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti vyjádřené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvrhem práce x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Xxxx problém xxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx v souladu x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaujatý právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx musel vzít xxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx v xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.10.2019, xx. zn. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a podání xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení vedeném xxxx městským soudem xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Nao 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, že x xxxxxxx věci x xxxxxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně A. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx vydání rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, xx xxxx A. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se žalovaná xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý senát) xx x rozhodování x touto námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. seznámil a xxxxxxxx xx vyzval x vyjádření. Xxxxxxxx xx vyjádření ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. nepostupovala, xxxxx xx z xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podjatá. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx domácích xxxxxx xx pro xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx rozhodovala, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. ř. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx jej xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx kasační stížnost (x jejímž xxxxx xx x výše xxxxxxxxx důvodů námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx osobní xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx podřídily x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx v prostředí, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx nemohly xxxxxx, x xx xxxxxx postupů, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „xxxxxxxxx pro xxxx světonázor diskriminuje, xxxx x ní xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, že xx xxx ni „společensky xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Navíc z xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX zaslala NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x z podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx se soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxx ni samotnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, a xxxxxxx se xxxx xxx žalovanou diskriminována (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Nelze ji xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x jiných živých xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xx k xxxx xxxxxx, nikoliv nezaujatý xxxxx“.
[64] V nynější xxxx projednávané rozšířeným xxxxxxx pak X. X. ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx desátého senátu; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx pátého senátu. X xxxxxx vyjádření xxxxx, že xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pátý xxxxx, xx silně ztotožňuje. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, že xx ve věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx více, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxx závěr x xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx možnost se x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá vůči xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vedené x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.