Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, jehož rozhodnutí xx na základě xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx v minulosti xxxx spor xx xxx vlastní věci. X tomu, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Těmi xxxxx xxx povaha xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx řízení ve xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx indicie, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx se xxxxx jako nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx soudce v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx reagoval.
III. Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x nedávné xxxx xxxx vlastní xxxx x xxxxxxxxxx řízení x otázce, která xxx něj není „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx intimní, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká důvod xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Sb. XXX, č. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu a Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky žalované xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxx, že se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxx podala x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, který xxx xxxxx právní xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx šlo rovněž x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této soudkyně. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, totiž x xxxxx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx v usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx úhrady zdravotních xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč xx dne 7.4.2018, 2) rozsudek Obvodního xxxxx pro Prahu 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx o xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx úředního záznamu xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 až 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx se žaloby X. X. (mé xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé xxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Praha 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, že xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx spokojeni, xxxxx jim „v xxxxxxx tohoto pojištěneckého xxxxxx xxxxx xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, popř. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx všechna xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Cítila by xx podjatá v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx ve vlastním xxxxxxxxx prostředí matky xx xxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by se x projednávání xxxx xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx možných diagnóz, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xxxx xx x případě, že xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávána xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týkající, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. s. Xx xxxx xxxx tento xxxxxx. Mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx v případě, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který xx k ní xxxxx x obšírně xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní pojišťovně xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, proti xxx xxxx nebo x xxxxxxx minulosti xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x minulosti xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx však dospěly x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalované. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx pochybovat x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o poměrně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu porodní x xxxxxxxxx péče x domácím prostředí. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx jsou zde xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx vyloučena z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx rozporu s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stál xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně X. X. nebyla při xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx část XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2010, čj. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 rozsudku xxx xxxx senát xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx stěží xxxxxx, xx xx A. X. vůči stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx A. X., xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní pojišťovnu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – brát xxxx důvod pro xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx smyslu §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx poměr ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx kdyby xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x xxxx, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. X., byla xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. xxxxxx úhrady xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx a xx kterého by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že jak x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx obecně x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx řízení, nikoli x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx v xxxxxxxx xxxxxx (věc městského xxxxx xx. zn. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x její podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxx k xxxx, xx xxxx možné xx označit xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxx řízení, x němž měla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x této xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx by xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx jako zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx pojištěncích spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx tak xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání totiž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx neměl xxx xxxxx na xxxxxxxx – žalovaná xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx skutečnost, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx podání X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx x xxxxx x zdravotním stavu xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx postupujícího usnesení, xx xxxxxx xx x této xxxx xxxxxx senát přiklonil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx v této xxxx x ve xxxxx xxxx A. X. x žalovanou, xxx navíc xx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání věcí, xx kterých vystupuje x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx X. X. má xxx x „principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Uvedené jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx subjektivního testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx uvedla, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx soudkyni xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx X. V. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx byl již xxxx než jeden xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx zarážející x pouze potvrdily, xx X. V. xxxxxxxx není x xxxxxx pozici, aby xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxx účastníkem. Žalovaná xx pozastavila xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxx xxx xxx) vyřadila xx xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči ní. Xx xxxx zcela xxxxxx adresovány Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx původně přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx xxx soukromé xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx spočívalo x konkrétním způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doložila v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx postupem vůči XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) mi přijde xxxx xxxxx za xx, xx xxxx xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx sděleno, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla bych xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx mi však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věc x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx, xxx xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde do xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Sb., o Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zákon o XXX XX“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx x VZP XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx na xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, nepochybně xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy žalovaná xxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx, z xxxxx pochází žaloba, xxxxxxxx x vyjádření X. X., kromě xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, během xxxxxxx xxx obsah xxxxxx, xxxxx žalovaná soudu xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X aktuální žádosti X. V. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx XXX ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovala dříve x x Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx doplnit, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx by xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „právní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx x argumentů, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxx kritériem, xx A. X. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxx rozhodovat xxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx xx xxxxxx vztah soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x řízení před xxxxxxxxxx senátem xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., kterým xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx žalované domáhala xxxxxxx nezákonných zásahů xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že X. X. nebyla x xxxxxxx subjektivního x xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda je xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podstatných xxxxxxxx x věcných rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x rozsudku xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x odlišným právním xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxxx obdobnou xx, která byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (zejm. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Kuřimská xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx odlišném xxxxxxx xxxxxx otázky podjatosti xxxxxx xx smyslu §8 x. x. x., respektive souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx za xx, že x xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závěr, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx věc se xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce podobá xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx A. X.), x skutkový x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x jiné věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx A. X. xx xxxxxx x žalované podjatá x důvodu soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „se xxxxxxxx xx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 s. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x žalovanou x jiné věci, xxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x soudkyni vyloučil. X xxxx xxxxxx xx nyní kloní x devátý senát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Rozšířený xxxxx má tedy xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx xxxxxx vztah xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx důvodem podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xx skutečnost, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx x citlivé x xxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. stanoví, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx též xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx projednávání xxxx rozhodování věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx předsedovi soudu x v xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx tomto jednání. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx soudce rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx v §8 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx zásady, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní soud x tomu xxxxxxxxx x nálezu ze xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx a jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného výkonu xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx soudům xxxx ústavně xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pak představuje xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx jeho věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, x xxx xxx xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX ze dne 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx zásady, že xxxxxxxxxxx soudce je xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx jinému, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx x případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx práva x xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x veřejnosti (xxx rozsudek XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x účastníků řízení (xxx rozsudek XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Cubber proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnul x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx je schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x podjatosti xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x souvislosti x xxx x xxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné poznámky xxxxx soudního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x podjatosti xxxxxxxx tzv. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. I. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx x xxxxx xxx hlediska či xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx o nepodjatosti xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou vzniknout xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx i jeví xxxxxxx, x proto xx xxx vyloučen x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx krajských xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x dané xxxx, objektivní test xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, že xx xxxxx v tomto xxxxxx vyloučit jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán xxxx ( rozsudek xxxxx XXXX ze dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx soudu. Jak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti často xxxxxxx, je xxxxx „xxx dále, xxx xxx se xxxx xxxx“ („looking behind xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx také xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxx odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Soudce jistě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx tak výčtem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx a xxxx je uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, soudy nevyjímaje (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních rolích (xxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx vnímání x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (xxx dále).
[48] Soudce xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nímž xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxx očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního orgánu xxxx x soudu, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) kdykoliv xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, x těch, kteří xx x tímto xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, je xxxxxxxx představa x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem podjatosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí má xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek sporu, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci x také xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx projednávat x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní postoje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudce, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx x xxxxxxx době vedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx velmi xxxxxxx x postoje xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je atributem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx ústavní xxxxxx x v mezinárodních xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost xxxxx xxxxxx kromě jiného x procesní řády, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx zjistí důvod xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx podjatosti zpochybněna, xx povinen xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvrhem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx problém xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, na niž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx devátého senátu xxxxxxxxx, xxxx jedinou x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx řízení x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla nevrací xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxx moci.
[56] X předloženého soudního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx čj. Nao 169/2019-67, xx soudkyně X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila jiná xxxxxxxx).
[57] Soudkyně A. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxx rozsudku xx dne 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, xx xxxx X. V. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x že x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti X. X. seznámil x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxxxxx necítila xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx uplatňovaných xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při poskytování xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxx xxxx týkající se xxxxxxxx porodů, x xxx xx xx xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx senát tak xxxxxxxxx (a ani xxxxx důvod předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X proto zřejmě xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx této soudkyně.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem k xxxxx senátu soudkyně xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x době xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „žalobkyni xxx xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx k ní xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX zaslala NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx za situace, xxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx cítí xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx u xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xx x věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak X. X. xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx desátého xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X jejího vyjádření xxxxx, že xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx pátý xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve xxxx, xxxxx x nevědomky xxxxxxxx angažována xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx citlivé osobní xxxxx, postup soudkyně xx fakticky soudu (x xxxxxxx, xxx xx XXX nakonec xxxxx xxxxxxx xx x obsahem těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx podjatosti s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzeny xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx je xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. V. xx (xxx poměr x xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.