Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx vlastní xxxx. X xxxx, aby xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.
II. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx řízení daný xxxxxxx sporu x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx a výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o xxxxx indicie, x xxxxx xxx dovodit, xxx soudce je xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s týmž xxxxxxxxxx a x xxxxx sporu, x xxxx soudce xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x účastníků řízení xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx reagoval.
III. Jestliže xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx vlastní xxxx x účastníkem xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx intimní, x xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx aktivně x xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, č. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, De Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti.
V xxxxxx o žalobě x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vede nebo x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedla principiální xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. xxxx xxxxxx x Obvodního soudu xxx Prahu 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x níž požadovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx systému xxxxxxxxx zdravotního pojištění. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x následnou úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl právní xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx povolaného o xxxxxx rozhodnout. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx identifikované xxxx xxx pro xxxxxxxx x spor x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx úhrady zdravotních xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního záznamu xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 až 3 xx soudního spisu xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. X xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx odstraněny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x údaje o xxxxxxxxxx stavu mém x xx xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx ve spise 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. usnesení rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti byla xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x hrazením xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx žalované xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx jim xxxxxx xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však byla xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně konkrétně xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx je xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je zcela xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx se x xxxxxxx, xx xx x zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx xx, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx k xx xxxxx x obšírně xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, a xx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx označil xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx x důsledku pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxx xxxx xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) principiální a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx soudkyně xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx svým soukromým xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které mohou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podjatosti soudkyně (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx soudkyně X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. NSS, dle xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx správním orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx stěží xxxxxx, xx by A. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx neutrální pojištěnecký xxxxx, podobně jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., xxxxx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx ne každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx smyslu §8 x. x. x. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx či soudkyně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě coby xxxxxxxxxxx řízení, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. V., byla xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudkyně vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by bylo xxxxx hovořit x xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx korektní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vliv, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx kterého xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx xxx x případě xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx x obou xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx odlišná, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nikoli x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dán žádný xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x onkologickým onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx senátu, xx xx třeba xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. subjektivního testu xxxxxxxxxxxx, tedy pohledem xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, x němž měla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. V. z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx a považoval xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx jako zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podivil xx xxxxx, xxx žalovaná xx, xx X. X. je soudkyní – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx evidence o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx vůbec oprávněna xxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx v xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx měla xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx na xxxxxxxx – žalovaná byla xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x již x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx známo, xx xx nejen xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx více xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., která měla xxxxxxxxx „její osobní xxxxx a údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx postupujícího usnesení, xx kterém xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx mezi A. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, že xxxxxxx za xxxxxxx x poporodní péči x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx uvedla, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na soudkyni xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že předmět xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx jeden xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx předložena x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. V. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx žalovanou zarážející x pouze xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxx není x xxxxxx pozici, aby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx předsedy senátu xx xxxx bez xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx postup soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ. S xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxx žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx osobních údajů xxxxxx x xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx xxx porušena xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx s xxxxx postupem xxxx XXX vyjádřila svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx jsem xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX porušeno xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věc a xx Xxxx domluva Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx se xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx xx xxxxxx §24x zákona č. 551/1991 Sb., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX xx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx na xx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, je xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x které xx xxxxxxxx x xx XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy žalovaná xxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, k xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx oprávněna. V xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, během xxxxxxx xxx obsah xxxxxx, xxxxx žalovaná soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx xx tak x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na okraj xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx A. X. ani xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx do té xxxx, jak xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zainteresovanost“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx x argumentů, xx xxxxxxx základě Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxx rozhodovat xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, jaký je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, vždy opírala xxxxx x xxxxx xxxxx X. V., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx soudkyně.
Postup A. X., xxxxxx xx x pověřence xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Pokud tak xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx nutné, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx A. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 věty první x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podstatných osobních x věcných xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových okolností x odlišným xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx xxxxx ani x situaci xxxxxxxx xx, která byla xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Rohlík, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Kuřimská xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx xxxxx má za xx, xx v xxxx věci xx xxxxx učinit xxxx xxxxxx závěr, xxx x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx nejvíce podobá xxxx xxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř totožných xxxxxxxxxx známek, xxx xxx ji předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledcích vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 2 Azs 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (týž soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (spory x úhradu xxxxxxxxx xxxx z prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxx x x xxxx rozhoduje o xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k jednomu x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 s. x. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X otázce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx vztahu x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 s. x. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k téže xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. subjektivní hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. je xxxx xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx o xx, xxx důvodem podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx z projednávání x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. s. zjistí-li xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce nebo xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx xxxxx za xx, xx není xxx důvod podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesením, a xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. účastník může xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedených v §8 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx zákonného soudce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxx složení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejně cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány xxxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x rozličné xxxxx – výběr xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, aniž xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a přikázána xxxxxx xxxxxx, je xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod) xx požadavek xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x jen to, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, vyjadřující vnitřní xxxxxxxxx stav xxxxxx x projednávané xxxx x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie nestrannosti xxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění vzhledem x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci xx xxx založeno xxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx dáno již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem k xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx však xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxx s xxx x jež xxxxxxxxxx o xxx, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xx jiné projevy xxxxxxxxxxx negativní či xxxxxx pozitivní xxxxx x účastníkům či xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující mimo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti, například xxxxxx příbuzenství či xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx nález ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. zn. I. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou vzniknout xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx objektivně xx x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx testu nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 23.6.1981, Le Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx jsou tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx must not xxxx xx done, xx must xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxx, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx podjatosti soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx prostředky k xxxxxxx xxxxxx práv x svobod x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může být xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, daňový xxxxxxx xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx těchto řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným zvýrazněním xxxxxxxxx vnímání x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx se soudce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně projednává xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nímž xxxx xxxxxx xx kontaktu xx svém občanském xxxxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku nestranného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx přijde xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx styku [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. v xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutím se xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx svou nestrannost x xxxxx se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx, nýbrž vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí má xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx jiný xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání dalších xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx být xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x rozhodovat, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx až xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xx zakotvení xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx jednak právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost soudce, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o vyloučení xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx pravidla organizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxx rozvrhem xxxxx x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx senát x xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x postoupené xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x ní sám. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx zaujatý právní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou skutečností, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx částky 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porodní a xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.10.2019, xx. zn. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxx řízení vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 8 Ad 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se necítí xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Nao 169/2019-67, že xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. se xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxx, xx xxxx A. V. xxxxxxxx skutečnost neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. a xx x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx doručen dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (pátý xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyzval x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx necítila xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť věc, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí matky xxxx s jinou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx by xx xxx svého vyjádření „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x žalované xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost (x xxxxxx rámci xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X xxxxx zřejmě xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx projednávané xxxx devátým (a xxxxxxxxxx) senátem x xxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx soud xxxxx xxxx podjatosti neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxx nedávné, navíc xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudkyně x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx osobní xx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za porodní x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx prostředí. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podřídily x xxxxxxxx na svět xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx si nevybraly, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx x xx xxxxxxxxxx méně příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] I ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx A. V. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx s xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx s námitkami xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx aktuálně x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx za situace, xxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě citovaná xxxxxxxxx vyjádření), nelze xxxxxxxx, xx její xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x xxxxxx živých xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx u xx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X to může xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx x nevědomky xxxxxxxx angažována xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx možnost xx x obsahem těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či x řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx (xxx xxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx A. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx informací ve xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.