Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx xxxxxxx věci. X tomu, aby xxx x takovém xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, že by xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx pro zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Těmi xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx a výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx a také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx i o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxx, xxx soudce xx xxx nestranné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx soudce v xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx soudce rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx reagoval.
III. Xxxxxxxx xxxxxx z vlastního xxxxxx xxxx nebo x nedávné xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x otázce, která xxx něj xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx intimní, x xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ve sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, vzniká důvod xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx je xxxxxxxxx xxx účastník řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 15/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o žalobě x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx vede xxxx x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Městského xxxxx v Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České republiky, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx smyslu §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx v nedávné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. sama xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx xx žalovanou, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Ve věci xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx rovněž x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout. Žalovaná xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, totiž o xxxxx xxxx na xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s porodem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xx dne 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. v xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přílohy č. 1 xx 3 xx xxxxxxxx spisu xx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (mé xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x údaje o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx ve xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze příloha x. 4, tj. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 112. 2020 – viz část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalované xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela jistě x některých xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření nebo xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá v xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. V takovém xxxxxxx xx se x projednávání xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx je zcela xxxxx odlišné od xxxxxx uplatňovaných xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx možných diagnóz, xxxxxxxx tématem. A xxxxx bych se x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx byla projednávána xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx asistentky při xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx v xxxx xxxx v xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx shledal, xx xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxx x nedávné minulosti xxxxx soukromoprávní spor x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx se totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté xxxx xxxxx, a xx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx k xxxx žalované. Oba xxxxxx xxxx dospěly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx vedené u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx k žalované. X usnesení čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx pochybovat x nepodjatosti nevzniká x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx světlo skutečnost, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu porodní x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama xx xxxxx vyjádření k xxxxxxx podjatosti vnímá xxx, že jí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze vyloučit, xx vztah soudkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx soukromým xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. nebyla při xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x rozsudek městského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx by X. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, podobně jako xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v pojištěneckém xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx X. V. xxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx jmenované soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná situace, xxx xxxxx xx xxxxxxx o poměr xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, xx by „x xxxx, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xx xxxx jedná x principiální hodnotový xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx střetu u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 proto xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx úrovně x xx kterého xx xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxx x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Důležité je, xx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx odlišná, xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx dán xxxxx xxxxx k domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a mimořádné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx v nynějším xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pochybnosti vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, xxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx desátý senát, xxxxx nyní přistoupily x xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx měla xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči žalované xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx předložil x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxxxxxx. Podivil xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že X. X. xx soudkyní – toto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx evidence o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx o xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domáhala vyloučení X. V. z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx o soukromém xxxxxx xxxx soudkyně. X xx více xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx skutečnost, xx žalovaná xxxx xx soudního spisu x této xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx stavu xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx postupujícího xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x této věci xxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v něm xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, o xxxxx xx známo, xx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na vyjádření X. X. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx věci“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx soudkyni xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor mezi X. X. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx pod sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx A. V. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx není x xxxxxx pozici, aby xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx vůči ní. Xx byly xxxxx xxxxxx adresovány Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vznést prostřednictvím xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na zmíněné xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmíněná soudkyně xxxx žalované ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx jejích vyjádření xx xxxxxx xxxxxxxx. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, které aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. zaslala xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žádostí o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx den, xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx o xxxxx“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx s xxxxx postupem vůči XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx trest za xx, xx xxxx xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x této xxxxxxx xxxxx: „Když xxxx xx na tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx nezaujatý xxxxxx xx xxx x xx Xxxx domluva Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx naznačenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „xxxxx x XXX ČR“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX xx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby ve xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx xxxxxx, xx xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx i xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a vyjádření X. X., kromě xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxx obsah listin, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx zaslala, přinejmenším x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, které xxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, že poměr xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx té xxxx, jak xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze svých xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxx kritériem, xx A. V. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti. Jedná xx pouze o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, jaký je xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx o tento xxxxx X. X., xxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup A. X., kterým xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx svých osobnostních xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx A. X. xxxxxx x xxxxxxx subjektivního x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx A. X. xx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. zn. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx jeho pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx facie ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §8 s. ř. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx za xx, xx x xxxx xxxx je xxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx nebo fantazijního xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. podobně xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxx soud sp. xx. 8 Ad 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx zdravotní xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxx a i xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx A. X.), a skutkový x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (xxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. pro skutečnost, xx xxxxx soudce x xxxx xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu A. X. ve xxxxxx x žalované podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který x xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovanou x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. subjektivní hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x soudkyni vyloučil. X xxxx xxxxxx xx nyní xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx takový vztah xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx podjatosti soudce x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x to, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx projednávání xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x řízení xxxxx může xxxxxxx xxx takové xxxxx, xxxxx nesnesou odkladu. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu za xx, že není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx týká-li xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením, a xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx musí uplatnit xx xxxxxxx týdne xxx dne, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li důvod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 x. x. x. xx součástí naplňování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx soud uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nesmí xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx povolávány soudy x soudci xxxxx xxxxxx daných xxxxx (xxxxxxxxxx pravidel) tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – xxx různé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (nález XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zásady, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx x právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, případně x xxx xx, xx o tom xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx xxxx x xxxxx nalezla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx objektivní. Xx objektivní xxxxx xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x této xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx zúčastněných na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají typicky xxxxx, jež soudce xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx předmětu xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx soudního jednání xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účastníkům či xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, přestože přímo x xxxxxx se xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx XX xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx odpovědný xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx mínění soudce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx objektivně xx x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx je xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán xxxx ( xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 23.6.1981, Le Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu. Jak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx dále, než xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také xxxxx, xx je vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, daňový xxxxxxx xxx.). Průběh x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání a xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx na jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx přijde při xxxxxx xxx funkce xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x soudu, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x stává se xxxxxxxx (v negativním xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro projednávání xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „nepodjaté“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x těch, kteří xx x tímto xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx sterilních osob.
[49] Xxxxxxxxx senát tedy xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xx základě podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx věci. X xxxx, aby byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx k účastníku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx věci x také způsob xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako účastníka xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x další xxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x vlastního popudu xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kromě xxxxxx x procesní xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve předsedovi xxxxx a xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož nestrannost xx na základě xxxxxxx podjatosti zpochybněna, xx povinen xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x postoupené xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti soudkyně X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna ČR x daném xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevrací xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx průběhu řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx x nedávné xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx ze dne 23.10.2019, sp. zn. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x schválení výjimečné xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně ve xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx se necítí xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením desátého xxxxxx xx. Nao 169/2019-67, že soudkyně X. X. je xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx v xxxxxxx věci x xxxxxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx senátem, x němž vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, nýbrž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxx, že xxxx A. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. a xx x obsazení rozhodujícího xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx až na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx doručen dne 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx x rozhodování x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soudkyně xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx vztahu x žalované xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx domácích porodů xx xxx ni xxxxxxx, avšak xx xxxxx jistě odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx věc, x xxx rozhodovala, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx se xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 odst. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (x ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jej xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně.
[60] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) senátem k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx správní xxxx x její xxxxxxxxxxxx xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx člena xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx si nemohly xxxxxx, a za xxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx aktuálně x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx (či xx xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx xx samotnou xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx x žalované xxxxxx tímto sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V nynější xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx pak A. X. ve xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje o xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X xx může xxx signálem, xx xx ve xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx xx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Ačkoliv xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, xxxxxx soudkyně xx fakticky xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x obsahem těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx tvrzeny či x xxxxxx vyšly xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. objektivního testu xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Městského xxxxx x Xxxxx X. X. xx (xxx poměr k xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.