Právní věta
I. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X tomu, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.) je xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Těmi mohou xxx povaha sporu, xxxxxx x výsledek xxxxx, časový xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxx chování a xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx indicie, z xxxxx lze dovodit, xxx soudce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, jednak komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, x xxxx soudce rozhoduje x xxx některý x xxxxxxxxx řízení xxx také vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, na xxx xxxxxx reagoval.
III. Jestliže xxxxxx z vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxx něj není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx intimní, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx aktivně a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze dne 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx jde x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx u Městského xxxxx x Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru zdravotní xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx zamítl jeho xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx a xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx námitky ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. sama xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxx na žalovanou, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx ze systému xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx volbu místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá z xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx věci xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 zamítavým rozsudkem Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl právní xxxx.
X nyní řešené xxxx xxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x spor x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s porodem x prostředků veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx úhrady zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. V. x zaplacení částky 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 3 ze dne 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx úředního xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přílohy č. 1 xx 3 xx xxxxxxxx spisu xx věci xx. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (mé xxxxx) xxxx xx xxxxx odstraněny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mém x xx rodiny x jelikož xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX žalovaná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. V. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxx asi 70 % soudců xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x hrazením xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx žalované xxxx xx méně xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. pobytu x xxxxxxx, příspěvkem xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiná xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx možných diagnóz, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx byla projednávána xxxxxx proti žalované, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx asistentky při xxxxxxxxxxx péče ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 s. x. s. To xxxx xxxx tento xxxxxx. Mám za xx, že xxxxxxx xxxxxx sporu s xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx nebudou splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, že xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx pátý xxxxx, x xx x obou případech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Důvod pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx však vrhá xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x poměrně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porodní x poporodní péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, že xx xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚diskriminačního jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální a xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx vztah soudkyně x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx jsou zde xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx pochybnosti o xxxx nestrannosti.“ Desátý xxxxx xxxxx usnesením xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx s xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx stál xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx by A. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §8 x. x. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx zástupci.“ V xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x tomu, aby xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., byla xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x xxxxxx xxxxxxxx x slušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z žaloby x x jejího xxxxxxxx). Ve své xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx úhrady xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx nemění ani xx, xx jak x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité je, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x soukromoprávní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nikoli x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. podjatou xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx desátý xxxxx, xxxxx nyní přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx xx označit xx xxxxxxxx x pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo x samotném řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx A. V. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx protichůdné názory xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodům postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx vyloučena. Neztotožnil xx tak s xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxxxxxxx. Podivil se xxxxx, jak žalovaná xx, xx X. X. xx soudkyní – xxxx xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxx xxxx měla činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx x několikátém řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx jí xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx účastníci, xxx x kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x zdravotním xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx x něm xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx A. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx navždycky vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť pro X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. Z xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx na soudkyni xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 jsou zcela xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx žalobce považoval, xx xxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. V. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx X. V. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, které xxxxxxxxx z obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx xxxxxxxxx zarážející x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx pozici, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx adresovány Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Pro xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podjatosti neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx spočívalo x konkrétním způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované ve xxxx soukromém xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X těmto okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. V. vůči xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx den, xxx xxxx odesláno x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x pomoc“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx již x xxxxx postupem vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) mi přijde xxxx xxxxx xx xx, že xxxx xx dovolila VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Když xxxx xx xx tento xxxxxx stěžovala x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx osobnosti. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx slušnost x Xxx nezaujatý xxxxxx xx věc a xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Prahu 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx naznačenou motivací xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx č. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx zákona.
Právo xx xx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x které xx xxxxxxxx x xx XXX XX jako xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x uplatňování xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx zákona, k xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, z xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx proběhlo u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. V. určené xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx xx na xxxxxx VZP ČR xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x u Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx doplnit, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, že poměr xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani po xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx té xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx rozlišení Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx návaznost xx xx, jaký je xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, které učinila xxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhořčení soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se za xxxxxxxx nepovažovala. Shrnul xxxx, že A. X. xxxxxx z xxxxxxx subjektivního x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx sp. zn. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. ř. s., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Sb. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových okolností x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x situaci xxxxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Rohlík, x předtím xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. zn. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky podjatosti xxxxxx xx smyslu §8 s. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Devátý xxxxx má xx xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx závěr o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx senátu čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (týž xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx devátým senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xx dána xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (spory x úhradu zdravotní xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho členkou xxxx soudkyně X. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento soudce x xxxx xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx vedl soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který s xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „se xxxxxxxx xx xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x soudkyni xxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx xxxx xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Rozšířený xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxxx soudce x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx před správním xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx v xxxxxxx minulosti xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[s]oudci jsou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx důvod pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx projednávání xxxx xxxxxxxxxxx věci x správního xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx v jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx soudu xx xx, xx není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx musí uplatnit xx jednoho týdne xxx xxx, xxx xx o podjatosti xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §8 odst. 1 x. ř. s. xx součástí naplňování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxx složení xxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx požadavek xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx imperativ, že xxxxx nesmí být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx zcela nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxx veřejné xxxx, která xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého účastníka xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx povolávány xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx zachována xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, a xxx xxx vyloučen – xxx různé xxxxxx a rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro důvěru xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx rozsudek XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Rakousku, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci lze xxx výjimečně a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx reálně bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x jen to, xx x xxx xxxxx být navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku ze xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stav soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x praxi nalezla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx šířeji, také x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), nýbrž xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno xxx xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx otázce xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx znamená, že xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo x souvislosti x xxx a xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx soudního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neprojevuje (srov. xxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx hlediska xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx se xxx x xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx často xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx must xxx xxxx be xxxx, xx xxxx also xx xxxx xx xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávána, xxxx xxx xxxx vidět, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx občan. Stejně xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je soudce xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, daňový subjekt xxx.). Průběh x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx vnímat pozitivně, xxxxxxxxx x negativně (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx proměnlivosti v xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx pravidelně projednává xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx na jedné xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivní xxxxxxx a vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx)]. X x případě, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím se xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x správního orgánu xxxx u xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx průnik xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx dílčí závěr, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podané xxxxxx přezkoumávat, xxxx x minulosti jiný xxxx ve své xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný poměr xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako účastníka xxxxxx ve xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx postoje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx a xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudce, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Jestliže soudce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx době vedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx důvod pochybovat x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spravedlivého soudního xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kromě xxxxxx x xxxxxxxx řády, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx zjistí xxxxx xxx podjatosti (není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx povinen se x uplatněné námitce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti vyjádřené x podmínkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x postoupené věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx podjatosti soudkyně X. X., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, xxxxx rozhodne x ní sám. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx musel vzít xxxxxxxxxx v úvahu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou skutečností, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx v xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 C 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxx moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx žalovaná dne 4.9.2019 námitku podjatosti, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx se xxxxxx xxx xxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, že x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Ad 15/2018-86, x xx senátem, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xx vydání rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, že xxxx X. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který jí xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx senát) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx A. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. s. nepostupovala, xxxxx se x xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx porodů xx pro xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx jistě odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x níž rozhodovala, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx s jinou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx se xxx svého vyjádření „xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (x ani xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k žalované xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost (x xxxxxx rámci xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx soud důvod xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající s xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x domácím xxxxxxxxx. Xx xx projevovalo x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podřídily x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx k ní xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x vyjádřením x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx ohledně otázky xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx tímto sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x jiných živých xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx pak X. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx desátého xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X jejího vyjádření xxxxx, xx se xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X to xxxx xxx signálem, že xx ve xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (viz xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxx závěr o xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě obsahují xxxx citlivé osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx tvrzeny či x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žel rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x tomu je xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze X. V. je (xxx poměr x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu pod xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že v xxxxx řízení neřešil xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx spočívající ve xxxxxxx údajů x xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.