Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx v minulosti xxxx spor xx xxx xxxxxxx věci. X tomu, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sporu x xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, časový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx chování a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx indicie, z xxxxx xxx dovodit, xxx soudce xx xxx nestranné vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx i procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx rozhoduje x kde xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx nebo x nedávné xxxx xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx či hodnotová, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x rozhodování xxxx (§8 odst. 1 x. x. s.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, č. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o žalobě x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Městského xxxxx x Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx x nedávné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. sama xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx se úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Ve věci xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx rovněž x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxxx x xxxxx intimní xxxxxx, totiž o xxxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Podjatost xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud, x xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. v xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx dne 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (xx xxxxx) byly xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mém x xx rodiny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením soudkyně X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx pojištěnkou žalované xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx s hrazením xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx žalované xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření nebo xxxxx, xxxx. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Cítila xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx předmětem řízení xxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně konkrétně xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx odlišné od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx možných diagnóz, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx se x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx nebo jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týkající, zcela xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx xxxx tento xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx x ní xxxxx x obšírně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx senát při xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx, xxx je xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x její vlastní xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx nebo x nedávné xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se totiž x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxx, x xx x obou xxxxxxxxx xxxx téže soudkyni xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, který x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalované. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti nevzniká x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx však xxxx xxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx a citlivé xxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti vnímá xxx, xx jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x zároveň xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soudkyně x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Důležité je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx proto usnesením xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx A. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx rozporu s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stál xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podjatosti soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně A. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx xx podjatost xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx A. X. vůči stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx neutrální pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx soudci, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx skutečně xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí A. X., neboť xx xxxxx x největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. podala xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx případě v xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, že xx „x xxxx, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx nepřátelském. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x rovině xxxxxxxx x slušné právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně a xx kterého xx xx dotčená soudkyně xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx jak x xxxxxxx xxxxx X. X., tak x v případě xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx soudkyně jde x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dán žádný xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x žalobcově xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x onkologickým onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x nynějším xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x její podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní přistoupily x xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxx, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx měla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxx rozhodnout xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxxx věci neměla xxx vyloučena. Neztotožnil xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podivil xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. xx soudkyní – toto xx xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx v xxx xx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx by tak xxxx měla xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc mnohem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx – žalovaná byla xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x kvůli publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celá veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx. X xx více xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ta skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se x xxxx věci xxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx x xxx xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x xxxx xxxx a xx xxxxx xxxx X. X. x žalovanou, xxx navíc na xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx soudkyni xxx xxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx známo, xx xxxxxxx za xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. V. má xxx x „principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx subjektivního testu xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X. V. ze xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx“ – xxxx ze xxxxxxxxxxxxx hlediska nesmí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx projednávaného Obvodním xxxxxx pro Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx žalobce považoval, xx xxxx mezi X. V. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. V. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx x obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxx x pouze potvrdily, xx X. V. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že sama xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx bez xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx vůči xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx podjatosti xxxx x daném případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx základ. X xxxxxxx na zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ní xxxxxxxxx soudkyně vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx soudní spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X těmto okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, které aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx).
X. V. zaslala xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx žádné pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx s xxxxx postupem xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx jsem xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Dále pak x této žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx za námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slušnost x Xxx nezaujatý pohled xx věc x xx Xxxx domluva Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, kterou xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxx naznačenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., o Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx x VZP XX se xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx na xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, x xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxx obsah xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx tak x informace, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. V. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Úřadu xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx doplnit, že xxx xxxxxxx A. X. xxx xxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx ani po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální a xxxxxxxxx xx té xxxx, jak by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určujícím kritériem, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx rozlišení Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu soudního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx negativně.
Žalobce opakovaně xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně k xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx nepovažovala. Shrnul xxxx, xx A. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx soudu xxx sp. zn. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci rozhodovat. Xxx §17 odst. 1 xxxx první x. x. s., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx od věcí, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS. X těchto xxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V předložené xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx senát shledal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Devátý xxxxx xx xx xx, xx x xxxx věci je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jedné xx xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxx z hlediska xxxxxxxxx pravomoci rozšířeného xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledcích vyhodnocení xxxxxxxx prvku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranných známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. podobně xxx body 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx posuzovanou nejprve xxxxxxx (MS Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx řízení (xxxxx x xxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x jednomu x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx s xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx „se xxxxxxxx xx xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ než předtím xxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení čj. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx senát vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx o citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x projednávané věci xxxxxxxxxx, desátý senát xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx nyní xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Konkrétně xxx o xx, xxx důvodem podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx jde o xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou též xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na projednávání xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x předchozím xxxxxxx řízení. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 s. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx o podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a musí xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených v §8 xxxx. 1 x. x. s. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo nesmí xxx xxxxx svému xxxxxxxxx soudci (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu například x nálezu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx základního práva xx zákonného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x určení složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, obsažených x xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx soudům xxxx ústavně svěřena; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx pak představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx jeho věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx pravidel) tak, xxx xxxx zachována xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx byl vyloučen – xxx xxxxx xxxxxx x rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, aniž xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx x případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jen to, xx x xxx xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku ze xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující vnitřní xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx věci x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx je schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Kategorii nestrannosti xx xxxxx třeba xxxxxx šířeji, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat to, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx pochybnost o xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti může xxx podnětem x xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx však xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx najisto, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, nýbrž x x právního rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxx přímo v xxxxxxx řízení nebo x xxxxxxxxxxx x xxx a xxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné poznámky xxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účastníkům či xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahu x některým x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X když xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx ne každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xx xx xxx i xxxx xxxxxxx, a proto xx xxx xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x případě pochybností xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx vychází x xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx presumována, dokud xxxx prokázán opak ( xxxxxxxx pléna XXXX xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti č. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti často xxxxxxx, je xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx must xxxx xx seen to xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx je vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx občan. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx správních či xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, povinný, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se soudce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně projednává xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx správní orgán, x nímž xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx občanském xxxxxx. Xxxxxxx se xx soudce očekává xxxx profesionalita, objektivní xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx č. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního orgánu xxxx u soudu, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx i pozitivním xxxxxx) kdykoliv xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx xxxxxx množin x těch, xxxxx xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, xxxxx xx s tímto xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát tedy xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem podjatosti xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči účastníku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný vedením xxxxx x xxxx xxxx je indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou být xxxxxx xxxxx, průběh x xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv dalšímu. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx postoje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx účastníkem x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, vystupuje xx sporu xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá diskriminačně, xxxxxx xxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx x procesní xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx není nějakým „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího k xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti vyjádřené x podmínkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. V., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx v souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx nevrací xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x ní xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx vzešlé v xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v nedávné xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx republiky x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx v domácím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. zn. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx městským soudem xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx onemocnění podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx se xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx věci v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. se jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx vydání xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxxxx xx následně v xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxx, že xxxx X. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx senát) xx x rozhodování x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx A. X. seznámil a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soudkyně xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. nepostupovala, xxxxx se z xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nároků uplatňovaných xxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx věc, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx x jinou xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx se xxx svého vyjádření „xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. s“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx žalovaná jej xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx xxxx soudkyně.
[60] X xxxx projednávané xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx xxxxx na xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx podřídily x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „žalobkyni pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, xx xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx A. V. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX zaslala NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x z xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx soudkyně je xx žalovanou xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx se xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx ni samotnou xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě citovaná xxxxxxxxx vyjádření), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k žalované xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve smyslu xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx X. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X jejího xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X xx xxxx xxx signálem, že xx xx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx je x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx věci odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své důvody xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé xxxxxx xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX nakonec xxxxx možnost se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nynějším xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx je xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. X. xx (xxx poměr x xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, xx x xxxxx řízení neřešil xxxxxxxx tvrzené porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. V. x rámci xxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.