Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Těmi xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, časový odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx účastníku. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx nestranné xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, na xxx xxxxxx reagoval.
III. Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx nebo x nedávné xxxx xxxx vlastní spor x účastníkem xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní xx intimní, a xxxxx velmi citlivá, xxxxxxxxxxxx či hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Sb. XX (xx. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o žalobě x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx žalované zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vede xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx pojištění a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podala námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx smyslu §8 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx námitky ovlivněna xxx, že se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. sama xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3 xxxxxx na žalovanou, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx není standardně xxxxxxx xx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx péče x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx volbu místa x způsobu porodu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“). Ve věci xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx právní xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x úhradu zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného x xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx intimní xxxxxx, xxxxx o xxxxx ženy xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Podjatost xxxxxxxx v obdobných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx úhrady zdravotních xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx A. V. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. v xxxxxx o žalobě xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx léčby xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (přílohy č. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxx více xx méně xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx pojištěneckého xxxxxx zcela jistě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. pobytu x xxxxxxx, příspěvkem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Ani k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx jiná xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx xx pro xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] týkajícího se xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx se x xxxxxxx, xx xx x zdejšího xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx nebo jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. s. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx její podjatost xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x ní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx senát při xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx shledal, že xxx existuje rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx, zda xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x její vlastní xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx nebo x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x minulosti zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté xxxx xxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx dospěly x odlišnému právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, a to x důvodu xxxxxx xxxxxxxx x žalované. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx pochybovat x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx pojištěneckého xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx však vrhá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx vztah soudkyně x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx x věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx jsou zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[s]oudkyně Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx A. V. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. nebyla xxx xxxx rozhodování podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx je podjatost xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx stěží tvrdit, xx by A. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxx xxxxxx, kteří xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v pojištěneckém xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí X. X., xxxxx xx xxxxx o největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne každý xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. podala xx stěžovatelku xxxxxx x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x vztah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x fyzické nebo xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx by „x xxxx, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by bylo xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud žádné xxxxxx okolnosti neshledal. Xx strany xxxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x rovině xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx úhrady xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. nijak nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „V nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x takový xxxx, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx xx xx dotčená soudkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxx x případě xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x soukromoprávní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nikoli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx xxxxx xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx třeba xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy pohledem xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru devátého xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxx nemohl x xxxx xxxx xxx rozhodnout xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obavy xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že X. X. xx xxxxxxxx – toto xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pojištěncích x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx využívat xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx činit x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, že by xxxxxx neměl xxx xxxxx na xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a již x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx být xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to více xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx podání X. X., která xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx stavu xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx senát přiklonil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx v této xxxx x xx xxxxx xxxx A. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx nutné soudkyni xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx další zdravotní xxxxxxxxxx, x které xx známo, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní péči x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. V. má xxx o „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx soudce.
Žalobce proto xxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlediska nesmí xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx projednávaného Obvodním xxxxxx pro Prahu 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx než jeden xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx s důvody, xxx xxxxx byla xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxxxxx není x xxxxxx pozici, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx nad xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx) vyřadila xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx vůči ní. Xx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx s ní xxxxxxxxx soudkyně vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx adresu xxxxxxxx. X xxxxx okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. V. vůči xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx k xxxxxxxxxx x žádostí o „xxxxxxxxx nápravu“, neboť xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx po prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání námitky xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, podnět řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx o pomoc“, xx kterém uvedla: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, ačkoliv xxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx trest xx xx, že jsem xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX porušeno xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mi xxxx xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx x xx Xxxx domluva Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, aby se xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ukládá §24x xxxxxx č. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona.
Právo na xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx x na XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x uplatňování xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx x vyjádření X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah xxxxxx, xxxxx žalovaná soudu xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žádosti X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované vyplývalo, xx xx xx xxxxxx XXX ČR xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovala dříve x u Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na okraj xxx doplnit, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx k dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. V. xxxx žalované rozhodně xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx té xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neopírala o xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx precedenční zainteresovanost“ X. X. xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx kritériem, xx A. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, zatímco xxxx soudkyně xx xxxx rozhodovat věc xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, jaký xx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx námitku podjatosti, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o tento xxxxx A. X., xxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila dokumenty, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx o předmětu xxxxx, který xx xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., xxxxxx se x pověřence xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx nezákonných zásahů xx svých osobnostních xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxx negativně.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxx soudkyně k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v konkrétní xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx X. X. nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxx xxx sp. zn. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní názory. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x podstatných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V předložené xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx obdobnou xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x předtím ze xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx xxx věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odlišném výkladu xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 s. ř. x., respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. Xxxxxx xxxxx má xx xx, xx x xxxx xxxx je xxxxx učinit jiný xxxxxx závěr, xxx x jakému xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x jedné ze xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx nudle. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu věci, xxxxx v xxxxxxxxxx xx odlišné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. podobně xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda mezi xxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxx (MS Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (týž xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), x skutkový x xxxxxx základ xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (vztah xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. ř. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x xxxx xxxx x tímto účastníkem xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx zřetelem xx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. ř. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, že samotné xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx x žalovanou x jiné xxxx, xxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučil. X xxxx xxxxxx xx nyní xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odlišné názory xx takový xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx důvodem podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx „[x]xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na projednávání xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu práce xxxxxx xxxxxx nebo xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, nebo týká-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx dne, kdy xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx při jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x musí xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §8 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo nesmí xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní soud x xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxx složení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, obsažených v xxxxxxx práce xxxxx, x dále požadavek xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxx xx části veřejné xxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx svěřena; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx povolávány soudy x soudci podle xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, a xxx xxx xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv je xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce je xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro důvěru xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x účastníků xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, bod 30).
[42] X předeslaného xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx subjektivní psychickou xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x xxxxx nalezla xxxxx uplatnění xxxxxxxx x obtížné objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině xxxxxxxxxx. Xx objektivní ovšem xxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx řízení), nýbrž xx, zda reálně xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx na skutečně xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že subjektivní xxxxxxxx účastníků řízení x podjatosti může xxx xxxxxxxx k xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x této otázce xx xxxx xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx najisto, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxx x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, jež soudce xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti s xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx soudního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah x účastníkům či xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález ÚS xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx. X když xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx objektivně xx x xx se xxx x xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx třetímu, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, že je xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx presumována, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 23.6.1981, Le Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx apparences“) x xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx done, xx must xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávána, musí xxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx vede soudní xxxx, xxxx xxxxxx xxx dalšího ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Průběh x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i negativně (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx proměnlivosti x xxxx času). Xx xxxx zcela legitimní, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx svém občanském xxxxxx. Důvodně se xx soudce očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích)]. X x případě, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. v xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx povolení, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx totiž x situaci nějak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ soudce xxxx xxxxxx množin x xxxx, xxxxx xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, kteří xx s tímto xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. K xxxx, aby byl x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx natolik, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou být xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako účastníka xxxxxx ve své xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxx sporu xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx popudu xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx velmi xxxxxxx x postoje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má zakotvení xx ústavní xxxxxx x v mezinárodních xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx zjistí důvod xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx předsedovi xxxxx a podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx nestrannost xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx povinen xx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx a úplně. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. V., kterou xxxxxxx žalovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna ČR x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx sám. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 xxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče porodní xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 C 201/2018, xxxx tento soud xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x schválení výjimečné xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 námitku podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx se xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx vydání rozsudku xx dne 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxx, xx xxxx A. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. a xx x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx doručen dne 21.6.2019.
[58] Nejvyšší správní xxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x touto námitkou xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyzval x xxxxxxxxx. Soudkyně xx vyjádření ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxx xxxxxx x žalované xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx samé připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx pro xx xxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx s xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx porodů, u xxx xx xx xxx xxxxx vyjádření „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x minulosti xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jej xx xxxx skutečnost xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost (x jejímž rámci xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx zřejmě xxxx senát x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X nyní projednávané xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx senátu soudkyně xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx nepodjatosti xxx vyjádřil. Poukazuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx soukromoprávního sporu xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx a rozhodovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, zejména xxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí. Xx xx projevovalo x x jejích xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily a xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx si nevybraly, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx nemohly xxxxxx, a za xxxxxx postupů, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx ni „společensky xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx s xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx s námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračujícím konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx údaji.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto konstatuje, xx za xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (či xx xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx u xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existují „okolnosti, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx desátého xxxxxx; xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X xx xxxx xxx signálem, že xx xx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx xx z xxxxxxx soudcovské nestrannosti xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx č. 1 xx 3 (viz xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se x obsahem těchto xxxxxxxxx seznámit) znemožnil xxxxx věcné posouzení xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jak pohledem xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát tak xxxxxxxx podané námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je (xxx xxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. V. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k nestrannosti xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.