Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezbytně nutná xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx, které xx xxxxx soudce vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Těmi xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, který má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x zda xx xxxxx jako nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak komukoliv xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x kde některý x účastníků řízení xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx reagoval.
III. Jestliže xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x nedávné době xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx druhého účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 odst. 1 x. x. x.), xxx xx žalovaným xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti.
V xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka, zda xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx vede xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podala námitku xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxx na žalovanou, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění. Xxxxxxxx se úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx místa x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Ve věci xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, který xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx šlo xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx rozhodnout. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx x xxxx x xxxxx intimní xxxxxx, xxxxx o xxxxx ženy na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x porodem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx v usnesení xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. V. x zaplacení xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 ze dne 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. v xxxxxx x žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx ze dne 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx úředního xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx spisu xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. X xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (mé xxxxx) xxxx xx xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé xxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx spise 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 až 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx péče ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx pojištěneckého xxxxxx xxxxx jistě x některých xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), zcela xxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudkyně žádný xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx předmětem řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx xxx xxxxxxxx se domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkrétně xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných xxx xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v případě, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 zákona [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx k ní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní spor x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx xxxxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté xxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vztahu x xxxx žalované. Xxx xxxxxx xxxx dospěly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx pojištěneckého vztahu; xx posouzení nestrannosti xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx sporu je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu porodní x xxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama to xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že jí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věcí, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. xx vyloučena z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx stál xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně X. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx je podjatost xxxxxx xx xxxxxx xx správním orgánům xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, než je xxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx řízení. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx xx X. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí A. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní pojišťovnu, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Na druhou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x tomu, xxx xxx dán důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x slušné právní xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x jejího xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx kterého xx xx xxxxxxx soudkyně xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx ostatně potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxx x xxxxxxx sporu X. V., xxx x v xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Důležité je, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx k domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované soudkyně x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nijak xx xxxxxx domácích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx žalovanou, a xx v xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx době, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx bylo xxxxx xx označit xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx měla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx byla tedy xxxxxxxx A. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Devátý xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx protichůdné názory xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. X. x xxxxxxxxxxx věci neměla xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx žalovaná xx, xx X. X. je xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx pojištěncích a xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc mnohem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx x několikátém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o soukromém xxxxxx této xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx ta skutečnost, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx kterém se x xxxx věci xxxxxx senát přiklonil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v něm xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x xxxx xxxx a xx xxxxx xxxx X. X. a žalovanou, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx by xxxx nutné xxxxxxxx xxx navždycky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní péči x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, xxxxx pro X. X. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. Z xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxx xxxx X. V. a xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor mezi X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx jeden xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx X. V. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. V. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx žalovanou xxxxxxxxxx x pouze potvrdily, xx X. X. xxxxxxxx není x xxxxxx pozici, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx sama xxxx soudkyně (x xxxxxxx předsedy senátu xx xxxx bez xxx) vyřadila ze xxxxxxxx spisu listiny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx vůči xx. Xx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podjatosti neodůvodnila xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx okolnostem, xxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neutrálním postoji X. X. vůči xxxxxxxx (nad rámec xxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx).
X. V. zaslala xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání námitky xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný den, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu Xxxxx o pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx již x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x této žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx sděleno, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx x xx Xxxx domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx podjatosti xxxx „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Prahu 3 xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx soudu předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí ukládá §24x xxxxxx č. 551/1991 Sb., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX xx nicméně xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx zákona.
Právo na xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x které xx xxxxxxxx i xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx veřejné moci. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) vyplývajících xx zákona, k xxxxxxxx takové skutečnosti xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x vyjádření X. V., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných rysech xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální žádosti X. V. určené xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x u Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx A. X. xxx tento xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z argumentů, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalované pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx rozlišení Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx na xx, jaký xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx A. X., xxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila svůj xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který se xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., xxxxxx xx x pověřence xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx negativně.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx jevilo logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, že X. X. nebyla x xxxxxxx subjektivního x xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. je xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx vedené x tohoto soudu xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx předložena xxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x podstatných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x rozsudku xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odlišným xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V předložené xxxx nejde ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. s. Devátý xxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závěr, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxx ze xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxx x hlediska xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx předtím xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (XX Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx soud xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního soudu (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xx dána xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx zdravotní xxxx x prostředků xxxxxxxxx zdravotního pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x skutkový x xxxxxx základ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (xxxxx xxxxxx k jednomu x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx x jiné věci x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu A. X. xx xxxxxx x žalované xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x na podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s žalovanou x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x soudkyni x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni xxxxxxxx. X jeho názoru xx nyní kloní x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x vyloučení soudce xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané věci xxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „oznámí takovou xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo týká-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost soudce. „Xxxxxxx musí uplatnit xx jednoho xxxxx xxx xxx, kdy xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x xxxxxx složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx, x dále požadavek xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nesmí být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pokládat xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxx xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx pravidel) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, x xxx byl xxxxxxxx – pro různé xxxxxx x rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX ze dne 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx zásady, že xxxxxxxxxxx soudce je xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod) xx požadavek xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx z hlavních xxxxxxxxxxx pro důvěru xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx soudy v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxx x x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jen to, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, jejich právním xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx xxxx x xxxxx nalezla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx proto třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx objektivní. Xx objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), nýbrž xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx má xxx založeno xxxxxxx xxxxx na skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx otázce xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx postavena xxxxx xxxxx najisto, nelze xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx přímo v xxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti x xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx vztah x účastníkům xx xxxx), x podjatosti xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxx xxxxx navenek xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, č. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx objektivně xx x že xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x dané xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx pochybnost. Subjektivní xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx presumována, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Le Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti č. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou tu xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx not xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx to xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Rozšířený senát x nynějším řízení xxxxxxx xxx odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, že xxxxxx vede soudní xxxx, xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxx a xxxx xx uplatňovat xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudy nevyjímaje (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx xxxx x adresátem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pozitivně, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání x xxxx proměnlivosti v xxxx času). Xx xxxx zcela legitimní, xxxxx-xx se soudce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. To však xxxxxxxxx, že xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nímž xxxx xxxxxx xx kontaktu xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně se xx xxxxxx xxxxxxx xxxx profesionalita, objektivní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osobám, x xxxxx přijde xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)]. I x xxxxxxx, xx xxxxxx byl adresátem xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím se xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (x negativním xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, xxxxx xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není samotná xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. K xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx x jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto poměru. Xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx, průběh x xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x další xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx projednávat x rozhodovat, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x jiném xxxxx, x němž xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x vlastního popudu xxxx nebo v xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx spor s xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx až xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xx zakotvení xx ústavní xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x procesní xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx důvod xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předsedovi xxxxx x podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xx povinen xx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla jedinou x postoupené věci. Xxxxxx senát měl xxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx republiky x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče porodní xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X předloženého xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx již v xxxxx řízení vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x schválení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx vyjádření k xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx x xxxxxxx věci x xxxxxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý senát) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx xxxxxxxxx A. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx necítila xxx xxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx jistě odlišné xx xxxxxx uplatňovaných xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť věc, x níž rozhodovala, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 odst. 3 x. ř. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx x minulosti xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx žalovaná xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, neboť xxxx xxxxxxx stížnost (x xxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx xxxxx na xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx skutečně xxxxxx xx intimní, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx xx xxxxxxxxxxx x x jejích xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podřídily x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx člena xxx xxxxxx v prostředí, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni pro xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx x ní xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci soudkyně xxxxxxxx, že xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX zaslala NSS xxxxx x vyjádřením x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x podání xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx ni xxxxxxxx xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx xx cítí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx živých xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak X. X. ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx o své xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx senát, xx silně ztotožňuje. X to může xxx signálem, že xx ve xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx nelze xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, že xxxxxxxxx dokumenty v xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx tvrzeny xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nynějším xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o její xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. xx (xxx xxxxx k xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx X. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.