Xxxxxx věta
I. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) není xxxxxxx skutečnost, xx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx soudce k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sporu v xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx povaha xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, časový xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze dovodit, xxx soudce je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx i procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx vlastním sporu xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx reagoval.
III. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx vede nebo x nedávné době xxxx vlastní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx „xxxxx“, nýbrž osobní xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Sb. XXX, č. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (sp. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x námitce podjatosti.
V xxxxxx x žalobě x projednávané věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zdravotní xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx byla podle xxxx námitky xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. sama xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx žalovanou, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx právo xx volbu xxxxx x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx šlo rovněž x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx x xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxx na xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x porodem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x usnesení xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z projednávání x rozhodování ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx A. X. x zaplacení xxxxxx 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx dne 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. V xxxxxxx záznamu uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx mém x xx xxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx asi 70 % soudců xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalované více xx xxxx spokojeni, xxxxx xxx „v xxxxxxx tohoto pojištěneckého xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, popř. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xx x projednávání xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx je pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího se xxxxx možných diagnóz, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx x zdejšího xxxxx xxxx projednávána xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší obtíž xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx na to, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx k ní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx zdravotní pojišťovně xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, který x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx označil za xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx vrhá xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx soudkyně s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímá xxx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx jsou zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. V. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže soudkyně x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně X. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx část IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je podjatost xxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý senát xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx standardní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx skutečně xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se stěžovatelkou, xxx xxxxx A. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx městského soudu x xx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx smyslu §8 x. x. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x vztah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná situace, xxx kdyby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx jedná x principiální xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx korektní x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx ve svém xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxx x xxxxxxx sporu X. X., tak x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v obou xxxxxxxxx je podstata xxxx xxxxx odlišná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dán xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a nijak xx xxxxxx domácích xxxxxx, ale otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx v souvislosti x onkologickým xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx shledat X. V. xxxxxxxx xx smyslu tzv. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx době, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx i pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x samotném xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla tedy xxxxxxxx X. V. xxxxxxx vůči žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x této věci xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx protichůdné názory xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by soudkyně X. X. x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tak s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, jak žalovaná xx, že X. X. je xxxxxxxx – xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx vůbec oprávněna xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své účely.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx měla činit x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx povolání totiž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx neměl xxx xxxxx xx soukromí – žalovaná byla xxxx evidentně opačného xxxxxx x již x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domáhala vyloučení X. V. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx. X xx více xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., která měla xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a její xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx kterém se x této xxxx xxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx nich by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. X. má xxx o „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce proto xxxxxxx, xx X. X. neshledává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx na soudkyni xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx sporu xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx než jeden xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. V. xxxx vyloučena z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx s důvody, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx X. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, byly xxx xxxxxxxxx zarážející x xxxxx potvrdily, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pozici, xxx xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx pozastavila nad xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy senátu xx xxxx xxx xxx) vyřadila xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx xxxx ní. Xx byly zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx s xx xxxxxxxxx soudkyně vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spor. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx žalované ve xxxx soukromém sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx vyjádření xx adresu xxxxxxxx. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx x doložila x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx xxx porušena xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání námitky xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x její vyjádření xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx postupem vůči XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX porušeno xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx věřím v xxxxxxx slušnost x Xxx nezaujatý pohled xx xxx a xx Vaše domluva Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, aby se xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Obvodní soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx xx ukládá §24x zákona č. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx x VZP XX xx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, nepochybně plyne xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x které se xxxxxxxx i na XXX ČR jako xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x uplatňování xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a vyjádření X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah listin, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při soudním xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx xx na xxxxxx XXX XX xxx podání námitky xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx tento xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx žalované rozhodně xxxxx ani po xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx do xx xxxx, xxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti pro Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, jaký je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx o tento xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., kterým xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně u xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx nezákonných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával žalobce xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx negativně.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena z xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx soudkyně xxxxxxxx xx rozsudek čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx první x. x. s., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, která xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx podjatosti soudce x xxxxxxxxxxx osobních x věcných rysech (xxxxx rozhodující soudkyně, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx těchto xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. NSS. X xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx nejde ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x předtím xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx své pravomoci xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx věc xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 s. x. x., respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx má za xx, xx x xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, než x jakému dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx senáty vyšly xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x tímto xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx posuzovanou nejprve xxxxxxx (XX Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (ve xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx řízení (spory x xxxxxx zdravotní xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x i xxxx rozhoduje o xxxxxxxx (jeho členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), a skutkový x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx x jiné xxxx x tímto účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx A. X. ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x vyloučení xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx senát vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovanou x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x osobní otázce xxxxxxxx se tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx názoru xx xxxx xxxxx x devátý senát, xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je xxxx xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce x vylučuje jej x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx jejich poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx pochybovat x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v řízení x projednávané věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určí xxxxx rozvrhu práce xxxxxx soudce xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x. účastník může xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx o podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Ústavní xxxx x xxxx například x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 105/01, č. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednak procesní xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx x jejich xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, obsažených x xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx ustanovení příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx pravidel) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx vyloučen – pro různé xxxxxx x rozličné xxxxx – výběr xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce je xxxx předem, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. s. nejen xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, bod 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x jen to, xx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní psychickou xxxxxxxxx, vyjadřující vnitřní xxxxxxxxx stav soudce x projednávané věci x širším smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx by však x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, že soudce xxxxxxx, nikoliv nezaujatým xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx najisto, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, xxx soudce xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx x tom, xx vůči předmětu xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx cítí vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah x účastníkům xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I když xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x že se xxx x xxxx xxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx testu nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx v tomto xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx presumována, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( xxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxx často xxxxxxx, je xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx must xxx xxxx be xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx done“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx x xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx a xxxx xx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx řady xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, daňový xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i negativně (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx to x konkrétní věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx správní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, s xxxxx přijde při xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx)]. I x případě, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx povolení, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nebo se xxxxxxx xxxxxxxx práv x správního orgánu xxxx x soudu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv do xxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxx nějak xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx xxxxxx množin x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, x xxxx, kteří xx x xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx xxxxxxxxxx osob.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx správním orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, vedl x minulosti xxxx xxxx ve své xxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto poměru. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx způsob xxxxxxx x vystupování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít x x xxxxx xxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o němž xxxxxx rozhoduje a xxx některý x xxxxxxxxx řízení již xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudce, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx spor s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, principiální xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x x mezinárodních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost soudu xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx podjatosti (není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinen se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x uplatnění procesního xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx podjatosti soudkyně X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x daném řízení x žalobě xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx x úvahu x okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx částky 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto úhrady xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X předloženého soudního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx situaci námitku xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti žalobkyně x schválení výjimečné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X tomto xxxxxx xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se necítí xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x to senátem, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx nahradila jiná xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx podílela již xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx následně v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu xxxxx §8 odst. 3 s. x. x. x že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx senát) xx x rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyzval x xxxxxxxxx. Soudkyně xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. nepostupovala, xxxxx se x xxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx necítila xxx podjatá. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pro xx xxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x níž rozhodovala, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx upozornit, neboť xxxx xxxxxxx stížnost (x jejímž xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nepodjatosti xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx žalovanou, x xx v době xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx prolínající s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti o xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím prostředí. Xx xx projevovalo x v jejích xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx postupů, které xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] I xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx ni „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x vyjádřením x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x z podání xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované žaloby xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx žalovanou xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (či se xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, která xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, a xxxxxxx xx cítí xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx soudce xx k věci xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx A. X. xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx desátého xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx může xxx xxxxxxxx, xx xx xx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována více, xxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (viz xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, postup soudkyně xx fakticky xxxxx (x xxxxxxx, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Xxxxxxxx x tomu je xxxx soudkyně A. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. X. xx (xxx poměr k xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx povinností (mlčenlivosti) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. X. x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx informací ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.