Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, aby xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezbytně nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, které xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx sporu x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, časový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx i x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx reagoval.
III. Jestliže xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x nedávné xxxx xxxx xxxxxxx spor x účastníkem xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx něj není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 odst. 1 x. x. s.), xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x De Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: V. L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x námitce podjatosti.
V xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím revizní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně A. X. ve xxxxxx §8 odst. 5 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx péče s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx xxxxxx xx strany zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx x spor x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx ve xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. V. x zaplacení xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. v xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 týkající se xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx spisu xx věci sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se xxxxxx X. V. (xx xxxxx) byly xx xxxxx odstraněny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx údaje x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé xxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx spise 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS žalovaná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % soudců xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x hrazením xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx vitamíny nebo xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xx x projednávání věci xxxxxxxxx. X této xxxx však xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xxxx se x xxxxxxx, xx xx x zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxxx předmětem by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky při xxxxxxxxxxx péče ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxx domácích porodu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x žalobě nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx k xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k právní xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x minulosti zabýval xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx pátý xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce podjatosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx vrhá xxxx xxxxxx skutečnost, xx soudkyně x xxxxxxxxx vede soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx a citlivé xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímá xxx, xx jí xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚diskriminačního jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým soukromým xxxxxx x věcí, x níž má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxx zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. V. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát).
V xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stál právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx tudíž nebyl xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx xx podjatost xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx stěží xxxxxx, xx by X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx standardní x xxxxxxxxxxx neutrální pojištěnecký xxxxx, podobně xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že většina xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí X. X., xxxxx se xxxxx x největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx smyslu §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx poměr xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, což je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx o poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x tomu, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., byla xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x rovině xxxxxxxx x slušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx nediskvalifikoval x rozhodování xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V nynějším xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně a xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna oprostit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, že jak x případě sporu X. X., tak x x případě xxxxx xxxxxxx se xxxxx obecně x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x obou xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx x linii správního xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx dán žádný xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově věci, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x onkologickým xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx shledat X. V. xxxxxxxx xx smyslu tzv. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, a xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx x pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx měla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx však nemohl x xxxx xxxx xxx rozhodnout xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxx existovaly xxx protichůdné xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xx xxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx tak x xxxxxxxx podjatosti žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxxx xx, xx X. X. je xxxxxxxx – xxxx se xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x následně využívat xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx x tom xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na druhou xxxxxx xx tak xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx mnohem xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx známo, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to více xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx spisu x této xxxx xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx a údaje x zdravotním xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx kterém xx x této xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx x názoru usnesení xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx v této xxxx x ve xxxxx xxxx A. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, xx xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx X. V. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, že xx „[n]ebude činit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci“ – xxxx ze xxxxxxxxxxxxx hlediska nesmí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako na xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx než xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnosti ohledně xxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, které xxxxxxxxx x obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účastníkem. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx bez xxx) vyřadila xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ní. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ačkoliv xxxxxxx podjatosti bylo x xxxxx případě xxxxx vznést prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xx xxx soukromé xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmíněná soudkyně xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxx žalované. X xxxxx okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx porušena xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx po prošetření xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x běžícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx přijde xxxx trest za xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx xx xxxxx xxxxxx stěžovala x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, bylo xx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osobnosti. Takový xxxxxx xx však xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx a xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx se xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx podjatosti xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, xxx x xxxxx naznačenou motivací xxxxxxxxx soudu předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zachovávat mlčenlivost, xxxxxx jí xxxxxx §24x zákona č. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o VZP XX xx nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při uplatňování xxxxxx žalované vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx na xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx x xx XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, x xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx a vyjádření X. X., kromě xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaslala, přinejmenším x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při soudním xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx xx xx xxxxxx XXX ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovala dříve x u Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx doplnit, xx xxx xxxxxxx X. X. ani tento xxxx x postupu xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx by xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat věc xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx kritérium, které xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx vztah soudkyně xxxx žalované. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, vždy opírala xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx připojila dokumenty, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx údajů ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhořčení xxxxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepoukázala xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, xx A. X. nebyla x xxxxxxx subjektivního x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze X. X. xx vyloučena x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Ad 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu předložena xxx, která xx xxxxx facie ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podstatných xxxxxxxx x věcných xxxxxx (xxxxx rozhodující soudkyně, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx byly již xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V předložené xxxx xxxxx xxx x situaci xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (zejm. xxxx 21 až 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 s. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Devátý xxxxx xx xx xx, že x xxxx věci xx xxxxx učinit jiný xxxxxx xxxxx, xxx x jakému dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci rozšířeného xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, než xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxx, kdy oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledcích vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), a skutkový x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X otázce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu A. X. xx vztahu x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. ř. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x žalovanou x xxxx xxxx, xxx o xxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nezakládá bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx nyní xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx tedy xxxx.
XXX. Právní posouzení xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx o to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxx xxxx provést xxx takové xxxxx, xxxxx nesnesou odkladu. Xxxxxxxx soudu na xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx soudce xxxx xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx není xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx podjatost soudce. „Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx a xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována. O xxxxxxxxx soudce rozhodne xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx například x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx základního práva xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxx podjatosti.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší pokládat xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX ze xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx zásady, že xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, aniž xx mohla xxx xxxxxxxx ovlivněna. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána příslušnému xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Listiny a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx) xx požadavek xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx a x opravdu závažných xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nestranně x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx x tom xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx však x praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx, také x rovině xxxxxxxxxx. Xx objektivní xxxxx xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx však musí xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena nikdy xxxxx najisto, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž i x právního rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají typicky xxxxx, xxx soudce xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx s xxx x xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozitivní vztah x účastníkům xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství xx xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, přestože přímo x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx v úvahu xxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx o nepodjatosti xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x že se xxx x xxxx xxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx presumována, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Le Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudu. Jak Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx dále, než xxx xx věci xxxx“ („xxxxxxx behind xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx xxxx not xxxx xx done, xx xxxx xxxx xx xxxx to xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou spornou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx stejným katalogem xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Stejně xxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání x xxxx proměnlivosti x xxxx xxxx). Je xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x nímž xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce xxxxxxx xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx přijde xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x případě, xx xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x správního orgánu xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, že soudce xxxxxx svou nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx nějak xxxxxxxx, nýbrž vyplývající x xxxxxxxxxx života. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx množin x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve svých xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve své xxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx je indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx, průběh x xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané věci x také způsob xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx projednávat x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx xx takto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx účastníkem x x xxxxx xxxxx, x němž xxxxxx rozhoduje a xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení xxx xxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo v xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx spor s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „běžná“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a tudíž xxxxx xxxxxxx, principiální xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx xxxxx pochybovat x jeho nepodjatosti xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xx zakotvení xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx řády, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak právo xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx námitka podjatosti xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve předsedovi xxxxx x podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, jehož nestrannost xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxxx své nestrannosti. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx senát x xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x postoupené xxxx. Xxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti soudkyně X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x ní xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, xx. xx. 11 C 201/2018, xxxx tento soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx soudem xxx sp. xx. 8 Ad 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého přípravku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že soudkyně X. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx rozsudkem ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx senátem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílela již xx vydání rozsudku xx dne 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. V xx xxxxxx, xx xxxx A. V. xxxxxxxx skutečnost neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. x že x obsazení rozhodujícího xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který jí xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx A. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx ji vyzval x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x žalované xxxxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx ni xxxxxxx, avšak je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nároků uplatňovaných xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x jinou xxxx týkající xx xxxxxxxx porodů, x xxx by se xxx xxxxx vyjádření „xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. s“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxxxx x žalované xxx x xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx tuto skutečnost xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx rámci xx z výše xxxxxxxxx důvodů námitku xxxxxxxxxx vznesla) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx desátého senátu. X proto zřejmě xxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx této soudkyně.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx senátu soudkyně xxxxxxxxxx, že se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx žalovanou, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx skutečně osobní xx xxxxxxx, xx. xxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx člena xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx si nevybraly, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx si nemohly xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, že je xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx X. V. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx NSS xxxxx s vyjádřením x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované žaloby xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx údaji.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx k žalované xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx x věci xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx projednávané rozšířeným xxxxxxx pak X. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx silně ztotožňuje. X xx může xxx xxxxxxxx, xx xx ve věci, xxxxx i nevědomky xxxxxxxx angažována xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx ze spisu xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě obsahují xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX nakonec xxxxx možnost se x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx soudkyně X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. X. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx soudu pod xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k nestrannosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.