Xxxxxx věta
I. Důvodem xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení změnily xxxxxxx, xx xx xxxx možno dovodit xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení daný xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. s.) je xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx povaha sporu, xxxxxx a výsledek xxxxx, časový odstup xx xxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx i x xxxxx indicie, x xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx nestranné vedení xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx reagoval.
III. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx aktivně x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci (§8 odst. 1 x. x. s.), xxx je žalovaným xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vede xxxx x nedávné minulosti xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx zdravotní xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podala námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx smyslu §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx na žalovanou, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx místa x xxxxxxx xxxxxx x následnou xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx identifikované xxxx xxx xxx xxxxxxxx x spor x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx ženy xx xxxxx ve vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již navíc xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx tuto soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 ze xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. v xxxxxx o xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 až 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. V xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx se xxxxxx X. V. (mé xxxxx) xxxx xx xxxxx odstraněny, xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu mém x mé xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spise 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pojištěnkou žalované xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx méně spokojeni, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Ani k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx jiná xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X této xxxx však xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je pravdou, xx xx xxx xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 zákona [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 zákona [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx k xx xxxxx x obšírně xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxx případech xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx k žalované. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevzniká x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx však xxxx xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň se xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx soudkyně xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které mohou xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti.“ Desátý xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx A. X. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx s xxxxx citovaným usnesením xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát se xxxxxxxx podjatosti soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou zmatečnosti (xxx část XX.x. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx správním orgánům xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, než je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx xx X. X. vůči stěžovatelce xxxx standardní x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, že většina xxxxxx xxx skutečně xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx A. X., xxxxx xx xxxxx x největší xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx poměr xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o nepodjatosti X. X., byla xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou stěžovatelkou (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx tak xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V nynějším xxxxxxx se z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x takový vliv, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně a xx xxxxxxx xx xx dotčená soudkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx xx svém xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že jak x xxxxxxx sporu X. X., xxx x v xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx odlišná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není zde xxxx xxx žádný xxxxx x domněnkám x jakékoli xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x žalobcově věci, xxxxx spadá pod xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx domácích xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a mimořádné xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x nynějším xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx shledat X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v době xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx pochybnosti vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x okolnosti, které xxxxx x tomu, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků přímo x samotném xxxxxx, x xxxx měla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 rozsáhlé vyjádření. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tak s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a považoval xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx A. X. xx xxxxxxxx – toto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx v tom xx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx tak xxxx měla činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx neměl mít xxxxx na xxxxxxxx – žalovaná xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx být xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx byla pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx spisu x této věci xxxxxxx xxxxxx A. X., která xxxx xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx a xxxxx x zdravotním xxxxx xxxxx a její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx x xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x ve xxxxx xxxx A. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť pro X. X. xx xxx x „principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené jistě xxxx smyslem institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx“ – xxxx ze xxxxxxxxxxxxx hlediska nesmí xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Xx zásadní xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx než xxxxx xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx A. X. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze potvrdily, xx X. V. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx sama xxxx soudkyně (x xxxxxxx předsedy senátu xx snad xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx vůči xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx adresovány Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx podjatosti bylo x xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx podáním.
Zdůraznila, že xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xx své soukromé xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx soukromém xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxx žalované. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx xxx porušena xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx žádné pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x pomoc“, xx kterém uvedla: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx již s xxxxx postupem vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx trest za xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Dále xxx x této žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osobnosti. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx slušnost a Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx a xx Xxxx domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ za dřívější xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x zákona x. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o XXX ČR“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x které xx xxxxxxxx x xx XXX XX jako xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, x xxxxx pochází žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx se tak x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxx VZP XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Úřadu xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx sdělení A. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dokreslení xxxx, xx poměr xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxx po xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, jak xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx kritériem, xx A. V. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx vztah soudkyně xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx A. V., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem znovu x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx závazek mlčenlivosti, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., kterým se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x následně u xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhořčení xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx není xxxxxxxx pro posouzení xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx xxxxx, xxx xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx jevilo logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že A. X. nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rysech (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a rámcové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS. X xxxxxx xxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odlišným xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx nejde xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, která byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 až 28), věc Rohlík, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx otázky podjatosti xxxxxx ve smyslu §8 s. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx má xx xx, xx x xxxx xxxx je xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x jakému xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx věcí (sp. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešené v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyšly xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x návaznosti xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo fantazijního xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž soud xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx soud sp. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx případech Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna ČR), xxxxxxxx řízení (xxxxx x úhradu zdravotní xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxx a x xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), a skutkový x xxxxxx základ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. xx vztahu x žalované podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, x opačnému xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Zatímco xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho názoru xx nyní xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx tedy xxxx.
XXX. Právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který zakládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Konkrétně xxx o to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo v xxxxxxx minulosti xxxxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx zřetelem xx jejich xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení soudce xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „oznámí takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, nebo xxxx-xx xx věc předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 s. x. x. účastník může xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx z důvodu xxxxxx podjatosti.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému zákonnému xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx soudům xxxx ústavně svěřena; xxx xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pak představuje xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxx podle xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx byla zachována xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – xxx různé xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na zákonného xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx soudce je xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx ovlivněna. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x přikázána xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx požadavek xx xxxxxxxxx a nestranný xxxx. Nestrannost a xxxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro důvěru xxxxxx x jiných xxxxxxxx práva x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, bod 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxx výjimečně x x xxxxxxx závažných xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x xxx to, xx x xxx xxxxx být navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx subjektivní psychickou xxxxxxxxx, vyjadřující vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx x širším smyslu (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx atd.), x xxxxx je schopen xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx šířeji, xxxx x rovině xxxxxxxxxx. Xx objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní okolnosti, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že soudce xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x této xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx subjektivních pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx x xxx x jež xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní či xxxxxx pozitivní xxxxx x účastníkům xx xxxx), o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x xxxxxx xx xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, č. 159/2004 Sb. ÚS).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx pro odpovědný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X když xx soudce subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx x jeví xxxxxxx, a xxxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxx vychází x xxxxxxx testu nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx presumována, xxxxx xxxx prokázán xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Meyere proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx často xxxxxxx, xx třeba „xxx xxxx, než xxx xx věci xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx done, xx xxxx xxxx xx seen xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx vykonávána, xxxx xxx také xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx xxxx soudní xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným katalogem xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx x svobod x xxxx je uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních rolích (xxxxxxx, osoba zúčastněná, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx těchto řízení xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím se xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx orgánu xxxx x soudu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, kteří xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx závěr, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx jiný xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x takovém případě xxxxx shledáván, je xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx vůči účastníku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx v jiné xxxx xx indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto poměru. Xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít x x další xxxxxxx, x nichž xxx dovodit, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx v xxxxxxx době xxxx xxxxxxx spor s xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx pro xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, principiální xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kromě jiného x procesní xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxxxxx, jehož nestrannost xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx povinen xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost v xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla jedinou x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti soudkyně X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. V xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx na konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. zn. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Rozsudek xxxxx právní moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx řízení vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výjimečné xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx necítí xxx xxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx senátem, x němž vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. xx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně x xxxxxxx stížnosti. V xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 s. ř. x. x xx x obsazení rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx senát) xx x rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx. Soudkyně xx vyjádření ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. x. nepostupovala, xxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxx x žalované xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx by se xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 odst. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (x ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná jej xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, neboť xxxx kasační xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx zřejmě xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této soudkyně.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx soukromoprávního sporu xx xxxxxxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudkyně x žalovanou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx péči x domácím prostředí. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci soudkyně xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx A. V. (xxxxx žalovaná VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx s jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou diskriminována (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žalované xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx u xx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx x věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pátý senát, xx silně ztotožňuje. X xx může xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx soudcovské nestrannosti xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx citlivé xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu (x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Vzhledem x tomu xx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. V. xx (xxx poměr x xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, xx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx toliko obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx této xxxx.