Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, jehož rozhodnutí xx na xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx nezbytně nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, které xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Těmi mohou xxx xxxxxx sporu, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, časový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a také xxxxxx chování a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o xxxxx indicie, x xxxxx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx nestranné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, na niž xxxxxx reagoval.
III. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem řízení x otázce, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx intimní, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Sb. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Fey proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x námitce podjatosti.
V xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx žalované zdravotní xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Městského xxxxx v Praze xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu a Xxxxxxxxxxx kraj (dále xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx zamítla jeho xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. sama xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x následnou úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl právní xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx šlo rovněž x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx výše identifikované xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx intimní xxxxxx, totiž o xxxxx ženy xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx tuto soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající se xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se xxxxxx X. X. (xx xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobní údaje x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu mém x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Městský xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx čtyř příloh xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx městského soudu Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx x doplněním xxxxxxx podjatosti ze xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx více xx méně spokojeni, xxxxx jim „v xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela jistě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, příspěvkem xx vitamíny nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony a xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Cítila xx xx podjatá v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx xxx xxxxxxxx se domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx je xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 zákona [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx se x případě, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávána xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxx hrazení nákladů xxxxxxx asistentky při xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxx domácích porodu xx xxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. To xxxx xxxx tento xxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx x xx xxxxx a obšírně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pojišťovně xxxxxxxxxx, xx jde x její xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý senát x poté xxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx žalované. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx x žalované. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení nestrannosti xxxxxxxx x xxxx xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x poporodní péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚diskriminačního jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx o (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Důležité je, xx xxxx zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx rozšířený senát).
V xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podjatosti soudkyně (xxxx důvodem zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) zabýval x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž nebyl xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx je podjatost xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx xx X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx standardní x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx soudci, xxxxx xxxx pojištěnci stěžovatelky. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se stěžovatelkou, xxx xxxxx A. X., xxxxx xx xxxxx x největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. podala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx městského soudu x ní aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující v xxxxx xxxxxxx v xxxxxx žalovaného správního xxxxxx, xxx je xxxxxxxx jiná situace, xxx xxxxx xx xxxxxxx o poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x xxxx, aby xxx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. V., byla xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx xx xxxx xxxxx hovořit x xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx korektní x slušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x žaloby x z jejího xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx tak xxxxx x případ xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx x xx kterého by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx jak x xxxxxxx xxxxx X. V., xxx x v případě xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx v xxxx xxxxxxxxx xx podstata xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx soudkyně jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nikoli x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx domácích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx v xxxxxxxx xxxxxx (věc městského xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx třeba shledat X. V. xxxxxxxx xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx žalovanou, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x této věci xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. V. x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx jako zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, xxx žalovaná xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pojištěncích x xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx měla činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, že by xxxxxx neměl xxx xxxxx na xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x již x několikátém řízení xx domáhala xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx velmi citlivé xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx soudního spisu x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx a xx xxxxx mezi X. X. x žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx by xxxx nutné xxxxxxxx xxx navždycky vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx další zdravotní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx X. X. neshledává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, že xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx jako na xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx xxx xxxxx xxx ukončen. Žalobce xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. V. xxxx vyloučena z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx podání aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zarážející x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx účastníkem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx) vyřadila ze xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná doložila xxxxxxx podjatosti vznesenou xxxxx xxxx ní. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Pro xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ. S xxxxxxx na zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x námitce podjatosti xxxx spolu x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou skutečností, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně vedla xx své soukromé xxxx xxxxxx spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích vyjádření xx adresu xxxxxxxx. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. V. vůči xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů xxxxxx x xxxxxxxxxx x žádostí o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx porušena xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o níž x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo odesláno x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x pomoc“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx postupem xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) mi přijde xxxx xxxxx xx xx, že xxxx xx dovolila VZP xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx na tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx bych xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx a xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, aby xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu podanou xxxxxxxx soudkyní, kterou xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zachovávat mlčenlivost, xxxxxx jí xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Sb., o Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx x VZP XX xx nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, nepochybně xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x na XXX ČR jako xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, jedná xx x uplatňování nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx takové skutečnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, které xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxx XXX ČR xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x u Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx sdělení X. X. ani tento xxxx x postupu xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. V. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx do xx xxxx, jak xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x argumentů, xx xxxxxxx základě Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se vyjádřil x řízení xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., kterým se x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena z xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx objektivního „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Městského soudu x Praze X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, která xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx podjatosti soudce x podstatných osobních x věcných xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx nejde ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Rohlík, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., respektive souvisejícího xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, že v xxxx xxxx je xxxxx učinit jiný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jedné xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxx x hlediska xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx xxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx odlišné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (týž xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx soud sp. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (spory x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx soudkyně X. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx základ xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx věci, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x xxxx věci x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx je soudkyně xxxxxxxxx xxxxx A. X. xx xxxxxx x žalované podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „se xxxxxxxx xx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 odst. 1 x. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx o xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxx se tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. subjektivní hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx nyní xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je xxxx xxxx.
XXX. Právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odlišné názory xx xxxxxx vztah xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx před správním xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx „[x]xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx se zřetelem xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x správního xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení soudce xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxx v řízení x projednávané věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx soudce xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesením, a xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při jednání, xxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx a xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx dovozována. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx po jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx svému xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu například x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx každého účastníka xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány soudy x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, x xxx byl xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – výběr xxxxx x xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX ze dne 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Ačkoliv je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx předem, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx odnímána příslušnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, bod 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx to, xx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich právním xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx uplatnění vzhledem x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx objektivní. Xx objektivní ovšem xxxxx považovat xx, xxx se nestrannost xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx podjatosti, ale xx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Na druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx postavena xxxxx xxxxx najisto, nelze xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxx x x právního rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x souvislosti x xxx x xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx předmětu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx cítí vztah xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx druh xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. ÚS).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhé xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vychází z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx je xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ( rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Le Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx dále, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („looking behind xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx xxxx not xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx done“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také vidět, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený senát x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxx odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx tak výčtem xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx občan. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod a xxxx xx uplatňovat xxxxxxx stanoveným způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudy nevyjímaje (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativně (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nímž xxxx xxxxxx xx kontaktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce xxxxxxx xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx a vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx osobám, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx styku [srov. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx o soudech x xxxxxxxx)]. I x případě, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx povolení, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx u xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro projednávání xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, kteří xx s xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx osob.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx ve své xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily natolik, xx xx bylo xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v jiné xxxx je xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poměru. Xxxx mohou být xxxxxx xxxxx, průběh x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané věci x xxxx xxxxxx xxxxxxx x vystupování xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx ve své xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o další xxxxxxx, x nichž xxx dovodit, xxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou být x xxxxxxxx postoje, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx až xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu velmi xxxxxxx a postoje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxx. Má zakotvení xx ústavní úrovni x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x procesní xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx jednak právo xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx ji a xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Rozšířený xxxxx dodává, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, xxxxxx jde x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x podmínkách každého xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou věc
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x ní sám. Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx průběhu řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx jakožto úhrady xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. zn. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx městským soudem xxx xx. zn. 8 Ad 15/2018, xxx se týkalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaná dne 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně ve xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx čj. Nao 169/2019-67, že xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, že v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to xxxxxxx, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx nahradila jiná xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. xx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx uvedla, že xxxx X. V. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 odst. 3 s. x. x. a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Soudkyně xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxx x žalované xxxxxxxx xxx podjatá. K xxxx samé připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x xxx rozhodovala, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x jinou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porodů, x xxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx vznesla) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx podjatosti neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx prolínající x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx měla soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobní xx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní péči x domácím prostředí. Xx se projevovalo x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx člena xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx vyjádření ze xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, že je xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná XXX XX zaslala XXX xxxxx s xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně otázky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se soudkyně xxx v xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně přela) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx u xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xx k věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx X. X. ve svém xxxxxxxxx nezmiňuje o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx pátého senátu. X xxxxxx vyjádření xxxxx, že xx xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X to xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx své xxxxxx xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, postup soudkyně xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, kdy xx XXX nakonec xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v nynějším xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Xxxxxxxx x tomu je xxxx xxxxxxxx A. X. podjatá vůči xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. je (xxx xxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx A. X. x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.