Právní xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx xxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezbytně nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx možno dovodit xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx nestrannosti.
II. Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Těmi xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a také xxxxxx chování a xxxxxxxxxxx soudce jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „vybaven“ x zda xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jednak účastníkům xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx sporu, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx z vlastního xxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem řízení x xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx intimní, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx aktivně x xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 odst. 1 x. x. x.), xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (sp. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x De Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České republiky x xxxxxxx podjatosti.
V xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vede nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx x nedávné xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. sama podala x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx systému xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx péče s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného o xxxxxx rozhodnout. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx x spor x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx ženy xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x porodem x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx v usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. v xxxxxx o xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx přílohy č. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. X xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xx žaloby X. X. (xx xxxxx) byly xx xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx městského soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze příloha x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové xxxxx xxxxxxx (přílohy x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx s hrazením xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalované xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Cítila xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve vlastním xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V této xxxx xxxx byla xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx domácích xxxxxx xx týkající, zcela xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx za xx, že předmět xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porody nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx v této xxxx v xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx na xx, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxx xx k xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx vede xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx se totiž x minulosti xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx x obou xxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx vztahu k xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx však dospěly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a to x důvodu xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx pochybovat x nepodjatosti nevzniká x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx světlo skutečnost, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx žádosti soudkyně x xxxxxx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x zároveň xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, že soudkyně xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx svým soukromým xxxxxx a věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx nestrannosti.“ Desátý xxxxx xxxxx usnesením xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxx soudu pod xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 rozsudku xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx by X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X když lze xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí X. X., xxxxx xx xxxxx x největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx soudce se xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx stěžovatelku žalobu x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §8 x. ř. x. Xx totiž třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o vztah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného správního xxxxxx, což je xxxxxxxx xxxx situace, xxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx soudkyně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily natolik, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x slušné právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x xxxxxx x x jejího xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx střetu u xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx hlediska nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx xxxxxx ani xx, xx jak x xxxxxxx xxxxx X. X., tak x v xxxxxxx xxxxx žalobce se xxxxx xxxxxx x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dán xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované soudkyně x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx domácích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx v xxxxxxxxxxx x onkologickým xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, kdy x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx bylo možné xx označit xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků přímo x xxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x této xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy k xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodům postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx by soudkyně X. V. x xxxxxxxxxxx věci neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx A. X. xx soudkyní – toto xx xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx údaje o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx v tom xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx neměl xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx evidentně opačného xxxxxx a již x několikátém řízení xx domáhala xxxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx být xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx této soudkyně. X to xxxx xxxxxxxxxx byla pro xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a údaje x zdravotním xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx a xx xxxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť pro X. V. xx xxx o „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. neshledává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. ze xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx xxxxxxxxx žaloby x této xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx mezi X. V. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxx již xxxx než xxxxx xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx které byla xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavila xxx xxx, xx sama xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx předsedy senátu xx xxxx xxx xxx) vyřadila xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná doložila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ní. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxx x xxxxx podáním.
Zdůraznila, že xxxxxxx podjatosti neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx soukromé xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmíněná soudkyně xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx jejích vyjádření xx xxxxxx žalované. X těmto okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doložila x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx k prošetření x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx porušena xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x běžícím řízení xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx odesláno x xxxx vyjádření xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx za xx, že jsem xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx sděleno, xx XXXX porušeno xxxxxx, xxx xxxxx bych xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věc x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, kterou xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní údaje xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ukládá §24x xxxxxx č. 551/1991 Xx., o Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „zákon o XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o VZP XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby ve xxxx nerozhodoval podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, je xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x které xx xxxxxxxx x na XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x vyjádření X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx se tak x informace, xxxxx xxx byly v xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxxxxx žalované vyplývalo, xx xx xx xxxxxx XXX ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x u Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. ani xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx neutrální a xxxxxxxxx xx té xxxx, jak by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zainteresovanost“ X. X. xx xxxxxxxx řízení, o xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx kritérium, které xxxx návaznost na xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx žalované. Žalovaná xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x řízení xxxx xxxxxxxxxx senátem znovu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx nikdy nepoukázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx xxxxx, xxx xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxxx z xxxxxxx subjektivního a xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, která se xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx osobních x věcných xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, možné důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS. X xxxxxx xxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odlišným xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V předložené xxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (zejm. xxxx 21 až 28), věc Xxxxxx, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx odlišném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, že x xxxx xxxx xx xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, než x jakému xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx věc xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně pravděpodobnost xxxxxx téměř totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku kombinované xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (týž xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) je dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx řízení (spory x xxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x jiné věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V otázce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, který s xx vedla, dospěl xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, x opačnému právnímu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „se zřetelem xx xxxxx xxxxxx x účastníku řízení (xxxx. §8 odst. 1 x. ř. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, téže žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx s žalovanou x xxxx věci, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx podjatosti, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx kloní x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx podjatosti soudce x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou též xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx projednávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního orgánu xxxx v předchozím xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x řízení xxxxx xxxx provést xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určí xxxxx rozvrhu práce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx soudu za xx, xx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx věc předsedy xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 s. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx musí uplatnit xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx uplatnit xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x upevňuje soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx agendy, a xxx xxx vyloučen – xxx různé xxxxxx x rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX ze dne 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx ovlivněna. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, je xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx a právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u veřejnosti (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků řízení (xxx rozsudek XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxx výjimečně x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nestranně x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jen xx, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze subjektivně xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x projednávání x xxxxxxxxxxx věci má xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, ale xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž x x právního rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx vypovídají typicky xxxxx, xxx xxxxxx xxxx přímo x xxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti x xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx či xxxx), o podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahu x některým x xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x řízení se xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. I. XX 370/04, č. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X když xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je svěřeno xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, že je xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Leuven a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxx často xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, než xxx se věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx must not xxxx be done, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávána, musí xxx xxxx vidět, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, není obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx mu náleží xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxx x xxxx xx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx řady xxxx x adresátem řady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Průběh x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativně (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání x xxxx proměnlivosti x xxxx času). Je xxxx zcela legitimní, xxxxx-xx se soudce xxxxxxx či soudní xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx to x konkrétní xxxx xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx očekává xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx přijde xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nebo se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (v negativním xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxxx nějak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro projednávání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx představa x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx správním orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx jiný xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx byl x takovém xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči účastníku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx tohoto poměru. Xxxx mohou být xxxxxx sporu, průběh x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také způsob xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx ve své xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx xxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní postoje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x týmž xxxxxxxxxx x x jiném xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, která pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a tudíž xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, vystupuje xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti xxx projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Nestrannost xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx ústavní úrovni x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x úplně. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvrhem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace zaujatého xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x postoupené xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x žalobě před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci rozšířený xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx republiky x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. xx. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vznesla v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 8 Ad 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx léčbu jejího xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx žalovaná dne 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že soudkyně X. V. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování této xxxx (rozšířený senát xxxxxx, xx x xxxxxxx věci v xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Ad 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. se jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílela již xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění. Žalovaná xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx A. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. a že x obsazení rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (pátý xxxxx) xx v xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx A. X. seznámil a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných xxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve vlastním xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx s xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by se xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 odst. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx důvod předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k žalované xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná jej xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kasační stížnost (x jejímž xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx soudkyně.
[60] X nyní projednávané xxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x její nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou byla xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x domácím xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx člena své xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx světonázor diskriminuje, xxxx x ní xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx s jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, která je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, a xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx živých xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že soudce xx x věci xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx A. X. xx xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx senát, xx silně xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx citlivé osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx možnost xx x obsahem těchto xxxxxxxxx seznámit) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx vedené u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.