Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx vlastní xxxx. X tomu, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod shledáván, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx, které by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.
II. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení daný xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x zda se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x nedávné době xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 odst. 1 x. x. x.), xxx je žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (xx. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x projednávané věci xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx vede xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x domácím prostředí.
Žalobce xxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx pro hl. xxxxx Prahu a Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx o úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění a x změně x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v tomto xxxxxx podala námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx námitky xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. sama xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx volbu xxxxx x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx xxxxxx xx strany zdravotní xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx věci xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 zamítavým rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl právní xxxx.
X nyní řešené xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx výše identifikované xxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x porodem x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, a xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x rozhodování xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 3 xx dne 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. x xxxxxx x žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx úředního xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx spisu xx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx se žaloby X. X. (mé xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mém x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spise 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 až 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx s doplněním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. usnesení rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx spokojeni, xxxxx xxx „v xxxxxxx xxxxxx pojištěneckého xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx x projednávání věci xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx xx x případě, že xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky při xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x této xxxx v xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x žalobě nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx x xx xxxxx x obšírně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté pátý xxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx vztahu k xxxx žalované. Oba xxxxxx však dospěly x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx vrhá xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx soudkyně x xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x citlivé xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti soudkyně x xxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx jí xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x žalované zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx proto usnesením xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx s xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx část XX.x. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx je podjatost xxxxxx xx vztahu xx správním orgánům xxxxxx nutno vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx stěží xxxxxx, xx xx A. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, podobně xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx asi skutečně xxxx x pojištěneckém xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx A. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx skutečnost, že X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x vztah xx poměr ke xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx případě x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx o poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x tomu, xxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z písemností xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z žaloby x z xxxxxx xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. jejich úhrady xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx ve xxxx žalobce.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx xxxxxx x xx kterého xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx X. V., xxx x x xxxxxxx xxxxx žalobce se xxxxx xxxxxx o xxxxxx úhrady zdravotní xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x obou xxxxxxxxx xx podstata xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní x případně precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx shledat X. V. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního sporu xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx desátý senát, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xx označit xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako soudkyně. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Devátý xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxx rozhodnout xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obavy xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx jako zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že X. X. xx soudkyní – toto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – žalovaná byla xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx velmi citlivé xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx více xxxxxxxxxx byla pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx spisu x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „její osobní xxxxx x xxxxx x zdravotním xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx postupujícího xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx x něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v této xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx obtíž hlasovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx“ – xxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx zásadní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx než xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx A. X. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. V. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx žalovanou zarážející x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxx bez xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Pro xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou skutečností, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx soudní spor. Xxxxx xxxxxxx spočívalo x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx vyjádření xx adresu xxxxxxxx. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx předkládající devátý xxxxx).
X. V. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx den, xxx bylo xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX vyjádřila svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx za xx, že xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Dále pak x této xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx na tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na ochranu xxxxxxxx údajů, xxxx xx sděleno, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bych xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx slušnost a Xxx nezaujatý xxxxxx xx xxx x xx Vaše domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná si xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx xx ukládá §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx republiky (dále xxx „xxxxx o XXX ČR“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx nicméně xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x informace, které xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx VZP XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x x Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxx, xx xxx sdělení X. X. xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx do té xxxx, xxx by xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zainteresovanost“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxx rozhodovat věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, jaký je xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku podjatosti, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx A. V., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila svůj xxxxxxx závazek mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., kterým xx x pověřence xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých osobnostních xxxx, shledával žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhořčení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nikdy nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx xxxxx, aby xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx soudkyně xxxxxxxx xx rozsudek čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx nepovažovala. Shrnul xxxx, že A. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx A. X. xx xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxx xxxx vedené x tohoto xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních x věcných xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, možné důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odlišným xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V předložené xxxx xxxxx ani x situaci obdobnou xx, která xxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Rohlík, x předtím xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odlišném výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §8 x. x. x., respektive souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Devátý xxxxx xx xx xx, xx v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jedné ze xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxx x hlediska xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji předtím xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tímto prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) je dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna ČR), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x úhradu zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx skutečnost, xx tento soudce x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. ve xxxxxx x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx rozsudku čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x vyloučení xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 s. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu sporu xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx soudního sporu xxxxxxx s žalovanou x jiné xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, desátý senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho názoru xx nyní kloní x xxxxxx senát, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. je xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx skutečnost, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou odkladu. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu práce xxxxxx soudce xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho týdne xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ji uplatnit xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se nepřihlíží. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x musí xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx dovozována. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §8 odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx jednak procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, obsažených x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx pak představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx zachována xxxxxx pevného přidělování xxxxxx agendy, x xxx byl xxxxxxxx – xxx různé xxxxxx x rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, sp. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx mohla být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx v případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx soudy v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx závažných xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, případně x jen to, xx o xxx xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx stav soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx však x praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Kategorii nestrannosti xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, zda reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k věci xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx založeno nikoliv xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, které k xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účastníkům xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx soudní řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh vztahu x některým z xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, č. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx objektivně je x že xx xxx x xxxx xxxxxxx, a proto xx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx v xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( rozsudek pléna XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti postačí, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx věci xxxx“ („looking behind xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx not xxxx be xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávána, xxxx xxx xxxx vidět, xx je vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx tak výčtem xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxx občan. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány veřejné xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx řady xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Průběh x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx xx soudní xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx občanském xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. I x xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. v xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx zdravotní pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx (x negativním xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, xxxxx xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, xxxxx xx s tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jiné xxxx xx indikátorem xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané věci x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může jít x x další xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se takto xxxx nepodjatý jeví xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x v jiném xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž soudce xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx až xxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, vystupuje xx sporu velmi xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kromě xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx jednak právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx xx a xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o vyloučení xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx dodává, xx xxxxxx, xxxxx nestrannost xx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, naopak jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx problém xxxxxxxx soudce vyloučeného xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát měl xxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx péče porodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.10.2019, xx. zn. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a podání xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx situaci námitku xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx již x xxxxx řízení vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 8 Ad 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx soudkyně X. X. je xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci úhrady xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, nýbrž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx X. V. xxxxxxxx skutečnost neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. ř. x. x xx x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx senát) xx x rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx stížnosti A. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx ji vyzval x vyjádření. Soudkyně xx vyjádření ze xxx 5.12.2019 uvedla, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx domácích xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx uplatňovaných xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x jinou xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by se xxx xxxxx vyjádření „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx důvod předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx soudkyně ve xxxxxx k xxxxxxxx xxx x minulosti xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně.
[60] X xxxx projednávané xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v době xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx skutečně osobní xx intimní, xx. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx žalovaná „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podřídily a xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x prostředí, xxxxx si xxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx NSS xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně je xx xxxxxxxxx aktuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a hodnotovou xxxxxx, která je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx cítí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě citovaná xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, že její xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu označit (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx a emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, že soudce xx k věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx A. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována více, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx své důvody xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě obsahují xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX nakonec xxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věcné posouzení xxxxxxx podjatosti s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žel rovněž xxxxxxxx o její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx je xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. X. je (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, že v xxxxx řízení neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx X. V. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.