Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx v takovém xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) je xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx chování a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx indicie, x xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x zda xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx sporu, o xxxx soudce rozhoduje x xxx některý x účastníků xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x nedávné xxxx xxxx vlastní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní xx intimní, x xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx aktivně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při projednávání x xxxxxxxxxxx věci (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx je žalovaným xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (xx. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx lékařky žalované xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx byla podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. xxxx podala x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx na žalovanou, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx volbu místa x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx úhradu xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx právní xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx senátu městského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx ženy na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx úhradu nákladů xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Podjatost xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, a xx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. x xxxxxx o xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xx žaloby X. V. (xx xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxx x xx rodiny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx čtyř příloh xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 až 3 xxxxxxx XXX žalovaná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. usnesení rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti byla xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření nebo xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx jiná věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. V xxxx xxxx však byla xxxxxxx o žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx je pro xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx je xxxxx xxxxx odlišné od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 zákona [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. A xxxxx bych xx x xxxxxxx, že xx u zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude mi xxxxx nejmenší obtíž xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx x ní xxxxx x obšírně xxxxxxxx x rozsudku xx dne 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx zdravotní pojišťovně xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx vlastní xxxxxxxxx pojišťovnu, proti xxx vede xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté xxxx xxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxx téže soudkyni xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, který x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx x důsledku pouhé xxxxxxxxx pojištěneckého xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vede soukromoprávní xxxx o poměrně xxxxxx a citlivé xxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že jí xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xxxxx soudkyně x žalované zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx smyslu judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soukromým xxxxxx x věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx A. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený ohledně (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) zabýval x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně X. X. xxxxxx při xxxx rozhodování xxxxxxx, x rozsudek městského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 47 rozsudku xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. vůči stěžovatelce xxxx standardní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když lze xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx skutečnost, xx X. V. podala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx důvod xxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx smyslu §8 x. ř. s. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxx xxxx situace, xxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, že by „x tomu, xxx xxx dán důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x principiální xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x rovině xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx tak xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx úhrady xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V nynějším xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx kterého by xx dotčená soudkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx jak x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx je podstata xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x soukromoprávní spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nikoli x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově xxxx, xxxxx spadá pod xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění doplnil xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx x nynějším xxxxxx (věc městského xxxxx xx. zn. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba shledat X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx době, xxx x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xx označit xx xxxxxxxx x pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx A. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx xxxx nemohl x této věci xxx rozhodnout za xxxxxxx, kdy x xxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X námitce podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx byl přesvědčen, xx xx xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx se závěrem xxxxxxxx v předkládacím xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. je soudkyní – xxxx se xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx ze své xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx využívat xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx tak xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx evidentně opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx soudkyně. X xx více xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „její osobní xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx usnesení xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v něm xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx v této xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, o které xx známo, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí xxxxxxx, xxxxx pro X. X. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Uvedené jistě xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx A. X. neshledává vůči xxxxxxxx podjatou. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. ze xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, že xx „[n]ebude činit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx projednávaného Obvodním xxxxxx pro Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor mezi X. X. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. V. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx x obdrženého xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx zarážející x xxxxx potvrdily, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx účastníkem. Xxxxxxxx xx pozastavila xxx xxx, xx xxxx xxxx soudkyně (x xxxxxxx předsedy senátu xx xxxx bez xxx) vyřadila xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx postup soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx spolu s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx xxx soukromé xxxx xxxxxx spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx zmíněná soudkyně xxxx xxxxxxxx xx xxxx soukromém xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x doložila v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx být porušena xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx po prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, tj. xx stejný xxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx Z. K. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Když xxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxx osob, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx xx ukládá §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Podle §24x odst. 3 xxxxxx x XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx na xx, xxx xx xxxx nerozhodoval podjatý xxxxxx, nepochybně plyne xx zákona, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní předpisy x xxxxx se xxxxxxxx x na XXX XX jako xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x uplatňování nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx zákona, k xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, z xxxxx pochází žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaslala, přinejmenším x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se tak x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při soudním xxxxxxx.
X xxxxxxxx žádosti X. V. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x x Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx doplnit, že xxx sdělení A. X. xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx mohlo být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze svých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční zainteresovanost“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx by měla xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně neshledal. Xxx žalované pak xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx i xx xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx pouze o xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx jako ty xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o tento xxxxx A. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazek mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx se x pověřence xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhořčení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx negativně.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx sama žalovaná, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx A. X. nebyla x xxxxxxx subjektivního a xxx objektivního „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, zásadně xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podstatných osobních x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně, xxxxxx jednoho z xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X xxxxxx dvou xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx xxxxx xxx x situaci obdobnou xx, která byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Rohlík, x předtím xx xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc posoudit. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx odlišném xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 s. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závěr, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x jedné xx xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx se xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx odlišné posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x důsledcích vyhodnocení xxxxxxxx prvku kombinované xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xx dána xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx soudkyně A. X.), x xxxxxxxx x právní základ xxxxx otázky v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k jednomu x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] V otázce, xxx je soudkyně xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx vedla, xxxxxx xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému právnímu xxxxxx x vyloučení xxxxxx „xx xxxxxxxx xx poměr soudce x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. ř. x.)“ než předtím xxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Zatímco xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x žalovanou x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x projednávané věci xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko nestrannosti x soudkyni vyloučil. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx takový vztah xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxx xxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx jsou xxxxxxxxx z projednávání x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Důvodem x vyloučení soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxx může xxxxxxx xxx takové úkony, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx senát. Má-li xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 s. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx týdne xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedených v §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, podle xxx nikdo xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx například x nálezu xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx a jejich xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x určení složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx ustanovení příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx imperativ, že xxxxx nesmí xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž na xxxxx straně dotváří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx stejně cennou xxxxxx, že x xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx byla zachována xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx byl xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX ze xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Ačkoliv je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, xxxx xx mohla být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost a xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z předeslaného xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxx x x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jen xx, xx x xxx xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich právním xxxxxxxxx atd.), x xxxxx je schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx kategorie nestrannosti xxxxxx by xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx uplatnění vzhledem x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině objektivní. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat to, xxx xx nestrannost xxxxxx pouze subjektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx lze xxx pochybnost o xxxx nepodjatosti (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx podnětem k xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx přímo v xxxxxxx řízení nebo x souvislosti x xxx x xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní řízení, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahu x některým x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení se xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx xxxxx ÚS xx dne 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X když xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mínění xxxxxx x jeho vlastní xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x že se xxx x xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní test xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci dostatečných xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx presumována, xxxxx xxxx prokázán opak ( xxxxxxxx pléna XXXX ze dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, než xxx se věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx must xxx xxxx be xxxx, xx must xxxx xx xxxx to xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx vidět, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x nynějším řízení xxxxxxx xxx odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx tak výčtem xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx x svobod a xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Listiny x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx řady práv x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, daňový subjekt xxx.). Průběh x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pozitivně, xxxxxxxxx x negativně (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx času). Xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní věci xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx na jedné xxxxxx xxxxxxx orgán, x nímž xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx své xxxxxx xx styku [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, že xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x stává xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx množin x těch, xxxxx xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x těch, xxxxx xx x tímto xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx své xxxxxxx věci. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči účastníku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný poměr xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx v xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poměru. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x další xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx projednávat x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se takto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x tudíž xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, vystupuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a postoje xxxxxxx účastníka vůči xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod pochybovat x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx nestrannost soudu xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx povinnost soudce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx povinen xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je skoro xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx senát x xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx senát měl xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zpravidla nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v nedávné xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 spor s Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx ze dne 23.10.2019, sp. zn. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní posuzovaném xxxxxxx. Soudkyně ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx necítí xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Ad 15/2018-86, x xx senátem, x němž vyloučenou xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. se xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx vydání xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž městský xxxx xxxxxxx žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, že xxxx X. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 s. ř. x. a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (pátý senát) xx v rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx. Soudkyně xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx svého vztahu x xxxxxxxx necítila xxx xxxxxxx. K xxxx samé xxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, avšak xx xxxxx jistě odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx se xxx xxxxx vyjádření „xxxxx jistě vyloučila xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající s xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx intimní, xx. xxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxxx x x jejích xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření ze xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xx přítomnosti osob, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx k ní xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx A. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx s námitkami xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx údaji.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxx x žalované xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx existují „okolnosti, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx k xxxx xxxxxx, nikoliv nezaujatý xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X jejího vyjádření xxxxx, xx se xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pátý xxxxx, xx silně xxxxxxxxxx. X to xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx věci, xxxxx i nevědomky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx nelze odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé xxxxxx xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věcné posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je (xxx poměr x xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.