Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx spor xx xxx vlastní věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod shledáván, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx, které xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení daný xxxxxxx sporu v xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx odstup xx nyní projednávané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx věci vůči xxxxxx účastníku. Xxxx xxx i o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který má xxxxxxxxxxx a rozhodovat, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření a xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx reagoval.
III. Xxxxxxxx xxxxxx z vlastního xxxxxx vede xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx vlastní spor x účastníkem řízení x otázce, která xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká důvod xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zdravotní xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím revizní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x změně a xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. s. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. sama podala x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx požadovala xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx není standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx péče s xxxxxxxxxxx, xx právo xx volbu místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx soudkyně byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx o spor x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx spisu xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx záznamu uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx rodiny x jelikož jsou xxxxxxxxx ve spise 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Městský xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx pouze příloha x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové xxxxx xxxxxxx (přílohy x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – viz část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x hrazením xxxxxxxxx péče xx xxxxxx žalované xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxx. pobytu x xxxxxxx, příspěvkem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), zcela xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Cítila by xx xxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V této xxxx xxxx byla xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx se x případě, xx xx u xxxxxxxx xxxxx byla projednávána xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx xxxxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx pátý xxxxx, a xx x xxxx případech xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. X usnesení čj. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx pojištěneckého vztahu; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudkyně x xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x poporodní péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Jelikož se xxxxxxxx pře s xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem takzvaného xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx soukromým xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Důležité je, xx jsou zde xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx xxxxx usnesením xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx s xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx před městským xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování podjatá, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx podjatost xxxxxx ve vztahu xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx řízení. X xxxx 47 rozsudku xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx A. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx standardní x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pojištěnci stěžovatelky. X když xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi skutečně xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., neboť xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. podala xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx kdyby se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., byla xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx xxxxx x principiální xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x slušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 proto xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x takový vliv, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx jak x případě xxxxx X. V., xxx x x xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx v xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově věci, xxxxx spadá pod xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nijak xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx v nynějším xxxxxx (věc městského xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxx, že xx třeba shledat X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního sporu xx žalovanou, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx době, kdy x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x samotném xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx žalované existovaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce podjatosti x důvodům xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx jako zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že X. X. xx xxxxxxxx – toto xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x následně xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v tom xx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx, na druhou xxxxxx xx xxx xxxx měla xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x již x několikátém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx účastníci, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ta skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx spisu x xxxx xxxx xxxxxxx podání A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x zdravotním stavu xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx senátu čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x xx xxxxx xxxx A. X. a žalovanou, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx by xxxx nutné soudkyni xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx vystupuje x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, že X. X. neshledává xxxx xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude činit xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx“ – tedy ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx jeden xxx ukončen. Žalobce xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat soudní xxxx, xxxxx je xxxxxxxx účastníkem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx snad xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxx vznést prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx původně přiložené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou skutečností, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx soukromém sporu xxxxxxxxxxx, a v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx okolnostem, xxxxx žalovaná popsala x xxxxxxxx v xxxxxxx námitce podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxx A. V. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx již s xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, že xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx stěžovala x Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx údajů, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx bych xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mi xxxx xxxxxxx za námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slušnost a Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx, aby xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu podanou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx zachovávat mlčenlivost, xxxxxx xx xxxxxx §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o XXX ČR“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx x XXX XX se nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx na xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x které xx xxxxxxxx x na XXX ČR jako xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, k xxxxxxxx takové skutečnosti xx oprávněna. V xxxxxxx xxxxx, z xxxxx pochází žaloba, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx VZP XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovala dříve x x Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx doplnit, že xxx xxxxxxx X. X. xxx tento xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx žalované rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx neutrální a xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neopírala o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. na xxxxxxxx řízení, o xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, což bylo xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určujícím kritériem, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx xx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx žalované. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx X. V., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila dokumenty, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., kterým xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhořčení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx sama žalovaná, xxxxxx xxxxx, aby xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, že A. X. nebyla x xxxxxxx subjektivního a xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Ad 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx první x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, která se xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x podstatných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Sb. XXX. X těchto dvou xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odlišným právním xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx nejde ani x xxxxxxx obdobnou xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Rohlík, x předtím xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své pravomoci xxxxxxxxxxx věc posoudit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 x 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx prima facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx ve smyslu §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx v xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x jakému dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx ze xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. V xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Azs 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx posuzovanou nejprve xxxxxxx (MS Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (xxx soud xx. zn. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx A. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx x xxxx věci x tímto účastníkem xxxxxxx vedl soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx vedla, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ než předtím xxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x na xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového základu xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x citlivé x xxxxxx otázce xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx vyloučil. X xxxx xxxxxx xx xxxx kloní x xxxxxx xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Rozšířený xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k účastníkovi xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx nebo v xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. s. stanoví, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx se zřetelem xx jejich poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x projednávané věci xxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx určí xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx soudce nebo xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx věc předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx podjatost soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při jednání, xxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx se nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx dovozována. O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx po jeho xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.“
[40] Rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx jednak procesní xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určení složení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudů, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxx podjatosti.“ Xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx agendy, x xxx xxx vyloučen – pro různé xxxxxx x rozličné xxxxx – výběr xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, sp. zn. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx zásady, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předem, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx) xx požadavek na xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Nestrannost a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx reálně bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě, xxxxxxxx x xxx xx, xx x tom xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx kategorie nestrannosti xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x obtížné objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině xxxxxxxxxx. Xx objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Vyloučení soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x podjatosti xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx podjatosti nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx subjektivních pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, xxx soudce xxxx xxxxx v xxxxxxx řízení nebo x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx o tom, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující mimo xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. ÚS).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx. I xxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx být podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx každé xxxxxxx mínění soudce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx se xxx x jeví xxxxxxx, x xxxxx xx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit jakoukoliv xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx presumována, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx pléna XXXX xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx a Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx dále, než xxx se xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx must xxx xxxx be done, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také vidět, xx je vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx odpovědi xx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod x xxxx xx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudy nevyjímaje (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv x adresátem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, daňový subjekt xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx proměnlivosti x xxxx xxxx). Xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx správní xxxxx, x xxxx mohl xxxxxx do kontaktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx osobám, s xxxxx přijde při xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx)]. X x případě, že xxxxxx byl adresátem xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nebo se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x soudu, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx se xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx i pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx průnik xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x těch, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx správním orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx v jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx být xxxxxx sporu, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také způsob xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení sporu, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx účastníkem x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje a xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx době vedl xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která pro xxx není „běžná“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu velmi xxxxxxx x postoje xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xx zakotvení xx ústavní úrovni x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx potvrzován judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řády, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx ji x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx své nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx není nějakým „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, xxxxxx xxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není problém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx projednávanou věc
[54] Xxxxxx, na niž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx devátého senátu xxxxxxxxx, byla jedinou x postoupené xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti soudkyně X. X., kterou xxxxxxx žalovaná Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX x daném řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevrací xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel vzít xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky o xxxxxxxxx částky 9 000 Kč x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto úhrady xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, xx. xx. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním pojištění. X xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxxx podjatosti uvedla, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx senátem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. se xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx xxxxxx rozsudku xx dne 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx věci úhrady xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx uvedla, xx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. a že x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Nejvyšší správní xxxx (xxxx senát) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx ji vyzval x xxxxxxxxx. Soudkyně xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se z xxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx necítila xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jistě odlišné xx xxxxxx uplatňovaných xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx věc, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxx svého vyjádření „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx soudkyně ve xxxxxx k xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx rámci xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx soukromoprávního sporu xx xxxxxxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu soudkyně x xxxxxxxxx byla xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x prostředí, xxxxx xx nevybraly, xx přítomnosti osob, xxxxx xx nemohly xxxxxx, a za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření ze xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Navíc z xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx zasílání xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx žalovanou aktuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx údaji.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx xx soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (či xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a hodnotovou xxxxxx, která je xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou diskriminována (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x xxxxxx živých xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx smyslu xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xx x věci xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. ve svém xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx i nevědomky xxxxxxxx angažována xxxx, xxx je x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Ad 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx důvody xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX nakonec xxxxx xxxxxxx xx x obsahem těchto xxxxxxxxx seznámit) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx tvrzeny či x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žel rovněž xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá vůči xxxxxxxx jak pohledem xxx. objektivního testu xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. X. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx povinností (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx údajů x xxxxxxxx X. V. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.