Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. s.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx na základě xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x minulosti xxxx spor xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx by xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Těmi xxxxx xxx povaha xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx i o xxxxx indicie, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x zda se xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kde některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci (§8 odst. 1 x. x. s.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti.
V xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx soudkyně X. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx námitky xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a poporodní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x xxx požadovala xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že právo xx volbu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x následnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně byla xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx výše identifikované xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx intimní xxxxxx, totiž o xxxxx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s porodem x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x zaplacení částky 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Obvodního xxxxx pro Xxxxx 3 xx dne 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (xx xxxxx) xxxx ze xxxxx odstraněny, xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx stavu xxx x xx rodiny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve spise 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (přílohy x. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x doplněním xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx byla xxxxxxx o žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkrétně xxxxxx: „Je pravdou, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx xx x případě, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx vyloučila ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými slovy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně poukázala xxxx na xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx k xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx vede xxxx x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, a xx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vztahu k xxxx žalované. Xxx xxxxxx xxxx dospěly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, x to x důvodu xxxxxx xxxxxxxx k žalované. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxx vrhá xxxx xxxxxx skutečnost, xx soudkyně x xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti vnímá xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx hodnotovou otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soudkyně x žalované zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx jsou xxx xxxxxxxxx, které mohou xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. xx vyloučena z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx vedené u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx stál právní xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování podjatá, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx xx podjatost xxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx by X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně jako xxxx soudci, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v pojištěneckém xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx tvrdí X. X., neboť xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Na druhou xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x vztah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x xxxx, aby xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx hovořit o xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany jmenované xx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx korektní x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. nijak nediskvalifikoval x rozhodování ve xxxx žalobce.“ V xxxx 49 proto xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx kterého xx xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xx, xx jak x xxxxxxx sporu X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité je, xx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx odlišná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v občanském xxxxxxx řízení, nikoli x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není zde xxxx xxx žádný xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x žalobcově xxxx, xxxxx spadá pod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý senát xx x nynějším xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx možné xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x xxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxxxxx jako soudkyně. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxx nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx se závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a považoval xxxxxxx obavy xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – toto xx xxxxx žalovaná musela xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pojištěncích x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x následně xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx měla činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx na xxxxxxxx – žalovaná byla xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., která xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a ve xxxxx xxxx A. X. x žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx navždycky vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, xxxxx pro X. V. má xxx x „principiální x částečně hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce žalobce xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx mezi X. V. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 jsou zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. V. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx jeden xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx A. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx podjatosti, které xxxxxxxxx z obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx potvrdily, xx X. X. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxx účastníkem. Žalovaná xx pozastavila xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx vůči ní. Xx byly zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala žalovaná xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx podáním.
Zdůraznila, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované ve xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, které aktuálně xxxxx předkládající devátý xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prošetření x žádostí o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx trest xx xx, že xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx jsem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx x xx Vaše domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx naznačenou xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx na xx, aby ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, během xxxxxxx xxx xxxxx listin, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. V. určené xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx podání námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Úřadu xxx ochranu osobních xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx, že xxx sdělení X. X. ani xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx z argumentů, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, jaký je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nikdy nepoukázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx odkázala xx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. xx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, která se xxxxx facie ohledně xxxxxx podjatosti soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx těchto xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Sb. NSS. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, která byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (zejm. xxxx 21 xx 28), věc Rohlík, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. zn. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odlišném výkladu xxxxxx otázky podjatosti xxxxxx ve smyslu §8 s. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. Xxxxxx xxxxx má xx xx, že x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx řešené v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. V xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx známek, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Rozšířený senát xxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx senáty vyšly xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx známky jako xxxxxxxxx nebo fantazijního xx závěr o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda mezi xxxx posuzovanou nejprve xxxxxxx (MS Praha xx. zn. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx soud sp. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna ČR), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), a skutkový x právní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (vztah xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx soudu A. X. xx xxxxxx x žalované podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xx vedla, xxxxxx xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx rozsudku čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx senát ve xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx městským soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Zatímco xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního sporu xxxxxxx s žalovanou x jiné xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx názoru xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takový vztah xxxxxx k účastníkovi xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx o xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxx) xx skutečnost, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx v xxxxxxx minulosti vedla x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx pochybovat x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na projednávání xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x projednávané věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové úkony, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určí xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx věc předsedy xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx týdne xxx dne, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx při jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx soudce rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní xxxx x tomu například x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a jejich xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní agendy x xxxxxx složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x důvodu xxxxxx podjatosti.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx straně xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého účastníka xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx agendy, x xxx byl xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. nejen xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx a právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x veřejnosti (xxx rozsudek XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, bod 30).
[42] Z předeslaného xxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx výjimečně x x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx to, xx x tom xxxxx být navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku xx xxx 30.9.2005, čj. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce x projednávané xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx řízení, účastníkům xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx je schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce sám. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie nestrannosti xxxxxx xx xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci má xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno xxx xxxxx, jestliže xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx xxxxxx xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx soudce xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení nebo x xxxxxxxxxxx x xxx a xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxxxxxxx cítí vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx vypovídají objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxx xxxxx navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že se xxx i xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx je svěřeno xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx založen xx xxxxxxx osobního přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx must xxx xxxx xx done, xx xxxx xxxx xx seen to xx done“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx také xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, není xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx prostředky k xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx x xxxx je uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx řady xxxx x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Průběh x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativně (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se soudce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx to x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, x nímž xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx očekává xxxx profesionalita, objektivní xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osobám, s xxxxx xxxxxx při xxxxxx své xxxxxx xx styku [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x případě, xx xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím se xxxxxx xxxx xx xxxxxxx přiznání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxxx nějak xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, x xxxx, xxxxx xx s tímto xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x minulosti xxxx xxxx ve své xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx byl x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx bylo xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jiné xxxx xx indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poměru. Xxxx mohou xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x xxxxxxxxx řízení již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudce, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx námitka podjatosti xxxxxxxx z účastníků), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx předsedovi xxxxx a podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx dodává, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx uvést všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovými situacemi xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx devátého senátu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x postoupené věci. Xxxxxx xxxxx měl xxxxx rozhodnout x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx v souladu x §71 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou skutečností, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx s Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. zn. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého přípravku xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X tomto řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx se necítí xxx podjatá. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx této xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Ad 15/2018-86, x to senátem, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxx).
[57] Soudkyně A. X. xx xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx vydání rozsudku xx dne 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, xx xxxx A. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. ř. x. a xx x obsazení rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý xxxxx) xx x rozhodování x touto námitkou xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx A. X. seznámil a xxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx. Soudkyně xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx svého vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx připustila, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx xx pro xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx jistě xxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí matky xxxx x jinou xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx se xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu ust. §8 odst. 3 x. ř. s“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (a ani xxxxx důvod předpokládat), xx x podjatosti xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kasační stížnost (x jejímž xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X xxxxx zřejmě xxxx senát v xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx správní soud x její nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečně osobní xx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx za porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx projevovalo x x jejích xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x prostředí, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx postupů, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x ní xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx A. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX zaslala XXX xxxxx x vyjádřením x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované žaloby xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (xx se xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, že xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xx x věci xxxxxx, nikoliv nezaujatý xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx pak A. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx vyjádření xxxxx, že xx xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X xx může xxx xxxxxxxx, xx xx ve xxxx, xxxxx x nevědomky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V neposlední xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (viz xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxx závěr o xxxx podjatosti. Ačkoliv xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx podobě obsahují xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, kdy xx NSS xxxxxxx xxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) xxxxxxxxx xxxxx věcné posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žel rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. V. xx (xxx xxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx soudu pod xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx řízení neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx A. X. x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací ve xxxxxx k nestrannosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.