Xxxxxx věta
I. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx vlastní věci. X tomu, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx nestrannosti.
II. Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení daný xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx účastníku. Může xxx x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, xxx soudce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „vybaven“ x zda xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx sporu, o xxxx soudce xxxxxxxxx x kde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx vlastní xxxx x účastníkem xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx intimní, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 odst. 1 x. ř. s.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, č. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, proti níž xxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx minulosti xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx se xxxxxxxxx x nedávné xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. sama xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x níž požadovala xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx péče x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx místa x xxxxxxx xxxxxx x následnou xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X xxxx řešené xxxx xxx rovněž x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně byla xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx povolaného x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této soudkyně. Xx xxxx identifikované xxxx xxx xxx xxxxxxxx x spor x velmi intimní xxxxxx, totiž x xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx úhradu nákladů xxxxxxxxx x porodem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx tuto soudkyni xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 až 3 xx xxxxxxxx spisu xx věci sp. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx čtyř příloh xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (přílohy x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením soudkyně X. V. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx pojištěnkou žalované xxxxxx jako xxx 70 % soudců xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx činnost), zcela xxxxx xxx nějaký xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx výkony x xxxx svým pojištěncům xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx soudkyně žádný xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx uplatňovaných dle xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. X xxxxx bych se x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávána xxxxxx proti žalované, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx porodu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx není tento xxxxxx. Mám xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x žalobě nestranně xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxx xx k ní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní pojišťovně xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx poskytování péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx desátý xxxxx x poté pátý xxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx však dospěly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce podjatosti xxxx vedené u xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx x žalované. X usnesení čj. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx pochybovat x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého vztahu; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx však vrhá xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx péče x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx sama xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, že xx xxxxxxx škoda v xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx hodnotovou otázku x zároveň se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx shledal, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje souvislost xxxx xxxx soukromým xxxxxx x věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx proto usnesením xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx) zabýval v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx část XX.x. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx nutno vykládat xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx stěží xxxxxx, xx by X. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Na druhou xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jmenované soudkyně xx xxxxxx §8 x. ř. s. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx v xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, což je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x tomu, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. V., byla xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx by vztah xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily natolik, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx vyloženě konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x xxxxxx korektní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou stěžovatelkou (xxxxxxxxx x žaloby x x jejího xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx xxx xxxxx o případ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, který A. X. nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx žalobce.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx xx xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxx x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně o xxxxxx úhrady zdravotní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité xx, xx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx odlišná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně jde x soukromoprávní spor xxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x linii správního xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx k domněnkám x xxxxxxxx právní x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově věci, xxxxx spadá pod xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx a nijak xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý senát xx x nynějším xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx smyslu tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, kdy x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx desátý xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k tomu, xx xxxx xxxxx xx označit xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x samotném řízení, x němž měla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx pohledem subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx rozhodnout xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx protichůdné názory xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx xxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x považoval xxxxxxx obavy za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxxx xx, že X. X. xx xxxxxxxx – toto se xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx x xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, na druhou xxxxxx xx xxx xxxx xxxx činit x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx mnohem xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – žalovaná xxxx xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to xxxx xxxxxxxxxx byla pro xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx podání X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx xxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx v něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx a ve xxxxx mezi X. X. x žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx nich xx xxxx xxxxx soudkyni xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx známo, že xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní péči x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx o „principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx smyslem institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx na vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude činit xxxxxxxx obtíž hlasovat xxx zamítnutí xxxxxx x této věci“ – tedy ze xxxxxxxxxxxxx hlediska nesmí xxx xx soudkyni xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 jsou zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx xxx již xxxx xxx jeden xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx X. V. xx podání aktuální xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx z obdrženého xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx žalovanou zarážející x xxxxx potvrdily, xx X. X. xxxxxxxx není x xxxxxx pozici, aby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat soudní xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy senátu xx snad xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx žalovaná doložila xxxxxxx podjatosti vznesenou xxxxx vůči ní. Xx xxxx xxxxx xxxxxx adresovány Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ačkoliv xxxxxxx podjatosti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxxx podjatosti xxxx spolu x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx své soukromé xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx námitky spočívalo x konkrétním xxxxxxx, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx adresu žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x doložila v xxxxxxx námitce podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx xxx porušena xxxx práva xx xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx den, xxx xxxx odesláno x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podnět řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Dále xxx x této žádosti xxxxx: „Když xxxx xx xx tento xxxxxx stěžovala x Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla bych xxxxx žalobu xx xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, ani s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x zákona č. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX se nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované vyplývajících xx zákona.
Právo xx xx, xxx xx xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, nepochybně plyne xx zákona, xx xxxxxxx právem, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, k xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a vyjádření X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxxxxx žalované vyplývalo, xx xx na xxxxxx XXX ČR xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx doplnit, xx xxx xxxxxxx X. X. ani xxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx xx té xxxx, xxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. na xxxxxxxx řízení, o xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx x argumentů, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxx kritérium, které xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx o tento xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx porušila svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx o předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhořčení soudkyně xxxxx nelze vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepoukázala xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 věty první x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x věcných xxxxxx (xxxxx rozhodující soudkyně, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Sb. NSS. X xxxxxx xxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x xxxxxxx obdobnou xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (zejm. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §8 s. ř. x., respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závěr, xxx x jakému xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x jedné ze xxxxxxxxx věcí (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Praha xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x úhradu xxxxxxxxx xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx A. X.), a xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x xxxx xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx A. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx rozsudku čj. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „se zřetelem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 s. x. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx městským xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx senát vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovanou x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a soudkyni x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx nyní xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vylučuje jej x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx jejich poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování věci x xxxxxxxxx orgánu xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x vyloučení xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. s. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi soudu x x xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx takové úkony, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo určí xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx soudce xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx není xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx o soudce, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx musí uplatnit xx xxxxxxx týdne xxx dne, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx xxxxx xxxxxxx. X později uplatněným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx dovozována. O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 x. x. x. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, podle xxx nikdo nesmí xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce xxxx jednak procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx složení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx soudů, x dále požadavek xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx zcela nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx představuje xxx každého účastníka xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx byl xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, sp. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zásady, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx požadavek na xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx také „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx soudy v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx nestranně x xxxxxxxxxxx, případně x xxx to, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, čj. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx subjektivní psychickou xxxxxxxxx, vyjadřující vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx xxxx x xxxxx nalezla xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Vyloučení soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno již xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti (I. XX 167/94, Ústavní xxxx: Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx subjektivních pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž i x právního rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxx přímo x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx x jež xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx soudního jednání xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x podjatosti xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, přestože xxxxx x řízení xx xxxxx xxxxx navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho vlastní xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx v xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán opak ( rozsudek xxxxx XXXX ze dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Leuven x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu. Jak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx dále, než xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx apparences“) a xxxxxxxxx anglické rčení „xxxxxxx must xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx also xx xxxx xx xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx vidět, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším řízení xxxxxxx při xxxxxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Fakt, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jako každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxx prostředky k xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxx xx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx řady xxxx x adresátem řady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx to x konkrétní věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx správním xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního orgánu xxxx u xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (x negativním xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv do xxxxxxxx. Nejde xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, x těch, kteří xx s xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by vztah xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx změnily natolik, xx by bylo xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx poměru. Xxxx mohou být xxxxxx sporu, průběh x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x vystupování xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Xxxx jít x x další xxxxxxx, x nichž xxx dovodit, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x němž xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx popudu xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx velmi xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci, xxx xx žalovaným týž xxxxxxxx řízení.
[52] Nestrannost xxxxxx je atributem xxxxxxx existence soudnictví x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx ústavní xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx nestrannost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx námitka podjatosti xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx ji a xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx pak případně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx povinen se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovými situacemi xxxxxxxx. Není problém xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát k xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát měl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx řízení x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na konkrétní xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx musel vzít xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx nezpochybnitelnou skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 spor s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. zn. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X předloženého xxxxxxxx xxxxx a podání xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx věci v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx senátem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila jiná xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, jímž městský xxxx vyhověl žalobě xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 odst. 3 s. ř. x. x xx x obsazení rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx až na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý senát) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti A. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx ji xxxxxx x vyjádření. Soudkyně xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx svého xxxxxx x žalované necítila xxx podjatá. K xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx jistě xxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx rozhodovala, xxxxx nesouvisela s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porodů, x xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (x ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx desátého senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx) senátem x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx měla soudkyně xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečně osobní xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx za porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx vyjádření ze xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx podřídily a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx A. X. (xxxxx žalovaná VZP XX xxxxxxx NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX ohledně zasílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, neboť x xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xx k věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx projednávané rozšířeným xxxxxxx xxx X. X. ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx pátý senát, xx silně xxxxxxxxxx. X to může xxx signálem, xx xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx z xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Ad 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu (x situaci, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x obsahem těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx v nynějším xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Vzhledem x tomu xx xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. xx (xxx poměr x xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. X. x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací ve xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.