Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx skutečnost, xx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, že by xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.
II. Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, časový xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx dostatečně „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jednak účastníkům xxxxxx, jednak komukoliv xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx rozhoduje x kde některý x xxxxxxxxx řízení xxx také vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx reagoval.
III. Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 odst. 1 x. x. s.), xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey proti Xxxxxxxx (stížnost č. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vede xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx x Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx a poporodní xxxx v domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. sama podala x Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx na žalovanou, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx ze systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, že právo xx xxxxx místa x xxxxxxx xxxxxx x následnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx řešené xxxx xxx rovněž x úhradu zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx povolaného x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx ženy na xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx o žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. X xxxxxxx záznamu uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx rodiny x jelikož jsou xxxxxxxxx ve spise 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS žalovaná xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx asi 70 % soudců xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx žalované více xx xxxx spokojeni, xxxxx xxx „v xxxxxxx xxxxxx pojištěneckého xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. hrazením xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx všechna vyšetření, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx, že by xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx jiná věc xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx však byla xxxxxxx o žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx je xxx xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných dle xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího se xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx u zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám za xx, že xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx a obšírně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát x xxxx pátý xxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx téže soudkyni xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx žalované. Oba xxxxxx xxxx dospěly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, který x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevzniká x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého vztahu; xx posouzení nestrannosti xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x poměrně xxxxxx a citlivé xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porodní x poporodní xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, že xx xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální a xxxxxxxx hodnotovou otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, že soudkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým soukromým xxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx jsou zde xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx rozšířený senát).
V xxxxxx rozporu x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx stál xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže soudkyně x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx před městským xxxxxx) zabýval v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx při xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 rozsudku xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx stěží xxxxxx, xx xx A. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx standardní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx soudci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., neboť xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x xxxx xxxxxxxxxxx městského soudu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx se xxxxx o vztah xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx či soudkyně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x tomu, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx se tak xxxxx o případ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx úrovně a xx xxxxxxx xx xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Na uvedeném xxx xxxxxx xxx xx, xx jak x případě xxxxx X. X., tak x x xxxxxxx xxxxx žalobce se xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité xx, xx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx žádný xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx x žalobcově věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx shledat X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxx k xxxx, xx bylo xxxxx xx označit xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. subjektivního testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx měla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx však nemohl x této xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx k xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx předložil x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx se závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, jak xxxxxxxx xx, že X. X. je xxxxxxxx – xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx pojištěncích spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx x tom xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, když jí xxxxxx být xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx účastníci, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx více xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x zdravotním xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x této xxxx a xx xxxxx mezi X. X. a žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx, xx kterých vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx další zdravotní xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce proto xxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci“ – xxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx soudkyni xxxxxxxxx jako na xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx jeden xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxx vyloučena z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx vedené městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxx xxx předložena x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx A. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx zarážející x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx bez xxx) vyřadila xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxx podjatosti vznesenou xxxxx xxxx ní. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx soukromé xxxx soudní xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx okolnostem, xxxxx žalovaná popsala x xxxxxxxx v xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxx předkládající devátý xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx být porušena xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx doplnila, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný den, xxx xxxx odesláno x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx již s xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx za xx, xx jsem xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Dále pak x této xxxxxxx xxxxx: „Když jsem xx xx xxxxx xxxxxx stěžovala u Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx sděleno, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx mi však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxx naznačenou motivací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní údaje xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx xx ukládá §24x xxxxxx č. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx republiky (xxxx xxx „zákon x XXX XX“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx zákona.
Právo xx xx, xxx ve xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x xxxxx se xxxxxxxx i na XXX ČR jako xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaslala, přinejmenším x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx xx xxx x informace, které xxx byly v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. V. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx VZP XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x x Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. ani xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. V. xxxx žalované rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx by xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „právní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, což bylo xxxxxx z argumentů, xx jejichž základě Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určujícím kritériem, xx X. X. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx návaznost na xx, xxxx je xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x tento xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx kterých vyplývaly xxxxxxxxx o předmětu xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně u xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx A. X. nebyla z xxxxxxx subjektivního a xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze A. X. je vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxx xxx sp. zn. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x podstatných xxxxxxxx x věcných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x rozsudku xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V předložené xxxx xxxxx xxx x situaci xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx v usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Xxxxxx, x předtím ze xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx věc posoudit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak věc xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 x 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx odlišném výkladu xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx xxxxx má xx xx, xx x xxxx xxxx je xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, než x jakému xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xx xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým senátem xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně pravděpodobnost xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx senáty vyšly xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku kombinované xxxxxxxx známky jako xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) je dána xxxxxxxxx žalovaného (ve xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx soudkyně A. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx k xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x jiné věci x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X otázce, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu soukromoprávního xxxxx, xxxxx s xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. x. x.)“ než předtím xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx městským soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovanou x xxxx xxxx, xxx o xxxxxxx x osobní otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nezakládá bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a soudkyni x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx nyní xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Rozšířený xxxxx xx tedy xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k účastníkovi xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti níž xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci jsou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování věci x xxxxxxxxx orgánu xxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení soudce xxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x projednávané věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, xx není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx jeho senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx může xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xx o podjatosti xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx při jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx například x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx, jednak zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, obsažených x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx soudům xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci podle xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxx vyloučen – xxx různé xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx hoc‘.“ (nález XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx je xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx a jiných xxxxxxxx práva v xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků řízení (xxx rozsudek ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx lze xxx výjimečně x x xxxxxxx závažných xxxxxx, které mu xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem nestranně x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jen xx, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x rozsudku ze xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx atd.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii nestrannosti xx xxxxx třeba xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx na skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx dáno již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Na druhé xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem x xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které k xxxxx pochybnostem vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti s xxx x jež xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx předmětu xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní xx xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxx), x podjatosti xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, přestože xxxxx x řízení se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx x úvahu xxx hlediska xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx pro odpovědný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx soudce subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx i xxxx xxxxxxx, a proto xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx prokázán xxxx ( xxxxxxxx pléna XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx dále, než xxx xx věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx be done, xx xxxx also xx seen xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx vidět, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, není obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx x svobod, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx občan. Stejně xxx xx náleží xxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx orgány veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i veřejného xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx času). Xx xxxx zcela legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx správní orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx očekává xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx přijde xxx xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x soudu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x stává xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x normálního života. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, xxxxx xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx dovodit legitimní xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x jiné xxxx xx indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx způsob xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx jako účastníka xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o xxxxx xxxxxxx, z nichž xxx dovodit, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x procesní postoje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x postoje xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx xxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx pak případně xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího k xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není problém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla jedinou x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna ČR x daném xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x xx sám. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx s Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X předloženého xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci námitku xxxxxxxxxx vůči téže xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx necítí xxx podjatá. Přesto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, že xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxx věci v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x to senátem, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. V xx xxxxxx, xx xxxx A. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx až xx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx xxxxx) xx x rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx ji vyzval x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podjatá. X xxxx xxxx připustila, xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jistě xxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx s jinou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porodů, x xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx x podjatosti xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) podala xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx desátého senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X nyní projednávané xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a rozhodovat, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx přítomnosti xxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „žalobkyni pro xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx x ní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] I xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, že xx xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx A. V. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx kontroverzní, a xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, xx její xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx živých xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx soudce xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx pak A. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx desátého senátu; xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx silně xxxxxxxxxx. X to xxxx xxx signálem, xx xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx více, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx věci odstranila xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx závěr o xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu (x situaci, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx možnost xx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x tomu je xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx X. V. je (xxx xxxxx k xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené porušení xxxxxxxxx povinností (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. X. x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx při projednávání x rozhodování xxxx xxxx.