Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx vlastní xxxx. X tomu, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce vůči xxxxxxxxx řízení změnily xxxxxxx, xx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx sporu x xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx odstup xx nyní projednávané xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx i x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který má xxxxxxxxxxx a rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x kde xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxx něj není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx intimní, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, č. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx otázka, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím revizní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx terapie z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx pojištění x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx soudkyně A. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x nedávné xxxx vedla principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxx podala x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx místa x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx úhradu xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx právní xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx identifikované xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx s porodem x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x rozhodování ve xxxx úhrady zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx A. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx dne 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. X xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx žaloby X. X. (mé xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxx x mé xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spise 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx x doplněním xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – viz část XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x hrazením xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalované xxxx xx méně xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx svým pojištěncům xxxxx)“. Ani k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí matky xx xxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by se x projednávání xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však byla xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkrétně xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx pro xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xxxx se x xxxxxxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx není tento xxxxxx. Mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx x xx xxxxx x obšírně xxxxxxxx v rozsudku xx dne 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pojišťovně xxxxxxxxxx, xx xxx x její vlastní xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté pátý xxxxx, x to x obou případech xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx vztahu k xxxx žalované. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalované. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx pojištěneckého xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudkyně s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx vyjádření k xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, xx jí xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x zároveň xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx xxxxx soudkyně x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nespatřuje souvislost xxxx svým soukromým xxxxxx a xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti.“ Desátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx A. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx s xxxxx citovaným usnesením xxxx xxxx právní xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně X. X. xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutno vykládat xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý senát xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx stěží xxxxxx, xx by X. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že většina xxxxxx asi skutečně xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., neboť xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xx každý xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx skutečnost, že X. X. xxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní spor, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx totiž třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x vztah xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x xxxx, xxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx strany xxxxxxxxx xx sice jedná x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x slušné právní xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z žaloby x x jejího xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně a xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx jak x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx obecně o xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Důležité xx, xx v xxxx xxxxxxxxx xx podstata xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně jde x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nikoli x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx k domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý senát xx v xxxxxxxx xxxxxx (věc městského xxxxx sp. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, a xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x okolnosti, které xxxxx x xxxx, xx bylo xxxxx xx označit za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x samotném řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx předložil x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x důvodům postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl přesvědčen, xx xx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx žalovaná xx, že X. X. xx xxxxxxxx – toto xx xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx by xxx xxxx xxxx xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. Z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx známo, xx xx xxxxx xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudkyně. X xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx podání X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx postupujícího usnesení, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx x něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a xx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání věcí, xx xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx X. V. xx xxx o „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx“ – xxxx ze xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx na soudkyni xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu mezi X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx zásadní xxxx žalobce považoval, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx jeden xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx A. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx x obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx žalovanou zarážející x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pozici, xxx xxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jehož je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavila xxx xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly xxxxx xxxxxx adresovány Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x konkrétním způsobu, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx okolnostem, xxxxx žalovaná popsala x doložila x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx k xxxxxxxxxx x žádostí o „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx den, xxx bylo xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx Z. K. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu Xxxxx o xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) mi přijde xxxx xxxxx za xx, xx jsem xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx stěžovala u Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx sděleno, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx slušnost x Xxx xxxxxxxxx pohled xx věc a xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti jako „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx x VZP XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nepochybně plyne xx xxxxxx, je xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x které xx xxxxxxxx i na XXX ČR jako xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, x xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah xxxxxx, xxxxx žalovaná soudu xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx xx xx xxxxxx XXX ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x u Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx sdělení A. X. xxx tento xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. V. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx soukromého soudního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx té xxxx, jak xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx precedenční zainteresovanost“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalované pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx soudkyně by xxxx rozhodovat věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx kritérium, které xxxx návaznost na xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x xxxxx xxxxx A. V., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazek mlčenlivosti, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých vyplývaly xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx údajů ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx x následně x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx nezákonných zásahů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx sama žalovaná, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxxx x xxxxxxx subjektivního x xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx první x. x. s., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních x věcných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. NSS. X těchto dvou xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových okolností x odlišným právním xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx xxxxx ani x situaci obdobnou xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Rohlík, x předtím ze xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx své pravomoci xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxx xxxx projednávaná, tak xxxx xx. zn. Xxx 169/2019 a 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx odlišném výkladu xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 x. x. x., respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx za xx, xx v xxxx xxxx xx xxxxx učinit jiný xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xx xxxxxxxxx věcí (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx nudle. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx prvku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx nebo fantazijního xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx řízení (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx soudkyně X. X.), a skutkový x xxxxxx základ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x jednomu x účastníků řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx A. X. xx vztahu x xxxxxxxx podjatá x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který x xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx poměr soudce x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 odst. 1 x. ř. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu sporu xxxx městským xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x soudkyni vyloučil. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx senát, xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. je xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx podjatosti soudce x xxxxxxxx xxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx minulosti xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx věc předsedy xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx jeho senát.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x nichž xx dovozována. O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní soud x xxxx například x nálezu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx práce soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.“ Xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „sluší pokládat xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx soudům xxxx ústavně xxxxxxx; xxx totiž na xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx pak představuje xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx zachována xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (nález XX xx xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv je xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x účastníků řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 14396/88, bod 30).
[42] Z předeslaného xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx výjimečně x x xxxxxxx závažných xxxxxx, xxxxx xx xxxxx reálně bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx o xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii nestrannosti xx xxxxx xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Vyloučení soudce x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx založeno xxxxxxx xxxxx na skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti může xxx xxxxxxxx x xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx však musí xxx výlučně xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx postavena nikdy xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxx x xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx vůči předmětu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), o podjatosti xxxxxxxx tzv. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx mohou vzniknout xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx x jeví xxxxxxx, x proto xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Subjektivní xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ( rozsudek xxxxx XXXX xx dne 23.6.1981, Le Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx xxxx tu xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx apparences“) a xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx xxxx not xxxx xx done, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx done“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávána, musí xxx xxxx xxxxx, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx odpovědi xx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, jako každý xxxx xxxxx. Stejně xxx xx náleží xxxxxx prostředky x xxxxxxx těchto práv x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, daňový xxxxxxx xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání a xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx času). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx občanském xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osobám, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx funkce xx xxxxx [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích)]. X x xxxxxxx, že xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x stává xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. K xxxx, xxx xxx x xxxxxxx případě xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto poměru. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, průběh x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx od xxxx projednávané xxxx x také způsob xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může jít x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, stále xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx postoje, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx sporu vedeném x týmž xxxxxxxxxx x x jiném xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx osobní až xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x postoje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xx zakotvení xx ústavní xxxxxx x v mezinárodních xxxxxxxx x je xxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x nichž je xxxxxxxxx jednak právo xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx podjatosti soudců, xxxxxx povinnost soudce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx povinen se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího k xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx pravidla organizace xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, byla jedinou x postoupené xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x daném řízení x žalobě před xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x ní xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx i procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx s Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. xx. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx již x xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. 8 Ad 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x schválení výjimečné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním pojištění. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 námitku podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx xx. Nao 169/2019-67, že xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx věci x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx senátem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx jako xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx uvedla, že xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x xx x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý xxxxx) xx v rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx soudkyně xx xxxxxx x žalované xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx měla soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu soudkyně x žalovanou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se projevovalo x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podřídily a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx si nemohly xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX zaslala XXX xxxxx x vyjádřením x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx údaji.
[63] Rozšířený xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (xx se xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se cítí xxx žalovanou diskriminována (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx A. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx senát, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxx podjatosti. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxx citlivé xxxxxx xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx věcné posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzeny xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o její xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jak pohledem xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát tak xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx X. X. xx (xxx poměr k xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx spočívající ve xxxxxxx údajů o xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.