Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení daný xxxxxxx xxxxx v xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, časový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx indicie, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce je xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx a rozhodovat, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx a x xxxxx sporu, o xxxx soudce xxxxxxxxx x kde xxxxxxx x účastníků řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx reagoval.
III. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxx xxxx vlastní spor x účastníkem řízení x otázce, xxxxx xxx něj xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx druhého účastníka xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 odst. 1 x. ř. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, De Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. L. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx podjatosti.
V xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx vede xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x domácím prostředí.
Žalobce xxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx zamítla jeho xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. ve smyslu §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx byla podle xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, že se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. xxxx xxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx není standardně xxxxxxx xx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx místa x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx identifikované xxxx šlo xxx xxxxxxxx o xxxx x xxxxx intimní xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v obdobných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx A. V. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. v xxxxxx o xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 až 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného senátu] xxxxxxxx se žaloby X. X. (mé xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé xxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx ve xxxxx 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx protonové léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti ze xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxx uvedla, xx xx pojištěnkou žalované xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při poskytování xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx věc xxxxxxxx se domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx jiná xxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučila ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx x xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx na xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který xx x ní xxxxx a obšírně xxxxxxxx x rozsudku xx dne 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx porodní asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx pátý xxxxx, x to x obou případech xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti nevzniká x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahu; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x poměrně xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímá xxx, xx jí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož se xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x žalované zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. V. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vedené x xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stál xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx před městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx část XX.x. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.6.2010, čj. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx je podjatost xxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx standardní x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně jako xxxx soudci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx A. X., xxxxx se xxxxx x největší xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – bez xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx smyslu §8 x. ř. x. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x xxxx, aby xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., byla xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud žádné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, xxxxxxx xxxxxx x rovině korektní x slušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx střetu u xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 proto xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx soudkyně xxxxxx schopna oprostit, xxx ostatně potvrzuje xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx jak x případě sporu X. V., xxx x x xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx obecně x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx podstata xxxx xxxxx odlišná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxx žádný xxxxx k xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx třeba xxxxxxx X. V. podjatou xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx desátý senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx k tomu, xx xxxx možné xx xxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x samotném řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxx vůči žalované xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x této xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx existovaly xxx protichůdné xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 rozsáhlé vyjádření. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xx soudkyně X. X. z xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx se závěrem xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx evidence o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx využívat xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na druhou xxxxxx xx tak xxxx měla xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mnohem xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x několikátém řízení xx domáhala vyloučení X. X. z xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, když jí xxxxxx xxx xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx soudkyně. X to více xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx podání A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx přiklonil x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx a xx xxxxx xxxx A. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx soudkyni xxx navždycky vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, neboť xxx X. X. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude činit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, že předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Za zásadní xxxx xxxxxxx považoval, xx spor mezi X. X. a xxxxxxxxx byl xxx xxxx xxx xxxxx xxx ukončen. Žalobce xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s důvody, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx žalovanou xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx nad xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx snad xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx spisu listiny, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx původně přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmíněná soudkyně xxxx žalované ve xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neutrálním postoji X. X. vůči xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prošetření x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx porušena xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx po prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, tj. xx stejný xxx, xxx xxxx odesláno x její vyjádření xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, ačkoliv xxxx xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, že jsem xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx na tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx a xx Xxxx domluva Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ za dřívější xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Prahu 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ukládá §24x zákona č. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx republiky (dále xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x které se xxxxxxxx x xx XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxx proběhlo u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx xx tak x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx XXX XX xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x u Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx X. X. ani xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádné porušení xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx ani xx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zainteresovanost“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně neshledal. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx kritérium, které xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x řízení xxxx xxxxxxxxxx senátem znovu x doplnění námitky xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o předmětu xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., kterým se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že soudkyně xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx soudkyně blíže xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx objektivního „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Sb. XXX. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx své pravomoci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxx věci xx xxxxx učinit jiný xxxxxx xxxxx, než x jakému xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (MS Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xx dána xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx soudkyně A. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx otázky v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (xxxxx xxxxxx k jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento soudce x jiné xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx soudce x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 s. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x na xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx nyní xxxxx x xxxxxx senát, xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má tedy xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx xxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx též xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x postupu xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „oznámí takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. účastník může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx dne, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, podle xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce xxxx jednak procesní xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x jejich xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce soudů, x xxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx imperativ, že xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx řádného výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx svěřena; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx dotváří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx agendy, x xxx byl vyloučen – xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx xx zákonného xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zásady, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, kterým xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx jinému, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx a nestranný xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx práva v xxxxx a xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z předeslaného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx výjimečně x x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nestranně x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx o tom xxxxx být navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx stav soudce x xxxxxxxxxxxx věci x širším smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx schopen xxxxxxxxx přesně referovat xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx na skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx pochybnost o xxxx nepodjatosti (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx soudce xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx a xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx předmětu xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti, například xxxxxx příbuzenství xx xxxx druh xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, přestože přímo x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx ÚS xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, č. 159/2004 Sb. ÚS).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mínění xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xx xx xxx x jeví xxxxxxx, x proto xx být xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx krajských xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( rozsudek pléna XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx dále, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx anglické rčení „xxxxxxx must not xxxx be xxxx, xx must also xx seen to xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx také vidět, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxxxx při odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Průběh a xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx vnímat pozitivně, xxxxxxxxx x negativně (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání x xxxx proměnlivosti x xxxx xxxx). Xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nímž xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx občanském xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osobám, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce xx styku [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního či xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx přiznání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x soudu, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx (x negativním xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx, nýbrž vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx množin x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, xxxxx xx s tímto xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x minulosti xxxx xxxx xx své xxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx xxx x xxxxxxx případě xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x vystupování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít x x další xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx je pro xxxxxxxxx vedení sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x x jiném xxxxx, o němž xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx až xxxxxxx, x tudíž xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka vůči xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci, kde xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx ústavní úrovni x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx nestrannost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx zjistí xxxxx xxx podjatosti (není-li xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx není nějakým „xxxxxxxx“ či „selháním“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x podmínkách každého xxxxx rozvrhem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x postoupené xxxx. Xxxxxx senát měl xxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x daném xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx zpět postupujícímu xxxxxx, xxxxx rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx i procesní xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx s Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx žádosti žalobkyně x schválení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx čj. Nao 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x to senátem, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila jiná xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. xx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně x xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x že x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx senát) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soudkyně xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx svého xxxxxx x žalované xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx připustila, xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx ni xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx rozhodovala, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx x xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx xx xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx jistě vyloučila xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (x ani xxxxx xxxxx předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x žalované xxx v minulosti xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nepodjatosti xxx vyjádřil. Poukazuje xxxx pouze na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx a rozhodovat, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x žalovanou byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podřídily x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx člena své xxxxxx x prostředí, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nemohly xxxxxx, x xx xxxxxx postupů, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx k xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx ni „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc z xxxxxx A. V. (xxxxx žalovaná XXX XX zaslala XXX xxxxx x vyjádřením x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx osobních xxxxx x x podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx soudkyně je xx xxxxxxxxx aktuálně x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx proto konstatuje, xx za xxxxxxx, xxx xx soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx vyjádření), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k žalované xxxxxx tímto sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx u xx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že xxxxxx xx k věci xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx pátý senát, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé osobní xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, xxx xx XXX nakonec xxxxx možnost xx x obsahem těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx je xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. objektivního testu xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. V. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že v xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. X. x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.