Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx věci. X tomu, aby xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.
II. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx sporu, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, časový xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx je xxx nestranné vedení xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „vybaven“ x xxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx jednak účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, na xxx xxxxxx reagoval.
III. Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx x otázce, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx intimní, x xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx aktivně x xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podala námitku xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x níž požadovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx péče s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxx x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx úhradu xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx věci xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx rovněž x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, totiž x xxxxx ženy xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x usnesení xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná přiložila xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 ze xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. v xxxxxx o xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 až 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (mé xxxxx) byly xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobní údaje x údaje o xxxxxxxxxx xxxxx mém x mé xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 týkající xx protonové xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX žalovaná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela jistě x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. xxxxxx x lázních, příspěvkem xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxxx by xx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiná xxx xxxxxxxx se domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx odlišné od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. A xxxxx xxxx se x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx asistentky při xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx porodu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. s. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že předmět xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší obtíž xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně poukázala xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx senát při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x její xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx xxxxx x minulosti zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, x to x xxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx vrhá xxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx o poměrně xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x zároveň se xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které mohou xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx proto usnesením xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx A. V. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx podjatosti soudkyně (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně A. X. nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rozsudek městského xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx správním orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx vůči ostatním xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx X. X. podala xx stěžovatelku xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x ní aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx vystupující v xxxxx případě v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x poměr xxxxxx xx soudkyně x fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx okolnosti neshledal. Xx xxxxxx jmenované xx sice xxxxx x principiální xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, který A. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx se z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový vliv, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx by xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, že jak x xxxxxxx xxxxx X. V., tak x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v obou xxxxxxxxx xx podstata xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx dán žádný xxxxx k domněnkám x xxxxxxxx právní x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx v xxxxxxxxxxx x onkologickým onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. V. podjatou xx smyslu tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, xxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx možné xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo x samotném xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x této xxxx xxx rozhodnout za xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx obavy za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že A. X. xx xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx pojištěncích spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx x tom xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx by xxxxxx neměl xxx xxxxx na xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celá veřejnost, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx stavu xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx v něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x ve xxxxx mezi X. X. x žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx známo, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní péči x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, neboť xxx X. V. má xxx o „principiální x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx obtíž hlasovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu je xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx řízení x xxxxxxx sporu mezi X. V. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Xx zásadní xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. V. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx než xxxxx xxx ukončen. Žalobce xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx A. V. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, jehož xx xxxxxxxx účastníkem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx soudkyně (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx xxxx ní. Xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx původně přiložené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spolu s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx soudní spor. Xxxxx xxxxxxx spočívalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. V. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný xxx, xxx xxxx odesláno x její xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx o xxxxx“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx postoj (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx již s xxxxx postupem vůči XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx za námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slušnost x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx do budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, kterou xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., o Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zákon x XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX se xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx i xx XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, jedná xx x uplatňování xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) vyplývajících xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x vyjádření X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxx obsah xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x podstatných rysech xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxx XXX ČR xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Na okraj xxx xxxxxxx, xx xxx sdělení X. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx soukromého soudního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx do té xxxx, jak xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „právní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zainteresovanost“ X. V. na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním soudnictví, xxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx rozhodnutí x xxxx nepodjatosti. Jedná xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, jaký xx xxxxxx vztah soudkyně xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x tento xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu soudního xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění námitky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx pro posouzení xxxxxx soudkyně k xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se za xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, že X. X. nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx A. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx osobních x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho z xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx a rámcové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx od věcí, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. XXX. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x situaci xxxxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Rohlík, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima facie xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 x. x. x., respektive souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx za xx, že x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závěr, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x jedné ze xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx věc se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, než xxx xx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž soud xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x x xxxx rozhoduje o xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx xxxxxxxx A. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx základ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (xxxxx xxxxxx k jednomu x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu A. X. xx vztahu x žalované xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x účastníku řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné věci, xxx x xxxxxxx x osobní otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. subjektivní hledisko xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx hledisko nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx xxxx xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. je xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx takový xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx o xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (žalované v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx skutečnost, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx v xxxxxxx minulosti vedla x xxxxxxx a xxxxxx otázce soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx je xxx důvod pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxx řízení. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu na xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx soudce nebo xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx uplatnit xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx soudce rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. ř. s. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, podle xxx xxxxx nesmí xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, sp. xx. II. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx, obsažených x xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, která xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx byl xxxxxxxx – xxx různé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – výběr xxxxx a soudců ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zásady, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, kterým xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx) xx požadavek xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx z hlavních xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx také „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx lze xxx výjimečně x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x xxx xx, xx o xxx xxxxx být navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx věci x širším xxxxxx (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie nestrannosti xxxxxx by však x praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx šířeji, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx dáno již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x této otázce xx xxxx musí xxx xxxxxxx na xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxx pochybnostem vedou (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx přímo x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxx x jež xxxxxxxxxx o tom, xx vůči předmětu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx. X když xx xxxxxx subjektivně xxxxxx být podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že xx xxx i xxxx xxxxxxx, a proto xx xxx vyloučen x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx testu nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, že je xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx pléna XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Leuven a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je třeba „xxx dále, než xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx behind xxxxxxxxxxx“/„xx regardant au-dela xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx xxxx xxx xxxx be xxxx, xx xxxx also xx xxxx xx xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže být xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx také vidět, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx občan. Stejně xxx xx náleží xxxxxx prostředky x xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx a xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je soudce xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx správní xxxxx, x nímž mohl xxxxxx xx kontaktu xx xxxx občanském xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx očekává xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx přijde při xxxxxx xxx xxxxxx xx styku [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní pojištění, xxxxxx zdravotní péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx přiznání práv x xxxxxxxxx orgánu xxxx x soudu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx se xxxxxxxx (x negativním xxxx x pozitivním xxxxxx) kdykoliv do xxxxxxxx. Xxxxx totiž x situaci xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, kteří xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, kteří xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve svých xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx věci. K xxxx, xxx xxx x takovém případě xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jiné xxxx je indikátorem xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx sporu, xxxxxx odstup xx xxxx projednávané xxxx x také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako účastníka xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít x o další xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a stanoviska xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx vedeném x týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx době vedl xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx xxxxxx až xxxxxxx, x tudíž xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá diskriminačně, xxxxxx xxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci, xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x mezinárodních xxxxxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kromě jiného x xxxxxxxx řády, x nichž je xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx řízení vznášet xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx z účastníků), xxxxxxx ji x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pak případně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx dodává, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinen xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx není nějakým „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, naopak xxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x daném xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla nevrací xxx zpět postupujícímu xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx na konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel vzít xxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností, xx jmenovaná soudkyně xxxxx x xxxxxxx xxxx před Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.10.2019, xx. zn. 11 C 201/2018, xxxx tento soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vznesla v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx podjatá. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x to xxxxxxx, x němž vyloučenou xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. se jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xx vydání rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx následně x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx uvedla, že xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. x xx x obsazení rozhodujícího xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. nepostupovala, xxxxx xx z xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxxxxx necítila xxx podjatá. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx pro ni xxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx porodů, x xxx by se xxx xxxxx vyjádření „xxxxx xxxxx vyloučila xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx rámci xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx desátého senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx této soudkyně.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem x xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x její nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x době xxxxxxxxx nedávné, navíc xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx skutečně osobní xx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx prostředí. Xx se xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podřídily a xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nemohly xxxxxx, x xx xxxxxx postupů, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx méně příznivě xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že je xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx s vyjádřením x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx dále vyplývá, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx aktuálně x pokračujícím konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx žalovanou o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, a xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou diskriminována (xxx obě citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xx k xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx A. X. xx xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxx xxxxx, xx silně xxxxxxxxxx. X to xxxx xxx signálem, že xx ve věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována více, xxx xx x xxxxxxx soudcovské nestrannosti xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzeny či x xxxxxx vyšly xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx x nynějším xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. V. je (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. X. x xxxxx podané xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování této xxxx.