Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 x. x. s.) není xxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx spor xx xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, časový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx i x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který má xxxxxxxxxxx a rozhodovat, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x zda se xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem řízení x xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.), xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Sb. XXX, č. 3820/2019 Xx. NSS, č. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x námitce podjatosti.
V xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vede nebo x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx žalované xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla jeho xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx podala námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx x nedávné xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. sama podala x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxx místa x způsobu porodu x následnou xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx právní xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx rovněž x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx této soudkyně. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x spor x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx ženy na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostředků veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx v usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (mé xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x údaje o xxxxxxxxxx xxxxx mém x mé xxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx ve xxxxx 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx pouze příloha x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 až 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx uvedla, že xx pojištěnkou žalované xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx jim xxxxxx xxxxx odmítla (žalovaná xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xx x projednávání věci xxxxxxxxx. V této xxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. A xxxxx xxxx xx x případě, xx xx u zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx porodu xx týkající, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx předmět xxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně poukázala xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x ní xxxxx x obšírně xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx se totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, a to x důvodu xxxxxx xxxxxxxx k žalované. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x této xxxx xxxx vrhá xxxx xxxxxx skutečnost, xx soudkyně s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x poměrně xxxxxx a citlivé xxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Jelikož se xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, nelze vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že soudkyně xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a věcí, x níž xx xxxxxxxxxx. Důležité je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které mohou xxxxx pochybnosti x xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx A. V. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vedené u xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně A. X. nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx stěží xxxxxx, xx by X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx A. X., xxxxx xx xxxxx o největší xxxxxxxxx zdravotní pojišťovnu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce se xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §8 x. x. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná situace, xxx kdyby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx strany jmenované xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx se tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce.“ V xxxx 49 proto xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna oprostit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, že xxx x případě xxxxx X. V., tak x v xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx x linii správního xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx žádný xxxxx x xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý senát xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx pochybnosti vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxx x tomu, xx xxxx xxxxx xx označit xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x samotném xxxxxx, x němž měla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx A. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx xxxx nemohl x této věci xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl přesvědčen, xx by xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx se xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obavy za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – xxxx se xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx pojištěncích x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, když xx xxxxxx být xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx. X xx více xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx ta skutečnost, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx podání A. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx x xxxxx x zdravotním stavu xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx postupujícího usnesení, xx kterém xx x této věci xxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx v této xxxx a xx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx, xx xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, xxxxx pro X. V. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx soudce žalobce xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx uvedla, xx xx „[n]ebude činit xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx zásadní xxxx žalobce považoval, xx spor xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxx již xxxx než xxxxx xxx ukončen. Žalobce xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx X. X. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx které xxxx xxx předložena k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx X. V. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zarážející x xxxxx potvrdily, xx X. X. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx sama xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx ní. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Pro xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx základ. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx spolu s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx soudní spor. Xxxxx xxxxxxx spočívalo x konkrétním způsobu, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, které aktuálně xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, x xxx x běžícím řízení xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx A. V. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx odesláno x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podnět řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx o pomoc“, xx kterém uvedla: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx postupem xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx trest xx xx, že xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Když xxxx xx xx xxxxx xxxxxx stěžovala x Xxxxx na ochranu xxxxxxxx údajů, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX porušeno xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osobnosti. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx věřím x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx pohled xx věc x xx Xxxx domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby se xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ za dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná si xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde do xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí ukládá §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., o Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o XXX XX“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx x XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx x na XXX XX xxxx xxxxxxxxxx osobu, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x uplatňování xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, x xxxxx pochází žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx si na xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx doplnit, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů neshledal. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx k dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určujícím kritériem, xx A. X. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti. Jedná xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxxx senátem xxxxx x doplnění námitky xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx údajů ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., kterým xx x pověřence pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhořčení xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že X. X. xxxxxx x xxxxxxx subjektivního a xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. s., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, jak xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx předložena xxx, která xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Sb. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx xxxxx xxx x situaci xxxxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Xxxxxx, x předtím xx xxx 26.7.2011, čj. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Kuřimská xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. zn. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §8 x. x. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, že v xxxx xxxx xx xxxxx učinit jiný xxxxxx závěr, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešené v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx nudle. V xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxx, kdy oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx spočívající x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx soud xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx řízení (spory x úhradu zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho členkou xxxx soudkyně X. X.), a xxxxxxxx x xxxxxx základ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx x jiné xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu A. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který x xx xxxxx, dospěl xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „se xxxxxxxx xx poměr soudce x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 s. ř. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, téže žalované, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších okolností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx nyní kloní x xxxxxx senát, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. je xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxx o xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou též xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení soudce xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxx v xxxxxx x projednávané věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové úkony, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu na xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx soudce xxxx xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx věc předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a musí xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní soud x tomu například x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx a jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx složení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx zcela nepominutelnou xxxxxxxx řádného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx soudům xxxx ústavně svěřena; xxx totiž na xxxxx xxxxxx dotváří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx povolávány xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx daných xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx pevného přidělování xxxxxx xxxxxx, a xxx xxx vyloučen – xxx různé xxxxxx x rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx a soudců ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, sp. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Ačkoliv je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a přikázána xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx x případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx u xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků řízení (xxx rozsudek XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci lze xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x xxx xx, xx o xxx xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx přesně referovat xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x praxi xxxxxxx xxxxx uplatnění vzhledem x obtížné objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině objektivní. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci xx xxx založeno xxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx druhé xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxx x souvislosti s xxx x jež xxxxxxxxxx x xxx, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho nestrannost (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství xx xxxx xxxx xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. I. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx či xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx se xxx x xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx být xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx vychází x xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán xxxx ( rozsudek xxxxx XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx jsou tu xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx xxxx, xxx xxx se věci xxxx“ („looking behind xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx anglické rčení „xxxxxxx must xxx xxxx be xxxx, xx must xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx vidět, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou spornou xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx x svobod, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jako každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx orgány veřejné xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xx soudce xxxxxxxxx řady práv x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx těchto řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i negativně (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx vnímání a xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx či soudní xxxxxx. To však xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx správním xxxxxxxxxx pravidelně projednává xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx správní xxxxx, x nímž mohl xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx občanském xxxxxx. Důvodně xx xx soudce očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx osobám, x xxxxx přijde xxx xxxxxx xxx funkce xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x soudcích)]. X x případě, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního či xxxxxx povolení, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nebo se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x stává xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv xx xxxxxxxx. Xxxxx totiž x situaci xxxxx xxxxxxxx, nýbrž vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx množin x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x těch, xxxxx xx x tímto xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx ve svých xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx závěr, xx důvodem podjatosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx správním orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve své xxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči účastníku xxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx být x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Jestliže soudce x vlastního popudu xxxx nebo x xxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx projednávání a xxxxxxxxxxx věci, kde xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx ústavní úrovni x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx kromě xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx a xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx předsedovi xxxxx a podrobit xx xxx případně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx podjatosti zpochybněna, xx povinen xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvrhem xxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla jedinou x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX x daném řízení x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. V xxxxxx situaci rozšířený xxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, xxxxx rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx i procesní xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx vzešlé v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.10.2019, xx. zn. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla v xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x schválení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx léčbu jejího xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že soudkyně X. X. je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x to senátem, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx vydání xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx uvedla, že xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 s. ř. x. x že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se žalovaná xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx doručen dne 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podjatá. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, avšak je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx při poskytování xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx x xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx se xxx svého vyjádření „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 odst. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx soudkyně ve xxxxxx x xxxxxxxx xxx v minulosti xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx senátu soudkyně xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou byla xxxxxx skutečně xxxxxx xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx se xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx člena xxx xxxxxx x prostředí, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni pro xxxx světonázor diskriminuje, xxxx k xx xxxxxxxxxx méně příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] I xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx NSS xxxxx s vyjádřením x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX ohledně zasílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně xx xx žalovanou aktuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně otázky xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx xx soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (či xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, a xxxxxxx se xxxx xxx žalovanou diskriminována (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xx k xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx A. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pátý xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X to může xxx xxxxxxxx, že xx xx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 8 Xx 11/2020 v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx své důvody xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx fakticky soudu (x xxxxxxx, xxx xx NSS nakonec xxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx tvrzeny xx x xxxxxx vyšly xxxxxx. Takový postup xxxxxxxx x nynějším xxxxxx žel rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x tomu je xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx X. X. xx (xxx poměr k xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vedené u xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx řízení neřešil xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.