Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož rozhodnutí xx xx základě xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor ve xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce vůči xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxx chování a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxx vůči xxxxxx účastníku. Xxxx xxx x x xxxxx indicie, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx nestranné vedení xxxxx, který má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx soudce xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem řízení x xxxxxx, která xxx xxx není „xxxxx“, nýbrž osobní xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx aktivně x xxxxxxx druhého účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci (§8 odst. 1 x. x. x.), xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vede xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Odboru zdravotní xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx pro hl. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím revizní xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně A. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. x. x. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. sama xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, že právo xx volbu místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, který xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxx xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v obdobných xxxxxxxx již navíc xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. v xxxxxx x žalobě xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx se xxxxxx X. V. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxx x xx xxxxxx x jelikož jsou xxxxxxxxx ve xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx městského soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (přílohy x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX žalovaná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti ze xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx žalované xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx pojištěneckého xxxxxx zcela xxxxx x některých věcech xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx vyšetření nebo xxxxx, popř. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx jim nějaký xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx podjatá x xxxxxxx, že xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx by xx x projednávání xxxx xxxxxxxxx. V této xxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, že xx u xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týkající, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx xxxx tento xxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx sporu s xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx x případě, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x žalobě nestranně xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na to, xx její podjatost xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx x obšírně xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx senát při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí. Xxxxxxx se totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx pátý xxxxx, a to x xxxx případech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vztahu x xxxx žalované. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého vztahu; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x poměrně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x úhradu porodní x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x zároveň xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx svým soukromým xxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx jsou xxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx (xxxx důvodem zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 47 rozsudku xxx xxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx A. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx soudci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se stěžovatelkou, xxx tvrdí X. X., xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Na druhou xxxxxx skutečnost, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ní aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – brát xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx smyslu §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx o xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxx jiná situace, xxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx řízení, resp. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x tomu, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx hovořit x xxxxxx vyloženě konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxx z písemností xxxxxxxxxxxx samotnou stěžovatelkou (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx tak xxxxx o případ xxxxxxxxxx střetu u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx nediskvalifikoval x rozhodování xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vliv, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx by xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx nemění xxx xx, xx xxx x případě xxxxx X. V., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v xxxx xxxxxxxxx je podstata xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x soukromoprávní xxxx xxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x linii správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dán xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x jakékoli právní x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx domácích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx žalovanou, a xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx desátý xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x okolnosti, které xxxxx x tomu, xx bylo možné xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx měla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx xxxx nemohl x této věci xxx rozhodnout xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx existovaly xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x považoval xxxxxxx obavy xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce poukazoval xx xx, že xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx A. X. xx xxxxxxxx – toto xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x následně xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx x tom xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx na xxxxxxxx – xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x již x xxxxxxxxxxx řízení xx domáhala xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxx jí xxxxxx xxx xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx účastníci, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., která xxxx xxxxxxxxx „její osobní xxxxx a údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx postupujícího usnesení, xx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx usnesení xxxxxxxx senátu čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x něm xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx v xxxx xxxx a xx xxxxx mezi X. X. x žalovanou, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx soudkyni xxx navždycky vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx za porodní x poporodní xxxx x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, neboť xxx X. X. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx smyslem institutu xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx X. X. neshledává vůči xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, že xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx věci“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na soudkyni xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval, xx spor xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pozici, xxx xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx rozhodovat soudní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účastníkem. Žalovaná xx pozastavila nad xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx bez xxx) vyřadila ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx základ. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx spolu s xxxxx podáním.
Zdůraznila, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xxxxx námitky spočívalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxxxx. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx nápravu“, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx A. V. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný xxx, xxx xxxx odesláno x xxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu Xxxxx o pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx za xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x této žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx stěžovala x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx sděleno, xx XXXX porušeno xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx naznačenou motivací xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní údaje xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx jí ukládá §24x xxxxxx č. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx x VZP XX xx nicméně xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx žalované vyplývajících xx zákona.
Právo xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx právem, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX XX jako xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx veřejné moci. Xxxxx tedy žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. V., kromě xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během xxxxxxx xxx obsah listin, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx zaslala, přinejmenším x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx se tak x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx podání námitky xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x u Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Na okraj xxx doplnit, že xxx xxxxxxx A. X. xxx tento xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádné porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální a xxxxxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. na xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, což bylo xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věc xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx nepodjatosti. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxx kritérium, které xxxx návaznost xx xx, xxxx xx xxxxxx vztah soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx jako ty xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx A. V., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx předmětu soudního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx kterých vyplývaly xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., kterým xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxx žalované domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx soudkyně odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx X. X. nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. xx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x tohoto xxxxx xxx sp. zn. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. s., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní názory. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx podjatosti soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx a rámcové xxxxxxxxx těchto xxxxxx) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. NSS. X xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxxx obdobnou xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x usneseních xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Xxxxxx, x předtím xx xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Kuřimská xxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc posoudit. Xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. zn. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx v xxxx xxxx xx xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx předtím xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (ve xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (spory x úhradu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx soudkyně X. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x. ř. x. xxx skutečnost, xx tento soudce x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x žalované xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku čj. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx zřetelem xx poměr xxxxxx x účastníku řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx městským xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx o citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx xxxx kloní x xxxxxx senát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takový vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx jej x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. stanoví, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx důvod pochybovat x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x vyloučení soudce xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce nebo xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, že není xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx předsedy xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesením, a xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx jeho senát.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx o podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X později uplatněným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx součástí naplňování xxxxxxx zásady, podle xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, jednak zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx, obsažených x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx i soudce xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx soudům xxxx xxxxxxx svěřena; xxx totiž na xxxxx xxxxxx dotváří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxx daných xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx zachována xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, a xxx xxx xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jinému, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. nejen xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod) xx požadavek xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx z hlavních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, bod 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, případně x jen xx, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud shrnul x rozsudku xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx subjektivní psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x širším smyslu (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich právním xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x praxi nalezla xxxxx uplatnění vzhledem x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx objektivní xxxxx xxxxx považovat xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k věci xxxxxxxxx. Vyloučení soudce x projednávání x xxxxxxxxxxx věci má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Na druhé xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x podjatosti xxxx xxx podnětem x xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx najisto, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx předmětu xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx soudního jednání xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní xx xxxxxx pozitivní vztah x účastníkům či xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství či xxxx druh xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxx xxxxx navenek xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxx kombinaci je xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xx xx xxx i xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx testu nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Leuven a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx xxxx, než xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx done, xx xxxx xxxx xx seen to xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše nastíněných xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto práv x xxxxxx x xxxx xx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx řady práv x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních rolích (xxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, daňový xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx času). Xx xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx to x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx mohl xxxxxx xx kontaktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce xx styku [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, že xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx povolení, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, že soudce xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx (x negativním xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x těch, kteří xx s tímto xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx ve svých xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx dílčí xxxxx, xx důvodem podjatosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x xxxxxxxxx jiný xxxx ve své xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx změnily natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx x jiné xxxx je indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx x xxxx způsob xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxx vůči tomuto xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x nichž xxx dovodit, zda xxxxxx xx pro xxxxxxxxx vedení sporu, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx se xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv dalšímu. Xxxxxxxxxx mohou být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x jiném xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudce, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx nebo v xxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x postoje xxxxxxx účastníka vůči xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx x procesní xxxx, x nichž je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost soudce, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinen xx x uplatněné námitce xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx své nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „selháním“ xxxxxx, naopak jde x uplatnění procesního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvrhem práce x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx problém xxxxxxxx soudce vyloučeného xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, na niž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx řízení x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, xxxxx rozhodne x ní xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx i procesní xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx nezpochybnitelnou skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor skončil xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci námitku xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x schválení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením desátého xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně A. X. se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xx vydání rozsudku xx dne 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxx, xx xxxx X. V. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 s. ř. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Nejvyšší správní xxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyzval x vyjádření. Soudkyně xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. s. nepostupovala, xxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx rozhodovala, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x jinou xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx porodů, u xxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát tak xxxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxxxx x žalované xxx x minulosti xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx rámci xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) podala xxx dne 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx projednávané xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx důvod xxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx osobní xx xxxxxxx, xx. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xx xx projevovalo x x jejích xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx člena své xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx ovlivnit“. Žalovaná xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx ni „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx A. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x vyjádřením x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx osobních údajů x z xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále vyplývá, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (či se xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx smyslu xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xx x věci xxxxxx, nikoliv nezaujatý xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx X. X. xx svém xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx vyjádření xxxxx, xx se xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pátý xxxxx, xx silně ztotožňuje. X xx xxxx xxx signálem, xx xx xx věci, xxxxx x nevědomky xxxxxxxx angažována více, xxx xx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Ad 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx č. 1 xx 3 (viz xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé xxxxxx xxxxx, postup soudkyně xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx možnost se x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx seznámit) znemožnil xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x tomu xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. objektivního testu xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. xx (xxx poměr k xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx X. V. x xxxxx podané xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xx toliko obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.