Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx vlastní věci. X tomu, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, časový odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx účastníku. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x zda xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním sporu xxxxxxx s týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx soudce xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, na niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx době xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, nýbrž osobní xx xxxxxxx, a xxxxx velmi citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. NSS, č. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (xx. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x námitce podjatosti.
V xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru zdravotní xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx pro xx. xxxxx Prahu a Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky žalované xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím revizní xxxxxxx zamítla jeho xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx v nedávné xxxx vedla principiální xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. sama xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx žalovanou, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx péče s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx volbu místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“). Ve věci xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx šlo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx x xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, totiž x xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx úhradu nákladů xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx x usnesení xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx ve xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. v xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního záznamu xx dne 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx městského soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 až 3 xx soudního spisu xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (xx xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx jako xxx 70 % soudců xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalované více xx méně xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxx. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx všechna vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx podjatá x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx prostředí matky xx jiná věc xxxxxxxx se domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx byla xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx je pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx uplatňovaných dle xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xxxx se x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx hrazení nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx péče ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx porodu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx není tento xxxxxx. Mám xx xx, xx předmět xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx x této xxxx x případě, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx xx, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx x ní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x její xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, proti xxx vede nebo x nedávné minulosti xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx pátý xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx téže soudkyni xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, který x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx světlo skutečnost, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porodní x poporodní xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx vztah soudkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx jsou xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x rozsudek městského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. NSS, dle xxxxx xx podjatost xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx A. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx o největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx aktuálně xxxxx soukromoprávní xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. s. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x poměr xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x xxxx, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx hovořit x xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx střetu u xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xx, xx jak x xxxxxxx xxxxx X. X., tak x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x soukromoprávní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dán xxxxx xxxxx k domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x žalobcově věci, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx domácích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x onkologickým onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx třeba shledat X. X. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přistoupily x xxxxxxxxx, které xxxxx k xxxx, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx existovaly xxx protichůdné xxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Neztotožnil xx tak s xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podivil se xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že X. X. je xxxxxxxx – toto se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx má důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx využívat xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom xx podjatosti soudce xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx by xxx xxxx měla xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. Z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – žalovaná xxxx xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx být xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx účastníci, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx celá veřejnost, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx kterém se x xxxx xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx x xxx xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x xxxx xxxx x ve xxxxx mezi A. X. a žalovanou, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx navždycky xxxxxxxx x projednání věcí, xx kterých xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx další zdravotní xxxxxxxxxx, x které xx známo, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. X. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, že A. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude činit xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx zamítnutí žaloby x této xxxx“ – tedy ze xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx xx soudkyni xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu mezi X. X. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Za zásadní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx které byla xxx předložena k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx A. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z obdrženého xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx zarážející x pouze xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx soudkyně (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx snad xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxx podjatosti vznesenou xxxxx vůči xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spolu s xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spor. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a v xxxxxx xxxxxx vyjádření xx adresu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, které aktuálně xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x běžícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo odesláno x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Z. K. xxxxxxxx jako „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx s xxxxx postupem xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx na tento xxxxxx stěžovala x Xxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx osobnosti. Takový xxxxxx mi xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx nezaujatý xxxxxx xx xxx a xx Vaše domluva Xxxxxx zaměstnanci bude xxxxxx, xxx se xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx podjatosti jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx naznačenou motivací xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Žalovaná si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx jí xxxxxx §24x xxxxxx č. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „zákon x XXX XX“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx x XXX XX se xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při uplatňování xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx zákona.
Právo xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x které se xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x uplatňování xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah listin, xxxxx žalovaná soudu xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, resp. čten. Xxxxxxx se tak x xxxxxxxxx, které xxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx VZP ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na okraj xxx doplnit, xx xxx xxxxxxx A. X. xxx tento xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů neshledal. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx jejichž základě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx rozsudku založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx X. V., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., kterým se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonných xxxxxx xx svých osobnostních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud tak xxxxxxx sama žalovaná, xxxxxx xxxxx, xxx xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx nepovažovala. Shrnul xxxx, že A. X. xxxxxx x xxxxxxx subjektivního x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je vyloučena x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních x věcných xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx nejde xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), věc Rohlík, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. zn. Xxx 169/2019 x 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závěr, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx závěr o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (xxx xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x úhradu xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), a skutkový x právní základ xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x xxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. xx xxxxxx x žalované xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx rozsudku čj. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. ř. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx senát ve xxxx usnesení čj. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k téže xxxxxxxx, téže žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko nestrannosti x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx názoru xx xxxx kloní x devátý xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x to, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxx v xxxxxxx minulosti xxxxx x citlivé a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx „[x]xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou též xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního orgánu xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx v jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v řízení xxxxx xxxx provést xxx takové úkony, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx určí xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx soudce nebo xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, že xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx týdne xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx soudci (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx základního práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx podjatosti.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší pokládat xx zcela nepominutelnou xxxxxxxx řádného výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx každého účastníka xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxx daných xxxxx (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – výběr xxxxx x xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (nález XX ze xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv je xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým je xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx soudy v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx výjimečně a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx x tom xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), o xxxxx je schopen xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxx šířeji, xxxx x rovině xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx xxx xxxxx, jestliže lze xxx pochybnost o xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této otázce xx však musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx soudce xxxx přímo v xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxx x jež xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní či xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx druh xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx nález XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, č. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx hlediska či xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: subjektivní test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci dostatečných xxxxx, xx je xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx presumována, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx pléna XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx dále, než xxx xx xxxx xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx done, xx xxxx also xx xxxx xx xx done“, tedy „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx vykonávána, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený senát x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx xxxx soudní xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x adresátem xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx proměnlivosti x xxxx času). Xx xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx to x konkrétní věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx pravidelně projednává xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx správní xxxxx, x xxxx mohl xxxxxx xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivní xxxxxxx a vědomost xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx osobám, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx soudů x o změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nebo se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, kteří xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, kteří xx x xxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx životních situacích xxxxx nesetkali, je xxxxxxxx představa o xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx základě xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx věci. X xxxx, aby byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx x jiné xxxx je xxxxxxxxxxx xxx zkoumání dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup od xxxx projednávané věci x také xxxxxx xxxxxxx a vystupování xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xx xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Xxxx jít x x xxxxx xxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx postoje, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx době vedl xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a tudíž xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Nestrannost xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x x mezinárodních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx potvrzován judikaturou. Xxxxx nestrannost soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx x procesní xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx uvést všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvrhem xxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Aplikace zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, byla jedinou x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zpravidla nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx republiky o xxxxxxxxx částky 9 000 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx péče porodní xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.10.2019, xx. zn. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxx moci.
[56] X předloženého xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx řízení rozšířený xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx situaci námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x schválení výjimečné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx se xxxxxx xxx xxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Ad 15/2018-86, x to xxxxxxx, x němž vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. xx xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx vydání xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx A. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. ř. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx až na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti A. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx ji xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. s. nepostupovala, xxxxx xx x xxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx xxxx připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pro xx xxxxxxx, avšak xx xxxxx jistě odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x xxx rozhodovala, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx s xxxxx xxxx týkající se xxxxxxxx porodů, x xxx xx xx xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 odst. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (a ani xxxxx důvod předpokládat), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x žalované xxx x minulosti xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx stížnost (x xxxxxx rámci xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx skutečně xxxxxx xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k ní xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů x x podání xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX xxxxxxx zasílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx dále vyplývá, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx soudkyně xxx x živém xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx vyjádření), nelze xxxxxxxx, xx její xxxxx k žalované xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx a emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xx x věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak A. X. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx může xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx, xxxxx x nevědomky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx soudu sp. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx své xxxxxx xxx závěr o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx soudkyně, že xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx podobě obsahují xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, postup xxxxxxxx xx fakticky soudu (x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žel rovněž xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x tomu je xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx testu nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané námitce xxxxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. je (xxx xxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx údajů o xxxxxxxx A. X. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.