Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx žaloby přezkoumávat, xxxx x minulosti xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx věci. X tomu, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, že xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.
II. Zjištěný xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx soudce xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, nýbrž osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx věci (§8 odst. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, č. 3991/2020 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Van Xxxxxx a De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: V. L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti.
V xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky x domácím xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx v Praze xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx zamítla jeho xxxxxx o úhradu xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx soudkyně A. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, že xx xxxxxxxxx x nedávné xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx volbu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x následnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, který xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X xxxx řešené xxxx šlo xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu městského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx x spor x velmi intimní xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx v usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx úhrady zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. X. x zaplacení xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 ze dne 23.10.2019, 3) vyjádření X. V. x xxxxxx x žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx věci xx. xx. 8 Ad 11/2020 odstranila. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (xx xxxxx) byly ze xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxx x xx rodiny x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx ve xxxxx 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x námitce xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze příloha x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx pojištěneckého xxxxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny nebo xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Cítila xx xx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx, xxxxx je zcela xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x případě, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxxx předmětem by xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx porodu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx předmět xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx její podjatost xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který xx k xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxx pojišťovně xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxx x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x domácím prostředí. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxx xxxx téže soudkyni xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx dospěly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, x xx x důvodu vztahu xxxxxxxx x žalované. X usnesení čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahu; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož se xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx o (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx x věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx jsou zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stál právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rozsudek městského xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „lze xxx xxxxx tvrdit, xx by A. X. vůči stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxx soudci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. X když lze xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx xxx skutečně xxxx v pojištěneckém xxxxxx se stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Na druhou xxxxxx skutečnost, že X. V. podala xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §8 x. x. s. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x vztah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx či soudkyně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x tomu, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx hovořit x xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Nejvyšší xxxxxxx soud žádné xxxxxx okolnosti neshledal. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z písemností xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x jejího xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx střetu u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx žalobce.“ V xxxx 49 proto xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x takový xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx xx xx dotčená soudkyně xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx jak x xxxxxxx sporu X. X., xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně x xxxxxx úhrady zdravotní xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v obou xxxxxxxxx xx podstata xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x soukromoprávní xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx xxxxx xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx právní x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nijak xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx x nynějším xxxxxx (věc městského xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx shledat X. X. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx desátý senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xx označit xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx měla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx však xxxxxx x této xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx protichůdné názory xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx se závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxxxxxxx. Podivil se xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx A. X. je xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx pojištěncích a xxxxxxx má důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vůbec oprávněna xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v tom xx podjatosti soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x již x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx známo, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx spisu x této xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx a údaje x zdravotním xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x ve xxxxx xxxx X. X. x žalovanou, xxx navíc xx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx další zdravotní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. V. xx xxx o „principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce žalobce xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx uvedla, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx zamítnutí žaloby x xxxx xxxx“ – xxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor mezi X. V. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx, xxx které byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx A. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze potvrdily, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavila xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy senátu xx xxxx xxx xxx) vyřadila xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx ní. Xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vznést prostřednictvím xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ. X xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx soukromém sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx v xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx porušena xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx prošetření xxxx žádné pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx postoj (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx již x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) mi přijde xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x této xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx na tento xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX porušeno nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx slušnost x Xxx nezaujatý pohled xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx č. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o XXX ČR“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX se nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx na xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, je xxxxxxx právem, které xxxxxxxxx ústavní předpisy x xxxxx se xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx tak x informace, které xxx byly v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. V. určené xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx xx na xxxxxx VZP ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x u Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx té xxxx, jak by xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neopírala o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx určujícím kritériem, xx X. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx návaznost na xx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o tento xxxxx X. X., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx údajů ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., kterým se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých osobnostních xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zvláště za xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxx negativně.
Žalobce opakovaně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx nikdy nepoukázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se za xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, že A. X. nebyla z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx facie ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx od věcí, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS. X těchto dvou xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x xxxxxxx obdobnou xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x usneseních xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 až 28), věc Xxxxxx, x předtím xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 x 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky podjatosti xxxxxx ve smyslu §8 x. x. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxx věci xx xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x jakému xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx nudle. X xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky spočívající x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky jako xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx soudního senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x skutkový x právní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (xxxxx xxxxxx k xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x jiné xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx A. X. xx vztahu x žalované xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 s. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx městským xxxxxx x xx podkladu xxxxxxxxx skutkového základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, že samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x xxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučil. X xxxx názoru xx xxxx xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx podjatosti soudce x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xx skutečnost, xx jde x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o úhradu xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx pochybovat x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. x. zjistí-li xxxxxx důvod své xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx takové úkony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx místo xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx soudce nebo xxxx senát. Má-li xxxxxxxx soudu za xx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodne o xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx dne, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po jeho xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx například x nálezu xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednak procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx soudů, x dále požadavek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon. Jak Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž na xxxxx straně xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx stejně cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx povolávány xxxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx pravidel) tak, xxx byla zachována xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx – xxx různé xxxxxx a rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX ze xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx předem, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a tedy xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber proti Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx a x opravdu závažných xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx nestranně x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx by xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxx šířeji, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, zda reálně xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxx pochybnost o xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx přímo x xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx s xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx předmětu xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozitivní vztah x xxxxxxxxxx či xxxx), x podjatosti xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x xxxxxx xx xxxxx xxxxx navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález XX xx dne 27.10.2004, xx. zn. I. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. ÚS).
[45] Xxxx x xxxxx xxx hlediska xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx odpovědný xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx objektivně xx x že xx xxx x xxxx xxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx xx xxxxx v tomto xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx presumována, xxxxx xxxx prokázán opak ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx xxxx tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx dále, než xxx se xxxx xxxx“ („xxxxxxx behind xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx anglické rčení „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx must xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx nemůže být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx je vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx při odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxx a xxxx xx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány veřejné xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako jiný xxxxx xx soudce xxxxxxxxx řady xxxx x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Průběh x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat pozitivně, xxxxxxxxx x negativně (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx občanském xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své funkce xx styku [xxxx. xxx §80 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, že xxxxxx byl adresátem xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x soudu, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx i pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, kteří xx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx důvodem podjatosti xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podané xxxxxx přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx jiný xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxx a vystupování xxxxxx jako účastníka xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může jít x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx postoje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx některý z xxxxxxxxx řízení xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a tudíž xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx velmi xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx řízení.
[52] Nestrannost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence soudnictví x spravedlivého soudního xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x v mezinárodních xxxxxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož nestrannost xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, naopak jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x postoupené xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx soudem. V xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x ní xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu, xxxxxxx musel vzít xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 spor s Xxxxxxxxxx zdravotní pojišťovnou Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X xxxxx řízení xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Soudkyně ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx se necítí xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že soudkyně X. V. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování této xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. se jako xxxxxx xxxxxx městského xxxxx podílela xxx xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx uvedla, xx xxxx A. V. xxxxxxxx skutečnost neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. seznámil x xxxxxxxx xx vyzval x vyjádření. Soudkyně xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. s. nepostupovala, xxxxx xx x xxxxxx svého vztahu x xxxxxxxx necítila xxx podjatá. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx domácích xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx porodů, u xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx o xxxxxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx x výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X nyní projednávané xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx nepodjatosti xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx pouze na xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx důvod xxxx podjatosti neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x době xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti o xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx osobní xx intimní, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xx xx projevovalo x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx člena své xxxxxx v prostředí, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti v xxxxxxxxxxxx věci soudkyně xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX ohledně zasílání xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx s námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx aktuálně x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, xxxxx xx xxx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx xx cítí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Nelze ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] V nynější xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx A. X. ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pátého senátu. X jejího xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, že xx ve xxxx, xxxxx x nevědomky xxxxxxxx xxxxxxxxxx více, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] V neposlední xxxx xxxxx odhlédnout xx skutečnosti, xx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx věci odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx závěr o xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, že xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o její xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Xxxxxxxx x tomu xx xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl, xx soudkyně Městského xxxxx v Xxxxx X. X. je (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx v xxxxx řízení neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx X. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.