Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx základě xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx pro zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Těmi mohou xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, xxx soudce xx xxx nestranné vedení xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx vlastním sporu xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx také vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx vlastní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx intimní, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 odst. 1 x. x. s.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 15/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České republiky x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru zdravotní xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „žalovaná“) ze xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. xxxx podala x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že právo xx xxxxx xxxxx x způsobu porodu x následnou xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx rozhodnuto dne 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx řešené xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx povolaného o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná přiložila xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx dne 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. x xxxxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xx dne 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se xxxxxx X. X. (xx xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu mém x xx rodiny x jelikož xxxx xxxxxxxxx ve spise 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx čtyř příloh xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti ze xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pojištěnkou žalované xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx x hrazením xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx méně spokojeni, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto pojištěneckého xxxxxx xxxxx xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (např. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. pobytu x lázních, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx jim nějaký xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx výkony a xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Cítila xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx o žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx je xxx xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx uplatňovaných dle xxx. §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx bych se x případě, xx xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx jiná xxx xxxxxxxx porodu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně poukázala xxxx na to, xx její podjatost xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx označil xx xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevzniká x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx xxxx světlo skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x xxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a věcí, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx jsou zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. V. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stál xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx senát xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx část IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx xx X. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx soudci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx A. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. podala xx stěžovatelku xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod pro xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx totiž třeba xxxxxxxxx, že se xxxxx o xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, což je xxxxxxxx jiná situace, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx soudkyně x fyzické nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx zástupci.“ V xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx by „x xxxx, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o nepodjatosti X. X., byla xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx hovořit o xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti neshledal. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x principiální xxxxxxxxx xxxx, nicméně vedený x rovině korektní x slušné právní xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejich úhrady xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx by xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Na uvedeném xxx xxxxxx ani xx, xx xxx x případě xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v obou xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované soudkyně x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx třeba xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx v době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx desátý xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxx, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo x samotném řízení, x němž xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx však xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dne 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx xxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x považoval xxxxxxx obavy xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poukazoval xx xx, že xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podivil xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. xx soudkyní – toto xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx ze své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pojištěncích a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx využívat xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x odůvodněných případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, že xx xxxxxx neměl xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx evidentně opačného xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, když jí xxxxxx xxx známo, xx se xxxxx xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx soudkyně. X xx více xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx spisu x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx kterém xx x této xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxx usnesení xxxxxxxx senátu čj. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx a xx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx nich xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých vystupuje x postavení xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx za porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx x „principiální x částečně hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlediska nesmí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx X. X. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx A. V. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx soudkyně (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala žádný xxxxxx základ. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spor. Xxxxx námitky spočívalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. V. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx žádné pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX vyjádřila svůj xxxxxxxxx) mi přijde xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx stěžovala u Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx slušnost x Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx a xx Xxxx domluva Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx xx xx do budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí ukládá §24x zákona x. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx republiky (dále xxx „xxxxx o XXX XX“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx o VZP XX xx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx při uplatňování xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx ve xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx i na XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, k xxxxxxxx takové skutečnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx listin, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žádosti X. V. určené xxxxxxxx žalované vyplývalo, xx xx na xxxxxx VZP XX xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x x Xxxxx xxx ochranu osobních xxxxx. Na okraj xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx té xxxx, jak xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „právní x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x argumentů, xx jejichž základě Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx kritériem, xx A. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx soudkyně by xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx rozlišení Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx o tento xxxxx X. V., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k námitce xxxxxxxxxx připojila dokumenty, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých osobnostních xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx sama žalovaná, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx nepovažovala. Shrnul xxxx, xx A. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odlišným xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x situaci obdobnou xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (zejm. xxxx 21 xx 28), věc Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc posoudit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx otázky podjatosti xxxxxx ve smyslu §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xx za xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx nudle. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil za xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx nebo fantazijního xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda mezi xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (xxx xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx případech Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx řízení (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x xxxx xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl soukromoprávní xxxx).
[34] X otázce, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx soudu A. X. ve vztahu x žalované podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xx vedla, dospěl xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx poměr soudce x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x citlivé x osobní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx na základě xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx senát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx k účastníkovi xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxx jej x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx důvodem podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx) je skutečnost, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx a xxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx též xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx v postupu xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce nebo xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx soudu xx xx, že xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, z nichž xx dovozována. O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce z xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. s. xx součástí naplňování xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x tomu například x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i soudce xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „sluší pokládat xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx části veřejné xxxx, xxxxx soudům xxxx ústavně xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x upevňuje soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že k xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx povolávány xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – výběr xxxxx a xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (nález XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx zásady, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a přikázána xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx v případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx reálně bránit xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x jen xx, xx o tom xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx stav xxxxxx x projednávané věci x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx, také x rovině xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx, xxx se nestrannost xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, jestliže lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Na druhé xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. subjektivního xxxxx vypovídají typicky xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx předmětu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), o podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující mimo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx pochybnostem o xxxx nestrannosti, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neprojevuje (srov. xxxxxx nález XX xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx v úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx být vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx presumována, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX ze dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také vidět, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx a svobod, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx orgány veřejné xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx jako jiný xxxxx xx soudce xxxxxxxxx řady xxxx x adresátem xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx procesních rolích (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, daňový subjekt xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx pozitivně, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání x xxxx proměnlivosti x xxxx času). Xx xxxx zcela legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vést podle xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx správní orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osobám, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své funkce xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x soudcích)]. I x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx daní, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (x negativním xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ soudce xxxx xxxxxx množin x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx správní xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, je xxxxxxxx představa x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát tedy xxxx xxxxx závěr, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx své xxxxxxx xxxx. K xxxx, aby byl x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx natolik, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání dalších xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a vystupování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx účastníkem x x jiném xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení již xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx x xxxxxxx době xxxx xxxxxxx spor s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx existence soudnictví x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zakotvení xx ústavní úrovni x x mezinárodních xxxxxxxx a je xxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx kromě xxxxxx x procesní xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinen se x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x úplně. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou věc
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX x daném xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci rozšířený xxxxx v souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx sám. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx zaujatý právní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx průběhu řízení.
[55] Xx nezpochybnitelnou skutečností, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx zamítl. Rozsudek xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx situaci námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto řízení xxxxxx žalovaná dne 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx necítí xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, čj. 8 Ad 15/2018-86, x xx senátem, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, že xxxx X. X. xxxxxxxx skutečnost neoznámila xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. a xx x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx v rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx A. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyzval x xxxxxxxxx. Soudkyně xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. s. nepostupovala, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx vztahu x žalované necítila xxx xxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, avšak je xxxxx jistě odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x níž rozhodovala, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 odst. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyjádřil. Poukazuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx prolínající s xxxxxxxx řízeními, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobní xx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx vyjádření ze xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx s vyjádřením x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále vyplývá, xx xxxxxxxx je xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se soudkyně xxx x živém xxxxx (či xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a hodnotovou xxxxxx, xxxxx je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x jiných xxxxxx xxxxxx) za objektivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx soudce xx x věci xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx pak X. X. xx xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje o xxxxxxxxxx desátého xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pátého senátu. X jejího vyjádření xxxxx, že se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx pátý senát, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve xxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována více, xxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX nakonec xxxxx možnost se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzeny či x xxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx v nynějším xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá vůči xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodl, xx soudkyně Městského xxxxx x Xxxxx X. V. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx údajů o xxxxxxxx X. X. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.