Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) není xxxxxxx skutečnost, že x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor ve xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod shledáván, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce vůči xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení daný xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Těmi xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx nyní projednávané xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení ve xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx indicie, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx dostatečně „vybaven“ x zda xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudce v xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx sporu, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kde některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx reagoval.
III. Jestliže xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx době xxxx vlastní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní xx intimní, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx je žalovaným xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Sb. XX (xx. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x De Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx námitky xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. sama xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není standardně xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Ve věci xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X xxxx řešené xxxx xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx povolaného x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx identifikované xxxx xxx pro xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, totiž x xxxxx ženy xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx úhradu nákladů xxxxxxxxx x porodem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, a xx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. X. x zaplacení xxxxxx 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx věci xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného senátu] xxxxxxxx xx žaloby X. X. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mém x mé xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (přílohy x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „v xxxxxxx xxxxxx pojištěneckého xxxxxx zcela xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá v xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiná xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx domácích xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] týkajícího se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xxxx se x xxxxxxx, že xx x zdejšího xxxxx xxxx projednávána xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxx domácích porodu xx týkající, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx sporu s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší obtíž xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x žalobě nestranně xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který xx k xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k právní xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx pátý xxxxx, x xx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vztahu x xxxx žalované. Oba xxxxxx xxxx dospěly x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx x žalované. X usnesení čj. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx vrhá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx a citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx péče x domácím prostředí. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Jelikož se xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, x níž má xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx senát se xxxxxxxx podjatosti soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) zabýval x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx při xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx vadou zmatečnosti (xxx část XX.x. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx správním orgánům xxxxxx nutno vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx stěží xxxxxx, xx xx X. X. xxxx stěžovatelce xxxx standardní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pojištěnci stěžovatelky. X když xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v pojištěneckém xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx A. X., neboť xx xxxxx o největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. podala xx stěžovatelku xxxxxx x x době xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x vztah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxx jiná situace, xxx xxxxx xx xxxxxxx x poměr xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx zesílily natolik, xx xx xxxx xxxxx hovořit o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, xxxxxxx vedený x rovině xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx se xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový vliv, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx a xx kterého xx xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxx x xxxxxxx sporu X. X., tak x x případě xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité xx, xx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nikoli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx dán xxxxx xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx X. X. podjatou xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx v době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx možné xx označit xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x němž měla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx žalované existovaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. X. z xxxxxxxxxxx věci neměla xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obavy za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že X. X. je soudkyní – toto se xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx o xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx x xxx xx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxx xxxx xxxx činit x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx neměl xxx xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domáhala vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx známo, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx xxxxxx xx x této xxxx xxxxxx senát přiklonil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x něm xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx v této xxxx a xx xxxxx xxxx A. X. x xxxxxxxxx, xxx navíc xx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx kterých vystupuje x postavení xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx porodní x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. V. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx subjektivního testu xxxxxxxxxxxx soudce žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10.2020, ve xxxxxx uvedla, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx hlediska nesmí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 jsou zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx xxxxxxxxx zarážející x xxxxx potvrdily, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, jehož je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavila xxx xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx snad bez xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči ní. Xx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx základ. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxx s xxxxx podáním.
Zdůraznila, že xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx soukromém xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx okolnostem, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx x prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx být porušena xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání námitky xxxxxxxxxx, x níž x běžícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxx A. V. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx den, xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxx jako „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx kterém uvedla: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x této xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx na tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx mohla xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx nezaujatý xxxxxx xx xxx x xx Xxxx domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx, xxx xx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ za dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Obvodní soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Žalovaná si xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde do xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx jí xxxxxx §24x zákona x. 551/1991 Sb., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „zákon x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx nicméně xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, je xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, resp. čten. Xxxxxxx xx xxx x informace, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx VZP ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x u Úřadu xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx sdělení A. X. ani tento xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx x dokreslení xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. V. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx správní soud xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „právní x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejichž základě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně neshledal. Xxx žalované xxx xxxxxx určujícím kritériem, xx X. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věc xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxx kritérium, které xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako ty xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx se x pověřence xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak se xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se za xxxxxxxx nepovažovala. Shrnul xxxx, xx X. X. nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx A. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx sp. xx. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený senát xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. ř. s., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x rozsudku xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X xxxxxx dvou xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Rohlík, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 x. ř. x., respektive souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Devátý xxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyšly xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx prvku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx řízení (spory x úhradu zdravotní xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx xxxxxxxx A. X.), x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx rozsudku čj. 5 Ads 228/2019-81, x opačnému právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 s. x. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx městským xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx samotné xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx o xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx kloní x xxxxxx senát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který zakládá xxxxx xxxxxxxxxx soudce x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx orgánu xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v řízení x projednávané věci xxxx v jeho xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že není xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo týká-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením, x xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx jeho senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „sluší pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx stejně cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx pravidel) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, x xxx byl xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx x rozličné xxxxx – výběr xxxxx x xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. nejen xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx) xx požadavek xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro důvěru xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x účastníků řízení (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx výjimečně a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě, případně x xxx xx, xx o tom xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx soudce x projednávané věci x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx schopen xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx takto úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x praxi nalezla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině objektivní. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze subjektivně xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, jestliže lze xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Na druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této otázce xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních pochybností xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx přímo v xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx a xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx jeho nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství xx xxxx druh vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neprojevuje (srov. xxxxxx nález XX xx dne 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, č. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I když xx soudce subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx i xxxx xxxxxxx, a proto xx být vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx senátu Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx testu nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx v xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx prokázán xxxx ( rozsudek xxxxx XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti postačí, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx behind xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxx xx seen xx xx done“, tedy „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávána, musí xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x nynějším xxxxxx xxxxxxx při odpovědi xx předloženou spornou xxxxxx podjatosti soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx stejným katalogem xxxx x svobod, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod a xxxx xx uplatňovat xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudy nevyjímaje (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx práv x adresátem řady xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, osoba zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, daňový subjekt xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání a xxxx proměnlivosti v xxxx xxxx). Je xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx x konkrétní věci xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž účastníkem xx na jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx č. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. I x případě, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx zdravotní pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nebo xx xxxxxxx přiznání práv x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x stává xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx nějak xxxxxxxx, nýbrž vyplývající x xxxxxxxxxx života. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, kteří xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx životních situacích xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx představa o xxxxxxx xxxxxxxxxx osob.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem podjatosti xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx není samotná xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve své xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x takovém xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poměru. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx způsob xxxxxxx a vystupování xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít x x další xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x postoje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx žalovaným xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx ústavní xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost soudu xxxxxx kromě jiného x procesní řády, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx podjatosti (není-li xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx pak případně xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxx práce x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx soudce vyloučeného xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci soudcem xxxxx.
XXXX. Aplikace zaujatého xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x ní sám. Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx zamítl. Rozsudek xxxxx právní moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 zákona o xxxxxxxx zdravotním pojištění. X xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti uvedla, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Nao 169/2019-67, xx soudkyně X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to senátem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. xx xxxx xxxxxx senátu městského xxxxx podílela xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx městský xxxx vyhověl xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Žalovaná xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, nýbrž xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx uvedla, že xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx senát) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soudkyně xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx se xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jistě vyloučila xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx důvod předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v minulosti xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kasační stížnost (x jejímž xxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx projednávané xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx žalovanou, a xx v xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx měla soudkyně xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudkyně x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí. Xx xx projevovalo x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x ní xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx A. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx NSS xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované žaloby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx aktuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, a xxxxxxx se cítí xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, neboť u xx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. ve xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X jejího xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx pátý senát, xx silně xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx věci, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx více, xxx xx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx věci odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Ačkoliv xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé xxxxxx xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx soudu (x xxxxxxx, xxx xx XXX nakonec xxxxx možnost se x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. X. xx (xxx xxxxx k xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vedené u xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. V. x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toliko obsahem xxxxxxxxx informací xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.