Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, časový xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx x také xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx indicie, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x zda se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx s týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx sporu, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx reagoval.
III. Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x otázce, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx intimní, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx či hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx aktivně x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, č. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx vede xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Městského xxxxx v Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „žalovaná“) ze xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx pojištění x x změně x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx v nedávné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx x poporodní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. sama xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx není standardně xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxx místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx úhradu nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v obdobných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx v usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 ze dne 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 xx soudního spisu xx věci xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (xx xxxxx) byly xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx údaje x údaje o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx rodiny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (přílohy č. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – viz část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. V. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pojištěnkou žalované xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx s hrazením xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx žalované xxxx xx méně xxxxxxxxx, xxxxx xxx „v xxxxxxx tohoto pojištěneckého xxxxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření nebo xxxxx, popř. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx jim nějaký xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Cítila by xx podjatá v xxxxxxx, xx by xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx xxx xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Je pravdou, xx xx pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx, xxxxx je zcela xxxxx odlišné xx xxxxxx uplatňovaných xxx xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] týkajícího se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx bych xx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx byla projednávána xxxxxx xxxxx žalované, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx porodu xx týkající, zcela xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. To xxxx není xxxxx xxxxxx. Mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx x této xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 zákona [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně poukázala xxxx xx to, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud, který xx k xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pojišťovně xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté xxxx xxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, který x námitce xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Důvod pochybovat x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx však xxxx xxxx xxxxxx skutečnost, xx soudkyně s xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x poporodní péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx vyjádření k xxxxxxx podjatosti vnímá xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti.“ Desátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx xx podjatost xxxxxx ve vztahu xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, než je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 rozsudku xxx xxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx stěží xxxxxx, xx by X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, podobně jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí A. X., xxxxx se xxxxx x největší xxxxxxxxx zdravotní pojišťovnu, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx skutečnost, že X. X. podala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx totiž třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x vztah xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx by „x tomu, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily natolik, xx by bylo xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx strany xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou stěžovatelkou (xxxxxxxxx x xxxxxx x z jejího xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx xx tak xxxxx x případ xxxxxxxxxx střetu u xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vliv, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx soudkyně xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx. Na uvedeném xxx xxxxxx xxx xx, že xxx x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x x případě xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Důležité xx, xx x obou xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx dosti odlišná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x linii správního xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx dán xxxxx xxxxx k domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově xxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v době xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx možné xx xxxxxxx za xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx kroků xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx měla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx žalované xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však nemohl x této věci xxx rozhodnout xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx žalované existovaly xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx by xxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx tak s xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a považoval xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poukazoval xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, xxx žalovaná xx, xx X. X. je xxxxxxxx – toto xx xxxxx žalovaná musela xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx x xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x xxxxxxxx využívat xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx by tak xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx povolání totiž xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx soukromí – žalovaná byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a již x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx této xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx postupujícího usnesení, xx kterém xx x xxxx xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx senátu čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx navždycky vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x postavení účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť pro X. X. xx xxx o „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. V. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx než xxxxx xxx ukončen. Žalobce xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx A. X. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx s důvody, xxx xxxxx xxxx xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx podjatosti, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zarážející x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pozici, xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxx xxxx soudkyně (s xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti bylo x xxxxx případě xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx postup soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx soudní spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx vyjádření xx adresu xxxxxxxx. X těmto okolnostem, xxxxx žalovaná xxxxxxx x doložila v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prošetření x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x běžícím xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný xxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx kterém uvedla: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx přijde xxxx trest xx xx, xx jsem xx dovolila VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx stěžovala x Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX porušeno xxxxxx, xxx xxxxx bych xxxxx žalobu xx xxxxxxx osobnosti. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx nezaujatý xxxxxx xx věc a xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx naznačenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní údaje xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde do xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zákon o XXX ČR“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx x XXX XX xx nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx nerozhodoval podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx zákona, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x které xx xxxxxxxx i xx XXX ČR jako xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx takové skutečnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. čten. Xxxxxxx xx tak x informace, xxxxx xxx byly v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X aktuální žádosti X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx xx xx xxxxxx VZP ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. ani xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx žalované rozhodně xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „právní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx návaznost xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých vyplývaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx xx x pověřence xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx u xxxxxxxx žalované domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával žalobce xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v konkrétní xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že X. X. nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx mu předložena xxx, xxxxx xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a rámcové xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x xxxxxxx obdobnou xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (zejm. xxxx 21 až 28), xxx Rohlík, x předtím xx xxx 26.7.2011, čj. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, v nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, tak xxxx xx. zn. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx za xx, xx x xxxx xxxx je xxxxx xxxxxx jiný xxxxxx závěr, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jedné xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce podobá xxxx řešené v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „shodně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx otázky spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky jako xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k jednomu x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. pro skutečnost, xx xxxxx xxxxxx x jiné xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx A. X. ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx vedla, xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx „xx xxxxxxxx xx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx městským xxxxxx x xx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx senát vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x citlivé x osobní otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho názoru xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx xxxx správním xxxxxx) je skutečnost, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx též xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v řízení xxxxx může provést xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx při jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xx dovozována. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x určení xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx soud uvedl, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx nesmí být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx vyloučen – xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX ze xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva v xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, kterou xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx o xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce x projednávané věci x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce sám. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Kategorii nestrannosti xx xxxxx xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), nýbrž xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Na druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx musí xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, xxx soudce xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx a xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx xx xxxx), o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, přestože přímo x řízení se xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx neprojevuje (srov. xxxxxx nález ÚS xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, č. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx. X když xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mínění soudce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx objektivně xx x xx xx xxx i jeví xxxxxxx, a proto xx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx založen xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx presumována, xxxxx xxxx prokázán opak ( xxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 23.6.1981, Le Compte, Xxx Leuven x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxx často xxxxxxx, je třeba „xxx xxxx, xxx xxx se xxxx xxxx“ („xxxxxxx behind xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx not xxxx be done, xx must xxxx xx xxxx to xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávána, xxxx xxx také xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x adresátem řady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx správních či xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx těchto řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx času). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx očekává xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx přiznání xxxx x správního xxxxxx xxxx x soudu, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, že soudce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx života. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx sporu, průběh x xxxxxxxx sporu, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx vůči tomuto xxxxxxxxx. Xxxx jít x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx být x procesní postoje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx účastníkem x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx, která pro xxx není „běžná“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x postoje xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je atributem xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost soudu xxxxxx kromě xxxxxx x procesní xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx námitka podjatosti xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx posouzení této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x uplatněné námitce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „selháním“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti vyjádřené x podmínkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Xxxx problém xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX x daném xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx sám. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx na konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu x okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx.
[56] X předloženého soudního xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení výjimečné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním pojištění. X tomto xxxxxx xxxxxx žalovaná dne 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x to xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. se xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx následně x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxx, xxxxx jí xxx doručen dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý xxxxx) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx svého vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích porodů xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, neboť věc, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx x xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx se xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx kasační xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X proto xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této soudkyně.
[60] X nyní projednávané xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx nepodjatosti xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx podjatosti neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeními, v xxxxx měla soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx skutečně xxxxxx xx intimní, tj. xxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xx porodní x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x jejích xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření ze xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx postupů, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx vyjádření ze xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx s vyjádřením x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x z podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx zasílání xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx aktuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k žalované xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx živých xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx x věci xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V nynější xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx pak X. X. xx xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx desátého xxxxxx; xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pátý senát, xx silně xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx signálem, že xx ve věci, xxxxx x nevědomky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci odstranila xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx své důvody xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx soudu (x xxxxxxx, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx věcné posouzení xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx xxxxxxxx A. X. podjatá xxxx xxxxxxxx jak pohledem xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx X. X. je (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vedené x xxxxxx soudu pod xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx spočívající ve xxxxxxx údajů x xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.