Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx xxxxxxx skutečnost, že x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor ve xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, xxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx povaha sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, časový odstup xx xxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx indicie, z xxxxx xxx dovodit, xxx soudce je xxx nestranné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx soudce xxxxxxxxx x kde některý x xxxxxxxxx řízení xxx také vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x nedávné xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x otázce, xxxxx xxx něj xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, x xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, vzniká důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx v Praze xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx námitky ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. sama podala x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ze systému xxxxxxxxx zdravotního pojištění. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx péče x xxxxxxxxxxx, xx právo xx volbu místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx věci xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní řešené xxxx xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx o xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx a xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. V. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx o žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx úředního xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx přílohy x. 1 xx 3 xx soudního spisu xx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 odstranila. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (xx xxxxx) byly xx xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx rodiny x jelikož jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx jako xxx 70 % soudců xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx spokojeni, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, příspěvkem xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx jim xxxxxx xxxxx odmítla (žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony a xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí matky xx xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx je pro xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx domácích xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. X xxxxx bych xx x případě, že xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávána xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče ve xxxxxxxx sociálním prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučila ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. To xxxx xxxx tento xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x této xxxx x případě, xx nebudou splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně poukázala xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx totiž x minulosti xxxxxxx xxxxxxx desátý senát x xxxx pátý xxxxx, x xx x obou případech xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx x xxxx žalované. Oba xxxxxx však dospěly x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevzniká x důsledku xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx světlo skutečnost, xx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímá xxx, že jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož se xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soukromým xxxxxx a xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx proto usnesením xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. V. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát).
V xxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát se xxxxxxxx podjatosti soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně A. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx část IV.b. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Nao 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx A. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. podala xx stěžovatelku xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní spor, xxxxx – bez xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx totiž třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o vztah xx poměr xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což je xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě coby xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. X., byla xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx hovořit o xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxx x principiální xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x rovině korektní x slušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x z jejího xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „V nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xx dotčená soudkyně xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx jak x xxxxxxx sporu X. V., xxx x v případě xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx podstata xxxx dosti odlišná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x soukromoprávní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx dán xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxx x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx v xxxxxxxx xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx x pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo x samotném řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. V. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x této xxxx xxx rozhodnout za xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X námitce podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx se závěrem xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že X. X. xx soudkyní – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze své xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x následně xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx v tom xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na druhou xxxxxx xx tak xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx mnohem xxxxxxxxx. Z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx neměl xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx celá veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudkyně. X xx více xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx spisu x xxxx xxxx xxxxxxx podání X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx mezi A. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání věcí, xx kterých xxxxxxxxx x postavení účastníka xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx další zdravotní xxxxxxxxxx, o které xx známo, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx o „xxxxxxxxxxxx x částečně hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, že X. X. neshledává vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx na vyjádření X. X. ze xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx zamítnutí žaloby x xxxx xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor mezi X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx ukončen. Žalobce xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx vedené městským xxxxxx pod xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx A. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx pozastavila nad xxx, že sama xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx adresovány Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spor. Xxxxx xxxxxxx spočívalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx soukromém sporu xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X těmto okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doložila x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předkládající devátý xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx k prošetření x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx doplnila, že xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxx“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, ačkoliv xxxx xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) mi přijde xxxx xxxxx xx xx, xx jsem xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x této xxxxxxx xxxxx: „Když xxxx xx xx xxxxx xxxxxx stěžovala u Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX porušeno nebylo, xxx xxxxx bych xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx věřím v xxxxxxx slušnost x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx a xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx, aby se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti jako „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Prahu 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx naznačenou motivací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde do xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx zachovávat mlčenlivost, xxxxxx jí ukládá §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zákon x XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX xx nicméně xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona.
Právo xx xx, aby xx xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) vyplývajících xx xxxxxx, x xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx xx tak x informace, které xxx byly v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žádosti X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x x Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx A. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx žalované rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx soukromého soudního xxxxx neutrální a xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalované pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx soudkyně by xxxx xxxxxxxxxx věc xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx i na xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xx, jaký xx xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx o tento xxxxx A. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx se x pověřence xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxx negativně.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx vyloučena z xxxxxxxxxxx v konkrétní xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, že X. X. nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx objektivního „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx ustanovení, zásadně xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x věcných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx a rámcové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x xxxxxxx obdobnou xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), věc Xxxxxx, x předtím ze xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx odlišném výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx má xx xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závěr, xxx x jakému dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx senáty vyšly xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x důsledcích vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž soud xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx xxxxxx (spory x xxxxxx zdravotní xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx soudního senátu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx k jednomu x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] X otázce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx podjatá x důvodu soukromoprávního xxxxx, který s xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 s. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx x téže xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu sporu xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na základě xxxxx okolností zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx tedy xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx xxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na projednávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Důvodem x vyloučení soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. s. zjistí-li xxxxxx důvod své xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, že xxxx xxx důvod podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx věc předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. účastník xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ji uplatnit xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, podle xxx xxxxx xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní soud x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „sluší pokládat xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx soudům xxxx xxxxxxx svěřena; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx byl xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx a rozličné xxxxx – výběr xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (nález XX xx xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx a přikázána xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. s. nejen xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, bod 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx závažných xxxxxx, které mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx x tom xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx vztah k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx přesně referovat xxxxxx soudce sám. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx však x xxxxx nalezla xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx proto xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx, xxx se nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu pozorovateli (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxx již xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x této xxxxxx xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx x jež xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx cítí vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudního jednání xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah x účastníkům xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, například xxxxxx příbuzenství xx xxxx xxxx vztahu x některým x xxxxxxxxx, přestože přímo x xxxxxx se xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx nález XX xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx hlediska xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I když xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx objektivně xx x xx se xxx x jeví xxxxxxx, a xxxxx xx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vychází z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx založen xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx dále, než xxx xx xxxx xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx xxxx not xxxx xx done, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxx, xx je vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Rozšířený xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxx odpovědi xx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx správních či xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Průběh a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pozitivně, xxxxxxxxx i negativně (x možným zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx či soudní xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně projednává xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx na jedné xxxxxx správní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx svém občanském xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx osobám, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx xx styku [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x případě, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního či xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) kdykoliv xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro projednávání xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát tedy xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx jiný xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx změnily natolik, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx k účastníku xxxxxx daný vedením xxxxx v xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx způsob xxxxxxx a vystupování xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x další xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx postoje, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x jeho xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx účastníkem x x xxxxx xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x xxxxxxxxx řízení již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže soudce x vlastního popudu xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx pro xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx až xxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, kde xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x spravedlivého soudního xxxxxxx. Xx zakotvení xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx řády, x nichž je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx povinen xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx dodávat, že xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla organizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x daném xxxxxx x žalobě před xxxxxxxx soudem. X xxxxxx situaci rozšířený xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x ní sám. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče porodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor skončil xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, xx. zn. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx právní moci.
[56] X předloženého xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výjimečné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx léčbu jejího xxxxxxxxxxxxx onemocnění podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, že xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x xx senátem, x němž vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. se xxxx xxxxxx senátu městského xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl žalobě xx věci úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx X. V. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 s. ř. x. x xx x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx x rozhodování x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. nepostupovala, xxxxx xx x xxxxxx svého vztahu x xxxxxxxx necítila xxx podjatá. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx společensky kontroverzní xxxx domácích xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx věc, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x jinou xxxx týkající xx xxxxxxxx porodů, x xxx by xx xxx xxxxx vyjádření „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 odst. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát tak xxxxxxxxx (x ani xxxxx xxxxx předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx rámci xx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měla soudkyně xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx intimní, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x poporodní péči x domácím prostředí. Xx xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx vyjádření ze xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x prostředí, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nemohly xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Žalovaná xxx „žalobkyni xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, xx je xxx ni „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx A. X. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx osobních xxxxx x x podání xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx zasílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, která xx xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu označit (x jiných živých xxxxxx) za objektivně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx existují „okolnosti, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx x věci xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] X nynější xxxx projednávané rozšířeným xxxxxxx pak X. X. xx xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx desátého senátu; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx vyjádření xxxxx, že xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, k němuž xxxxxx xxxx senát, xx silně xxxxxxxxxx. X xx může xxx xxxxxxxx, xx xx xx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx své důvody xxx závěr o xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu (x situaci, kdy xx XXX nakonec xxxxx možnost se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx x nynějším xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx o její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx je xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. X. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx údajů x xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.