Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx xxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx věci. X tomu, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx řízení změnily xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx soudce k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx věci vůči xxxxxx účastníku. Xxxx xxx i o xxxxx indicie, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x zda xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx také vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx reagoval.
III. Jestliže xxxxxx z vlastního xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, č. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. L. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x námitce podjatosti.
V xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx jde o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx vede xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zdravotní xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx pobočky Praha, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu a Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky žalované xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie z xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx místa x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 zamítavým rozsudkem Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl právní xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x úhradu zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx o spor x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí a xx úhradu nákladů xxxxxxxxx s xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v obdobných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx přílohy: 1) xxxxxx A. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. x xxxxxx o xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xx dne 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx spisu xx věci xx. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se xxxxxx X. X. (xx xxxxx) byly ze xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé rodiny x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx žalované xxxx xx xxxx spokojeni, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony x xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx podjatá v xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx je xxx xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích porodů, xxxxx je zcela xxxxx odlišné xx xxxxxx uplatňovaných xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx se x xxxxxxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx hrazení nákladů xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxx domácích porodu xx xxxxxxxx, zcela xxxxx vyloučila ve xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x. To xxxx není xxxxx xxxxxx. Xxx za xx, xx předmět xxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x žalobě nestranně xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx existuje rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x právní xxxxxx, zda xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x její vlastní xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx poskytování péče x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx se xxxxx x minulosti zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté xxxx xxxxx, x xx x obou xxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxx dospěly x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx označil xx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx x žalované. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx a citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu porodní x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama xx xxxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímá xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx soukromým xxxxxx x xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. V. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx s xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx stál xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podjatosti soudkyně (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou zmatečnosti (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutno vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx A. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně xxxx xxxx soudci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když xxx xxxxxxxxxxxx, že většina xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. podala xx stěžovatelku xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx jmenované soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx poměr xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx či soudkyně x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx by „x xxxx, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx soudkyně vůči xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx by bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x rovině xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x z jejího xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx domácích porodů, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx hlediska nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že jak x případě sporu X. X., xxx x x případě xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nikoli x linii správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dán xxxxx xxxxx k domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx X. X. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v době xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, xxx x její podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x němž měla xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx pohledem subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x důvodům postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx byl přesvědčen, xx xx soudkyně X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx vyloučena. Neztotožnil xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx se závěrem xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podivil se xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. je soudkyní – xxxx se xxxxx žalovaná musela xxxxxxxx ze své xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx údaje o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své účely.
Žalobce xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx x tom xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by tak xxxx xxxx xxxxx x odůvodněných případech, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – žalovaná byla xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx x již x několikátém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx být xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx více xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx ta skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx a xxxxx x zdravotním stavu xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém se x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx v něm xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx x této xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx soudkyni xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. V. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx A. X. neshledává xxxx xxxxxxxx podjatou. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx uvedla, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx věci“ – xxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, že předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx zcela xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. V. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx X. V. xxxx vyloučena z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze potvrdily, xx A. X. xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx snad xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná doložila xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx x xxxxx případě xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx podjatosti neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx spočívalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích vyjádření xx adresu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx x prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx po prošetření xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo odesláno x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx za xx, xx jsem xx dovolila VZP xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx jsem xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mi xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx slušnost x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ za dřívější xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Obvodní soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná si xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx jí xxxxxx §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zákon x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx zákona.
Právo xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx i xx XXX XX jako xxxxxxxxxx osobu, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy žalovaná xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xx oprávněna. X xxxxxxx xxxxx, z xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. V., kromě xxxx proběhlo u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx listin, xxxxx žalovaná soudu xxxxxxxx zaslala, přinejmenším x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x informace, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx doplnit, xx xxx xxxxxxx X. X. ani xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx žádné porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx xx té xxxx, xxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze svých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „právní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx řízení, o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z argumentů, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxx rozhodovat xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx i na xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx návaznost na xx, xxxx je xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu soudního xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých vyplývaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., kterým xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx nelze xxxxxx xxxxx negativně.
Žalobce opakovaně xxxxxxx, xx není xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx soudkyně blíže xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx X. X. xxxxxx z xxxxxxx subjektivního x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. zn. 8 Ad 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. s., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podstatných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V předložené xxxx nejde xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx rozhodování rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), věc Rohlík, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak věc xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 s. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx má za xx, xx v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým senátem xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx odlišně pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x důsledcích vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x tímto xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (XX Praha xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. pro skutečnost, xx xxxxx soudce x xxxx xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který s xx vedla, xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „se zřetelem xx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx s xxxxxxxxx x jiné xxxx, xxx o citlivé x xxxxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx xxxx kloní x devátý xxxxx, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx odlišné názory xx xxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx podjatosti soudce x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Konkrétně xxx x xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti níž xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x věci, x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxx řízení. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. s. zjistí-li xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určí xxxxx rozvrhu práce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx soudu za xx, xx xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce z xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx x jejich xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx složení xxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx, x dále požadavek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxx podjatosti.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx být xxxxx svému zákonnému xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx svěřena; xxx xxxxx na xxxxx straně xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx daných xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx zachována xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Ačkoliv xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx zásady, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, kterým xx xxx odnímána příslušnému xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. s. nejen xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod) xx požadavek na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost a xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx součástí spravedlivého xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx nestrannosti chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem nestranně x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx o xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx vztah k xxxxxxxx řízení, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti může xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx však xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx najisto, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx přímo x xxxxxxx řízení nebo x souvislosti x xxx a xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxxxxxx negativní či xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx pochybnostem o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx druh xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x řízení xx xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X když xx soudce subjektivně xxxxxx být podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx každé xxxxxxx mínění xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že se xxx x xxxx xxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán opak ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, než xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxx xx seen to xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx podjatosti soudce x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, není obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, daňový xxxxxxx xxx.). Průběh x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pozitivně, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx proměnlivosti x xxxx xxxx). Xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx vést podle xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx mohl xxxxxx do kontaktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxx přijde xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. v xxxxxxx daní, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx povolení, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx přiznání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x soudu, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, že xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx (x negativním xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx nějak xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, x těch, kteří xx s xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx sterilních osob.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí má xx základě xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, vedl x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. K xxxx, aby xxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by vztah xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by bylo xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k účastníku xxxxxx xxxx vedením xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx způsob xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako účastníka xxxxxx xx xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Může jít x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx se takto xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx postoje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx účastníkem x x xxxxx xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, vystupuje xx sporu xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka vůči xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx projednávání a xxxxxxxxxxx věci, kde xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx kromě xxxxxx x procesní řády, x nichž xx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx povinnost soudce, xxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předsedovi xxxxx x xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x podmínkách každého xxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx problém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost v xxxxxxxxx věci soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX x daném řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x ní xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v nedávné xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. zn. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx léčbu jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx se xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Nao 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx senátem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, xx xxxx A. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 s. x. x. x xx x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx, který jí xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (pátý xxxxx) xx v xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx připustila, xx společensky kontroverzní xxxx domácích xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx xx xxx xxxxx vyjádření „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 odst. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná jej xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X xxxxx zřejmě xxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem x xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pouze na xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx soukromoprávního sporu xx xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx nepodjatosti, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu soudkyně x žalovanou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx xx projevovalo x x jejích xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily a xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx člena své xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Žalovaná xxx „xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, že je xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX ohledně zasílání xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xx soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx ni samotnou xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu označit (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx u xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, xx soudce xx k xxxx xxxxxx, nikoliv nezaujatý xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. ve svém xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X jejího vyjádření xxxxx, xx se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx senát, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X to xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx z xxxxxxx soudcovské nestrannosti xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ze spisu xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx fakticky xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x obsahem těchto xxxxxxxxx seznámit) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzeny či x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Vzhledem x tomu xx xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. V. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx povinností (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx údajů o xxxxxxxx X. V. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.