Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, xxx xxx x takovém xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, časový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx nestranné xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x zda se xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx podjatosti tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx aktivně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 odst. 1 x. x. x.), xxx je xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx České republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx žalované zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx v Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (dále xxx „žalovaná“) ze xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla jeho xxxxxx o úhradu xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně A. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx námitky ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. sama podala x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se úhrady xxxx péče x xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxx xxxxx x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx úhradu xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx řešené xxxx xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x spor x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. v xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx ze xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx spisu xx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xx žaloby X. V. (xx xxxxx) byly ze xxxxx odstraněny, xxxxxxx xxxxxxxx osobní údaje x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxx x xx xxxxxx x jelikož jsou xxxxxxxxx ve xxxxx 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva ze xxx 20.11.2019 týkající xx protonové xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx s doplněním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalované více xx méně spokojeni, xxxxx xxx „v xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx jim xxxxxx xxxxx odmítla (žalovaná xx všechna vyšetření, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá v xxxxxxx, že xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx x projednávání xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však byla xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx] týkajícího se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. A xxxxx xxxx xx x případě, xx xx x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti žalované, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. s. To xxxx xxxx tento xxxxxx. Xxx za xx, xx předmět xxxxxx sporu s xxxxxxxx porody nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx její podjatost xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx k xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx senát při xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x domácím prostředí. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxx, a xx x obou případech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx vztahu k xxxx žalované. Xxx xxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, který x námitce xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahu; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx však vrhá xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx pře s xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx svým soukromým xxxxxx a xxxx, x níž má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. V. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je podjatost xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než je xxxx vůči ostatním xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx xx X. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx x největší xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx ne každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. podala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x době xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x vztah xx poměr ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx soudkyně x fyzické nebo xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x tomu, xxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., byla xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx nepřátelském. Nejvyšší xxxxxxx soud žádné xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx jmenované xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, xxxxxxx vedený x rovině xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x z jejího xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx se xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce.“ V xxxx 49 proto xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxx x xxxxxxx xxxxx X. X., tak x v xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx úhrady zdravotní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx žádný xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx spadá xxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x onkologickým onemocněním xxxxxxx.“ (Zvýraznění doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx shledat X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx pochybnosti vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, xxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx x pohledem xxx. subjektivního testu xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx kroků přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x této xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x důvodům postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx žalobce Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx A. X. je soudkyní – xxxx xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx x tom xx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by tak xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání totiž xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx – žalovaná byla xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x již x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx být xxxxx, xx se nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx velmi citlivé xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx ta skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xx soudního xxxxx x této věci xxxxxxx podání A. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a údaje x zdravotním xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x této xxxx xxxxxx xxxxx přiklonil x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx v xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx A. X. x žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx, xx kterých vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx známo, že xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx X. V. má xxx o „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx podjatou. Z xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx uvedla, že xx „[n]ebude činit xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx xxxxxxxxx žaloby x této věci“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako na xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxx sporu mezi X. V. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 jsou zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx byl již xxxx než jeden xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. V. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx rozhodovat soudní xxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx sama xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx snad bez xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxx žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx v xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx xxx porušena xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný den, xxx xxxx xxxxxxxx x její vyjádření xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Z. K. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx postupem xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Když xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx sděleno, že XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx nezaujatý xxxxxx xx věc x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ za dřívější xxxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu předmětné xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Sb., o Xxxxxxxxx zdravotní pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX se xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nepochybně plyne xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 několik xxxxxxx, během xxxxxxx xxx obsah xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. čten. Xxxxxxx xx xxx x informace, xxxxx xxx byly v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxx VZP XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x u Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx doplnit, xx xxx sdělení A. X. ani tento xxxx x postupu xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, jak xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze svých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, zatímco xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx návaznost na xx, jaký xx xxxxxx vztah soudkyně xxxx žalované. Žalovaná xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx A. V., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x doplnění námitky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx sama žalovaná, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx soudkyně odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx nepovažovala. Shrnul xxxx, že A. X. nebyla z xxxxxxx subjektivního x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx A. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tohoto soudu xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních x věcných rysech (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx jednoho z xxxxxxxxx, možné důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx) xxxxxxxxxx od věcí, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx dvou xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x situaci xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Rohlík, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), věc Kuřimská xxxxx, v nichž xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xx smyslu §8 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, že x xxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx se xxxxx x hlediska xxxxxxxxx pravomoci rozšířeného xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx odlišné posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx soud sp. xx. 8 Ad 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx A. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx základ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 s. ř. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x jiné xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx X. X. ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 s. ř. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx k téže xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx městským xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s žalovanou x xxxx věci, xxx o xxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho názoru xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx senátem
[36] Rozšířený xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx o xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx před správním xxxxxx) xx skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx též xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx projednávání xxxx rozhodování xxxx x správního orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi soudu x v řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové úkony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, xx není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx usnesením, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx tomto jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených v §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx soudci (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx například x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx zákonného soudce xxxx jednak procesní xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na straně xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx agendy, x xxx xxx xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx x rozličné xxxxx – výběr xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx jinak vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předem, aniž xx mohla být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, je xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx z hlavních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber proti Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, bod 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x opravdu závažných xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě, případně x xxx to, xx x xxx xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším smyslu (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx řízení, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat to, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, zda reálně xxxxxxxxxx objektivní okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x podjatosti xxxx xxx podnětem k xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x této otázce xx však musí xxx xxxxxxx na xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx najisto, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, jež xxxxxx xxxx přímo x xxxxxxx řízení nebo x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx nevhodné poznámky xxxxx soudního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), o podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství či xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x řízení xx xxxxx xxxxx navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález ÚS xx dne 27.10.2004, xx. xx. I. XX 370/04, č. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx objektivně xx x xx se xxx x jeví xxxxxxx, a proto xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, objektivní test xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx presumována, dokud xxxx prokázán opak ( xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Leuven a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx dále, xxx xxx xx věci xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx be xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx ESLP ze xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx při odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, není xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Soudce jistě xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, jako každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx veřejné xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řady práv x adresátem xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx procesních rolích (xxxxxxx, osoba zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, daňový xxxxxxx xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx proměnlivosti v xxxx xxxx). Xx xxxx zcela legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx očekává xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku nestranného xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích)]. I x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutím se xxxxxx nebo se xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x soudu, xxxxxxxxx to samo xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx průnik množin x těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx správní xxxxx, x xxxx, kteří xx s xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát tedy xxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxx xxxx. K xxxx, aby byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx dovodit legitimní xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poměru. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx způsob xxxxxxx x vystupování xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je pro xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, stále xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx xx takto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx účastníkem x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx době xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní až xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve předsedovi xxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx na základě xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x takovými situacemi xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx sám. Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx na konkrétní xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx v xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X předloženého xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx vedeném xxxx městským soudem xxx xx. zn. 8 Ad 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se necítí xxx podjatá. Přesto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx soudkyně X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, že v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 5.2.2020, čj. 8 Ad 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x němž vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx městský xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx X. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. a že x obsazení rozhodujícího xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx senát) xx x xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyzval x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx vztahu x žalované xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx pro ni xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve vlastním xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx porodů, x xxx by xx xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát tak xxxxxxxxx (a xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x výše xxxxxxxxx důvodů námitku xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě před xxxxxxxxxxx desátého senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx senátu soudkyně xxxxxxxxxx, že se Xxxxxxxx správní soud x její xxxxxxxxxxxx xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx ovlivnit“. Žalovaná xxx „žalobkyni pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx k jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx A. V. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x vyjádřením x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx osobních xxxxx x z xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračujícím konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx se xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx se xxxx xxx žalovanou diskriminována (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxx xx x věci xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx A. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx desátého xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pátý xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Takový postup xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Městského xxxxx x Xxxxx X. V. xx (xxx xxxxx k xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. X. x rámci xxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování této xxxx.