Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx ve xxx vlastní věci. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.
II. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx povaha xxxxx, xxxxxx a výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx účastníku. Xxxx xxx x o xxxxx indicie, z xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx nestranné vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x zda xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním sporu xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x nedávné xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx aktivně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx je žalovaným xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, č. 3991/2020 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze dne 24.2.1993, Fey proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx minulosti xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zdravotní xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx pro hl. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalované xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx x poporodní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x následnou xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, který xxx xxxxx právní xxxx.
X xxxx řešené xxxx xxx rovněž x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného o xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx o spor x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostředků veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. v xxxxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx dne 20.11.2019 týkající se xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (mé xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX žalovaná xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx péče ze xxxxxx žalované více xx xxxx spokojeni, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx pojištěneckého xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx xxx nějaký xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx výkony x xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x projednávání xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx pro xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] týkajícího se xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. X xxxxx bych xx x xxxxxxx, xx xx x zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx vyloučila ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám xx xx, xx předmět xxxxxx sporu s xxxxxxxx porody nikterak xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx nejmenší obtíž xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 zákona [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx k xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx desátý senát x xxxx xxxx xxxxx, a xx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx však xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx označil xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti nevzniká x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx pojištěneckého vztahu; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x úhradu porodní x poporodní péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímá xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xx xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které mohou xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx xxxxx usnesením xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vedené u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx stál právní xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx část XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx podjatost xxxxxx xx vztahu xx správním orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx soudci, xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx stěžovatelku žalobu x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod pro xxxxxxxxx jmenované soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x vztah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx soudkyně x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx by „x xxxx, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx xx xxxx xxxxx hovořit x xxxxxx vyloženě konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x rovině korektní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx xxxxxx x xx kterého xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx nemění ani xx, xx xxx x xxxxxxx sporu X. V., xxx x x případě xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité je, xx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x žalobcově xxxx, xxxxx spadá pod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx domácích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x onkologickým xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x nynějším xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx nyní přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx možné xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx pohledem tzv. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti, xxx pohledem subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx věc předložil x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx se xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poukazoval xx to, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxxx xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx povolání totiž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx na xxxxxxxx – žalovaná byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaná měla xx xxxxxxxx spisu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx xxxxxx xx x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx v této xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx soudkyni xxx navždycky xxxxxxxx x projednání xxxx, xx xxxxxxx vystupuje x postavení účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o které xx xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, xxxxx pro X. X. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. neshledává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx subjektivního testu xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx uvedla, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx věci“ – tedy ze xxxxxxxxxxxxx hlediska nesmí xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx xxx již xxxx xxx jeden xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s důvody, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx X. V. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze potvrdily, xx A. V. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy senátu xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti vznesenou xxxxx vůči xx. Xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala žádný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx s ní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx soukromé xxxx xxxxxx spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx adresu žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná popsala x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx k xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx porušena xxxx práva na xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxxxx doplnila, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x běžícím řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádření xxx Xxxxxxxx správní xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx postoj (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx stěžovala x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX porušeno nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx slušnost x Xxx nezaujatý pohled xx xxx a xx Vaše domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx jí ukládá §24x xxxxxx x. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX xx xxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona.
Právo xx xx, aby xx xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x které se xxxxxxxx x na XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx xx tak x informace, které xxx byly x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální žádosti X. X. určené xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční zainteresovanost“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, což bylo xxxxxx x argumentů, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx i na xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx návaznost xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x řízení před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., xxxxxx xx x pověřence xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx nikdy nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Pokud tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, xx A. X. nebyla x xxxxxxx subjektivního a xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je vyloučena x projednávání x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx soudu xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 věty první x. ř. s., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních x věcných xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, možné důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x předtím ze xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. zn. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x., respektive souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Devátý xxxxx xx xx xx, že v xxxx xxxx je xxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x jedné xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx se xxxxx x hlediska xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce podobá xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. X xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx odlišně pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx spočívající x důsledcích vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx bod 20 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (spory x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx soudkyně A. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx základ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx A. X. ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx rozsudku xx. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. ř. x.)“ xxx předtím xxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx soudem x na podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x citlivé x osobní xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a soudkyni x projednávané věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x soudkyni vyloučil. X jeho názoru xx xxxx xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Právní posouzení xxxxxxxxxx senátem
[36] Rozšířený xxxxx má xxxx xxxxxxxxx odlišné názory xx xxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vylučuje jej x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx před správním xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx jsou xxxxxxxxx z projednávání x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx též xxxxxx, kteří se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x správního orgánu xxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx týká-li xx věc xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx při jednání, xxxx xx uplatnit xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudce x xxxxxx uvedených x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx součástí naplňování xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, sp. xx. II. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx, obsažených x xxxxxxx práce soudů, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „xxxxx pokládat xx zcela nepominutelnou xxxxxxxx řádného xxxxxx xx části xxxxxxx xxxx, která soudům xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž na xxxxx xxxxxx dotváří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx jeho věci xxxx povolávány xxxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, x xxx xxx vyloučen – pro různé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a soudců ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx je xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxx jinak vůdčí xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předem, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x veřejnosti (xxx rozsudek XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, bod 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx výjimečně x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x jen xx, xx o xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx šířeji, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x podjatosti xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx najisto, xxxxx xxxxx vycházet pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx pochybnostem vedou (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx cítí vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), o podjatosti xxxxxxxx tzv. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti, například xxxxxx příbuzenství xx xxxx druh xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx ÚS xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, č. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I když xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ne každé xxxxxxx mínění xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx objektivně je x xx xx xxx x jeví xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx případě krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx testu nestrannosti xxxxxx: subjektivní test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 23.6.1981, Le Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti postačí, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx dále, než xxx xx xxxx xxxx“ („looking behind xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx also xx xxxx to xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také vidět, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx správních či xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx procesních rolích (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx času). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx dále).
[48] Soudce xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx mohl xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně se xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku nestranného xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx xx styku [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, že xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím se xxxxxx nebo se xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to samo xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx nestrannost x stává se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde totiž x situaci nějak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro projednávání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx průnik množin x xxxx, kteří xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx správní xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x takovém xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxx natolik, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx indikátorem xxx zkoumání dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx způsob xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx jako účastníka xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o další xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má projednávat x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, principiální xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x postoje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pochybovat x jeho nepodjatosti xxx projednávání x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x x mezinárodních xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost soudu xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx námitka podjatosti xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve předsedovi xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx o vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x postoupené věci. Xxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti soudkyně X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaujatý právní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu, xxxxxxx musel vzít xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx x nedávné xxxx před Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 11 X 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx právní moci.
[56] X předloženého soudního xxxxx a podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx vůči téže xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Nao 169/2019-67, xx soudkyně X. X. xx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx xxxx (rozšířený senát xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. se xxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxx xx vydání xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, jímž městský xxxx xxxxxxx žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxxx městského soudu xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. a že x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. seznámil x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soudkyně xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxx vztahu x žalované necítila xxx podjatá. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x jinou xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx porodů, x xxx by se xxx svého vyjádření „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx o podjatosti xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jej xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost (x xxxxxx rámci xx z xxxx xxxxxxxxx důvodů námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx desátého senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx této soudkyně.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx xxxxx na xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečně xxxxxx xx intimní, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx se xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx člena xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx postupů, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že je xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx A. X. (xxxxx žalovaná VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx s vyjádřením x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované žaloby xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx aktuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (či se xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx samotnou xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx diskriminována (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxx x žalované xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak X. X. xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, k němuž xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X to xxxx xxx signálem, xx xx xx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx či x řízení vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žel rovněž xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze X. X. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx X. X. x xxxxx podané xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx při projednávání x rozhodování této xxxx.