Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx xxxxxxx skutečnost, xx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx žaloby přezkoumávat, xxxx v minulosti xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, že by xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení daný xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx mohou xxx povaha sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx x procesní xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx některý x účastníků řízení xxx také vznesl xxxxxxx podjatosti tohoto xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x otázce, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 odst. 1 x. ř. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, De Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x námitce podjatosti.
V xxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx x xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx vede xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx byla podle xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. xxxx podala x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx žalovanou, x xxx požadovala xxxxxx zdravotní péče, xxxxx není standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx péče x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx volbu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x následnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx rozhodnuto dne 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, který xxx nabyl právní xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx šlo xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx této soudkyně. Xx výše identifikované xxxx xxx pro xxxxxxxx x xxxx x xxxxx intimní xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x porodem x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. x xxxxxx x žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx ze dne 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx přílohy č. 1 až 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 8 Ad 11/2020 odstranila. X xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (xx xxxxx) byly ze xxxxx odstraněny, xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxx x údaje o xxxxxxxxxx xxxxx mém x xx rodiny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS žalovaná xxxxx x doplněním xxxxxxx podjatosti ze xxx 112. 2020 – viz část XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti byla xxxxxxxx vyjádřením soudkyně X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx pojištěnkou žalované xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx žalované xxxx xx méně xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (např. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx jim nějaký xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx soudkyně žádný xxxxx. Cítila xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx prostředí matky xx xxxx věc xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných xxx xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx bych xx x xxxxxxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávána xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně poukázala xxxx xx xx, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní pojišťovně xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx vede xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní asistentky xxx poskytování xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x minulosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx x obou případech xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx dospěly x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, a to x důvodu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti soudkyně x xxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým soukromým xxxxxx a xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx. Důležité je, xx jsou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stál právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx) zabýval x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx část XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx vůči ostatním xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx xxxxx tvrdit, xx xx A. X. vůči stěžovatelce xxxx standardní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., xxxxx se xxxxx x největší xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. podala xx stěžovatelku xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx městského soudu x ní aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx smyslu §8 x. x. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě v xxxxxx žalovaného správního xxxxxx, což je xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx kdyby se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx či soudkyně x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x xxxx, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. V., byla xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x rovině xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x žaloby x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna oprostit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xx, že xxx x xxxxxxx sporu X. X., tak x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Důležité je, xx v xxxx xxxxxxxxx xx podstata xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x soukromoprávní spor xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nikoli x linii správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dán xxxxx xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx spadá pod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx domácích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx a mimořádné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx třeba xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, a xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx xxxxx xx označit xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x samotném xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči žalované xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx xxxx nemohl x této věci xxx rozhodnout za xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx předložil x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
X námitce podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx věci neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx podjatosti žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. je xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx údaje o xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x následně xxxxxxxx xxx své účely.
Žalobce xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, na druhou xxxxxx by tak xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mnohem xxxxxxxxx. Z povahy xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx neměl xxx xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx byla xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx x již x xxxxxxxxxxx řízení xx domáhala xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx jí xxxxxx xxx xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x kvůli publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx této soudkyně. X xx více xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a její xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se x této xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx x xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx nich by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx navždycky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí xxxxxxx, xxxxx pro X. X. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že A. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx uvedla, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx zásadní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx než xxxxx xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx které byla xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. V. xx podání aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx žalovanou zarážející x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxx není v xxxxxx pozici, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx soudkyně (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx ní. Xx xxxx xxxxx xxxxxx adresovány Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ. S xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx soukromé xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx námitky spočívalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx soukromém xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx adresu xxxxxxxx. X xxxxx okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doložila v xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx den, xxx xxxx odesláno x xxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx již x xxxxx postupem xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx přijde xxxx trest za xx, xx xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla bych xxxxx žalobu na xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx vědoma povinnosti xxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje postup xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx zákona.
Právo xx xx, aby ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nepochybně plyne xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x které xx xxxxxxxx x na XXX ČR jako xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, x xxxxx pochází žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx proběhlo u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x informace, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální žádosti X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxx VZP XX xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xx okraj xxx doplnit, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx k dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx do xx xxxx, jak xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx by měla xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Jedná xx pouze x xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x tento xxxxx X. X., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx k námitce xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup A. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx nezákonných xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, shledával žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, aby xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx X. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx facie ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx těchto xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), xxx Kuřimská xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát shledal xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx se xxxxx z hlediska xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x důsledcích vyhodnocení xxxxxxxx prvku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky jako xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x tímto xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Azs 340/2017-72, srov. podobně xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (XX Praha xx. zn. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (týž soud xx. zn. 8 Xx 6/2018) a xxxx devátým senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx dána xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx případech Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x právní základ xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x jednomu x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x jiné xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx X. X. ve vztahu x žalované xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který s xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 s. ř. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k téže xxxxxxxx, téže žalované, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx podkladu xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Zatímco xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné xxxx, xxx x xxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučil. X xxxx xxxxxx xx xxxx kloní x devátý senát, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má tedy xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx podjatosti xxxxxx x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) je skutečnost, xx jde o xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citlivé a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx jsou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení soudce xxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „oznámí takovou xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx soudce xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx jeho senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx týdne xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx soudci (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx a jejich xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, obsažených x xxxxxxx práce xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud uvedl, xxxxxxx imperativ, že xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx řádného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x upevňuje soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány xxxxx x soudci podle xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx pravidel) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxx vyloučen – xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx o xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx požadavek xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, kterou by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx závažných xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě, xxxxxxxx x xxx xx, xx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 30.9.2005, čj. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x širším smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x praxi nalezla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxx xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci má xxx založeno xxxxxxx xxxxx na skutečně xxxxxxxxx podjatosti, ale xx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx však xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx najisto, nelze xxxxx xxxxxxxx pouze xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx s xxx a xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x podjatosti xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxxx xxxxxxxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, č. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I když xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhé xxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx objektivně xx x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, x proto xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx založen xx xxxxxxx osobního přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx presumována, dokud xxxx prokázán xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Leuven a Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx jsou xx xxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxx často xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx se věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx must xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx also xx xxxx xx xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také vidět, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený senát x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou spornou xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, že xxxxxx vede soudní xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným katalogem xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jako každý xxxx xxxxx. Stejně xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod x xxxx je uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx práv x adresátem xxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, osoba zúčastněná, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Průběh x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným zvýrazněním xxxxxxxxx vnímání x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx mohl xxxxxx xx kontaktu xx xxxx občanském xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx zdravotní péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx přiznání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x stává xx xxxxxxxx (v negativním xxxx i pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x situaci nějak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x těch, xxxxx xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve svých xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát tedy xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx jiný xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx v jiné xxxx xx indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto poměru. Xxxx mohou být xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxx vůči tomuto xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx účastníkům řízení, xxxxxx komukoliv dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx postoje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx tohoto soudce, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, vystupuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zakotvení xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx jednak právo xxxxxxxxx řízení vznášet xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z účastníků), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinen xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x takovými situacemi xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx v souladu x §71 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpět postupujícímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x ní xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu x okolnosti a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto úhrady xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, sp. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení vedeném xxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx xx necítí xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx soudkyně X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx věci v xxxxxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, čj. 8 Ad 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila jiná xxxxxxxx).
[57] Soudkyně A. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, nýbrž xx následně v xxxxxxx stížnosti. X xx uvedla, že xxxx A. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Nejvyšší správní xxxx (pátý senát) xx x rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. seznámil x xxxxxxxx ji vyzval x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. nepostupovala, xxxxx xx x xxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx porodů xx pro xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jistě odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx prostředí matky xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porodů, x xxx by se xxx xxxxx vyjádření „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx senát tak xxxxxxxxx (x xxx xxxxx důvod předpokládat), xx o podjatosti xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X proto xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx ze dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem x xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, navíc xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx a rozhodovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu soudkyně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podřídily x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x prostředí, xxxxx xx nevybraly, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] I xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx A. V. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx s xxxxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx aktuálně x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx za situace, xxx xx soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, která xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxx xxx žalovanou diskriminována (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx soudce xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx A. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X jejího xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx senát, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X to může xxx signálem, xx xx ve věci, xxxxx i nevědomky xxxxxxxx angažována více, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze spisu xxxxxxxxx soudu sp. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), kterými žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx senát nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzeny či x xxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x tomu je xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx senát tak xxxxxxxx podané námitce xxxxxxxxxx x rozhodl, xx soudkyně Městského xxxxx v Xxxxx X. X. xx (xxx poměr x xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toliko obsahem xxxxxxxxx informací xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování této xxxx.