Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 s. x. x.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx žaloby přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx věci. X tomu, xxx xxx x takovém xxxxxxx důvod shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a výsledek xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení ve xxx věci vůči xxxxxx účastníku. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze dovodit, xxx soudce xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx a rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx vlastním sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x účastníků řízení xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor x účastníkem xxxxxx x otázce, která xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sobě vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 odst. 1 x. ř. x.), xxx xx žalovaným xxx účastník řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti.
V xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx o xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Praha, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně a xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx péče x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxx x způsobu porodu x xxxxxxxxx úhradu xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Ve věci xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl právní xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx o spor x velmi xxxxxxx xxxxxx, totiž x xxxxx xxxx xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx prostředí x xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v obdobných xxxxxxxx již navíc xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. v xxxxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného senátu] xxxxxxxx se xxxxxx X. V. (mé xxxxx) xxxx xx xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx osobní údaje x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé rodiny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx čtyř příloh xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xx 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxx uvedla, xx xx pojištěnkou žalované xxxxxx jako asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony a xxxx svým pojištěncům xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiná věc xxxxxxxx se domácích xxxxxx. V takovém xxxxxxx by se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V této xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xxxx xx x případě, xx xx x zdejšího xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. To xxxx xxxx tento xxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx to, xx její podjatost xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxx pojišťovně xxxxxxxxxx, xx xxx x její vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxx případech xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vztahu k xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx však dospěly x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalované. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx pře s xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x zároveň xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx smyslu judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva shledal, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým soukromým xxxxxx x věcí, x xxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx zde xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx část XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.6.2010, čj. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx je podjatost xxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx by X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., neboť se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. podala xx stěžovatelku žalobu x x době xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx – brát xxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §8 x. ř. s. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x vztah xx poměr ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx kdyby se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 ovšem xxxxx, že by „x tomu, aby xxx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud žádné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx jmenované xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z žaloby x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx se xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx úhrady xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx žalobce.“ V xxxx 49 proto xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx xx xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx nemění xxx xx, že xxx x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x x případě xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx podstata xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x soukromoprávní xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není zde xxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově xxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx domácích xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx shledat X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx žalovanou, a xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx i pohledem xxx. subjektivního testu xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx xxxxx xxxxx x samotném xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako soudkyně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 rozsáhlé vyjádření. Xxxxxxx byl přesvědčen, xx by xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx tak s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obavy za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce poukazoval xx to, že xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxxx xx, xx X. X. je soudkyní – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by tak xxxx měla činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc mnohem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx známo, xx xx xxxxx xxxxxxx účastníci, ale x kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudkyně. X xx více xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., která měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a údaje x xxxxxxxxxx stavu xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx přiklonil x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx v xxx xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x této xxxx a ve xxxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx, xxx navíc xx xxxxxxx nich xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx navždycky vyloučit x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o které xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx jako na xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx spor mezi X. V. x xxxxxxxxx xxx již xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx xxxx xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat soudní xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx předsedy senátu xx xxxx xxx xxx) vyřadila ze xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx vůči xx. Xx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx základ. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx spolu s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své soukromé xxxx soudní xxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx soukromém sporu xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doložila x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx (nad rámec xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný xxx, xxx xxxx odesláno x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxx“, xx kterém uvedla: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx již x xxxxx postupem xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx přijde xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Když xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx mohla xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mi xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věc a xx Xxxx domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx, xxx xx xx do budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx naznačenou xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxxxx §24x zákona x. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o XXX ČR“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx o VZP XX xx nicméně xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx ústavní předpisy x xxxxx xx xxxxxxxx i xx XXX XX jako xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx oprávněna. X xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během xxxxxxx xxx obsah listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x u Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xx xxxxx xxx doplnit, xx xxx sdělení X. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, jak by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x argumentů, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxx rozhodovat xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx pouze o xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx xx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., kterým xx x pověřence pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonných xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zvláště za xxxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud tak xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že A. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx předložena xxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rysech (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. NSS. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x odlišným právním xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx obdobnou xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxx §8 s. x. x., respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx v xxxx xxxx xx xxxxx učinit xxxx xxxxxx závěr, xxx x jakému xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxxx xx odlišné posouzení xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx nebo fantazijního xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (MS Praha xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx soud xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (spory x úhradu xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx soudního senátu xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx otázky v xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxx x jiné věci x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. ve xxxxxx x žalované podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o vyloučení xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 s. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, téže žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s žalovanou x xxxx xxxx, xxx o citlivé x osobní xxxxxx xxxxxxxx se tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. subjektivní hledisko xxxxxxxxxxxx x soudkyni x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx okolností zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx názoru xx xxxx xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx podjatosti soudce x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x věci, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxx v xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, nebo xxxx-xx xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho senát.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx dne, kdy xx x podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při jednání, xxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx zásady, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. II. ÚS 105/01, č. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednak procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx práce xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx i soudce xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nesmí být xxxxx svému zákonnému xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx agendy, x xxx byl xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx a rozličné xxxxx – výběr xxxxx x xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx předem, xxxx xx mohla být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a přikázána xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Listiny x xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx a právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u veřejnosti (xxx rozsudek ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x xxx xx, xx o xxx xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x rozsudku ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx atd.), o xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx kategorie nestrannosti xxxxxx by však x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze subjektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti může xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxx musí xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, že xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxx x souvislosti s xxx a xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx předmětu xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné projevy xxxxxxxxxxx negativní či xxxxxx pozitivní vztah x účastníkům xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx nestrannosti, například xxxxxx příbuzenství či xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx nález ÚS xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx hlediska xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro odpovědný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx soudce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxxx objektivně xx x xx se xxx x jeví xxxxxxx, a proto xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx je xxxxx v tomto xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx presumována, dokud xxxx prokázán xxxx ( rozsudek xxxxx XXXX ze dne 23.6.1981, Le Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, než xxx se xxxx xxxx“ („xxxxxxx behind xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx must not xxxx xx xxxx, xx xxxx also xx xxxx to xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx vykonávána, musí xxx xxxx vidět, xx je vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x výše nastíněných xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, jako každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x adresátem xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativně (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání a xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně projednává xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx na jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě soudů x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx povolení, proti xxxxxxx rozhodnutím se xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x správního xxxxxx xxxx x soudu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx množin x těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx osob.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx své xxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx daný vedením xxxxx v xxxx xxxx xx indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx od xxxx projednávané xxxx x také xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx komukoliv dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx být x procesní postoje, xxxxxxxxx a stanoviska xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx účastníkem x x xxxxx xxxxx, o němž xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx době vedl xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx xxxxxx až xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, principiální xx hodnotová, vystupuje xx sporu velmi xxxxxxx x postoje xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence soudnictví x spravedlivého soudního xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx ústavní xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx podjatosti soudců, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předsedovi xxxxx x xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož nestrannost xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je skoro xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „selháním“ xxxxxx, naopak jde x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx sloužícího k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx činnosti vyjádřené x podmínkách xxxxxxx xxxxx rozvrhem xxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost v xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát k xxxxxxx devátého senátu xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. V xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx v souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x ní sám. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná soudkyně xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v domácím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, xx. zn. 11 X 201/2018, xxxx tento soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx právní moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx výjimečné xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 námitku podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se necítí xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx vydání rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, xx xxxx A. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x xx x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx senát) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti X. X. seznámil x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx svého xxxxxx x žalované xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx ni xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx věc, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porodů, x xxx xx se xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 odst. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k žalované xxx x minulosti xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x jejímž rámci xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx desátého senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx měla soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx sporu soudkyně x žalovanou byla xxxxxx skutečně xxxxxx xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx člena xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] I xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx zasílání xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, xxxxx je xxx xx samotnou xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě citovaná xxxxxxxxx vyjádření), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx u xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx x věci xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx X. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx desátého xxxxxx; xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx pátý senát, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, že xx ve xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx fakticky xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx možnost xx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věcné posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x tomu xx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodl, xx soudkyně Městského xxxxx v Xxxxx X. V. je (xxx poměr k xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (mlčenlivosti) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx X. X. x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.