Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti.
II. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Těmi xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „vybaven“ x zda xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx s týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx intimní, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 15/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je skutečnost, xx jde x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vede xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx porodní asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx zamítla jeho xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v domácím xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. sama podala x Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxx místa x způsobu porodu x následnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 zamítavým rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X xxxx řešené xxxx xxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx výše identifikované xxxx šlo xxx xxxxxxxx o xxxx x velmi intimní xxxxxx, xxxxx x xxxxx ženy xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x porodem x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud, a xx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx tuto soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. V. x xxxxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx ze dne 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se žaloby X. X. (xx xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mém x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 až 3 xxxxxxx XXX žalovaná xxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x hrazením xxxxxxxxx péče ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxxxx, xxxxx jim „v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jistě x některých xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxx. pobytu x xxxxxxx, příspěvkem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx všechna vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Cítila by xx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiná věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkrétně xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné od xxxxxx uplatňovaných dle xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx hrazení nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx xxxx tento xxxxxx. Xxx za xx, že předmět xxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx nejmenší obtíž xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, že xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx zdravotní pojišťovně xxxxxxxxxx, xx jde x její vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx nebo x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx téže soudkyni xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce podjatosti xxxx vedené x xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, a xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vede soukromoprávní xxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porodní x poporodní xxxx x domácím prostředí. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soudkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem takzvaného xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx a věcí, x níž xx xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx jsou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát).
V xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx xxxx právní xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) zabýval v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx při xxxx rozhodování podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž nebyl xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx stěží xxxxxx, xx by X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx standardní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx skutečně xxxx x pojištěneckém xxxxxx se stěžovatelkou, xxx tvrdí A. X., xxxxx se xxxxx o největší xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx ne každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx aktuálně xxxxx soukromoprávní spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jmenované soudkyně xx smyslu §8 x. x. s. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o vztah xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx soudkyně x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx zástupci.“ V xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x tomu, xxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. V., byla xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx by xxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud žádné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x x jejího xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vliv, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx kterého xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx X. V., xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx v xxxx xxxxxxxxx je podstata xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x jakékoli právní x případně precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově xxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x onkologickým onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. podjatou xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx době, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx xxxxx xx označit xx xxxxxxxx x pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x xxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx žalované xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl přesvědčen, xx xx xxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxxxxxx. Podivil xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že X. X. xx soudkyní – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx využívat xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxx xxxx xxxx činit x odůvodněných xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx soukromí – žalovaná byla xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx více xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx X. X., která xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx senát přiklonil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a xx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx nutné soudkyni xxx navždycky xxxxxxxx x projednání xxxx, xx kterých vystupuje x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx další zdravotní xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx o „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této věci“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx soudkyni xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx řízení x xxxxxxx sporu xxxx X. X. x xxxxxxxxx projednávaného Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxx již xxxx xxx jeden xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx byla xxx předložena x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x obdrženého xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti vznesenou xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx případě xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X těmto okolnostem, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx neutrálním postoji X. X. vůči xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx osobních údajů xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo odesláno x její xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx Z. K. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x xxxxx“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx s xxxxx postupem vůči XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx dovolila VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx nezaujatý xxxxxx xx věc a xx Xxxx domluva Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, aby se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ukládá §24x xxxxxx x. 551/1991 Sb., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx na xx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, nepochybně xxxxx xx zákona, je xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx ústavní předpisy x které se xxxxxxxx x na XXX XX jako xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x informace, xxxxx xxx byly x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. určené xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX ČR xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Na okraj xxx xxxxxxx, že xxx sdělení X. X. xxx xxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx by měla xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxx rozhodovat věc xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, jaký xx xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx námitku podjatosti, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x tento xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila svůj xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., kterým xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx nelze xxxxxx xxxxx negativně.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx nepoukázala xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx jevilo logické, xx xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že X. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze A. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx jeho pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx mu předložena xxx, která xx xxxxx facie ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x podstatných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx nejde xxx x situaci xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x předtím xx xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. Devátý xxxxx xx xx xx, že v xxxx věci je xxxxx učinit xxxx xxxxxx závěr, xxx x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jedné xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx dne 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo fantazijního xx závěr o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (spory x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx soudkyně A. X.), x skutkový x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 odst. 1 s. ř. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x jiné věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který s xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „se zřetelem xx xxxxx soudce x účastníku řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. ř. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x soudkyni x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x devátý senát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o xx, xxx důvodem podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx před správním xxxxxx) xx skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou též xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxx xxxx provést xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu na xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, že xxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo týká-li xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho senát.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 s. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx nesmí xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx například x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, sp. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x xxxxxx složení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.“ Podle xxxxx ustanovení příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx být xxxxx svému zákonnému xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného výkonu xx části xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxx ústavně svěřena; xxx totiž xx xxxxx straně dotváří x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, že x xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx xxxx zachována xxxxxx pevného přidělování xxxxxx agendy, a xxx byl xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX ze xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zásady, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x jiných xxxxxxxx práva v xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxx výjimečně a x xxxxxxx závažných xxxxxx, které mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jen xx, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), o xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x praxi xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx objektivní ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx založeno nikoliv xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, ale xx xxxx xxx xxxxx, jestliže lze xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxx musí xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx najisto, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pochybnostem vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudního jednání xx jiné projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účastníkům xx xxxx), x podjatosti xxxxxxxx tzv. objektivního xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, přestože xxxxx x řízení xx xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx nález XX xx xxx 27.10.2004, xx. zn. I. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx pro odpovědný xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx mohou vzniknout xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx každé xxxxxxx mínění xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xx se xxx x jeví xxxxxxx, a proto xx být vyloučen x projednávání a xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Meyere proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti postačí, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, než xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx be xxxx, xx must xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxx odpovědi xx předloženou spornou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše nastíněných xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným katalogem xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, osoba zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Průběh a xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx správní orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx očekává xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx požadavku nestranného xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx se xxxxxxx přiznání xxxx x správního xxxxxx xxxx u xxxxx, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x stává xx xxxxxxxx (x negativním xxxx i pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxx nějak xxxxxxxx, nýbrž vyplývající x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx xxxxxx množin x těch, kteří xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, kteří xx s xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx věci. K xxxx, xxx byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx v xxxx xxxx xx indikátorem xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx xxxxxxx x vystupování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x další xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení již xxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má zakotvení xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x procesní xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx zjistí důvod xxx podjatosti (není-li xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx nejprve předsedovi xxxxx x xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x podmínkách každého xxxxx rozvrhem práce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát měl xxxxx rozhodnout x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx porodní a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Rozsudek xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla v xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx již v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx léčbu jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Soudkyně ve xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením desátého xxxxxx čj. Nao 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, nýbrž xx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. X xx uvedla, xx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 odst. 3 x. ř. x. a xx x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx až na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který jí xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx v xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx A. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x žalované xxxxxxxx xxx podjatá. K xxxx xxxx připustila, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx jistě odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx vlastním xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx xx xxx xxxxx vyjádření „xxxxx jistě vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x ani xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v minulosti xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx tuto skutečnost xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto zřejmě xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobní xx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx péči x domácím xxxxxxxxx. Xx xx projevovalo x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v prostředí, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx x xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx A. X. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x podání xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx zasílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně je xx xxxxxxxxx aktuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx žalovanou o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x xxxxxx živých xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, nikoliv nezaujatý xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X xx může xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována více, xxx xx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V neposlední xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, postup soudkyně xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx možnost se x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzeny či x řízení vyšly xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx o její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx je xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. objektivního testu xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Městského xxxxx x Praze X. V. xx (xxx xxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, xx v xxxxx řízení neřešil xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx údajů o xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.