Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx vlastní xxxx. X tomu, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, že xx xxxx možno dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx chování a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce xx xxx nestranné xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x procesní xxxxxxx, vyjádření a xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx velmi citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx aktivně x xxxxxxx druhého účastníka xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká důvod xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.), xxx je žalovaným xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vede xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České republiky, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „žalovaná“) ze xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím revizní xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x způsobu xxxxxx x následnou úhradu xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 zamítavým rozsudkem Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx o spor x xxxxx intimní xxxxxx, totiž o xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx s porodem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx x projednávání x rozhodování xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. X. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. v xxxxxx x žalobě xx dne 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx ze dne 20.11.2019 týkající se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního záznamu xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 až 3 xx xxxxxxxx spisu xx věci xx. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx žaloby X. X. (mé xxxxx) byly xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxx o xxxxxxxxxx stavu xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu se xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. usnesení rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % soudců xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x hrazením xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Cítila xx xx podjatá x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí matky xx jiná xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx x projednávání xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkrétně xxxxxx: „Je pravdou, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xxxx xx x případě, xx xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx porodu xx xxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx. Mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x žalobě nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx na to, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vede nebo x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx soudu x xxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevzniká x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx v této xxxx však xxxx xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx sama to xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, nelze vyloučit, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soukromým xxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx jsou zde xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx pochybnosti o xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. V. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování podjatá, x xxxxxxxx městského xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. xxxx stěžovatelce xxxx standardní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx A. X., xxxxx xx xxxxx x největší xxxxxxxxx zdravotní pojišťovnu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Na druhou xxxxxx skutečnost, že X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx totiž třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, což xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x tomu, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx strany jmenované xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x žaloby x z jejího xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. jejich úhrady xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který X. X. nijak nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx dotčená soudkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xx, že jak x xxxxxxx xxxxx X. X., tak x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x soukromoprávní xxxx xxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx dán žádný xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx x xxxxxxxx xxxxxx (věc městského xxxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx X. X. podjatou xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního sporu xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx pochybnosti vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, kdy x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx měla xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx pohledem subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxx x této věci xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx by soudkyně X. V. z xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx jako zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. xx soudkyní – xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx x xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své účely.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx v tom xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx by xxx xxxx xxxx činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mnohem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání totiž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x již x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, když jí xxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx X. X., která měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x údaje x zdravotním stavu xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx postupujícího xxxxxxxx, xx kterém se x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx A. X. a žalovanou, xxx xxxxx na xxxxxxx nich by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx navždycky xxxxxxxx x projednání věcí, xx xxxxxxx vystupuje x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, že xxxxxxx za porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, xxxxx pro X. V. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx na vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx uvedla, že xx „[n]ebude činit xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci“ – xxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx ukončen. Žalobce xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. V. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx nad xxx, že xxxx xxxx soudkyně (x xxxxxxx předsedy senátu xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx vůči xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx původně přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. V. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. V. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx porušena xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádření xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o pomoc“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx postoj (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, že xxxx xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Dále xxx x této xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx sděleno, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mi xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ukládá §24x xxxxxx x. 551/1991 Sb., o Xxxxxxxxx zdravotní pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nepochybně plyne xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x které xx xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x uplatňování nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x vyjádření X. X., xxxxx xxxx proběhlo u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná soudu xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx se tak x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX ČR xxx podání námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x u Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx tento xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. X. xxxx žalované rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx do té xxxx, jak xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxx rozhodovat věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx návaznost na xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x xxxxx xxxxx X. V., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých vyplývaly xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, který se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., kterým xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx X. X. nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze X. X. xx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, jak xxxxx x výše xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx právní názory. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti soudce x podstatných xxxxxxxx x věcných xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx od věcí, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. NSS. X těchto xxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx xxxxx ani x xxxxxxx obdobnou xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x předtím ze xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), xxx Kuřimská xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx jak věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Devátý xxxxx xx xx xx, že x xxxx věci je xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, než x jakému xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku kombinované xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. podobně xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxx (XX Praha xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Ad 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx řízení (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx xxxxxxxx A. X.), x skutkový x xxxxxx základ xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. pro skutečnost, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X otázce, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx A. X. ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, který x xx vedla, xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx soudce x účastníku řízení (xxxx. §8 odst. 1 s. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx městským xxxxxx x xx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné věci, xxx o citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx vyloučil. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. je xxxx xxxx.
XXX. Právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k účastníkovi xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o xx, xxx důvodem podjatosti xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované v xxxxxx před správním xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx též xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx projednávání xxxx rozhodování věci x správního orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx není xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o soudce, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx jednoho xxxxx xxx dne, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx dovozována. O xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xx součástí naplňování xxxxxxx zásady, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní soud x tomu například x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. II. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx ustanovení příslušnost xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx dotváří x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého účastníka xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány soudy x xxxxxx xxxxx xxxxxx daných xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx byla zachována xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxx vyloučen – xxx různé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, sp. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. x. nejen xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí spravedlivého xxxxxxxxxxx, a tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx a právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx nestrannosti chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy v xxxxxxxxxxxx společnosti vzbuzovat xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber proti Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx výjimečně x x opravdu závažných xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, případně x xxx xx, xx o xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, čj. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx je schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině xxxxxxxxxx. Xx objektivní xxxxx xxxxx považovat xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx soudce xxxxxxx, nikoliv nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, jestliže lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Ústavní xxxx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x podjatosti xxxx xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx otázce xx však musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx, xxxxx x x právního rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. subjektivního xxxxx vypovídají typicky xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx x jež xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní či xxxxxx pozitivní xxxxx x účastníkům xx xxxx), x podjatosti xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující mimo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, přestože xxxxx x řízení xx xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx pro odpovědný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx být xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci. I xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx presumována, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( rozsudek xxxxx XXXX xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu. Jak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx xx věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx must xxx xxxx xx xxxx, xx must xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, bod 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou spornou xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným katalogem xxxx a svobod, xxxxxx tak výčtem xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto práv x svobod x xxxx xx uplatňovat xxxxxxx stanoveným způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, daňový xxxxxxx xxx.). Průběh x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, že xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce očekává xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx osobám, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x případě, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx svou nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx průnik xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, je xxxxxxxx představa o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx dílčí závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, vedl x minulosti jiný xxxx ve xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx byl x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx bylo xxxxx dovodit legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx xx takto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x x jiném xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx a xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo v xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, která xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, principiální xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx x postoje xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx vnímá diskriminačně, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x mezinárodních xxxxxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx řády, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx zjistí důvod xxx podjatosti (není-li xxxxxx námitka podjatosti xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení této xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti vyjádřené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx x úvahu x okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 spor x Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx jakožto úhrady xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx.
[56] X předloženého xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x schválení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X tomto řízení xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně jako x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx této xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to senátem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. xx xxxx xxxxxx senátu městského xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu xxxxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. a xx x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx se žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (pátý xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx ji vyzval x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx podle §8 xxxx. 3 s. x. x. nepostupovala, xxxxx se z xxxxxx svého xxxxxx x žalované xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx rozhodovala, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x jinou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porodů, x xxx xx xx xxx xxxxx vyjádření „xxxxx jistě vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 odst. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X proto xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx podjatosti neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající s xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí. Xx se projevovalo x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx vyjádření ze xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v prostředí, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Žalovaná xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx k xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx A. X. (xxxxx žalovaná VZP XX xxxxxxx NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx za situace, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (či xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx žalovanou o xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx kontroverzní, a xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x xxxxxx živých xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx existují „okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xx k věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx desátého xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o své xxxxxxxxxxxx, k němuž xxxxxx pátý xxxxx, xx silně xxxxxxxxxx. X xx může xxx signálem, že xx xx věci, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je z xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxx citlivé osobní xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx soudu (x xxxxxxx, kdy xx NSS xxxxxxx xxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x tomu xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodl, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. V. xx (xxx xxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx A. X. x xxxxx podané xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.