Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žalovaným správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx řízení změnily xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx soudce jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce je xxx nestranné xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx soudce rozhoduje x kde xxxxxxx x účastníků řízení xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx něj není „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx aktivně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sobě vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 odst. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx č. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x úhradu zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. xx smyslu §8 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx se xxxxxxxxx x nedávné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx požadovala xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx volbu místa x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, který xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx povolaného o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx identifikované xxxx xxx pro xxxxxxxx o xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx na xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx v usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx tuto soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx žaloby X. X. (xx xxxxx) xxxx ze xxxxx odstraněny, xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, popř. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá v xxxxxxx, že by xxxx předmětem řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx ve vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx byla xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx, xxxxx je zcela xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných dle xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx se x případě, že xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx k xx xxxxx a obšírně xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx se totiž x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx senát x xxxx pátý xxxxx, x xx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a to x xxxxxx vztahu xxxxxxxx x žalované. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevzniká x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx vede soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádření k xxxxxxx podjatosti vnímá xxx, xx jí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx o (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou otázku x zároveň se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soukromým xxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx jsou zde xxxxxxxxx, které mohou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx A. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx stál právní xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) zabýval v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutno vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 rozsudku xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx A. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že většina xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx o největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx situace, xxx kdyby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx by „x xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xx sice xxxxx x principiální xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x slušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx nediskvalifikoval x rozhodování xx xxxx žalobce.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska nejednalo x xxxxxx vliv, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx úrovně a xx xxxxxxx xx xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx X. X., tak x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité je, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx odlišná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x soukromoprávní xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x domněnkám x jakékoli právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx a xxxxx xx netýká domácích xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a mimořádné xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, že xx xxxxx shledat X. V. xxxxxxxx xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx soukromoprávního sporu xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx desátý senát, xxxxx xxxx přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k tomu, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx kroků xxxxx x samotném řízení, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx pohledem subjektivního xxxxx nestrannosti. Devátý xxxxx xxxx nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existovaly xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx předložil x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by soudkyně X. V. x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a považoval xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své účely.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx podjatosti soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by tak xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mnohem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x již x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. z xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxx jí xxxxxx xxx xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx více xxxxxxxxxx byla pro xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx x xxxxx x zdravotním xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx usnesení xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x něm xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx a xx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx, xxx navíc xx xxxxxxx xxxx by xxxx nutné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx další zdravotní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx za porodní x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx X. X. neshledává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx“ – tedy ze xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx xxx již xxxx než jeden xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx vyloučena z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnosti ohledně xxxxxxx A. V. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxx x xxxxx potvrdily, xx A. V. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxx účastníkem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad xxx, že xxxx xxxx soudkyně (x xxxxxxx předsedy senátu xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx xxxx ní. Xx xxxx zcela xxxxxx adresovány Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx spočívalo x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx soukromém xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doložila x xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neutrálním postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, které aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx doplnila, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, o níž x běžícím xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx den, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, že xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Když xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx mi xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slušnost x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věc x xx Xxxx domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX xx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX XX jako xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. X xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během xxxxxxx xxx obsah listin, xxxxx žalovaná soudu xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se tak x informace, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x u Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx doplnit, xx xxx sdělení X. X. xxx tento xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x dokreslení xxxx, že xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zainteresovanost“ X. V. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně neshledal. Xxx žalované pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx xx xxxxxx vztah soudkyně xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., kterým xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx rozhořčení soudkyně xxxxx xxxxx vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nikdy nepoukázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx jevilo logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx A. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx objektivního „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze A. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx nejde ani x situaci obdobnou xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Kuřimská xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx sp. zn. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxx §8 s. ř. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Devátý xxxxx má za xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx nejvíce podobá xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledcích vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx nebo fantazijního xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. podobně xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxx (XX Praha xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx základ xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx věci, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. pro xxxxxxxxxx, xx tento soudce x xxxx xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který x xx xxxxx, dospěl xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „se xxxxxxxx xx xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 s. x. x.)“ než předtím xxxxxx senát ve xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx s xxxxxxxxx x jiné věci, xxx x xxxxxxx x osobní otázce xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx senát, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. je xxxx xxxx.
XXX. Právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k účastníkovi xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti vedla x xxxxxxx x xxxxxx otázce soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb nehrazených x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou odkladu. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx-xx xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx jeho senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. účastník xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx xxx, kdy xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx ji xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, sp. xx. II. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS uvedl: „[X]xxxxxxx základního práva xx zákonného soudce xxxx jednak procesní xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x xxxxxx složení xxxxxx xx základě xxxxxxxx, obsažených v xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „sluší pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, která soudům xxxx ústavně xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx představuje xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx povolávány xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx vyloučen – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – výběr xxxxx x xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx je xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána příslušnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx a nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí spravedlivého xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti chrání xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx závažných xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx nestranně x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx o tom xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x projednávané věci x širším smyslu (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx přesně referovat xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obtížné objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx objektivní. Xx objektivní ovšem xxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze subjektivně xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že soudce xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x této xxxxxx xx však xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení nebo x xxxxxxxxxxx x xxx a xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxx xx jiné projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účastníkům xx xxxx), o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství xx xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxx xx xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. xx. I. XX 370/04, č. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x že xx xxx x xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx testu nestrannosti xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx osobního přesvědčení xxxxxx v dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci dostatečných xxxxx, xx je xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx judikatury Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Le Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx xxxx tu xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva v xxxx souvislosti často xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, než xxx se věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx anglické rčení „xxxxxxx xxxx xxx xxxx be xxxx, xx must xxxx xx xxxx to xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávána, xxxx xxx také vidět, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, není obecně xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jako každý xxxx xxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod a xxxx je uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx je soudce xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i negativně (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání x xxxx proměnlivosti x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx správní orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx osobám, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích)]. I x xxxxxxx, že xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxxxxxx přiznání xxxx x správního orgánu xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (x negativním xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx nějak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx průnik množin x těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, kteří xx s xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek sporu, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx má projednávat x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního popudu xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, principiální xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti xxx projednávání a xxxxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx ústavní xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 s. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx povinen xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Je skoro xxxxxxxx dodávat, že xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxx rozvrhem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx problém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti soudkyně X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX x daném xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx sám. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i procesní xxxxxxxxx daného případu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 spor x Xxxxxxxxxx zdravotní pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.10.2019, sp. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a podání xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxx xxxxxx vedeném xxxx městským soudem xxx xx. xx. 8 Ad 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x nyní posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx podjatá. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx věci x xxxxxxxx městský soud xxxxxxx rozsudkem ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to xxxxxxx, x němž vyloučenou xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. a xx x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx xxxxx) xx v rozhodování x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx ji xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podjatá. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx xx xxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx při poskytování xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx s xxxxx xxxx týkající se xxxxxxxx porodů, x xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jistě vyloučila xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx o podjatosti xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx zřejmě xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobní xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx za xxxxxxx x poporodní péči x domácím xxxxxxxxx. Xx se projevovalo x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxx, xxxxx si nemohly xxxxxx, a za xxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni pro xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci soudkyně xxxxxxxx, xx xx xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně je xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x jiných xxxxxx xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xx x věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx pak X. X. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X jejího vyjádření xxxxx, xx se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx pátý xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx signálem, xx xx xx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V neposlední xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, postup xxxxxxxx xx fakticky soudu (x xxxxxxx, kdy xx NSS nakonec xxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx tvrzeny xx x řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx x nynějším xxxxxx žel rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jak pohledem xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané námitce xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx X. V. je (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx údajů o xxxxxxxx A. X. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.