Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx vlastní věci. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx soudce k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností tohoto xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx řízení ve xxx věci vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx sporu, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx podjatosti tohoto xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, nýbrž osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx aktivně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx je xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx a De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (stížnost č. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx podjatosti.
V xxxxxx o xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované zdravotní xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx v nedávné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx xx žalovanou, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx péče x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx volbu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x následnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx rozhodnuto dne 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx právní xxxx.
X xxxx řešené xxxx xxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx x spor x velmi intimní xxxxxx, totiž o xxxxx xxxx na xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostředků veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, a xx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x rozhodování ve xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. v xxxxxx x žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 až 3 xx xxxxxxxx spisu xx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. žalovanou – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xx žaloby X. X. (mé xxxxx) byly ze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx stavu xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (přílohy x. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením soudkyně X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x hrazením xxxxxxxxx péče ze xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při poskytování xxxx ve vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiná xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však byla xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx xx zcela xxxxx odlišné od xxxxxx uplatňovaných dle xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. A xxxxx xxxx xx x případě, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávána xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx nebo jiná xxx domácích porodu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám xx xx, že xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx xx, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, který xx x ní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní pojišťovně xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxx případech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vztahu x xxxx žalované. Xxx xxxxxx xxxx dospěly x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x námitce podjatosti xxxx vedené x xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx pochybovat x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého vztahu; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x poměrně xxxxxx x citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚diskriminačního jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální a xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx soudkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx jsou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx rozšířený senát).
V xxxxxx rozporu s xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže soudkyně x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx xxxxxxxx A. X. nebyla xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, než je xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx by X. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx neutrální pojištěnecký xxxxx, podobně jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi skutečně xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jmenované soudkyně xx smyslu §8 x. x. x. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což je xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx zástupci.“ V xxxx 48 ovšem xxxxx, že by „x xxxx, xxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx vyloženě konfliktním xx nepřátelském. Nejvyšší xxxxxxx soud žádné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x xxxxxx xxxxxxxx x slušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx xx strany zdravotních xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska nejednalo x xxxxxx vliv, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx soudkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx nemění ani xx, xx xxx x případě sporu X. V., tak x x případě xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně o xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxx žádný xxxxx x xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxx x případně precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x veřejném zdravotním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx v nynějším xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx třeba xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, kdy x její podjatosti xxxxxxxxxx desátý xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxx k xxxx, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx nemohl x xxxx věci xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x důvodům xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxxx xx, xx X. X. xx soudkyní – xxxx xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx měla xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx soukromí – žalovaná xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx jí xxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x kvůli publicitě xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx více xxxxxxxxxx byla pro xxxxxxx xx skutečnost, xx žalovaná měla xx soudního spisu x této xxxx xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a údaje x xxxxxxxxxx stavu xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx postupujícího xxxxxxxx, xx xxxxxx se x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx x xxxx xxxx x ve xxxxx xxxx A. X. x xxxxxxxxx, xxx navíc na xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx soudkyni xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx známo, xx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené jistě xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx věci“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Xx zásadní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx než jeden xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx předložena k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účastníkem. Žalovaná xx pozastavila xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxx x xxxxx podáním.
Zdůraznila, že xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx soukromém sporu xxxxxxxxxxx, a v xxxxxx jejích vyjádření xx xxxxxx žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neutrálním postoji X. X. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx x prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podnět řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx o xxxxx“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx jsem xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx mi xxxx xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx nezaujatý xxxxxx xx xxx a xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci bude xxxxxx, xxx xx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, kterou xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx jí ukládá §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „zákon x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona.
Právo xx xx, xxx ve xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x které xx xxxxxxxx i xx XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, x xxxxx pochází žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah listin, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. čten. Xxxxxxx xx tak x xxxxxxxxx, které xxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. V. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovala dříve x u Úřadu xxx ochranu osobních xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxx sdělení A. X. ani xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx xx té xxxx, xxx by xxxx mohlo být xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxx rozhodovat xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx pouze o xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xx, jaký xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx A. X., xxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonných zásahů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx nelze vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx jevilo logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, že A. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx objektivního „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. zn. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x podstatných xxxxxxxx x věcných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, možné důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x odlišným právním xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x situaci obdobnou xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (zejm. xxxx 21 xx 28), věc Rohlík, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 s. ř. x., respektive souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Devátý xxxxx má xx xx, že x xxxx xxxx je xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx nudle. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyšly xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxx (MS Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx xxxxxx (spory x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x skutkový x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x xxxxxxx x účastníků řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x jiné xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl soukromoprávní xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx „se zřetelem xx poměr soudce x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. x. x.)“ než předtím xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového základu xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, že samotné xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx x žalovanou x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a soudkyni x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností zdůraznil xxxxxxxxxx hledisko nestrannosti x xxxxxxxx vyloučil. X xxxx xxxxxx xx nyní xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Rozšířený xxxxx má tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který zakládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx) xx skutečnost, xx xxx x xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx otázce soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou též xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx projednávání xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. s. zjistí-li xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx může provést xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx místo xxxx xxxxx rozvrhu práce xxxxxx soudce xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx usnesením, a xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx může xxxxxxxxx podjatost soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx při jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x nálezu ze xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx podjatosti.“ Xxxxx xxxxx ustanovení příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx pak představuje xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx povolávány soudy x soudci podle xxxxxx daných xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx agendy, a xxx xxx xxxxxxxx – xxx různé xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (nález XX xx xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým je xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx výjimečně x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x xxx to, xx x tom xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující vnitřní xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx objektivní ovšem xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx založeno xxxxxxx xxxxx na skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno již xxxxx, jestliže xxx xxx pochybnost o xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x podjatosti xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x této xxxxxx xx xxxx musí xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxx i x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti x xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxx), o podjatosti xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. zn. I. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. ÚS).
[45] Xxxx x úvahu xxx hlediska xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx o nepodjatosti xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že se xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je svěřeno xxxxxxxxxx (ne)podjatosti soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx případě krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Le Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Meyere proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudu. Jak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx xxxx, xxx xxx se xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx anglické rčení „xxxxxxx must xxx xxxx be xxxx, xx must also xx seen xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x nynějším řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Stejně xxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řady xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx správních či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, osoba zúčastněná, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx kontaktu xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx přijde xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [srov. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x případě, že xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxx se xxxxxxx přiznání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, že soudce xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde xxxxx x situaci nějak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, xxxxx xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, x xxxx, kteří xx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx byl x takovém xxxxxxx xxxxx shledáván, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily natolik, xx by xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx x xxxx xxxx xx indikátorem xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poměru. Xxxx mohou být xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx účastníkem x x jiném xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x xxxxxxxxx řízení již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu velmi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zakotvení xx ústavní úrovni x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nestrannost xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx z účastníků), xxxxxxx ji a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předsedovi xxxxx a xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x uplatněné námitce xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx jde x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxx rozvrhem práce x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát měl xxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX x daném řízení x žalobě před xxxxxxxx soudem. V xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §71 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx zpět postupujícímu xxxxxx, xxxxx rozhodne x ní sám. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní pojišťovnou Xxxxx republiky o xxxxxxxxx částky 9 000 Kč z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a podání xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx městským soudem xxx sp. zn. 8 Xx 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení výjimečné xxxxxx léčivého přípravku xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to xxxxxxx, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. se jako xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně v xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x xx x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx senát) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti A. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx samé připustila, xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pro ni xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jistě odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, neboť xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porodů, x xxx by xx xxx svého vyjádření „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 odst. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x minulosti xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx desátého senátu. X proto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X nyní projednávané xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx pouze na xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx prostředí. Xx xx projevovalo x v xxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx přítomnosti xxxx, xxxxx xx nemohly xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k ní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx NSS xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x z podání xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX xxxxxxx zasílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx údaji.
[63] Rozšířený xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx v živém xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně přela) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx a hodnotovou xxxxxx, která xx xxx ni samotnou xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x xxxxxx živých xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] V nynější xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X xxxxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pátý xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X xx může xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx nelze odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své důvody xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx seznámit) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx podjatosti s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx tvrzeny xx x xxxxxx vyšly xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx x nynějším xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané námitce xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx X. X. je (xxx xxxxx k xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx A. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování této xxxx.