Právní xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x minulosti xxxx spor ve xxx xxxxxxx věci. X tomu, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. s.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Těmi xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a výsledek xxxxx, časový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx dovodit, xxx soudce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „vybaven“ x xxx se xxxxx xxxx nepodjatý xxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx vlastním sporu xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxx xxxx xxxxxxx spor x účastníkem xxxxxx x otázce, xxxxx xxx něj xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx xx žalovaným xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x žalobě x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx porodní asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zdravotní xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx pro hl. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podala námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx smyslu §8 odst. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx volbu xxxxx x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Ve věci xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 zamítavým rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx identifikované xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx intimní xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx na xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud, x xx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx dne 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx městského soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx soudního spisu xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xx žaloby X. V. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x údaje o xxxxxxxxxx stavu xxx x mé xxxxxx x jelikož jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové xxxxx xxxxxxx (přílohy č. 1 xx 3 xxxxxxx XXX žalovaná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx vyjádřením soudkyně X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx žalované xxxx xx xxxx spokojeni, xxxxx jim „v xxxxxxx tohoto pojištěneckého xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, příspěvkem xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxx odmítla (žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiná věc xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx byla xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně konkrétně xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx je xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího se xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx bych xx x xxxxxxx, že xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním prostředí xxxxx xxxx jiná xxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. To xxxx xxxx tento xxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně poukázala xxxx xx xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx x xx xxxxx x obšírně xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pojišťovně xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx vede xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní asistentky xxx poskytování xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx se totiž x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté xxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce podjatosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx označil xx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevzniká x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahu; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx vrhá xxxx světlo skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx o xxxxxxx xxxxxx a citlivé xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x úhradu xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) principiální a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soudkyně x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soukromým xxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Důležité je, xx xxxx zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vedené x xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. V xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx soudkyně X. X. xxxxxx při xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx správním orgánům xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx stěží tvrdit, xx by X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx soudci, kteří xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx asi skutečně xxxx v pojištěneckém xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx A. X., neboť xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx skutečnost, xx X. V. xxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx situace, xxx xxxxx se xxxxxxx x poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x fyzické nebo xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x xxxx, aby xxx xxx důvod xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. X., byla xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně vedený x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x z jejího xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vliv, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx kterého xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna oprostit, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxx x xxxxxxx sporu X. X., xxx x x případě xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důležité je, xx x obou xxxxxxxxx je podstata xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně jde x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx žádný xxxxx x xxxxxxxxx x jakékoli právní x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá pod xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx senátu, že xx xxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx smyslu tzv. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i pohledem xxx. subjektivního testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx A. V. xxxxxxx xxxx žalované xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxx nemohl x této věci xxx rozhodnout za xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dne 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a považoval xxxxxxx obavy xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podivil xx xxxxx, xxx žalovaná xx, že X. X. xx soudkyní – xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx x xxxxx pojištěncích spojovat x následně xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx činit x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx mnohem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx na soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudkyně. X xx xxxx xxxxxxxxxx byla pro xxxxxxx ta skutečnost, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx a údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx senát přiklonil x xxxxxx usnesení xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x něm xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx x této xxxx a xx xxxxx mezi A. X. x žalovanou, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o které xx známo, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. X. xx xxx x „principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx obtíž hlasovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx testu je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxx X. X. a xxxxxxxxx projednávaného Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor xxxx X. V. x xxxxxxxxx byl již xxxx než xxxxx xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx vedené městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx X. V. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zarážející x pouze xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účastníkem. Žalovaná xx pozastavila xxx xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx adresovány Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ. X xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx podáním.
Zdůraznila, že xxxxxxx podjatosti neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své soukromé xxxx xxxxxx spor. Xxxxx námitky spočívalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x doložila x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx být porušena xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxx A. V. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx vyjádření xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx již s xxxxx postupem vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx za xx, xx xxxx xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx sděleno, xx XXXX porušeno xxxxxx, xxx mohla xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx nezaujatý pohled xx věc x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani s xxxxx xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxxxx §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o VZP XX se nicméně xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx nepovažuje postup xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx i xx XXX XX jako xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx pochází žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxx obsah xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. určené xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x u Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx A. X. xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx žádné porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx k dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx žalované rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně neshledal. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx určujícím kritériem, xx X. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o tento xxxxx X. X., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx předmětu soudního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxxx senátem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., kterým se x pověřence pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že X. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx z výše xxxxxxxxxx ustanovení, zásadně xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx podjatosti soudce x podstatných osobních x věcných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS. X xxxxxx xxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx nejde ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Rohlík, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx ve smyslu §8 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, že v xxxx věci je xxxxx učinit jiný xxxxxx závěr, xxx x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ze xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx pravomoci rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Rozšířený senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „shodně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx soud xx. xx. 8 Xx 11/2020) je dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x úhradu xxxxxxxxx xxxx x prostředků xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x skutkový x právní základ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. ř. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x jiné xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx A. X. xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, který x xx xxxxx, xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 s. ř. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx k téže xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x žalovanou x jiné věci, xxx o citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučil. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx odlišné názory xx takový xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) je skutečnost, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. stanoví, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx je xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx též xxxxxx, kteří se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v řízení x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx takové xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto jednání. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx soudce rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, podle xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Ústavní soud x tomu xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxx složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx práce xxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx části veřejné xxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxx podle xxxxxx daných xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, x xxx xxx xxxxxxxx – pro různé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – výběr xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (nález XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. nejen xxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx výjimečně x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní psychickou xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx stav soudce x projednávané xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx nalezla xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, ale xx xxxx již xxxxx, jestliže lze xxx pochybnost x xxxx nepodjatosti (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že subjektivní xxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx může xxx podnětem x xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx však xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx najisto, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž i x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx soudce xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxx x xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx předmětu xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X když xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vychází z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní test xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobního přesvědčení xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx je xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Leuven a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx tu xxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx často xxxxxxx, xx xxxxx „xxx dále, než xxx xx věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant au-dela xxx apparences“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx done, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávána, xxxx xxx také xxxxx, xx je vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Stejně xxx mu náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řady práv x adresátem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Průběh a xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání a xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Je xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nímž xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx občanském xxxxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxx očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osobám, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce xx styku [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)]. I x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního orgánu xxxx u soudu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde totiž x situaci nějak xxxxxxxx, nýbrž vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, v nichž xxxxxxxx mezi účastníky xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, je xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx sterilních osob.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není samotná xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx byl x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily natolik, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx xxxx vedením xxxxx x jiné xxxx xx indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poměru. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx způsob xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx vůči tomuto xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x jiném xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx nebo x xxxxxxx době vedl xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx „běžná“, xxxxx xxxxxx až xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx x postoje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spravedlivého soudního xxxxxxx. Má zakotvení xx ústavní xxxxxx x v mezinárodních xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak právo xxxxxxxxx řízení vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx posouzení této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. s.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinen xx x uplatněné námitce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx každého xxxxx rozvrhem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není problém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor skončil xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X tomto xxxxxx xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se necítí xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx věci v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. se jako xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxx xx vydání xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, nýbrž xx následně x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx skutečnost neoznámila xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. ř. x. x xx x obsazení rozhodujícího xxxxxx se žalovaná xxxxxxxxx až na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý senát) xx v xxxxxxxxxxx x touto námitkou xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soudkyně xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx samé xxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, u xxx by se xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x výše xxxxxxxxx důvodů námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx ze dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X nyní projednávané xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) senátem x xxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí. Xx se xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx pojištěnky, aby xx podřídily x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx své xxxxxx v prostředí, xxxxx si nevybraly, xx přítomnosti xxxx, xxxxx si nemohly xxxxxx, a xx xxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „žalobkyni pro xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx téma domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx x vyjádřením x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx je xx žalovanou xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx údaji.
[63] Rozšířený xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xx soudkyně xxx v xxxxx xxxxx (či xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxx k žalované xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x jiných živých xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx pátý xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X to xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx je z xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé osobní xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. X. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (mlčenlivosti) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toliko obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx této xxxx.