Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx vlastní věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) je xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx nyní projednávané xxxx x také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx i o xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx nestranné xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x zda xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxx xxxx vlastní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x otázce, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci (§8 odst. 1 x. x. s.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. NSS, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti.
V xxxxxx x xxxxxx x projednávané věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je skutečnost, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky žalované xx dne 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. ve smyslu §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx v nedávné xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx a poporodní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx péče s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx úhradu xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Ve věci xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, který xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx šlo xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx identifikované xxxx xxx pro xxxxxxxx x spor x velmi intimní xxxxxx, xxxxx x xxxxx ženy na xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx již navíc xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x rozhodování xx xxxx úhrady zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. X. x zaplacení xxxxxx 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. V. v xxxxxx o xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 až 3 xx xxxxxxxx spisu xx věci sp. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. V xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobní údaje x údaje o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé rodiny x jelikož jsou xxxxxxxxx xx spise 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x doplněním xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto pojištěneckého xxxxxx xxxxx xxxxx x některých věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxx. pobytu x xxxxxxx, příspěvkem xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx svým pojištěncům xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx vlastním xxxxxxxxx prostředí matky xx xxxx xxx xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xx x projednávání věci xxxxxxxxx. X této xxxx však byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkrétně xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx je pro xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx se x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx hrazení nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx porodu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že předmět xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na to, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx x ní xxxxx x obšírně xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, proti xxx vede xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát x xxxx pátý xxxxx, a xx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce podjatosti xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení čj. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx pochybovat x nepodjatosti xxxxxxxx x důsledku pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx x citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímá xxx, že jí xxxxxxx škoda v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x zároveň xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx soudkyně xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx soukromým xxxxxx a xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti o xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. V. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát).
V xxxxxx rozporu s xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx před městským xxxxxx) zabýval v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované. V xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx tudíž nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx xx X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně xxxx xxxx soudci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když xxx xxxxxxxxxxxx, že většina xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., neboť se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx situace, xxx xxxxx xx xxxxxxx x poměr xxxxxx xx soudkyně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x tomu, aby xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx o xxxxxx vyloženě konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx jedná x principiální xxxxxxxxx xxxx, nicméně vedený x rovině korektní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Ve své xxxxxxxx xx tak xxxxx o případ xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx hlediska nejednalo x takový vliv, xxxxx by dosáhl xxxxxxxx xxxxxx x xx kterého by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx jak x případě xxxxx X. X., tak x x případě xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx v xxxx xxxxxxxxx xx podstata xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není zde xxxx xxx xxxxx xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění doplnil xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx (věc městského xxxxx xx. zn. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxx, xx bylo možné xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx existovaly xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx by soudkyně X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Neztotožnil xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obavy xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, jak xxxxxxxx xx, že X. X. xx soudkyní – xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x následně xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx měla xxxxx x odůvodněných případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – žalovaná xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a již x několikátém xxxxxx xx domáhala vyloučení X. V. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx celá veřejnost, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx soudního spisu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx x zdravotním stavu xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xx x této xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x xxxx xxxx a xx xxxxx mezi A. X. x žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx X. V. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx uvedla, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx xx soudkyni xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Xx zásadní xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. V. xx podání aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zarážející x xxxxx potvrdily, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pozici, aby xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavila nad xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx předsedy senátu xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná doložila xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vznést prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmíněná soudkyně xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx adresu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doložila v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání námitky xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, tj. xx stejný xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x této xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx stěžovala u Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že XXXX porušeno nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx a xx Xxxx domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby se xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Obvodní soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx naznačenou motivací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx xx ukládá §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x XXX XX“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx x VZP XX xx xxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx právem, které xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx i na XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x uplatňování xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx listin, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. čten. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx VZP ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Na okraj xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx žalované rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx té xxxx, xxx by xxxx xxxxx být xxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dne 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx by měla xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx x argumentů, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx kritériem, xx X. V. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx kritérium, které xxxx návaznost xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx jako ty xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x xxxxx xxxxx A. X., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které učinila xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxx rozhořčení xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx negativně.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepoukázala xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx vyloučena z xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně odkázala xx rozsudek čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, že A. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podstatných xxxxxxxx x věcných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Sb. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx právním xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (zejm. xxxx 21 až 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, v nichž xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx své pravomoci xxxxxxxxxxx věc posoudit. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxx §8 s. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx má xx xx, že v xxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závěr, než x jakému xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jedné xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx v xxxxxxxxxx xx odlišné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky jako xxxxxxxxx nebo fantazijního xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Azs 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx řízení (spory x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento soudce x xxxx xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx je soudkyně xxxxxxxxx soudu X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx podjatá x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xx xxxxx, xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx soudce x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 x. ř. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx městským xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx názoru xx xxxx xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx o xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx „[x]xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx projednávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu za xx, že není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx usnesením, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx o podjatosti xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx tomto jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu například x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce xxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pokládat xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, na straně xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx povolávány xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx zachována xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx – xxx různé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, aniž xx mohla být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. s. nejen xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod) xx požadavek na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva v xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx ESLP ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx věci lze xxx výjimečně a x opravdu závažných xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx to, xx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění vzhledem x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, také x rovině objektivní. Xx objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx zkoumání, rozhodování x této xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx najisto, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx zúčastněných na xxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxx x jež xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx jeho nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx soudního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), o podjatosti xxxxxxxx tzv. objektivního xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx. I xxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mínění xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x že xx xxx i jeví xxxxxxx, x xxxxx xx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx založen na xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( xxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx se věci xxxx“ („looking behind xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx be done, xx must xxxx xx xxxx xx xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávána, musí xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Rozšířený xxxxx x nynějším řízení xxxxxxx při odpovědi xx předloženou spornou xxxxxx podjatosti soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, není xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx tak výčtem xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxx xxxxx. Stejně xxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, osoba zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Průběh x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x možným zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x nímž xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce xx styku [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx)]. I x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, stavebního či xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx. Nejde totiž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx průnik množin x těch, xxxxx xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx životních situacích xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx závěr, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx správním orgánem, xxxxx rozhodnutí má xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx dovodit legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx sporu, xxxxxx odstup od xxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a vystupování xxxxxx jako účastníka xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o další xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx účastníkům řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx účastníkem x x jiném xxxxx, o němž xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx „běžná“, xxxxx xxxxxx až xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x postoje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kromě xxxxxx x procesní xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx námitka podjatosti xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 s. x. s.).
[53] Rozšířený xxxxx dodává, že xxxxxx, xxxxx nestrannost xx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinen xx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvrhem práce x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x souladu x §71 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zpravidla nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx sám. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx vzešlé v xxxxxx průběhu řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. zn. 11 C 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx již v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se týkalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně jako x nyní posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se necítí xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Nao 169/2019-67, xx soudkyně X. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. xx xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx vydání xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx A. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x xx x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx až na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který jí xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 s. x. s. nepostupovala, xxxxx xx z xxxxxx svého xxxxxx x žalované xxxxxxxx xxx podjatá. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porodů, x xxx xx xx xxx svého vyjádření „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx soudkyně ve xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jej xx xxxx skutečnost xxxxxxx upozornit, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx zřejmě xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) senátem x xxxxx senátu soudkyně xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měla soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x jejích xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x prostředí, xxxxx si nevybraly, xx přítomnosti osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx světonázor diskriminuje, xxxx k xx xxxxxxxxxx méně příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx A. V. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx s námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx aktuálně x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx údaji.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně přela) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxx xxx žalovanou diskriminována (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že soudce xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx A. X. ve svém xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx desátého senátu; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o své xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx silně xxxxxxxxxx. X to může xxx signálem, že xx xx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx ze spisu xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx senát nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx soudkyně xx fakticky xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX nakonec xxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věcné posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Xxxxxxxx x tomu xx xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. je (xxx xxxxx x xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, xx x xxxxx řízení neřešil xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti, zabýval xx toliko obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx při projednávání x rozhodování xxxx xxxx.