Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx spor xx xxx vlastní xxxx. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti.
II. Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Těmi mohou xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, časový odstup xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx chování a xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x zda se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx z vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx osobní xx intimní, x xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx aktivně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 odst. 1 x. ř. x.), xxx je žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (xx. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je skutečnost, xx xxx o xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. xx smyslu §8 xxxx. 5 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. sama podala x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx na žalovanou, x xxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx systému xxxxxxxxx zdravotního pojištění. Xxxxxxxx se úhrady xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx vyplývá z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx rozhodnuto dne 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx povolaného o xxxxxx rozhodnout. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx identifikované xxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Podjatost xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx tuto soudkyni xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx městského soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 až 3 xx soudního xxxxx xx věci xx. xx. 8 Ad 11/2020 odstranila. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx osobní xxxxx x údaje o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé xxxxxx x jelikož jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Praha 3.“
Městský xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 112. 2020 – viz část XX. usnesení rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % soudců xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx spokojeni, xxxxx jim „v xxxxxxx tohoto pojištěneckého xxxxxx zcela xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření nebo xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx vitamíny nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx jim nějaký xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx podjatá x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x projednávání xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je pravdou, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích porodů, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx bych xx x případě, xx xx u zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti žalované, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx. Mám za xx, xx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxx xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní pojišťovně xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x minulosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxx, a xx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxx žalované. Xxx xxxxxx však dospěly x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx označil za xxxxxxxx, x to x důvodu vztahu xxxxxxxx x žalované. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení nestrannosti xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx skutečnost, xx soudkyně s xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama xx xxxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx se xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soudkyně x žalované zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že soudkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.“ Desátý xxxxx xxxxx usnesením xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx při xxxx rozhodování xxxxxxx, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx stěží xxxxxx, xx xx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx xxxxx X. X., neboť se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní pojišťovnu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede soudní xxxx. Xx druhou xxxxxx skutečnost, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x době xxxxxxxxxxx městského soudu x xx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx poměr ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, což je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx kdyby xx xxxxxxx x poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x tomu, aby xxx xxx důvod xxxxxxxxxx o nepodjatosti X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx z žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx kterého xx xx dotčená soudkyně xxxxxx schopna oprostit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx jak x případě xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx žalobce se xxxxx xxxxxx o xxxxxx úhrady zdravotní xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v xxxx xxxxxxxxx xx podstata xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, nikoli x linii správního xxxxxxxxxx. Není zde xxxx xxx žádný xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x onkologickým onemocněním xxxxxxx.“ (Zvýraznění doplnil xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního sporu xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx době, xxx x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přistoupily x okolnosti, které xxxxx x tomu, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx kroků přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vůči žalované xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však nemohl x xxxx věci xxx rozhodnout za xxxxxxx, kdy k xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xx soudkyně X. X. x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx se xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce poukazoval xx xx, že xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx má důvodné xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx tak xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. Z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x již x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, když xx xxxxxx xxx známo, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx této soudkyně. X xx více xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx xxxxxx A. X., která měla xxxxxxxxx „její osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém se x této xxxx xxxxxx senát přiklonil x xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x xx xxxxx xxxx A. X. x žalovanou, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx by xxxx nutné xxxxxxxx xxx navždycky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o které xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť pro X. V. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx A. X. neshledává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, že xx „[n]ebude činit xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx“ – tedy ze xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Xx zásadní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat soudní xxxx, jehož xx xxxxxxxx účastníkem. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx soudkyně (x xxxxxxx předsedy senátu xx snad xxx xxx) vyřadila ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči ní. Xx xxxx xxxxx xxxxxx adresovány Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala žádný xxxxxx základ. X xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx neutrálním postoji X. V. xxxx xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, které aktuálně xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx k xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx práva na xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx, o níž x běžícím xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx odesláno x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx postupem vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx trest xx xx, že xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx na xxxxx xxxxxx stěžovala u Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx mohla xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx mi xxxx xxxxxxx za námahu, xxxxxxx věřím v xxxxxxx slušnost x Xxx nezaujatý xxxxxx xx věc x xx Xxxx domluva Xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx podjatosti xxxx „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxx osob, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx xx ukládá §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní pojišťovně Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o VZP XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při uplatňování xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx zákona, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx i xx XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. V xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x vyjádření X. V., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x u Úřadu xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx X. X. ani xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx neutrální a xxxxxxxxx xx xx xxxx, jak xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx svých xxxxxxx neopírala o xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx precedenční zainteresovanost“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx rozlišení Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozsudku založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx X. V., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx xx x pověřence pro xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx nezákonných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhořčení xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepoukázala xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena z xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek čj. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx A. X. xxxxxx z xxxxxxx subjektivního x xxx objektivního „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze A. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, jak xxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podstatných osobních x věcných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V předložené xxxx nejde ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (zejm. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. Devátý xxxxx xx za xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx učinit jiný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce xxxxxx xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyšly xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku kombinované xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx xxxxxx (spory x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z prostředků xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx A. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „se zřetelem xx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 s. x. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx senát vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx názoru xx xxxx xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k účastníkovi xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx nebo v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citlivé a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx v postupu xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi soudu x x řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx xxxxx za xx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo týká-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx usnesením, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 s. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedených x §8 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu například x nálezu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednak procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, obsažených x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx i soudce xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx zcela nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx soudům xxxx ústavně xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx každého účastníka xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx soudy x soudci xxxxx xxxxxx daných xxxxx (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – xxx různé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – výběr xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv je xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx na zákonného xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx ovlivněna. Proto xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod) xx požadavek na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí spravedlivého xxxxxxxxxxx, a tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx práva x xxxxx a xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci lze xxx výjimečně x x opravdu závažných xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, případně x xxx to, xx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x rozsudku ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, účastníkům xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx atd.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx kategorie nestrannosti xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, zda reálně xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx založeno nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx však xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx najisto, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxx pochybnostem vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx přímo x xxxxxxx xxxxxx nebo x souvislosti x xxx x jež xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx nález XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, č. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X když xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mínění soudce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx objektivně xx x xx se xxx x jeví xxxxxxx, x xxxxx xx být vyloučen x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx x tomto xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx presumována, xxxxx xxxx prokázán xxxx ( rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je třeba „xxx dále, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx apparences“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx be xxxx, xx xxxx also xx xxxx xx xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x výše nastíněných xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, není obecně xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx tak výčtem xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxx xxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx orgány veřejné xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx jako jiný xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx pozitivně, xxxxxxxxx i negativně (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že to x konkrétní xxxx xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx věci (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce xxxxxxx xxxx profesionalita, objektivní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx styku [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx zdravotní pojištění, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nebo xx xxxxxxx přiznání xxxx x správního xxxxxx xxxx u soudu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x stává xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, x těch, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx osob.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx není samotná xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x xxxxxxxxx jiný xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx by vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx způsob xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx projednávat x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx účastníkem x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení již xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x tudíž xxxxx citlivá, principiální xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx ústavní úrovni x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x procesní řády, x nichž xx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx nejprve předsedovi xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x vyloučení xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 s. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinen xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxxx své nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není problém xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Aplikace zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x postoupené xxxx. Xxxxxx senát měl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na konkrétní xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlé v xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx pro Prahu 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx tento soud xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxxx vznesla v xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx již x xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 námitku podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx necítí xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx usnesením desátého xxxxxx xx. Nao 169/2019-67, že soudkyně X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to senátem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx vydání rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxx, xx xxxx X. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x xx x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx se žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý senát) xx x rozhodování x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. seznámil a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx připustila, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x veřejném zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx x xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by se xxx xxxxx vyjádření „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X nyní projednávané xxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxxxxx xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx skutečně osobní xx intimní, xx. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x ní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření ze xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx A. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX ohledně zasílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně xx xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx se xxxxxxxx xxx v živém xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx samotnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Nelze ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu označit (x xxxxxx živých xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx existují „okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xx k xxxx xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx pak X. X. ve xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X jejího xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxx o své xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx pátý xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx skutečnosti, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxx xxxxx o xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě obsahují xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx možnost xx x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx X. X. xx (xxx xxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, že x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.