Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v minulosti xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx věci. X tomu, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení daný xxxxxxx sporu x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, časový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx indicie, z xxxxx lze dovodit, xxx soudce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx soudce rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx x vlastního xxxxxx vede nebo x nedávné době xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx něj xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx sobě vnímá xxxxxxxxxxxxx, vzniká důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nebo x nedávné minulosti xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky x domácím xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx byla podle xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx volbu místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx věci xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní řešené xxxx xxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx x spor x velmi intimní xxxxxx, xxxxx o xxxxx ženy xx xxxxx ve vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu nákladů xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx A. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč xx dne 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. v xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající se xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx úředního xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 až 3 xx xxxxxxxx spisu xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. žalovanou – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (xx xxxxx) xxxx ze xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx rodiny x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 až 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx více xx méně xxxxxxxxx, xxxxx xxx „v xxxxxxx xxxxxx pojištěneckého xxxxxx zcela jistě x některých xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx všechna xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Cítila xx xx podjatá v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí matky xx xxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xx x projednávání xxxx xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně konkrétně xxxxxx: „Xx pravdou, xx xx pro xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] týkajícího se xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx domácích porodu xx xxxxxxxx, zcela xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám xx xx, že předmět xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude mi xxxxx nejmenší obtíž xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx v této xxxx x xxxxxxx, xx nebudou splněny xxxxxxxx §16 zákona [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx na to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pojišťovně xxxxxxxxxx, že jde x její vlastní xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté pátý xxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vztahu k xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx k žalované. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahu; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx však vrhá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama to xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx škoda v xxxxxxxx ‚diskriminačního jednání xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xx xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nespatřuje souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x níž má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx jsou zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. V. xx vyloučena z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx rozporu x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx stál xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) zabýval v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx soudkyně X. X. nebyla při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx zmatečnosti (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, dle xxxxx xx podjatost xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutno vykládat xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý senát xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx by X. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí X. X., xxxxx xx xxxxx o největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x vztah xx poměr ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx v xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx situace, xxx kdyby se xxxxxxx x poměr xxxxxx xx soudkyně x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx by „x xxxx, aby xxx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x rovině xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x jejího xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejich úhrady xx strany zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. xxxxx nediskvalifikoval x rozhodování ve xxxx žalobce.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „V nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxx x případě xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx obecně x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx v obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dán xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované soudkyně x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a mimořádné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x onkologickým onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx v nynějším xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx podjatosti xxxxxxxxxx desátý senát, xxxxx xxxx přistoupily x okolnosti, které xxxxx k tomu, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x samotném xxxxxx, x němž měla xxxxxxxxxx jako soudkyně. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx však xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxxxx žalobce Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxxx věci neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tak s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx a považoval xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, xxx žalovaná xx, xx A. X. je xxxxxxxx – xxxx se xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx xxxxx x xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, na druhou xxxxxx xx tak xxxx měla xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mnohem xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x xxx x několikátém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx být xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx celá veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudkyně. X xx více xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ta skutečnost, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx postupujícího xxxxxxxx, xx xxxxxx se x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru usnesení xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x něm xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx mezi A. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o které xx xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, xxxxx pro X. V. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Xx zásadní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx než xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx vyloučena z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x důvody, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, byly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx pozastavila xxx xxx, že sama xxxx soudkyně (s xxxxxxx předsedy senátu xx xxxx bez xxx) vyřadila ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx xxxx xx. Xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ačkoliv xxxxxxx podjatosti bylo x xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou skutečností, xx s ní xxxxxxxxx soudkyně vedla xx xxx soukromé xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doložila x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu Xxxxx o xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx jsem xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x této žádosti xxxxx: „Xxxx jsem xx na xxxxx xxxxxx stěžovala x Xxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bych xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx slušnost x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx, xxx se xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX se nicméně xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x xxxxx se xxxxxxxx x xx XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) vyplývajících xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněna. X xxxxxxx xxxxx, z xxxxx pochází žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 několik xxxxxxx, během kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. čten. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, které xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. V. určené xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx doplnit, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx x dokreslení xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální a xxxxxxxxx xx xx xxxx, jak by xxxx xxxxx být xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx ze svých xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x argumentů, xx xxxxxxx základě Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx kritériem, xx A. X. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxx xx správním soudnictví, xxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění námitky xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx údajů ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., kterým xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx nezákonných xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx X. X. nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odlišným xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx x usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x předtím xx xxx 26.7.2011, čj. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx své pravomoci xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx prima facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. Devátý xxxxx xx xx xx, xx v xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x jedné xx xxxxxxxxx věcí (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. X xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx učinil za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu věci, xxxxx v xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku kombinované xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Azs 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Praha xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020) xx dána xxxxxxxxx žalovaného (ve xxxxx případech Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. ř. x. pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x jiné xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx A. X. xx xxxxxx x žalované xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který x xx vedla, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. ř. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx senát xx xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že samotné xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx okolností zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučil. X jeho názoru xx nyní xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Rozšířený xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx takový vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx z projednávání x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům je xxx xxxxx pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou odkladu. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx soudu xx xx, že není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením, a xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce x xxxxxx uvedených x §8 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx zásady, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx ustanovení příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx řádného výkonu xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx dotváří x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx jeho věci xxxx povolávány xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, a xxx xxx xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx x rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX ze xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx zásady, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, aniž xx mohla xxx xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx požadavek xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx také „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), tak x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, bod 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, případně x jen xx, xx o tom xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším xxxxxx (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx však x praxi nalezla xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx, také x rovině objektivní. Xx objektivní ovšem xxxxx považovat xx, xxx se nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx dáno již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Ústavní xxxx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti může xxx podnětem k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena nikdy xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení nebo x xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx předmětu xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx cítí vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní xx xxxxxx pozitivní vztah x xxxxxxxxxx či xxxx), o xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh vztahu x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxx xx xxxxx vztah navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. zn. I. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx o nepodjatosti xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhé xxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že xx xxx x jeví xxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx presumována, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 23.6.1981, Le Compte, Xxx Leuven x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu. Jak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx xxxx, než xxx se xxxx xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx anglické rčení „xxxxxxx must xxx xxxx be xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx to xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Rozšířený xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti soudce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, není obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx a svobod, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx mu náleží xxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x adresátem řady xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx i veřejného xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Průběh x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativně (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx proměnlivosti v xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní xxxx xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nímž mohl xxxxxx do xxxxxxxx xx svém občanském xxxxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx osobám, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své funkce xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx daní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím se xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x soudu, xxxxxxxxx to samo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x normálního života. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x těch, xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx jiný xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx byl x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx změnily xxxxxxx, xx by bylo xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx věci x také způsob xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xx projednávat x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx účastníkem x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže soudce x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx době vedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod pochybovat x jeho nepodjatosti xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x mezinárodních xxxxxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx jednak právo xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx povinnost soudce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o vyloučení xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněna, xx povinen se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvrhem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. V., kterou xxxxxxx žalovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna ČR x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx soudem. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x xx sám. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel vzít xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti a xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx nezpochybnitelnou skutečností, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X předloženého xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx situaci námitku xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx již v xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx městský soud xxxxxxx rozsudkem ze xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x to xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila jiná xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. xx jako xxxxxx senátu městského xxxxx podílela již xx vydání rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. X xx uvedla, že xxxx A. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. x xx x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx doručen dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, avšak je xxxxx xxxxx odlišné xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx by se xxx xxxxx vyjádření „xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 odst. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx důvod předpokládat), xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx rámci xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx desátého senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X nyní projednávané xxxx devátým (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx správní soud x xxxx nepodjatosti xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx a rozhodovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou byla xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x v jejích xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření ze xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx postupů, které xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx k ní xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX zaslala XXX xxxxx s vyjádřením x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx osobních údajů x z xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx údaji.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a hodnotovou xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto sporem xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx soudce xx x věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx pak X. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X xxxxxx vyjádření xxxxx, že xx xxxxxxx o své xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx pátý senát, xx silně ztotožňuje. X to může xxx xxxxxxxx, že xx ve xxxx, xxxxx i nevědomky xxxxxxxx angažována xxxx, xxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými žalovaná xxxxxxxxx své xxxxxx xxx xxxxx o xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě obsahují xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Xxxxxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxxx A. X. podjatá xxxx xxxxxxxx jak pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx X. X. xx (xxx poměr x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx A. X. x rámci podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.