Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce ve xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 s. x. x.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x takovém xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx povaha xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, časový odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxx vůči xxxxxx účastníku. Xxxx xxx x x xxxxx indicie, z xxxxx lze dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x zda xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx také vznesl xxxxxxx podjatosti tohoto xxxxxx, xx xxx xxxxxx reagoval.
III. Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x nedávné xxxx xxxx vlastní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x otázce, která xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx intimní, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx aktivně a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sobě vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx při projednávání x xxxxxxxxxxx věci (§8 xxxx. 1 x. ř. s.), xxx xx žalovaným xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx pro hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x změně a xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ve smyslu §8 odst. 5 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, že se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x poporodní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx péče x xxxxxxxxxxx, xx právo xx volbu místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx právní xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx rovněž x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx x xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxx na xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x porodem x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v obdobných xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) rozsudek Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. v xxxxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx úředního záznamu xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přílohy č. 1 až 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx záznamu xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se žaloby X. X. (mé xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxx x údaje o xxxxxxxxxx xxxxx mém x mé xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spise 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (přílohy č. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx s doplněním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx pojištěnkou žalované xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x hrazením xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx více xx méně xxxxxxxxx, xxxxx xxx „v xxxxxxx tohoto pojištěneckého xxxxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, popř. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Cítila by xx podjatá v xxxxxxx, že xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx] týkajícího se xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx tématem. A xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx x zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx sociálním prostředí xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týkající, zcela xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx nejmenší obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx to, xx její podjatost xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x xx xxxxx x obšírně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx desátý senát x poté pátý xxxxx, x xx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx žalované. Xxx xxxxxx xxxx dospěly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, a xx x důvodu vztahu xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx pochybovat x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx však vrhá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudkyně s xxxxxxxxx vede soukromoprávní xxxx o poměrně xxxxxx a citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, že žalovaná xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x xxxxxx porodní x xxxxxxxxx péče x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx sama xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že jí xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx a věcí, x xxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které mohou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. V. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx rozporu s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) zabýval x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně A. X. nebyla při xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „lze xxx xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx standardní x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi skutečně xxxx x pojištěneckém xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí A. X., neboť se xxxxx o největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Na druhou xxxxxx skutečnost, xx X. X. xxxxxx xx stěžovatelku žalobu x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x ní aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx totiž třeba xxxxxxxxx, že se xxxxx o xxxxx xx poměr xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx situace, xxx kdyby xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx soudkyně x fyzické nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx by „x tomu, aby xxx xxx důvod xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. X., byla xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx by vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx hovořit x xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud žádné xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x rovině xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx tak xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx úhrady xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který A. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně a xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění ani xx, že jak x případě sporu X. X., tak x x případě xxxxx xxxxxxx se xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcově věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x onkologickým xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx x nynějším xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx xxxxxxx X. V. podjatou xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx době, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx nyní přistoupily x xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxx, xx xxxx možné xx xxxxxxx za xxxxxxxx i pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx názoru devátého xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však nemohl x této xxxx xxx rozhodnout xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx předložil x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X námitce podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx podjatosti žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obavy xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxxxxxxx. Podivil se xxxxx, jak žalovaná xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx xx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxx xxxx xxxx činit x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx mnohem xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx neměl mít xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx byla xxxx evidentně opačného xxxxxx x xxx x několikátém řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, když xx xxxxxx xxx známo, xx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudkyně. X to xxxx xxxxxxxxxx byla pro xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x této věci xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x zdravotním xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx postupujícího usnesení, xx kterém xx x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a xx xxxxx xxxx A. X. a žalovanou, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx nutné soudkyni xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx x „principiální x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx subjektivního testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako na xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že předmět xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxx X. V. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Xx zásadní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx než jeden xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx byla xxx předložena x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx x obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx žalovanou xxxxxxxxxx x pouze potvrdily, xx X. V. xxxxxxxx není v xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx) vyřadila xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx xxxx xx. Xx byly zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Pro xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx základ. X xxxxxxx na zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxx s xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně vedla xx své soukromé xxxx soudní spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předkládající devátý xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx být porušena xxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, o níž x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx den, xxx bylo odesláno x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx Z. K. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx o pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx postoj (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, ačkoliv xxxx již x xxxxx postupem xxxx XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) xx přijde xxxx xxxxx xx xx, že xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla bych xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slušnost x Xxx xxxxxxxxx pohled xx xxx a xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx žalobu podanou xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx naznačenou motivací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxx osob, se xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx č. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx o XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x XXX XX se xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x uplatňování xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx pochází žaloba, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah listin, xxxxx žalovaná soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných rysech xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx tak x xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx žalované rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx xx xx xxxx, jak xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. na xxxxxxxx řízení, o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako ty xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxx x doplnění námitky xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nikdy nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx nepovažovala. Shrnul xxxx, že X. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tohoto soudu xxx xx. zn. 8 Ad 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti soudce x podstatných osobních x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Rohlík, x předtím xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), xxx Kuřimská xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx senát shledal xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx sp. zn. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Devátý xxxxx má xx xx, že x xxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce podobá xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx téměř totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x návaznosti xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx nebo fantazijního xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (týž soud xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (spory x úhradu zdravotní xxxx z prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx a i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx soudce (xxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. pro skutečnost, xx xxxxx soudce x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx je soudkyně xxxxxxxxx soudu A. X. ve xxxxxx x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který x xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx o vyloučení xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 s. ř. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k téže xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x xxxxxxx x osobní otázce xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko nestrannosti x xxxxxxxx vyloučil. X xxxx názoru xx xxxx xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Rozšířený xxxxx má tedy xxxxxxxxx odlišné názory xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxx xxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx též xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování věci x správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané věci xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové xxxxx, xxxxx nesnesou odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo určí xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, že xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x musí xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx soudce rozhodne xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, podle xxx nikdo nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx x nálezu ze xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány soudy x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – výběr xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (nález XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce je xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx v případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. nejen xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx) xx požadavek xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx z hlavních xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti vzbuzovat xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx ESLP ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx výjimečně x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx x tom xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, čj. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx by však x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti může xxx podnětem x xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti nemůže xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, které k xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, jež soudce xxxx přímo v xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx a jež xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx předmětu xxxxxx či jeho xxxxxxxxxx cítí vztah xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, přestože přímo x řízení xx xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx nález XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, č. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx v xxxxx xxx hlediska xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx. X když xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx mínění xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx objektivně xx x že xx xxx x jeví xxxxxxx, x xxxxx xx xxx vyloučen x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx presumována, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 23.6.1981, Le Compte, Xxx Leuven x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx dále, než xxx xx věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx anglické rčení „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx řízení xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti soudce x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx vede soudní xxxx, není xxxxxx xxx dalšího ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řady xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, povinný, xxxxxx, daňový xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i negativně (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Je xxxx zcela legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx mohl xxxxxx xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně se xx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx osobám, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x soudech, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx přiznání práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx průnik xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x takovém případě xxxxx shledáván, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by vztah xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedením xxxxx x xxxx xxxx xx indikátorem xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx x také xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx rozhoduje a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Jestliže soudce x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a tudíž xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx žalovaným týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x x mezinárodních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx předsedovi xxxxx a podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti zpochybněna, xx povinen xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx dodávat, že xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách každého xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není problém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, na niž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x daném xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x ní sám. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx v xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč z xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx zamítl. Rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči téže xxxxxxxx xxx v xxxxx řízení vedeném xxxx městským xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění podle §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx necítí xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx této xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. xx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl žalobě xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. V xx xxxxxx, že xxxx A. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. x že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (pátý xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x touto námitkou xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. seznámil a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx svého xxxxxx x žalované necítila xxx xxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx ni xxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxx odlišné xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xx xxx xxxxx vyjádření „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx x minulosti xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx žalovaná xxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x jejímž rámci xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) senátem k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx pouze na xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx projevovalo x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx člena xxx xxxxxx x prostředí, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nemohly xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření ze xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx osobních xxxxx x z xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně je xx žalovanou aktuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (či se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a hodnotovou xxxxxx, xxxxx xx xxx ni samotnou xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx cítí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx vyjádření), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) za objektivně xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx u xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, že xxxxxx xx k věci xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. xx svém xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, k němuž xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx signálem, že xx ve xxxx, xxxxx x nevědomky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze odhlédnout xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx fakticky xxxxx (x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx možnost se x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Xxxxxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx (xxx xxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, xx v xxxxx řízení neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx údajů o xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx informací xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.