Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx spor ve xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti.
II. Zjištěný xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení daný xxxxxxx sporu v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx pro zkoumání xxxxxxx okolností tohoto xxxxxx. Těmi xxxxx xxx povaha sporu, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx odstup xx nyní projednávané xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxx xxxx xxxxxx účastníku. Xxxx xxx x o xxxxx indicie, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce je xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jednak účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx i procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s týmž xxxxxxxxxx a x xxxxx sporu, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kde některý x účastníků řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x nedávné době xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx x xxxxxx, která xxx něj xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 odst. 1 x. ř. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Sb. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: V. L. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx vede xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx zamítl jeho xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. sama xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní řešené xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně byla xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx x spor x xxxxx intimní xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxx na xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx úhradu nákladů xxxxxxxxx x porodem x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, a xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x zaplacení xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. v xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) lékařskou xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (xx xxxxx) byly xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx ve spise 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pojištěnkou žalované xxxxxx jako xxx 70 % soudců xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx s hrazením xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx pojištěneckého xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, popř. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vitamíny nebo xxxxxxxxx činnost), zcela xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx pojištěncům xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx x projednávání xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx je pro xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx domácích xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx se x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávána xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx nebo jiná xxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx porody nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 zákona [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx její podjatost xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx senát při xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní pojišťovně xxxxxxxxxx, že jde x její xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx poskytování péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x minulosti zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx x obou případech xxxx téže soudkyni xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil za xxxxxxxx, x to x důvodu vztahu xxxxxxxx k žalované. X usnesení čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx o xxxxxxx xxxxxx a citlivé xxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx sporu je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x xxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímá xxx, xx xx xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož se xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x žalované zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, že soudkyně xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx soukromým xxxxxx x věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx zde xxxxxxxxx, které mohou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je podjatost xxxxxx xx vztahu xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx vůči ostatním xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx stěží tvrdit, xx xx A. X. xxxx stěžovatelce xxxx standardní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx jako xxxx soudci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí X. X., neboť xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx ne každý xxxxxxxxx soudce se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x vztah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxx jiná situace, xxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x fyzické nebo xxxxxxxxx osobě coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx hovořit o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud žádné xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x rovině xxxxxxxx x slušné právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. xxxxxx úhrady xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který A. X. nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx nemění ani xx, že jak x případě xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosti odlišná, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x soukromoprávní spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx domácích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx senátu, že xx xxxxx shledat X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx době, kdy x její podjatosti xxxxxxxxxx desátý xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx možné xx xxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Devátý xxxxx xxxx nemohl x xxxx věci xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx žalobce Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl přesvědčen, xx xx xxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx tak x xxxxxxxx podjatosti žalované xxx se závěrem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, jak žalovaná xx, xx X. X. xx soudkyní – toto xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x odůvodněných případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx neměl xxx xxxxx xx xxxxxxxx – žalovaná byla xxxx evidentně opačného xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx být xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o soukromém xxxxxx této soudkyně. X to xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se x této věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v této xxxx x xx xxxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx známo, xx xxxxxxx za xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. má xxx o „xxxxxxxxxxxx x částečně hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření X. V. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx uvedla, xx xx „[n]ebude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí žaloby x xxxx xxxx“ – tedy ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na soudkyni xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx jeden xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z obdrženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, jehož je xxxxxxxx účastníkem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxx xxx xxx) vyřadila xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx postup soudkyně xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx základ. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx soukromém sporu xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx vyjádření xx adresu xxxxxxxx. X těmto okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx žádné pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání námitky xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxx“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx s xxxxx postupem xxxx XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx trest xx xx, xx xxxx xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Když xxxx xx na tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx mohla xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slušnost x Xxx nezaujatý xxxxxx xx xxx a xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx, aby xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx podjatosti xxxx „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxxxx §24x xxxxxx č. 551/1991 Sb., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x XXX ČR“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x které xx xxxxxxxx i na XXX XX jako xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x uplatňování nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx, z xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx listin, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx xx xxx x informace, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxx VZP ČR xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x x Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Na okraj xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx A. X. ani xxxxx xxxx v postupu xxxxxxxx žádné porušení xxxxxxxx předpisů neshledal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „právní x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x argumentů, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně neshledal. Xxx žalované pak xxxxxx xxxxxxxxx kritériem, xx A. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x xxxxx xxxxx A. V., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx údajů ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx odkázala xx rozsudek čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx A. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x věcných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX. X xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx xxxxx ani x situaci xxxxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (zejm. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), věc Kuřimská xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 s. x. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x jakému xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jedné xx xxxxxxxxx věcí (sp. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc se xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyšly xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x důsledcích vyhodnocení xxxxxxxx prvku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x tímto xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (xxx xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx případech Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x jiné věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] V xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx senát ve xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx městským xxxxxx x na podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx podjatosti.
[35] Zatímco xxxx senát vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx o citlivé x osobní otázce xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučil. X jeho xxxxxx xx nyní kloní x xxxxxx senát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx podjatosti xxxxxx x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o to, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx skutečnost, xx xxx o xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Důvodem x vyloučení soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. s. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedených x §8 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní xxxx x tomu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxx podjatosti.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx dotváří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx každého účastníka xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx xxxx zachována xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx byl vyloučen – xxx xxxxx xxxxxx x rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (nález XX xx xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx soudce je xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým je xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí práva xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost a xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx společnosti vzbuzovat xxx u xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx výjimečně x x opravdu závažných xxxxxx, které mu xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nestranně x xxxxxxxxxxx, případně x xxx xx, xx o xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnul x rozsudku ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx je schopen xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x praxi xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se nestrannost xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx vnějšímu pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x podjatosti xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx najisto, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, xxx soudce xxxx přímo x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx a jež xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx předmětu xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx vypovídají objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx druh xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx se xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (ne)podjatosti xxxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xxxxx vychází z xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx založen xx xxxxxxx osobního přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, že je xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( rozsudek xxxxx XXXX xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Leuven a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx xxxx tu xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je třeba „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx rčení „xxxxxxx must xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxx xx seen xx xx xxxx“, tedy „xxxxxxxxxxxx nemůže být xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx tak výčtem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx mu náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, povinný, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i negativně (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx proměnlivosti v xxxx času). Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se soudce xxxxxxx xx soudní xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx mohl xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. I x xxxxxxx, že xxxxxx byl adresátem xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx daní, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nebo xx xxxxxxx přiznání práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x normálního života. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx průnik množin x xxxx, xxxxx xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mezi účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, kteří xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti jiný xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k účastníku xxxxxx daný vedením xxxxx x jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx sporu, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také způsob xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx xx takto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx postoje, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx až xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a postoje xxxxxxx účastníka vůči xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x mezinárodních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx nestrannost soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pak případně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a úplně. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce vyloučeného xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx věc
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla jedinou x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx musel vzít xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx před Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Spor skončil xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X předloženého soudního xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 15/2018, xxx se týkalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení výjimečné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx se xxxxxx xxx xxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxx, xx xxxx X. V. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. ř. x. a xx x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Nejvyšší správní xxxx (xxxx xxxxx) xx x rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti A. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soudkyně xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pro xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných xxxxx §16 zákona x veřejném zdravotním xxxxxxxxx, neboť xxx, x níž rozhodovala, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx s jinou xxxx týkající se xxxxxxxx porodů, x xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jistě vyloučila xx smyslu ust. §8 xxxx. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx stížnost (x xxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx důvodů námitku xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobní xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Například xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx si nemohly xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k ní xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] I xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, xx je xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX zaslala NSS xxxxx x vyjádřením x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx osobních údajů x z podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx žalovanou xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx xx soudkyně xxx x xxxxx xxxxx (či xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx žalovanou o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou diskriminována (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, že její xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx u xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx k xxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx A. X. ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X jejího xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pátý senát, xx silně ztotožňuje. X xx může xxx signálem, xx xx xx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx více, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx citlivé osobní xxxxx, postup soudkyně xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx možnost se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzeny či x xxxxxx vyšly xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. objektivního testu xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze X. X. xx (xxx poměr x xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toliko obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování této xxxx.