Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x minulosti xxxx spor ve xxx vlastní xxxx. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx nestrannosti.
II. Zjištěný xxxxx soudce k xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxx chování a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x zda xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Okolnostmi mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx sporu, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x nedávné xxxx xxxx vlastní spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x žalobě x projednávané věci xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky žalované xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v tomto xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx námitky xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. xxxx podala x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx žalovanou, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že právo xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx právní xxxx.
X nyní řešené xxxx šlo rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxxx x xxxxx intimní xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx na xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx úhradu nákladů xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx tuto soudkyni xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx dne 7.4.2018, 2) rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. v xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx soudního xxxxx xx věci sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xx žaloby X. X. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx xx spise 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (přílohy č. 1 xx 3 xxxxxxx NSS žalovaná xxxxx x doplněním xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – viz část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx asi 70 % soudců xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče ze xxxxxx žalované více xx xxxx spokojeni, xxxxx xxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkrétně xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx domácích porodů, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx se x xxxxxxx, že xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mám za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porody nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší obtíž xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx podjatost xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který xx k xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x minulosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát x xxxx pátý xxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx soudu x xxxxxx vztahu k xxxx žalované. Xxx xxxxxx však dospěly x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx x poměrně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, xx jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx hodnotovou otázku x xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x žalované zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x níž má xxxxxxxxxx. Důležité je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx xxxxxxxx X. X. nebyla xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxx xxx stěží xxxxxx, xx by A. X. xxxx stěžovatelce xxxx standardní x xxxxxxxxxxx neutrální pojištěnecký xxxxx, podobně jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí X. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx soudce se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. podala xx stěžovatelku žalobu x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx aktuálně xxxxx soukromoprávní spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx soudkyně x fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x tomu, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx by vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx korektní x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou (xxxxxxxxx x xxxxxx x x jejího xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx se xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx úhrady xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx nediskvalifikoval x rozhodování ve xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx kterého by xx xxxxxxx soudkyně xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx X. V., xxx x x případě xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx v xxxx xxxxxxxxx je podstata xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x jakékoli právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x onkologickým xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x nynějším xxxxxx (xxx městského xxxxx sp. zn. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx senátu, že xx třeba xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx době, kdy x její podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxx x tomu, xx xxxx xxxxx xx označit xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. subjektivního testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, x němž měla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxx nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existovaly xxx protichůdné xxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx postoupení xxxx rozšířenému senátu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx by soudkyně X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tak s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx jako zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podivil xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – toto xx xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx měla xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx neměl xxx xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx. X to xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx soudního spisu x xxxx xxxx xxxxxxx podání X. X., která měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x zdravotním xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém se x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru usnesení xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx x něm xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x této xxxx x xx xxxxx xxxx A. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx nich xx xxxx xxxxx soudkyni xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení účastníka xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x této věci“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlediska nesmí xxx na soudkyni xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 jsou xxxxx xxxxxxx. Za zásadní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor xxxx X. X. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx předložena k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. V. xx podání aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx potvrdily, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx sama xxxx soudkyně (x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx xxx xxx) vyřadila xx xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx postup soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spolu s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou skutečností, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx soudní spor. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx námitce podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (xxx rámec xxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání námitky xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx A. V. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx den, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx vyjádření xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, že xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx stěžovala x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx mi xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slušnost x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věc x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx, aby xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx podjatosti xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, kterou xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX ČR“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx o XXX XX se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx žalované vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx ve xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xxxxx xx zákona, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx i xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx veřejné moci. Xxxxx tedy žalovaná xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, x xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx oprávněna. X xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během kterých xxx xxxxx listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx se tak x informace, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované vyplývalo, xx si xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx doplnit, xx xxx sdělení X. X. xxx tento xxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. V. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx soukromého soudního xxxxx neutrální x xxxxxxxxx do té xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx dne 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. na xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx soudkyně by xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx návaznost xx xx, jaký xx xxxxxx vztah soudkyně xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku podjatosti, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx x tento xxxxx X. V., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával žalobce xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx vnímat xxxxx negativně.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx nepoukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutné, xxx xx soudkyně blíže xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, xx X. X. nebyla x xxxxxxx subjektivního x xxx objektivního „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Ad 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti soudce x podstatných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, možné důvody xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odlišným xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x situaci xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), věc Rohlík, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), xxx Kuřimská xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát shledal xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx věc xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 s. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. Xxxxxx xxxxx má xx xx, že x xxxx věci je xxxxx xxxxxx jiný xxxxxx závěr, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx se xxxxx x hlediska xxxxxxxxx pravomoci rozšířeného xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx známek, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranných známek x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx žalovaného (ve xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna ČR), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x úhradu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), x skutkový x xxxxxx základ xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 odst. 1 s. ř. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X otázce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu A. X. ve vztahu x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx s xx xxxxx, xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému xxxxxxxx xxxxxx o vyloučení xxxxxx „se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 odst. 1 s. ř. x.)“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového základu xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx samotné xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné věci, xxx x citlivé x xxxxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx dalších okolností xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x projednávané věci xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx na základě xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx názoru xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx x vylučuje jej x projednávání a xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. x. stanoví, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. x. zjistí-li xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx místo xxxx xxxxx rozvrhu práce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx týká-li xx věc xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx týdne xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ji uplatnit xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §8 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a jejich xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x xxxxxx složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx svěřena; xxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejně cennou xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a xxxxxx ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX ze xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx předem, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí spravedlivého xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxx a x opravdu závažných xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem xxxxxxxxx x spravedlivě, xxxxxxxx x xxx xx, xx o xxx xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce sám. Xxxxx takto úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx by xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii nestrannosti xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, také x rovině xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx však xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx, nýbrž i x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx soudce xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti s xxx a xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vůči předmětu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx soudního jednání xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní xx xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství xx xxxx druh xxxxxx x některým x xxxxxxxxx, přestože přímo x xxxxxx xx xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx nález ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. xx. I. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx. X když xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mínění xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx x jeví xxxxxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( xxxxxxxx pléna XXXX ze dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx se věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx not xxxx xx xxxx, xx must xxxx xx xxxx to xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Soudce jistě xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesních rolích (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Průběh a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně projednává xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně se xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivní xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestranného xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx č. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx daní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, stavebního xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxx, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, že soudce xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x stává se xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx množin x těch, kteří xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx správní orgán, x těch, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, vedl x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx x účastníku xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx v jiné xxxx je indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poměru. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx projednávané xxxx x xxxx způsob xxxxxxx x vystupování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxx se xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx niž soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x postoje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod pochybovat x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, kde xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spravedlivého soudního xxxxxxx. Xx zakotvení xx ústavní xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kromě xxxxxx x xxxxxxxx řády, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx předsedovi xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x uplatněné námitce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx není nějakým „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, xxxxxx xxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách každého xxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpět postupujícímu xxxxxx, nýbrž rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx částky 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx právní moci.
[56] X předloženého soudního xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vznesla v xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním pojištění. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x to xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně A. X. se jako xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx vydání rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl žalobě xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx X. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. ř. x. x xx x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx senát) xx x rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se z xxxxxx svého xxxxxx x žalované xxxxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx xxxx připustila, xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pro xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx prostředí matky xxxx x xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by se xxx xxxxx vyjádření „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx jej xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx stížnost (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx zřejmě xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x poporodní xxxx x domácím prostředí. Xx xx projevovalo x x jejích xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx x ní xxxxxxxxxx méně příznivě xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] I xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX zaslala XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované žaloby xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudkyně xx xx xxxxxxxxx aktuálně x pokračujícím konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx údaji.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žalované xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) za objektivně xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx smyslu xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx A. X. xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx pátého senátu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxx senát, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx č. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své důvody xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx tvrzeny xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nynějším xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Xxxxxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxxx A. X. podjatá xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Městského xxxxx v Xxxxx X. V. je (xxx xxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx X. V. x xxxxx podané xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.