Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, které by xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.
II. Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx řízení daný xxxxxxx xxxxx x xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Těmi xxxxx xxx povaha xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, časový odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx i o xxxxx xxxxxxx, z xxxxx lze dovodit, xxx xxxxxx je xxx nestranné xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx druhého účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx je xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, č. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx č. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné minulosti xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru zdravotní xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx kraj (dále xxx „žalovaná“) ze xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o veřejném xxxxxxxxxx pojištění a x xxxxx x xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, která xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx žalovanou, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že právo xx xxxxx xxxxx x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného o xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx o spor x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, totiž x xxxxx xxxx xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx prostředí a xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostředků veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již navíc xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná přiložila xxxxx přílohy: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. v xxxxxx o xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx městského soudu) xxxxxxxx přílohy č. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 8 Ad 11/2020 odstranila. X xxxxxxx záznamu uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xx žaloby X. X. (xx xxxxx) byly xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mém x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (přílohy x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX žalovaná xxxxx x doplněním xxxxxxx podjatosti ze xxx 112. 2020 – xxx část XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením soudkyně X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx tohoto pojištěneckého xxxxxx xxxxx jistě x některých xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření nebo xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx podjatá v xxxxxxx, že xx xxxx předmětem řízení xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích porodů, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx bych xx x xxxxxxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávána xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týkající, zcela xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. x. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx x xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx slovy x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx x xx xxxxx a obšírně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx xxx existuje rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx soukromoprávní spor x úhradu zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx k xxxx žalované. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx označil xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx pochybovat x nepodjatosti xxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti soudkyně x úhradu xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx sama xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx jí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o (slovy xxxxxxxx) principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx xxxxx soudkyně x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx proto usnesením xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. X. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx důvodem zmatečnosti xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx správním orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx vůči ostatním xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx A. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx A. X., xxxxx se xxxxx x největší xxxxxxxxx zdravotní pojišťovnu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx skutečnost, že X. X. xxxxxx xx stěžovatelku žalobu x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní spor, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx totiž třeba xxxxxxxxx, že se xxxxx x vztah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktním xx nepřátelském. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x rovině korektní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x žaloby x x jejího xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx střetu u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 proto xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxx vliv, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx kterého by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxx x xxxxxxx sporu X. V., tak x x případě xxxxx žalobce xx xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx odlišná, xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxx žádný xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované soudkyně x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx sp. zn. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx shledat X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx v době xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx době, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xx označit xx xxxxxxxx i pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x xxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx A. V. xxxxxxx xxxx žalované xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl přesvědčen, xx xx soudkyně X. X. z xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxx v předkládacím xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, jak žalovaná xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – xxxx se xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx pojištěncích a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx údaje o xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx by xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. Z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx neměl xxx xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x již x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx vyloučení X. V. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx o soukromém xxxxxx xxxx soudkyně. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx podání A. X., která xxxx xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xx x této xxxx xxxxxx senát přiklonil x xxxxxx usnesení xxxxxxxx senátu xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx a xx xxxxx xxxx A. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, že xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť pro X. X. xx xxx x „principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatou. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx na vyjádření X. V. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx hlediska nesmí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx zásadní xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx xxxx X. V. a xxxxxxxxx byl xxx xxxx než xxxxx xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx předložena k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx A. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z obdrženého xxxxxxxxxxxxx usnesení, byly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx potvrdily, xx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pozici, aby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že sama xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx vůči ní. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx zmíněná soudkyně xxxx xxxxxxxx ve xxxx soukromém xxxxx xxxxxxxxxxx, a v xxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxx žalované. X těmto okolnostem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doložila x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. vůči xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předkládající xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx k prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x běžícím řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podnět řediteli xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx již x xxxxx postupem vůči XXX vyjádřila svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx trest xx xx, že xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Dále pak x této xxxxxxx xxxxx: „Když xxxx xx xx xxxxx xxxxxx stěžovala u Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx sděleno, xx XXXX porušeno nebylo, xxx mohla xxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx věřím v xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věc x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci bude xxxxxx, xxx xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx podjatosti jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani s xxxxx naznačenou xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivost, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o XXX XX“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx o VZP XX se nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx na xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní předpisy x xxxxx se xxxxxxxx x xx XXX XX jako xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x uplatňování nároků (xxxxxxxxxxx zájmů) vyplývajících xx xxxxxx, x xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., kromě xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaslala, přinejmenším x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx se xxx x informace, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX ČR xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx X. X. xxx tento xxxx v postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální a xxxxxxxxx xx xx xxxx, jak xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, což bylo xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx návaznost xx xx, jaký je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx o tento xxxxx X. X., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem znovu x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup X. X., kterým xx x pověřence xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxx negativně.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx jevilo logické, xx xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxxx x xxxxxxx subjektivního a xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x podstatných xxxxxxxx x věcných rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx skutkových okolností x xxxxxxxx právním xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx nejde xxx x situaci obdobnou xx, xxxxx byla xxxxxxxxx rozhodování rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (zejm. xxxx 21 xx 28), věc Rohlík, x předtím ze xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx otázky podjatosti xxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx v xxxx věci xx xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce podobá xxxx řešené x xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx známek, než xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxx, kdy oba xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx posuzovanou nejprve xxxxxxx (XX Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xx dána xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x úhradu xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x jednomu x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento soudce x xxxx xxxx x tímto účastníkem xxxxxxx vedl soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx o vyloučení xxxxxx „se xxxxxxxx xx poměr xxxxxx x účastníku xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx městským xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Zatímco xxxx senát xxxxxxxx xxxxx, že samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovanou x jiné xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností zdůraznil xxxxxxxxxx hledisko nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má tedy xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vylučuje jej x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou též xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x postupu xxxxxx v xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx důvod své xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce xxxx xxxx senát. Má-li xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, nebo xxxx-xx xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho týdne xxx dne, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; zjistí-li důvod xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx a musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x určení složení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.“ Podle xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nesmí být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx svěřena; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx dotváří x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, x xxx xxx vyloučen – xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx a soudců ‚xx hoc‘.“ (xxxxx XX ze xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, aniž xx mohla xxx xxxxxxxx ovlivněna. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí práva xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx u veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z předeslaného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx věci lze xxx xxxxxxxxx x x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x jen xx, xx o xxx xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, čj. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx schopen xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx soudce sám. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie nestrannosti xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obtížné objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxx třeba xxxxxx šířeji, xxxx x rovině xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx, xxx se nestrannost xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx otázce xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx vycházet pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxx x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx soudce xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxx a xxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx předmětu xxxxxx či jeho xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující mimo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx, například xxxxxx příbuzenství xx xxxx xxxx vztahu x některým z xxxxxxxxx, přestože přímo x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx xxxxx ÚS xx dne 27.10.2004, xx. xx. I. XX 370/04, č. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx hlediska či xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx o nepodjatosti xxxxxx. I když xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xx xx xxx i xxxx xxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. I xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ( xxxxxxxx pléna XXXX ze dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, než xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx apparences“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx be xxxx, xx xxxx also xx xxxx to xx done“, tedy „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx vidět, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odpovědi xx předloženou xxxxxxx xxxxxx podjatosti soudce x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, není xxxxxx xxx dalšího ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx prostředky k xxxxxxx těchto práv x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řady xxxx x adresátem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx i veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Je xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vést podle xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně se xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx funkce xx xxxxx [xxxx. xxx §80 odst. 2 písm. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x případě, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx se xxxxxxx přiznání xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx i pozitivním xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde xxxxx x situaci nějak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx průnik xxxxxx x těch, kteří xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx správní xxxxx, x těch, xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx představa x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx natolik, xx by xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný poměr xxxxxx x účastníku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x výsledek sporu, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Xxxx jít x x xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx takto xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanoviska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx době xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a tudíž xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, vystupuje xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence soudnictví x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zakotvení xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x procesní řády, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost soudce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (není-li xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx nejprve předsedovi xxxxx a podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx jde x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxx rozvrhem práce x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx podjatost v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x postoupené xxxx. Xxxxxx senát měl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x žalobě před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci rozšířený xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu x okolnosti a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx řízení rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 8 Ad 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X xxxxx řízení xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx se xxxxxx xxx xxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx soudkyně X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. xx xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx vydání xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž městský xxxx vyhověl žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx uvedla, xx xxxx X. X. xxxxxxxx skutečnost neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 s. ř. x. x xx x obsazení rozhodujícího xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen xxx 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Soudkyně xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se z xxxxxx svého xxxxxx x žalované necítila xxx xxxxxxx. K xxxx xxxx připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pro xx xxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx uplatňovaných xxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť věc, x níž xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx by se xxx xxxxx vyjádření „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k žalované xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx tuto skutečnost xxxxxxx upozornit, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X proto zřejmě xxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx xxxx soudkyně.
[60] X nyní projednávané xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xxxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx člena své xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx si nevybraly, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „žalobkyni xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx x ní xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, xx je xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx s xxxxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx x z xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx aktuálně x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx situace, xxx se xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k žalované xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) za objektivně xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, neboť u xx xx smyslu xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx A. X. xx xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve věci, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je z xxxxxxx soudcovské nestrannosti xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxx závěr o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx soudkyně, že xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, postup soudkyně xx fakticky soudu (x situaci, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx možnost se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věcné posouzení xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx tvrzeny či x řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx soudkyně X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. V. je (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx údajů o xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.