Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení změnily xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. s.) je xxxxxxxxxxx pro zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Těmi xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx a také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx a rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x zda xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx rozhoduje x kde některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Jestliže xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx vlastní xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.), xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, č. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x ze dne 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx pro xx. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podala námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a poporodní xxxx v domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx péče s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx vyplývá z xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl právní xxxx.
X nyní řešené xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx x xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx ženy xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx v obdobných xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx v usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx pojištění.
K námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x zaplacení částky 9 000 Kč xx dne 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. V. x xxxxxx o xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (xx xxxxx) byly xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx stavu mém x xx xxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx ve spise 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (přílohy x. 1 až 3 xxxxxxx XXX žalovaná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx vyjádřením soudkyně X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx pojištěnkou žalované xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx spokojeni, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, příspěvkem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaná xx všechna vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx podjatá x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiná xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně konkrétně xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx nebo xxxx xxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučila ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx předmět xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx mi xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x případě, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými slovy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx k xx xxxxx a obšírně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx senát při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k právní xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx senát x poté pátý xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x námitce podjatosti xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx nevzniká x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx skutečnost, xx soudkyně x xxxxxxxxx vede soukromoprávní xxxx x xxxxxxx xxxxxx x citlivé xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímá xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx soudkyně xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx soukromým xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Důležité xx, xx xxxx zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx A. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát).
V xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx stál právní xxxxx vyjádřený ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně A. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx část IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx xx podjatost xxxxxx xx vztahu xx správním orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než je xxxx vůči ostatním xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx xx A. X. xxxx stěžovatelce xxxx standardní a xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx pojištěnci stěžovatelky. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx skutečně xxxx x pojištěneckém xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. podala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx městského soudu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xx smyslu §8 x. x. s. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xx poměr ke xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, což xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx kdyby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě coby xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x xxxx, aby xxx dán důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx korektní x slušné právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x z jejího xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx xx strany zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. nijak nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x takový xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx kterého xx xx xxxxxxx soudkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně potvrzuje xxxx ve svém xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx xxx x xxxxxxx sporu X. X., xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx úhrady zdravotní xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x soukromoprávní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx dán xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x případně precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx x žalobcově xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx domácích xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý senát xx v xxxxxxxx xxxxxx (věc městského xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx shledat X. X. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx žalovanou, a xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přistoupily x okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx možné xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subjektivního testu xxxxxxxxxxxx, xxxx pohledem xxxxxx kroků xxxxx x samotném řízení, x němž měla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx A. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x této xxxx xxx rozhodnout xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dne 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xx soudkyně X. X. z xxxxxxxxxxx věci neměla xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx tak s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx se závěrem xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, jak žalovaná xx, xx A. X. xx xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx údaje o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx podjatosti soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by tak xxxx měla činit x odůvodněných xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx evidentně opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx známo, xx xx xxxxx xxxxxxx účastníci, ale x kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx xxxx soudkyně. X xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx ta skutečnost, xx žalovaná měla xx xxxxxxxx spisu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „její osobní xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x této věci xxxxxx xxxxx přiklonil x názoru usnesení xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx x této xxxx a xx xxxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx nich xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o které xx xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. V. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
Žalobce proto xxxxxxx, že X. X. neshledává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude činit xxxxxxxx xxxxx hlasovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx“ – xxxx ze xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx mezi X. V. a xxxxxxxxx xxx již xxxx xxx jeden xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx tak, že xxxxxxxx A. X. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x obdrženého xxxxxxxxxxxxx usnesení, byly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala žalovaná xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podjatosti neodůvodnila xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx své xxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx v xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (nad rámec xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx být xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx po prošetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, tj. xx stejný xxx, xxx bylo xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx přijde xxxx trest xx xx, xx xxxx xx xxxxxxxx VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x této xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx věřím x xxxxxxx slušnost a Xxx nezaujatý xxxxxx xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx žalobu podanou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x XXX ČR“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx x XXX XX se xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx na xx, xxx xx xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x které se xxxxxxxx x xx XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx zákona, x xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xx oprávněna. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx a vyjádření X. X., xxxxx xxxx proběhlo u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná soudu xxxxxxxx zaslala, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx tento xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádné porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, jak xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx správní soud xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „právní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně neshledal. Xxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx pouze o xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx X. V., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx předmětu soudního xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x doplnění námitky xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který se xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx rozhořčení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx sama žalovaná, xxxxxx nutné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx A. X. xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 odst. 1 věty xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx od věcí, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X těchto dvou xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x odlišným právním xxxxxxx.
[31] V předložené xxxx nejde xxx x situaci obdobnou xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx v usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Rohlík, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx má za xx, že x xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závěr, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jedné ze xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxxx xx odlišné posouzení xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx známky jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx prvkem“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. podobně xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx posuzovanou nejprve xxxxxxx (XX Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx případech Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (spory x úhradu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx A. X.), a skutkový x právní xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (vztah xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx x jiné věci x xxxxx účastníkem xxxxxxx vedl xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X otázce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu X. X. xx xxxxxx x žalované xxxxxxx x důvodu soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx „se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Zatímco xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx dalších okolností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, desátý senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x soudkyni vyloučil. X jeho xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx jde o xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x postupu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. zjistí-li xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxx xxxx provést xxx takové xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu práce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo týká-li xx věc předsedy xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx usnesením, x xxx-xx o soudce, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx jeho senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu například x nálezu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určení složení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce soudů, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx nesmí být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, x xxx xxx xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx) xx požadavek na xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x xxx xx, xx o xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x širším smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kategorii nestrannosti xx proto xxxxx xxxxxx šířeji, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na skutečně xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx dáno již xxxxx, jestliže lze xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx hlediska objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx zúčastněných xx xxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx soudce xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x souvislosti s xxx x xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho nestrannost (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahu x některým x xxxxxxxxx, přestože xxxxx x řízení xx xxxxx vztah navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx nález ÚS xx dne 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. ÚS).
[45] Xxxx v úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx objektivně je x že xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vychází z xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx v tomto xxxxxx vyloučit jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx presumována, xxxxx xxxx prokázán xxxx ( rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Le Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx se věci xxxx“ („looking behind xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx apparences“) x xxxxxxxxx anglické rčení „xxxxxxx xxxx xxx xxxx be xxxx, xx must xxxx xx seen to xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx také xxxxx, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx řízení xxxxxxx při xxxxxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, není xxxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, jako každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řady xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, daňový xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativně (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx vnímání x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Je xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx či soudní xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že to x konkrétní xxxx xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, x xxxx mohl xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx osobám, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx funkce xx xxxxx [srov. xxx §80 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx č. 6/2020 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. I x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím se xxxxxx xxxx xx xxxxxxx přiznání xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx nestrannost x stává xx xxxxxxxx (x negativním xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx totiž x situaci xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx života. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x těch, kteří xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx způsob xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x další xxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou být x xxxxxxxx postoje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx není „běžná“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a tudíž xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pochybovat x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Nestrannost xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x mezinárodních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řády, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx zjistí důvod xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx a podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx své nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách každého xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx problém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Aplikace zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou věc
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát měl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna ČR x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu řízení.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v nedávné xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx jakožto úhrady xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. zn. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx onemocnění podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 námitku podjatosti, xxxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Soudkyně ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Nao 169/2019-67, že soudkyně X. V. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování této xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. Žalovaná xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně x xxxxxxx stížnosti. V xx xxxxxx, xx xxxx A. V. xxxxxxxx skutečnost neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x že x obsazení rozhodujícího xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxx vztahu x žalované xxxxxxxx xxx podjatá. K xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx odlišné xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx věc, x níž rozhodovala, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xxxx x jinou xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx jistě vyloučila xx smyslu xxx. §8 odst. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx soudkyně ve xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost (x xxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X xxxxx zřejmě xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) senátem x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x její nepodjatosti xxx vyjádřil. Poukazuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx sporu soudkyně x žalovanou xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobní xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx prostředí. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x prostředí, xxxxx si xxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx ni „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx A. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x vyjádřením x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx zasílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s námitkami xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx soudkyně je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně otázky xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (či se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx cítí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření), xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xx k věci xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. ve xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx, k němuž xxxxxx xxxx senát, xx xxxxx ztotožňuje. X to xxxx xxx signálem, xx xx xx věci, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx více, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxx citlivé osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, kdy xx NSS xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx tvrzeny xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx soudkyně A. X. podjatá xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. X. je (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx toliko obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.