Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx vlastní xxxx. X xxxx, aby xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx soudce vůči xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Těmi xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx a výsledek xxxxx, xxxxxx odstup xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx indicie, z xxxxx lze xxxxxxx, xxx soudce xx xxx nestranné xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx některý x účastníků řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx reagoval.
III. Xxxxxxxx xxxxxx z vlastního xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem řízení x otázce, která xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx je žalovaným xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx a De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx České republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je skutečnost, xx jde o xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nebo x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x domácím xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x změně a xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx a poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx porodu x xxxxxxxxx úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx rozhodnuto dne 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této soudkyně. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx o xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx ženy xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 ze dne 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx o xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx spisu xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 odstranila. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. (mé xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x údaje o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové léčby xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX žalovaná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx uvedla, xx xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 % soudců xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx s hrazením xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalované více xx xxxx spokojeni, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxx. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony x xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Ani x xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx soudkyně žádný xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při poskytování xxxx ve vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx x projednávání xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných xxx xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx x zdejšího xxxxx xxxx projednávána xxxxxx xxxxx žalované, xxxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx není tento xxxxxx. Mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx v xxxx xxxx v xxxxxxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx], jinými xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx poukázala xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx vede xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx pátý xxxxx, x to x obou případech xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxx žalované. Xxx xxxxxx však dospěly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, který x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x to x xxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Důvod pochybovat x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx pojištěneckého xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx světlo skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vede soukromoprávní xxxx x poměrně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx sporu je xx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím prostředí. Xxxxxxxx sama to xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx škoda v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální a xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx vztah xxxxxxxx x žalované zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx soudkyně xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx jsou xxx xxxxxxxxx, které mohou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx A. V. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát).
V xxxxxx rozporu x xxxxx citovaným usnesením xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tudíž nebyl xxxxxx vadou zmatečnosti (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx správním orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx stěží xxxxxx, xx xx X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx skutečně xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí X. X., neboť xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §8 x. x. x. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxx žalovaného správního xxxxxx, xxx je xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx kdyby se xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x xxxx, aby xxx dán důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx strany xxxxxxxxx xx sice xxxxx x principiální xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x z jejího xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx se tak xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejich úhrady xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx nediskvalifikoval x rozhodování ve xxxx žalobce.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx X. V., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx odlišná, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx a mimořádné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx shledat X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přistoupily x okolnosti, xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx xx označit xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxx x xxxx věci xxx rozhodnout za xxxxxxx, xxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx žalovaná xx, xx X. X. xx soudkyní – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx pojištěncích x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx x tom xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx měla činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx neměl xxx xxxxx na xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx evidentně opačného xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx být xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx veřejnost, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx této xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx byla pro xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx soudního spisu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx a údaje x zdravotním xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení, xx kterém xx x této věci xxxxxx senát přiklonil x xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x ve xxxxx xxxx A. X. x žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx by xxxx nutné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx známo, že xxxxxxx za xxxxxxx x poporodní xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. V. má xxx o „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx X. X. neshledává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx obtíž hlasovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této věci“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx sporu xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 jsou zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx xxx xxxxx xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx xxxx xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx A. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zarážející x pouze potvrdily, xx X. V. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx pozici, xxx xxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti vznesenou xxxxx vůči ní. Xx xxxx xxxxx xxxxxx adresovány Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx podjatosti xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vznést prostřednictvím xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s ní xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx námitky spočívalo x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx zmíněná soudkyně xxxx žalované ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X těmto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. V. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx podání námitky xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxx „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx postupem xxxx XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx trest xx xx, xx jsem xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Dále pak x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx jsem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx mohla bych xxxxx žalobu na xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx mi xxxx xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slušnost a Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Vaše domluva Xxxxxx zaměstnanci bude xxxxxx, xxx se xx do budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, xxx x xxxxx naznačenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní údaje xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx zachovávat mlčenlivost, xxxxxx xx xxxxxx §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx x VZP XX xx nicméně xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje postup xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících xx zákona.
Právo na xx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx xxxxxx, xx xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x vyjádření X. X., xxxxx xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během kterých xxx obsah listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx podání námitky xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x u Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx A. X. xxx tento xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx k dokreslení xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx xx xx xxxx, jak xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze svých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, což bylo xxxxxx x argumentů, xx jejichž základě Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx rozlišení Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx o tento xxxxx A. V., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila svůj xxxxxxx závazek mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudkyně.
Postup A. X., xxxxxx xx x pověřence xxx xxxxxxx osobních údajů x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx osobnostních xxxx, shledával žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhořčení soudkyně xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepoukázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx vyloučena z xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx nepovažovala. Xxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxxx x xxxxxxx subjektivního a xxx xxxxxxxxxxxx „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci rozhodovat. Xxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx těchto důvodů) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odlišným právním xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani x situaci xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 7 As 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), věc Kuřimská xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc posoudit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xx smyslu §8 s. ř. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx má za xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx učinit jiný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jedné xx xxxxxxxxx věcí (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Devátým senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx dne 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyšly xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázky spočívající x důsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx nebo fantazijního xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (spory x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx A. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx k xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x. x. x. xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x žalované xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx s xx vedla, dospěl xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 odst. 1 x. ř. x.)“ xxx předtím xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx senát vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x xxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxx podjatosti, zdůraznil xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. xx tedy xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxx vztah xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx jej x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Konkrétně xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx projednávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že není xxx důvod podjatosti xxxxxx, nebo xxxx-xx xx věc předsedy xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx xxx, kdy xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X později uplatněným xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí být xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx soudce rozhodne xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Ústavní xxxx x tomu například x nálezu ze xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS uvedl: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx, obsažených x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, která soudům xxxx xxxxxxx svěřena; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány soudy x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, x xxx byl vyloučen – xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxx v xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, kterou by xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 14396/88, bod 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx nestranně x spravedlivě, xxxxxxxx x jen xx, xx x xxx xxxxx být navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx takto úzce xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci má xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxx již xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem k xxxxxx zkoumání, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx najisto, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx x xxx x jež xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx cítí vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxx), x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství xx xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. zn. I. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx soudce subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že xx xxx i jeví xxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, objektivní test xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx presumována, xxxxx xxxx prokázán xxxx ( rozsudek xxxxx XXXX xx dne 23.6.1981, Le Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Meyere proti Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxx často xxxxxxx, je xxxxx „xxx xxxx, než xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx must not xxxx xx done, xx xxxx also xx xxxx xx xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávána, musí xxx také xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxx odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx občan. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx x svobod x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako jiný xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x adresátem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx času). Xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx xx soudní xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vést podle xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně projednává xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx na jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nímž xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx očekává xxxx profesionalita, objektivní xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx při xxxxxx své xxxxxx xx styku [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích)]. X x případě, že xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx daní, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x soudu, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x stává xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x situaci nějak xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx průnik množin x xxxx, xxxxx xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx správní xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí má xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči účastníku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v jiné xxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x další xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, zda xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx xxxx nepodjatý jeví xxxxxx účastníkům řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx účastníkem x x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudce, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx, která pro xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a postoje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx jiného x procesní řády, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je skoro xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna ČR x xxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x ní xxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor x Xxxxxxxxxx zdravotní pojišťovnou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx v domácím xxxxxxxxx. Spor skončil xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx situaci námitku xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx již x xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výjimečné xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxx xxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx xx. Nao 169/2019-67, že xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx senátem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, že xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxxx městského soudu xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x xx x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (pátý senát) xx x xxxxxxxxxxx x touto námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti A. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyzval x vyjádření. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se z xxxxxx xxxxx xxxxxx x žalované necítila xxx xxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve vlastním xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx x jinou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by se xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x žalované xxx x minulosti xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jej xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx rámci xx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X proto zřejmě xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx senátu soudkyně xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x její nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx soud xxxxx xxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx v xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobní xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x poporodní péči x domácím xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx člena své xxxxxx x prostředí, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx k ní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Navíc z xxxxxx A. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX zaslala NSS xxxxx s vyjádřením x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů x z podání xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx aktuálně x xxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto konstatuje, xx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (či se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a hodnotovou xxxxxx, xxxxx xx xxx xx samotnou xxxxxx intimní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx cítí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, že její xxxxx x žalované xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx soudce xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx projednávané rozšířeným xxxxxxx xxx A. X. xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o své xxxxxxxxxxxx, k němuž xxxxxx pátý senát, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X to xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx i nevědomky xxxxxxxx xxxxxxxxxx více, xxx xx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V neposlední xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), kterými žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx dokumenty v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu (x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x obsahem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx soudkyně X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx X. X. xx (xxx poměr x xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx toliko obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.