Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) není xxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soudce vůči xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx soudce k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sporu v xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, časový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx i o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx jako nepodjatý xxxx jednak účastníkům xxxxxx, jednak komukoliv xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxx také xxxxxx xxxxxxx podjatosti tohoto xxxxxx, na niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x nedávné xxxx xxxx xxxxxxx spor x účastníkem řízení x xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká důvod xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, č. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: X. L. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Městského xxxxx v Praze xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění a x změně x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx smyslu §8 odst. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že se xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč, která xxxxxxxxxxxxx náklady za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx A. X. sama podala x Obvodního soudu xxx Prahu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ze systému xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že právo xx xxxxx místa x xxxxxxx porodu x následnou xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X nyní řešené xxxx šlo rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx identifikované xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx ženy na xxxxx ve vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud, a xx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx dne 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx o xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (mé xxxxx) xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé rodiny x jelikož jsou xxxxxxxxx ve xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx věc Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (přílohy x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „v xxxxxxx tohoto pojištěneckého xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. hrazením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, příspěvkem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx podjatá v xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx xxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xx x projednávání xxxx xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Je pravdou, xx je xxx xx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxx domácích xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx uplatňovaných dle xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx bych xx x xxxxxxx, že xx u xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. s. Xx xxxx není tento xxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx sporu s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx její podjatost xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxx xx k ní xxxxx a obšírně xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx vlastní xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx vede xxxx x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx porodní asistentky xxx poskytování péče x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx pátý xxxxx, x xx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x xxxx xxxx však xxxx xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama to xxxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx jí xxxxxxx škoda x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soudkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx shledal, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx jsou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. V. xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx s xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx stál xxxxxx xxxxx vyjádřený ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, dle xxxxx xx podjatost xxxxxx ve xxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx tvrdit, xx xx A. X. xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxxxxxxxx. X když xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi skutečně xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí X. X., xxxxx se xxxxx o největší xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě v xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, což xx xxxxxxxx jiná situace, xxx xxxxx se xxxxxxx x poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 ovšem xxxxx, xx by „x xxxx, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., byla xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě konfliktním xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud žádné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany jmenované xx sice xxxxx x principiální hodnotový xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx korektní x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x žaloby x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx tak xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. jejich xxxxxx xx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x takový xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx úrovně a xx kterého xx xx dotčená soudkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že jak x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx soudkyně xxx x soukromoprávní spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nikoli x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx dán žádný xxxxx x domněnkám x xxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x onkologickým xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx v nynějším xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx shledat X. V. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. subjektivního testu xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx kroků přímo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. V. xxxxxxx vůči žalované xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x této věci xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx podjatosti soudkyně xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx žalobce Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a považoval xxxxxxx obavy xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxxx xx, xx X. X. xx soudkyní – toto se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pojištěncích x xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx žalované nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx činit x xxxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání totiž xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxx mít xxxxx na xxxxxxxx – žalovaná xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x několikátém řízení xx xxxxxxxx vyloučení X. X. z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx. X to xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx spisu x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx postupujícího xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. x žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx nich xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx navždycky xxxxxxxx x projednání xxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, že xxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. má xxx x „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že X. X. neshledává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx uvedla, xx xx „[x]xxxxx činit xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor mezi X. X. x xxxxxxxxx xxx již xxxx xxx jeden xxx ukončen. Žalobce xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx A. V. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx předložena k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxx skutečnosti ohledně xxxxxxx A. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx žalovanou xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxx bez xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx adresovány Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vznést prostřednictvím xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ. X xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spolu s xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované ve xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X těmto okolnostem, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx xxx porušena xxxx práva xx xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx prošetření xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, x xxx x běžícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx den, xxx xxxx odesláno x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx postoj (zasílání xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx přijde xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx osobnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx věřím x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx nezaujatý xxxxxx xx xxx a xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx se xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma povinnosti xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx osob, se xxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx x. 551/1991 Sb., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x XXX ČR“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx x VZP XX se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje postup xxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx zákona.
Právo xx xx, xxx xx xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx xxxxxx, xx xxxxxxx právem, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx i xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x vyjádření X. V., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žádosti X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx ochranu osobních xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxx sdělení X. X. xxx xxxxx xxxx v postupu xxxxxxxx žádné porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, což bylo xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně neshledal. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určujícím kritériem, xx X. X. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx o tento xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu soudního xxxxxx.
Xxxxxxx se vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, které učinila xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalovaná, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že A. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. je xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxx věci vedené x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 odst. 1 xxxx první x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, zásadně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x podstatných osobních x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx věcí, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x situaci xxxxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x usneseních xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Rohlík, x předtím ze xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odlišném výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §8 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx má xx xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závěr, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jedné xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce podobá xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Rozšířený xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, kdy oba xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x návaznosti xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx posuzovanou nejprve xxxxxxx (XX Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx řízení (spory x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z prostředků xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx soudního senátu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx x xxxx věci x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx vedl soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx soudu X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o vyloučení xxxxxx „se zřetelem xx xxxxx soudce x účastníku řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx senát vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx s žalovanou x xxxx věci, xxx x xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších okolností xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni vyloučil. X jeho názoru xx nyní xxxxx x devátý senát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Konkrétně xxx o xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx) xx skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx o úhradu xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[s]oudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou též xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x postupu xxxxxx v řízení x xxxxxxxxxxxx věci xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx takovou xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x v xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu na xxxx xxxxx určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce nebo xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, nebo xxxx-xx xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx tomto jednání. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx musí být xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx po jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx x nálezu ze xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx soudům xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány xxxxx x soudci podle xxxxxx daných xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx byla zachována xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – pro xxxxx xxxxxx x rozličné xxxxx – výběr xxxxx x soudců ‚xx xxx‘.“ (nález XX xx xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod) xx požadavek xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti chrání xxxxxx, kterou by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z předeslaného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a x opravdu závažných xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx v souladu xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx x xxx xxxxx xxx navenek xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud shrnul x rozsudku ze xxx 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx je schopen xxxxxxxxx přesně referovat xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by však x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Vyloučení soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx najisto, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx, nýbrž x x právního rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxx pochybnostem vedou (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají typicky xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x souvislosti x xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx předmětu xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx jeho nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účastníkům xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxx xxxxx navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. zn. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx o nepodjatosti xxxxxx. X xxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxxx objektivně xx x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx třetímu, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vychází z xxxxxxx testu nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ( rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Meyere proti Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva v xxxx xxxxxxxxxxx často xxxxxxx, xx třeba „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx apparences“) x xxxxxxxxx anglické rčení „xxxxxxx must xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx soudní xxxx, xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx občan. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx těchto práv x xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Listiny x xx. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx řady xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Průběh x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx času). Xx xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účastníkem xx na jedné xxxxxx správní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku nestranného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osobám, s xxxxx přijde xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o soudech x soudcích)]. X x případě, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxxx, stavebního či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, xx soudce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x pozitivním xxxxxx) kdykoliv do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx průnik množin x těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx ve svých xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx představa x xxxxxxx sterilních xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx správním orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou být xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci x také způsob xxxxxxx x vystupování xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xx své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx niž soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a tudíž xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, vystupuje xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence soudnictví x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x procesní xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost soudce, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx námitka podjatosti xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx pravidla organizace xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x takovými situacemi xxxxxxxx. Xxxx problém xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x postoupené věci. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX x daném řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x ní xxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou skutečností, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 spor x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx z xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. zn. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxx moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx a podání xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx sp. xx. 8 Xx 15/2018, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx výjimečné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Nao 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx (rozšířený xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Ad 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. se jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílela xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. V xx uvedla, že xxxx X. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. a xx x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (pátý xxxxx) xx x rozhodování x touto námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx A. X. seznámil x xxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx svého xxxxxx x žalované necítila xxx xxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jistě xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx rozhodovala, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx s jinou xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 odst. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x ani xxxxx xxxxx předpokládat), xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx správní soud x xxxx nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx skutečně xxxxxx xx intimní, xx. xxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v prostředí, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nemohly xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x ní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma domácích xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. X. (xxxxx žalovaná VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx situace, xxx se xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx (či se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx senátu označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx u xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx silně xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx signálem, že xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx více, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Ad 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx soudkyně, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx fakticky soudu (x xxxxxxx, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x obsahem těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx či x řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žel rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx je xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx (xxx poměr k xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání x rozhodování xxxx xxxx.