Xxxxxx věta
I. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) není xxxxxxx skutečnost, xx x žalovaným správním xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx vlastní věci. X tomu, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti.
II. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx sporu v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. s.) je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx a také xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx i x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze dovodit, xxx xxxxxx je xxx nestranné xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně „xxxxxxx“ x zda xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx soudce rozhoduje x kde xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x nedávné době xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx x otázce, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 odst. 1 x. x. x.), xxx je xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, č. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vede xxxx x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Odboru xxxxxxxxx xxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítla jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podala námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxx byla podle xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x níž požadovala xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xx úhrady xxxx péče x xxxxxxxxxxx, že právo xx volbu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x následnou xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx povolaného o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, totiž x xxxxx ženy xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x usnesení xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč xx dne 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 3 xx xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x žalobě xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx úředního záznamu xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 až 3 xx xxxxxxxx spisu xx xxxx sp. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se xxxxxx X. X. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx příloh xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx s doplněním xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x některých věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, popř. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odmítla (žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkony x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx podjatá x xxxxxxx, xx xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matky xx jiná xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx x projednávání věci xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkrétně xxxxxx: „Xx pravdou, xx xx xxx xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatňovaných dle xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. A xxxxx xxxx se x xxxxxxx, xx xx x zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x. To xxxx není xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx předmět xxxxxx sporu s xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Nebude xx xxxxx nejmenší xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx v případě, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud, který xx x xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx shledal, xx xxx existuje rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý senát x poté xxxx xxxxx, a xx x obou xxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx dospěly x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx označil za xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx k žalované. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Důvod pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti soudkyně x úhradu xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx o (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soudkyně x xxxxxxxx zůstal xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx rozporu x xxxxx citovaným usnesením xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx důvodem zmatečnosti xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2010, čj. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 rozsudku xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx xxxxx xxxxxx, xx by A. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když xxx xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx tvrdí A. X., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne každý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. xxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná situace, xxx xxxxx xx xxxxxxx o poměr xxxxxx či xxxxxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, resp. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud žádné xxxxxx okolnosti neshledal. Xx strany xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x principiální hodnotový xxxx, xxxxxxx xxxxxx x rovině korektní x slušné právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx strany zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx se z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx dotčená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, že xxx x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x v xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x obou xxxxxxxxx xx podstata xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované soudkyně x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
Devátý xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx době, kdy x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy pohledem xxxxxx xxxxx xxxxx x samotném xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxx nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existovaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx žalobce Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx se závěrem xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce poukazoval xx xx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vázána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, že X. X. xx soudkyní – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom xx podjatosti soudce xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx měla xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání totiž xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x několikátém xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. V. x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx se nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx více xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xx skutečnost, xx žalovaná měla xx soudního spisu x xxxx xxxx xxxxxxx podání A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx postupujícího xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x xx xxxxx xxxx X. X. x žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx o „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx A. X. neshledává vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx vyjádření X. V. ze xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, že xx „[n]ebude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na soudkyni xxxxxxxxx jako na xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx mezi X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spor xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx ukončen. Žalobce xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx není v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavila nad xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx snad xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu listiny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx vůči xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx soudkyně vedla xx xxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích vyjádření xx adresu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popsala x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k prošetření x žádostí o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx doplnila, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx žádné pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx stejný den, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx postupem xxxx XXX vyjádřila svůj xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx trest xx xx, že xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx stěžovala x Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx mi xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slušnost a Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věc x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, ani s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx přijde do xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x zákona č. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx o XXX ČR“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx o XXX XX xx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při uplatňování xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx x na XXX XX jako xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xx oprávněna. X xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přinejmenším x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx VZP XX xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x x Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx x dokreslení xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx ani xx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx do xx xxxx, xxx by xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dne 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zainteresovanost“ X. X. xx xxxxxxxx řízení, o xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, což bylo xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním soudnictví, xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx návaznost xx xx, jaký je xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx X. V., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které učinila xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx porušila svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx A. X. xxxxxx x xxxxxxx subjektivního a xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx X. X. xx vyloučena x projednávání x xxxxxxxxxx věci vedené x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x věcných rysech (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx) xxxxxxxxxx od věcí, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. NSS. X těchto xxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx nejde xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 až 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), věc Kuřimská xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx své pravomoci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, že x xxxx xxxx je xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x jedné xx xxxxxxxxx věcí (sp. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Devátým xxxxxxx xxxxxxxxxx věc se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx xx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky jako xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranných známek x xxxxx prvkem“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. podobně xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (XX Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (týž xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx řízení (spory x xxxxxx zdravotní xxxx x prostředků xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x. x. x. pro xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx x xxxx věci x tímto účastníkem xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx soudu X. X. xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému právnímu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „se xxxxxxxx xx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx městským xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné věci, xxx x citlivé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx senát, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx podjatosti soudce x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Konkrétně xxx o to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx nebo x xxxxxxx minulosti vedla x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx služeb nehrazených x veřejného zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx jsou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx se zřetelem xx jejich poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx na projednávání xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v řízení xxxxx xxxx provést xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx soudce nebo xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením, x xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. xx součástí naplňování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx soudci (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx x nálezu ze xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 105/01, č. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx zákonného soudce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x xxxxxx složení xxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce xxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx byla zachována xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, x xxx byl vyloučen – xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (nález XX xx dne 22.2.1996, sp. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx předem, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva v xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx a x opravdu závažných xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem xxxxxxxxx x spravedlivě, případně x xxx to, xx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx nalezla xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxx třeba xxxxxx šířeji, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x podjatosti xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx xxxxxx xx však xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxx, xxx xxxxxx xxxx přímo x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxx s xxx a xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní xx xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x podjatosti xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx vypovídají objektivní xxxxxxxxxxx existující mimo xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx XX xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, č. 159/2004 Sb. XX).
[45] Xxxx v xxxxx xxx hlediska xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx odpovědný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I když xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx i xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx být vyloučen x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx je svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx testu nestrannosti xxxxxx: subjektivní test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, než xxx xx věci xxxx“ („xxxxxxx behind xxxxxxxxxxx“/„xx regardant au-dela xxx apparences“) x xxxxxxxxx anglické rčení „xxxxxxx must xxx xxxx xx xxxx, xx must also xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také xxxxx, xx je vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, bod 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx obecně xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným katalogem xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx výčtem xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx x xxxx je uplatňovat xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řady xxxx x adresátem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Průběh a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pozitivně, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx x konkrétní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx dále).
[48] Soudce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx správní orgán, x nímž xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce očekává xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx přijde xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 odst. 2 písm. e) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx)]. I x případě, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx daní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx se xxxxxxx přiznání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (x negativním xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života. Xxxxxxxxxx pro projednávání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, kteří xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx základě xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x minulosti jiný xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. K xxxx, aby byl x takovém případě xxxxx shledáván, je xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxx zkoumání dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Xxxx jít x x další xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, zda xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení sporu, xxxxx má projednávat x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx takto xxxx nepodjatý jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x jiném xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jestliže soudce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx není „běžná“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a tudíž xxxxx xxxxxxx, principiální xx hodnotová, vystupuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x postoje xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má zakotvení xx ústavní úrovni x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx řády, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a podrobit xx xxx případně xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx podjatosti zpochybněna, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „selháním“ xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nestrannosti soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[54] Xxxxxx, na niž xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X., kterou xxxxxxx žalovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx sám. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx s Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx v domácím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, sp. xx. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx léčivého přípravku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 zákona o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxx žalovaná dne 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti uvedla, xx xx necítí xxx xxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, že soudkyně X. X. xx xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, čj. 8 Xx 15/2018-86, x to xxxxxxx, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně X. X. xx jako xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl žalobě xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, nýbrž xx následně x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx A. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. a že x obsazení rozhodujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx až na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Nejvyšší správní xxxx (xxxx senát) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. nepostupovala, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x žalované necítila xxx podjatá. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x níž rozhodovala, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx s jinou xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx porodů, x xxx xx se xxx svého xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost (x jejímž xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesla) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx nepodjatosti xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx skutečně xxxxxx xx intimní, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xx se xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx vyjádření ze xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „žalobkyni xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx k xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] I xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Navíc z xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx VZP XX xxxxxxx XXX xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu) ze xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX xxxxxxx zasílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s námitkami xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx soudkyně je xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx proto konstatuje, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, xxxxx je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx intimní, jednak xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx se xxxx xxx žalovanou diskriminována (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx existují „okolnosti, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx nezaujatý xxxxx“.
[64] V nynější xxxx projednávané rozšířeným xxxxxxx pak X. X. xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X jejího xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx senát, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xx může xxx xxxxxxxx, xx xx ve věci, xxxxx x nevědomky xxxxxxxx xxxxxxxxxx více, xxx xx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx č. 1 xx 3 (viz xxxx), kterými xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxxxxxxxxxx podobě obsahují xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, xxx xx XXX nakonec xxxxx xxxxxxx xx x obsahem těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx vyšly xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx senát tak xxxxxxxx podané námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx X. V. je (xxx poměr x xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.