Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, jehož rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx žaloby přezkoumávat, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx vlastní věci. X tomu, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx, které xx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.
II. Zjištěný xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx povaha xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce jako xxxxxxxxx řízení ve xxx xxxx vůči xxxxxx účastníku. Xxxx xxx x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a rozhodovat, xxxxx dostatečně „vybaven“ x zda se xxxxx xxxx nepodjatý xxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, o xxxx soudce rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x xxxxxxx době xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx ve sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sobě vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx při projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (xx. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx České republiky x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x žalobě x projednávané xxxx xxxxxxxx otázka, zda xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xxxxxxxx xxxx nebo x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx pro hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (dále xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx zamítla xxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomto xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně A. X. xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx a poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. sama xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní péče, xxxxx není standardně xxxxxxx xx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx strany zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 31 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Ve věci xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 zamítavým rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx právní xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x prostředků veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx úhrady zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. V. x zaplacení xxxxxx 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 3 xx dne 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx o xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 až 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx záznamu uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx se xxxxxx X. X. (mé xxxxx) xxxx xx xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x jelikož xxxx xxxxxxxxx ve spise 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX žalovaná xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx s hrazením xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx pojištěneckého xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, popř. xxxxxx x lázních, příspěvkem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx by xx podjatá v xxxxxxx, že by xxxx předmětem řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiná xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. V xxxx xxxx však byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] týkajícího xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx bych se x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxx xxxx tento xxxxxx. Mám za xx, xx xxxxxxx xxxxxx sporu s xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx v xxxx xxxx x případě, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud, který xx x xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x její xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx nebo x nedávné minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát x poté xxxx xxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx označil za xxxxxxxx, x xx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx k žalované. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti nevzniká x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudkyně s xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x poměrně xxxxxx a citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče x domácím prostředí. Xxxxxxxx sama xx xxxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx jí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotovou otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva shledal, xx „[n]ení […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soukromým xxxxxx x věcí, x níž má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx xxxxx usnesením xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx vyloučena z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu pod xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx téže xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně A. X. nebyla při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Vyšel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, dle xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx xxxxx tvrdit, xx xx X. X. xxxx stěžovatelce xxxx standardní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, podobně jako xxxx soudci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi skutečně xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu x v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx smyslu §8 x. x. x. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, že by „x xxxx, aby xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., xxxx xxxxxxxx nutná existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x slušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. jejich xxxxxx xx strany zdravotních xxxxxxxxxx, který X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx soudkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně potvrzuje xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx jak x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x x případě xxxxx žalobce xx xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x soukromoprávní spor xxxxxx x občanském xxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxx x xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Zvýraznění doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx shledat X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přistoupily x okolnosti, xxxxx xxxxx k xxxx, xx bylo možné xx xxxxxxx za xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x němž měla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx podjatosti soudkyně xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X námitce podjatosti x xxxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xx soudkyně X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poukazoval xx to, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podivil xx xxxxx, xxx žalovaná xx, xx X. X. xx xxxxxxxx – toto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pojištěncích x xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx účely.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx by tak xxxx měla xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx citlivé xxxxxxxxx x soukromém xxxxxx této xxxxxxxx. X xx více xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx skutečnost, xx žalovaná měla xx soudního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx podání A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „její xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxx a xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx postupujícího usnesení, xx xxxxxx se x xxxx věci xxxxxx senát xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx senátu čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a ve xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx soudkyni xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro X. X. má xxx o „principiální x částečně hodnotovou xxxxxx“. Uvedené jistě xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude činit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx“ – tedy ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxxx testu je xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 jsou zcela xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx xxx již xxxx než jeden xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. V. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx xxxxxxxxx zarážející x pouze xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx pozici, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účastníkem. Žalovaná xx pozastavila xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx snad bez xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na zmíněné xxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spolu s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podjatosti neodůvodnila xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx s xx xxxxxxxxx soudkyně vedla xx své xxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxx soudkyně xxxx žalované ve xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích vyjádření xx adresu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů xxxxxx k xxxxxxxxxx x žádostí o „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, podnět xxxxxxxx xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x pomoc“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vůči XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) xx přijde xxxx trest za xx, xx xxxx xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Dále pak x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx xxxxx bych xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mi však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx a xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx xx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx přijde xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx č. 551/1991 Xx., o Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx o VZP XX se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx nerozhodoval podjatý xxxxxx, xxxxxxxxxx plyne xx zákona, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní předpisy x xxxxx xx xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x vyjádření X. X., kromě xxxx proběhlo u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, během kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných rysech xxxxxxxxx, resp. čten. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovala xxxxx x u Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx X. X. xxx tento xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat věc xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx rozlišení Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxx nepodjatosti. Jedná xx pouze o xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, vždy opírala xxxxx o tento xxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx.
Xxxxxxx se vyjádřil x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., kterým se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonných xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxxx x xxxxxxx subjektivního x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze A. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx předložena xxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podstatných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx byly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x rozsudku xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x ze dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x odlišným právním xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 až 28), věc Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc posoudit. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx prima xxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, že x xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podobá xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx nudle. X xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx xx předtím xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx učinil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyšly xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x návaznosti xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx závěr o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (MS Xxxxx xx. xx. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx soud sp. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (spory x úhradu xxxxxxxxx xxxx x prostředků xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (jeho členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx soudce (vztah xxxxxx x jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. ve xxxxxx x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx vedla, dospěl xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „se zřetelem xx poměr soudce x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx městským xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x soudkyni x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučil. X xxxx názoru xx xxxx xxxxx x devátý senát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. je xxxx xxxx.
XXX. Právní posouzení xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x to, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. s. stanoví, xx „[s]oudci jsou xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx též xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování věci x xxxxxxxxx orgánu xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x jeho xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx soudce xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx není xxx důvod podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. účastník xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ji uplatnit xxx tomto jednání. X později uplatněným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedených v §8 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x nálezu ze xxx 3.7.2001, sp. xx. II. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x určení xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, „sluší xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx soudům xxxx xxxxxxx svěřena; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx dotváří x upevňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – výběr xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx dne 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. nejen xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a nestranný xxxx. Nestrannost a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx z hlavních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 14396/88, xxx 30).
[42] Z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx závažných xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx x tom xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, čj. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx takto úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že soudce xxxxxxx, nikoliv nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx pochybnost x xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx k xxxxxx zkoumání, rozhodování x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx a xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozitivní xxxxx x účastníkům xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. objektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx vztah navenek xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx ÚS xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx xxxxxxxx či xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx i xxxx xxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ne)podjatosti soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetímu, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobního přesvědčení xxxxxx v xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Le Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx často xxxxxxx, xx xxxxx „xxx xxxx, xxx xxx se věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx au-dela xxx apparences“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx also xx seen xx xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx vidět, xx xx vykonávána“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti soudce x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxx vede soudní xxxx, není xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxx tak výčtem xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx xx náleží xxxxxx prostředky k xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx a xxxx xx uplatňovat xxxxxxx stanoveným způsobem xxxx xxxxxx veřejné xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, daňový subjekt xxx.). Průběh x xxxxxxxx těchto řízení xxxx vnímat xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativně (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx soudce očekává xxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx xx styku [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích)]. I x xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, stavebního či xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx u soudu, xxxxxxxxx to samo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x stává se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxxx nějak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx orgán, x těch, xxxxx xx s tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx osob.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx x jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x výsledek sporu, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x o další xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx vedení sporu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v jiném xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx a xxx některý z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx osobní až xxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu velmi xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx žalovaným xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Nestrannost xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx (srov. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x úplně. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „selháním“ xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužícího k xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvrhem xxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jedinou x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x daném xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xx sám. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx porodní x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx v domácím xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. zn. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výjimečné xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaná xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xx se xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx soudkyně X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, čj. 8 Ad 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x němž vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Soudkyně A. X. xx xxxx xxxxxx senátu městského xxxxx podílela již xx vydání rozsudku xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx městský xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx X. V. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. ř. x. a xx x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx xxxxx) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx podle §8 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx ni xxxxxxx, avšak je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x jinou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxx svého vyjádření „xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx xxx. §8 odst. 3 x. x. s“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (a ani xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx o xxxxxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxxxx k žalované xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodoval. Xxxx žalovaná jej xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů námitku xxxxxxxxxx vznesla) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx desátého senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měla soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu soudkyně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx člena xxx xxxxxx x prostředí, xxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, a za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx diskriminuje, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] I xx xxxxxxxx vyjádření xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx A. V. (xxxxx žalovaná XXX XX zaslala NSS xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx VZP XX ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované žaloby xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále vyplývá, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (či xx xxxxxxx neúspěšně přela) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou diskriminována (xxx obě citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu označit (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, že soudce xx k věci xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. xx svém xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X jejího xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o své xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. X to xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx xx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své důvody xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé osobní xxxxx, postup soudkyně xx fakticky soudu (x situaci, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x obsahem těchto xxxxxxxxx seznámit) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti s xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Takový postup xxxxxxxx x nynějším xxxxxx žel rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jak pohledem xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je (xxx poměr k xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mlčenlivosti) xxxxxxxx spočívající ve xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. V. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.