Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx xxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx xxxx spor xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx povaha xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx soudce jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx účastníku. Xxxx xxx x x xxxxx indicie, x xxxxx lze dovodit, xxx xxxxxx xx xxx nestranné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření a xxxxxxxxxx soudce x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx sporu, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede nebo x nedávné xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 odst. 1 x. x. x.), xxx je žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, č. 3991/2020 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (sp. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Compte, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o žalobě x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx o xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Městského xxxxx x Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zdravotní xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx pojištění a x xxxxx x xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. ve xxxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, že se xxxxxxxxx x nedávné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor o xxxxxxxxx částky 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. sama xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx na xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ze systému xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx místa x způsobu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výše identifikované xxxx šlo xxx xxxxxxxx x spor x velmi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úhradu nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podjatost xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx A. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xx dne 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x žalobě xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 až 3 xx xxxxxxxx spisu xx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx zaslané žalovaným [xxxx. žalovanou – xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx osobní údaje x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé rodiny x jelikož xxxx xxxxxxxxx ve spise 11 C 201/2018 XX Praha 3.“
Xxxxxxx xxxx dne 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx k námitce xxxxxxxxxx spolu se xxxxxx městského soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ze xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pojištěnkou žalované xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx žalované více xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx vitamíny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkrétně xxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xx xxx xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx diagnóz, xxxxxxxx tématem. X xxxxx bych se x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx nebo jiná xxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx vyloučila ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 s. x. s. To xxxx není tento xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxx porody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx x případě, xx nebudou splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soudkyně xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx senát při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx pojišťovnu, proti xxx vede nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování péče x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poté xxxx xxxxx, x xx x xxxx případech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát, který x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018 rozhodoval, xx označil xx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx v této xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x poměrně xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně x úhradu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sama to xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x zároveň xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, nelze vyloučit, xx vztah soudkyně x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx shledal, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx soudkyně xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx soukromým xxxxxx a věcí, x níž má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx jsou xxx xxxxxxxxx, které mohou xxxxx pochybnosti x xxxx nestrannosti.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaným usnesením xxxx stál xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx senát se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. nebyla xxx xxxx rozhodování podjatá, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tudíž nebyl xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx část IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx je podjatost xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx stěží xxxxxx, xx xx X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně xxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí X. X., xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx skutečnost, že X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, že xx xxxxx x vztah xx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx případě v xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx kdyby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, že xx „x tomu, xxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. X., byla xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud žádné xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx jmenované xx xxxx xxxxx x principiální xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x rovině korektní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx střetu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který A. X. nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vliv, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx X. V., xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx x xxxx xxxxxxxxx je podstata xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx soudkyně jde x soukromoprávní spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx dán xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x nijak xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Zvýraznění doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx senát xx x xxxxxxxx xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxx senátu, že xx xxxxx xxxxxxx X. X. podjatou xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx x tomu, xx bylo možné xx označit xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, x xxxx měla xxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vůči žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx však xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy k xxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx věc předložil x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2020 rozsáhlé xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl přesvědčen, xx by xxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx vyloučena. Neztotožnil xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx A. X. xx xxxxxxxx – toto se xxxxx žalovaná musela xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx pojištěncích a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v tom xx podjatosti soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx měla činit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolání totiž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx na soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opačného xxxxxx x již x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx publicitě xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x její xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx postupujícího usnesení, xx kterém xx x xxxx xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx x xxx xxxxxxx odlišné předměty xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx A. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx nich xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx navždycky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, resp. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx o „principiální x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, že A. X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx uvedla, xx xx „[n]ebude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí žaloby x xxxx věci“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx mezi X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 jsou zcela xxxxxxx. Xx zásadní xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx mezi X. V. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx žalovanou xxxxxxxxxx x pouze potvrdily, xx X. V. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx listiny, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx xxxx xx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx adresovány Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx x xxxxx případě xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xxxxx xxxxxxx spočívalo x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx jejích vyjádření xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx neutrálním xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. V. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žádostí x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx x běžícím xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxx X. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx den, xxx bylo xxxxxxxx x xxxx vyjádření xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx postupem vůči XXX vyjádřila xxxx xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xx dovolila VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x této xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bych xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx za námahu, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věc x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci bude xxxxxx, aby xx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně nepodala xxxxxxx podjatosti jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx osobní údaje xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx přijde do xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §24x xxxxxx č. 551/1991 Xx., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o XXX XX“). Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xxxxx xx zákona, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x které se xxxxxxxx x xx XXX XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x uplatňování xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) vyplývajících xx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, které xxx xxxx v xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx.
X aktuální xxxxxxx X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx XXX ČR xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovala dříve x x Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx doplnit, xx xxx sdělení X. X. xxx xxxxx xxxx v postupu xxxxxxxx žádné porušení xxxxxxxx předpisů neshledal. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx ani po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx té xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věc xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x tento xxxxx X. V., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila svůj xxxxxxx závazek mlčenlivosti, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila dokumenty, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx o předmětu xxxxx, který xx xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., kterým se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx osobnostních xxxx, shledával žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že X. X. nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze X. X. xx vyloučena x projednávání a xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Rozšířený senát xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 odst. 1 xxxx první x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, který xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní názory. Xxxx xx předložena xxx, která xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x podstatných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v rozsudku xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. XXX. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x odlišným xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx nejde ani x xxxxxxx obdobnou xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), věc Rohlík, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx senát shledal xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. zn. Xxx 169/2019 a 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odlišném výkladu xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx ve xxxxxx §8 s. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Devátý xxxxx má xx xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, než x jakému xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx ze xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx nudle. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř totožných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (xxx xxxx xx. zn. 8 Xx 6/2018) x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx řízení (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx soudkyně X. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx k jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxx x jiné xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X otázce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. ve xxxxxx x žalované xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx s xx vedla, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x. ř. x.)“ než předtím xxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx podjatosti.
[35] Zatímco xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx o xxxxxxx x osobní otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx názoru xx nyní kloní x devátý xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované x xxxxxx před správním xxxxxx) je skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[s]oudci jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. s. zjistí-li xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „oznámí takovou xxxxxxxxxx předsedovi soudu x x xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx senát. Má-li xxxxxxxx xxxxx za xx, xx není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx usnesením, x xxx-xx o soudce, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. účastník může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li důvod xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx ji uplatnit xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §8 odst. 1 x. ř. x. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x tomu například x xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX uvedl: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx i xxxxxx xxxxxxx zákon. Jak Xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx svěřena; xxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, a xxx xxx vyloučen – pro xxxxx xxxxxx a rozličné xxxxx – výběr xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxx xx mohla být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx x případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti chrání xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 14396/88, bod 30).
[42] Z předeslaného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxx a x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, které mu xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx o xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x rozsudku ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx subjektivní psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx vztah k xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx soudce xxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního rozpoložení xxxxxx. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxx šířeji, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx objektivní ovšem xxxxx považovat xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci má xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx však xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx znamená, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. ÚS 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx x jež xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx cítí vztah xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx poznámky xxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxx), o podjatosti xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti, například xxxxxx příbuzenství či xxxx druh vztahu x xxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx XX xx dne 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Sb. ÚS).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X když xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x že xx xxx i xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx je svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx třetímu, x xxxxx případě krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Rovněž xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx testu nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx vyloučit jakoukoliv xxxxxxxxx pochybnost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx ( rozsudek pléna XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx behind xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx must xxx xxxx be done, xx must xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odpovědi xx předloženou spornou xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, není obecně xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevyjímaje (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx jako xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Průběh x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativně (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx (xxx dále).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx svém občanském xxxxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx)]. X x xxxxxxx, že xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx nějak xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x těch, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx správním orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx věci. X xxxx, xxx byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx vůči účastníku xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný poměr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xx své xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx xxxxxxx, x nichž xxx dovodit, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx má projednávat x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „vybaven“ x xxx xx takto xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx komukoliv dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a stanoviska xxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxx vedeném x týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x němž xxxxxx rozhoduje a xxx některý z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx soudce x vlastního popudu xxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx citlivá, principiální xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x postoje xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zakotvení xx xxxxxxx úrovni x x mezinárodních xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řády, x xxxxx je xxxxxxxxx jednak právo xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost soudce, xxxxx zjistí xxxxx xxx podjatosti (není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx ji a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a podrobit xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx podjatosti zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „selháním“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou věc
[54] Xxxxxx, xx niž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x postoupené xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnout o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci rozšířený xxxxx x souladu x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla nevrací xxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xx sám. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vzešlé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 spor s Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto úhrady xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. xx. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx x podání xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla x xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení vedeném xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti žalobkyně x schválení xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti uvedla, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený senát xxxxxx, že x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Ad 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x němž vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Ad 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně v xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxx, že xxxx X. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 odst. 3 s. x. x. a že x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx senát) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. seznámil x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. x. nepostupovala, xxxxx xx x xxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx necítila xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx připustila, xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jistě xxxxxxx xx nároků uplatňovaných xxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx věc, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí matky xxxx x jinou xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx by xx xxx xxxxx vyjádření „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (a xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná jej xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x jejímž xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) podala xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (a xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní soud x její xxxxxxxxxxxx xxx vyjádřil. Poukazuje xxxx pouze na xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx soud důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx projevovalo x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Například xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v prostředí, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalovaná xxx „žalobkyni xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx A. X. (xxxxx žalovaná XXX XX zaslala XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx dne 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx aktuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxx x živém xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní, x xxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x žalované xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xx smyslu xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx x věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak X. X. xx xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pátého senátu. X xxxxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx pátý senát, xx xxxxx ztotožňuje. X to může xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx z xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X neposlední xxxx nelze odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxx xxxxxxx osobní xxxxx, xxxxxx soudkyně xx fakticky xxxxx (x situaci, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx možnost se x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx seznámit) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx tvrzeny či x xxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žel rovněž xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Vzhledem x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx jak pohledem xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx (xxx xxxxx k xxxxxxxx) vyloučena z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx toliko obsahem xxxxxxxxx informací xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.