Xxxxxx xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx správním xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, xxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx nestrannosti.
II. Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) je xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Těmi xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx dostatečně „vybaven“ x zda se xxxxx xxxx nepodjatý xxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x procesní xxxxxxx, vyjádření a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx soudce rozhoduje x xxx některý x účastníků xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx podjatosti tohoto xxxxxx, na niž xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vede xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx vlastní spor x účastníkem xxxxxx x otázce, xxxxx xxx něj není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx intimní, x xxxxx velmi citlivá, xxxxxxxxxxxx xx hodnotová, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vzniká xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§8 odst. 1 x. x. x.), xxx je xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Sb. XX (xx. zn. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (sp. zn. X. XX 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx č. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx a Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx České republiky x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x úhradu zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Odboru zdravotní xxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx pobočky Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu a Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „žalovaná“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx terapie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x změně a xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. ve smyslu §8 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ze systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že právo xx volbu místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl xxxxxx xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného x xxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx identifikované xxxx šlo xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx pojištění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná přiložila xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 ze xxx 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx přílohy x. 1 až 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx rodiny x jelikož xxxx xxxxxxxxx xx spise 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Xxxxxxx xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx s doplněním xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – xxx část XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxx uvedla, že xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx jako xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx péče ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zcela xxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Cítila xx xx xxxxxxx v xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiná věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X této xxxx xxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx xx pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. A xxxxx xxxx se x případě, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávána xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týkající, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 x. x. x. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx x ní xxxxx a obšírně xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 5 Ads 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý senát x xxxx xxxx xxxxx, x xx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení čj. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Důvod pochybovat x xxxxxxxxxxxx nevzniká x důsledku pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahu; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx však vrhá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx vede soukromoprávní xxxx x poměrně xxxxxx a citlivé xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti soudkyně x úhradu porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[s]oudkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx A. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx s xxxxx citovaným usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) zabýval x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, shledal, xx xxxxxxxx X. X. nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XX.x. xxxxxxxx). Xxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 rozsudku xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. xxxx stěžovatelce xxxx standardní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně jako xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx A. X., neboť xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx X. X. xxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx důvod pro xxxxxxxxx jmenované soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x vztah xx poměr xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx případě x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx kdyby xx xxxxxxx x poměr xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx by „x xxxx, aby xxx xxx důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti X. X., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloženě xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx strany xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x principiální hodnotový xxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx xx strany zdravotních xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx soudkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně potvrzuje xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxx x xxxxxxx sporu X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx x xxxx xxxxxxxxx xx podstata xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli x linii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxx žádný xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní x případně precedenční xxxxxxxxxxxxxxxxx jmenované soudkyně x xxxxxxxxx věci, xxxxx spadá pod xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a nijak xx xxxxxx domácích xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx nyní přistoupily x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx xx označit xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků přímo x xxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči žalované xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X námitce podjatosti x důvodům postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx by soudkyně X. V. z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx podjatosti žalované xxx xx závěrem xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a považoval xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx jako zdravotní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podivil xx xxxxx, jak žalovaná xx, xx X. X. je xxxxxxxx – xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx pojištěncích xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxx xxxx měla xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx xx soukromí – xxxxxxxx xxxx xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx x xxx x několikátém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když jí xxxxxx být xxxxx, xx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx. X to xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ta skutečnost, xx xxxxxxxx měla xx xxxxxxxx spisu x xxxx věci xxxxxxx podání A. X., která měla xxxxxxxxx „xxxx osobní xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x xx xxxxx mezi X. X. x žalovanou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx navždycky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx vystupuje x postavení xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, neboť xxx X. V. xx xxx x „principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx soudce.
Žalobce xxxxx xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx subjektivního testu xxxxxxxxxxxx soudce žalobce xxxxxxxxx na vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této věci“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako na xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx X. V. a xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx xxxx X. V. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx než xxxxx xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx A. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxx žalovanou xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavila xxx xxx, xx xxxx xxxx soudkyně (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx snad xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx vůči ní. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx soudkyně xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou skutečností, xx s ní xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx xxx soukromé xxxx soudní xxxx. Xxxxx xxxxxxx spočívalo x konkrétním xxxxxxx, xxxxx zmíněná soudkyně xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x v xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná popsala x doložila x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx).
X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx A. X. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „žádost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx postoj (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx za xx, xx xxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx tento xxxxxx stěžovala x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx sděleno, xx XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx mohla xxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx slušnost x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx a xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ za dřívější xxxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní údaje xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zachovávat mlčenlivost, xxxxxx jí xxxxxx §24x zákona x. 551/1991 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x XXX ČR“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx x XXX XX xx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x které se xxxxxxxx i na XXX ČR jako xxxxxxxxxx osobu, xxxx. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xx oprávněna. V xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x vyjádření X. V., kromě xxxx proběhlo x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 několik xxxxxxx, během xxxxxxx xxx obsah xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. čten. Xxxxxxx xx tak x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální žádosti X. V. xxxxxx xxxxxxxx žalované vyplývalo, xx xx xx xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na okraj xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xx poměr xxxxxxxx X. V. xxxx žalované rozhodně xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xx xxxx, xxx by xxxx mohlo být xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „právní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejichž základě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxx žalované xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxxx soudkyně by xxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx návaznost xx xx, xxxx xx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku podjatosti, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx X. V., xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila dokumenty, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxxx nelze vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepoukázala xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx v konkrétní xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že X. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze A. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx soudu xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx v rozsudku xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. NSS. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. NSS (zejm. xxxx 21 až 28), xxx Rohlík, x předtím xx xxx 26.7.2011, xx. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 až 22), xxx Kuřimská xxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaná, tak xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 a 5 Ads 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odlišném výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §8 s. x. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx xxxxx má za xx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx učinit jiný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx pravomoci rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx nudle. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx téměř totožných xxxxxxxxxx známek, než xxx xx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx odlišné posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo fantazijního xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 As 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx (XX Praha xx. xx. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna ČR), xxxxxxxx řízení (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (xxxx členkou xxxx xxxxxxxx X. X.), x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx skutečnost, xx tento xxxxxx x xxxx věci x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx A. X. ve xxxxxx x žalované podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který x xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „xx zřetelem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. ř. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx senát xx xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx městským xxxxxx x xx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x citlivé x osobní xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxx. subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a soudkyni x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx senát xxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko nestrannosti x soudkyni vyloučil. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x devátý xxxxx, xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx odlišné názory xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx před správním xxxxxx) xx skutečnost, xx jde o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x citlivé x xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx.
[37] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. s. stanoví, xx „[s]oudci jsou xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx zástupcům je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx též xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx projednávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x vyloučení soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x řízení xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx týká-li xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesením, a xxx-xx o xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx jeho xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 s. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xx o podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x tomu například x xxxxxx ze xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní agendy x určení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pokládat xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, která soudům xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx totiž xx xxxxx straně dotváří x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx jeho věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy, a xxx xxx vyloučen – xxx xxxxx xxxxxx x rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX ze dne 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, jde x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx předem, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí práva xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí spravedlivého xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), tak x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, bod 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě, případně x xxx xx, xx x tom xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x rozsudku xx xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx soudce xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx objektivní. Xx objektivní xxxxx xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxx, xx soudce xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxx založeno xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti může xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této otázce xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, xxx soudce xxxx přímo v xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx s xxx a jež xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx předmětu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxx nestrannost (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní xx xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxx), x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující mimo xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x některým z xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2004, xx. xx. I. XX 370/04, č. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx odpovědný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xx se xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx opak ( xxxxxxxx xxxxx XXXX ze dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx dále, xxx xxx xx věci xxxx“ („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx regardant au-dela xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxx xx seen to xx done“, tedy „xxxxxxxxxxxx nemůže být xxxxx vykonávána, musí xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx řízení xxxxxxx při odpovědi xx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Soudce jistě xxxxxxxxx xxxxxxx katalogem xxxx x svobod, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx občan. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto práv x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může být xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímání a xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx času). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx x konkrétní xxxx xxxxxx vést podle xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxx profesionalita, objektivní xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx požadavku nestranného xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx osobám, s xxxxx přijde při xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích)]. X x případě, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pojistného na xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx samo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx (x negativním xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx xxxxxx množin x xxxx, xxxxx xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx dílčí xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxx věci. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních okolností, xxxxx xx vztah xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx natolik, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx k účastníku xxxxxx xxxx vedením xxxxx x jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x výsledek sporu, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané věci x také xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „vybaven“ a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x jiném xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „běžná“, xxxxx xxxxxx až xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, vystupuje xx sporu xxxxx xxxxxxx a postoje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxx projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Nestrannost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x spravedlivého soudního xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxx případně xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx nestrannost xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx nějakým „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx jde x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx senát k xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x postoupené věci. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx nevrací xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx částky 9 000 Xx x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče porodní xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, xx. xx. 11 C 201/2018, xxxx tento xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vznesla v xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Ad 15/2018, xxx se týkalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výjimečné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění podle §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně jako x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se necítí xxx podjatá. Přesto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx čj. Nao 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxx, že v xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to senátem, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxx xx vydání xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, nýbrž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, že xxxx X. V. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 s. x. x. x xx x obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (pátý senát) xx x rozhodování x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx stížnosti A. X. seznámil x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx pro xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nákladů porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí matky xxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx vyloučila xx xxxxxx ust. §8 odst. 3 x. ř. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxx x minulosti xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost (x xxxxxx xxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nepodjatosti xxx vyjádřil. Poukazuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeními, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx a rozhodovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za porodní x poporodní péči x xxxxxxx prostředí. Xx xx projevovalo x x jejích xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxx, xxxxx xx nemohly xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx X. V. (xxxxx žalovaná XXX XX xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 adresovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx osobních údajů x z podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX ohledně zasílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx soudkyně xx xx žalovanou xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx přela) xx žalovanou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx ni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx živých xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xx k věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx A. X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx desátého senátu; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X xx může xxx xxxxxxxx, že xx xx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V neposlední xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Ad 11/2020 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, postup xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu (x situaci, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx seznámit) znemožnil xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx tvrzeny xx x řízení xxxxx xxxxxx. Takový postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx soudkyně X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. X. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. V. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.