Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx vědoma xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí (x xxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx subjektu učiněné xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3126/2014 Xx. NSS, x. 3127/2014 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxx XXXXX, a.s., x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx.
Xxx 4.10.2016 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, „xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti Safety Xxxx, investiční fond, XX 24799751, xxxxx xx xxx xxxxxx x XX 100% xxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Xxxx, a.s., XX 25110543 – vlastník xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx město Xxxxx xx této xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.11.2016 (dále xxx „xxxxx rozhodnutí žalovaného“) xxxx xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to z xxxxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) x §9 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Xx strohém xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx. XXXXXXXXX XXXX, x.x., výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx, xxxx souhlas xx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx o informaci xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx takovou povinnost xxxxx neukládá, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx poskytnuta. Důvod xxxxxxxxx xxxxxxx podle §9 xxxx. 1 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx poté xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. XXXXXXXXX XXXX, x.x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za své xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadl odvoláním, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2017 (dále jen „xxxxx zrušující rozhodnutí“), xxxxxxxx x první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušilo. X odůvodnění Ministerstvo xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxx xxxxx, „xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemovitost hl. xxxxx Xxxxx, v xxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx informaci x xxx, kdo je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „ZHMP“) ze xxx 31.3.2016, x. 15/10, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínilo xxxxxxxx xxxxx vedoucích xx xxxxx nemovitosti, xxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx skutečně xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předána xxxxxx, jíž takovou xxxxxxxxx zákon neukládá). Xxxx xx xxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx že xxxxx, xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx ZHMP x. 15/10 x xx judikaturu správních xxxxx v obdobných xxxxxx (rozsudek NSS xx dne 14.8.2014, xx. 10 Xx 59/2014-41) opírající xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx byl dán xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXX, x.x., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ZHMP xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí. Xxx, xx xxxxxxx společnost xxxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytla, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX č. 15/10, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx souhlas x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odmítnutí žádosti xxxxx §9 odst. 1 zákona xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra odmítlo x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnost (xxxx xxxx naplněna jedna x xxxxxxxx podle §504 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vytklo, že xxxx s dotčenými xxxxxxx nejednal xxxxxx x konečnými vlastníky; xxxx možný xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxx (xxxxxxxx údajů) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodl znovu (xxx formálně xxxxxxxx xxxx novou žádost x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx datované x 24.1.2017, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.3.2017 (dále jen „xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného“) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx odmítl x xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) x podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opět velmi xxxxxx (x rozsahu xxx xxxxxxxxxx). Žalovaný x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ze dne 26.1.2017, č. 23/19 (x xxxxxxxxx zprávu x xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nájem xxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxx (nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.4.2017 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) opětovně xxxxxxxx. Xxxx xxxxx odůvodnilo xxxxxxxxxx: xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 15/10 xxx, že xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xx xxx zachování xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto žalovanému xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx usnesení XXXX x. 23/19, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, interpretuje xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx zveřejnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tento xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx označilo xx „sporný“). Xxxxxxxx xxx uvedlo, xx „xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx řízení dovozovat, xx XXXX xxxxxxx xxxx xxxx podmínit xxxx xxxxxxxx zveřejněním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx podmínku xxxxxxxxxxxxxx uvedeným způsobem.“ Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že „[d]ále xx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX x. 15/10 xx dne 31.3.2016, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx by xxxxxx okolnost xxxx xxxxx xx podmínku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx.“ Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nadále xxxxxxxx jako x xxxxxxxxx osobami xx xxxxxxxxxx (konečnými) xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě, xx xx xxxxxxxx opět xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, může xxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 10.11.2016, xx. 3 Xx 278/2015-44).
Xxxxxxxx následně x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx rozhodnutím xx xxx 3.5.2017 (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“) žádost x xxxxxxxxx opět odmítl x xxxxxxx xx §11 odst. 2 xxxx. x) x xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nereagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jen velmi xxxxxx uvedl, xx x nařízení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x. 6/2017 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx osob. Na xxxxxxx xxxxxx nařízení xx žalovaný obrátil xx xxxx. Xxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x proměnným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x.x., x xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.; dne 3.5.2017 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. X žalobě xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona; nevypořádal xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxx. Xxxxxx Xxxx, investiční xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a.s., xx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx – vědoma xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ZHMP x. 15/10 – xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x prodeji stadionu Xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx (xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx), v xxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výluky x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) informačního xxxxxx. Xxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx neztotožňuje xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x které xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx x prodeji xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXXX x. 23/19. X xxxxxxx žalovaného xxx xxx xxxxxxx, xx xxx podmínku zveřejnění xxxxxxxxx vlastníka xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx informace xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X usnesení č. 15/10 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxx; žalovaný uvedené xxxxxxxx interpretuje xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánů.
Městský xxxx xx věci již xxxxxx rozhodl, x xx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017, xx. 8 A 95/2017-69 (xxxx xxx „původní xxxxxxxx městského soudu“). Xxxxx rozsudkem x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx, xx xxxxxx xx přípustná, xxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx rozhodnutí vydaném x prvním xxxxxx). Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.11.2016, xx. 3 As 278/2015-44, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovodil x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx) xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. s. by xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx; žádné xxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx důvody xxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalovaný kasační xxxxxxxx, o xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.10.2019, čj. 4 As 18/2018-59 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přímo proti xxxxxxxxxx I. stupně (xxx 27 xxxxxxxx). Xxxxxx ale xxxxxxxxxx xx zrušení původního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 (xxxx §16 xxxx. 5) informačního zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, x rozsudku ze xxx 24.3.2010, xx. 1 Xx 8/2010-70, xxxxx xxx je xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možný xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx neučinil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zda v xxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx měly xxx bez dalšího xxxxxxxxxx (sám xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohly existovat“, xxxxxxx ignoroval poukaz Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) konečných xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zavázal následovně (xxx 38 zrušujícího xxxxxxxx): „V xxxxxx xxxxxx tak xxxx xx městském xxxxx xxxxx veškeré xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x opětovně xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení, xxx x z jakého xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádná x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx poskytnout.“
Žalobce x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx xx xxxx. X něm se xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx uplatnitelné výluce x xxxxx xx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx soukromí, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xx xxxxxx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Žalobce xxxxxxxxxx xx aplikaci xxxxxxx podle §5 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx podle xx. 6 odst. 1 xxxx. e), případně x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 2016/679 x xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx (dále jen „XXXX“). Žalobce se xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx stojící xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (ochranu xxxxxxxx). Xxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx v xxxxxxx xxx (xxxxxxxx ZHMP xxxxx xxxxxxxx kupní xxxx ve xxxx xxxx xxx 121 xxx. Kč), x x xxxxxx intenzivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požaduje. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, kdo xx xxx konečným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“; xxxxx, která x xx. městem Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxx přiměřený. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxx významnější xxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 31.3.2016, x. 15/10, xxx:
„Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx
X. xxxxxxxxx
1. úplatné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stadionu Xxxxxxxxx - "Xxxxxxx", xxxxxx x. x. X […] z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXX x.x., IČO: 25110543, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1489/31, Xxxxx 10, do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx celkovou kupní xxxx 121.107.000 Kč, xx podmínky ukončení xxxxxx smlouvy xx xxx 1.10.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zástavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X v xxx. xxxxx X xx xxxxxxx xxxxxx XX Xxxxx 10, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nemovitosti dle xxxx I. 2. xxxxx xxxxxxxxx si Xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx vyhrazuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. xxxxxx
1. Radě XXX 1. xxxxxxxx realizaci xxxx X.1. xxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXX, a.s., (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2016, xx xx xxxxxx ke zveřejnění xxxx xxxxxxxxxx struktury (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx „výhrada“ xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, že tento xxxxx, jakož x xxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx neveřejné informace xxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx pro vnitřní xxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxx perfektního naplnění xxxxxxxx usnesení [XXXX] x. 15/10 xx xxx 31.3.2016 ze xxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxx ‚ Ďolíček‘,“.
V xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx ZHMP xx xxx 26.1.2017 x. 23/19 xx xxxxxxx:
„xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Real, xxxxxxxxxx fond x xxxxxxxxx základním kapitálem, x.x. (xxxxxxx č. 5 xxxxxxxx zprávy – xxxxx x XX, Stejnopis-Notářský xxxxx, Xxxx xxx, Projekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloučením).
HOM XXXX xxxxxxx dokument – Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx.“
1. Xxxxxxxx ZHMP xx xxx 26.1.2017 x. 23/19 zní:
„Zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxx Xxxxx
X . xxxxxxxxx
xxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx týkajících xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, uzavírané mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Prahou x xxxxxxxx nájemcem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Praha 1905, x.x., XXX: 27232140, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 1489/31, XXX 100 00, xxx přílohy č. 1 xxxxxx xxxxxxxx
X X . xxxxxx
1. Xxxx HMP 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu X. tohoto usnesení
Termín: 31.1.2017“
Xx stanovisku ze xxx 3.5.2017 xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx případě xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx“, xxxxx xxxx. XXXXXXXXX XXXX, x.x., xxxxxxx vyjádřila x případným poskytnutím (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx usnesení ZHMP x. 15/10 xx xxxxxx, že podmínka xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx „xxxxxxxx kdykoli“). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx. Poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx s účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[25] Xxxxx §16 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona (§16 xxxx. 4 xx xxxxx účinném xx 23.4.2019) „[p]ři xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti, xxxx xxxxx rozhodnutí x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx x povinnému xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
(…)
[31] Xxxxxxx soud xxxxxx konstatuje, že xxx xxxxxxxxx, xxx xx dán některý x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx věci opakovaně xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nadřízený správní xxxxx [takto xxxxx xxx v xxxxxxx x §90 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxx]. Xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumává x hlediska xxxx xxxxxxx xx zrušujícími xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x x xxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx, xxx posuzuje, zda x xxxxx případě – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx přezkumu bude xxx městský xxxx x některých xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xx xxxxxx přesvědčivosti svého xxxxxxxxxx vezme x xxxxx xxxxxx argumenty, xx kterých Ministerstvo xxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxx jedná x xxxxxx případ, jehož xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx posoudí významné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx informace xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx posouzení xxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2014, xx. 10 Xx 59/2014-41, x. 3126/2014 Xx. XXX, které xx xxxx pro posouzení xxxx jako xxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvodu ochrany xxxxxxxxxx tajemství (§9 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxx xxxxx opírá x skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx tajemství xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x §504 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xx definováno xxxxxx xxxx znaků, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na jedné xxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (vlastník xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx utajení). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tajemství xxxxxxx x vyjádřením nesouhlasu x jejím xxxxxx xxxxxxxxxxx naplňuje tento xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tajemství, nijak xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx zdůvodnilo, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxx znaků spočívajícím x tom, xx xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnost. Městský xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx ztotožňuje x uzavírá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxx.
[34] Podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxx subjekt informaci xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití veřejných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jíž xxxxxxxxx povinnost zákon xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí žádosti xxxxx §11 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
- xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
- xxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x
- xxxxx xxxxx, xxxxx informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx jde x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx dotčená xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx xxx učinilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušujícím xxxxxxxxxx (xxx bod [2] xxxxx) a které (xxx xxxxxxxxx základu, xxxxx xx v xxxxx ohledu xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shora uvedeném xxxxxxxx čj. 10 Xx 59/2014-41, (xxxxxxx xxxx 36 xx 40). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxxx osoba xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx skutečně neudělila x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx podmínka xxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx].
[38] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) x x jistém xxxxxx x Ministerstvo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx považovali xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.3.2016 č. 15/10, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx) stanovilo podmínku „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx jedné xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínkách xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx takového projevu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxx na posouzení, xxx xxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxx, aby mu xxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx totiž nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxx jako xx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x uzavření xxxxxxx xxxxxx.
[40] Pokud xx xxxx založil své xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx dalšímu xxxxxxxxxx (xxxx. podle xxxxxxxxxxxx zákona). Přijaté xxxxxxxx XXXX vytyčilo xxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjednávací xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx; dotčená xxxxx xx xxxx stanovisko xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx být xxxx zveřejněna. XXXX xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, x. 23/19 (xxx vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxx), xx facto x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxx uzavřena, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§1731 x xxxx.) x xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx to, xx xxx xx xxx strany shodly) xxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx x konečných vlastnících (xxxx xxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxx důvěrné xxxxxxx žalovanému. Xxxxx xx soud xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx základě, xxxxx xx žalobu xxxxxxxxx.
[41] Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, tak xxxxxxx xx xxxxxx „co xxxxxx XXXX xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 As 59/2014-41, xxxxx xx zabýval x xxxxx ohledech xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx.
[43] V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx stejný xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx usnesení rady xx. xxxxx Prahy xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx umístění a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx měly osvědčit x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x režimu xxxxxx x. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx. Následně xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyhověl právě x xxxxxxx na xxxxxx z xxxxx xx informace xxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dání souhlasu x poskytnutím xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx názor, xx xxxxxxx nabídky ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx udělen xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahu xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx podání nabídky xx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 42 x xxxx. xxxxxxxx).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx založil na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxx. xxxxxxx xxxxxx (xxx 21 xx 24 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2003/98/ES o xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nepoužije xx „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného sektoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx závaznými xxxxxxxx x příslušném xxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxxxxxx takových xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu“ (uvedená xxxxxxx ve znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2013/37/XX; Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx rozsudku vycházel xx xxxxxxxx x xxxxxxxx znění; xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx transparentnosti). „A xxxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxx,“ doplňuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[45] Xxxx xxxxx, xx §35 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Xxxxx, „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (veřejné xxxxx) xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejenom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xx zastupitelstvem xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (§81 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).“ Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx účel xxxxxxxx x. 2003/98/ES xxx xxxxxx z xxxx 16 xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxx politiky, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nástrojem xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx úrovni.“ Xxxxxxxx xxxx na důvodovou xxxxxx k xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx promítnuta xx xxxxxxxxxxxx zákona; xx xxxxxx §11 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojetí xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx moci a xxxx xxxxxxxxx požadavkem Xxxxxxxx.“
[46] Dále Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informačního zákona (xxx bod 26 xx 32 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, který xx xxxxx vztahoval x xxxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. X tomto rozsudku xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nepochybně xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxx x předvídatelnou x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxx xxx je xx, xxx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korupčních xxxxxxx, xxxx. dohody mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx.“
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být x xx nejširší xxxx poskytovány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx veřejných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxxx transparentnosti) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx kontrola xxxxxx vůbec xxxxx,“ (xxx 48 rozsudku). X xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 49): „Xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx respektovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vést xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podáním xxxxxxx tudíž xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx.“ A xxxx uvedl (xxx 50 xxxxxxxx): „Není xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce; xxx xxxxxxxx xxxxxx x daném výběrovém xxxxxx xx totiž xxxxxx souhlas obsažen. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[48] Pro xxxx xxxxxxxxxx případ xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx určitého xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (zde xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx pouze podmínkami, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx subjekt xxx xxxxxxx (x tomto xxxxxxx podmínku zveřejnění xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xx které se xxx později x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stala podmínka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx, které stanoví xxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kontroly).
[49] Xxxx projednávaný xxxxxx xx xx x xxx, který xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tudíž §35 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx být využíván xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“; x xxxxxx §35 xxxx. 2 věta xxxxx, podle xxxxx „[x]xxxxxx hlavního města Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“.
[50] Požadavek xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetku a xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx zneužitím xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx transparentnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxx informací; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx informace xxxxx může xxx xxxxxxxxxx veřejná xxxxxxxx xxx tím, zda xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nakládáno účelně x xxxxxxxxxx, xxxx. xxx tento majetek xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ďolíček x xxxxxxxxxx nemovitostí, které xxx xxxxxxxx odkoupit) xxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx může totiž xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx motivací xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx), xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodovaly, nejsou xx xxxxxx zájmů; xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, že xxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxx osoby (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vyžádat xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx struktuře. V xxxxxxx že xxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxx xxxxx xxxxxx podkladem xxx xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho představitelů). Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx informačního xxxxxx. Xxx na xxxxx xxxxxx nemění xxxxxxxxxx, xx se ZHMP xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxx jemu (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx [47] xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vedle xxxxxx obou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx x xxx xxxxxxxx; x případě xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx.
[52] X xxxxxxxx případě xxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxxxxxx xx zveřejněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXXX xx facto xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx poskytnout. Ze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčená xxxxx souhlas s xxxxx případným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx tom xxxxxx xxx změnit; x xxxxxxx případě xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx obcházet xxxxx xx informace x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx dokumenty, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx, xxxxx tomu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx spočívá právě x xxx, že xx kontrolována xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx x konečném vlastníkovi xxxxxxxx zřejmě x xxxxxx xxxxxxxxxxx střetu xxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.); xxxxxxxxx, xxxxx se mu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotilo; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednalo xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx; resp. xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Právě xxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx struktuře dotčené xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podotýká, xx prostřednictvím xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů; xxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx tak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). V posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) bylo xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x informací x vlastnické xxxxxxxxx xxxxxxx osoby; k xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxx x své xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx orgány (x xxx xxxxxxxx xxxxx xx informace), neboť xxxxxxxx xxxxxx určovat xxxxxx xxxxxxxx (prostřednictvím xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx osob, xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx v posuzovaném xxxxxxx xxxxx naplněn xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx.
[55] Xxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx s pokynem xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx tu není xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx se xxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx – x xxxx xxx xxxx [27] až [29] xxxxx – xxxxx vychází x xxxxxx úpravy účinné xx dni xxxxx xxxxxxxxxx; xx vztahu x ochraně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxx v XXXX, xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis nabyl xxxxxxxxx xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx).
[56] Xxxxx §8a xxxxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx údaje povinný xxxxxxx poskytne xxx x souladu x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
[57] Xxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, citováno xxxxxx z ilustračních xxxxxx) „[x]xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxx xxxxxx souhlasu xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správce, příjemce xxxx jiné dotčené xxxxx; takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x osobního života.“
[58] Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 písm. x) x f) XXXX
„1. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx pokud xx splněna nejméně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a pouze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx splnění úkolu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxx, kromě případů, xxx xxxx těmito xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.“
[59] Xxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xx předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x. 101/2000 Sb., xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výjimka x xxxxxxxxxx zpracovávat xxxxxx údaje xxxxx xx souhlasem subjektu xxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx zpracování (x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx zde bylo xxxxx xxxx osoby (xxxxx xxxxxx být xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx být i xxxxx xx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx předpokládal xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
[60] XXXX x xx. 6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxx totožné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx upřednostnit xxxxx jiných xxxx (xxxx x xxxxx xxxxxx osob xx xxxxxxxxx) před právem xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx opět xx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odkaz xxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 xxxx. e) GDPR xx xxxxxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx (které xx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. BOHEMIANS XXXX, x.x.) xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů či xx ochranu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx informace, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx informace). Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx práv (x xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tradičního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx označovaném xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), ten se xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 13.8.2014, xx. 1 Xx 78/2014-41, č. 3127/2014 Xx. XXX, a xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x správních xxxxx). X prvním xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodnosti (xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (soud xxxxxx, xxx by stanoveného xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a svobod), xxxxxxx xx třetím xxxxx kritérium proporcionality x užším xxxxxx (xxxx porovnává xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[62] Městský soud xxxxxxx konstatuje, že x daném případě xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx ochraně xxxxxxxx údajů (kritérium xxxxxxxxx); xxxxxxxx xx xxxxxx, že zde xxxx jiný xxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxx, xxxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxx xxxx – xxxxx jiné řešení xx v daném xxxxxxx nenabízí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.) může xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[63] Městský soud xxxx přistoupil k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx převáží (proporcionalita x xxxxx xxxxxx).
[64] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx ve prospěch xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx zejména xxxxx xx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx kontrola xxx xx. střetem xxxxx, korupčním xxxxxxxx xxxx.); xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx [48] xx [53] shora x xx tomto xxxxx xx xx xxxx xxxxxx odkazuje. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx s uvedeným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxxxxx transakci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 31.3.2016, x. 15/10, měla xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 120 mil. Xx).
[65] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (koneční xxxxxxxxx původní xxxx. XXXXXXXXX XXXX, a.s.) xxxx – byť xxxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech dotčených xxxx).
[66] Xxxxxxx soud xx – xx xxxxx s názorem xxxxxxx xxxx rekapitulovaným – xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx převáží xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x odtajnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx vynaložených xxxxxxxxxx prostředků, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo korupční xxxxxxx xxxx. a xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx včetně odtajnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx investiční xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx úpravou, xxxxxxxx majetku). Xxxxxxx xxxx. XXXXXXXXX XXXX, x.x., xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx ní xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx společnost (x xxxx i xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx vlastníci) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sektorem xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[67] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobci požadované xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx poskytl.
(…)
**) Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl rozsudkem xx dne 25.6.2021, xx. 4 As 32/2020-83.