Právní xxxx
Xxxxxxxx vlády xxxxx §45i xxxx. 9 zákona č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx schválení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx konkrétní úřady xxxx x xxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx staveb obsažených x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX.; xxxxx Ústavního xxxxx x. 327/2005 Xx. (sp. xx. Xx. XX 24/04).
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Českého xxxxx xxxxxxxx přírody Xxxxxxx – FERGUNNA xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Navrhovatel se xxxxxxx zrušení xxxx XX. xxxxxxxx xxxxx x. 46 xx xxx 17.1.2018 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx schválení Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx období 2016 – 2023 vč. xxxxxxxx "Realizace stavebních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „Plavební xxxxxx Xxxxx“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxx mělo xxxxxxxxxxx xxxxx:
„ Vláda
I. posoudila xx xxxxxxx předloženého xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx období 2016 – 2023 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 2000, popis x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX:
1. xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx Koncepce xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx 2016 - 2023 x v ní xxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx místa omezující xxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru ‚Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx‘,
2. xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 2000 xxxxxxxx negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx 2016 – 2023, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx "Realizace stavebních xxxxxxxx odstraňujících úzká xxxxx omezující plavební xxxxxx" zahrnujícího návrh xxxxxx ‚Xxxxxxxx stupeň Xxxxx‘;
XX. xxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lokalit xxxxxxxx Xxxxxx 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Koncepce xxxxx xxxxxxx xxx období 2016 - 2023 xx. xxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx‘ zahrnujícího xxxxx xxxxxx ‚Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx‘.“
Xxxxxxxx vodní xxxxxxx xxx xxxxxx 2016 – 2023 (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx. „XXX“). X xxxxx něj xxx xxxxxxxxxxx významně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx místa omezující xxxxxxxx provoz xx Xxxx, xxxxxx Plavebního xxxxxx Xxxxx, na xxxxxxxx soustavy Xxxxxx 2000.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX. Usnesení xxxxx, protože xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[6] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx sedmého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dalšími xxxxxxxxxx vyplývajícími z xxxxxxxxxx §101x x. x. s. existence xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkou, zda Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x x. x. s.
[7] X tomu, xx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx vyslovil opakovaně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. XXX; xx xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Xx 3/2009-59, č. 2009/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vymezeným xxxxxxxxx x x xxxxxx určenými xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Zároveň v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil, xx k posouzení xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nutno přistupovat xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx konkrétnost xxxxxxxx, xxxxx dané opatření xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxx splnění obou xxxxxxxxx znaků.
[8] Rozhodujícím xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx Xxxxxxxx vlády xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxx regulace x xxxx xxx x xxxxx adresátů, xxxxxx xx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxx přijato x xxxxx vytváření x přijímání Koncepce xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentu x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Koncepce xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Plavební stupeň Xxxxx. V xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx pod xxxxx II. xxxxx xxxx „rozhodla, xx xx vztahu x xxxxxxx významně negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx 2016 - 2023 xx. xxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření odstraňujících xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provoz‘ zahrnujícího xxxxx záměru ‚Xxxxxxxx xxxxxx Děčín‘“. Xxx XX. Xxxxxxxx vlády xxx soudu xxxxxxx xx skutečnost, že x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Plavebního stupně Xxxxx xxx konstatován xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx soustavy Xxxxxx 2000.
[10] Podle §45x odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, „[x]xx, kdo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx záměr xxxxxxx x §45x odst. 1, xx xxxxxxx xxxxx koncepce xxxx xxxxxx předložit xxxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx samostatně xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ochrany xxxx celistvost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 9 xxxx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxx negativní vliv xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx negativního xxxxx, lze xxxxxxxx xxx variantu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění celkové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 11. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotčenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobném xxxxxxx a xxxxxxx x xx stejnou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx koncepce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx vytvoření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx předmětu xxxxxxx.“
[11] X dané xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx vláda xxxxxxx xxxx xxxx respektovat x právě xxxxxxxx §45x zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx významně xxxxxxxxxxx vlivu koncepce xx lokality soustavy Xxxxxx 2000 v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §45x xxxx. 9 xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx naléhavé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx možné, respektive xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravě x schvalování Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx by xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx xx, že Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx II., xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx jasně z xxxxx xxxx XX. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „existují naléhavé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx schválení Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx XX. Xxxxxxxx xxxxx tedy nelze xxxxxx xxx, že xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx dopravy převažuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Tento xxxxx je podložen x tím, že xxxxx ani nemohla x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stavbě xxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx nakonec xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vláda Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx, tak tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, po xxxxxxx xxxxx rozporů x xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx převážil xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Veřejný xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodování x určité xxxxxx (xxxxxxx např. x xxxxxxxxxxxxx), a xxxxx xxx v konkrétní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx sp. xx. Xx. XX 24/04 xx xxx 28.6.2005, č. 327/2005 Xx.). Byť v xxxxx xxxxxx byla xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxx zákonodárcem, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx střet xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odůvodněno. X xxxxx je xxxxx Xxxxxxxx vlády xxxxxxxx xxxxxxx konformně xxx, xx nejde x závazné rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Děčín, xx xxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx x Xxxxxxxx vodní dopravy.
[14] X xxxxxxxx předmětu Xxxxxxxx vlády xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx konkrétních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx příprava Xxxxxxxx vodní xxxxxxx. Xx xxxx závazně xxxxxx x xxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dopravy xx strategickým xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx tedy z xxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx navrhovatel.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx opomíjí, xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Ta xx xxxxx xx xxxx příprav. Xxxxx x pokud by Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Koncepce xxxxx dopravy, tak xxx xxxx koncepce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. A xx z xxxxxxxxx xxxxxx jako opatřením xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 3/2009-59).
[16] Usnesení xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx i proto, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Usnesení vlády xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xxx x xxxxxxx akt xxxxx xxxx kolektivního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxxxxx závaznost vůči xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x příslušných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx obsaženy xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx řečeno xxx xxxx. Soud xx xxxxxxx vyjádří x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx zřízení.
[17] Podle §61 odst. 2 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se orgány xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveny xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx ve Věstníku xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx kraje podle §30 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx).
[18] Podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zajistit co xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy na xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Podle §10 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednat x rozhodovat xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřeny zákonem xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, které xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx lze státní xxx xxxxxxxxxx xxx x případech a x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx. Xxxxxxxx atrakce xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx nadřízený xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušnost jiného xxxxxx (xxx xxxx. §80 xxxx. 4 xxxx. x) správního xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §131 xxxxxxxxx řádu). Xxx xxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx vládě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx) xxx specializovaným stavebním xxxxxx xxx xxxxx xxxx [§15 xx xxxxxxx s §104 xxxxx x. 254/2001 X., x vodách x o změně xxxxxxxxx zákonů (vodní xxxxx) x xxxxxxxxx]. Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by si xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx stavby.
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétnímu xxxxxxxxx xxxxx uložit povinnost, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxx vlády tedy xxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x krajů, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Plavebního stupně Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx XX. Xxxxxxxx xxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §101x x. x. x. Xxxxxx xxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek x podmínkách xxxxxx.