Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §3 písm. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx části xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navazují xx xxxxxx xxxxxxx, spolu xxxxxxxxxxxxx souvisí x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Xäxxxxx, X-205/08).
XX. Přeshraniční vliv xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx u xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx I přílohy I xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí.
III. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x účinnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí ještě xxxxxxx, než xxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx z xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx účinek.
IV. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotčenou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx XXX, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxx i xxxx, xx xxx uplynula xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní prostředí.
Prejudikatura: x. 1865/2009 Sb. XXX; x. 124/2021 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 22/17); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 5. 2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, (X-508/03), ze xxx 25.72008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-XXXX (X-142/07), xx xxx 16.7.2009, Komise xxxxx Irsku (X-427/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx (X-205/08), xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie (X-240/09), xx xxx 12.5.2011, Trianel Kohlekraftwerk Xüxxx (X-115/09), xx xxx 15.1.2013, Križan x xxxxx (C-416/10) x xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Natur-, Xxxxx- und Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXXX – Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xüx Umwelt xxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxx země – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2).
Xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx spolku – x xxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx „Rychlostní xxxxxxx X52, xxxxxx 5206 Xxxxx – xx. xxxxxxx XX/Xxxxxxxx“ (xxxx „xxxxx R52“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.12.2019 částečně xxxxxxxx x částečně změnil xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 11.9.2018 o xxxxxxxx záměru R52 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Výrokem II xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx jako nepřípustné x xxxxxxx V xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxx II x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, který rozsudkem xx xxx 30.9.2020, xx. 38 X 2/2020-64, ve znění xxxxxxxx xx dne 6.10.2020, xx. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx žalobce na xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze dne 22.12.2020, xx. 1 Xx 390/2020-64, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX [osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx 2)] jako x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, čj. 38 A 2/2020-109, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx spojení xxxx. Rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx žalobců xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx potvrdil a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §9x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx x bez xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odvolání xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nenapravil, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxx úvahou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zřejmé, x jakých xxxxxxxx xxxxxxxx vycházel.
Správní xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastenství x xxxxxxx řízení x postavení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínek xxxxx §3 písm. x) bodu 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účasti xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány byly xxxxxxx xxxxxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx předcházel xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xx pro xxxxx X52 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx rakouská xxxxxx x zástupci xxxxxxxx veřejnosti. Přiléhavé xxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx samostatných, xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx §9x xxxx. 3, nebo xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů.
Podle krajského xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 416/2009 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní, vodní x energetické infrastruktury x infrastruktury xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x pokud xx xxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx tím xxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [xxxxxxxxxx x)] x osoba xxxxxxxxxx xx řízení 2) [xxxxxxxxxx b)] podali xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx navzájem se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelů žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx, x proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rakouské xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xx dne 7.8.2017 xxx ze správního xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů, svá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x odstranění xxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx; xxxx xx to obstrukční x xxxxxxxxx by xx diskriminaci ostatních xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx zpochybnili xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nesouhlasili xxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxx měly zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx žalobce dotčenou xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §9c xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9c xxxx. 4 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Stěžovatel x) xxxxxxxx i na xx, xx xxxxxxxx xxxx vypořádal námitky xxxxxxxx shodné s xxxxxxxxx žalobce. Proces XXX xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x němž nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx xxxx nepochybné, xx se na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2017 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx tímto podáním xxxxxxxxx x se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 xxxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx postupovat xxxxx §37 odst. 3 xx xxxxxxx x §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xx územního xxxxxx (10.8.2017) do xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (3.12.2019) xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx za xx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X52. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx veřejnému xxxxxxx x xxxx 2005 nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele x) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx EIA pro xxxxx X52 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Předmětem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účasti xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x řízení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX, x to xx xxxx fázích: 1) xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx x 2) xxxxx v odvolacím xxxxxx na xxxxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx formy xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
XXX. X. Xxxxxxxxxxx x navazujícím řízení xx xxxxxxx §9c xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxx §9c odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů „[x]xxxx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx přihlásí xxxxxxxxx xxxxxx, který navazující xxxxxx xxxx, do 30 dnů xxx xxx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxx §9b odst. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx a) dotčený xxxxxx samosprávný xxxxx, xxxx x) dotčená xxxxxxxxx xxxxxxx v §3 písm. x) xxxx 2“. Záměr X52 xxxxx mezi xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx posouzení vlivů xx xxxxxx xxxxxxxxx X xxxxxxx I xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx X xxxxxxxx EIA. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx proces EIA, xx třeba podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vykládat x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (Úmluva x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 124/2004 Xx. m. x.) a xxxxxxxx XXX.
[22] Aarhuská xxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelná (x čl. 6 Xxxxxx, který upravuje xxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111). Xxxxxx xxxx Evropské unie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx stanoveny x Xxxxxxxx úmluvě (xxxx. xxxx rozsudek xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, xxx 50). Xxxxx xxxxxx však xxxxx xxx xxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx provádí, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXX, a xx xxxxx xx xxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx k xxxxxx ochraně, xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, Xxxxxxx Kohlekraftwerk Xüxxx, C-115/09), ale xxxx x xx. 6 (xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Arten- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-664/15, bod 66). Xxxxx pokud vnitrostátní xxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, případně pokud xxxxxxxx omezující xxxxxxxx, xxxxx neumožňují, aby xxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, musí xxx představitelům dotčené xxxxxxxxxx (xxxxxxxx jednotlivcům x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA.
[23] Xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava ve xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a zahraničními xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přeshraniční XXX xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx x xxxxxx xxxx na účastenství xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Každá z xxxxxxxx XXX s xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2), xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx. 3 xxxx. 3). Xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx procesu xxxxxxxxx xxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednoho xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxxxx řízení vymezených x §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxx xxxx sama x sobě x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (viz xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4.5.2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx království, X-508/03, xxx 102), ale xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu XXX x efektivní xxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti. Xx dokazuje x xxxxxx x porušení xxxxxxx (infringement) vedené x Xxxxxx republikou, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx XXX lze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxx směrnice XXX. Těmito prvky xxxx: (x) procedura xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x povolení xxxxxx x (xxx) ne xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xx správního řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxxxxxx Xxxxxx čj. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 1 odst. 2 xxxx. x) spolu x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx XXX, tak x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx XXX, xxx právě x navazujícím xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx x xxxxxxx XXX může xxxxxxxxx xxxxxxxx připomínky x xxxxxxxx XXX (§6 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), připomínky x xxxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxx (§17 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx stanovisko XXX (§9x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxx bránit xxxxx až x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9a xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s §149 xxxxxxxxx řádu). X navazujícím xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx a pak xx svědčí xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx (§9x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx).
[26] Z xxxxxxxxx plyne, proč xx xxxxxxxx umožnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x navazujícím řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x době, kdy xxxx xxxxxxx varianty xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožňuje xx xxxxxxx krajského soudu, xx možnost xxxxxxxx xx navazujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX.
[27] Xxxxxxxx XXX x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx totožným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Zapojení v xxxxxxx přeshraniční XXX xx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx přeshraniční XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Zapojení xxxxxxxxxx x dotčeného xxxxx odpovídající přeshraniční XXX xxx nesmí xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx záměru R52, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti z Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxx nadstandardní xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy x Xxxxx (Úmluva x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, č. 91/2001 Xx. m. x., x roku 1991). Pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvě x Xxxxx, není xxxxxxxxx jeho význam, xxx xx, xx xx vliv projevuje xx xxxxx xxxxxx xxxxx. X souladu x xx. 3 xxxx úmluvy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx strany, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx pravděpodobnost xxxxxxxx dopadu. Xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x Espoo (Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2004, xxxx. 28) i xx xxxxxxxx XXX (Xxxxxxxx komise. Guidance xx xxx Application xx xxx Environmental Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxx-xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. 2013, xxx. 6).
[29] Zde posuzovaný xxxxx X52 xxxxx xxxx xx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx předpokládá, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vymezené v xxxxxxx I bodě 8 (b) Xxxxxx x Xxxxx (srov. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xx xxx Practical Application xx xxx Espoo Xxxxxxxxxx, 2006, xxx. 11).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), musí xxx vedeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že spolu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hranici xxx xxxxx definice xxxxxx, x je xxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx záměr. K xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Xäxxxxx, X-205/08, xxxx x bodě 51 xxxxx: „Je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxxx xx celkové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx případně xxxxx x xxxxxxxxxxxx záměr.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxxx Colomer x xxxx 83 xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxx: „Xxxxxxxx se xxxxx, zboží, xxxxxx x kapitál xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxx, bylo xx paradoxní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx kontinenty: xxxxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státy x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x jednoho xxxxx, bylo xx xxxxxxxx xxxxx záměry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX [xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] x závislosti xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx.“
[31] Xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx C-205/08 xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud přímo xx xxxxxx x xxxxxx R52 x xxxxxxxx xx dne 16.11.2018, xx. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15, xxxxx: „X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx stěžovatele – xxxx. XXX] xxxxxxx územní xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx XXX XXX [Xxxxxx územního xxxxxxx Jihomoravského kraje – pozn. NSS] xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti. Xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že silnice X52 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x už tím, xx předpokládá určitou xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx dopady. Zde xxx xxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx X-205/08 (Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx). Xxx z xxxx ovšem krajský xxxx xxxxx nehodnotil. X toho, xx xxxxx xxx soudem xxxxxxxx, xxx plyne, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XXX XXX; xx xxxxx přichází x xxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto posoudí xxxxxx.“ Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx důvod xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x záměru X52 bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx přeshraniční xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jako celek (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 25.7.2008, Ecologistas xx Xxxxxx-XXXX, X-142/07). X xxxxxx případě xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx zveřejňovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx: informaci, xx u xxxxxx xxxx xxxxxxxxx EIA, xxxxxxxx přeshraniční EIA, xxxxxx odkazu xx xxxxx xxxxxxxxx; informace x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx o lhůtách; xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx v souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 15.1.2013, Xxxxxx a xxxxx, X-416/10). Přístup x informacím je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praktické xxxxxxxxx o přístupu x xxxxxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutné takovou xxxxxxxxx xxxxxxxx široce (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2009, Xxxxxx xxxxx Irsku, X-427/07). Informační xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nepředchází. Xxxxxxxxxx §9x zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx správních řízeních (x xxxxxxxxxxxx xxxx x §87 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxx má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx přeshraniční xxxx xxxxxx X52. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda se xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx xxxxxx liší x xxxxxxx, xx xx předchází standardní XXX, od xxxxxxx, xxx xx předchází xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX; xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dotčeného xxxxx a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx procesu XXX. Xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxxxx XXX se xxxxxxxxx konkrétně xxxx. x povinnosti oznamovatele xxxxxxxx xxxxxxx oznámení xxxxxx a překlad xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů upravující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti i xxxxxx, že xxxxxx xxxxx účasti dotčené xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx řízení zvyšuje. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx omezovat zapojení xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx procesu EIA. Xxxxx xxxx nedůvodně xxxxx nároky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx o xxxxxx xxxxxx aktivitu xxx xxxxxxx informací x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se o xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemají xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než xx xxxxxxxxxx xxxxxx desky x jazyce, který xx xxx ně xxxx. X xxxxxxxx XXX (čl. 6 xxxx. 2) xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx zveřejňovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx také xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, ale na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Vzhledem x xxxx zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (xxxx. xxx [24]) je xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx XXX. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx přihlašuje xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxx směrnice.
[37] Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx připomínky x xxxxxxxxxx v xxxx, xxx jsou xxxxxxx varianty xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx navazujícímu řízení xxxxxxxxxx xxxxxx XXX (xx už xxxxxxxxxxxx xxxx standardní), s xxxxx nese xxxxxxxxx xxxxxxxx zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odpovídat xxxxxxx xxxxxx poskytnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx EIA. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx by xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím přeshraničním xxxxxxxxx XXX. Xxx xx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxx x dotčeného xxxxx x navazujícím xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxx zákonné zmocnění x xxxxxxxx xxxxxxx. X přes uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, aby x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX (srov. xxx [22]) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX. X tedy xxxxxxx efektivní účast xxxxxxx veřejnosti z xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx XXX.
[39] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxx x přenosu xxxxxxxx zátěže na xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx na správní xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx to, že xxxxxx odvolání podle §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (popřípadě x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x k urychlení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx k výroku X xxxxxx XX xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., nebo Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. Omezení účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební lobby. Xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2017, x. 45, x. 36).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že i xxx tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxx xxxxxx bránily xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. A. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ
[41] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.8.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak tento xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, směrnice EIA x zákon x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že „x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluvami [x předchozím textu xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx a Úmluvu x Xxxxx – xxxx. XXX] x xxxxxxxxxxxxxxxxx principem rovnosti xxxxxx XX si xxxxxxxxxx status účastníka xxxxxxxxxxx územního řízení“. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xx xx, xx oznámení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx nápravy. Xxxxxx xxxxxxx xx byl x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxx §4 xxxx. 1 správního xxxx. Poté, co xx xxxxxxx xx xxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxx xxxx svého xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx buď xxxxxxx účast x xxxxxx, xxxx podle §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodnout x xxx, že xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 9 Aarhuské xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobce do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxx nenaplnil xxxxxxxxx, xxxxx klade xxxxxxxx XXX ve xxxxxx x xxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx o navazujícím xxxxxx, xxx, xxx xx o xxxx xxxx xxxx dozvědět x zahraniční xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování podání xxxxxxx xx dne 7.8.2017. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxx dní xx uplynutí xxxxx xxx její xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx vydáno až xxx 11.9.2018. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxx nová xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx navazujícího řízení. Xxxxx mu však xxxxxxx, xx xx xxxxx do řízení xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxx ze xxx 7.8.2017. X xxxxx případě nemohla xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaslal přihlášku xx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání, důvodem xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx není předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxx XXX xx xxxx xx procesní otázky xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx v souladu xx xxxxxxx hospodárnosti xxxxxxxx řízení. Důvody, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxx xx zákonnost xxxx xxxxxx ve věci xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).
XXX. B. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx
[44] Xxxxx §9c xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. x) bodě 2, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx stěžovatel x) xxxxxxx pomoci xxxxxxx x xxxxxxx s §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9c xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx dotčenou xxxxxxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevypořádání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx poukazovat xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na odvolání xx hledí jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohli xxxxxxxx xx všemi podklady xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx doplnění. Xxxx procesní xxxxxx xx přenesena xx xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx námitek. Xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxx x odvolacím řízení xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §9c. Xx: Xxxxľxxx, L. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx : X. X. Beck, 2015, x. 100). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx podle §9x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx účasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx podané dotčenou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx automaticky xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx poprvé až x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vhodnější, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx veřejnost xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx navazujícím xxxxxx. (…)