Právní xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx záměru xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxxxxxx, že části xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx hranici, xxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisí x xxxx být posouzeny xxxx celek (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Kärnten, X-205/08).
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx X přílohy I xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx orgány musí xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxx, než xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxx x xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx přímý účinek.
IV. Xxxxxxx-xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx standard pro xxxxxxxxxx dotčenou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx informačnímu xxxxxxxxx x odděleném xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxx, xx již xxxxxxxx xxxxx pro přihlášení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, x to na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU o posuzování xxxxx některých xxxxxxxxx x soukromých záměrů xx xxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 1865/2009 Xx. XXX; x. 124/2021 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/17); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 5. 2006, Xxxxxx x. Spojené xxxxxxxxxx, (X-508/03), ze xxx 25.72008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-XXXX (C-142/07), xx xxx 16.7.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (X-427/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten (X-205/08), xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie (X-240/09), xx xxx 12.5.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx (X-115/09), ze xxx 15.1.2013, Križan x xxxxx (C-416/10) x xx dne 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Xxxxx- und Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXXX – Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xüx Umwelt xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxx xxxx – Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR, x umístění stavby, x kasačních stížnostech xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2).
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – x územním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx X52, xxxxxx 5206 Xxxxx – st. xxxxxxx XX/Xxxxxxxx“ (dále „xxxxx R52“). Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 3.12.2019 xxxxxxxx potvrdil x částečně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 11.9.2018 x xxxxxxxx záměru X52 (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x výrokem X xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx výrokům XX x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který rozsudkem xx xxx 30.9.2020, xx. 38 X 2/2020-64, ve znění xxxxxxxx ze xxx 6.10.2020, čj. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx rozsudek xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.12.2020, čj. 1 Xx 390/2020-64, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)] jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Krajský soud xx následně vyžádal xxxxxxxxx tohoto subjektu x rozsudkem xx xxx 28.1.2021, čj. 38 X 2/2020-109, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx projednat řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §9x odst. 3 zákona o xxxxxxxxxx vlivů byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx by x xxx účasti x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odvolání xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejností, xxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxx úvahou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jakých podkladů xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.8.2017 z xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Posouzení podmínek xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Teprve xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x posuzování vlivů, xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx správní orgány xxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelným. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx ve věci xxxx.
Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx X52 sice xxxxxx xxxxxxxxx přeshraniční XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxxx rakouská xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x dvou xxxxxxxxxxxx, xx sebe navazujících xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx) nelze automaticky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezistátní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx otázky účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxx §9x odst. 3, xxxx odst. 4 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 416/2009 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní, vodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx procesní vady, x xxxxx xx xxx dále posuzoval, xxxxxxxxxxx xx tím xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [xxxxxxxxxx a)] x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) [xxxxxxxxxx x)] podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x rakouské xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 7.8.2017 xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývalo, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx, svá xxxxxxx xxxx nedoložil. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu; xxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx důsledně xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx legitimací.
Stěžovatelé xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přitom xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §9x xxxx. 3 zákona x posuzování vlivů xxx účastníkem xx xxxxxx §9c xxxx. 4 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxxx xxxxxx přeshraniční xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx negativní vlivy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti.
Podle xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xx na xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxx 26.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2017 do xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxx tímto podáním xxxxxxxxx x se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018 xxxxxxx stavební xxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx splnil xxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx postupovat xxxxx §37 odst. 3 xx xxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (10.8.2017) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (3.12.2019) xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxx posouzeny xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X52. Xxxxxxxxx Rakouska se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx přítomen xxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx x) na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx XXX xxx xxxxx R52 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x opatrnosti xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, i xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Předmětem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce x územním xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx proces XXX, x xx xx xxxx xxxxxx: 1) xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x 2) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na základě §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx obě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. X. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xx základě §9x xxxx. 3 zákona x posuzování xxxxx
[21] Xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx „[p]okud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navazující xxxxxx xxxx, xx 30 xxx xxx xxx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxx §9x odst. 1, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x) dotčený xxxxxx samosprávný celek, xxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §3 xxxx. x) xxxx 2“. Xxxxx X52 xxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx posouzení vlivů xx smyslu xxxxxxxxx X xxxxxxx I xxxxxx o posuzování xxxxx, xxxx. xxxxxxx X xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxx, xx územnímu xxxxxx xxxxxxxxxx proces XXX, xx třeba xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx prostředí, č. 124/2004 Xx. x. x.) x směrnice XXX.
[22] Aarhuská xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx (x xx. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčené veřejnosti xx rozhodování, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111). Xxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx největším xxxxxx rozsahu x xxxxxxx s cíli, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Aarhuské úmluvě (xxxx. jeho rozsudek xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, xxx 50). Přímý xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx provádí, což xx xxxxxx xxxxxxxx XXX, a xx xxxxx xx vztahu x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx (přístup k xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, Trianel Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx, X-115/09), xxx xxxx x xx. 6 (xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Xxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Umweltorganisation, X-664/15, bod 66). Xxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x efektivní xx xxxxxx xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx EIA, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx spolkům) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímo na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.
[23] Xxxxxxxx XXX ani vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ nerozlišují xxxx xxxxxxxx a zahraničními xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 odst. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx a xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v navazujícím xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx XXX s xxxxx ale xxxx xxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (čl. 2 odst. 2), xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx upraví xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx předpisy Xxxxxxxx xxxx (xx. 3 xxxx. 3). Podle xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx posouzení xxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení [xxxxxxxxxxxx xxxxxx vymezených x §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů]. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx v xxxxxxx s požadavky xxxxxxxx EIA (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2006, Xxxxxx v. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, C-508/03, xxx 102), ale xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu XXX x efektivní xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xx dokazuje x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vedené x Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx XXX xxx porušit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx x rozporu x požadavky xxxxxxxx XXX. Xxxxxx prvky xxxx: (x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx, (ii) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx záměru x (xxx) ne xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xx správního řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxxxxxx Komise čj. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxx xxxx směrnice xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx oddělené xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX vztahují jak xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX, xxx i xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování. Xxx účinnou možnost xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx nejen xxxxx v xxxxxxx XXX, ale xxxxx x navazujícím xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx x xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx EIA (§6 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (§8 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů) x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovisko XXX (§9a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx lze xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9x xxxx. 3 zákona x posuzování xxxxx xx spojení x §149 správního xxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pak xx svědčí také xxxxx s tím xxxxxxx (§9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx).
[26] X xxxxxxxxx plyne, xxxx xx xxxxxxxx umožnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x účinnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxx xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx navazujícího řízení xxxx podmíněna předchozí xxxxxx v xxxxxxx XXX.
[27] Směrnice XXX x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx totožným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxx. x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překlad oznámení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani §16 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Zapojení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxx nesmí xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx R52, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Nejde xxxxxx x žádný nadstandardní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx z Xxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx států, x. 91/2001 Xx. x. x., x xxxx 1991). Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx význam, xxx to, že xx vliv xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. X souladu x xx. 3 xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxx malá pravděpodobnost xxxxxxxx dopadu. Xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x průvodními xxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx (Guidance xx the Practical Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2004, xxxx. 28) x xx xxxxxxxx XXX (Xxxxxxxx xxxxxx. Guidance xx xxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxx-xxxxx Transboundary Xxxxxxxx. 2013, str. 6).
[29] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx R52 xxxxx xxxx xx, u xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx předpokládá, xxxxx spadá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X bodě 8 (x) Úmluvy x Xxxxx (srov. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xx xxx Practical Xxxxxxxxxxx xx xxx Espoo Xxxxxxxxxx, 2006, str. 11).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx níž nelze xxxxxxxxxxx předjímat, že xxx dva xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), xxxx xxx xxxxxx mezistátní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx neoddělitelně xxxxxxx, neboť státní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx zjevné, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 10.12.2009, Umweltanwalt xxx Xäxxxxx, C-205/08, xxxx x xxxx 51 xxxxx: „Xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx 85/337 se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xx případně jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx Dámaso Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx v xxxx 83 stanoviska x xxxx věci xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, služby x kapitál xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bariéry x xxxxxx xxxxxxxx fenoménu, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxx kontinenty: xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Společenství x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX [xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] x závislosti na xxxxx, kterého xx xxxx.“
[31] Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora X-205/08 xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx X52 x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15, xxxxx: „V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx [tamního xxxxxxxxxxx – xxxx. NSS] xxxxxxx územní xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx ZÚR XXX [Zásady územního xxxxxxx Jihomoravského kraje – xxxx. XXX] xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx může mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti. Xxxxxx tak je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx silnice X52 je součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx předpokládá určitou xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx jejími xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxx. x xxxxxx rozsudku XXXX ve věci X-205/08 (Xxxxxxxxxxxx von Xäxxxxx). Xxx x xxxx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx, xx xxxxx xxx soudem xxxxxxxx, pak plyne, xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ZÚR XXX; xx totiž xxxxxxxx x úvahu xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posoudí xxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx x záměru X52 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přeshraniční XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx konstatování, xx vnitrostátní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx jako xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2008, Ecologistas en Xxxxxx-XXXX, X-142/07). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx účinnost) xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx x navazujícím řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx provedena EIA, xxxxxxxx přeshraniční XXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx informací; informace x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx o xxxxxxx; xxxxxxxxx o povaze xxxxxxxxxx; xxxxxxxx účasti xxxxxxxxxx. Široký xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, Križan x xxxxx, X-416/10). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx k soudní xxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx správního x soudního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykládat široce (xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 16. 7. 2009, Xxxxxx proti Xxxxx, X-427/07). Informační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxxx, které je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9x zákona x xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx ustanovením k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx správních řízeních (x projednávané věci x §87 stavebního xxxxxx). Řádné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxxxx přeshraniční xxxx xxxxxx X52. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxx x případě, že xx předchází standardní XXX, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX; rozdíl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x také x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx EIA. Xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx konkrétně např. x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a překlad xxxxxxxxxxx záměru (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nestanoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx. Český xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx standard xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx disproporce xxxx xxxxxx omezovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx snižuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x navazujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx také nedůvodně xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. České xxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx řízení mohou xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxxx informací xxxxx §9x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x zahájení navazujícího xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx desky x xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx. I směrnice XXX (xx. 6 xxxx. 2) xxxxxxx x toho, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v implementaci xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx vlivů.
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice XXX (xxxx. xxx [24]) xx nutno xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s požadavky xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx veřejnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této směrnice.
[37] Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA a xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xxxx musí xxxxxxx veřejnost xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx EIA (xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx standardní), x xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x navazujícím řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesu XXX. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx xx xxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přeshraničním xxxxxxxxx XXX. Xxx xx xx včas x účinně umožnila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů však xxxxx zákonné xxxxxxxx x xxxxxxxx postupu. X přes uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx počínat xx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX (srov. xxx [22]) zajistil xxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 směrnice XXX. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti z xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx navazujícím xx xxxxxxxxxxxx EIA.
[39] Vstřícný x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx veřejnosti, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zátěže na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na správní xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto řízení. Xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) usnadňuje xxxxxx odvolacímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povede x x urychlení xxxxxx. Nedůvodná ignorace xxxx dotčené veřejnosti xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nutnou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx argumentace nemá xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx srov. odlišné xxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x výroku X nálezu XX xx dne 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Sb., xxxx Xxxxxxx, V., Xxxxx, X. Xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lobby. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2017, č. 45, x. 36).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx i xxx xxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx účastenských xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu, xxx xxxx účastenská xxxxx zneužívána, brání xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. X. 2. Xxxxxxxx obecných xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ
[41] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017 xxxxxx, xx se xxxxxx xx řízení přihlásit xxxx xxxxxxx veřejnost xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx EIA x xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že „x xxxxxxx s xxxxxx mezinárodními xxxxxxxx [x předchozím xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxx x Xxxxx – xxxx. XXX] x xxxxxxxxxxxxxxxxx principem xxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxxxxxx status účastníka xxxxxxxxxxx územního řízení“. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxx pomoci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxx nápravy. Xxxxxx xxxxxxx xx byl x xxxxxxx s xxxxxxx veřejné správy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, co xx žalobce na xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx vady svého xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx úřad buď xxxxxxx xxxxx v xxxxxx, nebo podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxx.
[42] Pro xxxxxxxx požadavků xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx XXX a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 odst. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §9x odst. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx, i xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx. Stavební úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX ve xxxxxx x účinnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o navazujícím xxxxxx, xxx, xxx xx x nich xxxx včas xxxxxxxx x xxxxxxxxxx subjekt. Xxxxx xxx stavební xxxx projevit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. Přihláška xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstrukční, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx několik dní xx uplynutí xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx xxxxxx xx xxx 11.9.2018. Xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnému ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx navazujícího řízení. Xxxxx mu však xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx x xxxx podáním xx xxx 7.8.2017. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaslal xxxxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neúčasti v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx není předchozí xxxxxx podmíněna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, že proces XXX xx vliv xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx v navazujícím xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxxx, neboť xx x xxxx právní xxxxxx účastníci řízení xxxxxxxxx, x navíc xxxxx z judikatury Xxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx postup xx xxxx v souladu xx zásadou hospodárnosti xxxxxxxx řízení. Důvody, xxx něž krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx nadále xxxxx, xx došlo x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS).
III. B. Xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx
[44] Xxxxx §9c xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů „[x]xxxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxx 2, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxx pomoci xxxxxxx x xxxxxxx x §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §9x xxxx. 4 zákona x posuzování xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejností. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v navazujícím xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx xxxxxxx environmentální xxxxxx namítat nevypořádání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx poukazovat na xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podklady xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx námitek. Xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx tak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, V. Xxxxxxxx x §9x. Xx: Xxxxľxxx, X. x xxx. Xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2015, x. 100). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx má xxxxxxx x zabezpečení xxxxxx xxxxxxxxx subjektu alespoň xx xxxx odvolacího xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx tyto subjekty xxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vhodnější, rychlejší x hospodárnější lze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotčená xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxxxxxx navazujícím xxxxxx. (…)