Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §3 xxxx. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx umístěním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten, X-205/08).
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx překračují xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx I přílohy I xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx veřejnosti poskytnout xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxx z xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí, který xx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x poté, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx přihlášení xx navazujícího řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxx obstrukční xxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/EU x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Sb. XXX; č. 124/2021 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 22/17); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 5. 2006, Komise x. Xxxxxxx království, (X-508/03), xx xxx 25.72008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-XXXX (X-142/07), xx xxx 16.7.2009, Xxxxxx xxxxx Irsku (X-427/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx (X-205/08), xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09), xx xxx 12.5.2011, Xxxxxxx Kohlekraftwerk Xüxxx (X-115/09), xx xxx 15.1.2013, Xxxxxx x xxxxx (X-416/10) x xx xxx 20.12.2017, Protect Xxxxx-, Xxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXXX – Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xüx Xxxxxx xxx Soziales proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxx xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu x 2) Ředitelství silnic x dálnic XX, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Xxxx xx týkal xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx environmentálního xxxxxx – x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx X52, xxxxxx 5206 Xxxxx – xx. xxxxxxx XX/Xxxxxxxx“ (dále „xxxxx R52“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.12.2019 xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 11.9.2018 o xxxxxxxx xxxxxx R52 (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx XX xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx jako nepřípustné x xxxxxxx V xxxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxx XX x X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2020, xx. 38 A 2/2020-64, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2020, čj. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx ze dne 22.12.2020, čj. 1 Xx 390/2020-64, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX [osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)] xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Krajský soud xx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 28.1.2021, čj. 38 A 2/2020-109, xxxx nevyhověl návrhu xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je vhodné xxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobců xxxxxxxxx xxxxx témuž xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx, neboť v xxxxxxxx o ostatních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl.
Stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx §9x xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx vlivů byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx která xx x xxx účasti x xxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9c xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nenapravil, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx dotčenou veřejností, xxxxx podložen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jakých podkladů xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx orgány xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx 7.8.2017 z xxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínek xxxxx §3 písm. x) bodu 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx účasti xxxxxxx bylo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxx x §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Teprve xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx podstatnými xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx X52 sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zástupci xxxxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x dvou xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (rakouského x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx procesu XXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx bez xxxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx §9c xxxx. 3, xxxx xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 416/2009 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x infrastruktury xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (liniový xxxxx). Xxxx xxxxx shledal xxxxxxx procesní xxxx, x xxxxx by xxx dále posuzoval, xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [xxxxxxxxxx x)] x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) [xxxxxxxxxx x)] podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx argumentací xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxx, že podává xxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxx x územním řízení x rakouské xxxxxx xxxxxx. Z podání xx dne 7.8.2017 xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x titulu xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány přitom xxxxxx povinnost vyzvat xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx; bylo xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx zpochybnili xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vytkli, xx se důsledně xxxxxxxxx ani jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxx, xx se xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxxx účastníků do xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx dotčenou xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání subjektu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xxx účastníkem ve xxxxxx §9x xxxx. 4 xxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeshraniční xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxxxxxxxxxx negativní vlivy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x na xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shodné x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proces XXX xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxx xx xx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2017 xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx podáním xxxxxxxxx x se xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx ze dne 31.1.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §37 odst. 3 xx xxxxxxx s §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (10.8.2017) xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (3.12.2019) xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx za xx, xx xx řádným xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx posouzeny xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru X52. Xxxxxxxxx Rakouska se x záměru xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx veřejnému xxxxxxx v roce 2005 xxxxx přítomen xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele x) xx účast xxxxxxxxxx obyvatel x xxxxxxx XXX xxx xxxxx R52 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx o přeshraniční xxxxxxxxx vlivů xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxx obyvatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přerušeno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x) x xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Předmětem xxxxx je posouzení xxxxxxxx účasti xxxxxxx x územním xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx XXX, x xx xx xxxx xxxxxx: 1) účast x xxxxxx stupni xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě §9x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x 2) xxxxx x odvolacím xxxxxx xx xxxxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx o posuzování xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxx formy xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
XXX. A. Účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navazující xxxxxx xxxx, do 30 dnů xxx xxx zveřejnění informací xxxxx §9b xxxx. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxx x) dotčená xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2“. Záměr X52 spadá xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx smyslu xxxxxxxxx X přílohy X xxxxxx x posuzování xxxxx, xxxx. xxxxxxx X směrnice EIA. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 124/2004 Xx. m. x.) a směrnice XXX.
[22] Aarhuská xxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelná (x xx. 6 Xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111). Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, který xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, xxx 50). Přímý xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx xxxxxxx, což xx případ xxxxxxxx XXX, x xx xxxxx ve xxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx (přístup x xxxxxx ochraně, xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx, C-115/09), xxx xxxx k xx. 6 (xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Arten- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-664/15, bod 66). Xxxxx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx účast byla xxxxxx a efektivní xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.
[23] Xxxxxxxx XXX xxx vnitrostátní xxxxxx úprava xx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a zahraničními xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či zahraničních xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx EIA x xxxxx xxx xxxx xxxxx procesní úpravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení.
[24] Xxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 2 odst. 2), xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx společné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx (xx. 3 xxxx. 3). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx odděleno xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxx vymezených x §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx x sobě x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, C-508/03, xxx 102), xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu XXX x efektivní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx dokazuje x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x Českou republikou, xx xxxxxx Komise xxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Těmito xxxxx xxxx: (i) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxxx x posouzení vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení záměru x (xxx) xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx záměru [xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx čj. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx postupovat tak, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx x posouzením xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx povolením, xx oddělené xxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx s xx. 1 odst. 2 xxxx. x) xxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx i xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x procesu XXX, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx tak xxxxx, xx v xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX (§6 xxxx. 8 xxxxxx x posuzování xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxx (§17 zákona x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx XXX (§9x odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Proti xxxxxx stanoviska EIA xx xxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s §149 správního xxxx). X navazujícím řízení xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx také xxxxx s tím xxxxxxx (§9x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx).
[26] Z xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx všechny varianty xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení podle xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx účastnit xx navazujícího xxxxxx xxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxx x procesu XXX.
[27] Směrnice XXX x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx standardní XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Zapojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxx xx tlumočníka.
[28] Xxxxxx přeshraniční XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxx xxx xxxxx formální. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx R52, xx xxx xxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx efektivnímu zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxxx. Nejde xxxxxx x žádný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Úmluvy x Xxxxx (Úmluva x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x. 91/2001 Sb. x. x., x xxxx 1991). Pro xxxxxxxxx, xxx přeshraniční xxxx xxxxxx podléhá Xxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x xx. 3 xxxx xxxxxx je xxxxxx původu povinna xxxxxxxxxx xxxxxxx strany, x xxxxx xxxxxxxx xxx malá pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x Espoo (Xxxxxxxx xx the Practical Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2004, xxxx. 28) x xx směrnici XXX (Xxxxxxxx xxxxxx. Guidance xx xxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Environmental Xxxxxx Assessment Xxxxxxxxx xxx Large-scale Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. 2013, str. 6).
[29] Zde xxxxxxxxxx xxxxx X52 xxxxx xxxx xx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx přímo předpokládá, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx 8 (x) Xxxxxx x Xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx pomůcka x xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xx xxx Practical Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, str. 11).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx dva samostatné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x český), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx záměry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxx xxxxx definice xxxxxx, x xx xxx xxxxxx, že xx jedná o xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, Umweltanwalt xxx Xäxxxxx, X-205/08, xxxx x xxxx 51 xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx […] bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx v xxxx 83 stanoviska x xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, služby x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx překážek, xxxx xx paradoxní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx určitého xxxxxxxx, xxxxx díky xxx xxxxxx nezná xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx boj xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státy x xxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x jednoho xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx záměry xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx XXXX [xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] x xxxxxxxxxx xx xxxxx, kterého xx xxxx.“
[31] Na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-205/08 xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xx vztahu x xxxxxx X52 x xxxxxxxx ze dne 16.11.2018, čj. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15, xxxxx: „V xxxxxx xxxx vyloučeno xxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxx – pozn. XXX] xxxxxxx územní regulací xxxxx xxxxx, xx xxxx xx území Xxxxxxxx, pokud XXX XXX [Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského kraje – xxxx. XXX] xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx přeshraniční xxxxx xxxxxxxxxx jeho nemovitosti. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx přihlédnout k xxxx, xx xxxxxxx X52 xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dopady. Zde xxx xxxxx xxxx. x xxxxxx rozsudku XXXX xx věci X-205/08 (Umweltanwalt xxx Xäxxxxx). Xxx z xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx, pak plyne, xx xx xxxxxx xx stěžovateli ani xxxxxx posuzovat xxxxx xxx procesní xxxxx xxxx ZÚR XXX; xx xxxxx přichází x xxxxx jedině x případě, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx X52 xxxx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx konstatování, xx vnitrostátní negativní xxxxx xxxxxx jsou xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx záměr xx nutné posuzovat xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-XXXX, X-142/07). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx. 6 odst. 4 směrnice XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení.
III. X. 1. Xxxxxxxxxx povinnost x řízení navazujícím xx přeshraniční XXX
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx údajů: xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx EIA, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx; informace x příslušném xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxx o povaze xxxxxxxxxx; podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přístup xxxxxxxxxx x informacím xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, Križan x xxxxx, X-416/10). Přístup x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x postupům správního x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutné takovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-427/07). Informační povinnost xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx správního xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx řízením, xxxxxx xxxx xx informační xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §9x zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx (x projednávané xxxx x §87 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx posouzení xxxxx na životní xxxxxxxxx tedy má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx X52. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx liší x xxxxxxx, xx xx předchází xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, xxx xx předchází xxxxxxxxxxxx XXX. Proces xxxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX; xxxxxx spočívá x xxxxxxxx dotčeného xxxxx x xxxx x zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx EIA. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA se xxxxxxxxx konkrétně xxxx. x povinnosti oznamovatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení oproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Český xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx standard xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx disproporce však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx snižuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x navazujícím xxxxxx xxxxxx procesu EIA. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nároky na xxxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx informací x xxxxxxxxxxx xxxxxx. České xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx zveřejnění informací xxxxx §9x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů. Zahraniční xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx. X xxxxxxxx XXX (xx. 6 xxxx. 2) xxxxxxx x toho, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx xx územní xxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (srov. xxx [24]) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx EIA. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx dotčená veřejnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx této směrnice.
[37] Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX x xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx dostat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x stanoviska v xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx před xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proces EIA (xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx nese xxxxxxxxx xxxxxxxx zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxx EIA. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, měla by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přeshraničním xxxxxxxxx XXX. Xxx xx xx xxxx x účinně umožnila xxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx počínat xx tak, xxx x xxxxxxx na xxxxx účinek xxxxxxxx XXX (xxxx. xxx [22]) xxxxxxxx plnou xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX. A tedy xxxxxxx efektivní xxxxx xxxxxxx veřejnosti z xxxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx XXX.
[39] Vstřícný x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx efektivní účast xxxxxxx veřejnosti, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxx odvolání xxxxx §9x odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx otázky účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxx námitkách) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ač xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx srov. odlišné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Jaromíra Jirsy, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx a Jiřího Xxxxxxx k výroku X xxxxxx XX xx dne 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx., xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolků: Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxx. Xxxxx právo životního xxxxxxxxx, 2017, x. 45, s. 36).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že x xxx tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx bránily xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, brání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. X. 2. Xxxxxxxx obecných závěrů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx žalobce ze xxx 7.8.2017 xxxxxx, xx xx snažil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx chápe Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx EIA x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx „x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [x předchozím textu xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x Espoo – xxxx. XXX] a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti xxxxxx XX xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu povinen xxxxxxxxx podání podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx na xxxxxxxx. Stavební xxxx xxx xx xx, xx oznámení o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxx podání. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 správního xxxx xxx pomoci s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxx nápravy. Xxxxxx xxxxxxx xx byl x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxx §4 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxx, co xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx xxxxxx, mu měl xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, nebo xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu rozhodnout x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 9 Aarhuské xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx přihláška xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx nenaplnil požadavky, xxxxx klade směrnice XXX xx xxxxxx x účinnému zveřejnění xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, tak, xxx xx o xxxx xxxx včas dozvědět x xxxxxxxxxx subjekt. Xxxxx měl stavební xxxx projevit vstřícnost xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxx xxxxx několik dní xx uplynutí xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx až xxx 11.9.2018. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zveřejnil xxxxxxxx x veřejnému xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci tak xxxxxx xxxx lhůta x podání xxxxxxxxx xx navazujícího xxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxx, xx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaslal xxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neúčasti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxxxxx žalobce do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxxx řízení xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx stupni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx, xx proces XXX xx xxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a navíc xxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postup xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvody, xxx xxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxx xx zákonnost xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS).
III. B. Xxxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx podle §9c xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
[44] Xxxxx §9c xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §3 xxxx. x) xxxx 2, x xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx“. Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx žalobci x xxxxxxx x §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odvolání xxxxxxxx podle §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro odvolání xxxxxx xxxxxxxx veřejností. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyžaduje xxx xxxxxxxx x xxxxxxx EIA. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevypořádání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx poukazovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xx xxxxx jako xx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx všemi podklady xxxxxx, vyjádřit xx x xxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, se tak x odvolacím řízení xxxx zcela změnit (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §9x. Xx: Bahýľová, X. x kol. Zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí: xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2015, x. 100). Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxxx §9x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx sloužit x zabezpečení xxxxxx xxxxxxxxx subjektu alespoň xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nahrazovat jeho xxxxxxxxxxx v řízení xx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hospodárnější xxx xxxxxx považovat, pokud xx dotčená veřejnost xxxxxxxx a její xxxxxxx vypořádány již x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)