Xxxxxx věta
I. Státní xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navazují xx xxxxxx hranici, spolu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx posouzeny xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, X-205/08).
XX. Xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx u xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx X přílohy I xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx některých veřejných x soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x účinnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x čl. 6 odst. 4 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2011/92/EU x posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx přímý xxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotčenou veřejnost x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx XXX, je xxxxx xxxxxxx zahraniční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x poté, xx xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xx navazujícího řízení, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx přímé aplikace xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 1865/2009 Xx. XXX; x. 124/2021 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/17); xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 4. 5. 2006, Komise x. Xxxxxxx království, (X-508/03), ze xxx 25.72008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-XXXX (X-142/07), ze xxx 16.7.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (X-427/07), xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Kärnten (X-205/08), xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09), xx xxx 12.5.2011, Trianel Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx (X-115/09), xx xxx 15.1.2013, Xxxxxx x xxxxx (X-416/10) x xx xxx 20.12.2017, Protect Natur-, Xxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXXX – Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx für Xxxxxx xxx Soziales xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxx xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na řízení 2).
Xxxx xx týkal xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx X52, stavba 5206 Xxxxx – xx. xxxxxxx ČR/Rakousko“ (dále „xxxxx X52“). Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 3.12.2019 částečně potvrdil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 11.9.2018 x xxxxxxxx xxxxxx R52 (xxxx jen „územní xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx XX xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx výrokům II x V rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 30.9.2020, xx. 38 X 2/2020-64, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2020, xx. 38 X 32/2020-77, nevyhověl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 22.12.2020, xx. 1 Xx 390/2020-64, neboť xxxxxxx soud x xxxxxx nejednal x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx ČR [xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2)] xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, xx. 38 A 2/2020-109, xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx na spojení xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobců směřující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx, pokud xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx. dotčenou xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx §9x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx by x bez účasti x xxxxx řízení xxxxx xxxxx odvolání xxxxx §9c odst. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úmluv x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úvahou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jakých podkladů xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017 x xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínek xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx postup xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 společně s §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx posouzení podmínek xxxxxxxxxxx stanovených zákonem x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx předcházel postup xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx X52 sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx do xxxxxxx standardní XXX xxxx xxxxxxxx rakouská xxxxxx x zástupci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx navazujících xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxx automaticky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezistátní xxxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxx §9x odst. 3, xxxx odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 416/2009 Xx., x urychlení xxxxxxxx dopravní, xxxxx x energetické xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (liniový xxxxx). Xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx dále posuzoval, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [xxxxxxxxxx x)] x osoba zúčastněná xx xxxxxx 2) [xxxxxxxxxx x)] xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx navzájem se xxxx xxxxxxxxxxx ztotožnili, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení účastníka xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxx x územním xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx. X podání xx dne 7.8.2017 xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x titulu dotčené xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, xxx xxxxxxx xxxx nedoložil. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyzvat xxx x odstranění xxx xxxxxx podle §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu; bylo xx xx xxxxxxxxxx x zakládalo xx xx xxxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx legitimací.
Stěžovatelé nesouhlasili xxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxx do řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx opožděné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxx řízení zákonným xxxxxxxx. Poté začala xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dopad.
Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx žalobce dotčenou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx se účastníkem xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9c xxxx. 4 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx neměla umisťovaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kompenzovány xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx i xx xx, že stavební xxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxxx shodné s xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxx XXX xxxx sloužit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a to xxx v navazujících xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxx xx to, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybné, xx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.8.2017 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx nejednal. Veřejnou xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 xxxxxxx stavební xxxx xxxxx pokračování xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nejméně xx xxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xx xxxxxxx x §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx do územního xxxxxx (10.8.2017) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (3.12.2019) xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X52. Xxxxxxxxx Rakouska xx x záměru xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2005 nebyl přítomen xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) na účast xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxx xxxxx R52 xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x přeshraniční xxxxxxxxx vlivů xx xxxxx Rakouska a xxxx obyvatele. Xxxxxxx xxxx poznamenal, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x) a xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxxx xxxxx je posouzení xxxxxxxx účasti xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xx proces XXX, x xx xx dvou xxxxxx: 1) xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x 2) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy nejprve xxxxxxx obě xxxx xxxxx formy účasti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. X. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě §9c xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx
[21] Xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „[p]okud xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navazující xxxxxx xxxx, do 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9b odst. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx xxx x) dotčený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená v §3 xxxx. x) xxxx 2“. Xxxxx X52 xxxxx mezi xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx kategorie X xxxxxxx I xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx X směrnice XXX. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx EIA, xx xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy (Úmluva x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, č. 124/2004 Sb. x. x.) x směrnice XXX.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx (x čl. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování, viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111). Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který bude x co největším xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. jeho rozsudek xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie, X-240/09, xxx 50). Přímý xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxx XXX, x xx xxxxx ve xxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2011, Trianel Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx, C-115/09), xxx xxxx x xx. 6 (xxxxx xx xxxxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Natur-, Xxxxx- xxx Landschaftschutz Umweltorganisation, X-664/15, xxx 66). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxxxx neumožňují, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a efektivní xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, musí xxx xxxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x zásadě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.
[23] Xxxxxxxx XXX xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx a priori xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zahraničních xxxxxxxx v navazujícím xxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx XXX x xxxxx xxx xxxx xxxxx procesní úpravu, xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx XXX podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxx součástí xxxxxxxxxxxx řízení (xx. 2 xxxx. 2), xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx různými xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (čl. 3 xxxx. 3). Xxxxx xxxxx právní úpravy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx procesu posouzení xxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxx samostatných xxxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxx xxxx sama x sobě v xxxxxxx s požadavky xxxxxxxx XXX (xxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4.5.2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx království, X-508/03, xxx 102), xxx xxxxxxx nároky na xxxxxxxxxx výsledků procesu XXX i efektivní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx dokazuje x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vedené x Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, že směrnici XXX xxx porušit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x sobě nemusejí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice XXX. Těmito prvky xxxx: (i) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, (xx) stanovisko x posouzení xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx §10 zákona x posuzování xxxxx xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx až xxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx x (xxx) ne xxxxxxx osoby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právo účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx záměru [viz xxxxxxxxxx Komise xx. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx nedocházelo x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x posouzením xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx navazující xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 xxxx. c) spolu x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xx xxx podstatná xxxxx xxxxx x procesu XXX, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx x xxxxxxx XXX může xxxxxxxxx xxxxxxxx připomínky x oznámení XXX (§6 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx XXX (§9a odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx bránit xxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení (§9a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx spojení x §149 správního xxxx). X xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x tím xxxxxxx (§9c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx).
[26] X xxxxxxxxx plyne, xxxx xx důležité xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x účinnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí ještě x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxx xx. 6 odst. 4 směrnice XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podmíněna předchozí xxxxxx v xxxxxxx XXX.
[27] Xxxxxxxx EIA x xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx totožným způsobem xxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx je zapojení xxxxxxxxx státu i xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státu xxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxx. x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oznámení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxxxxx x posuzování vlivů). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani §16 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx přeshraniční EIA xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v procesu xxxxxxxxxx XXX. Zapojení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odpovídající přeshraniční XXX xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X52, xx xxx xxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx efektivnímu zapojení xxxxxxx veřejnosti x Xxxxxxxx. Xxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx (Xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí přesahující xxxxxxx států, x. 91/2001 Xx. x. x., z roku 1991). Pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podléhá Úmluvě x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx to, že xx xxxx projevuje xx území xxxxxx xxxxx. X souladu x čl. 3 xxxx xxxxxx xx xxxxxx původu povinna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x pokud existuje xxx malá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x průvodními xxxxxxxxx x Úmluvě x Xxxxx (Guidance xx the Practical Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2004, xxxx. 28) x xx směrnici EIA (Xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxx-xxxxx Transboundary Xxxxxxxx. 2013, xxx. 6).
[29] Xxx posuzovaný xxxxx X52 xxxxx xxxx ty, x xxxxx xx přeshraniční xxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx I bodě 8 (x) Xxxxxx x Xxxxx (srov. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Úmluvy z Xxxxx Xxxxxxxx on xxx Practical Xxxxxxxxxxx xx xxx Espoo Xxxxxxxxxx, 2006, xxx. 11).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x), xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx dva xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), musí xxx xxxxxx mezistátní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx neoddělitelně xxxxxxx, neboť státní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hranici xxx xxxxx definice xxxxxx, a xx xxx xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx záměr. X xxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Xäxxxxx, C-205/08, xxxx x xxxx 51 xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx […] xxx ohledu xx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxx x přeshraniční xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxxx Colomer v xxxx 83 xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxx x kapitál pohybují x evropském prostoru xxx xxxxxxxx, xxxx xx paradoxní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx fenoménu, xxxxx xxxx své xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx se nevyhraje xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx dělit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX [posouzení vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] x závislosti xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx.“
[31] Na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-205/08 xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxx X52 x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15, xxxxx: „X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx [tamního xxxxxxxxxxx – pozn. NSS] xxxxxxx územní xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx ZÚR XXX [Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje – xxxx. NSS] xxxxxxxx se stavbou, xxxxx xxxx mít xxxxxxx přeshraniční xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx silnice X52 xx součástí xxxxxxxxxxxxx komunikačního xxxxxxxxx, x xx xxx, xx předpokládá určitou xxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx xx jejími xxxxxxxxxx xxxxxx. Zde xxx xxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx X-205/08 (Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx). Xxx z xxxx xxxxx krajský xxxx zatím xxxxxxxxxx. X xxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, pak plyne, xx xx vztahu xx stěžovateli xxx xxxxxx xxxxxxxxx věcné xxx procesní xxxxx xxxx ZÚR XXX; xx totiž xxxxxxxx x úvahu xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx posoudí xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx u xxxxxx X52 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vliv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxxx XXX, ledaže xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx překračovány limity xxxxxxxxxx životního prostředí. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx záměr xx nutné posuzovat xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx en Xxxxxx-XXXX, C-142/07). V xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX x xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. A. 1. Informační povinnost x řízení navazujícím xx xxxxxxxxxxxx XXX
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx, xx x záměru xxxx xxxxxxxxx EIA, xxxxxxxx přeshraniční EIA, xxxxxx odkazu xx xxxxx informací; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx x lhůtách; xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přístup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x souladu x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.1.2013, Križan a xxxxx, C-416/10). Přístup x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Pokud právní xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 16. 7. 2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-427/07). Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §9x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx x §87 stavebního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tedy xx xxxx xx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení (xxxx xxx xxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] X xxxx uvedeného vyplývá, xx x projednávaném xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx přeshraniční xxxx xxxxxx X52. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx zabýval xxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx standardní XXX, xx situace, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX; xxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxxxxxxx xxxxx x také x zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčeného xxxxx xxx x xxxxxxxx procesu EIA. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxx konkrétně xxxx. x povinnosti oznamovatele xxxxxxxx překlad oznámení xxxxxx x překlad xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nestanoví xxxxxx xxxxxxxxx žadatele xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx standard xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx disproporce xxxx xxxxxx omezovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx snižuje xxxxxxxx informační xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesu XXX. Xxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx subjekty, pokud xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx informací xxxxx §9x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemají xxxxx xxxxxxx dozvědět se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx. X xxxxxxxx XXX (xx. 6 xxxx. 2) xxxxxxx x toho, xx xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx také xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX nedopadají xxx xx územní xxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (xxxx. xxx [24]) je nutno xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx EIA. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx přihlašuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx směrnice.
[37] Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx naplnění xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx XXX a xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxxx varianty ještě xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žádosti x povolení. Xxxxxxxxxx, xx navazujícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX (xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx standardní), x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zapojení dotčené xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
[38] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odpovídat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces XXX, měla by xxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Tak xx se xxxx x účinně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zákonné zmocnění x takovému xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx počínat xx tak, xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX (xxxx. xxx [22]) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx navazujícím xx xxxxxxxxxxxx XXX.
[39] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxx odvolání xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povede x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxxxxx (ač xxxxxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxxxx význam, xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxx X xxxxxx XX xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., xxxx Xxxxxxx, X., Židek, X. Xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxx: Pyrrhovo xxxxxxxxx xxxxxxxx lobby. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2017, x. 45, s. 36).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx i xxx xxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx splnit xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx.
XXX. X. 2. Xxxxxxxx obecných závěrů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx x xxxxxx žalobce xx xxx 7.8.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx chápe Xxxxxxxx xxxxxx, směrnice XXX x zákon x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluvami [x předchozím textu xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxx x Xxxxx – xxxx. XXX] x xxxxxxxxxxxxxxxxx principem xxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx s §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx obsahu x xxx ohledu xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx za to, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx vyzvat xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Poté, xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx svého xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není.
[42] Xxx xxxxxxxx požadavků xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx úmluvy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat se xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §9x xxxx. 3 xxxxxx o posuzování xxxxx, x když xxxx xxxxxx opožděně, xxxxx xxxx přihláška xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební úřad xxxxx nenaplnil požadavky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x účinnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, tak, xxx xx o nich xxxx včas xxxxxxxx x xxxxxxxxxx subjekt. Xxxxx xxx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování podání xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xx xxx 11.9.2018. Xxxxx xxxxxxxx úřad veřejnou xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústnímu xxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxx xxxx lhůta x podání přihlášky xx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx mu však xxxxxxx, že xx xxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxx ze xxx 7.8.2017. X xxxxx xxxxxxx nemohla xxx skutečnost, že xxxxxxx zaslal xxxxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxxx lhůty pro xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neúčasti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx navíc xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím řízení xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx podmíněna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx XXX xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x této xxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), totiž xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).
XXX. X. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9c xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
[44] Xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „[o]dvolání xxxxx rozhodnutí vydanému x xxxxxxxxxxx řízení xxxx podat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. x) bodě 2, x xx x x případě, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx doložit xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx dotčenou veřejností. X tímto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
[45] Možnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyžaduje xxx xxxxxxxx v xxxxxxx EIA. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevypořádání xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx poukazovat na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxx a xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx procesní zátěže xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řízení, xxxxx xx prvostupňovému správnímu xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxx x odvolacím řízení xxxx zcela změnit (xxxx. Vomáčka, V. Xxxxxxxx x §9c. Xx: Xxxxľxxx, X. x kol. Zákon x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2015, x. 100). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx postup xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx x zabezpečení účasti xxxxxxxxx subjektu alespoň xx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prvním stupni, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vhodnější, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx veřejnost xxxxxxxx a její xxxxxxx vypořádány xxx x prvostupňovém navazujícím xxxxxx. (…)