Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxx není v xxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §3 xxxx. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxxxxxx, xx části xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisí x xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, X-205/08).
XX. Xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx u xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx X přílohy I xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx X směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých záměrů xx xxxxxxx prostředí.
III. Xxxxxxx orgány musí xxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx x xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxx účinek.
IV. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx standard pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informačnímu xxxxxxxxx x odděleném xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, je xxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxx i xxxx, xx xxx uplynula xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx navazujícího xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxx aplikace xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU o xxxxxxxxxx xxxxx některých veřejných x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Xx. XXX; x. 124/2021 Xx. (xx. zn. Xx. XX 22/17); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4. 5. 2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, (X-508/03), ze dne 25.72008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-XXXX (C-142/07), ze xxx 16.7.2009, Komise xxxxx Xxxxx (X-427/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten (X-205/08), ze xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie (X-240/09), ze xxx 12.5.2011, Trianel Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx (C-115/09), xx xxx 15.1.2013, Križan x další (X-416/10) x xx dne 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Xxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Umweltorganisation XXXXX – Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx für Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxx země – Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a 2) Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, x umístění xxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2).
Xxxx xx týkal xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx spolku – x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx X52, xxxxxx 5206 Xxxxx – st. xxxxxxx XX/Xxxxxxxx“ (xxxx „xxxxx X52“). Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 3.12.2019 xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 11.9.2018 o xxxxxxxx záměru X52 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx V xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům XX x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2020, xx. 38 X 2/2020-64, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2020, čj. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx věcí, rozhodnutí xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 22.12.2020, čj. 1 Xx 390/2020-64, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)] xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 28.1.2021, xx. 38 X 2/2020-109, xxxx nevyhověl xxxxxx xxxxxxx xx spojení xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobní námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx dříve rozhodl.
Stavební xxxx xxxxx krajského xxxxx pochybil, xxxxx xx nezabýval účastenstvím xxxxxxx x územním xxxxxx. Žalovaný tento xxxxxx potvrdil a xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxx. dotčenou xxxxxxxxxx, která xx xxxxx §9c xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx která by x xxx účasti x xxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zřejmé, x jakých xxxxxxxx xxxxxxxx vycházel.
Správní xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx 7.8.2017 z xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx postup nezbytné. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 společně s §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelným. Současně xxxxxx k xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx podstatnými xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx R52 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxx, podle něhož x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx sebe navazujících xxxxxx (rakouského x xxxxxxx) xxxxx automaticky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato část xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx přeshraničního xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx §9x odst. 3, xxxx odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo možné xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxx xx smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 416/2009 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vodní x xxxxxxxxxxx infrastruktury x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady, x pokud xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [xxxxxxxxxx x)] x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) [xxxxxxxxxx b)] xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx navzájem se xxxx xxxxxxxxxxx ztotožnili, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelů žalobci xxxxxxxxxxxx postavení účastníka xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx, xx podává xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx zákona x posuzování xxxxx, x proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx svou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rakouské xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 7.8.2017 xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývalo, xx xx žalobce domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. X odvolání xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, svá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx k odstranění xxx podání xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu; xxxx xx to obstrukční x xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx opožděné. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele a) xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxx. Poté xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx. Stavební xxxx xxx přitom xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx nebylo umožněno xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9x xxxx. 4 xxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kompenzovány nebo xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) xxxxxxxx i xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proces XXX xxxx xxxxxxx x obstrukčnímu xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx x navazujících xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxx xx to, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2017 xxxxxxxxx oznámením xx xxx 7.8.2017 do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018 oznámil xxxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nejméně na xxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx. Správní orgány xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xx xxxxxxx x §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xx doručení xxxxxxxxx xx územního xxxxxx (10.8.2017) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (3.12.2019) xxxxxxxxxxxxx, měl xxxxxxx xx to, xx xx řádným xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx řízení.
Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx R52. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v roce 2005 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxxx obyvatel x xxxxxxx EIA pro xxxxx X52 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Rakouska x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přerušeno xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x krajiny, i xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX, a xx xx dvou fázích: 1) xxxxx v xxxxxx xxxxxx navazujícího xxxxxx xx xxxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x 2) xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx formy účasti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. A. Účastenství x xxxxxxxxxxx řízení xx základě §9c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxx §9c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přihlásí správnímu xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 xxx xxx xxx zveřejnění informací xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxx x) dotčená xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2“. Xxxxx X52 xxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx X xxxxxxx I xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. přílohy X xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx EIA, xx xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vykládat x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy (Úmluva x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x. 124/2004 Xx. m. x.) x směrnice XXX.
[22] Xxxxxxxx úmluva xxxx xxxxx aplikovatelná (x čl. 6 Xxxxxx, který upravuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování, xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111). Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx, xxxxx xxxx stanoveny x Xxxxxxxx úmluvě (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie, X-240/09, xxx 50). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx unijní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx provádí, xxx xx případ xxxxxxxx XXX, a xx xxxxx xx xxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, Trianel Kohlekraftwerk Xüxxx, X-115/09), ale xxxx x čl. 6 (xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Arten- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-664/15, xxx 66). Xxxxx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, xxxx xxx představitelům xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x environmentálním xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA.
[23] Směrnice XXX ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xx. 3 odst. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemohou. Xxxxxxxxx xxxxxxx přeshraniční XXX xxxx standardní XXX xxxx x priori xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zahraničních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Každá x xxxxxxxx XXX x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx ovlivnit xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2), xxxxxxx xxxx že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dána různými xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx. 3 xxxx. 3). Xxxxx xxxxx právní úpravy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxx vymezených x §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx x sobě v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA (xxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 4.5.2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, X-508/03, xxx 102), ale xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx dokazuje x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Komise xxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX lze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx nemusejí xxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxx prvky xxxx: (x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx řízení o xxxxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx §10 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudně přezkoumatelné xxxxxxxxxx, xxxxx až xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxx záměru x (xxx) ne xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxxxxxx Komise xx. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x posouzením xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se v xxxxxxx x čl. 1 odst. 2 xxxx. x) xxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX vztahují xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX, xxx i xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx XXX, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx uplatnit připomínky x xxxxxxxx XXX (§6 odst. 8 xxxxxx x posuzování xxxxx), připomínky k xxxxxxxxxxx (§8 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxx (§17 xxxxxx x posuzování xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX (§9a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Proti xxxxxx stanoviska XXX xx xxx xxxxxx xxxxx až x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x §149 xxxxxxxxx xxxx). X navazujícím xxxxxx xxx xxxx mít xxxxxxx veřejnost postavení xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx s tím xxxxxxx (§9c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx).
[26] Z xxxxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx navazujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX.
[27] Xxxxxxxx XXX x xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx standardní XXX. Xxxxxxxx xx zapojení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státu xxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x překlad xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tlumočníka.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Zapojení xxxxxxxxxx z dotčeného xxxxx xxxxxxxxxxxx přeshraniční XXX pak xxxxx xxx xxxxx formální. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X52, xx xxx xxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx efektivnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Nejde xxxxxx x žádný nadstandardní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plynoucích x Úmluvy x Xxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí přesahující xxxxxxx států, č. 91/2001 Sb. x. x., x xxxx 1991). Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podléhá Xxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxx to, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xx. 3 xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx x xxxxxxx s průvodními xxxxxxxxx x Úmluvě x Espoo (Xxxxxxxx xx xxx Practical Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx Convention, 2004, xxxx. 28) x xx xxxxxxxx XXX (Xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Large-scale Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. 2013, str. 6).
[29] Zde posuzovaný xxxxx X52 patří xxxx xx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx přímo předpokládá, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X bodě 8 (x) Xxxxxx x Xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx Guidance on xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, xxx. 11).
[30] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx navazují (xxxxxxxx x xxxxx), musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že spolu xxx xxxxxx neoddělitelně xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, Umweltanwalt xxx Xäxxxxx, X-205/08, xxxx x bodě 51 xxxxx: „Xx třeba xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xx případně xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxx advokát Xxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx x xxxx 83 xxxxxxxxxx x téže xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxx, zboží, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx překážek, bylo xx paradoxní xxxxxxxxx xxxx bariéry z xxxxxx určitého xxxxxxxx, xxxxx díky xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx boj xxxxx xxxxxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxx státy s xxxxxxx, xx tento xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x jednoho xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx dělit záměry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést XXXX [posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] x závislosti xx xxxxx, kterého xx xxxx.“
[31] Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-205/08 xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xx xxxxxx x xxxxxx X52 v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2018, čj. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15, xxxxx: „X xxxxxx není xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx stěžovatele – pozn. XXX] xxxxxxx xxxxxx regulací xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx XXX XXX [Zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxx. XXX] xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxx jeho nemovitosti. Xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx silnice X52 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x už tím, xx předpokládá určitou xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, je třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dopady. Xxx xxx xxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxx XXXX ve věci X-205/08 (Umweltanwalt xxx Xäxxxxx). Nic x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx, xx xxxxx xxx soudem xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XXX XXX; xx xxxxx přichází x xxxxx jedině x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxx.“ Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx odchýlit.
[32] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx X52 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přeshraniční vliv. X těchto xxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, ledaže xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přesahující xxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xxxx xxxxxx tak, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-XXXX, C-142/07). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad povinen xxxxxxx (xxxxxxxx účinnost) xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx EIA x umožnit xxxxxxx xxxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xx přeshraniční XXX
[33] Xxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx údajů: informaci, xx u xxxxxx xxxx provedena XXX, xxxxxxxx přeshraniční EIA, xxxxxx odkazu xx xxxxx xxxxxxxxx; informace x příslušném orgánu; xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Široký xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx v souladu x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx (srov. jeho xxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, Xxxxxx a xxxxx, C-416/10). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupu x postupům správního x xxxxxxxx přezkumu, xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx široce (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-427/07). Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zjevně xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepředchází. Xxxxxxxxxx §9x zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx x §87 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx posouzení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx R52. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx řízení liší x případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, xxx mu předchází xxxxxxxxxxxx EIA. Proces xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX; xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčeného xxxxx již x xxxxxxxx procesu EIA. Xxxxxxxx v procesu xxxxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxxxxx xxxxxxx oznámení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx dokumentace xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx snižuje xxxxxxxx informační povinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx nedůvodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxx aktivitu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx zveřejnění informací xxxxx §9x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů. Zahraniční xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx navazujícího xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx úřední desky x jazyce, který xx xxx xx xxxx. I xxxxxxxx XXX (xx. 6 xxxx. 2) xxxxxxx x xxxx, xx xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodnými xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů.
[36] Xxxxxxxx x xxxx zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (xxxx. xxx [24]) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx přihlašuje xx navazujícího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX a xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské úmluvy. Xxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx své připomínky x xxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o žádosti x povolení. Xxxxxxxxxx, xx navazujícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx EIA (xx xx přeshraniční xxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x navazujícím xxxxxx xx xxxxxxxxx kvalitě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces XXX, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informační povinnosti x předchozím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx EIA. Xxx xx xx xxxx x účinně umožnila xxxxx dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X přes uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tak, aby x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX (srov. xxx [22]) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx státu v xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx XXX.
[39] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx efektivní xxxxx xxxxxxx veřejnosti, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx zátěže na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9x odst. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx xxx podání xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x prvním stupni xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxxxx význam, pro xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Davida, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x výroku X xxxxxx ÚS xx xxx 26.1.2021, xx. zn. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., xxxx Xxxxxxx, V., Xxxxx, X. Xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx, 2017, č. 45, s. 36).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, brání xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. X. 2. Xxxxxxxx obecných závěrů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx tento xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx XXX x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „x souladu s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Aarhuskou xxxxxx x Úmluvu x Espoo – xxxx. NSS] x xxxxxxxxxxxxxxxxx principem rovnosti xxxxxx XX xx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxx orgán je x souladu x §37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podání podle xxxxxxxxxx obsahu x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxx za xx, xx oznámení x xxxxxx postrádá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě byl xxxxxxx žalobci postupem xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx nápravy. Takový xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxx, co xx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx buď xxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodnout x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX a xxxxxx diskriminace podle xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §9x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxx podána xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx klade xxxxxxxx XXX xx vztahu x xxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx ze xxx 7.8.2017. Xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxx xxxxx několik dní xx uplynutí xxxxx xxx xxxx podání. Xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx xxxxxx xx xxx 11.9.2018. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústnímu xxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxx xxxx lhůta x podání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx x xxxx podáním ze xxx 7.8.2017. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaslal přihlášku xx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, důvodem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx veřejnost má xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmíněna xxx xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx XXX má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, neboť xx x xxxx xxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx, a navíc xxxxx z judikatury Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvody, xxx xxx krajský xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stavebním xxxxxx, xxxxx mohlo mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).
XXX. X. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle §9x xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx
[44] Xxxxx §9c xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx „[o]dvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x navazujícím řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §3 písm. x) xxxx 2, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx žalobci x souladu x §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §9c xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx dotčenou xxxxxxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevypořádání xxxxxxx, které neuplatnily x předchozím xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na odvolání xx hledí xxxx xx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, kteří xx xxxxx seznámit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxx a xxxxxxxxx jejich doplnění. Xxxx xxxxxxxx zátěže xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jejich námitek. Xxxxxx řízení, xxxxx xx prvostupňovému správnímu xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §9x. Xx: Xxxxľxxx, L. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2015, x. 100). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx sloužit x zabezpečení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň xx xxxx odvolacího xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dotčenou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx poprvé xx x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx, rychlejší x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotčená xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již x prvostupňovém xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)