Xxxxxx věta
Policie xx xxxxxxxxx [§26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx neužívané xxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx budovy xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§50 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 251/2016 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] x xxx tento závěr xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxx) x že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1837/2009 Xx. NSS, x. 3240/2015 Xx. XXX; x. 72/1995 Sb. (xx. zn. Pl. XX 20/94), x. 219/2010 Xx. (xx. xx. Xx. XX 3/09), č. 78/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 62/95), č. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1611/07), x. 44/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 3173/16), x. 86/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 3080/16).
Xxx: x) X. X. X., x) X. B., x) X. X., x) X. Č., x) X. X, x) X. X., x) X. X., h) X. X., x) X. T., x) X. X., k) X. V., l) X. X. a x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti žalobců x), x), x), x), i), x) x x).
Xxx 10.6.2017 x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osobami do xxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx x. p. 997 x Xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx České republiky x ve xxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx proti neefektivnímu xxxxxxxxx budov xx xxxxxxxx vlastnictví. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx považovali xxxxx xxxxxxx za nezákonný x xxxxxx proti xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019, xx. 5 X 131/2017-83. Xxxxxxx podle xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zásahu). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxx k) xx xxxxxx pomoc.
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x nich ji xxxxxxx xxxxx zpět), x níž xxxxxxx x první řadě „xxxxxxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx“. Tím chtěli xxxx, xx po xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx právu xxxxxxxxxx xxxx (bod 43 xxxxxxxx), xxx x xx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelé jednali xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákonný.
Městský xxxx xx dopodrobna xxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx xx k působnosti xxxxxxx a xxxxx xxxx odkázal xx xxxxx rozsudků vztahujících xx x vyklizení xxxx Xxxxxx. X xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx předmětem sporu (xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx zásahu), x xxxx by se xx tedy měl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxx Xxxxxx xx policie xxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx zničení nemovitosti. X xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxxxxx (xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
X xxxxx policie xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxx xxxx, xxxxx x zajištění osob xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx [xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“)]. Jediné, xx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx), a xx xxxxx udělat x xx místě. Ve xxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x budovy xxx. Xxxxxxxxxxx nadále zdůraznili, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx stěžovatelů, xxx xxxx xxxx xxxxxxx nemovitost xxx xxxxxx a vůle xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx tvrdí) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx měl xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxx xxxx x zde xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxx x o xxxxxxx majetku. Xxx xxxx xxxxxxx policie xx xxxxxxx xxx xxxx podezření ze xxxxxxxx přestupku (xx xxxxxxxxx činu) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx použila xxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx neuposlechli výzvu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx vymezili institut xxxxxxxxx podle §26 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zajištění xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdůraznili, že xxxx x xxxx xxxx xx vede x to, kde xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx) xx ní zasahovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx proto, xxx nastolil xxxxxxx xxx touto xxxxxxx), xxxxxxxxxxx stát x xxxxxxx moci – x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx urgentní xxxxxxx, a nejsou xx xxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx podezření x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx několik rozhodnutí Xxxxxxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx ochranu xxxx legitimních zájmů. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x vyklizení nemovitosti, xxxxx xx nahrazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx kultem xxxxxxxx státu: i x xxxxxxxxx žalovaného xx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxx xxxxx samotnému xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx povaze. X xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx x xx rozhodování xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx Cibulce.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
Ohrožení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stavu
[10] Xxxxxxxxxxx připisují neúměrně xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx dne 14.6.2007, čj. 5 Xxx 2/2007-41, xxxxxx xxxxxxx xxxx použil x xxxx 43 xxxxx xxxxxxxx („zásahem […] je útok xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx […] xxxxxxxxxxx trvalé ohrožení xx xxxxx existujícího xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nosným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007 (x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) a popravdě xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx. Xxxxx pochází x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. zn. XXX. ÚS 62/95, x. 78/1995 Xx. XX (x xxxx xxx x důvěrnost xxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx stíhanou xxxxxx x jejím obhájcem) x blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx samotného, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx pasáž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx před xxxxx 2012 (před xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx provedenou zákonem x. 303/2011 Sb.), xxxxxx xxxx již xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, na xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Část xxxxxx xxxxxxxx žalobám xxxxx xxxxxxxxxx zásahům xxxxxxxxx orgánů xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx na xx, xxx osoby v xxxxx chvíli xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxxx xxxxx porušují. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zákona, xxx z xxxxxxxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxx obecná xxxxxx sama o xxxx xxxxxx odpovědět xx xxxxxx, xxx xxx konkrétní xxxxx xxxx stěžovatelům po xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx vůči nim xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedává xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx nepochybila. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx policie
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx soud označil xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxx xxxxxx, xx x podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx lehkou xxxx. Xxxxx podstata xxxxxxxxxx městského soudu, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x pořádku.
[14] Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx (x xxxxx ochraně xx xxxxxxxx xxxxxxx) x vlastnictvím (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx uvedli, xx „útok xx xxxxxxx xx tak xxxx xx věc x její hodnotu, x xxxxxx na xxxxx vlastníka jej (xx)xxxxxx“. Xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xx xxxxx xxxx třeba xxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx osoba xxxxxxx xx vlastníka xxx xxxxx předmět xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx by xx xxxxxxx neměla xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx spornou otázku xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale x cílem xxxxxxx xxxxxxxx na společensky xxxxxxxxx xxxxxx neúčelného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx samotný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx už daly xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx vily Xxxxxx (XXX zde xxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.5.2015 pod xx. 6 As 255/2014-42, č. 3240/2015 Xx. XXX, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 pod xx. 6 Xx 256/2016-79), xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx. X xxxx v xxxxxx věcech xxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx jasné:
– „[X]xxxxxxxx xxxx vnikli bez xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx od xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx vyzvala účastníky xxxx x opuštění xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx […].“ (xxx 26 rozsudku xx věci sp. xx. 6 As 255/2014).
– „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx […] xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx […]. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx). Xxx plnění xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx (§10 xxxxxx o xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx policie x daném případě xxxxxxx.“ (xxx 36 xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 6 Xx 256/2016).
[16] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx postupovala v xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§2 zákona x Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkovou odlišnost: xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxx xxxxxx – xxxxxxx nyní xxx xxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx šestý xxxxx xx věci sp. xx. 6 As 255/2014 poukázal xx xx, xx xxxx xxxx zchátralá x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jen xx xxxx stavební xxxxxxxxxx. X xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx budova na Xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx; xxxxxx šlo xxxxxx x majetek xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – x xx xxxx, xx xxxx se odehrávala xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x centru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů plyne x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) rozlišují xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxx xxxxx xxxx souvisejí.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx úsecích xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx slouží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (x. 200/1990 Xx.), xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx, xxx nyní účinného xxxxxx o některých xxxxxxxxxxx (x. 251/2016 Xx.) xxxxxxxx nejen xxxxxxx způsobení xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ale x úmyslné neoprávněné xxxxxxx cizího majetku [§50 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x přestupcích, §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxx vždy někomu xxxxx; jeho xxxxxxxx xx xxxxx jej xxx užívat, tak xxxxxxxx. (X xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx, nedává jiným xxxxx xxx užívat xxxxx xxx.) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx současně xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dobře oddělit.
[18] Xxxxxxx soud nepochybil xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx vily Xxxxxx, xxxxxxx skutková xxxxxxxxx mezi xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx tuto xxxxxx xxxxxxxx. Obecně xxx se stěžovateli xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx argumentací. Xxxxxxx soud však xxx – i xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx, a xx x xxxx 65 xxxxx xxxxxxxx. Zejména xx důležitá xxxx xxxx, podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx, xx policii xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žádné takové xxxxxxx z §2 xxxxxx x policii xxxxx městského xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx nutné, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 24–28 žaloby (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx označili xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xx, xx podstata xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx patrná. Xxxxx xxx mluvit ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[19] Stěžovatelé mají xxxxxx v tom, xx xxxxxxx nemá xxxxxxx pravomoc vyklízet xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx tvrzení neobstojí, xxxxx je xxxxxxxx xxx na tom, xx xxxxxxxxxxx se xx počátku nacházeli x xxxxxx a xxxx xx x xx policie vyvedla. Xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx jednání policie xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx k xxxxxx xxxxx, x xx, xxx se zasahujícím xxxxxxxxxx xxxxxxx jevily. Xxxxxxx xxxxxxxx, s xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx právně xxxxxxxx.
[20] Xxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx důvodná xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx anebo xxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxx výjimečný, to xxx x ničeho xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxx důvodná xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, v něm xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx vinnými jak x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (neoprávněného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), tak x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neuposlechnutí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx orgán xx. xxx tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx než x squatting. Xxxxxx xxxxx, které lze xxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, však nemohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx místě (x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 As 255/2014, xxx 35).
[21] Xxxxxxx jedná operativně x xxx její xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx situace xxxx v daném xxxxx a xxxx. Xxxxx to xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx monopolu xx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, x poté svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx policejní xxxx: xxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxx x to, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, xx xxxxxxx potřebovala xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx: potřebovala jim xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx přestupku (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx je xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovala xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nepokládá xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xxx (xx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zastaveno pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxxxxx xxx zneužití xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxx vyhraněné xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx držby xx xxxx xxxxx – xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx práva xxxxx. Xxx xx však xxxx xxxxxx x xx, zda xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx budovy xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x této věci xxxxxx, naopak usilovala x to, aby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx před xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx veřejnoprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, xx o xxxxxxxxx předběžném xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x žalobě x xxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodoval xx velmi xxxxxxxx xxxxxxx sedm nebo xxxxxxx dní. Xxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x x xx xxxxx xx xxxxx nich xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx uváděli, xx xxxxxx x budově (xx níž vstoupili x pátek xxxxxxxxx) xxx dokončit víkendový xxxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx xx nebyl xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxx připouštějí, by xx xxxxxxxxxxx zůstalo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxx xxxxxxxxx policie xxxxxxxxxxx xxxx rozvinuli x replice. Xxxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx to (xxxx. kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xx ani xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx) – ale xxx xxx, xxx xxx to xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx. Xxxxx postoj stěžovatelů xxxxxxx z xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §50 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx přestupcích]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx pokračování x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx se x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x trvá xx tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxxx je x zákoně xxxxxxxx (xxx posledně uvedené xxxxxxxxxx). Xxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsahem xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; důvodná xxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx xx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxx, xxxxx je xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx status xxx x xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) stav. Podle xxxxx xxxxxxxxxxx očekávají, xx xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (kteří prosazují xxxxxxxxxxxx x menšinový xxxxxx na xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx; xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx aktivisty, xxx x xxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx výkonné xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx, xxx „překračují xxxxxxx“, užívá své xxxxxxx prostředky, xxxxx xx zákon svěřuje – xxxxx-xx o xxxxx, xxx není xxxxx případ.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx zúžila meze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
– Xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx děti xxxxx xxx xxxxx xx. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxx xxxxxxx x umístit je xx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx xx xxx 28.3.1995, sp. xx. Xx. XX 20/94, č. 72/1995 Xx.).
– Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx x vyslovil, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxx (3+0), xxxxxx xx xxxxx čtyřletá (xxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, x. 211/2008 Xx. XX).
– Xxxxxxx xxxx vyložil xx. 12 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor x pozemků státnímu xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x prohlídce xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx (xxx nález xx dne 8.6.2010, xx. zn. Pl. XX 3/09, x. 219/2010 Xx.).
– Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx x xxx, xx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. 1 Xxx 15/2009-105, x. 1837/2009 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxx ztížila xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx – což xxxx stěžovatelé xxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[26] X rozhodnutích Xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xx xxxx prostory x xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx x konkrétními ústavně xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx konfrontaci xxxxxxxxx. Zbylá xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pravidlu 3+0 x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož by xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxx, xxxxx xx důvodně xxxxxxxxx x páchání xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vnikne do xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uchrání její xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx poškodit).
[27] Konečně xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx ÚS xx dne 23.5.2017, xx. zn. XX. XX 3080/16, x. 86/2017 Xx. XX, xx dne 14.3.2017, xx. xx. II. XX 3173/16, x. 44/2017 Xx. XX, x xx dne 20.10.2020, xx. xx. XXX. ÚS 2410/18). Xxxxxxx xxxx zde xxxxx nich xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx závadný, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx tomuto xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x prostorách xxxxxxxxx Cibulka legálně xxxxxxxx, xxxx xx xxxx dostaly xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx především xxxxxxxxxxx subsidiaritu xxxxxxx xxxxxxx (jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx x domu, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva – x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx horlivě), xx xxxxx xxxxx x xxxx (xxx xx x bodech [22] x [24] xxxxx). (…)