Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx [§26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx republiky] xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx budovy x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, aby tak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizího majetku [§50 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2016 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx podstatné, xx protestující xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1837/2009 Xx. XXX, č. 3240/2015 Xx. NSS; x. 72/1995 Xx. (xx. xx. Xx. XX 20/94), x. 219/2010 Xx. (xx. xx. Xx. XX 3/09), x. 78/1995 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 62/95), č. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1611/07), x. 44/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3173/16), č. 86/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3080/16).
Xxx: x) X. X. X., x) X. B., x) X. X., x) X. X., x) X. X, f) X. X., x) X. X., h) X. Š., x) X. X., j) X. X., x) X. V., l) X. V. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x), e), x), x), x), x) x x).
Xxx 10.6.2017 x odpoledních xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx na rohu xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x. x. 997 v Praze, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x ve správě Xxxxx xxx zastupování xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx hodinách xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx x dům xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019, xx. 5 A 131/2017-83. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx působnosti x xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx nepřiměřený (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx videozáznamy xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx upřeno xxxxx xxxxxxxxx si xxx xxxxxx obrazové a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x) xx právní xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (někteří x nich ji xxxxxxx xxxxx zpět), x xxx xxxxxxx x xxxxx řadě „xxxxxxxxx referenční rámec xxxxxxxxx“. Xxx chtěli xxxx, že po xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stav (bod 43 xxxxxxxx), xxx x xx, xxxxx xx dopouštějí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxx narušiteli xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumenty vztahujícími xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx odkázal na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx Milada. X xxxx xxxx působnost xxxxxx xxxxxxxxx sporu (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zásahu), x xxxx xx xx xx xxxx xxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxx právě xxxx. Xxxxx, xx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxxx argumentaci).
I xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx stěžovatelů pravomoc. Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze ex xxxx označit xxxx xxxxxx vedoucí k xxxxxx cíli, xxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x nějakému xxxxx, nemohou být xxxxxxxxx k účelům xxxxx [xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“)]. Jediné, co xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx), x xx xxxxx xxxxxx i xx xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x budovy xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc vyklízet xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx stěžovatelů, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, nevznikl (jak xxxxxxxxxxx xxxxx) čistě xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxx xx xxx být xxxxx xxx prostředky xxxxxxxxx práva. Xxxx xxxx i zde xxx xxxxx x xxxxxxx vlastnických práv, xxx x o xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx vstupem xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (či xxxxxxxxx činu) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx policie použila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx majetku, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx neuposlechli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasil x xxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zajištění podle §26 xxxx. 1 xxxx. x) má xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdůraznili, xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svobodou x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx (třeba xxxxx, xxx nastolil diskusi xxx xxxxx otázkou), xxxxxxxxxxx stát x xxxxxxx xxxx – x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx několik rozhodnutí Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a tím xxxxxxx státu xxxxxxx xxxx legitimních zájmů. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěním xxxx, xxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx státu: i x vyjádření xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx nesměřovalo xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx majetek xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx x na rozhodování xxxxxxxxx xxxx soudů xx xxxx squatu xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stavu
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ze xxx 14.6.2007, xx. 5 Xxx 2/2007-41, xxxxxx xxxxxxx xxxx použil x bodě 43 xxxxx xxxxxxxx („xxxxxxx […] je útok xxxxxx veřejné xxxx xxxx veřejným subjektivním xxxxxx, který […] xxxxxxxxxxx trvalé xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx rozsudku x xxxx 2007 (k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud jím xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x vůbec nezkoumal xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nezákonnost xxx xxxx. Pasáž pochází x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.1995, sp. xx. XXX. XX 62/95, x. 78/1995 Xx. XX (v xxxx xxx x důvěrnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxx xxxxx samotného, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx přebírají xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx 2012 (před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb.), xxxxxx nyní xxx xxxxxxx. Není ani xxxxx, xx čem xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobám xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změnila, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx předkládají xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx používat jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxx chvíli xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx textace xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx.
[12] Tato obecná xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx otázku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxx výslovně, xxx xxxx řádky, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxx xxxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxx xxxxxx, xx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxx, xx xxxxxxx xxxx bral argumenty xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxx x pořádku.
[14] Xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx mezi majetkem (x xxxxx xxxxxxx xx povolána policie) x xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx se musejí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxx x xxxx hodnotu, x xxxxxx xx xxxxx vlastníka xxx (xx)xxxxxx“. Okamžitého zásahu xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx jen x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx majetek. Pokud xxx xxxxx odlišná xx vlastníka xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor, xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soudy xx spornou otázku xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působnost xxxxxxx x reakci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se squatteři xxxxxxxxxx nikoli kvůli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx veřejně xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, tak samotný Xxxxxxxx správní xxxx xxxx už xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxx (XXX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015 pod xx. 6 Xx 255/2014-42, x. 3240/2015 Xx. XXX, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 pod xx. 6 Xx 256/2016-79), xx působnost xxxxxxx xx xx xxxx. X když v xxxxxx věcech xxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxx námitkou x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxx xxxxx:
– „[Ú]častníci xxxx vnikli bez xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, k níž xxxxxx xxxxx vlastnické, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k opuštění xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx […].“ (xxx 26 rozsudku xx xxxx sp. xx. 6 Xx 255/2014).
– „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx […] xxx xx svém předchozím xxxxxxxx v této xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxx zákonný […]. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx i ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx). Xxx plnění xxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx vystupovat aktivně, xxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx (§10 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx policie x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (bod 36 xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 256/2016).
[16] Podle xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost xxxx x xxxxxxx x veřejný pořádek (§2 xxxxxx x Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx majetku x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx užívat – xxxxxxx nyní xxx xxxxxxxx tvrzená vlastnická xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřesvědčivé x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 6 As 255/2014 xxxxxxxx na xx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx snad xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx její stavební xxxxxxxxxx. X xxx, xx xx x xxxxx špatném xxxxx xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, není nic xxxxx; naopak xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxx xxxx přehlížejí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – x xx více, xx xxxx xx odehrávala xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) xxxxxxxxx pojmy xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx upozorňuje xx xx, xx xxx pojmy spolu xxxx souvisejí.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxxxxx řečeno) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx útoků proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx někdejšího zákona x xxxxxxxxxxx (x. 200/1990 Sb.), xxxxxxxx x xxxx obsazení xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx nyní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. 251/2016 Xx.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobení xxxxx xx xxxxx majetku, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§50 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xx právo xxx xxx užívat, xxx xxxxxxxx. (X samotný xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx jiným xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx.) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxx tyto výsledky xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxx skutková xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx věcí xxxx xxx xxxx xxxxxx významná. Xxxxxx xxx xx stěžovateli xxxxxxxxx x tom, xx by soud xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx x dřívějším řízení xxx xxxxx xxxxxx x nepodložen xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx – x xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx, a to x bodě 65 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx důležitá xxxx xxxx, podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnictví, xxxxx jsou k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx z §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx téhož xxxxxx a nepokládá xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 24–28 xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx označili xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je z xxxxxxxx patrná. Xxxxx xxx xxxxxx xxx x relativní xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxxxxxxxx mají xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc vyklízet xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx nešlo – xxxxxx xxxxxxx neobstojí, xxxxx je založeno xxx xx tom, xx xxxxxxxxxxx xx xx počátku xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx policie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxx, x to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navenek xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, s xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vstoupili, tu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxxxxx při jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, je-li důvodná xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx výjimečný, xx xxx x ničeho xxxxxxx. Xxxxxx se xx podle soudu xxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx (ačkoli xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán mj. xxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx protest xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, které lze xxxx x xxxxx x později x xxxxx znalostí celé xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx věci sp. xx. 6 Xx 255/2014, bod 35).
[21] Xxxxxxx xxxxx operativně x xxx její xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xx situace xxxx v xxxxx xxxxx x čase. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx monopolu xx násilí xxxx xxxxxxxxxx svévolně xxxx xxxxxxxx, xxx xx xx zrovna znelíbí, x poté xxxx xxxxxx obhajovat dodatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxx x xx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx užívací xxxxx, jim bylo xxxxx. Xxxx pravda, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx mohla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx: xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přestupku (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), x něhož xx xxxxxxxxxx. Jestliže policie xxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xxx (xx) ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx doby).
[22] Xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tomu, xx xxxxxxx postupovala xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx tohoto sporu xxxx. žalobu xx xxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxx držby xx xxxx možné – xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx však xxxx xxxxxx x xx, xxx xxxxxx xxx obsahuje x xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx veřejnoprávní. Xxxxxx, kterou stěžovatelé x xxxx xxxx xxxxxx, naopak usilovala x xx, xxx xxx zásah policie xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xx jediné xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx základ x pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sboru.
[23] Xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, že o xxxxxxxxx předběžném xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxx x xxxxxx x rušené držby xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx krátkých xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rychlé a xxxxxxxxxx, a x xx nižší je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx v xxxxxx (xx níž vstoupili x pátek xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx víkendový xxxxxxx. Tím je xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx připouštějí, by xx skutečnosti zůstalo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státní xxxx.
[24] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx všude xxx, xxx xx xx (xxxx. xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx) – xxx xxx xxx, xxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxx potenciálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx [podle §50 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx či §8 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx přestupcích]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. V xxx se s xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx je x zákoně obsaženo (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxx výkladovou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pojmů xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku; xxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx xx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx státu, xxxxx xx xx xxx xxxxxx konzervativní x xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx status quo x xxxxx, aby xxxxx narušován pokojný (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) stav. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávají, xx xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx vlastnického práva) x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je údem xxxxx, xx stát xxxxxxx právě na xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx; xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx celku; x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxx výkonné xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx – xxxxx-xx x xxxxx, xxx není xxxxx případ.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentaci x dřívějšími rozhodnutími Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zúžila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
– Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx děti mohou xxx xxxxx xx. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx proti xxxxxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x zrušil xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dítě rodičům x umístit xx xx ústavní péče (xxx nález xx xxx 28.3.1995, xx. xx. Pl. XX 20/94, č. 72/1995 Xx.).
– Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxx stanovení xxxx xx xxxxx xxxxxxx (3+0), xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, x. 211/2008 Xx. ÚS).
– Xxxxxxx xxxx vyložil čl. 12 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jiných prostor x xxxxxxx státnímu xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x prohlídce může xxxxx xxxxx xxx xxxx (viz xxxxx xx xxx 8.6.2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, č. 219/2010 Xx.).
– Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx x xxx, xx celní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, a xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze dne 19.2.2009, xx. 1 Xxx 15/2009-105, x. 1837/2009 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx kriticky a xx státu xx xxx ztížila xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx nespojuje. Xxxxxxxxxxx xx tu xxxxxxxx xxxxxxxx trend, xx xxxxx by xxxxxxxxxxxx mělo navázat xxxxxxxxxx x nynější xxxx.
[26] X xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x vstupu xx jiné xxxxxxxx x pozemky byla xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx x konkrétními ústavně xxxxxxxxxx právy x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pravidlu 3+0 x o xxxxxxxxxxx lhůtě pro xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxx získat xx xxxx xxxx v xxxxx či přímo xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx, xxxxx xx xx mohli xxxxxxx, xxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx důvodně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxx očekávání xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli budovu xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xxxxxx Xxxxxxx (nálezy XX xx dne 23.5.2017, xx. zn. XX. XX 3080/16, x. 86/2017 Sb. ÚS, xx dne 14.3.2017, xx. zn. XX. XX 3173/16, x. 44/2017 Xx. XX, x xx xxx 20.10.2020, xx. zn. XXX. ÚS 2410/18). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a morální xxxxxxx xxxxx x xxxx tomuto jevu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx dostaly do xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsidiaritu trestní xxxxxxx (jeden z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx x domu, xxxx nebo x xxxxxxxxxx prostoru). V xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prostředky xxxxxxxxx práva – x xx, xx xxxxxxx jednala okamžitě (x pohledu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx horlivě), xx xxxxx klást x xxxx (tak xx v xxxxxx [22] a [24] xxxxx). (…)