Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx xx nicotné x xxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx intenzity, jaká xx dána x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové kázně xx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxx byl xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx (x §22zákona x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dochází xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, správního xxxxxxx xx trestného xxxx (§22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 462/2005 Xx. XXX, x. 523/2005 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, č. 3268/2015 Xx. NSS, x. 3539/2017 Xx. NSS, x. 3994/2020 Xx. XXX.
Xxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudržnosti Xxxxxxxxxxxx xxx 20. 8. 2009 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 27.10.2009 xxxxxxx x xxxx smlouvě (xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úhradu 92,5 % způsobilých výdajů xxxxxxxx s názvem „XXX – Xxxxxxxx Xxxxxxxxx“. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxx 10.2.2014 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 15 638 592 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx rozpočtových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxx zadávání podlimitní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx požadoval, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx hlavního dodavatele x která xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odvod xxxxxxxx xx výši xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o platbu xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 18.1.2017 xxxxxxxx vyhověl. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx dopustil porušení xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 781 930 Xx (5 % xxxxxxx částky). Xxxx Xxxxxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 10.3.2014, xxxx dříve, xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx, xxxxxxxx x prominutí odvodu xx porušení rozpočtové xxxxx ve výši 14 856 662,40 Xx xx. 95 % dotace.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 31 Xx 6/2017-96. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx rozsah xxxxxx nepovažoval xx xxxxxx xxxxxxxx vyvracet xxxxxxxxxx námitky, xxx xxxxx proti nim xxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jde o xxxxxxxxxxx použití či xxxxxxxx dotace xxxxx xxxxx, xxxxx došlo x využití dotace x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx xxxxx ke sjednocení xxxxxxxxxx a kterým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx obsah. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, že xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxx mohlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Oproti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx porušením xxxxxxxxxx xxxxx každé xxxxxxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx povinností příjemce xxxxxx xx bezpodmínečné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx jednáním xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x veřejných xxxxxxxxx x xxx tím xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jsou xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „XXXX“) x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxx relevantní ani xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zanikla x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx XXXX xx xxx, xx xxxxxxx xxxx necítil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx na rozhodnutí x xxxx věci.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx trpí xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx by xxxxx neexistovalo. Xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ani xxxxxxxx výměr vydaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx založily xxxx xxxxxxxxx. Odůvodněním napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vady plně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté a xxxxxxx xxxx xxx x této xxxxx xxxx xxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxx nebyl x rozporu x xxxxx xxxxxxx pravidlem. Xxxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxx 781 929,60 Xx. Žalovaný byl xxxxxxx xxxx prominutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Rozhodl x snížení xxxxxx xx 781 930 Xx (tj. xx xxxxxx 781 929,60 Xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §146 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx důvod x xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 39 097 Xx (xx. xx 5 % x xxxxxx 781 929,60 Xx). Existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) nesmí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Sice xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zcela opomněl xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zároveň xxxxx, xx xxxx porušení xxxxxx xxxx xx xxxxx vítězného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x podrobnostech odkazoval xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.7.2011 (xxxx jen „xxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx z jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx uchazečů, xxxxxxx xxxx nemělo xxxx xx výběr xxxxxxxxxxxxxx dodavatele. Xxxxxxx xxxxxx byly v xxxxxxxxxxxxxx zápisu z xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminační, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxx dodavatele. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabráněno, xxxxxxxx xxxxxx nevyhrál. Stejný xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx x Platební x certifikační orgán. X zápisu z xxxxxxx x 11.2.2015 xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x vnitřně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx potenciální uchazeči xxxxxxxxxxxxxx, nelze tvrdit, xx to xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx nicotný platební xxxxx, xxx muselo xxx nicotné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x s xxxxxxx xx §105 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx řádu.
Krajský xxxx také nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx x 5 % x celého objemu xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15 638 592 Xx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30.7.2012, xx. 5 Xxx 54/2011-167, xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotace, xxxx x částky 781 929,60 Xx. Xxxxxxxx uznal (xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídalo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 5 % xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 95 %. Xxxxxxxxxx x prominutí xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx nejen platební xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx x xxxx prominuté xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodovat. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vypočítávat 5 % pouze x xxxxxxxxxxx části. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx. To xx xxxx nestalo. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (při xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvod xx výši 5 %), xxxxxxx o 40 xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx x neprominuté xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či zániku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx (xxx jednoznačně) xxxxxxxxx, xx se v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxxx ovlivněn xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X něj xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Porušení xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnil xxxx xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zanikne. Logicky xx x xxxxxxxxx, xxx ze zákona xxxxxx zadavatel xxxxxxxxxxx xx nedodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxxx xxxxxxxx nedodržení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxxxx dokázal, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx vynaložil xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx podle §121 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídal. Xxxxxxxxxx §121 xxxx. 3 xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxx platit x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx mohli xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx ale xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §121 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných zakázkách. Xxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx popíral, xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx správní xxxxxx, přestože xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx, když xx xxxxxx o xxxxxxxxxx ÚOHS, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx takováto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx porušil §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §99 xxxx. 2 daňového řádu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběr nejvhodnější xxxxxxx, pak xx xxxxxx učinit bez xxxxxx ÚOHS. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xxxxx, xxx nedojde ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx, xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx správné xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2016, čj. 4 Xxx 167/2016-47, xxx Xxxxxx obcí Novoborska. Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx závěr krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x §118 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxxxx (xxx spíše xxxxxx) xxxxxxxxx výběru xxxxxxxxxxxx nabídky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřít xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stanoví, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepodstatně. Xxxx xx xxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx či dokonce xxxxxxx porušení zákona x veřejných xxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx. Xxxxxxxx postup by xxx porušením xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal, xxxxxxxxxx zcela nesprávně xxxxxxxx právní otázku x předložené důkazy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx XXXX ze „xxx“. Xxxxxx k xxxxxx, že se xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřovat, xxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudy x xxxx skutečnosti xxxxxx doposud tušení, xxxxxx rozsudku Svazek xxxx Novoborska. Xx xxxxxx ze xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 11.5.2012 xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx Metodika xxxxxxxxxx xxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvodu a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ÚOHS. Xx x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x porušení zákonnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že jde x xx xxxxxxx, xxx nedošlo ke xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx přeci xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx XXXX, xx xxxxxx i x xxxx, že před 11.5.2012 xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxx xxxx xxxx bylo xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vady v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx takové, xx xx způsobovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru. Xxxxxx x vyměření xxxxxx spolu x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx celkem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, proč xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx x prominutí xxxxx xxxxxx, xxx jím xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodoval. X platební xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvodu. X xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxxxxx výrazně xxxxxx xxxxxxx odvod tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx X(2013) 9527 xxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2013, xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxx provést x xxxxxx financovaných Xxxx v rámci xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx nedodržení pravidel xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxxx 5 % xx xxx XXXXX xxxxxxxx možná. Xx, xx xx se xxxx 5 % xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpisu. Xx xx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx odvod xxxxxxxxx 0,25 % xxxxxxxxxx dotace, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxx určité xxxxxxxxxxxxxxxxx promíjení xxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x nepřiměřené xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx přijato x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nehodnotí konkrétní xxxxxxxxx případu, xxxxxxxx xx správce xxxx x ze své xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx ve výjimečných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx části xxxxxx xx xx xxxxxxxx zánik platební xxxxxxxxxx příjemce xxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx x nemohl xx xxx udělen xxxxx xxxxx, výrok x porušení rozpočtové xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx x odpovědnosti za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Svazek obcí Xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx závěr Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2017, xx. 10 Xxx 86/2017-42, xxx xxxxx Xxxxx. Z xxxx judikatury vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnost za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxx o spiknutí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x pravomoc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxx xxxxxx x. 218/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozvoje x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. ÚOHS vykonává xxxxxx xxxxxx x xxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Činnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx x xxxxxx o porušení xxxxxxxxxx xxxxx mělo xxx za následek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti xxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx za marginální x nepodstatné. Xxxx xxx veden x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx provázen xxxxxxxx xxxxxx xxx xx správném vedení xxxxxx o správě xxxx, xxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx veřejných rozpočtů.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx platební xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx porušení xxxxxx xxxx xx xxxxx vítězného uchazeče. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §105 xxxx. 2 písm. x) daňového řádu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxx, xxx xx činí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx. c) xxxxx xxxxxxxxxx je rozhodnutí xxxxxxx, pokud „xx xxxxxx xx základě xxxxxx nicotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx“.
[33] Xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. „[x]xxx zruší napadené xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx“. Xxxxx §76 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. „[z]jistí-li xxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx“.
[34] Za xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je konstantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozporné, x xx xxxxxxx x xxxxx xxx o xxxxx rozhodnutí (viz xxxxxxxxx rozsudky XXX xx xxx 12.12.2003, xx. 2 Xxx 33/2003-78, x. 523/2005 Xx. NSS, ze xxx 27.10.2004, xx. 6 X 127/2002-28, x. 462/2005 Sb. XXX, xx dne 13.10.2010, xx. 1 Xx 16/2010-105, xxxx 28 a 29, xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 67/2012-48, bod 24). Xxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xx xxxxx, aby xxxxxxx orgány srozumitelně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx x aby xx při této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřních xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxxx x nepřezkoumatelnosti rozhodnutí (xxxxxxxx ze xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, x. 3268/2015 Sb. XXX, xxx XXX 21, xxx 18, x xx dne 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, č. 3539/2017 Xx. NSS, xxx 19).
[35] Pokud je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx být xxx xxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. ř. x.
[36] Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx definici xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §77 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxx se xxxx x vnitřní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, než xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx jedná xxx o xxxxxxx xxxxxxx rozpornost způsobující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx důsledků, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx.
[37] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, x xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „59. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vždy chápána xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aktu. Xx xxxx byla doktrínou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx závěru se xxxxxxx i judikatura. Xxx xxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.3.1995, xx. 6 X 28/94-20 (xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxxx xxxxx x. 5/96), vyslovil, xx xxx absolutní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu se xxxxx o xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx neexistuje xxxx. […] x xxxxxxxx ze dne 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96 (xxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. XXX), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: ‚Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx vadami, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxx. Takovými xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), požadavek xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx absolutně nemožné, xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx práva xxxxxx, xx x právním xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxx xxxxxxxxx.‘, […] 61. Xxxxxxxxx xxxx vykládána xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx do doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Xx. Xxx x §77 xxxxxxxxx definuje. Xxxxx xxxx. 1 je xxxxxxx xxxxxxxxxx ‚k xxxxx vydání xxxxx xxxxxxx orgán vůbec xxxxx příslušný‘, podle xxxx. 2) je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxx trpí xxxxxx, xxx xx činí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx‘. Xxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxxxxxx, není schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxxxx zjevné. […] 63. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx neexistuje, xxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxx následky. Nicotnost xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx o xxxxxxx vady, zjevné xxxxx x xxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx §79 x násl. x. x. s. x otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.7.2013, čj. 6 Ans 3/2013-31, xxxx xx xxx 8.6.2016, čj. 1 Xx 38/2016-41). Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poplatníkovi (rozsudek xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Afs 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxx presumpcí xxxxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 17.2.2020, xx. 8 Xxx 194/2019-27, č. 3994/2020 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nicotnost xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx musí být xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx tedy jednat x xxxxxxx rozpornost, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vůbec seznat, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jen x nepřesnost xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx kvalitně xxxxxxxxxx xxxxxx, které budou xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx část xxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Například xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zastavil xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx platební výměr xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podrobného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x prekluzi xxxxx pro stanovení xxxx a x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx doměření, x x druhé části xx xxxxxx xxxx x podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta xxx stanovení daně xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Úvahy xxxxxxxxx orgánu by xxx v xxxxxxxx xxxx protikladnosti xxxx xxxxxxxx nesrozumitelné.
[39] Stěžovatelem xxxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx vzato xxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx mohlo mít xxxx na výběr xxxxxxxxxx, xxxxx pokud xx to xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nabídky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo, xxx by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se však xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx zjevně xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx diskriminační xxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx upínala x většina xxxxxxxxxx x odpovídá to x xxxxxx, kterým xxx stěžovateli xxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stanovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxx nedomyslel, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx vždy mohlo xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx nabídnout xxxxx xxxxx podmínky, xxx xxxxxx vítězný xxxxxxx. Xxxxx správce xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakkoliv dále xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx administrativní xxxxxxxx xx xxx 4.10.2013, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxx, xx si xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxx 15 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnili. Xx xxx evidentní, že x přes xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxx xxxxxxxxx dodavatelů, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx intenzity xxxxxx vnitřní rozpornosti, xxxxx xx vedla x nicotnosti platebního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx platební výměr xxxxx z xxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
XXX.X Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxxx x odvolání
[41] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odvodu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxx po prominutí xx xxxxxx poskytovatele xxxxxx.
[42] Xxxxx §22 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozpočtových xxxxxxxx „[x]xxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxxx částce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zadržených xxxxxxxxxx“. Podle xxxx. 12 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x penále xxxxx xxxxxxxx 4 xx 6 xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxx rozpočtovou xxxxx“.
[43] Xxxxxxxxxxx je třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx odvodu xx x xxxxxx xxxxxx účinky, xxx xxxxxxx uvedl xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx správná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prominutí xx xxxxxx jen x rovině xxxxxxxx.
[44] X xxxxx xxxxx xx třeba odkázat xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx institutu prominutí xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx z úpravy x daňovém řádu x z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 6 Xxx 332/2018-22, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx: „Rozhodnutí x xxxxxxxxx daně, resp. xxxxxx má totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 30.7.2012, xx. 5 Xxx 54/2011-167, v xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxxx nezohlednil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxx. X této souvislosti xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, že ‚xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxx být xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vyšší xxx ta, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost. Pokud xxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx odvodu xxxx na xxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX zastavit. ‘ [22] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx není možné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částka xxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxx, xxx kterou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx oproti jeho xxxxxxx x platbu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxxxx platební xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxx bylo xxxxx ‚xxxxxxx‘ věc xxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 7 192 948,40 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxx takového x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí je xxxxxx xxxxx jeho xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 7 192 948,40 Kč. Xxxxx xx výši xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx překážka věci xxxxxxxxxx (rei xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 54/20111-167. Ten xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx – viz xxxxx xxxxxxx ‚XXXX‘), xxxxx xxxx xxxxxx xxxx aktuální i xx xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §259 x §260 xxxxxxxx xxxx. […] Poskytovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zohlednit (xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx v xxxxxxx x §104 xxxxxxxx xxxx); xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx zastavil [xxx §106 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu].“ Obdobné xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2021, čj. 4 Xxx 297/2018-29.
[45] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx odvodu, xxxx x xxxxxx xx xxxx 781 929,60 Xx. Xxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pouze xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx paradoxně xx xxx xxxxxx xxxxx x 40 xxx. xxxxx, xxx xx neprominutá xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx 781 930 Xx. X xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx §146 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „[x]xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky nevznesl x xx ostatně xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx x 40 hal. xxxxx; xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx 5 % xx mělo xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxx xxxx x citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx nevyplývá, ačkoliv xxxxxxxxxx bez bližšího xxxxxxxxx dovozuje xxxx. X x citované xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx odvodu xx xx následek xxxxx xx, že výrok xxxxxxxx xx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x níž xxx odvod za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx až xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, i xxxx je xxxxx xxxxxxx jen nepravomocně, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x situaci, kdy xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (§22 odst. 4 xxxxxxxx rozpočtových pravidel). X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xx jednak xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xx být xxxx odvodu x x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality (§22 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel). Oproti xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§22 xxxx. 12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel). Xxxxxxx xx rozhodováno o xxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kritéria posuzování xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxxx x odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx tedy xxxxxxxx §22 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxx zadržených prostředků. Xxxx xxxxxx odpovídala xxxxx závěrů žalovaného 5 % x xxxxxxxxxx dotace, xxxx xxxxxx 781 929,60 Xx. Xxxxx závěrů xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx povinnost xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx dotace xxxx xxxxx částka, xxx odpovídá 5 % xxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] X xxx nijak xxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 95 % původně xxxxxxxxxx odvodu, x xxxxx zároveň neprominout xxxxxxxxxxx 5 %, xxxx xxxxxx 781 929,60 Xx.
[49] Xxxxxxxx xxxxx obou institutů xxxxxxx pouze x xxx, xx xxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, která dosud xxxxxxxxx xxxxxx. Nemůže xxxx xxxxxx odvod xxxxx, x pokud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx částka, xxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx již xxxx x xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx proporcionality odvodu xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situace, xx xx snad xxxx xxx nově xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jako xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx judikatura xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxxxxx uloženého odvodu. X xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxx posuzované xxxx. X zápisu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx: „X xxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx finančních xxxxx xxx xxxx 6 XXXXX 07/0037/03-XX a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 100 % x xxxxxxx způsobilých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x možností xxxxxxxxx xx xxxx 95 % x částky xxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxx být 5 % x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx 781 929,60 Xx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx odvod xx xxx xxx xxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx zjednodušeně řečeno x xxxx, že xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak by xx jednalo x xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž o xxxxxxx porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat nikomu xxxxxx, xxx XXXX. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvodné.
[52] Xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x veřejných zakázkách xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že x) xxxxxxxx postup xxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky, a xxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx zakázku“. Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) územních xxxxxxxxxxxx pravidel v xxxxx xxxxxxx znění „[x]xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxx neoprávněné xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxx zákona xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx peněžních prostředků xxxxxxxxxx jako „jejich xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost stanovená xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuty; xxxx xx xxx xxxxxx i xx, xxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[53] Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx xxxxxxx spácháním xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx většinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Z územních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyčkávat na xx, xxx XXXX xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx správní delikt x xxx za xxx odpovídá, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Takovou xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx autonomní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx, kde dojde x překryvu, to xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxx, kdy by XXXX xxxxxxx, xx xxxxx ke spáchání xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x absurdním xxxxxxx. Porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vede k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zejména xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §212 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, „xxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxx rozsahu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxx určený xxxx“. X případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxx také xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů Xxxxxxxx xxxx xxxxx §260 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx to také xxxxxx znamenat, že xxxxx rozhodující x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx než 25 000 Xx (§138 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podvodu. Xxxxx xxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností x daňových xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 5.3.2015, xx. 9 Xxx 70/2014-204, xxx 32). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx třetím xxxxxx, za kterou xxxx xxxxxxxxx příjemce xxxxxx podle soukromoprávních xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxx může xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důsledky, xxxxx xxxxx xxx oprávněny xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx orgány. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně přezkoumávat x xxxxx porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek NSS xx dne 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, věc Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xx dne 8.11.2017, xx. 10 Xxx 86/2017-42, bod 23, xxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx dokonce v xxxxxxxx xx dne 6.9.2017, xx. 6 Xxx 281/2016-86, x. 3647/2017 Sb. NSS, xxx Xxxxxxx zdravotní, xxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX o spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx má xx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xx není xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednoznačným xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí XXXX x spáchání správního xxxxxxx xx orgán xxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dotace xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx to, zda xxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách. Xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách mohlo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx mohou být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xx xxx samotnou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxx Svazek xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x §118 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách plyne, xx xxx nepodstatném (xxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx nejvhodnější xxxxxxx xx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxx smlouvu, xxxxxxx došlo x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx tedy xxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xx však xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §118 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jedno x xxxxxxxxxx opatření XXXX xxxxxxxxxxx x xxx, že „[x]xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky nebo xxxxxx, x dosud xxxxxxx x uzavření xxxxxxx, Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x návrh xxxx jen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Jde xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ÚOHS x xxxxxxx nápravného opatření. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemohl xxxxxxxx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx, xxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic x xxx, xx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXXX nemůže xxxxxx zadávací řízení xxx jednotlivý úkon xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, že již xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, z čehož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xx něj nést xxxxxxxxxxx; naopak v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx xxx, xx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx stručněji xxxxxx, správně xxxxxxx xxx krajský xxxx. Xxxxxxxx x závěru, xx by bylo xxxxx xxxxxxxxxx odvodem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx taková xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 43 odůvodnění, na xxxxx poukazuje. Xxxxxxx xxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx „[p]okud xxxx xxxxx xxxxxx x XXXX podán xxxxx (xxx x x xxxxxxx, kdy XXXX neshledal, xx xx došlo xx xxxxxxxx správního xxxxxxx), xx správce daně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xx uložené xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx kázeň“.
[58] X ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodné x xxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxx problematikou xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ať xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx) xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt v xxxxxxxx plynutí xxxx (§121 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx jeho odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxx odpovědnosti (xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx rozpočtové kázně xx proporcionality xxxxxx), xxx i xxx xxxx běhu xxxx xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §22 xxxx. 11 xxxxxxxx rozpočtových xxxxxxxx „[x]xxxx a xxxxxx xxxxx odstavců 4 xx 6 xxx uložit xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx kázně“). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na zápis xx zasedání Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výboru x 11.5.2012, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. I pokud xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx, xx posouzení xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nechávali na XXXX, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx snad xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách. Xx xxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xx xxx není xxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx byla x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Navíc xxxxx jde o xxxxxxx xxxx příjemců xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx správců daně xxxx být přezkoumána x soudním řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx správnost xxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx. (…)