Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. Prominutí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx odvodu za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxx ukládat odvod xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxx xxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx prominut (x §22zákona č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx (§22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 462/2005 Xx. XXX, x. 523/2005 Xx. XXX, x. 1629/2008 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, č. 3268/2015 Xx. NSS, č. 3539/2017 Sb. XXX, x. 3994/2020 Xx. XXX.
Xxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 20. 8. 2009 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx 27.10.2009 xxxxxxx x xxxx smlouvě (xxxx xxx „xxxxxxx x poskytnutí dotace“). Xx jejich základě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelové dotace xx xxxxxx 92,5 % xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx „XXX – Terminál Xxxxxxxxx“. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx 10.2.2014 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx žalobci xxxxx xx xxxx 15 638 592 Xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozpočtových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázky, xxxxxx realizovali v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx byla xxxxxxxxxxx s využitím xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx §6 zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx dotace, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x platbu xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.1.2017 xxxxxxxx vyhověl. Xxxxxxxxx xx se xxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx uloženého xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 781 930 Xx (5 % xxxxxxx částky). Xxxx Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 10.3.2014, tedy xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxx x prominutí xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx výši 14 856 662,40 Xx xx. 95 % xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx, který ji xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.3.2019, xx. 31 Xx 6/2017-96. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky, ale xxxxx proti nim xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Mimo xxxx se zabýval xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxx použití xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxx dotace x rozporu x xxxxx účelem. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx institutů xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxx xxxxx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je porušením xxxxxxxxxx xxxxx každé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxx xx bezpodmínečné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx došlo x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, jsou xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx byl případný xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx jen „ÚOHS“) x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxx xx xxx byl xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxx. Není xxx relevantní ani xx, zda žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zanikla x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx na xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx x xxxx 2012 xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx XXXX ze xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úvahy, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx x této xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx takové rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že je xxxxx xx xxx xxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zásadní vadou xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně netrpělo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx obsahovalo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxx významné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx daně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx daně již x xxxx xxxxx xxxx xxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx obecným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx část odvodu xxxxxx 781 929,60 Xx. Žalovaný byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx respektovat, xxx xxxxxxx. Rozhodl x snížení xxxxxx xx 781 930 Xx (tj. xx xxxxxx 781 929,60 Xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §146 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na 39 097 Kč (tj. xx 5 % x částky 781 929,60 Xx). Existence xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xx projeví tím xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx snížení) xxxxx xxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx nicotnosti platebního xxxxxx xxxxxxx daně x xx ni xxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nicotnosti, xxx xxxxx opomněl xx, xx kterou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx rozpornost xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru totiž xxxxxxx xxxx xx xxxxx stranu uvedl, xx xxxxxx požadavek xxx x xxxxxxx x §6 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx porušení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.7.2011 (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx x jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavek, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminační, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, x pak xx xxxx vliv xx xxxxx vítězného xxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx xx uchazeč, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stejný xxxxx zastával x Xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx x Xxxxxxxx x certifikační xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx z 11.2.2015 xxxx mimo jiné xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxx, xx xx nemělo xxxx na xxxxx xxxxxxxxx uchazeče. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxx xxx nicotné i xxxxxxxxxx žalovaného, x xx x x xxxxxxx na §105 xxxx. 2 písm. x) daňového xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx jde x 5 % x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 638 592 Xx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2012, xx. 5 Xxx 54/2011-167, xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, však xxx xxxxxxxxx xx správný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x částky 781 929,60 Xx. Xxxxxxxx xxxxx (na xxxxxx od xxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídalo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jen xxxx 5 % xxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx k prominutí xxxxxx ve xxxx 95 %. Rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx povinnost v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx prominuté části xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx znovu rozhodovat. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vypočítávat 5 % xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Pohořelice xxxx xxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5 %), xxxxxxx x 40 xxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx x neprominuté xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxx soud xxxxxxx (xxx jednoznačně) xxxxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohl xxx xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx z bodu 43 odůvodnění rozsudku. X xxx podle xxxxxxxxxxx vyplývalo, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách xxxx xxxxxxxx deliktem xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx zákona xxx xxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnil xxxx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt nevzniká xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x případech, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxxxx dokázal, xxx xxxxx nevyvracel xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To podle §121 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenalo, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §121 odst. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx objektivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx platit x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx deliktem, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx výlučně xx xxxxxxxxxxx, která jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx bez rozhodnutí XXXX xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxx znamenalo, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxx delikt xxx §121 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xx xxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx správní xxxxxx, přestože mu xx xxxxx explicitně xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx usvědčil, když xx xxxxxx x xxxxxxxxxx ÚOHS, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx diskriminace xx správním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, neboť xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx učinit úsudek xxx. To xxxxxxx x x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxxx žalovaného xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxx sice xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že nejde x nyní posuzovaný xxxxxx, neboť pokud xxxx správné závěry xxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx delikt xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx byl znám xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, xxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. To vyplývá x §118 zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stanoví, xx xx přípustné xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky nepodstatně. Xxxx by absurdní, xxx XXXX nezrušil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx porušením xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 odst. 2 x xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) vůči xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x předložené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, jak xxxxxxx ÚOHS xx „xxx“. Xxxxxx x xxxxxx, že se xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxxx, xxxxxx rozsudku Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx x koordinačního xxxxxx z 11.5.2012 xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx čekat na xxxxxxxxx ÚOHS. Xx x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Tento pokyn x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xx xxxxxxx, xxx nedošlo xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx přeci xxx xxxxxxx x takové xxxxxxxx, které podstatně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxxxxxxx xxxx cílem xxxxxx XXXX, je xxxxxx x x xxxx, xx xxxx 11.5.2012 xxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx kázně v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách, xxxx by došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxx xxxx bylo xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx správcem xxxx xx xxxxxx, xx xx způsobovaly xxxxxxxxx platebního xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeden celek, xxx umožňuje namítat xxxxxxxxxxx, xx kterými xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx stupních. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doplněno a xx xxxxx doplněními xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx x prominutí xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx, xxx nezanikla xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx. X platební xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx snížil xxxxxxx xxxxx xxx, xxx odpovídal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx C(2013) 9527 xxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2013, kterým se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx Komise provést x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), která xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvodu. Výše xxxxxx 5 % xx xxx XXXXX xxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xx xx xxxx 5 % xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx části xxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx x tomu, xx xx odvod xxxxxxxxx 0,25 % xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx promíjení xxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx výši xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx ji xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xx čekal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx části xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx správce xxxx x xx své xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx platební xxxxxxxxxx příjemce xxxxxx. Xxxxx ho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. X pokud by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prominul xxxxx v celé xxxx a xxxxxx xx být udělen xxxxx žádný, výrok x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx směšování xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx x odpovědnosti za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Svazek xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx závěr Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2017, čj. 10 Xxx 86/2017-42, věc xxxxx Xxxxx. X xxxx judikatury xxxxxxx, xx x když xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx, xxx usuzuje xxxxxxxxxx, xxx o pravomoc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 218/2000 Xx. x rozpočtových xxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), či xxxxxxx územní samosprávy x regionálního rozvoje x případě xxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx orgánů xxxxxxxx správy x XXXX si xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx ani x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx kvůli xxxx, že příjemce xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x nepodstatné. Xxxx xxx veden x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx platební xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx zjevné xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx požadavek xxx x rozporu xx zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uchazeče. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud „xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně“.
[33] Xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Podle §76 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x. „[x]xxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami, xxxxx xxxxxxxxxx jeho nicotnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx“.
[34] Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. je konstantní xxxxxxxxxxx považována xxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx rozporné, x xx xxxxxxx i xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudky XXX xx xxx 12.12.2003, xx. 2 Xxx 33/2003-78, č. 523/2005 Xx. NSS, ze xxx 27.10.2004, xx. 6 X 127/2002-28, x. 462/2005 Xx. XXX, ze xxx 13.10.2010, xx. 1 Xx 16/2010-105, body 28 a 29, xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 67/2012-48, xxx 24). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x aby xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, x. 3268/2015 Xx. XXX, xxx XXX 21, xxx 18, a xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. NSS, xxx 19).
[35] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xxxxxx být bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. x.
[36] Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx xxx definici xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x §77 xxxx. 1 správního řádu. Xxxxx se xxxx x vnitřní rozpornost, xxxxx dosahuje xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxxxxx. Xxx posouzení toho, xxx xx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx nicotnost xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX, x xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx například uvedl: „59. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx chápána xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Za xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx orgánem veřejné xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc. X xxxxxx závěru xx xxxxxxx i judikatura. Xxx xxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.1995, xx. 6 A 28/94-20 (xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxxx xxxxx x. 5/96), xxxxxxxx, xx xxx absolutní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x akt xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx nulity xxxx: xxxxx vady xxxxxxxxxx a příslušnosti, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, které xx trestné, xxxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx založení xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxx. […] x xxxxxxxx xx dne 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96 (xxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. XXX), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: ‚Xxxxxxx xx správní xxx, xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ani považovat xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx např. absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zásadní nedostatky xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx práva xxxxxx, xx x právním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.‘, […] 61. Xxxxxxxxx xxxx vykládána xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Xx. Xxx v §77 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ‚x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxx xxxx. 2) xx xxxx nicotné rozhodnutí ‚xxxxx trpí vadami, xxx je činí xxxxxx xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vadami, xxx xxx xx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx‘. Xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx následky, xxx xx z xxxxxxxxxx zjevné. […] 63. Nicotný akt xxxx xxxxxx neexistuje, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx koncipována tak, xx xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x aktu xxxxxx.“ X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §79 x xxxx. x. x. x. x otázku nicotnosti xx posoudit jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.7.2013, xx. 6 Xxx 3/2013-31, xxxx xx dne 8.6.2016, čj. 1 Xx 38/2016-41). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx směřoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxx ani nejsou xxxxxx presumpcí správnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2020, čj. 8 Xxx 194/2019-27, x. 3994/2020 Sb. XXX).
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx vadami, xx xxx ani xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx, xxx její xxxxxx musí xxx xxxxxxx závažná jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcná xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Mělo xx xx xxxx xxxxxx x vnitřní rozpornost, xxx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán (správce xxxx) xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepůjde xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx kvalitně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx neslučitelné, xxxxxxx půjde x xxxxxxxx část xxxxxxxxxxx, xx které je xxxxxxxxxx vystavěno. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x druhým xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxx, xxxxxxx by x polovině rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x prekluzi xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx a z xxxx důvodu již xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx části xx xxxxxx opět x podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx neuplynula, x xxxxx daň xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x důsledku xxxx protikladnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně xxxxxxxx xxxx intenzity xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx vzato xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx správce xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, neboť pokud xx xx výběr xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxx, xxx xx požadavek xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce daně. Xxx zjevně xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx upínala x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx to x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxx stanovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxx nejvhodnější xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mohl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínky, než xxxxxx xxxxxxx uchazeč. Xxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx to, že xxxxxx prokázáno, že xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx x němu xxxxx xxxxx. X oznámení x výsledku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.10.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. vyplývá, xx si je xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx řízení xx. xxxxxxxxxx 15 uchazečů, xxxxxxx všichni sporný xxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxx evidentní, xx x xxxx diskriminační xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx pluralita xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx x platebním výměru xxxx nedosahovala intenzity xxxxxx xxxxxxx rozpornosti, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pak stěžovatel xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Vzhledem x tomu, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže být x tohoto důvodu xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
III.B Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx měla odvíjet xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné výše xxxxxx xx prominutí xx xxxxxx poskytovatele xxxxxx.
[42] Xxxxx §22 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 12 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx nebo částečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 až 6 může x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povolit xxxxx, xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
[43] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx za pravdu, xx xxxxxxxxx odvodu xx i xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud. Xxxx xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx, že prominutí xx xxxxxx xxx x rovině platební.
[44] X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx se týkal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx x xxxxxxx řádu x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel. Je xxxxx xxxxxxxx zejména xx rozsudek xx xxx 22.5.2019, xx. 6 Xxx 332/2018-22, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxx jiné xxxxx: „Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx účinky, jak xxxxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, čj. 5 Xxx 54/2011-167, v xxxx podobně xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x citovaném rozsudku xxxxxxxxx, že ‚xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x platebním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx částka, jež xxxx být xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byla vyšší xxx ta, pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx x již xxxxxxxxx dani znovu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. V xxxxxxxxx části odvodu xxxx xx xxxxx xxxxxx dle §27 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxxx. ‘ [22] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vyšší xxx xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxx platební xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxx odvodu, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platební tak xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, že xxxx bylo xxxxx ‚xxxxxxx‘ xxx xxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx ve výši 7 192 948,40 Xx. Xxxxxxxxx je xxxxx uvést, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx objevuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvodu, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx částku xxx 7 192 948,40 Xx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx zde totiž xxxxxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xxx 54/20111-167. Ten xx sice xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx – viz xxxxx xxxxxxx ‚ZSDP‘), xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx upravuje prominutí xxxx x §259 x §260 xxxxxxxx xxxx. […] Poskytovatel xxxxxx nepochybně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxx dříve, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvodu xxxxxxxxx (xxxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §104 daňového xxxx); xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x části xxxxxxxxxxx odvodu xxxxx xxxxxxxxxx namísto toho, xxx řízení zastavil [xxx §106 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx řádu].“ Xxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.2.2021, xx. 4 Xxx 297/2018-29.
[45] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx, že x v xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx postupoval. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný řízení x xxxxxxxx co xx prominuté xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxx 781 929,60 Xx. Xxxxx xx xxxxx správný xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx byl xxxxxx xxxxx x 40 xxx. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx část xxxxxx, tedy xxxxx xx výši 781 930 Xx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx §146 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx něhož „[d]aň xx zaokrouhluje xx xxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx námitky nevznesl x xx ostatně xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespatřuje x xxx, xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx x 40 hal. xxxxx; xxxxxxxxxxx spatřuje v xxx, xx 5 % se xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx části xxxxxx.
[46] Xxxxxx závěr však x citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx bez bližšího xxxxxxxxx xxxxxxxx opak. X z xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx odvodu xx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyšší, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v níž xxx xxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx. X citovaných xxxxxxxxxxxx bylo naopak xxxxxxxxx na to, xx jde x xxxxxxx atypickou, neboť xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx až xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx prominut, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx nepravomocně, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxx vyměřen xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx okamžikem xxxxxxxx rozpočtové kázně (§22 xxxx. 4 xxxxxxxx rozpočtových pravidel). X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx rozpočtové kázně xx smyslu §22 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případně to, xxxx má xxx xxxx odvodu i x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality (§22 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Oproti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§22 xxxx. 12 územních xxxxxxxxxxxx pravidel). Ačkoliv xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxx postupu.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxxx x odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx §22 odst. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 5 % z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx 781 929,60 Xx. Xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxx částku a xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxx i x závěru, že xxxxxxxxxxx byla použita xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx odpovídá 5 % xxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] X tím xxxxx xxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 12 územních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 95 % původně xxxxxxxxxx odvodu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5 %, xxxx xxxxxx 781 929,60 Kč.
[49] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxx odvodu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx nejvýše xx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nemůže xxxx uložit odvod xxxxx, i xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx bylo x xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod x nadále xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxxx x celé xxxxxxxxxx částky xxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx známo, že xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxx již xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uloženého odvodu. X tomu xxxxx xxxxxx i v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X zápisu z xxxxxxxxxxxxxxx kontroly xx xxxxxxx: „S xxxxxxx xx Pokyny xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprav xxx xxxx 6 XXXXX 07/0037/03-XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 100 % x xxxxxxx způsobilých xxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 95 % x částky xxxxxx.“ Xxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy jak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxx být 5 % x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx 781 929,60 Xx. Xxx úvaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx odvod xx xxx být xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách
[51] Xxxxxxxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x veřejných zakázkách, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt podle xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx XXXX. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Podle §120 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že x) nedodrží xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ovlivnil nebo xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky, a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Podle §22 odst. 1 xxxx. x) územních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx znění „[x]xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo zadržení xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx x rozpočtu Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §22 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxx xxxx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „jejich xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost stanovená xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxx byly příslušné xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx; xxxx se jím xxxxxx i xx, xxxxx-xx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[53] Již x textu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxx většinou xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxx neplyne, že xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx XXXX xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách.
[54] Na xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani §99 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx delikt x xxx xx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně) xxxxxx, xxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx autonomní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x úpravou xxxxxxxxx xxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx částečně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx, kde xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, že xx xx takovou xxxxx xxxxxx xxxxxx správce xxxx, minimálně xx xxxxxxxx, xxx by XXXX xxxxxxx, že xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §212 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ten, „xxx xxxxxxx, v xxxxxx malém rozsahu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx“. V případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxx x x nyní xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx podle §260 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx správná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx než 25 000 Kč (§138 xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxx účel, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 5.3.2015, xx. 9 Afs 70/2014-204, xxx 32). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxx třetím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx odpovídat příjemce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedno x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx porušitele xxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx orgány. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, věc Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, nebo xx xxx 8.11.2017, xx. 10 Xxx 86/2017-42, xxx 23, xxx město Xxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxx dokonce x xxxxxxxx xx xxx 6.9.2017, xx. 6 Xxx 281/2016-86, x. 3647/2017 Xx. NSS, xxx Krajská xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxx x závěru, xx ani xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx má xx x xxxxx xxxxx nezávislosti obou xxxxxx pochybnosti, nicméně xx není xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Podstatné xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednoznačným xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx XXXX x spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dotace xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x tom, zda xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejvhodnější nabídky. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ne xxx xxxxxxxx odpovědnost xx porušení rozpočtové xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxx se xxxxxx rozsudku Svazek xxxx Novoborska xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xx xx, xx x §118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx nejvhodnější xxxxxxx xx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx zákon xxxxxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §118 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opatření XXXX xxxxxxxxxxx x xxx, xx „[n]edodrží-li xxxxxxxxx xxxxxx stanovený xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x návrh, xxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x dosud xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, Úřad xxxxx xxxxxxxx řízení nebo xxxxxx o xxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Jde xxxx x vymezení xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě zjištění xxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemohl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivý xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx neříká xxx x xxx, xx xxxxxxxxx nemůže odpovídat xx xxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx zadávací xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx za správní xxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx xxx, xx xxx xxxx uzavřena xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx.
[57] Shora xxxxxxx xxxxxx, byť stručněji xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx krajský soud. Xxxxxxxx k závěru, xx xx bylo xxxxx postihnout xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx takového xxxxxxxxx xxx z xxxx 43 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx jednoznačně mj. xxxxx, xx „[p]okud xxxx xxxxx podnět x ÚOHS podán xxxxx (xxx x x xxxxxxx, xxx XXXX neshledal, že xx došlo ke xxxxxxxx správního xxxxxxx), xx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx respektoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx tím (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
[58] X ohledem xx xxxx obecná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, ať xx x důvodu xxxx xxxxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx z důvodu xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxxxxx času (§121 xxxx. 3 xxxxx zákona), xxx xxxxxxx jeho odpovědnost xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx platí xxx xxx míru odpovědnosti (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx proporcionality odvodu), xxx x xxx xxxx běhu xxxx xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (xxxxx §22 xxxx. 11 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[o]dvod a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 xx 6 xxx xxxxxx do 10 xxx počítaných xx 1. ledna xxxx následujícího xx xxxx, v němž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx zasedání Xxxxxxxx x koordinačního výboru x 11.5.2012, xxx xxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx. X pokud xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nechávali xx XXXX, xxx k xxxxxxxx postupu xxxxx xxxxx xxxxx. Taková xxxxx xx snad xxxx jevit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xx správním xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx plněním xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xx xxx na xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xx xxx není xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx kvalifikovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Je otázka, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxxx ÚOHS. Navíc xxxxx jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx přezkoumána x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů XXXX. Příjemci xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou nijak xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx obrany proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)