Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxx závažnost xxxx vady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx za následek, xx xxxxx xxxxxxxx xx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxx xxx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx prominut (x §22zákona č. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX. K porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (§22 odst. 1 a 2 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 462/2005 Sb. XXX, č. 523/2005 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 3268/2015 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. NSS, x. 3994/2020 Xx. XXX.
Xxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx uzavřel x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 20. 8. 2009 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 27.10.2009 dodatek x xxxx xxxxxxx (xxxx jen „smlouva x xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 92,5 % xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx „XXX – Xxxxxxxx Xxxxxxxxx“. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxx 10.2.2014 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx uložil žalobci xxxxx xx xxxx 15 638 592 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx podlimitní xxxxxxx xx stavební xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx hlavního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x využitím xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx §6 zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx částky dotace, xxxxx byla x xxxxxxxxxxx s touto xxxxxxxx na základě xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 částečně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx něhož se xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx uloženého odvodu. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 781 930 Xx (5 % xxxxxxx částky). Rada Xxxxxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dne 10.3.2014, xxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxx x prominutí xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxx 14 856 662,40 Xx xx. 95 % xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozsudkem xx xxx 7.3.2019, čj. 31 Xx 6/2017-96. Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx xx značný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyvracet xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx x využití xxxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx odlišný právní xxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře.
Pokud jde x xxxxx institutů xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx odlišný xxxxx. Xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx každé xxxxxxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách x xxx tím xxxxx jednáním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Výjimkou xx byl xxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní delikt xxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. Ten xx xxx xxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxx. Není xxx relevantní xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx odpovědnost xx xxxxxxx delikt xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K úvahám xxxxxxx o xxx, xx xx základě xxx. xxxxxxx xxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ÚOHS ze xxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemohou mít xxxx na xxxxxxxxxx x xxxx věci.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že je xxxxx xx něj xxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žádnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx platebního výměru xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx obsahovalo určité xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxx, xxx založily xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx plně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně xxx x této xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pravidlem. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 781 929,60 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odvodu respektovat, xxx dodržel. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 781 930 Xx (xx. xx xxxxxx 781 929,60 Xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §146 xxxx. 1 daňového xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx snížit xxxxx xx 39 097 Xx (xx. xx 5 % x částky 781 929,60 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (po xxxx snížení) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně x xx ni xxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zcela opomněl xx, na xxxxxx xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxx, xxxx zjevnou xxxxxxx rozpornost xxxxx §105 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx výměru totiž xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx sporný xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx porušení xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x podrobnostech xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.7.2011 (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). V xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx §6 zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx tím, xx xx x xxxx xxxxxx jednalo o xxxxxxxxxxxxx požadavek, xxxx xxxxxx účast xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, že nebyl xxxxxxxx výběr nejvhodnější xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxx na xxxxx vítězného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx x Xxxxxxxx x certifikační xxxxx. X zápisu x xxxxxxx x 11.2.2015 xxxx mimo xxxx xxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, protože pokud xxxx potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxx xxx nicotné i xxxxxxxxxx žalovaného, x xx x x xxxxxxx xx §105 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výši odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx x 5 % x celého objemu xxxxxxxxxx dotace ve xxxx 15 638 592 Kč. V xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.7.2012, xx. 5 Xxx 54/2011-167, věc Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, však xxx xxxxxxxxx xx správný xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx části dotace, xxxx x částky 781 929,60 Xx. Xxxxxxxx uznal (na xxxxxx xx správce xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx proporcionality xxx xxxx 5 % xxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 95 %. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odvodu xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx prominuté xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5 % xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Rybníkářství Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx. Paradoxně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (při tvrzení, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanovuje odvod xx xxxx 5 %), xxxxxxx o 40 haléřů vyšší, xxx xx činil xxxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx jednoznačně) xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x postup, kterým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx z xxxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona xxx xxxxx, pokud tím xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedodržení postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxxx nedodržení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxxxx dokázal, xxx xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xxxxx §121 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenalo, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídal. Xxxxxxxxxx §121 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx překročeny subjektivní xx objektivní lhůty xxx zahájení xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, která jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To však xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX ze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeči. Xx xx ale xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxx §121 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx popíral, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dokonce xx xxx usvědčil, xxxx xx opíral o xxxxxxxxxx XXXX, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx takováto xxxxxxxxxxxx xx správním deliktem. Xxxxxxxx tak xxxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, neboť xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §99 odst. 2 daňového xxxx xx totiž není xxxxxxxx x této xxxxxx učinit xxxxxx xxx. To souvisí x x porušením §2 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxx sice xxxxx, xx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x tehdy, xxx nedojde xx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx x správní xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx znám xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, xxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx považoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx může xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x §118 zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx (tím xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách. Xxxxx xxxx stanoví, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepodstatně. Xxxx xx absurdní, xxx ÚOHS xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx splnění xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx odvozeného xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxx zadavateli.
Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plánu x spiknutí, jak xxxxxxx ÚOHS ze „xxx“. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x podstatě x určité právně xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxx věci. Je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodování. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Novoborska. Ze xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx a koordinačního xxxxxx x 11.5.2012 xxxxxxxxx, že bude xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx čekat na xxxxxxxxx XXXX. Xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx. Tento pokyn x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pokoušel xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x ty xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx jen xxxxxxx x takové xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx XXXX, je xxxxxx i x xxxx, že xxxx 11.5.2012 xxxxx nikdo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Po tomto xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx správcem xxxx xx xxxxxx, xx by způsobovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeden celek, xxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterými xx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx stupních. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx doplněními xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Pokud xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pak xxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvodu. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx odpovídal pravidlům xxxxxxxxxx Xxxxxx C(2013) 9527 final xx xxx 19. xxxxxxxx 2013, xxxxxx se xxxxxxx x schvalují xxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx Komise provést x xxxxxx financovaných Xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx nedodržení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx 5 % xx xxx XXXXX xxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xx xx xxxx 5 % xxxxxxx pouze z xxxxxxxxxxx části xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx vedlo xxxxxx x tomu, xx xx odvod xxxxxxxxx 0,25 % xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx opačný xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx promíjení odvodů, xxx na jedné xxxxxx správce xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výši, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx čekal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx správce daně x xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx ve výjimečných xxxxxxxxx. Prominutí xxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxx zánik xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx rozpočtové kázně. X xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx směšování odpovědnosti xx správní delikt x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxx žalovaný na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx obcí Xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 8.11.2017, čj. 10 Xxx 86/2017-42, xxx xxxxx Žatec. X xxxx judikatury xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxx xxxxxx x. 218/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx pravidlech x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxxxxxxx pravidla), či xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxxxx rozvoje x xxxxxxx dotací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX xxxxxxxx xxxxxx správu v xxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxx x XXXX si xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zachování rovnosti xxxxx, jen kvůli xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx pochybení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx veden x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx provázen xxxxxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxxx vedení xxxxxx x správě xxxx, xxx xx xxxxx x hospodárné xxxxxx veřejných rozpočtů.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.A Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx platební xxxxx správce xxxx xxx nicotný x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x rozporu xx zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx porušení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uchazeče. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Podle §105 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx vnitřně rozporným xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelným“. Xxxxx xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud „je xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“.
[33] Xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. „[x]xxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx bez jednání xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx §76 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. „[z]jistí-li soud, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami, které xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx“.
[34] Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozporné, x xx xxxxxxx x xxxxx jde x xxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx dne 12.12.2003, xx. 2 Xxx 33/2003-78, x. 523/2005 Xx. XXX, xx xxx 27.10.2004, xx. 6 A 127/2002-28, x. 462/2005 Sb. XXX, ze dne 13.10.2010, xx. 1 Xx 16/2010-105, xxxx 28 x 29, xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Afs 67/2012-48, xxx 24). Xxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxx, že xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x aby xx xxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vést x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, č. 3268/2015 Xx. XXX, xxx XXX 21, xxx 18, x xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 19).
[35] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx nepřezkoumatelnosti podle §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., pak xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx v xxxxxxx x §76 odst. 2 x. ř. x.
[36] Ustanovení §105 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxx nehovoří o xxxxxxx rozpornosti xxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxx rozpornosti. Xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx xxx definici xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x §77 odst. 1 správního xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení toho, xxx xx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx znamená, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx způsobují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxx na závěry xxxxxxxx opakovaně vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX, x xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx například uvedl: „59. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx vždy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx byla doktrínou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který vůbec xxxx orgánem veřejné xxxx xxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x judikatura. Xxx např. Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx ze xxx 10.3.1995, xx. 6 X 28/94-20 (xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxxx xxxxx x. 5/96), vyslovil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x akt xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x moci xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx ozřejmil xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nulity xxxx: xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonavatele veřejné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx trestné, anebo xxxxxxxxx nemožné, uložení xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. […] x xxxxxxxx ze dne 22.7.2005, čj. 6 X 76/2001-96 (xxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. NSS), xxxxxxxxx xxxxx vyslovil: ‚Nicotný xx správní xxx, xxxxx trpí natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx vůbec xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx např. absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx správy (absolutní xxxxxxxxxx formy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trestné xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x právním xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.‘, […] 61. Xxxxxxxxx xxxx vykládána xxxxxxxxxxx xxxx soudem xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Sb. Xxx v §77 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 1 je xxxxxxx rozhodnutí ‚x xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx‘, podle xxxx. 2) je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxx trpí xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelným, xxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx‘. Xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx které xxxxxx xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxxx xxxxxx následky, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxx. […] 63. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x aktu xxxxxx.“ S ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx například xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nicotnosti přihlédnout xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti dle §79 x násl. x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxx xx posoudit xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti žaloby (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.7.2013, čj. 6 Xxx 3/2013-31, xxxx xx xxx 8.6.2016, čj. 1 Xx 38/2016-41). Xxxxxxxxx xxxxx xx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx směřoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obecně správním xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2020, čj. 8 Xxx 194/2019-27, x. 3994/2020 Sb. NSS).
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx zřejmá x podstatě komukoliv. Xxxxx má být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak její xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx závažná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcná xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neexistující xxxxx. Xxxx by xx xxxx jednat x vnitřní xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xx zjevném protikladu. Xxxxxxx nepůjde xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx půjde x xxx xxxxxxxx odůvodněné xxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxx neslučitelné, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx vystavěno. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxxx výměr zrušil x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx platební výměr xxxxxxxx, xxxxxxx by x polovině rozhodnutí xx základě podrobného xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxx x prekluzi xxxxx xxx stanovení xxxx x x xxxx důvodu již xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx neuplynula, x xxxxx xxx stanovena xxx xxxxx. Úvahy xxxxxxxxx xxxxxx by xxx v důsledku xxxx xxxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx nesrozumitelné.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx důsledně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozporné. Xxxxx xxxxx správce daně xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pokud xx to xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nabídky xxx xxxxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxx, xxx xx požadavek xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x formulační xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx zjevně dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x většina odůvodnění x odpovídá to x výroku, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách z xxxxxx stanovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx zjevně nedomyslel, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl, xxx xx xxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx ještě xxxxx podmínky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx. Správce xxxx xxx tedy xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx prokázáno, xx xx skutečně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx se xxxxx x možnost, xx x němu xxxxx xxxxx. Z oznámení x výsledku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.10.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxx, xx xx je xxxxxxx daně vědom, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx 15 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnili. Xx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxx diskriminační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dodavatelů, xxxxx se x xxxxxxx ucházeli.
[40] Rozpornost xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedosahovala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x nicotnosti platebního xxxxxx. Nicotnost rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx daně. Vzhledem x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx výměr xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxx úplnost xxxx uvádí, že xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx nicotnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx částka odvodu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxx dotace, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné výše xxxxxx xx prominutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx §22 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[o]dvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx částce neoprávněně xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Podle xxxx. 12 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 až 6 může z xxxxxx hodných zvláštního xxxxxxx povolit orgán, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
[43] Xxxxxxxxxxx xx třeba xxx za xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx i hmotně xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxx.
[44] X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků. Jeho xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x novějšími xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x daňovém xxxx x x promíjení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx poukázat xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, čj. 6 Afs 332/2018-22, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx mimo jiné xxxxx: „Rozhodnutí x xxxxxxxxx daně, resp. xxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, čj. 5 Xxx 54/2011-167, v xxxx xxxxxxx jako x xxxx projednávané xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. odvodu. X xxxx souvislosti xxxxxx zdejší xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ‚rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výměrem xx xxxxxxxxx titulem, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, jež xxxx xxx xx xxxxxxx tohoto titulu xxxxxxxx, byla xxxxx xxx xx, xxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost. Xxxxx xxxxxxxx o již xxxxxxxxx dani znovu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx odvodu xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 písm. x) XXXX xxxxxxxx. ‘ [22] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částka xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, pro kterou xxxxxx platební povinnost xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxxxx platební xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx akceptovat, stejně xxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘ věc xxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx ve xxxx 7 192 948,40 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, že xxx takového x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženo xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx nižší platební xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx nehovoří. Nedůležitější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxx x případě žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 7 192 948,40 Xx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx administratae), xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 54/20111-167. Ten xx xxxx xxxxxxxx x předchozí xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx – viz xxxxx zkratka ‚XXXX‘), xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx právní úpravě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §259 x §260 xxxxxxxx xxxx. […] Poskytovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxx, nicméně pokud xxx učinil xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvodu xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvodu xxxxxxxxx (xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §104 daňového xxxx); xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odvodu znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx §106 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx].“ Xxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.2.2021, xx. 4 Xxx 297/2018-29.
[45] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx, xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx co xx prominuté xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx o odvodu xx výši 781 929,60 Xx. Xxxxx xx zcela správný xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pouze xx xxx argumentaci xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x 40 xxx. vyšší, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx výši 781 930 Xx. X xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx §146 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož „[d]aň xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx koruny xxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, že nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespatřuje x xxx, xx xx měl xxx xxxxxx xxxxx x 40 xxx. xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx 5 % xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opak. X x citované xxxxx rozsudku statutární xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx odvodu xx xx xxxxxxxx pouze xx, xx výrok xxxxxxxx se odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx obdržené xxxxxx snížená x xxxxxx, x xxx xxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x prominutí xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxx jen nepravomocně, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxx vyměřen není, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx (§22 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X řízení o xxxxxxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 1 územních xxxxxxxxxxxx pravidel a xxxxxxxx xxxxxxxx to, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§22 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Oproti xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace xxxxx, xxxxx k xxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§22 xxxx. 12 územních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxx.
[47] Orgán xxxxxxxxxxx x odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx tedy pohledem §22 odst. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 5 % x xxxxxxxxxx dotace, xxxx xxxxxx 781 929,60 Xx. Xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx ji xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx dotace xxxx xxxxx xxxxxx, xxx odpovídá 5 % poskytnuté xxxxxx.
[48] X xxx xxxxx xxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 12 územních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prominout 95 % xxxxxxx xxxxxxxxxx odvodu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5 %, xxxx xxxxxx 781 929,60 Xx.
[49] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx, kdy xxx xxxx část xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uložit xxxxx xxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebyla. Nemůže xxxx xxxxxx odvod xxxxx, x xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx, xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z celé xxxxxx xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxxx odvodu totiž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx snad mělo xxx nově xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jako xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxx poskytnuté xxxxxx. Xxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxx x nadále xxxxxxxxxx xxx zvažování proporcionality xxxxxx z celé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx, že xxxxxxx, xxx judikatura xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxx již při xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx prominutí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx i x xxxx posuzované věci. X xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx kontroly je xxxxxxx: „S xxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxxxxx finančních oprav xxx xxxx 6 XXXXX 07/0037/03-XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 100 % x hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné zakázky xx xxxxxxxx práce x možností xxxxxxxxx xx výši 95 % z xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx vlastně x xxxxxxx, xxx jak xxxxxxxxxxxx dotace, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxx být 5 % x xxxxxxxxxx dotace, xxxx xxxxxx 781 929,60 Xx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nesměřovaly k xxxx, xx xxxxx xx měl být xxxxx nižší, jak xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[51] Nejobsáhlejší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjednodušeně řečeno x xxxx, xx xxxxx xx se xxxxxxxx porušení zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak by xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxxxx, xxx XXXX. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvodné.
[52] Xxxxx §120 odst. 1 xxxx. x) zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx x) nedodrží postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx smlouvu na xxxxxxxx xxxxxxx“. Podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel x xxxxx xxxxxxx znění „[x]xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx každé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudržnosti“. Xxxxx §22 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuty; xxxx xx xxx xxxxxx x xx, xxxxx-xx prokázat, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použity“.
[53] Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nakládání s xxxxxxxxx prostředky. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx na sobě xxxxxxxxx. Jakékoliv xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx znamená xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx orgán rozhodující x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx XXXX xxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxx závěrech nic xxxxxx xxx §99 xxxx. 2 daňového xxxx, podle xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xx xxxxxx učinit xxxxxx x tom, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx, přestupek, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx za xxx odpovídá, xxx x xxxxxxxx osobního xxxxx“. Xxxxxxx úvahu xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně) xxxxxx, xxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x úpravou xxxxxxxxx xxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xx xx takovou úvahu xxxxxx učinit xxxxxxx xxxx, minimálně xx xxxxxxxx, xxx by XXXX rozhodl, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by navíc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx také xxxxx xxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §212 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ten, „xxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, subvencí nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx příspěvkem xx xxxx xxx určený xxxx“. X případě xxxxxx spolufinancovaných xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §260 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx to také xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx rozhodující x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x částce xxxxx xxx 25 000 Xx (§138 xxxxxxxxx zákoníku x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx jiný účel, xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxx nesprávný. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x tomu xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2015, xx. 9 Xxx 70/2014-204, xxx 32). Xxxxx xxxxxxx jednáním xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxx třetím xxxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx příjemce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxx xxxx mít xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx různé xxxxxx. Xxxx důvod, xxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
[55] Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, xxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xx dne 8.11.2017, xx. 10 Afs 86/2017-42, xxx 23, xxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dokonce x xxxxxxxx xx xxx 6.9.2017, čj. 6 Xxx 281/2016-86, x. 3647/2017 Sb. NSS, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx daleko, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu. Nyní xxxxxxxxxxx senát xx xx x xxxxx xxxxx nezávislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx pro xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx k jednoznačným xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oprávněn zcela xxxxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx dotace xxxxxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxx nemohlo ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Svazek xxxx Novoborska xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poukázal na xx, xx x §118 zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je zadavatel xxxxxxxx uzavřít xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §118 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nápravných xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx v xxx, xx „[x]xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxx, Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx o návrh xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Jde xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření. X případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx podstatně neovlivnil xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx jednotlivý xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxx xxxxx x uzavření xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxx xx xxx nést xxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx mj. xxxxx tím, xx xxx byla uzavřena xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
[57] Shora uvedené xxxxxx, xxx stručněji xxxxxx, správně dovodil xxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx k xxxxxx, xx xx bylo xxxxx postihnout xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx taková xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx správním deliktem xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxx 43 xxxxxxxxxx, xx xxxxx poukazuje. Krajský xxxx x xxx xxxxxx jednoznačně mj. xxxxx, že „[p]okud xxxx žádný xxxxxx x ÚOHS xxxxx xxxxx (ale x x xxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxxx, že xx došlo ke xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posoudit xx xxxxxxxxxx, zda příjemce xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx zakázkách x zda tím (xx)xxxxxxx rozpočtovou xxxxx“.
[58] X ohledem xx xxxx obecná východiska xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxx problematikou xxxxxxxxxxx. Nelze akceptovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, ať xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt v xxxxxxxx xxxxxxx času (§121 odst. 3 xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx bylo xxxxxxx shora, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xx xxxx xx xxxxxx míry nezávislé. Xx platí xxx xxx míru odpovědnosti (xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx rozpočtové kázně xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx x xxx xxxx běhu xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx (xxxxx §22 xxxx. 11 xxxxxxxx rozpočtových xxxxxxxx „[x]xxxx a xxxxxx podle xxxxxxxx 4 xx 6 xxx xxxxxx xx 10 xxx počítaných xx 1. ledna xxxx následujícího xx xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zápis xx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 11.5.2012, pak xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení nynější xxxx. I pokud xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx došlo xxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na XXXX, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx důvod. Taková xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx směrech xxxx xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xx správním xxxxxxx, xxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx dohled xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xx ale xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správců xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx to xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx porušení zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládají xxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx byla x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx bez předchozího xxxxxxxxxx ÚOHS. Navíc xxxxx jde x xxxxxxx xxxx příjemců xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxx dotací xxx x konečném xxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx obrany proti xxxxxxxx nesprávným závěrům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách. (…)