Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx době, xxxxx xx xxxxxxxx shodné x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základní xxxx a xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, na xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxx xxxx xxxxxxx, x to bez xxxxxx na to, xxx xx dané xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx přezkum.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5 a 8, §13 odst. 1, §31a zákona x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx, x xxxxx xxx byl xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx ve výroku XX xxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xx výroku X.; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
Žalobci xx xxxxxxx podanou dne 2.6.2015 xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx žalované zaplatit xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx 183 600 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "XxxXx"), xxxxx xxx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx před stavebním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrastavě. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxxxx k domu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X., xxxx xxxx xxxxxx xxxx provedena xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxx řádné xxxxxxx jejich xxxx. X xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx stavebníci, xxxxxxx X., xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx úřad x Chrastavě xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx byla tato xxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx orgánem, a xxx sami žalobci xxxxxx stížnost xx xxxxxx xxx 21.9.2005, xx xxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2018, x. x. 18 X 49/2015-189, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx částku xx xxxx 183 600 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x částky 183 600 Kč xxx xxx 26.12.2014 xx xxxxxxxxx (xxxxx X), dále xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x prodlení xx výši 8,05 % xxxxx x xxxxxx 183 600 Xx xx xxx 25.12.2014 (xxxxx XX) x rozhodl, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 156 740,74 Xx (xxxxx III). Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx je již xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, když xxxx rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, x. x. 18 C 49/2015-41, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2016, č. j. 18 X 49/2015-60, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.11.2016, č. x. 16 Xx 407/2016-75, x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 24.10.2017, č. x. 18 X 49/2015-127, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.4.2018, x. x. 16 Co 28/2018-170, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, x. x. 16 Xx 342/2018-265, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 25.4.2019 (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X xxx xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "společně x xxxxxxxxxx" x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx za xxxx xx 26.12.2014 do 29.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto výroku xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx III xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení činí xxxxxx 66 615 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx III), xxxxxxxxx "Českému xxxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 075 Kč (xxxxx XX), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 750 Xx (xxxxx X).
Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx učinil následující xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Stavebníci xxx 29.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 xx pozemku x. x. st. 2, x x. x. X. (xxxx jen "xxxxx"). Na základě xxxxxxxxx žalobců xx xxx 21.9.2005 stavební xxxx dne 3.7.2006 xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 1.9.2006 xxxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přerušil. Xxxxxx xxxx přerušeno xx 60 dnech. Dne 25.10.2006 podali stavebníci x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx 15.11.2006. Xxx 21.12.2006 xxxxxxxx úřad xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx střechy kůlny. Xxxxxxx podali proti xxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxx xxx 22.1.2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2006, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odstranění stavby xxxxxxxx xxx 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x nařídil ústní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 28.12.2007 rozhodl x xxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxx - xxxx xxxxxx kůlny. Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxx 30.1.2008 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 14.5.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 28.12.2007. Stavební xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.7.2008. Dne 20 11.2008 podali xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §61 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. Tímto dnem xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.3.2009 stavební xxxx řízení x xxxxxxx výjimky xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx xx dne 24.7.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxxx ze dne 9.3.2009. Dne 28.5.2010 xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 23.6.2010 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 19.11.2010 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 14.12.2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2011, xxxx xx 121 dnech xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 20.1.2012 xxxxxxxx úřad xxxxxxx x odstranění xxxxxx - nové xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.2.2012 odvolání. Xxxxxxxx xxxxx rozhodl dne 31.7.2012 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.1.2012. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 6.8.2012. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxxx a xxxxxx xxx 15.5.2013 přerušil. Xxxxxx xxxx přerušeno xx 282 dnech xx vrácení xxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2013 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podkladů xxxxxx ze dne 16.8.2013 x xxxx xxx 28.8.2014 xx xxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2014. Žalobci xxxxxxxxx xxx 25.6.2014 xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postoupilo Xxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, a také xx, že se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxx ho x xxxx 2017 xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x dané věci xxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx, xx xxx xx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 344/2014, uveřejněného xxx xxxxxx 113/2017 Sb. xxxx. xxx., x xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxx šlo u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxx, jehož rozhodnutí xx přímý vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva, toto xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x rovněž xx xxxxx x právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Splnění xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, x xxxxx x řízení šlo, xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xx xxxx xxxxxxx nárok xxxxxxx posuzovat jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 58/2011 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx"), u xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vznik nemajetkové xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx namístě xxxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx x §31x XxxXx. Soud xxxxxxx xxxxxx přitom i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2018, sp. xx. 30 Xxx 1174/2016, dle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §31x OdpŠk, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx a xxxxxx je i xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx žalob, jejichž xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx hodnocení uplatněného xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 3.7.2006, xx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx xxx 2.6.2015, xxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxx x 11 xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxx hodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx 20 000 Xx xx xxx řízení x xxxxxxxx xx xxx xx prvé dva xxxx řízení. Xxxxxx xxxx xxxxx zvýšil x 10 % xx xxxxxx složitost xxxxxx, xxxxxxx žalobců x xxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonných kritérií xxxxx 231 838,10 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 183 600 Kč, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x soud žalobě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x prodlení, když xxxxxxx, že do xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.12.2014. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxx §142 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx částky, x jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, náhradu xxxx x XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx i x výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX") xx dne 6.3.2012, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5335/07, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uvedený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 30 Cdo 1174/2016 x tohoto xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx zdraví je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalobci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pro xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx věk x xx zdravotní xxxxxxx na ně xxxxxxxx negativně, aniž xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění. Xx xxxxxx k xxxxxx věci xxx xxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx věc xx namístě aplikovat Xxxxxxxxxx, xx správný. Xxxxx tedy, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx presumuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx o spor, xxxxx xxx xxx xx velmi podstatný, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx přitom přímý xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx povahy. Xxxxx toto xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx konečným způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx sousední xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx parametrům xx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx x civilních xxxxxx xxxxxx, i xxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxx neproběhne, xxx xxxxxxxxx na xxx mají zákonné xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx nezbytné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výslovně xxxxxx, xx přesto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x posuzovanému xxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x dovozené xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobců xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx až 3.7.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxx následek xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xx celou xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx podstatné, že x xxxxxx xx xxx 20.3.2017 xxxxxxx xxxx nemovitost xxxxxxx. Xx dobu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxx rozhodná xxxx xxxxx řízení xxxx 10 let 8 měsíců x 17 dní. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění x xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx satisfakce. Odvolací xxxx xxxxxxxxx částku 20 000 Xx xx xxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tuto částku xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx 16 000 Kč, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxx, aby x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Základní xxxxxx xx xxxxx rozhodnou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činí 160 710 Xx xxx každého ze xxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, zde xxxxx byla složitost xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxxx odvolací soud xxxxxx odškodnění o 10 %. Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx samo xxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxx nepřispělo. Xxxxx xxxxxxx xxx podstatný xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xx, xx xxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx 10 % xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx orgánem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxx xxxxxx stupně, xxx plyne x xxxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx rozhodné nehodnotil xxxxx xxxxxx okolnosti, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx takové xxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšil xxxxxxxx xxxxxxx o 10 %. Důvodem xxx xxxxxxx x xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x způsob xxxxxx vlastnického práva xxxxxxx x xxxxxx xxxx, který pravidelně xxxxxxx. Negativní situace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x absencí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobců, xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx újmu, xxx xxxxxx svědčí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o 20 %. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve výši 160 624 Kč. Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx její xxxxx připustil) xxx, xx každý z xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx 91 800 Xx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx §220 x. x. x. rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxx XX. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx až xxx dne 30.12.2014, xxxxx teprve xxxxxx xxx xx žalovaná xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx plná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx stanovil základ xxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stanovil na xxxxxx 66 615 Xx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 15 750 Xx, x xx xxxxxx ztráty času, xxxxxxx xx cestovné x XXX.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX, III x X xxxxxxx xxxxxxxxx. V něm xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxxxxx specifikuje, a xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky řízení xxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvratitelné domněnky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx formě nejistoty xxxxxxx výsledku správního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx odvolací xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.11.2017, xx. xx. 30 Cdo 4084/2016, xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016, xxxx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, podle xxxxx xxxxxxx řízení xxxx x sobě xxxxxxx xxx ochranu xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, ale xxxxx xxxxx, je-li xxxx absolvování xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx jestliže xx něj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx se x případě xxxxxxxxx xxxxxx může jednat "xxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx. Podle odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx právně významné xxx závěr, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, tedy xx-xx xxxxx podat žalobu xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x když xxxxxxx xxxxxx xx stadia xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx navazoval, xxx xx takový názor xx výsledku xxxx xxxxxx jednu ze xxxxxx účastníků v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx protichůdné xxxxx. Xxxxxxxx, jemuž xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx dopadu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxx xxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mysli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx věcné xxxxxxx. Xxxxx účastníci, xxxx xxxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dotčení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx znamenalo, xx Xxxxxxxx soud xx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcně xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxxxx vždy, x xx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo vyhověno. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx revize stanoviska xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkladu aplikovatelnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x civilních xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx konečným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx jen xxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ztotožňovat x "xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxxxx pak rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx postačí xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx by xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx sporné, xxx jde xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovený zcela xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xx přímo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, když x vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx formě nejistoty xx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxx. Vyvratitelná xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx standardně, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx poškozenou, x xx xxxxx zvážit, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem případu xx se x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svému závěru, xx xx správní xxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, uzavřel, xx "xx tvrzená xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, že xxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem nesprávné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, mimo xxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxx užívat xxxxx xxxx nemovitost, xx xxxx xxxxx stínila xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pochůzné xxxxxx, xx je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stavbě xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zhoršil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, ale xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však všechny xxxxxxx xx právní xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem řízení x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda bylo xxxxxxxxxx x celém xxxxxxxx řízení. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.9.2013, sp. xx. 30 Cdo 1436/2013, x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxx xx xxx x nárok xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx jiný xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx strany žalobců xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx. xx. XX x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx "x. x. ř."
Dovolání xxxx podáno včas, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, za splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx se xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxx, byť xx xx nenavazoval xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xx xxxx, jenž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016).
Proto xxxxxxxxx xxxxx 30 Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx v xxxxxxx x ustanovením §19 x §20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX a X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx je dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx výroku XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx žalované a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96). X x xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx odmítl.
Otázka procesního xxxxx spočívající x xxx, zda xxxx xxxxxxx v této xxxx xxxxxxxxx vícero xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2013, xx. xx. 30 Cdo 1436/2013), xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxx okolnosti týkající xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx zdraví jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by x xxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 4336/2010).
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitka, že x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. nezakládá, xxxxx xxxxxxx xx xx napadený xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. zn. 30 Xxx 5103/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 77/2018 Sb. rozh. xxx.). Xxxxx xxxxx xxxxxx nepochybuje x xxx, xx se xxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však shledal xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx být xxxxxxxxx jinak, xxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2018, sp. xx. 30 Xxx 1174/2016.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva") xx každý xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx soudem, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x veřejnost mohou xxx xxxxxxxxx xxx xx dobu xxxxxx xxxx části xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti, nebo xxxx to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, vzhledem xx zvláštním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx má právo, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zbytečných xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31x XxxXx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx způsobena škoda, xxxxxxxxx se podle xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx (xxxxxxxx 1). Zadostiučinění xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). V případech, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx poškozeného, kterým xxxxxxx x průtahům x xxxxxx, a x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit průtahy x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x x) významu xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxx x českém xxxxxxx řádu zakotvena xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxx novelizoval x účinností xx 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
Xxxxx xxxxxxx xxx do §1 xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx, xx stát x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti hradí xx podmínek stanovených xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx §13 odst. 1 XxxXx byla xxx xxxxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě.
Nově vložená xxxx x §13 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxx xxxxxxxx poznámkou 8x odkaz xx xx. 5 x 6 Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxx xx dvojí: xxxxxx poukázat na xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx či rozhodování xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx své judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud Xxxxxx aplikující, xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xx poli xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx je rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xx zákona x. 82/1998 Xx. přibyl xxxxxx nový §31a, xxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. X xxxxxxxx 3 xxx xxxxxxxxxxx demonstrativním xxxxxxxx kritéria, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédnout xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. X důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská práva x xxxx judikatuře x xxxxxxxx, zda xxxx délka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx státu za xxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí OdpŠk xx nutno xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy a xxxxxxx xxx k xxxxx přiměřenosti délky xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 1614/2009). Xx je xxxxxxx xxxxxx i x účelu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx národní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx vyžadován xx. 13 Úmluvy.
Je xxxxx xx xxxxxxx, xxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx lze x hlediska jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 29.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxx xxx číslem 113/2017 Sb. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx, xxx-xx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxxx a vážný x jehož rozhodnutí xx přímý xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx-xx toto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je-li xxxxxxxxxxxxxx povahy. K xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 38 Listiny xxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx výhradně x xxxxxxxx soudních. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxxx nestanoví, zda xxxxx xxx upravená xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i na xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx odstavec xxxxxxxx xx úpravu xxxxxxx xxxxxxxx, xx nutné xxxxxxx, že x xxxxx odstavec xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx právo, xxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx xx znakem xxxxxxxxxxx řízení před xxxxxxx xxxx soudní xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx výkonné (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod: xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2012, 906 x. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Kluwer. XXXX 978-807-3577-506. X. 787). Xxxxx soudy xxxxxxx stupňů xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx posouzení dané xxxxxx nesprávné.
V xxxxxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. zn. 30 Xxx 4487/2017, v xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx těch xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jejich délkou xx smyslu §13 XxxXx. Nemůže však xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty třetí XxxXx (nevydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxx (xxx) o xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxx OdpŠk (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx závěr xxx xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, x xx ze dne 25. 7. 2017, xx. xx. X. XX 2330/16, a xx xxx 5.10.2017, xx. xx. XX. XX 2800/16.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xx dne 24.4.2014, xx. zn. 30 Xxx 3271/2012, xxxxxxxxxxx xxx číslem 102/2014 Xx. rozh. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí XxxXx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx povinnosti vydat xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 2018/2014).
X xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, Xxxxxxxx xxxx zopakoval, xx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxx xx xx xxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx. nachází x zákoně x. 82/1998 Sb., xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx §13 OdpŠk (shodně x §22 OdpŠk) x v §31x XxxXx. Na tuto xxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx podrobněji xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xx §22 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx XxxXx x xxxxxxx nevydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §31x XxxXx. Stanovisko xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze na xxxxxx, která xxxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. X čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx nestanovuje, zda xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudní (xxxxx x na xxxxxx jiná), xxx xxxxxxx navazuje xx xxxxxx prvního xxxxxxxx, xx xxxxx dovodit, xx se i xxxxx xxxxxxxx vztahuje xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx článku, neboť xxx xxxx, že "xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxxx jednání xx xxxxxx znakem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánem xxxx soudní od xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx. Také xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx". Citované ustanovení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. XXXX xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxx" vykládá xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx účastníka. X obecné rovině XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxxxxxxx dovozených x xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xx správním xxxxxx x xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je opravdový x xxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx závazku, xxxxxxxx xx toto xxxxx xxxx závazek xxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, o xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx jedná, xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx řízení čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx samo o xxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxx k xxxxx, xxxx jestliže na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012, xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07, xxx 46; nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 4084/2016).
Uvedeným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzeny (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 924/2017, xx xxx 28.8.2018, sp. xx. 30 Xxx 6022/2016, x xx xxx 27.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 1098/2017, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2019, xx. xx. 30 Xxx 1912/2018, ze xxx 25.3.2019, xx. zn. 30 Cdo 1414/2017, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2263/2016, ze xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Cdo 5794/2016, ze xxx 18.2.2019, xx. zn. 30 Xxx 4283/2017, xxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 2830/2016), xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx délky xxxx xxx, pro účely xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2020, xx. zn. IV. XX 214/20, xxx 14, xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx překonání, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X judikatury XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx zřetelně xxxxx, xx se xxxxx x porušení xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx určitou xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx daným xxxxxxxxxxx vyžadované (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.1971, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2614/65, xxxxxxxx XXXX ze xxx 28.6.1978, xx věci Xöxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx x. 6232/73, xxxxxxxx XXXX ze xxx 23.9.1982, ve xxxx Xxxxxxxx and Xöxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7151/75 x 7152/75, xxxxxxxx XXXX xx dne 23.10.1985, ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8848/80, xxxxxxxx ESLP xx xxx 27.10.1987, ve xxxx Pudas proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 10426/83, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 1.7.1997, ve věci Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23196/94).
X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx o xx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx. xxx jde x spor o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxx rozhodnutí má xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx právo xxxx závazek základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je-li soukromoprávní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 1273/2016, xxx 26, uveřejněný xxx číslem 17/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx pojmy xx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 590. Xxxx srov. XXXXXX, X., WICKS, X., XXXX, X. Xxxxxx, Xxxxx and Ovey: xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx edition. Xxx Xxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 252, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx - Xxxxx xx Xxxxxxx 6 xx the European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Right xx x fair xxxxx (xxxxx xxxx) [online]. Xxxxxxx of Xxxxxx/Xxxxxxxx Xxxxx of Xxxxx Xxxxxx, 2018 [vid. 23.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx z: https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_ENG.pdf.).
V xxxxxxx druhé xxxxxx xxx x xx, xxx x xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx byly xxxxxxxx garance práva xx spravedlivý xxxxxx, xx. xxx byla xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát nemá, xxxxxx názoru vyjádřeném x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 4084/2016, x xxxxxxx, xx xx, xx by xxxxxxxxx na projednání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která občanská xxxxx/xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx x xx, kterým xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (ve xxxxxx xxxxxxxxxx kvalit xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx další xxxx, jehož naplnění xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx (xxxxx x xxxx srov. XXXX, J. a xxx., xx. xxx, x. 591). Uvedené xxxxx soudu xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgán vykazovat, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, tedy kvality xxxxxxxxxx XXXX v xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx ESLP xx dne 1.7.1997, xx xxxx Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 23196/94, §41.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxx xxx, xxx xxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx v takové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
Z judikatury XXXX xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xx rámce působnosti xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. aby x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx), xxxxx postačí, xxxx xxxx tyto xxxxxxxxx splněny z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxx x jednom x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx přirozeně xx, xx xxxx xxxx a ohledně xxxxxx požadavků xxxxx xxxxxxx koresponduje xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, a sice xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx či závazky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s charakteristikami xxxxxxxxxxxxxx Úmluvě, a xx x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před soudem xx xxxxxx Úmluvy, xxxxxxxxxx xxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení (správních/soudních) xxxxxxxxxx o téže xxxx.
Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx lze odpověď xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxx, xxx konkrétně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. XXXX, J. a xxx., xx. cit., x. 620), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx explicitně formulován x xxxxxxxx XXXX xx dne 21.2.1975, xx věci Xxxxxx xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 4451/70, xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx XXXX uvedl: "Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx mělo být xxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudem, xxxxxxx stát xx xxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx xx rozporu, xxxxxx xxx soudy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx podřízeným xxxxx. Takové hypotézy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svévole, xx xxxx vážné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Soud xxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, lze xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřikazuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudních xxxxxx (xxxxx vnitrostátního xxxxx) konkrétní okruhy xxxx (či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxx ani xx xxxxxx x orgánům xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx Úmluvy) (xxxx. KMEC, J. x xxx., xx. xxx., x. 622). Xxxxxxxx však, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx týkajících xx xxxxx x xxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxx x xxxxxxx právo/závazek) xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxx xxxxxx Úmluvy, x xx x xxxx důvodu, xx xxxxx takový orgán xx způsobilý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx již x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx ve "xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx" (xxxx. XXXX, X. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx-xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx xx Human Xxxxxx [xxxxxx]. Council of Xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007 [xxx. 29.10.2018], s. 6. Dostupné x: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx xxxx kvality xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx působnosti xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (to platí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxx by xxxxx nedošlo k xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dotýkající civilního xxxxx xxxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx úvahy xx xxxxxxxxxx nikoli x rovině xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovalo xxxxxx nedostatek, který xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xx do xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx případě x závazek zajistit xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxx xxxxx), xxxxx xxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran, jakou xx např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxx přičítat x xxxx), xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXX, X., op. xxx., x. 14 x 16). X tím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx konstatovaný XXXX x xxxxxxxx xx xxx 26.10.1988, xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11371/85, §60, xx xxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx svých xxxxxx - xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmiňovaná xxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy je xxxxx při zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, lhostejno xxx xxxx xxxxxx vedeno xxxx správními orgány, xxxx xxxx soudy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx těchto typů.
Velký xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 14.10.2020, xx. zn. XX. ÚS 570/20, xx xxxxxx přijal xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxxx xx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxxx korigovat x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx neztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovali své xxxxxxxx právo, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx 34 xxxxxx), xxxxx xxx vyjádřit x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx nepatří mezi xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx dle xx. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není samo x xxxx zásadní xxxxxxxx zákonných xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx) (xxx 38 xxxxxx).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxx xx projednání xxxx xxx zbytečných xxxxxxx dle xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, které považuje xx xxxxxxxx shodné x xxxxxx na xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx době, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx 44 xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k otázce, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xx správní xxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxx 47 xxxxxx) x xxxxxxxxx, xx těmito xxxxxx xxxxx nepřekonává xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3553/15 xx xxx 15.2.2017 (X 30/84 XxXX 363), xxx 30 x xxxx., x xxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx újmy Xxxxxxx xxxx aproboval, xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx řízení "xxx xxxxxxx" (bod 59 nálezu).
Velký xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než se xxxxxxxx x od xxxxxx uvedených x xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 344/2014 x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk, x posuzovat tak xxxxxxxxxxx jejich délky. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx posuzovávání xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou řízení xx xxxxx odlišně xxxxxxxxx délku těch xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx, které do xx xxxxxxxxx. Bude xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx délku x §38 xxxx. 2 Listiny.
Z xxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx shodné s xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx něž xxxxxx xx. 6 Úmluvy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx navazoval, či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x to i xxxxxx, že na xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. X tomu xxxxx senát xxxxxx, xx xx x xxxxxxx na formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázkou, xxx posuzované řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článku skutečně xxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. x) o. s. x. zamítl.