Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx shodné x xxxxxx na xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx základní xxxx a xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, na xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x to bez xxxxxx xx to, xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx navazoval xxxxxx přezkum.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, §13 xxxx. 1, §31a zákona x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované x rozsahu, x xxxxx xxx byl xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX potvrzujícím xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx I.; xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou dne 2.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 183 600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhradu nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "XxxXx"), xxxxx xxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního řízení xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrastavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X., xxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx povolení v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx tak řádné xxxxxxx xxxxxx domu. X xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx V., xxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rušena správním xxxxxxxxx orgánem, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx dne 21.9.2005, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.6.2018, č. x. 18 X 49/2015-189, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům x xxxx společné x xxxxxxxxxx částku xx xxxx 183 600 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 183 600 Kč xxx xxx 26.12.2014 xx xxxxxxxxx (výrok X), xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně x xxxxxx 183 600 Xx xx den 25.12.2014 (xxxxx XX) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 156 740,74 Xx (výrok III). Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx vydaný x xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, x. x. 18 X 49/2015-41, xx xxxxx doplňujícího xxxxxxxx ze xxx 1.8.2016, č. x. 18 X 49/2015-60, xxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 25.11.2016, č. x. 16 Xx 407/2016-75, x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 24.10.2017, x. x. 18 C 49/2015-127, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.4.2018, x. j. 16 Co 28/2018-170, x věc xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, x. x. 16 Xx 342/2018-265, připustil xxxxx xxxxxx xx xxx 25.4.2019 (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X xxx xxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "společně a xxxxxxxxxx" x xx xx zamítá xxxxxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxx za dobu xx 26.12.2014 xx 29.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x tomto výroku xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx III xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení činí xxxxxx 66 615 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx XXX), xxxxxxxxx "Xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 5 075 Kč (xxxxx XX), x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 15 750 Kč (xxxxx X).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě provedeného xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxx xxxxx x skutkovém xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx 29.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prací - xxxxxx xxxxx x xxxxxxx individuální xxxxxxxx x. x. 1 xx pozemku x. x. st. 2, x k. x. X. (dále jen "xxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.9.2005 xxxxxxxx xxxx xxx 3.7.2006 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby - xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx střechy. Xxx 1.9.2006 xxxxxxxx úřad xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxxxx. Xxx 25.10.2006 xxxxxx stavebníci x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bylo pokračováno xxx 15.11.2006. Dne 21.12.2006 stavební úřad xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxx xxx 22.1.2007. Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 21.12.2006, x to rozhodnutím xx dne 31.5.2007. Xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stavební xxxx xxx 28.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali žalobci xxx 30.1.2008 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 14.5.2008 odvolací orgán xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xx dne 28.12.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 23.7.2008. Xxx 20 11.2008 xxxxxx stavebníci x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxx §61 xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. Xxxxx dnem xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.3.2009 xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2009 xxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2009. Xxx 28.5.2010 xxxxxxxx úřad rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 23.6.2010 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2010 xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 28.5.2010. Xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 14.12.2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 15.4.2011, xxxx xx 121 dnech od xxxxxxx spisu. Xxx 20.1.2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx kůlny. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.2.2012 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 31.7.2012 x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.1.2012. Xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 6.8.2012. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxx 15.5.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 282 dnech xx vrácení xxxxx. X přerušení řízení xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2013 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.8.2013 x xxxx xxx 28.8.2014 xx xxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.6.2014 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy u Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxx konečného xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x také xx, že se xxxxxxxx v xxxxxx xxxx sousedícím s xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxx xx x xxxx 2017 xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx xxxx xxxxxxxx dílčí průtahy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 113/2017 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxx ve správním xxxxxx x xxxx x xxxxx, xxxxx xx opravdový x xxxxx, jehož rozhodnutí xx přímý xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx základ xx xxxxxxxxxxxxx právu x xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x jejich xxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx v xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Splnění těchto xxxxxxxxx xxx i xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Xx xxxx namístě nárok xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Sb. xxxx. obč. (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx"), x xxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §31x XxxXx. Soud xxxxxxx xxxxxx přitom i xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, dle xxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxx §13 odst. 1 věty třetí x §31a XxxXx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx soud. Xxxxxxx, xx tento xxxxx je v xxxxxxx s xx. 6 Úmluvy x xxxxxx xx i xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k podávání xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx by bylo, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxx xxx posuzován xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx ze xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 3.7.2006, xx zahájení xxxxxxxx řízení v xxxx xxxx, xxxx xx xxx 2.6.2015, xxxxxx xxxxx řízení 8 xxx x 11 xxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřiměřenou x xxx z xxxx xxxxxx x závěru, xx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 20 000 Kč xx xxx řízení a xxxxxxxx ji xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Částku xxxx ještě zvýšil x 10 % xx nízkou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxx 231 838,10 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 183 600 Xx, xx xxxxxx xxxxx důvodný x xxxxx xxxxxxx x soud xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx žalobcům xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že do xxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxx xxx 26.12.2014. X nákladech xxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxx §142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxx nákladů xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx částky, x jako náklady xxxxxx přiznal x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení i x výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx také vyšel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx dne 6.3.2012, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5335/07, xxxxx vyslovil, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xx. xx. 30 Xxx 1174/2016 x xxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx uplatnili x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx soud sice xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nárokem, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx věk x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ně xxxxxxxx negativně, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx závěr, xx xx danou věc xx xxxxxxx aplikovat Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx tedy, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xx tvrzená xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx o spor, xxxxx byl xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přímý xxxx xx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toto xxxxx xxxxxxx xx přitom xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx konečným xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx následně xxxxxx xxxxxxxx xxx před xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxxx splněn, x xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx zákonné xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx učinit x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání dle xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonnou možnost xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx domoci, xxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx skutečně xxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyužijí x xxxxx xx xxxxxxxxxx věci veřejně xx výslovně xxxxxx, xx přesto xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zhodnotil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x dovozené xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx xxx projednáno v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx řízení, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3.7.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx neměly. Xxxxxx xxxxx běží x žalobci x x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx celou xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx, že x účinky xx xxx 20.3.2017 xxxxxxx xxxx nemovitost prodali. Xx dobu xxxxxxxxxxx xx tomto xxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx řízení xxxx 10 xxx 8 xxxxxx x 17 xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx nedostatečné a xxxxxxxx je namístě xxxxxxxxxx odškodnění x xxxxxxxx, odchýlil xx xxxx xx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx částku 20 000 Xx xx rok řízení xx nepřiměřeně vysokou x xxxx xxxxxx xx rok xxxxxx xxxxxxxx xx 16 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxx, aby x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, podle xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxx dva xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Základní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 160 710 Kč xxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Rovněž podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx složité, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx složitost xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 10 %. Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx měl xxxx xx xx, xx jsou dány xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx 10 % zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že orgánem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stupně, xxx plyne z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nehodnotil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx význam předmětu xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx byl nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého řízení xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o 10 %. Důvodem xxx zvýšení x xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx pravidelně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dlouhého řízení x absencí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxx intenzivněji. Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxx, xxxxxxx xx tedy x sdílenou xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx snížil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxx souhrnu xxxxxx xxxxx sobě x xxx jejich xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x žalobců xxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xx xxxx 160 624 Kč. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx změnili xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) tak, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx 91 800 Xx, odvolací xxxx xx xxxxx §220 x. x. x. rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxx, jak xxxxx xx xxxxxx XX. Xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxx 30.12.2014, xxxxx xxxxxx tohoto xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx stanovil na xxxxxx 66 615 Xx. Na nákladech xxxxxxxxxx řízení pak xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx 15 750 Xx, x to xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x DPH.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
Rozsudek xxxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxx v rozsahu xxxxxx II, XXX x X xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxx dopadá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně x toho xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx odvolací xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, reprezentované xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2017, xx. zn. 30 Cdo 4084/2016, xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, nebo xx xxx 12.12.2018, xx. zn. 30 Xxx 5794/2016, podle xxxxx xxxxxxx řízení xxxx x sobě xxxxxxx pod xxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy, ale xxxxx tehdy, je-li xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx přístup x xxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pak xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx délku správního xxxxxx). Jinak se x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé XxxXx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx významné xxx xxxxx, xxx xx správní řízení xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx do stadia xxxxxxxx přezkumu nedospělo. Xxxxxxxx však xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx rozhodovat xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na soudní xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jednu xx xxxxxx účastníků x xxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxx protichůdné xxxxx. Účastník, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dopadu jeho xxxxxxxxx subjektivních práv. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tím navazujícím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx účastníci, xxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, ale x xxxxxx protichůdných xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv podle xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx znamenalo, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcně pod xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyhověno. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 3 zákona č. 6/2002 Xx., tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx považuje za xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žalobců xxxxxxxxxxx z vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x civilních xxxxxxxxx, xxxxxxx nárocích, xxxxxxxx xxxx konečným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx činí xx xxx xxxxxx x xxxxx úsudku xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxxx s "xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx, vysloveným xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (nevyloučení) xxxxxxx xx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť xxx by xx xxxxxxx xxxxxx neodlišovala xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx je xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxx xx sporné, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovený zcela xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přímo xxxx stěžejní otázky xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx formě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxx. Xxxxxxxxxxxx domněnka (xxxxxxxxx) xxxxxx nejistoty xx tedy xxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozložení xxxxxx. Xxxxxx dokazování vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx třeba zvážit, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx xx i xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách tvořících xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce. Xxxxxxxx soud vzhledem xx xxxxx závěru, xx na správní xxxxxx dopadá xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, uzavřel, xx "xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx xx imanentně xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx. Nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx shrnutým xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ale xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, že za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx stav mysli xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx užívat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxx podmáčen xxxxx stavbě xxxxxxxxxx x že je xxxxxxx situace stresovala x zhoršil se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tvrzené xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně výsledku xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx o xxxx xxxxxx se samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx však xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx projev xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odvolací xxxx xxxx otázku vcelku xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda bylo xxxxxxxxxx o celém xxxxxxxx řízení. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2013, xx. xx. 30 Xxx 1436/2013, x xxxxxxxxx posoudil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx jiný xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že se xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závislý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx k dovolání xx strany xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxx od 30.9.2017 (xxxx. xx. XX x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx "x. x. x."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 2 písm. x) x. s. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout o xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, x xxxxxxxx závěru odlišnému xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016).
Xxxxx tříčlenný xxxxx 30 Nejvyššího xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, k rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx senát"). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx III a X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustné [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243c odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxx přivodit xxx žalobkyni příznivější xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96). I x xxxxx rozsahu xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx v této xxxx xxxxxxxxx vícero xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxx, neboť xx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.9.2013, sp. zn. 30 Xxx 1436/2013), xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jen xx dokreslení xxxxxxx, xxxx by x xxxxxx okolností dovozovali xxxxx xx xxxxxx xx žalované, x xxxxx při svém xxxxxxxxxxx odvolací soud xxxx xxxxxxxxx nebral xx úvahy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010).
V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, leč x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx námitka, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x nárocích xxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx ohledně xx xx napadený rozsudek x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Cdo 5103/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2018 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby.
Velký xxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx zakotvená x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní přezkum, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx jinak, xxx xxx xx xxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze dne 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxxx xxxxx xx to, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního obvinění xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx být vyhlášen xxxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx mravnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx bezpečnosti v xxxxxxxxxxxx společnosti, nebo xxxx to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromého života xxxxxxxxx anebo, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxx na újmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx stanoví zákon. Xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx říká, xx xxxxx má právo, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx vyloučena xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31x XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx nezákonným rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx se podle xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx nebylo možno xxxxxxxx jinak a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx došlo (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, d) xxxxxxx orgánů veřejné xxxx během řízení, x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., který xxxxxxxxxxx x účinností xx 27.4.2006 xxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
Xxxxx xxxxxxx xxx xx §1 xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx výslovně označující xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
Nově xxxxxxx xxxx v §13 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 8x xxxxx xx xx. 5 x 6 Xxxxxx. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 160/2006 Xx. přitom xxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxx xx xxxxx: xxxxxx poukázat xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx kritérii, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx aplikující, jednak xxxxxxxxx xx to, xx v souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xx poli xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx je rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxx délka xxxxxx. Návrh xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřiměřené xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxx nový §31x, xxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxxx 3 xxx xxxxxxxxxxx demonstrativním xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx x případech, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská práva x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxx přiměřená, x jeho xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx vodítkem.
Z xxxxxxxxx xx patrno, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 1614/2009). To je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx uvedené xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx je vyžadován xx. 13 Úmluvy.
Je xxxxx xx soudech, xxx poskytovaly ochranu xxxxxxx právům, xxxxx xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kritéria, xxx xxxxxxx splnění xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podřadit xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 113/2017 Xx. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx o xxxxxxxxxxx délce správního xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx o spor x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx existenci, rozsah xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxx, má-li xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudních. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxxx nestanoví, xxx xxxxx xxx upravená xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxx x na xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazuje xx úpravu xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xx i xxxxx odstavec xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx dovodit x x obsahu xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxx právo, xxx xxx byla xxxxxxxxxx veřejně. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx (xxxx. Listina základních xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx Xxxxx republika, 2012, 906 x. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. XXXX 978-807-3577-506. X. 787). Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xx jejich xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. zn. 30 Xxx 4487/2017, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx doplnil, xx x xxxxxxx těch xxxxxxxxx řízení, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souvisejícímu x jejich xxxxxx xx smyslu §13 XxxXx. Xxxxxx xxxx xxx x nesprávný xxxxxx postup ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx třetí XxxXx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxx (xxx) o xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé xxxx třetí OdpŠk (xxxxxxxxx úkonu v xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx závěr xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx ze xxx 25. 7. 2017, xx. xx. X. XX 2330/16, x xx xxx 5.10.2017, xx. zn. XX. XX 2800/16.
Pro úplnost xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx dne 24.4.2014, xx. zn. 30 Xxx 3271/2012, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 102/2014 Xx. xxxx. xxx., Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx posoudit z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx OdpŠk, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. zn. 30 Xxx 2018/2014).
X xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, Nejvyšší xxxx zopakoval, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxx úprava zadostiučinění xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxx xx xx xxxxxx zákonem x. 160/2006 Sb. xxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx §13 XxxXx (xxxxxx x §22 XxxXx) x v §31a XxxXx. Na tuto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx podrobněji zabývá xxxx xxxx posouzením xxxxxxx xxxxx řízení, x němž mělo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí xx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx OdpŠk v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x OdpŠk. Stanovisko xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, která spadají xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx výhradně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx práva xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x na xxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxx odstavec vztahuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx říká, xx "xxxxx má xxxxx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx veřejně". Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedle trestních xxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, v nichž xx být xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx. XXXX xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x orgán, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx správním řízení x xxxx o xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx opravdový x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx, o xxxxx xx x xxxxx případě xxxxx, xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx x xx tudíž aplikovatelné x Xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx nedopadá xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 6.3.2012, xx věci Xxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx č. 5335/07, xxx 46; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 4084/2016).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 924/2017, xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 30 Cdo 6022/2016, a ze xxx 27.2.2019, sp. xx. 30 Xxx 1098/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2019, xx. xx. 30 Cdo 1912/2018, xx xxx 25.3.2019, sp. zn. 30 Cdo 1414/2017, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2263/2016, xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, xx xxx 18.2.2019, sp. zn. 30 Cdo 4283/2017, xxxx xx xxx 19.6.2018, sp. zn. 30 Cdo 2830/2016), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxx však xxx, xxx účely xxxxxxxxx xxxx přiměřenosti, xxxxxxxxx x délku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxx absolvování xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.4.2020, xx. xx. XX. XX 214/20, bod 14, xxxxxx xxxxx xxxxx x nutnosti xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx v něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 16.7.1971, xx xxxx Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 2614/65, rozsudek XXXX xx xxx 28.6.1978, xx xxxx Xöxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 6232/73, xxxxxxxx ESLP xx xxx 23.9.1982, ve xxxx Xxxxxxxx xxx Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7151/75 x 7152/75, rozsudek XXXX xx dne 23.10.1985, xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 8848/80, xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.10.1987, xx xxxx Pudas xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 10426/83, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.7.1997, ve xxxx Xxxx Gustafson xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 23196/94).
X xxxxxxx první xxxxxx xxx o xx, zda věc xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xx. xxx jde x xxxx x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx je opravdový x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx x je-li soukromoprávní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.11.2017, sp. xx. 30 Cdo 1273/2016, xxx 26, uveřejněný xxx xxxxxx 17/2019 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxx pojmy je xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 590. Xxxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxx, Xxxxx and Xxxx: xxx European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx. New Xxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 252, xxxxx i xxxxxxxx aktualizovanou příručku x čl. 6 Xxxxxx - Xxxxx xx Article 6 xx xxx European Xxxxxxxxxx on Human Xxxxxx. Xxxxx to x xxxx xxxxx (xxxxx xxxx) [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Xxxxxx/Xxxxxxxx Xxxxx of Xxxxx Xxxxxx, 2018 [xxx. 23.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx z: https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_ENG.pdf.).
V xxxxxxx druhé xxxxxx xxx x xx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx práva xx spravedlivý proces, xx. xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxxxx xxx měl stěžovatel xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát nemá, xxxxxx názoru vyjádřeném x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 4084/2016, x dalších, xx xx, že by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy. Omezit xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xx řízení xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx znamenalo ponechat xxxxx xx vnitrostátním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xx, xxxxxx občanským xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí z xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (ve xxxxxx nezbytných xxxxxx xxxxxx x nich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx soudu rozhodujícího x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx kladný závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx (xxxxx x tomu xxxx. XXXX, J. x xxx., xx. xxx, x. 591). Xxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx představují až xxxxxxx, které muselo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX v xxxxx xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.7.1997, xx xxxx Rolf Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23196/94, §41.
Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx tam, kde xxx x xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx na národním xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx upraví, tj. xxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X judikatury XXXX totiž plyne, xx v určitých xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, nemusejí xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx splněny z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx jaké xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, a sice xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx či závazky xxxxxxxxxxx, tento xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, x xx v řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, nabízí se xxx xxxxxx, zdali xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odpověď xx xxxx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxx x principů Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx účinnosti xxxx x xxxxxx (srov. XXXX, J. x xxx., op. xxx., x. 620), který xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.2.1975, xx xxxx Golder xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx č. 4451/70, xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx XXXX uvedl: "Xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxxxxx xxxx by xxxx, aniž xx xx xxx xxxxxx xx rozporu, zrušit xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a svěřit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takové hypotézy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx následky, xxxxx xx odporovaly xxxxxxxx zásadám x xxxxx xx Soud xxxxxx xxxxxxxxx ..."
Ačkoli xxxxx uvedené ESLP xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, lze xxxxx xxxxxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx mutatis xxxxxxxx aplikovat x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx smluvním xxxxxx nepřikazuje zahrnout xx působnosti xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) konkrétní xxxxxx xxxx (xx společenských xxxxxx) a xxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x orgánům xxxxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx Úmluvy) (xxxx. KMEC, X. x kol., op. xxx., s. 622). Xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx x jednom x xxxxxx týkajících xx xxxxx x xxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o spor x xxxxxxx xxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pojetí Xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxx u xxxxx řízení xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xx dost, xxxxx xxxx v přiměřené xxxx rozhodnuto xxxxx x jednom xxxxxx, xxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx spočívající x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Právo xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve "xxxxx xxxxxxxxxxx, který může xxx považován xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx" (srov. XXXX, X. Xxx xxxxxx xx civil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx-xxx xx xxx European Xxxxx xx Human Xxxxxx [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Xxxxxx Publishing, 2007 [xxx. 29.10.2018], s. 6. Dostupné z: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ve všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx buď xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vymahatelnosti xxxxx). Xx xxxxxxxx by xxxxx nedošlo x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dotýkající civilního xxxxx xxxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen v xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx tyto xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatek, který xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx Úmluvou.
Co xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx státu xxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředky jeho xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxxx orgány/před xxxxx), xxxxx xxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (neboť procesní xxxxxxxx xxxxx, jakou xx např. podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přičítat x tíži), xxxx xxxxxx x přiměřené xxxx (xxxx. XXXX, X., op. xxx., x. 14 x 16). X xxx xxxxxxx koresponduje x xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x rozsudku ze xxx 26.10.1988, ve xxxx Martins Moreira xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 11371/85, §60, xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx svých xxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxx soudních.
Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x opakovaně x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zmiňovaná zásada, xx ve xxxx xxxxxxxxx do působnosti xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxx při zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx těchto xxxx.
Xxxxx xxxxx však nemohl xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx před xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx dne 14.10.2020, sp. xx. XX. XX 570/20, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, považuje xx vhodné xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx názory Nejvyššího xxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Toto právo xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxx x práva na xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx 34 xxxxxx), které xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Otázku, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx smyslu xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx lze xxx xx. 41 xxxx. 1 Listiny domáhat xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxx nevymezuje xxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx z ústavněprávního xxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxx zákonných lhůt, xxx autonomní vyhodnocení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) (xxx 38 xxxxxx).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxx na projednání xxxx xxx zbytečných xxxxxxx xxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxx shodné x právem na xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx ke xxxxxxxx řízením, xxxxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxx nebo xxxxxxx (xxx 44 xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x otázce, xxx xx toto xxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxx (xxx 47 xxxxxx) x xxxxxxxxx, xx těmito xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 3553/15 xx xxx 15.2.2017 (X 30/84 SbNU 363), xxx 30 x násl., x xxxx rozlišování podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxx škody je xxxxx vycházet z xxxxxx délky xxxxxx "xxx průtahů" (bod 59 nálezu).
Velký xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx i od xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 344/2014 x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx délky. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx délku těch xxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xx nespadají. Bude xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx nebo svoboda, xxxxx u xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx přiměřenou délku x §38 odst. 2 Xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx dospívá x závěru, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx projednání xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxx výklad xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx v souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx zkoumat přiměřenost xxxx délky ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx i xxxxxx, že na xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek a xxxxxxxx dovolacím důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zda xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsahu podle xxxxxxxxxx §243x písm. x) x. x. x. zamítl.