Právní xxxx
Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx x právem xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, na xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx nebo svoboda, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx navazoval xxxxxx přezkum.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxx č. 3, 5 x 8, §13 xxxx. 1, §31a zákona x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx dovolání žalované x xxxxxxx, x xxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx XX potvrzujícím rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X.; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou xxx 2.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 183 600 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "XxxXx"), xxxxx xxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrastavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žalobců xxxxxxx X., xxxx xxxx xxxxxx xxxx provedena xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x znemožňovala xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavebníci, xxxxxxx X., požádali x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyhověl, xxxxxxxxx xxxx xxxx tato xxxxxxxxxx rušena správním xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx žalobci xxxxxx stížnost xx xxxxxx xxx 21.9.2005, xx dni podání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx skončeno.
Obvodní soud xxx Xxxxx 1 xxxx soud prvního xxxxxx rozsudkem ze xxx 21.6.2018, x. x. 18 X 49/2015-189, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům k xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 183 600 Xx s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 183 600 Kč xxx dne 26.12.2014 xx zaplacení (výrok X), xxxx xxxxxx xxxxxx xx do xxxxx z prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 183 600 Xx xx den 25.12.2014 (xxxxx XX) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156 740,74 Xx (xxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vydaný x xxxx xxxx, když xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 15.3.2016, č. x. 18 X 49/2015-41, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2016, x. x. 18 X 49/2015-60, xxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.11.2016, x. x. 16 Xx 407/2016-75, x x pořadí xxxxx rozsudek Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xx dne 24.10.2017, č. x. 18 X 49/2015-127, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.4.2018, x. j. 16 Co 28/2018-170, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 1 x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, x. x. 16 Co 342/2018-265, připustil změnu xxxxxx xx xxx 25.4.2019 (xxxxx X), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx X xxx xxx, xx xx x xxxxxx vypouští xxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" x že xx zamítá žaloba xxxxxxx úroku x xxxxxxxx za dobu xx 26.12.2014 xx 29.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok II), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx XXX xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činí xxxxxx 66 615 Xx, xxxxx jej xxxxxxxx (xxxxx III), xxxxxxxxx "Xxxxxxx státu" xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 5 075 Xx (xxxxx XX), x uložil xxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 15 750 Kč (xxxxx X).
Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx 29.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxx individuální xxxxxxxx x. x. 1 xx xxxxxxx p. x. xx. 2, x x. x. X. (xxxx jen "xxxxx"). Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.9.2005 stavební xxxx xxx 3.7.2006 xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby - xxxxx, respektive xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 1.9.2006 stavební xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnech. Xxx 25.10.2006 podali xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx o odstranění xxxxxx bylo pokračováno xxx 15.11.2006. Dne 21.12.2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx střechy kůlny. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx 22.1.2007. Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x zrušení rozhodnutí xx xxx 21.12.2006, x xx xxxxxxxxxxx xx dne 31.5.2007. Xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxx 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 stavební xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení x nařídil xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 28.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxx - xxxx xxxxxx kůlny. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 odvolání. Xxxxxxxxxxx xx dne 14.5.2008 xxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 28.12.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přerušil xxx 23.7.2008. Dne 20 11.2008 podali stavebníci x xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §61 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výjimky. Xxx 9.3.2009 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2009 odvolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2009. Dne 28.5.2010 xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - nové xxxxxx kůlny. Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 23.6.2010 odvolání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2010 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2010. Xxxx xxx vrácen xxxxxxxxxx xxxxx dne 14.12.2010. Xxxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2011, xxxx xx 121 xxxxx od xxxxxxx xxxxx. Xxx 20.1.2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - nové xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.2.2012 xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxx dne 31.7.2012 o xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.1.2012. Spis xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 6.8.2012. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxxx x xxxxxx xxx 15.5.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přerušeno xx 282 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 16.8.2013 xx xxxxxxx výzvy x doplnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.8.2013 x dále xxx 28.8.2014 xx xxxxxxx výzvy xx xxx 28.8.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 25.6.2014 xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxx xxxxxx rozvoj. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pociťovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x také xx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx sousedícím x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, a xxxxx ho x xxxx 2017 xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx x dané xxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 344/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 113/2017 Sb. xxxx. xxx., x xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxx x xxxxxxx ve správním xxxxxx x xxxx x právo, který xx opravdový a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx existenci, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxxx má základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x rovněž se xxxxx x právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxxx právo xx xxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"). Splnění xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že právo xxxxxxx, x xxxxx x řízení xxx, xxxxxxx ochraně čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xx xxxx namístě nárok xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx podle stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx "Xxxxxxxxxx"), x xxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx namístě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §31a XxxXx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odmítl závěr xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.3.2018, sp. xx. 30 Xxx 1174/2016, dle něhož xxxxx xxxxx posuzovat xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x §31x XxxXx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán soud. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x xxxxxx xx i xxxxxxxxxxx, když xx xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx by xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzován xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx hodnocení uplatněného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx dne 3.7.2006, xx zahájení xxxxxxxx řízení x xxxx věci, xxxx xx dne 2.6.2015, xxxxxx délka řízení 8 xxx x 11 xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx z xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx základní částku xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx částkou 20 000 Xx za xxx řízení x xxxxxxxx ji xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx ještě xxxxxx x 10 % xx nízkou složitost xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx nárok xxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 231 838,10 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx požadují xxxxxx xx xxxx 183 600 Kč, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx žalobě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx, když xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.12.2014. X nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx §142 odst. 3 občanského xxxxxxxx xxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx částky, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x výpisu z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX") xx xxx 6.3.2012, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xx. xx. 30 Xxx 1174/2016 x xxxxxx rozsudku XXXX nevyplývá. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx nárok xx náhradu újmy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalobci xxxx xxxxx uplatněn xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tvrdili x xxxxxxxxxxx újmu spočívající x xxxxxxx a xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx správný. Xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx satisfakce xx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx tvrzená újma xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x žalobců xx xxxxx x xxxx, xxxxx byl xxx xx xxxxx podstatný, xxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx civilní povahy. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx českého xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx sousední xxxxxx námitky vůči xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx následně xxxxxx xxxxxxxx xxx před xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx obiter xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx x civilních xxxxxx splněn, i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx mají xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx učinit x u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx jednání xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxx, xxxxxxxx účastníci xxxx zákonnou možnost xx veřejného soudního xxxxxxx domoci, není xxx nezbytné, xxx xxxxxxx skutečně xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx veřejně xx výslovně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zhodnotil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně správně xxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx xx 3.7.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxx následek neměly. Xxxxxx dosud xxxx x xxxxxxx i x odvolacím řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx celou xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxx 20.3.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodali. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx tomto xxxx xxx nelze vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 10 xxx 8 xxxxxx x 17 xxx. Xxxxxxxx xxxx se ztotožnil x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx je namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx stanovení výše xxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx částku 20 000 Xx xx xxx xxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx x tuto xxxxxx xx xxx řízení xxxxxxxx na 16 000 Xx, přičemž xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx důvod, aby x tomto xxxxxx xxxxx aplikován xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx dva xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Základní částka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu činí 160 710 Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Rovněž podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nejedná x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, zde xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx probíhalo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o 10 %. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx se závěrem xxxxx prvního stupně, xx samo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx podstatný xxxxxx xx celkovou xxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx měl xxxx xx xx, xx xxxx dány xxxxxxxx pro zvýšení xxxxxxxxxx o xxxxxxx 10 % zejména x ohledem xx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxx x x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stupně nebylo xxxxxxxxx dokazování v xxxxxxx uloženém xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx navíc xxxxx prvého stupně, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjevné xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx význam předmětu xxxxxx xxx žalobce, xxxxx xxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx náhradu x 10 %. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastnického práva xxxxxxx k xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x absencí konečného xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx intenzivněji. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxx, xxxxxxx xx tedy x sdílenou xxxx, xxx naopak svědčí xxx méně intenzivní xxxxx, a proto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx xxxxx sobě x xxx jejich xxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx ve výši 160 624 Xx. Xxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx 91 800 Xx, xxxxxxxx xxxx za xxxxx §220 x. x. x. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxx tak, xxx xxxxx ve xxxxxx XX. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxx 30.12.2014, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx žalovaná xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx plná náhrada xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zohlednil, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základ xxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx, x výši xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 66 615 Xx. Na nákladech xxxxxxxxxx řízení pak xxxxxxxx soud žalobcům xxxxxxx 15 750 Xx, a xx xxxxxx ztráty času, xxxxxxx xx xxxxxxxx x DPH.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx II, III x X xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řízení nenavazoval xxxxxx přezkum, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxx především namítá, xx odvolací soud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx například xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2017, sp. xx. 30 Cdo 4084/2016, xx dne 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, xxxx xx dne 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, xxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxx pod xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přístup x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx něj navazuje xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx). Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednat "xxxxx" x nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx XxxXx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx významné xxx závěr, xxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x postačuje, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na soudní xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx vyhovuje pro xxx kladným správním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem, xxxxx xx na mysli xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxx stránce. Xxxxx účastníci, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, ale x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv podle xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxx podat xxxxxxxxxx žalobu - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx to xxxx xxxxx. Přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx soud xx xxx ve xxx xxxxxxxxxx opustit xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, neboť xxxxx podat žalobu xx xxxxxxxxxx vždy, x xx x x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx postup ve xxxxxx §14 odst. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx revize xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nárocích, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx činí xx xxx úsudek x podle úsudku xxxxxxxx xx věci, xxxxxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxxx s "xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx postačí xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx by se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxx jde xxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxx vyslovený xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přímo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
V xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nejistoty xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx v přiměřené xxxx. Vyvratitelná xxxxxxxx (xxxxxxxxx) vzniku xxxxxxxxx xx tedy uplatní, xxxxx xx řízení xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx rozložení xxxxxx. Xxxxxx dokazování vzniku xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxxx se zjišťuje, xxx xxxx dány xxxxxxxxxx důvody xxx xx, aby se xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx se x xxxx osoba v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx tvořících xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx svému xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, uzavřel, xx "xx tvrzená xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx nejistoty xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem nesprávné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, mimo xxxxxx xxxxxxx sféru, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nemovitost, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxx, xx byli rušeni xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx podmáčen xxxxx stavbě xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx situace xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxxx tvrzené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx presumovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxx x odvolací xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxx žalované xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.9.2013, sp. xx. 30 Xxx 1436/2013, x xxxxxxxxx posoudil, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak je xxxxx žalobci, xxx xxxxxxxx xxx presumované xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx že xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx.
X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že se xxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalované náhradu xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxx části xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx xxxx aby xxxxxx x závislý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx. xx. XX x čl. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx "x. s. x."
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx podle rozvrhu xxxxx xxxxxxxx projednat x rozhodnout o xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zakotvená v xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy se xxxxxxxx x xx xxxxxx správní, byť xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx zastáván v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "xxxxx senát"). Xxxxx senát věc xxxxxxxxx a rozhodl x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx III x X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.]. Nejvyšší xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx napadení xxxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx žalobkyni příznivější xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96). X x tomto rozsahu xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx procesního xxxxx spočívající x xxx, zda xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. nezakládá, neboť xx xxx xxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx od ustálené xxxxx dovolacího soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4.9.2013, xx. zn. 30 Xxx 1436/2013), xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxx xx dokreslení xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx okolností dovozovali xxxxx xx xxxxxx xx žalované, x xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 4336/2010).
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobců xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ní xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 5103/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2018 Xx. xxxx. xxx.). Velký xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby.
Velký xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustným pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx je uvedeno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx xxx "Xxxxxx") xx každý xxxxx xx xx, aby xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který rozhodne x jeho občanských xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx němu. Xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, avšak tisk x veřejnost mohou xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx části procesu x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx anebo, v xxxxxxx považovaném soudem xx zcela xxxxxxxx, xxxxx xx, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx na újmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zbytečných xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx mohl xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Veřejnost může xxx vyloučena jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §13 odst. 1 XxxXx stát xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx také xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31a XxxXx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x okolnostem, za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (odstavec 2). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx xxxx §22 odst. 1 věty xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx poškozeného, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx řízení, x e) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
Možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxx x českém xxxxxxx řádu zakotvena xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 27.4.2006 zákon x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx).
Xxxxx xxxxxxx xxx do §1 vložen nový xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxx přidána xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
Nově xxxxxxx xxxx x §13 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 8x xxxxx xx xx. 5 x 6 Xxxxxx. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx: xxxxxx poukázat na xx, xx xx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx kritérii, která xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud Xxxxxx aplikující, xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x souladu x touto judikaturou xx xxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx je rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh směřuje x poskytování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxx nový §31x, xxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu. X xxxxxxxx 3 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx vyplývá, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x určování, zda xxxx xxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxx přiměřená, x jeho judikatura xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxx způsobenou nevydáním xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se k xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxx přiměřenosti délky xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 1614/2009). Xx je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. 13 Xxxxxx.
Xx xxxxx xx soudech, xxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pod xx. 6 odst. 1 Xxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx práva.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kritéria, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx jeho xxxxx působnosti podřadit xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. zn. 30 Cdo 344/2014, xxxxxxxxxxx xxx číslem 113/2017 Sb. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx lze xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx o spor x xxxxx xxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx x vážný x xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx závazek xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx a xx-xx xxxxxxxxxxxxxx povahy. X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxx odstavci výhradně x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxxxx xxxxxxxx, xx nutné xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudní. Xxxxxxx xxxxx xxx dovodit x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx upravuje xxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx moci xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Listina základních xxxx x svobod: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2012, 906 x. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx. XXXX 978-807-3577-506. X. 787). Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, je jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávné.
V rozsudku xx dne 30.10.2019, xx. xx. 30 Xxx 4487/2017, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx, xxxx přesto xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx délkou xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxx však xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx (nevydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxx (jen) x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé xxxx xxxxx OdpŠk (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx). Tento závěr xxx xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu, a xx xx dne 25. 7. 2017, xx. zn. X. XX 2330/16, x xx xxx 5.10.2017, xx. zn. XX. XX 2800/16.
Xxx xxxxxxx xx třeba dodat, xx v xxxxxxxx xx dne 24.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3271/2012, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 102/2014 Xx. rozh. xxx., Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vydáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 věta druhá x xxxxx OdpŠk, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx vztáhl Xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. zn. 30 Xxx 2018/2014).
X xxxxxxxx xx dne 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xx zakotveno x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxx se po xxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb. nachází x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx §13 XxxXx (xxxxxx x §22 XxxXx) x x §31x XxxXx. Na tuto xxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, které xx podrobněji zabývá xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x přiměřené xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §31x XxxXx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, která xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. X čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx výhradně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nestanovuje, zda xx xxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xx xxxxxx jiná), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx i xxxxx odstavec vztahuje xxxxxxxxx xx řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx říká, xx "xxxxx xx xxxxx, xxx jeho xxx xxxx projednána veřejně". Xxxxxxxxx jednání xx xxxxxx znakem odlišujícím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx před ostatními xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx hovoří x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx chrání práva xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx. XXXX xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x orgán, xxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx orgán rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka. X xxxxxx rovině XXXX xxxxxxxxx aplikaci xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxxxxxxx dovozených v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jde xx správním xxxxxx x xxxx x xxxxx nebo závazek, xxxxx je opravdový x vážný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv na xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx výkonu daného xxxxx nebo závazku, xxxxxxxx má toto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu x xxxxxxxx xx právo xxxx xxxxxxx, x xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxx soukromoprávní xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx samo o xxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxx, xxxx jestliže na xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012, ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07, xxx 46; nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 4084/2016).
Xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. zn. 30 Xxx 924/2017, xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 30 Xxx 6022/2016, x xx xxx 27.2.2019, xx. xx. 30 Cdo 1098/2017, dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2019, xx. xx. 30 Xxx 1912/2018, ze xxx 25.3.2019, sp. xx. 30 Xxx 1414/2017, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2263/2016, xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, ze xxx 18.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 4283/2017, xxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 2830/2016), xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx délky však xxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i délku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2020, xx. zn. XX. XX 214/20, xxx 14, dospěl velký xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx zřetelně xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx, zda x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx záruky xxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.1971, xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2614/65, xxxxxxxx XXXX ze xxx 28.6.1978, xx věci Xöxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 6232/73, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.9.1982, xx xxxx Xxxxxxxx xxx Xöxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 7151/75 x 7152/75, rozsudek XXXX xx xxx 23.10.1985, xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx č. 8848/80, xxxxxxxx ESLP xx xxx 27.10.1987, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 10426/83, xxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.7.1997, xx xxxx Xxxx Gustafson proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23196/94).
X případě xxxxx xxxxxx xxx x xx, xxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx. xxx xxx x xxxx o xxxxx xxxx závazek, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx toto právo xxxx xxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátním právu x je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 1273/2016, xxx 26, uveřejněný xxx číslem 17/2019 Xx. rozh. obč.). Xxxxxxx xxxxx je xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 590. Xxxx srov. XXXXXX, X., XXXXX, X., XXXX, C. Xxxxxx, Xxxxx xxx Ovey: xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx. New Xxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 252, jakož x xxxxxxxx aktualizovanou xxxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx - Xxxxx xx Article 6 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxx (xxxxx xxxx) [online]. Xxxxxxx xx Xxxxxx/Xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxx Xxxxxx, 2018 [vid. 23.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx x: https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_ENG.pdf.).
V xxxxxxx druhé xxxxxx xxx o to, xxx x xxxx xxxxxxxxx do působnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx garance xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xx. zda byla xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxxxx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx takového projednání xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx nemá, xxxxxx názoru vyjádřeném x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.11.2017, xx. zn. 30 Cdo 4084/2016, x xxxxxxx, za xx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx na řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx znamenalo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxxxxx budou předmětem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nikoli, xxxx x xxxxxxxx x xx, kterým občanským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx kvalit xxxxxx x nich xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx kladný závěr x aplikovatelnosti xx. 6 Xxxxxx (blíže x tomu xxxx. XXXX, X. x xxx., xx. xxx, x. 591). Uvedené xxxxx soudu xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx představují xx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgán vykazovat, xxxx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP x xxxxx xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxx ESLP xx dne 1.7.1997, xx xxxx Xxxx Xxxxxxxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx x. 23196/94, §41.
Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, kde xxx x věc xxxxxxxxx do xxxx xxxxx působnosti. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx upraví, xx. xxx xxxx projednávána xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními xxxxxx x možností xxxxxxxx přezkumu.
Z xxxxxxxxxx XXXX xxxxx plyne, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxxxx (např. aby x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx), xxxxx postačí, xxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souboru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx se x xxxxx věci xxxxxxx x jednom z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx přirozeně xx, do jaké xxxx x xxxxxxx xxxxxx požadavků xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx z výše xxxxxxxx, a sice xx xxxxx xxxx x sázce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Úmluvě, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavkům x Xxxxxx plynoucím. Jinak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení neaplikuje xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x principů Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účinnosti práv x xxxxxx (xxxx. XXXX, X. x xxx., op. xxx., x. 620), xxxxx xxx x podobném xxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx dne 21.2.1975, xx věci Golder xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 4451/70, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx ESLP uvedl: "Xxxxx xx toto xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxx xxx, že xx týká xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx by xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x svěřit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, by xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Soud xxxxxx přehlížet ..."
Ačkoli xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx přístup x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx řešení xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřikazuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxx ani xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx pojetí Úmluvy) (xxxx. XXXX, X. x xxx., op. xxx., s. 622). Xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx v xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xx jedné a xxxx věci (xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x spor x xxxxxxx právo/závazek) xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xx způsobilý xxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx nelze učinit xx dost, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto pouze x jednom xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx již x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx praktickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx považován xx xxxxxxx xxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx" (srov. XXXX, X. Xxx xxxxxx xx civil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx in xxx xxxx-xxx of xxx European Xxxxx xx Xxxxx Xxxxxx [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007 [xxx. 29.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx x: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx působnosti xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (to xxxxx xxxxxxxxx x urgentních xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vymahatelnosti práva). Xx absurdum by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx civilního xxxxx stěžovatele xxxxxx x excesivně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx soudně, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx splněna xxxxxxxxx jen v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvotnímu xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx upozornit, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikovatelnosti xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovalo xxxxxx nedostatek, který xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx charakterizace xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxx x xxxxx xxxxxxx x závazek zajistit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx co do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxx xxxxx), xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Musí xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx), bude xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXX, X., op. xxx., x. 14 x 16). X xxx xxxxxxx koresponduje x xxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP x xxxxxxxx ze xxx 26.10.1988, xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 11371/85, §60, xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx orgánů - xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx ostatně xxxxxxxx x opakovaně x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, lhostejno zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx před ním xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx 14.10.2020, sp. xx. XX. ÚS 570/20, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěrů nekompatibilních x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx xx smyslu xx. 89 odst. 2 Ústavy, xxxxxxxx xx vhodné xxx xxxx příležitosti korigovat x xxxx xxxxx xxxxxxxxx názory Nejvyššího xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatelé, xxxxx x předmětném xxxxxx uplatňovali své xxxxxxxx právo, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx. Xxxx právo xxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny (bod 34 nálezu), xxxxx xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx. Otázku, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx dle xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provádějí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt, xxx autonomní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx (x přiměřené xxxxx) (bod 38 xxxxxx).
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx shodné x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx době, x xx xxxxxx ke xxxxxxxx řízením, xxxxxxx xxxxxxxxx je základní xxxxx nebo xxxxxxx (xxx 44 nálezu), xxxxx záměrně xx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xx xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxx 47 xxxxxx) x xxxxxxxxx, že těmito xxxxxx nijak nepřekonává xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 3553/15 xx xxx 15.2.2017 (X 30/84 SbNU 363), bod 30 x násl., x xxxx rozlišování podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx újmy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx vycházet z xxxxxx délky xxxxxx "xxx xxxxxxx" (xxx 59 nálezu).
Velký xxxxx xxxxx xxxxxx jinou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx uvedených v xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 344/2014 x v judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx na xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx nespadají xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx právo xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí OdpŠk, x posuzovat tak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx délku xxxx xxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx, které xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pouze to, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx svoboda, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx velký senát Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shodné s xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 38 odst. 2 Listiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx správní xxxxxx navazoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx délky xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x to x xxxxxx, že na xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx se s xxxxxxx na formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článku xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxx předmětem xxxxxxxx práva x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxx rozsahu podle xxxxxxxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. zamítl.