Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xx obsahově xxxxxx x právem xx xxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxx xxxx svoboda, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, §13 xxxx. 1, §31a xxxxxx x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx, v xxxxx xxx byl xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx výroku XX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku X.; xx zbývajícím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou xxx 2.6.2015 domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx 183 600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "XxxXx"), xxxxx xxx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Chrastavě. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X., xxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx tak řádné xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx X., požádali x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx úřad x Chrastavě xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, opakovaně xxxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dne 21.9.2005, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx skončeno.
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2018, x. x. 18 C 49/2015-189, uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx částku xx xxxx 183 600 Xx x úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 183 600 Kč xxx dne 26.12.2014 xx xxxxxxxxx (xxxxx X), xxxx xxxxxx xxxxxx co xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 183 600 Xx xx xxx 25.12.2014 (výrok XX) x rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 156 740,74 Xx (xxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx rozsudkem v xxxxxx vydaný x xxxx věci, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 15.3.2016, x. x. 18 X 49/2015-41, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.8.2016, x. x. 18 C 49/2015-60, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.11.2016, x. j. 16 Co 407/2016-75, x x pořadí xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 24.10.2017, č. x. 18 X 49/2015-127, xxx zrušen usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.4.2018, č. x. 16 Xx 28/2018-170, x xxx opětovně xxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení.
Městský xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, č. x. 16 Xx 342/2018-265, připustil změnu xxxxxx ze xxx 25.4.2019 (výrok X), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx I xxx xxx, že xx x výroku vypouští xxxxx "společně x xxxxxxxxxx" x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx 26.12.2014 do 29.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx výroku xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx III xxxxxx xxx, xx náklady xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx 66 615 Xx, xxxxx jej xxxxxxxx (výrok III), xxxxxxxxx "Českému xxxxx" xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 5 075 Xx (xxxxx XX), a uložil xxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 750 Xx (xxxxx X).
Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxx xxxxx o skutkovém xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx 29.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rekreace x. e. 1 xx xxxxxxx x. x. st. 2, x k. x. X. (xxxx xxx "xxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.9.2005 xxxxxxxx xxxx dne 3.7.2006 xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 1.9.2006 xxxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přerušil. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx po 60 xxxxx. Xxx 25.10.2006 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x odstranění xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx 15.11.2006. Xxx 21.12.2006 stavební xxxx xxxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.1.2007. Xxxxxxxx orgán rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2006, x xx rozhodnutím xx dne 31.5.2007. Xxxxxxxx xxxx řízení x odstranění xxxxxx xxxxxxxx dne 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 28.12.2007 xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxx 30.1.2008 odvolání. Xxxxxxxxxxx xx xxx 14.5.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xx dne 28.12.2007. Stavební xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.7.2008. Dne 20 11.2008 xxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního úřadu xxxxxx o udělení xxxxxxx xxxxx §61 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. Xxxxx dnem xxxx zahájeno řízení x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.3.2009 xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2009 odvolací xxxxx xxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2009. Dne 28.5.2010 xxxxxxxx úřad rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx kůlny. Proti xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx dne 23.6.2010 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 19.11.2010 rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010. Xxxx xxx vrácen xxxxxxxxxx xxxxx xxx 14.12.2010. Stavební úřad xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2011, tedy xx 121 dnech xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 20.1.2012 xxxxxxxx úřad xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx kůlny. Proti xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.2.2012 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 31.7.2012 x zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012. Xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 6.8.2012. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx 15.5.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx 282 xxxxx xx vrácení xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxx 16.8.2013 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze dne 16.8.2013 x dále xxx 28.8.2014 na xxxxxxx výzvy xx xxx 28.8.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 25.6.2014 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx. Xxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx, xx se xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již x xxxxxxxx těchto okolností xxxxxxxx xxx, a xxxxx xx x xxxx 2017 prodali.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxx věci xxxxxxxx dílčí průtahy xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 113/2017 Sb. xxxx. xxx., x xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxx x xxxxx, který xx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx existenci, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx má xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx x právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a rovněž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx toto xxxxx xx xxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx šlo, xxxxxxx ochraně čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 58/2011 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx"), x xxxxx se v xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx vznik nemajetkové xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx namístě xxxxxxxxx podle kritérií xxxxxxxxx v §31a XxxXx. Xxxx prvního xxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, sp. xx. 30 Xxx 1174/2016, xxx xxxxx xxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty třetí x §31x XxxXx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nerozhodoval xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je x xxxxxxx s čl. 6 Xxxxxx a xxxxxx xx i xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx nárok z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx, že xxxxxx xxxx zahájeno dne 3.7.2006, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx věci, xxxx xx dne 2.6.2015, xxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxx a 11 xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxx hodnotil jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx z toho xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxx částkou 20 000 Kč xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Částku xxxx xxxxx xxxxxx x 10 % xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přístup xxxxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxx, že nárok xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 231 838,10 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 183 600 Kč, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dne 26.12.2014. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxx §142 odst. 3 občanského soudního xxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxx nákladů xxxxx z xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx náklady xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx času x XXX.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx prvního stupně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu ve xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx také vyšel x rozsudku Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx xxx 6.3.2012, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5335/07, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx sp. xx. 30 Cdo 1174/2016 x xxxxxx xxxxxxxx XXXX nevyplývá. Po xxxxx doplněném xxxxxxxxxx xx odvolací soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxxx x celém xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx náhradu újmy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nárokem, žalobci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx, že xxx xx xxxxxx bylo xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx danou xxx xx namístě xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx nepřiměřené délky xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, že x žalobců xx xxxxx x spor, xxxxx xxx pro xx velmi xxxxxxxxx, xxxx opravdový a xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx přitom xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neproběhne, xxx xxxxxxxxx xx xxx mají xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx účastníci xxxx zákonnou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx domoci, xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxx účastníci xxxx možnosti xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx xxx projednáno x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx řízení, přičemž xxx bylo xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3.7.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následek neměly. Xxxxxx xxxxx běží x xxxxxxx x x odvolacím řízení xxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxxx za celou xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxx 20.3.2017 žalobci xxxx nemovitost xxxxxxx. Xx xxxx následující xx tomto xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx. X tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 10 xxx 8 měsíců a 17 xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx je namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx od závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxx satisfakce. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 20 000 Kč xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx rok xxxxxx xxxxxxxx na 16 000 Kč, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx důvod, xxx x tomto řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xx satisfakce xx xxxx dva xxxx snižuje xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 160 710 Xx xxx xxxxxxx ze xxxxxxx. Rovněž podle xxxxxxxxxx xxxxx neobstojí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx složité, x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx obecně nejedná x xxxxxx s xxxxxx složitostí, zde xxxxx byla složitost xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx probíhalo xx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx x 10 %. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx samo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Úkony xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx měl xxxx xx to, xx jsou dány xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx 10 % xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x z xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx uloženém xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxx xxxxxx stupně, xxx xxxxx x xxxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona nesplňovala. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich věkem, xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o 10 %. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx 10 % xxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dlouhého řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobců, xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx intenzivní xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20 %. Uvedená xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx proti sobě x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xx xxxx 160 624 Kč. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (a xxxxxxxx soud její xxxxx xxxxxxxxx) tak, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, xxxx xxxxxx 91 800 Kč, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx §220 o. s. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xx výroku XX. Xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx přiznal xx xxx xxx 30.12.2014, xxxxx teprve xxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx plná náhrada xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx stanovil xxxxxx xxxx odměny v xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx, a výši xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 66 615 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx žalobcům xxxxxxx 15 750 Xx, a to xxxxxx ztráty xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx XX, XXX x X xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx specifikuje, x xx x otázce, xxx xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx nenavazoval xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x toho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx formě nejistoty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 4084/2016, xx dne 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016, xxxx xx dne 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, xxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx pod ochranu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxxxx tehdy, xx-xx xxxx absolvování xxxxxxxxx xxx přístup x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx" x nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx. Podle odvolacího xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx významné xxx xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x postačuje, pokud xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx je-li xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud by xxxx xxxxxxxxxx pouze xx, zda účastník xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx navazoval, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Účastník, xxxxx xx vyhovuje pro xxx xxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx dopadu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věcné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x důvodu protichůdných xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx znamenalo, xx Xxxxxxxx xxxx by xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pod xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx existovalo xxxx, x xx i x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyhověno. X xxxx souvislosti xxxxxxxx také xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx postup xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., tedy xxxxxxxx revize xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx právo žalobců xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x civilních xxxxxxxxx, xxxxxxx nárocích, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xx jen xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxxx x "xxxxxxxxxxxx o nárocích". Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, vysloveným xxxxxx dictum, na xxxxxxx závěru o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (nevyloučení) xxxxxxx xx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx si xx xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v tomto xxxxxxx je sporné, xxx xxx skutečně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxxxx xxx xxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se přímo xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxx části dovolání xxxxxxxx sporuje otázku xxxxxxxxxx práva, když x xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxx. Xxxxxxxxxxxx domněnka (xxxxxxxxx) xxxxxx nejistoty xx xxxx uplatní, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx se uplatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx standardně, xxxxx xxx o stav xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xx, aby se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx zvážit, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i xxxx xxxxx v xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxx dopadá xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxx, xx "xx xxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx nejistoty nepresumuje, xxx dokazuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxx shrnutým xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem nesprávné xxxxx, xx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxx x xxxxxxx xxxx stav xxxxx xxxxxxx, mimo xxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx užívat řádně xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx kůlna stínila xxxx xxxxxx xxxx, xx byli xxxxxx xxxxxxxx na pochůzné xxxxxx, že xx xxxxxx xxx podmáčen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zdravotní stav. Xxxxx tvrzené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x více xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem. Xxxxxxxx xxxx však všechny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx projev xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx x nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odvolací xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Xxx 1436/2013, x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zdravotních xxxxxxxx, jak je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxx xx jde x nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaná navrhla, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx řízení, popřípadě xxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx aby xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx. xx. XX x xx. XXX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx "x. x. x."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx ustanovením §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx zakotvená v xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, byť xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, jenž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX x X xxxxxxxx odvolacího xxxxx je dovolání xxxxxxxxxx nepřípustné [§238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Nejvyšší xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustné, xxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96). X x xxxxx rozsahu xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx bylo xxxxxxx v této xxxx uplatněno vícero xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2013, sp. zn. 30 Xxx 1436/2013), xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx zdraví xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx plnění xx žalované, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx nebral xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010).
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, leč x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitka, xx x posuzovaném řízení xxxxxx být rozhodováno x nárocích xxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. nezakládá, xxxxx xxxxxxx xx xx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. zn. 30 Xxx 5103/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2018 Xx. rozh. xxx.). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx je uvedeno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2018, sp. zn. 30 Cdo 1174/2016.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx důvodné.
Podle xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxxx právo xx xx, aby xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx vyhlášen xxxxxxx, xxxxx xxxx x veřejnost mohou xxx vyloučeny buď xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti, nebo xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnostem, xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, že xxxxx xxxxx být odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx soudu i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx má právo, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx průtahů x v xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §13 odst. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31a XxxXx xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx poskytne v xxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy a x xxxxxxxxxx, za xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxx (odstavec 2). V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x x) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx poškozeného, kterým xxxxxxx x průtahům x řízení, x x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x řízení, d) xxxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxx xxxxxx, x e) významu xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx řádu zakotvena xxxxxxx č. 160/2006 Xx., který xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 27.4.2006 xxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx).
Xxxxx xxxxxxx byl do §1 xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xx §13 odst. 1 XxxXx xxxx xxx přidána věta xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx vložená xxxx x §13 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 8x xxxxx xx xx. 5 x 6 Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx tohoto xxxxxx xx dvojí: xxxxxx poukázat xx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxx xxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní soud Xxxxxx aplikující, xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx v xxxxxxx x xxxxx judikaturou xx xxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx délka xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx celkové xxxxx řízení, nikoli xxxxxxxx k odškodňování xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení.
Zákonem č. 160/2006 Xx. xxx xx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxx xxxxxx xxxx §31x, xxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. X odstavci 3 xxx xxxxxxxxxxx demonstrativním xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx třeba x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx nebo §22 odst. 1 xxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. X důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx judikatuře x xxxxxxxx, xxx xxxx délka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení přiměřená, x jeho xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk xx xxxxx postupovat x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 1614/2009). To je xxxxxxx xxxxxx i x účelu xxxxxxx xxxxxx x zákoně x. 160/2006 Sb., xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx národní úrovni xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxx na přiměřenou xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx je xxxxxxxxx xx. 13 Úmluvy.
Je xxxxx xx xxxxxxx, xxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxxx právům, xxxxx xxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxx kritéria, xxx xxxxxxx splnění lze x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxx xxx číslem 113/2017 Xx. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uvažovat, xxx-xx xx správním xxxxxx o spor x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx přímý vliv xx existenci, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xx-xx toto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx ustanovení xx. 38 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx odstavci výhradně x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxxx nestanoví, xxx xxxxx zde xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxx x xx xxxxxx jiná. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je nutné xxxxxxx, xx x xxxxx odstavec xx xxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx dovodit x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx veřejně. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxx xxxxxx xx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, především xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx Česká xxxxxxxxx, 2012, 906 s. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Kluwer. XXXX 978-807-3577-506. S. 787). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. xx. 30 Xxx 4487/2017, x xxxxxxxxxx xx svá xxxxxxxx rozhodnutí, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx postupu souvisejícímu x xxxxxx délkou xx smyslu §13 XxxXx. Xxxxxx však xxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí XxxXx (nevydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxx (xxx) x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé xxxx xxxxx XxxXx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Tento závěr xxx xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxx 25. 7. 2017, xx. xx. X. XX 2330/16, x xx xxx 5.10.2017, xx. xx. XX. XX 2800/16.
Xxx úplnost xx třeba dodat, xx x xxxxxxxx xx dne 24.4.2014, xx. zn. 30 Xxx 3271/2012, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 102/2014 Xx. xxxx. obč., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon x xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí OdpŠk, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 2018/2014).
X xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou soudních xxxxxx xx xx xxxxxx zákonem č. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxx x xxxx ustanoveních §13 OdpŠk (xxxxxx x §22 OdpŠk) x v §31a XxxXx. Na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, které xx podrobněji xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty druhé x třetí xx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx OdpŠk x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x XxxXx. Xxxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxx pouze na xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. X čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxx vztahuje výhradně x xxxxxxx řízením. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nestanovuje, xxx xx práva xxx xxxxxxxx vztahují xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xx xxxxxx jiná), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx dovodit x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xx "xxxxx xx xxxxx, xxx jeho věc xxxx xxxxxxxxxx veřejně". Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před orgánem xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx. Také čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx zákonem, který xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx". Citované xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx. XXXX termín "xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx soud xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx soudem podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx XXXX připouští xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x spor o xxxxx xxxx závazek, xxxxx xx opravdový x xxxxx a xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx základ ve xxxxxxxxxxxxx právu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx jedná, xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx dopadá x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, ale xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.3.2012, ve věci Xxxxxx proti Rakousku, xxxxxxxx x. 5335/07, xxx 46; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 4084/2016).
Uvedeným rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. zn. 30 Xxx 924/2017, ze xxx 28.8.2018, xx. xx. 30 Xxx 6022/2016, x xx xxx 27.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 1098/2017, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2019, xx. xx. 30 Xxx 1912/2018, xx xxx 25.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 1414/2017, xx xxx 30.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 2263/2016, ze xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Cdo 5794/2016, xx xxx 18.2.2019, sp. xx. 30 Xxx 4283/2017, xxxx ze xxx 19.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 2830/2016), xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx délky však xxx, xxx účely xxxxxxxxx xxxx přiměřenosti, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxx k xxxxx.
Xxxxxxx xx uvedený závěr xxxxxxxx i x xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 28.4.2020, xx. xx. XX. XX 214/20, bod 14, dospěl xxxxx xxxxx x nutnosti xxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x porušení xxxx v xxx xxxxxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx určitou xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx záruky xxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.1971, xx xxxx Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2614/65, rozsudek XXXX xx dne 28.6.1978, xx xxxx Xöxxx proti Německu, xxxxxxxx x. 6232/73, xxxxxxxx ESLP xx xxx 23.9.1982, xx xxxx Xxxxxxxx xxx Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7151/75 x 7152/75, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.10.1985, ve věci Xxxxxxx xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx x. 8848/80, xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost č. 10426/83, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.7.1997, ve věci Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23196/94).
X xxxxxxx první xxxxxx xxx x xx, xxx věc xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx. zda xxx x spor x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx opravdový x vážný x xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx právo xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 30 Cdo 1273/2016, xxx 26, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 17/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxx je xxxxxx třeba vykládat xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2012, s. 590. Xxxx xxxx. RAINEY, X., XXXXX, E., XXXX, X. Xxxxxx, Xxxxx xxx Xxxx: xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Xxxxx xxxxxxx. New Xxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2014, s. 252, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příručku x čl. 6 Xxxxxx - Xxxxx xx Article 6 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to x xxxx xxxxx (xxxxx limb) [xxxxxx]. Xxxxxxx of Xxxxxx/Xxxxxxxx Xxxxx xx Human Xxxxxx, 2018 [xxx. 23.10.2018], s. 6. Xxxxxxxx z: https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_ENG.pdf.).
V xxxxxxx xxxxx otázky xxx x xx, xxx u xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx byla xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v přiměřené xxxxx projednána nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx, xxxxxx xxxxxx vyjádřeném x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 4084/2016, x xxxxxxx, xx xx, xx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx občanská xxxxx/xxxxxxx budou předmětem xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxxx x důsledku i xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx další xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy (xxxxx x xxxx xxxx. XXXX, X. x xxx., xx. xxx, x. 591). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxxx-xx být konstatován xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx kvality xxxxxxxxxx XXXX v xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimo jiné x xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.7.1997, xx xxxx Rolf Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 23196/94, §41.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tam, xxx xxx x xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx na národním xxxxxxxxxxxx, xxx řešení xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx s možností xxxxxxxx xxxxxxxx.
X judikatury XXXX xxxxx xxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x když xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (např. aby x nich xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx jaké xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, x sice xx pokud xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx závazky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx podle Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x takových xxxxxxx x závazcích xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Úmluvě, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, nabízí xx xxx otázka, xxxxx xx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účinnosti xxxx x svobod (xxxx. XXXX, J. a xxx., xx. xxx., x. 620), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx explicitně formulován x rozsudku XXXX xx xxx 21.2.1975, xx věci Golder xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 4451/70, xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx ESLP xxxxx: "Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx tak, xx xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxx soudem, xxxxxxx stát by xxxx, aniž xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, zrušit xxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx orgánům podřízeným xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx spjaté x xxxxxxx xxxxxxx, by xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadám x xxxxx by Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxx xxxxx uvedené XXXX xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx přístup k xxxxx, lze xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxx aplikovat x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx vnitrostátního xxxxx) xxxxxxxxx okruhy xxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x nečiní xxx xxx xx xxxxxx x orgánům xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx pojetí Xxxxxx) (xxxx. KMEC, X. x xxx., xx. xxx., s. 622). Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx týkajících xx xxxxx x xxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, x to z xxxx důvodu, xx xxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxx, že této xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, pokud xxxx x přiměřené xxxx rozhodnuto xxxxx x jednom xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx soudním, x xx xxx x xxxx důvodu, že xxxx xxxxxx spočívající x xxxx excesivní xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx době xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zanechává xxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx" (srov. XXXX, X. The xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx-xxx xx xxx European Court xx Xxxxx Xxxxxx [xxxxxx]. Council xx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007 [xxx. 29.10.2018], x. 6. Dostupné z: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xx platí xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx buď xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vymahatelnosti xxxxx). Xx absurdum xx xxxxx nedošlo k xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vydané x excesivně xxxxxxx xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxxxxx soudně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx prvotnímu xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x rovině aplikovatelnosti xx. 6 odst. 1 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Úmluvou.
Co do xxxxxxxxxxxxxxxxx charakterizace xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výsledek, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx vůli xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx co xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx řízení (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxx xxxxx), xxxxx xxx x xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv a xxxxxxx. Musí xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx (neboť procesní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, nelze xxxxxxxxxx xxxxx přičítat x xxxx), xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXX, X., xx. xxx., x. 14 x 16). X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxx 26.10.1988, ve xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 11371/85, §60, xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx svých orgánů - xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x opakovaně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx je xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky řízení xxxxxxxxx celkovou jeho xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx soudy, xxxxxxxx před orgány xxxx těchto typů.
Velký xxxxx však nemohl xxxxxxxxxxx, že x xxxx projednávání xxxx xxxx před xxx xxxxx Ústavní soud xxxxx xx dne 14.10.2020, sp. xx. XX. ÚS 570/20, xx xxxxxx přijal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xx smyslu xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, považuje xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx právo, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx právo xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelům vyplývá x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů xxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny (bod 34 nálezu), xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (x přiměřené xxxxx) ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, přitom xxxxx zodpovědět xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda x daném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ustanovení xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx nepatří mezi xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech, jichž xx lze xxx xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx řízení bylo xxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) (bod 38 xxxxxx).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez zbytečných xxxxxxx xxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx je základní xxxxx xxxx svoboda (xxx 44 nálezu), xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se toto xxxxx vztahuje x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx není (xxx 47 xxxxxx) x xxxxxxxxx, že těmito xxxxxx xxxxx nepřekonává xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoli k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. XX. XX 3553/15 xx dne 15.2.2017 (X 30/84 SbNU 363), xxx 30 x xxxx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx újmy Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx řízení "xxx průtahů" (bod 59 nálezu).
Velký senát xxxxx xxxxxx jinou xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx i xx xxxxxx uvedených v xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 344/2014 x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vícekrát xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxx řízení, která xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx jejich xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx již xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx místě odlišně xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx jde x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxx právo na xxxxxx přiměřenou xxxxx x §38 odst. 2 Listiny.
Z xxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny, mají xxxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxx dopadá xx. 6 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx předmětem xx základní právo xxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, zda xx daná xxxxxxx xxxxxx navazoval, xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výklad xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx u posuzovaného xxxxxxxxx řízení je xxxxx zkoumat xxxxxxxxxxx xxxx délky ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xx x xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx nezabýval otázkou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxx předmětem xxxxxxxx práva x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. zamítl.