Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx obsahově xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů xx xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx to, xxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx přezkum.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 a 8, §13 xxxx. 1, §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání žalované x xxxxxxx, v xxxxx jím byl xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx ve výroku XX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku I.; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.6.2015 domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 183 600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "XxxXx"), xxxxx xxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebním xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X., xxxx tato xxxxxx xxxx provedena xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavebníci, xxxxxxx V., požádali x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Chrastavě jim xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx sami xxxxxxx xxxxxx stížnost xx xxxxxx dne 21.9.2005, xx xxx xxxxxx xxxxxx řízení ještě xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2018, x. x. 18 X 49/2015-189, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 183 600 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 183 600 Kč xxx dne 26.12.2014 xx zaplacení (xxxxx X), xxxx xxxxxx xxxxxx xx do xxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % ročně z xxxxxx 183 600 Xx za den 25.12.2014 (výrok XX) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156 740,74 Xx (xxxxx XXX). Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx je již xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx vydaný x xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 15.3.2016, č. j. 18 X 49/2015-41, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.8.2016, x. x. 18 C 49/2015-60, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.11.2016, x. x. 16 Co 407/2016-75, x x xxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze dne 24.10.2017, č. x. 18 X 49/2015-127, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.4.2018, x. x. 16 Co 28/2018-170, x xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, x. x. 16 Xx 342/2018-265, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxx 25.4.2019 (výrok I), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I xxx xxx, xx xx x xxxxxx vypouští xxxxx "společně x xxxxxxxxxx" a xx xx zamítá xxxxxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxx za dobu xx 26.12.2014 xx 29.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto výroku xxxxxxxx (výrok XX), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx III změnil xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 66 615 Xx, jinak jej xxxxxxxx (xxxxx III), xxxxxxxxx "Českému státu" xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 075 Xx (výrok XX), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx výši 15 750 Xx (xxxxx X).
Xxxx prvního stupně xx základě provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci. Stavebníci xxx 29.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx kůlny x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 xx pozemku x. x. xx. 2, x x. x. X. (xxxx xxx "xxxxx"). Na xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xx xxx 21.9.2005 xxxxxxxx xxxx xxx 3.7.2006 xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx stavby - xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx střechy. Dne 1.9.2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnech. Xxx 25.10.2006 podali xxxxxxxxxx x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx 15.11.2006. Xxx 21.12.2006 xxxxxxxx úřad xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx kůlny. Xxxxxxx podali xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx 22.1.2007. Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2007. Xxxxxxxx xxxx řízení x odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení x nařídil xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 28.12.2007 xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxx stavbu - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx xxx 30.1.2008 odvolání. Xxxxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 28.12.2007. Stavební xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.7.2008. Dne 20 11.2008 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle §61 xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. Xxxxx dnem xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxx výjimky. Xxx 9.3.2009 xxxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx dne 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx ze dne 24.7.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2009. Dne 28.5.2010 xxxxxxxx xxxx rozhodl x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 23.6.2010 odvolání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2010 rozhodl x xxxxxxx rozhodnutí xx dne 28.5.2010. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 14.12.2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 15.4.2011, xxxx po 121 xxxxx od xxxxxxx spisu. Dne 20.1.2012 xxxxxxxx úřad xxxxxxx x odstranění xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.2.2012 odvolání. Xxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx 31.7.2012 o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012. Spis byl xxxxxx stavebnímu xxxxx xxx 6.8.2012. Stavební xxxx xx vrácení xxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxxx a xxxxxx xxx 15.5.2013 přerušil. Xxxxxx bylo přerušeno xx 282 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X přerušení řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxx 16.8.2013 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.8.2013 a dále xxx 28.8.2014 na xxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2014. Žalobci xxxxxxxxx xxx 25.6.2014 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postoupilo Ministerstvu xxx místní xxxxxx. Xxx ke xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a také xx, že se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žít, x xxxxx ho x xxxx 2017 prodali.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx průtahy xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx rozhodující přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, uveřejněného xxx xxxxxx 113/2017 Xx. xxxx. obč., x xxxxxx k xxxxxx, xx x dané xxxx xxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx existenci, rozsah xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx práva, xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x jejich xxxx, xxxx toto právo xx xxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"). Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, o které x řízení xxx, xxxxxxx ochraně xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Xxxxxx"). Je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 58/2011 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx "Xxxxxxxxxx"), x xxxxx se x xxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31a XxxXx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, sp. xx. 30 Cdo 1174/2016, xxx něhož xxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x §31a OdpŠk, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soud. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je x xxxxxxx s čl. 6 Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx bylo, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 3.7.2006, do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxxx xx dne 2.6.2015, xxxxxx xxxxx xxxxxx 8 let x 11 xxxxxx. Soud xxxxxxx stupně tuto xxxxx hodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx z toho xxxxxx x xxxxxx, xx základní xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 20 000 Xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxxx dva xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx ještě xxxxxx x 10 % xx nízkou složitost xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x jejich věk. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by při xxxxxxxx zákonných kritérií xxxxx 231 838,10 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 183 600 Kč, je xxxxxx xxxxx důvodný x xxxxx rozsahu x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx žalobcům xxxx x prodlení, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.12.2014. X nákladech řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxx §142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x počtu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx přiznal x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x DPH.
Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx vyšel x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále jen "XXXX") xx dne 6.3.2012, ve věci Xxxxxx proti Rakousku, xxxxxxxx č. 5335/07, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uvedený v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xx. zn. 30 Xxx 1174/2016 x xxxxxx xxxxxxxx XXXX nevyplývá. Po xxxxx xxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zdraví. Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tvrdili x xxxxxxxxxxx újmu spočívající x xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx danou věc xx xxxxxxx aplikovat Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx presumuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x žalobců xx xxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přímý xxxx xx xxxxxx xxxxxx jejich vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxx civilní xxxxxx. Xxxxx toto xxxxx xxxxxxx xx přitom xxx českého xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx parametrům xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx doplnil, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tribunálem ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx u xxxxxxxxx xxxxxx splněn, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neproběhne, xxx účastníci xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy je xxxxxx, xxxxxxxx účastníci xxxx zákonnou možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx skutečně xxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyužijí x xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xx výslovně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k posuzovanému xxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx projednáno v xxxxxxxxx lhůtě. Prvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx řízení, xxxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že řízení xxxx xxxxxxxx xx 3.7.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxx následek xxxxxx. Xxxxxx dosud xxxx x žalobci i x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za celou xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, je xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxx 20.3.2017 xxxxxxx xxxx nemovitost xxxxxxx. Xx dobu následující xx xxxxx xxxx xxx nelze vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 10 let 8 xxxxxx x 17 dní. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx namístě xxxxxxxxxx odškodnění v xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částku 20 000 Kč xx xxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tuto částku xx rok řízení xxxxxxxx xx 16 000 Kč, přičemž xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxxx aplikován xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx dva xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Základní částka xx xxxxx rozhodnou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činí 160 710 Kč xxx každého ze xxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stavebních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx složitostí, xxx xxxxx byla složitost xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o 10 %. Xxxxxxxx xxxx se dále xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx samo jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx xx celkovou xxxxx xxxxxx neměly. Xxxxxxxx soud měl xxxx xx xx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxx zvýšení xxxxxxxxxx x xxxxxxx 10 % zejména x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx prvého xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjevné xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce, xxxxx xxx nepochybně xxxxxxxx jejich xxxxx, xxxx takové osoby xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšil xxxxxxxx xxxxxxx x 10 %. Xxxxxxx xxx zvýšení x xxxxxxx 10 % xxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastnického práva xxxxxxx x jejich xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přehlédnout, xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušena xxxxx xxxx žalobců, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx újmu, xxx naopak xxxxxx xxx xxxx intenzivní xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx snížil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxx xxxxx sobě x xxx jejich xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, odvolací soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xx xxxx 160 624 Xx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx, xxxx xxxxxx 91 800 Kč, odvolací xxxx za xxxxx §220 o. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx tak, xxx xxxxx xx xxxxxx XX. Úrok z xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxx až xxx xxx 30.12.2014, xxxxx xxxxxx tohoto xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do prodlení. Xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx plná náhrada xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx soud zohlednil, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx, a výši xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 66 615 Xx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 15 750 Xx, x to xxxxxx ztráty času, xxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx II, III x V xxxxxxx xxxxxxxxx. V něm xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v otázce, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx garance xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx při řešení xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2017, sp. zn. 30 Xxx 4084/2016, xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, nebo xx dne 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, podle xxxxx xxxxxxx řízení xxxx x sobě xxxxxxx xxx ochranu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxxxx tehdy, je-li xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx k xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pak xxx x celkové xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Jinak se x případě xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx "xxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx XxxXx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správní řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x postačuje, xxxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx, xxxx je-li xxxxx podat žalobu xxxxx zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x když správní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud by xxxx xxxxxxxxxx pouze xx, xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx navazoval, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx ze xxxxxx účastníků v xxxxxx správním xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx žaloba xxxx odmítnuta xxx xxxxxxx dopadu xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem, xxxxx xx na mysli xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx účastníci, jimž xxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., mohou podat xxxxxxxxxx žalobu - xxxxx odvolacího xxxxx xx to xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzování, xxxxx správní řízení xxxxxxx xxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx existovalo xxxx, x xx i x případě výše xxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx bylo vyhověno. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také navrhla, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx revize stanoviska xxxxxxx či vydání xxxxxx stanoviska věnujícího xx výkladu xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x civilních námitkách, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx činí xx xxx úsudek x podle úsudku xxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx však xxxxxxx xxxxx ztotožňovat x "xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx x xxx, že postačí xxxxx možnost (nevyloučení) xxxxxxx xx záruk xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx je xxxxxx, že xx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx je sporné, xxx jde xxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pasáž xxxxx xxxxxxxx xx přímo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx sporuje otázku xxxxxxxxxx práva, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx nejistoty xx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) vzniku xxxxxxxxx xx tedy uplatní, xxxxx xx řízení xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx x stav xxxxx osoby poškozené. Xxxxxxx xx zjišťuje, xxx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poškozenou, x xx xxxxx zvážit, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx složkách tvořících xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce. Xxxxxxxx xxxx vzhledem xx svému xxxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, uzavřel, xx "xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx presumuje", xxxxx xx xxxxx nesprávně xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx shrnutým xxxxxxxx. Především xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxx, xx za xxxxxxxxxxxx nemajetkovou újmu xxx x projevy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, mimo jejich xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx stínila xxxx xxxxxx xxxx, xx byli xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že je xxxxxx dům podmáčen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx o xxxx xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx základem. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx presumovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x nesprávně xxxxxxxx předmětem xxxxxx x odvolací soud xxxx xxxxxx vcelku xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx o celém xxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx se xxxxx xxxxx žalované odchýlil xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2013, sp. zn. 30 Xxx 1436/2013, x xxxxxxxxx posoudil, xx xxxxx zdravotních xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxx pod presumované xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx že xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítá x xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podáno.
Nejvyšší xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxxx. čl. II x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx "x. x. x."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x rozhodnout o xxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx zakotvená v xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxx správní, byť xx ně xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, x xxxxxxxx závěru odlišnému xx xxxx, xxxx xxx zastáván v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016).
Proto xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "velký xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 zákona x soudech x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX x X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je dovolání xxxxxxxxxx nepřípustné [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Nejvyšší soud xxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx §243c odst. 1 o. s. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přivodit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96). I x tomto rozsahu xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx bylo xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx vícero xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx základem přípustnost xxxxxxxx xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx při jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2013, sp. xx. 30 Xxx 1436/2013), xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zdraví xxx xx xxxxxxxxxx situace, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx dovozovali xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úvahy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 4336/2010).
X xxxxxxxx xxxxxxxx neoznámená, xxx x xxxx obsahu xxxxxxxxxxx námitka, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nárocích xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, přípustnost dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx ohledně xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2017, sp. xx. 30 Cdo 5103/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2018 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx povolení stavby.
Velký xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx na xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx zakotvená x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx je uvedeno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, sp. xx. 30 Xxx 1174/2016.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") xx každý xxxxx xx xx, aby xxxx záležitost byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Rozsudek xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tisk x veřejnost mohou xxx xxxxxxxxx xxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x zájmu mravnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx považovaném soudem xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by, xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, xx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx veřejně, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx mohl xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx vyloučena xxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx také xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx se za xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31a XxxXx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx xx podle xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx poskytne v xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konstatování porušení xxxxx by se xxxxxxxx xxxx dostačující. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k závažnosti xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). V případech, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédne xx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, zejména x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x řízení, x x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx řízení, x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx (odstavec 3).
Xxxxxxx xxxxx odškodnění nehmotné (xxxxxxx) újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
Danou xxxxxxx byl xx §1 xxxxxx nový xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx, xx stát x xxxxxx celky v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx označující xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
Nově xxxxxxx xxxx x §13 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx obsahuje poznámkou 8x xxxxx xx xx. 5 a 6 Xxxxxx. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 160/2006 Xx. přitom xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxx xxxxxxxx, která xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxx délka xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x odškodňování xx jednotlivé xxxxxxx x řízení.
Zákonem č. 160/2006 Xx. xxx xx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxx §31x, xxxxx stanoví způsob xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu. X xxxxxxxx 3 xxx specifikuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx třeba x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí nebo §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z důvodové xxxxxx k zákonu x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, že xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx Evropským soudem xxx xxxxxx xxxxx x jeho judikatuře x určování, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx pak k xxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 30 Cdo 1614/2009). Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxxx poskytnout xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. 13 Xxxxxx.
Xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx pod čl. 6 odst. 1 Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kritéria, při xxxxxxx splnění xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podřadit xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Cdo 344/2014, xxxxxxxxxxx xxx číslem 113/2017 Sb. rozh. xxx., Nejvyšší xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx délce správního xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx existenci, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva nebo xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx-xx toto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx povahy. K xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx odstavci výhradně x řízeních xxxxxxxx. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx upravená xx xxxxxxxx pouze xx soudní řízení, xxxxx x na xxxxxx xxxx. Jelikož xxxxx odstavec xxxxxxxx xx úpravu xxxxxxx xxxxxxxx, xx nutné xxxxxxx, že i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxx. Uvedený xxxxx xxx dovodit x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx moci xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxx výkonné (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2012, 906 s. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx. XXXX 978-807-3577-506. X. 787). Xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx dovodily x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 30.10.2019, xx. xx. 30 Xxx 4487/2017, x xxxxxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 XxxXx. Xxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí XxxXx (xxxxxxxx rozhodnutí x přiměřené xxxxx), xxx (xxx) o xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx třetí XxxXx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxx 25. 7. 2017, xx. xx. I. XX 2330/16, x xx dne 5.10.2017, xx. xx. XX. XX 2800/16.
Pro úplnost xx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3271/2012, xxxxxxxxxxx xxx číslem 102/2014 Xx. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx prodlení xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx posoudit z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přiměřené xx xxxxxx §13 odst. 1 věta xxxxx x třetí OdpŠk, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxxx rozhodnutí (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 2018/2014).
V xxxxxxxx xx dne 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zakotveno x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxx se xx xxxxxx zákonem x. 160/2006 Sb. xxxxxxx x zákoně x. 82/1998 Sb., xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx §13 OdpŠk (xxxxxx x §22 OdpŠk) x x §31a XxxXx. Xx tuto xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx či §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx XxxXx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x XxxXx. Stanovisko xx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. X čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx vztahuje xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudní (xxxxx x na xxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx navazuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx se i xxxxx odstavec vztahuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xx "xxxxx xx xxxxx, xxx jeho věc xxxx xxxxxxxxxx veřejně". Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx znakem odlišujícím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Také xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx trestních xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. XXXX xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxx" vykládá xxxxxx, x xxxxx xx xxxx považuje x orgán, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx orgán rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka. X obecné xxxxxx XXXX připouští xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jde xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx opravdový x vážný a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx právo xxxx xxxxxxx, o xxxxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pak na xxxxxxx řízení xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx, ale pouze xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxx, xxxx jestliže xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx dne 6.3.2012, ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07, xxx 46; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 4084/2016).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 924/2017, xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 30 Xxx 6022/2016, x xx xxx 27.2.2019, sp. xx. 30 Xxx 1098/2017, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2019, sp. xx. 30 Cdo 1912/2018, ze xxx 25.3.2019, sp. xx. 30 Xxx 1414/2017, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2263/2016, xx xxx 12.12.2018, sp. xx. 30 Cdo 5794/2016, xx xxx 18.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 4283/2017, xxxx ze xxx 19.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 2830/2016), xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx délky xxxx xxx, xxx účely xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xx uvedený xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. IV. XX 214/20, xxx 14, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x následujících xxxxxx.
X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx určitou xxx x druhou je xxxxxx, zda v xxxxxx xxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 16.7.1971, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2614/65, xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1978, xx věci Xöxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 6232/73, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.9.1982, xx xxxx Sporrong xxx Xöxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7151/75 x 7152/75, rozsudek XXXX ze xxx 23.10.1985, ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 8848/80, xxxxxxxx ESLP xx xxx 27.10.1987, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 10426/83, xxxx rozsudek XXXX xx xxx 1.7.1997, xx xxxx Xxxx Gustafson xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23196/94).
X xxxxxxx xxxxx xxxxxx jde x xx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx. zda xxx x xxxx x xxxxx nebo závazek, xxxxx xx opravdový x xxxxx x xxxxx rozhodnutí má xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx toto xxxxx xxxx xxxxxxx základ xx vnitrostátním xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně trestněprávní xxxxx daného xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 1273/2016, xxx 26, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 17/2019 Xx. rozh. obč.). Xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxx (srov. XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx právech. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 590. Xxxx srov. XXXXXX, X., WICKS, E., XXXX, X. Xxxxxx, Xxxxx xxx Xxxx: xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Xxxxx xxxxxxx. New Xxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, s. 252, jakož i xxxxxxxx aktualizovanou xxxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx - Guide xx Article 6 xx xxx European Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to x xxxx xxxxx (xxxxx xxxx) [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Xxxxxx/Xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxx Xxxxxx, 2018 [xxx. 23.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/Xxxxxxxxx/Xxxxx_Xxx_6_XXX.xxx.).
X xxxxxxx xxxxx otázky xxx x to, xxx x věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx byla xxx spravedlivě, veřejně x v xxxxxxxxx xxxxx projednána xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx názoru vyjádřeném x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 4084/2016, x dalších, za xx, xx by xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx ponechat xxxxx xx vnitrostátním xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx/xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx i xx, kterým občanským xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (ve xxxxxx nezbytných xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx rozhodujícího x posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxx. XXXX, X. x xxx., op. cit, x. 591). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx kvality xxxxxxxxxx XXXX x xxxxx merita věci. Xxxxx xxxxx konečně xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.7.1997, xx xxxx Rolf Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23196/94, §41.
Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x takové xxxx na národní xxxxxx upraví, tj. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
Z judikatury XXXX xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxxxx xx xxxxx působnosti xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxxxx (xxxx. xxx x xxxx rozhodoval xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu Xxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx tyto xxxxxxxxx splněny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx věci xxxxxxx x jednom x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxx koresponduje xx xxxxxxx, xxxxx možno xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx pokud xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx závazky xxxxxxxxxxx, tento xxxxxxxxxxx xx podle Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavkům z Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, nabízí xx xxx xxxxxx, zdali xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neaplikuje xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx Úmluvy, xxxxxxxxxx zda xxx xxxxxxxxx vyžadovat xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x téže xxxx.
Xxxxx názoru velkého xxxxxx xxx xxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. XXXX, X. a xxx., xx. xxx., x. 620), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.2.1975, xx xxxx Golder xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 4451/70, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx XXXX uvedl: "Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx mělo být xxxxxxx xxx, xx xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx, aniž xx xx tím xxxxxx xx rozporu, zrušit xxx soudy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx kategoriích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx podřízeným xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx následky, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx Xxxx xxxxxx přehlížet ..."
Xxxxxx xxxxx uvedené XXXX xxxxxxxxxx ve xxxxxx x existenci xxxxx xx přístup x xxxxx, xxx tento xxxxxxx xxx názoru xxxxxxx senátu mutatis xxxxxxxx aplikovat x xxx řešení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx pochopitelně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx vnitrostátního xxxxx) konkrétní xxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a nečiní xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) (xxxx. KMEC, X. x xxx., xx. xxx., x. 622). Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx věci (xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, x xx x xxxx důvodu, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dost, xxxxx xxxx x přiměřené xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jednom xxxxxx, xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx soudním, x xx xxx z xxxx xxxxxx, že xxxx řízení xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx době xx xxxxxxxx praktickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx ve "xxxxx xxxxxxxxxxx, který může xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx stavu odepření xxxxxxxxxxxxx" (xxxx. XXXX, X. Xxx xxxxxx xx xxxxx and xxxxxxxx xxxxxxxxxxx in xxx xxxx-xxx of xxx European Court xx Xxxxx Rights [xxxxxx]. Xxxxxxx of Xxxxxx Publishing, 2007 [xxx. 29.10.2018], s. 6. Xxxxxxxx x: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxxx odstranit, xxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx spadajících xx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xx platí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rychlý xxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx vymahatelnosti práva). Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatně xx dotýkající xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudně, xxx xxxxxxxxx délka xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx druhé straně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto úvahy xx odehrávají xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zdali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx charakterizace příslušného xxxxxxx státu jde x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx vůli xxxxx, xxxx zvolí xxxxxx co do xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx orgány/před soudy), xxxxx xxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxxxx jednotlivém xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx. podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx), bude xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXX, X., op. xxx., x. 14 x 16). S xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxx 26.10.1988, ve xxxx Xxxxxxx Moreira xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11371/85, §60, xx xxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx svých xxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x opakovaně x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásada, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx celkovou xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx ze dne 14.10.2020, sp. xx. XX. ÚS 570/20, xx kterém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x výše citovanou xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxx xxxxx z xxxx důvodu x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 89 odst. 2 Ústavy, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx příležitosti xxxxxxxxx x tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx neztotožnil se xxxxxxx obecných xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx, neměli xx správním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxxx. Toto xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx (xxx 34 xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx právo na xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bez zbytečných xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x daném řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ustanovení xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jichž xx xxx xxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx v xxxxxx xxxxxx, které tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxx x sobě zásadní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) (xxx 38 xxxxxx).
X uvedeného xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, které považuje xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx době, x xx vztahu ke xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxx nebo svoboda (xxx 44 xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx není (xxx 47 nálezu) x xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxx judikaturu vztahující xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 3553/15 xx xxx 15.2.2017 (X 30/84 SbNU 363), bod 30 x xxxx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx, že pro xxxxxxx xxxxx je xxxxx vycházet z xxxxxx délky řízení "xxx xxxxxxx" (bod 59 nálezu).
Velký xxxxx xxxxx nevidí xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 344/2014 x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vícekrát xxxxxxxxxxx x xxx, xx na xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx předmětem xx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx, nelze aplikovat §13 odst. 1 xxxx třetí OdpŠk, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx délky. Xxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx při posuzovávání xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx délku xxxx xxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxx, které do xx xxxxxxxxx. Bude xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx délku x §38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shodné x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx předmětem xx xxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx uvedený výklad xx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud nepochybil, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx u posuzovaného xxxxxxxxx řízení xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x to x xxxxxx, že xx xx nenavazoval xxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx senát dodává, xx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek a xxxxxxxx dovolacím důvodem xxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsahu podle xxxxxxxxxx §243x písm. x) o. s. x. xxxxxx.