Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx době, které xx obsahově xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx i účastníci xxxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, §13 xxxx. 1, §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx výroku X.; xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx 183 600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "XxxXx"), xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrastavě. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žalobců manželů X., když xxxx xxxxxx xxxx provedena xxx povolení x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxx xxxxxxx x znemožňovala xxx xxx řádné xxxxxxx xxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx X., xxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dne 21.9.2005, xx xxx xxxxxx xxxxxx řízení ještě xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.6.2018, x. x. 18 C 49/2015-189, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům k xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 183 600 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 183 600 Xx xxx xxx 26.12.2014 xx xxxxxxxxx (xxxxx X), xxxx xxxxxx xxxxxx xx do xxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,05 % xxxxx x xxxxxx 183 600 Xx za den 25.12.2014 (výrok XX) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156 740,74 Xx (xxxxx III). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxx rozsudkem v xxxxxx vydaný x xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 15.3.2016, x. x. 18 X 49/2015-41, xx znění doplňujícího xxxxxxxx xx xxx 1.8.2016, č. x. 18 X 49/2015-60, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.11.2016, x. x. 16 Co 407/2016-75, x x xxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 24.10.2017, x. x. 18 X 49/2015-127, xxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.4.2018, č. x. 16 Xx 28/2018-170, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, x. x. 16 Co 342/2018-265, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxx 25.4.2019 (xxxxx X), xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X xxx xxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "společně x xxxxxxxxxx" x xx xx zamítá žaloba xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx za xxxx xx 26.12.2014 xx 29.12.2014, xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx III změnil xxx, xx náklady xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx 66 615 Xx, jinak xxx xxxxxxxx (xxxxx III), xxxxxxxxx "Českému xxxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 075 Kč (xxxxx XX), x uložil xxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 15 750 Xx (xxxxx X).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxx o skutkovém xxxxx xxxx. Stavebníci xxx 29.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prací - xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rekreace x. x. 1 xx xxxxxxx x. x. xx. 2, x k. x. X. (xxxx xxx "xxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.9.2005 xxxxxxxx xxxx dne 3.7.2006 xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby - xxxxx, respektive xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přerušeno po 60 xxxxx. Xxx 25.10.2006 podali stavebníci x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x odstranění xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx 15.11.2006. Dne 21.12.2006 stavební xxxx xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podali xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2007. Xxxxxxxx orgán rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, x xx rozhodnutím xx xxx 31.5.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 stavební xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x nařídil xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx 28.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx - xxxx stavba xxxxx. Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 odvolání. Xxxxxxxxxxx ze dne 14.5.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 28.12.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx přerušil xxx 23.7.2008. Xxx 20 11.2008 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxx §61 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. Tímto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx. Xxx 9.3.2009 xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx výjimky xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxx dne 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxxx xx dne 9.3.2009. Dne 28.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx - xxxx xxxxxx kůlny. Proti xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobci xxx 23.6.2010 xxxxxxxx. Odvolací xxxxx rozhodnutím xx xxx 19.11.2010 rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2010. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 14.12.2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přerušil dne 15.4.2011, tedy xx 121 dnech xx xxxxxxx xxxxx. Dne 20.1.2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.2.2012 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 31.7.2012 o zrušení xxxxxxxxxx ze dne 20.1.2012. Xxxx xxx xxxxxx stavebnímu xxxxx xxx 6.8.2012. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxxx x xxxxxx xxx 15.5.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 282 xxxxx xx vrácení spisu. X přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 16.8.2013 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.8.2013 a xxxx xxx 28.8.2014 na xxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.6.2014 xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postoupilo Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj. Xxx ke dni xxxxxx žaloby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxx těchto okolností xxxxxxxx žít, x xxxxx xx x xxxx 2017 prodali.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxxxx, zda jsou x xxxx věci xxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014, uveřejněného pod xxxxxx 113/2017 Sb. xxxx. obč., a xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxx šlo x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přímý xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx o právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxx x rovněž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x jejich xxxx, xxxx xxxx právo xx xxxxxx x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xx xxxx namístě nárok xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx "Stanovisko"), x xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x XxxXx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, sp. xx. 30 Cdo 1174/2016, dle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §31x XxxXx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je v xxxxxxx s xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, když by xxxx účastníky správních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx by xxxx, xxx nárok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 3.7.2006, xx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx xxx 2.6.2015, xxxxxx délka řízení 8 let a 11 xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx z xxxx xxxxxx x závěru, xx základní xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 20 000 Xx xx xxx řízení a xxxxxxxx ji xxx xx prvé xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x 10 % xx nízkou složitost xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x jejich věk. Xxxxxxx, xx nárok xxxxxxx xx při xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxx 231 838,10 Xx, proto xxxxx xxxxxxx požadují xxxxxx xx xxxx 183 600 Xx, je xxxxxx nárok xxxxxxx x plném xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobcům xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx do xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.12.2014. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx za xxxxx §142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, žalované částky, x xxxx náklady xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx x x výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXXX") xx xxx 6.3.2012, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07, xxxxx vyslovil, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 30 Cdo 1174/2016 x tohoto rozsudku XXXX nevyplývá. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na zdraví. Xxxxxxxx soud sice xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť pouze xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx věci xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxx se soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx satisfakce xx rozhodující přiměřenost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx o xxxx, xxxxx xxx pro xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx opravdový x xxxxx, jeho xxxxxxxx xxx xxxxxx přímý xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toto právo xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani před xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tribunálem ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx x civilních xxxxxx splněn, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení neproběhne, xxx xxxxxxxxx xx xxx mají xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání. I xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx účastníci xxxx xxxxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx nezbytné, xxx xxxxxxx skutečně xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxx vzdají, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x posuzovanému xxxxxx xxx odvolací xxxx zhodnotil, xx xxxxxxx požadavky uvedené x xx. 6 Xxxxxx x dovozené xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3.7.2006, xxxx předchozí xxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x x odvolacím řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx celou xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxx 20.3.2017 žalobci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx následující xx xxxxx xxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx. X tak xxxxxxxx xxxx délky řízení xxxx 10 xxx 8 xxxxxx x 17 xxx. Odvolací xxxx xx ztotožnil x xxx, xx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx od xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx 20 000 Xx xx rok řízení xx xxxxxxxxxxx vysokou x xxxx xxxxxx xx xxx řízení xxxxxxxx xx 16 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx důvod, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecný xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se satisfakce xx xxxx dva xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx 160 710 Kč xxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stavebních xxxxxx xx obecně xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx složitostí, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx probíhalo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 10 %. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřispělo. Úkony xxxxxxx zde podstatný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neměly. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších 10 % zejména x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx uloženém xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšil xxxxxxxx xxxxxxx o 10 %. Důvodem xxx xxxxxxx x xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení byl xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx pravidelně xxxxxxx. Xxxxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx intenzivněji. Odvolací xxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přehlédnout, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušena xxxxx obou xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x sdílenou xxxx, xxx naopak svědčí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx soud snížil xxxxxxxx odškodnění x 20 %. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xx navzájem xxxx, odvolací soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx ve xxxx 160 624 Kč. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx změnili žalobci xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxx) tak, xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalované částky, xxxx částku 91 800 Xx, odvolací xxxx za xxxxx §220 o. x. x. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx ve xxxxxx XX. Úrok x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx přiznal xx xxx xxx 30.12.2014, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do prodlení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 66 615 Xx. Xx nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 15 750 Xx, x to xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx na cestovné x DPH.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX, XXX x X včasným xxxxxxxxx. V xxx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x otázce, xxx xx správní xxxxxx dopadá garance xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx soud xx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx například xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. zn. 30 Cdo 4084/2016, xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, xxxx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, podle xxxxx xxxxxxx řízení xxxx x xxxx xxxxxxx xxx ochranu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, ale xxxxx tehdy, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx x xxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxx x celkové xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx). Jinak xx x xxxxxxx správního xxxxxx může jednat "xxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx významné xxx xxxxx, xxx xx správní xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedospělo. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx názor xx výsledku xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx účastníků x xxxxxx správním řízení, xxxxx xxxx protichůdné xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemá právo xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, jimž xxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x důvodu protichůdných xxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzování, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcně pod xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vždy, x to x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx také xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx revize stanoviska xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věnujícího xx xxxxxxx aplikovatelnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx úsudek x podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ztotožňovat s "xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vysloveným xxxxxx dictum, xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudních. Xxxxxxxx si xx xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxx xx sporné, xxx xxx xxxxxxxx x názor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přímo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx sporuje xxxxxx xxxxxxxxxx práva, když x xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jen x případě porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Vyvratitelná xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx nejistoty xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx zvážit, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx se i xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxx dotčena xx složkách xxxxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svému xxxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxx, xx "xx tvrzená xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx se imanentně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci spočívá x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx. Především xxx xx právní posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx jejich xxxxxxx sféru, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx byli xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx situace xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tvrzené projevy xxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda bylo xxxxxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.9.2013, xx. zn. 30 Xxx 1436/2013, x xxxxxxxxx posoudil, xx xxxxx zdravotních xxxxxxxx, jak xx xxxxx žalobci, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxx xx xxx x nárok xx xxxxxxx škody xx xxxxxx či jiný xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadené části xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závislý xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx podáno.
Nejvyšší soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxxx. xx. XX x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx "x. s. x."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 2 písm. b) x. s. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxx senát 30 Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání projednat x rozhodnout x xxx, dospěl při xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxxxx i xx xxxxxx správní, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, x xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xx toho, jenž xxx zastáván x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx věci podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx senát"). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx.
X xxxxxxx napadení xxxxxx III x X xxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx §243c odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx napadení výroku XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně je xxxxxxxx subjektivně nepřípustné, xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zásah dovolacího xxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96). I x xxxxx rozsahu xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odmítl.
Otázka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx bylo xxxxxxx x xxxx xxxx uplatněno xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem přípustnost xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. s. x. nezakládá, xxxxx xx při jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.9.2013, sp. zn. 30 Xxx 1436/2013), xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx vlivu xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxx dovozovali xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx nebral xx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 4336/2010).
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nárocích xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. nezakládá, xxxxx ohledně ní xx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, sp. xx. 30 Cdo 5103/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2018 Xx. xxxx. xxx.). Velký xxxxx xxxxxx nepochybuje x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby.
Velký xxxxx xxxx shledal xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx dopadá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxx xx správní řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Cdo 1174/2016.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx "Úmluva") xx každý xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu. Xxxxxxxx xxxx být vyhlášen xxxxxxx, avšak tisk x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pořádku nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx anebo, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx na xxxx xxxxxx spravedlnosti.
Článek 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx říká, že xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zbytečných xxxxxxx x v jeho xxxxxxxxxxx a xxx xx mohl xxxxxxxx xx všem prováděným xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx pro provedení xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31a XxxXx xxx ohledu xx xx, zda xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx způsobena škoda, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx (xxxxxxxx 1). Zadostiučinění xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, za xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx došlo (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, a x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během xxxxxx, x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (odstavec 3).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nehmotné (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., který novelizoval x xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
Xxxxx xxxxxxx xxx xx §1 xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx §13 xxxx. 1 XxxXx byla xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx označující xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě.
Nově xxxxxxx xxxx v §13 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 8x xxxxx na xx. 5 x 6 Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 160/2006 Xx. přitom xxxxxxx, xx xxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní soud Xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxx na to, xx x xxxxxxx x touto judikaturou xx poli xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx x. 160/2006 Xx. pak xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. přibyl xxxxxx xxxx §31x, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx 3 xxx specifikuje demonstrativním xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxxx újma vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx a xxxxx, přihlédnout xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská práva x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx patrno, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xx nutno xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy a xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 30 Cdo 1614/2009). To je xxxxxxx xxxxxx x x účelu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxx na přiměřenou xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. 13 Úmluvy.
Je xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx splnění xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podřadit xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Cdo 344/2014, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 113/2017 Xx. rozh. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx, xxx-xx ve správním xxxxxx x spor x xxxxx nebo xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx a xxxxx x jehož xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 38 Listiny xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx zde xxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i na xxxxxx jiná. Jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx veřejně. Xxxxxxxxx xxxxxxx je znakem xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx moci xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx výkonné (xxxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Česká republika, 2012, 906 x. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx. XXXX 978-807-3577-506. X. 787). Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx dovodily x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxx nesprávné.
V rozsudku xx xxx 30.10.2019, xx. zn. 30 Xxx 4487/2017, v xxxxxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx doplnil, xx x xxxxxxx těch xxxxxxxxx xxxxxx, na xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx délkou xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxx však xxx o nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx (xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx), xxx (xxx) x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxx XxxXx (xxxxxxxxx úkonu x xxxxxxx nebo přiměřené xxxxx). Xxxxx závěr xxx aprobován nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, x xx ze xxx 25. 7. 2017, xx. xx. X. XX 2330/16, x xx xxx 5.10.2017, xx. xx. XX. XX 2800/16.
Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx dne 24.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3271/2012, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 102/2014 Xx. rozh. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx případné xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx přiměřené xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí XxxXx, xxxxxxx z hlediska xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx vztáhl Nejvyšší xxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 2018/2014).
X xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxx se xx xxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx. nachází x xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx §13 OdpŠk (xxxxxx x §22 OdpŠk) x v §31a XxxXx. Xx xxxx xxxxxxxx úpravu pak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx posouzením xxxxxxx délky xxxxxx, x xxxx mělo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé x třetí xx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx v xxxxxxx nevydání rozhodnutí x přiměřené xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §31x OdpŠk. Stanovisko xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny. X xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, xx xx xxxxx vztahuje výhradně x soudním xxxxxxx. Xxxxx odstavec již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zde xxxxxxxx vztahují xxxxx xx řízení xxxxxx (xxxxx i xx xxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx navazuje na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Uvedený xxxxx xx možné xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx článku, xxxxx xxx xxxx, xx "xxxxx má právo, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně". Xxxxxxxxx jednání je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx soudní xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx. Také xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx hovoří x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedle xxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xx být soudem xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. XXXX xxxxxx "xxxxxxxxxx soudem" vykládá xxxxxx, x xxxxx xx soud xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx rovině XXXX připouští xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i xx správní xxxxxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dovozených x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx se x xxxxx případě jedná, xxxxxxx (xxxx soukromoprávní xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx dopadá x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx pouze xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx na xx navazuje xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5335/07, xxx 46; nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 4084/2016).
Uvedeným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzeny (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.2.2019, xx. zn. 30 Xxx 924/2017, xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 30 Cdo 6022/2016, x xx xxx 27.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 1098/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2019, xx. xx. 30 Cdo 1912/2018, ze dne 25.3.2019, xx. xx. 30 Cdo 1414/2017, xx dne 30.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 2263/2016, xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, xx xxx 18.2.2019, sp. xx. 30 Cdo 4283/2017, xxxx xx xxx 19.6.2018, xx. zn. 30 Xxx 2830/2016), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přiměřenosti, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx-xx xxxx absolvování xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx k xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2020, xx. xx. XX. XX 214/20, xxx 14, dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx překonání, a xx z následujících xxxxxx.
X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je věcná xxxxxxxxxxxx daného ustanovení xx xxxxxxx xxx x druhou je xxxxxx, xxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx daným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ESLP xx dne 16.7.1971, xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 2614/65, xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1978, xx věci Xöxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx č. 6232/73, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.9.1982, ve xxxx Xxxxxxxx and Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7151/75 x 7152/75, xxxxxxxx XXXX ze xxx 23.10.1985, ve xxxx Xxxxxxx proti Nizozemsku, xxxxxxxx č. 8848/80, xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.10.1987, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 10426/83, xxxx rozsudek XXXX ze xxx 1.7.1997, xx xxxx Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 23196/94).
X xxxxxxx xxxxx xxxxxx jde o xx, xxx věc xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xx. zda xxx x spor o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je opravdový x xxxxx x xxxxx rozhodnutí má xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx toto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.11.2017, xx. zn. 30 Cdo 1273/2016, xxx 26, xxxxxxxxxx xxx číslem 17/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx pojmy je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 590. Xxxx srov. RAINEY, X., XXXXX, X., XXXX, C. Xxxxxx, Xxxxx xxx Xxxx: xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx edition. Xxx Xxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 252, jakož x xxxxxxxx aktualizovanou xxxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx - Xxxxx xx Xxxxxxx 6 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x fair xxxxx (xxxxx xxxx) [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Xxxxxx/Xxxxxxxx Xxxxx of Xxxxx Xxxxxx, 2018 [vid. 23.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/Xxxxxxxxx/Xxxxx_Xxx_6_XXX.xxx.).
X xxxxxxx druhé xxxxxx xxx x to, xxx u xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy xxxx xxxxxxxx garance xxxxx xx spravedlivý proces, xx. xxx xxxx xxx spravedlivě, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx projednána xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, respektive xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx nemá, xxxxxx názoru vyjádřeném x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2017, sp. zn. 30 Xxx 4084/2016, x xxxxxxx, za xx, že by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx/xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx i xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o nich xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx soudu rozhodujícího x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavuje další xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxx kladný závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 Úmluvy (blíže x xxxx srov. XXXX, J. x xxx., op. xxx, x. 591). Uvedené xxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vykazovat, xxxx-xx být konstatován xxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx kvality xxxxxxxxxx ESLP v xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimo jiné x xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.7.1997, xx xxxx Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23196/94, §41.
Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, kde xxx x věc xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x takové xxxx xx národní xxxxxx xxxxxx, xx. xxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx před soudy, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
Z xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx, x když xxxxxxx xx rámce xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx (xxxx. xxx x xxxx rozhodoval xxxx s patřičnými xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx), nýbrž xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx pokud xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx závazky xxxxxxxxxxx, tento xxxxxxxxxxx xx podle Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x takových xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx neaplikuje xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. XXXX, X. x xxx., op. xxx., x. 620), xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.2.1975, xx věci Golder xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 4451/70, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxx XXXX xxxxx: "Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudem, xxxxxxx stát xx xxxx, aniž xx xx tím xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kategoriích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx svévole, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by odporovaly xxxxxxxx zásadám a xxxxx by Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ..."
Ačkoli xxxxx uvedené ESLP xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx názoru xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pochopitelně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x nečiní xxx xxx xx xxxxxx x orgánům xxxxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx pojetí Xxxxxx) (xxxx. KMEC, X. x xxx., xx. xxx., s. 622). Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x jednom x řízení xxxxxxxxxx xx jedné x xxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxxx orgán splňující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, x to z xxxx důvodu, že xxxxx xxxxxx xxxxx xx způsobilý naplnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxx, pokud xxxx v přiměřené xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jednom xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx soudním, x xx xxx z xxxx xxxxxx, že xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxx. Právo xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, neboť xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx zanechává xxxxxxxxx xxxxxx ve "xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx" (srov. XXXX, X. Xxx xxxxxx xx civil xxx xxxxxxxx proceedings xx xxx xxxx-xxx xx xxx European Xxxxx xx Xxxxx Rights [xxxxxx]. Council of Xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007 [xxx. 29.10.2018], s. 6. Xxxxxxxx z: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxxx odstranit, xxxxx musí být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xx platí xxxxxxxxx v urgentních xxxxxxxxx, xxx rychlý xxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx podmínkou buď xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dotýkající xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x excesivně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudně, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx odehrávají xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx věcného xxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatek, který xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu jde x tomto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx na xxxx xxxxx, jaký xxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx orgány/před xxxxx), xxxxx xxx x xxxxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran, xxxxx xx např. xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, nelze xxxxxxxxxx státu xxxxxxxx x tíži), xxxx xxxxxx v přiměřené xxxx (srov. EDEL, X., op. cit., x. 14 a 16). X xxx xxxxxxx koresponduje i xxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP x xxxxxxxx xx xxx 26.10.1988, xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 11371/85, §60, xx xxxx je xxxxxxxxx za chování xxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxx pouze xxxxxx soudních.
Tomu xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxx do působnosti xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxx při zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celkovou xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx orgány xxxx xxxxxx typů.
Velký xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 14.10.2020, sp. xx. XX. XX 570/20, xx kterém přijal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx x xxx xxxxx nosnými xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Ústavy, xxxxxxxx xx vhodné xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx dříve xxxxxxxxx názory Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatelé, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, neměli xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx. Xxxx právo xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 38 odst. 2 Listiny (xxx 34 xxxxxx), které xxx vyjádřit i xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (v přiměřené xxxxx) ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, přitom xxxxx zodpovědět xxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxx x daném řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx nepatří xxxx xx ustanovení o xxxxxxxxxx právech, xxxxx xx lze dle xx. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevymezuje xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx není xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt, xxx xxxxxxxxx vyhodnocení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bez zbytečných xxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx) (bod 38 xxxxxx).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že Ústavní xxxx dovodil existenci xxxxx xx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x právem xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx době, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx (xxx 44 xxxxxx), xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xx toto xxxxx xxxxxxxx x xx xx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxx 47 xxxxxx) x xxxxxxxxx, xx těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 3553/15 xx xxx 15.2.2017 (X 30/84 SbNU 363), xxx 30 x xxxx., x xxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx aproboval, včetně xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" (bod 59 xxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 344/2014 x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx na ta xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí OdpŠk, x posuzovat tak xxxxxxxxxxx xxxxxx délky. Xxx prizmatem citovaného xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxx, které xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx jde x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx délku x §38 odst. 2 Xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dospívá x xxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx projednání xxxx xxx zbytečných xxxxxxx ve xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxx dopadá xx. 6 Úmluvy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xxxx svoboda, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx výklad xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx zkoumat přiměřenost xxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xx nenavazoval xxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx žalované ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d písm. x) x. x. x. zamítl.