Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx obsahově shodné x právem xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů ve xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základní xxxx x xxxxxx, xxxx x účastníci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx dopadá čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xx dané xxxxxxx xxxxxx navazoval xxxxxx přezkum.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xx znění xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, §13 odst. 1, §31a xxxxxx x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx, v xxxxx jím xxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx výroku I.; xx zbývajícím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.6.2015 domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx 183 600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "XxxXx"), xxxxx xxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx stavebním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx manželů X., xxxx xxxx xxxxxx xxxx provedena xxx povolení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxxx, xxxxxxx X., požádali x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx úřad x Chrastavě jim xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx sami xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx 21.9.2005, xx dni podání xxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Prahu 1 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2018, x. x. 18 X 49/2015-189, xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobcům x xxxx společné a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 183 600 Xx s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x částky 183 600 Kč xxx dne 26.12.2014 xx xxxxxxxxx (výrok X), xxxx zamítl xxxxxx xx do xxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05 % ročně z xxxxxx 183 600 Xx xx xxx 25.12.2014 (výrok XX) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 156 740,74 Xx (xxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxxx xxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, x. x. 18 X 49/2015-41, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2016, x. x. 18 X 49/2015-60, xxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.11.2016, x. x. 16 Xx 407/2016-75, x x pořadí xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze dne 24.10.2017, č. x. 18 C 49/2015-127, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.4.2018, x. x. 16 Xx 28/2018-170, x věc xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.4.2019, x. x. 16 Xx 342/2018-265, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 25.4.2019 (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I xxx xxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dobu xx 26.12.2014 xx 29.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto výroku xxxxxxxx (výrok XX), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx III změnil xxx, xx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 66 615 Xx, jinak jej xxxxxxxx (xxxxx III), xxxxxxxxx "Xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 5 075 Xx (xxxxx XX), x xxxxxx xxxxxxxx nahradit žalobcům xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 15 750 Xx (xxxxx X).
Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx 29.12.2004 ohlásili xxxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rekreace x. e. 1 xx xxxxxxx p. x. xx. 2, x k. ú. X. (xxxx xxx "xxxxx"). Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.9.2005 stavební xxxx xxx 3.7.2006 xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 1.9.2006 stavební úřad xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxxxx. Xxx 25.10.2006 xxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bylo pokračováno xxx 15.11.2006. Dne 21.12.2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx kůlny. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2007. Xxxxxxxx orgán rozhodl x xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 21.12.2006, x xx rozhodnutím xx dne 31.5.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 stavební xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 28.12.2007 xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx xxx 30.1.2008 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx ze xxx 28.12.2007. Stavební xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přerušil dne 23.7.2008. Xxx 20 11.2008 podali xxxxxxxxxx x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §61 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx. Xxx 9.3.2009 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podali proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx xx dne 24.7.2009 xxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 9.3.2009. Xxx 28.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 23.6.2010 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2010 xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010. Xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 14.12.2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx přerušil dne 15.4.2011, tedy xx 121 xxxxx od xxxxxxx xxxxx. Xxx 20.1.2012 xxxxxxxx úřad xxxxxxx o odstranění xxxxxx - nové xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebníci xxx 22.2.2012 odvolání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 31.7.2012 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.1.2012. Xxxx xxx xxxxxx stavebnímu xxxxx xxx 6.8.2012. Stavební xxxx po xxxxxxx xxxxx nařídil xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxx 15.5.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přerušeno xx 282 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X přerušení řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2013 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxx podkladů xxxxxx xx xxx 16.8.2013 x dále xxx 28.8.2014 xx xxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014. Žalobci xxxxxxxxx xxx 25.6.2014 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním úřadem. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pociťovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x také xx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx sousedícím s xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxx xx x xxxx 2017 xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení. Xxxx prvního stupně xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 113/2017 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx x xxxxxx, xx x dané xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o spor x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xx existenci, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx práva, xxxx xxxxx má základ xx vnitrostátním xxxxx x xxxxxx xx xxxxx x právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x rozsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx toto xxxxx xx xxxxxx v xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, x které x xxxxxx xxx, xxxxxxx ochraně xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2011 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx"), u xxxxx se v xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle kritérií xxxxxxxxx x §31a XxxXx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Cdo 1174/2016, dle xxxxx xxxxx nárok posuzovat xxxxx §13 xxxx. 1 věty třetí x §31x XxxXx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxx. Xxxxxxx, že tento xxxxx xx x xxxxxxx s xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx xx i xxxxxxxxxxx, když by xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx nárok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že řízení xxxx zahájeno xxx 3.7.2006, do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxx 2.6.2015, xxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxx x 11 xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxx hodnotil jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx z xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx 20 000 Xx xx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xx ani xx xxxx xxx xxxx řízení. Xxxxxx xxxx ještě zvýšil x 10 % xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxx. Xxxxxxx, xx nárok xxxxxxx by při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 231 838,10 Xx, proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 183 600 Kč, je xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x soud xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx úrok x prodlení, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.12.2014. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxx §142 odst. 3 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, žalované xxxxxx, x xxxx náklady xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x DPH.
Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxxx xxxx vyšel x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx dne 6.3.2012, ve xxxx Xxxxxx proti Rakousku, xxxxxxxx x. 5335/07, xxxxx vyslovil, xx xxxxx uvedený x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx sp. xx. 30 Xxx 1174/2016 x xxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx dokazování xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxxx o celém xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na náhradu xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalobci xxxx takto xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xx zdravotní xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx tvrdili x xxxxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxx a xxxxxxx společenského uplatnění. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxx se xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx závěr, xx xx danou věc xx xxxxxxx aplikovat Xxxxxxxxxx, je xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxx poskytnutí xxxxxxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného správního xxxxxx, xxxx v xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xx tvrzená xxxx xxxxxxx presumuje. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx x žalobců xx xxxxx x xxxx, xxxxx byl pro xx xxxxx podstatný, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx je přitom xxx xxxxxxx xxxxx xx stavebním řízení xxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitky vůči xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx doplnil, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxx xxxx zákonné xxxxx, a obdobný xxxxx xxx xxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx skutečně xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyužijí x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx veřejně xx výslovně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, právo xxxxxxx xx tedy mělo xxx projednáno x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx až 3.7.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dosud xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx za celou xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx ke xxx 20.3.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodali. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx datu xxx xxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx dovodit. X tak rozhodná xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 10 xxx 8 xxxxxx x 17 xxx. Odvolací xxxx xx ztotožnil x xxx, xx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, odchýlil se xxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxx satisfakce. Xxxxxxxx xxxx považoval částku 20 000 Kč xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx částku xx rok xxxxxx xxxxxxxx xx 16 000 Xx, přičemž xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx aplikován xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Základní částka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx 160 710 Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxxxxxx soudu neobstojí xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx složité, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxxx x řízení s xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 10 %. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nijak průtahům xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx celkovou xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 10 % xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx uloženém xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx plyne z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx kůlna xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro žalobce, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx, xxxx takové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx soud zvýšil xxxxxxxx xxxxxxx o 10 %. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k jejich xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dlouhého řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však konstatoval, xx xxxxx přehlédnout, xx ve stavebním xxxxxx xxxx porušena xxxxx xxxx žalobců, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx naopak xxxxxx xxx xxxx intenzivní xxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx snížil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx svém xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx 160 624 Xx. Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu (x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx každý x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalované částky, xxxx částku 91 800 Xx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx §220 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx ve xxxxxx XX. Xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx přiznal xx xxx dne 30.12.2014, xxxxx xxxxxx tohoto xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx prodlení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zohlednil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx stanovil základ xxxx xxxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 66 615 Xx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 15 750 Xx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx x DPH.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX, XXX x X včasným xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v otázce, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx garance xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, pokud na xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxxx x toho plynoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nejistoty xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxx řešení xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.11.2017, xx. xx. 30 Cdo 4084/2016, xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, xxxx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx ochranu xx. 6 odst. 1 Úmluvy, ale xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxx, tedy jestliže xx xxx navazuje xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx k celkové xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx délku správního xxxxxx). Jinak se x případě správního xxxxxx může xxxxxx "xxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé XxxXx. Podle odvolacího xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx významné xxx xxxxx, xxx xx správní xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x postačuje, pokud xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxx podat žalobu xxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxx xx výsledku xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správním řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxx práv podle xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx mají xxxxx. Xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx znamenalo, že Xxxxxxxx soud by xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzování, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť xxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxxxx vždy, x xx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx revize xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stanoviska věnujícího xx xxxxxxx aplikovatelnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, stavební xxxx konečným způsobem xxxxxxxxxxx, ale činí xx xxx xxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx zásadně xxxxx ztotožňovat s "xxxxxxxxxxxx x nárocích". Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xxx by xx xxxxxxx řízení neodlišovala xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx si je xxxxxx, xx xx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x názor odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx řešení xxxxxxxx právní otázky, xxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
V xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx nejistoty xx xxxxxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx domněnka (xxxxxxxxx) xxxxxx nejistoty xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemen. Xxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx zvážit, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx být dotčena xx xxxxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, uzavřel, xx "xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx shrnutým xxxxxxxx. Především xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, mimo xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx užívat xxxxx xxxx nemovitost, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx dům podmáčen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxx stresovala x xxxxxxx se xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx řízení, xxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Za xxxxxx okolností xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2013, sp. zn. 30 Xxx 1436/2013, x nesprávně posoudil, xx xxxxx zdravotních xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx presumované xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx jde x xxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx jiný xxxxx.
X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že se xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítá x xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx aby xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx strany žalobců xxxxxx podáno.
Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx. čl. XX x čl. XXX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx "x. s. x."
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 písm. x) x. x. ř. x obsahovalo náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx soudu, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy se xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxx, jenž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016).
Xxxxx tříčlenný xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "xxxxx senát"). Xxxxx senát xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX x X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx je dovolání xxxxxxxxxx nepřípustné [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx výroku XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žalované a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96). I x tomto rozsahu xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, zda bylo xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx vícero xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem přípustnost xxxxxxxx xx smyslu §237 x. s. x. nezakládá, xxxxx xx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 4.9.2013, xx. zn. 30 Xxx 1436/2013), xxxxx přihlédl k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlivu xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx zdraví jen xx dokreslení situace, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx dovozovali xxxxx na plnění xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx okolnosti nebral xx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010).
X xxxxxxxx xxxxxxxx neoznámená, xxx x jeho obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobců xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 5103/2015, xxxxxxxxxx xxx číslem 77/2018 Xx. rozh. xxx.). Xxxxx senát xxxxxx nepochybuje x xxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx shledal xxxxxxxx přípustným pro xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, zda na xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, byť xx správní řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx jinak, xxx xxx xx uvedeno x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx není důvodné.
Podle xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx jen "Xxxxxx") xx každý xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx vyhlášen xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx buď xx xxxx celého xxxx části procesu x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxx xx xxxxxxxx xxxxx nezletilých xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, vzhledem xx zvláštním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx újmu xxxxxx spravedlnosti.
Článek 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, že nikdo xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx říká, xx xxxxx má právo, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zbytečných xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x aby xx mohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnost xxxx xxx vyloučena xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným úředním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31x XxxXx bez xxxxxx xx to, zda xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx nemajetkovou újmu (xxxxxxxx 1). Zadostiučinění xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx dostačující. Xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x řízení, x x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx řízení, x x) významu xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx (odstavec 3).
Možnost xxxxx xxxxxxxxxx nehmotné (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxx x českém xxxxxxx xxxx zakotvena xxxxxxx x. 160/2006 Xx., který xxxxxxxxxxx x účinností od 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
Danou xxxxxxx xxx xx §1 xxxxxx nový xxxxxxxx 3 stanovící, xx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti hradí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xx §13 xxxx. 1 XxxXx byla xxx přidána xxxx xxxxx výslovně označující xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx x §13 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx xxxxxxxx poznámkou 8x odkaz xx xx. 5 x 6 Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. přitom xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dvojí: xxxxxx xxxxxxxx na xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxx kritérii, která xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx aplikující, jednak xxxxxxxxx na to, xx v souladu x touto xxxxxxxxxxx xx xxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh směřuje x poskytování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx celkové xxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxx xxxxxx nový §31x, xxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X odstavci 3 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx třeba x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx nebo §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská práva x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx judikatura xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §13 xxxx. 1 xxxx třetí XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx pak k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, sp. xx. 30 Xxx 1614/2009). Xx xx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxx uvedené xxxxxx v zákoně x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxxx poskytnout xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx vyžadován xx. 13 Xxxxxx.
Xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx právům, xxxxx xxxxxx xxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxx kritéria, xxx xxxxxxx xxxxxxx lze x hlediska xxxx xxxxx působnosti xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 113/2017 Sb. rozh. xxx., Nejvyšší xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx, xxx-xx xx správním xxxxxx x xxxx x xxxxx nebo xxxxxxx, který je xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx přímý vliv xx xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xx-xx toto xxxxx xxxx závazek xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx a je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Nejvyšší soud xxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudních. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx zde xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x na xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxxxx xxxxxxxx, je nutné xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudní. Xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxx upravuje xxxxx, xxx věc byla xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx moci soudní xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2012, 906 x. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx. XXXX 978-807-3577-506. S. 787). Pokud xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxx posouzení dané xxxxxx xxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 30.10.2019, xx. xx. 30 Xxx 4487/2017, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx x případě xxxx xxxxxxxxx řízení, na xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx (nevydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxx (xxx) x xxxxxxxxx úřední postup xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé xxxx třetí OdpŠk (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx přiměřené xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxx 25. 7. 2017, xx. xx. X. XX 2330/16, x xx dne 5.10.2017, xx. xx. XX. XX 2800/16.
Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx v rozsudku xx xxx 24.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3271/2012, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 102/2014 Xx. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vydáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx OdpŠk, xxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx vztáhl Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. zn. 30 Xxx 2018/2014).
X xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016, Xxxxxxxx xxxx zopakoval, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx je zakotveno x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx úprava zadostiučinění xx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxx xx xx xxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx. nachází x xxxxxx x. 82/1998 Xx., zejména x jeho xxxxxxxxxxxx §13 OdpŠk (xxxxxx x §22 OdpŠk) x x §31x XxxXx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Stanovisko, které xx podrobněji xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení, x němž xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu ve xxxxxx §13 xxxx. 1 věty druhé x xxxxx xx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x výkladem xxxxxxxxxx §31x XxxXx. Stanovisko xx však možné xxxxxxxxx pouze na xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx vztahuje výhradně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odstavec již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx práva zde xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx řízení xxxxxx (xxxxx x xx xxxxxx jiná), ale xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odstavce, xx nutné xxxxxxx, xx xx i xxxxx odstavec xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx dovodit x z xxxxxx xxxxxx článku, neboť xxx xxxx, xx "xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně". Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx soudní od xxxxxx xxxx ostatními xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx. Také čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nezávislým x nestranným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedle xxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, v xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. XXXX xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxx" vykládá xxxxxx, x tudíž xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx rovině XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx i xx xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xx xxxxxxxx řízení x xxxx o xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx rozhodnutí má xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx závazku, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu a xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx případě xxxxx, xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx samo x xxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxx x soudu, xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. rozsudek XXXX ze xxx 6.3.2012, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5335/07, xxx 46; nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 4084/2016).
Uvedeným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx potvrzeny (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 924/2017, ze xxx 28.8.2018, sp. xx. 30 Cdo 6022/2016, a xx xxx 27.2.2019, sp. xx. 30 Cdo 1098/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2019, xx. xx. 30 Xxx 1912/2018, xx xxx 25.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 1414/2017, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2263/2016, xx xxx 12.12.2018, sp. xx. 30 Cdo 5794/2016, xx dne 18.2.2019, xx. xx. 30 Cdo 4283/2017, xxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 2830/2016), xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx délky však xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx její přiměřenosti, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx závěr xxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2020, xx. zn. XX. XX 214/20, bod 14, xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx překonání, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy zřetelně xxxxx, že xx xxxxx x porušení xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx otázky. První xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx určitou xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx byly xxxxxxxx záruky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek ESLP xx dne 16.7.1971, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2614/65, xxxxxxxx XXXX ze dne 28.6.1978, xx xxxx Xöxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 6232/73, xxxxxxxx XXXX ze xxx 23.9.1982, xx xxxx Sporrong xxx Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7151/75 x 7152/75, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.10.1985, xx věci Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 8848/80, xxxxxxxx ESLP ze xxx 27.10.1987, ve xxxx Pudas xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 10426/83, xxxx rozsudek XXXX xx dne 1.7.1997, ve xxxx Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23196/94).
X xxxxxxx xxxxx xxxxxx jde x xx, xxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xx. xxx jde x xxxx x xxxxx xxxx závazek, xxxxx je opravdový x vážný x xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx výkonu daného xxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx toto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátním právu x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 1273/2016, xxx 26, xxxxxxxxxx xxx číslem 17/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 590. Xxxx srov. XXXXXX, X., XXXXX, E., XXXX, C. Jacobs, Xxxxx xxx Xxxx: xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Xxxxx xxxxxxx. New Xxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 252, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx - Guide xx Xxxxxxx 6 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to x xxxx xxxxx (xxxxx xxxx) [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Europe/European Xxxxx xx Xxxxx Xxxxxx, 2018 [vid. 23.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx z: https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_ENG.pdf.).
V xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xx, xxx u věci xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xx. xxx xxxx xxx spravedlivě, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx projednána xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx, xxxxxx xxxxxx vyjádřeném x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 4084/2016, x dalších, xx xx, xx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx ponechat xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xx, kterým xxxxxxxxx xxxxxx bude poskytována xxxxxxx plynoucí x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xx xxxxxx nezbytných kvalit xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx další xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy (xxxxx x xxxx srov. XXXX, J. a xxx., op. cit, x. 591). Xxxxxxx xxxxx soudu ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx představují xx xxxxxxx, které muselo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vykazovat, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.7.1997, xx xxxx Rolf Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23196/94, §41.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxx o xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x možností xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx (např. xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx), nýbrž postačí, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx splněny z xxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxx alespoň x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx x sázce civilní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednotlivec xx podle Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x charakteristikami xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, a xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx neaplikuje xx x případě xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxx názoru velkého xxxxxx xxx xxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné x principů Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. XXXX, J. x xxx., xx. xxx., x. 620), xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx dne 21.2.1975, xx věci Golder xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 4451/70, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxx ESLP xxxxx: "Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxx tak, xx xx týká výlučně xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx stát by xxxx, aniž xx xx xxx xxxxxx xx rozporu, xxxxxx xxx soudy nebo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx kategoriích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x svěřit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx hypotézy, xxxxxxxxxxxxx spjaté x xxxxxxx xxxxxxx, by xxxx xxxxx následky, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ..."
Ačkoli xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx, lze xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mutatis xxxxxxxx aplikovat x xxx řešení otázky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřikazuje xxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) konkrétní xxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) (xxxx. KMEC, X. x xxx., op. xxx., x. 622). Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx (za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxx x civilní xxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx pojetí Xxxxxx, x xx z xxxx důvodu, xx xxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx učinit xx dost, xxxxx xxxx v přiměřené xxxx xxxxxxxxxx pouze x jednom xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx soudním, x xx již z xxxx důvodu, že xxxx xxxxxx spočívající x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx zanechává xxxxxxxxx xxxxxx ve "xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx" (srov. EDEL, X. The xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx in xxx xxxx-xxx xx xxx European Court xx Xxxxx Rights [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007 [xxx. 29.10.2018], s. 6. Xxxxxxxx x: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odstranit, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ve všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (to platí xxxxxxxxx x urgentních xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxx xxxxx existence, xxxx xxxxxxxxx vymahatelnosti xxxxx). Xx absurdum xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx rozhodnutí podstatně xx dotýkající xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxx dlouhém xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxx úvahy xx odehrávají xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, nýbrž x xxxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxx, zdali xxxxxx řízení vykazovalo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xx do xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxx xxxxx), xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx. Musí xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxxxxxx xxxxxxxx stran, xxxxx xx např. xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxx x xxxx), xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx (srov. EDEL, X., xx. xxx., x. 14 a 16). S tím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxx 26.10.1988, xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11371/85, §60, xx xxxx xx xxxxxxxxx xx chování xxxxx xxxxx orgánů - xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ve věci xxxxxxxxx do působnosti xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxx při zkoumání xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, lhostejno xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx těchto xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávání xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx dne 14.10.2020, sp. zn. XX. XX 570/20, xx kterém přijal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx nosnými xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxxx korigovat x tyto dříve xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx neztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx posuzované xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx (bod 34 xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (x přiměřené xxxxx) xx xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxx x daném řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ustanovení xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ustanovení o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx lze xxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx provádějí. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx průtahů, x xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx vyhodnocení, xxx řízení bylo xxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) (xxx 38 xxxxxx).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx dovodil existenci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxx, i xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx základní xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx 44 xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x otázce, xxx xx toto xxxxx xxxxxxxx i xx xx xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx není (xxx 47 nálezu) x xxxxxxxxx, že těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx škody, tvořenou xxxxxxx xx. xx. XX. XX 3553/15 xx xxx 15.2.2017 (X 30/84 XxXX 363), xxx 30 x násl., x xxxx rozlišování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx újmy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx řízení "xxx xxxxxxx" (xxx 59 xxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. zn. 30 Cdo 344/2014 x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxxxx předmětem xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, nelze aplikovat §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk, x posuzovat xxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx. Xxx prizmatem xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx nadále xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx těch xxxxxx, která xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx, které do xx nespadají. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx svoboda, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx délku x §38 odst. 2 Xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx velký senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xx projednání xxxx v přiměřené xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxx dopadá xx. 6 Úmluvy, xxxx jejichž předmětem xx základní xxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx uvedený xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx x souladu x xxxxxxx velkého xxxxxx k xxxxxx, xx x posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xx x xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx dodává, xx se x xxxxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx působnosti xxxxxxxxx článku skutečně xxxxx, xx xxx xxxx jeho předmětem xxxxxxxx práva a xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxx.