Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shodné x právem na xxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx to, xxx na dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, §13 xxxx. 1, §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx jím byl xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx ve výroku XX potvrzujícím rozsudek xxxxx prvního stupně xx výroku X.; xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Žalobci se xxxxxxx xxxxxxx dne 2.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx 183 600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "XxxXx"), která xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrastavě. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X., xxxx tato xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx tak xxxxx xxxxxxx jejich domu. X xxxxxxx stavebního xxxxxx naopak xxxxxxxxxx, xxxxxxx V., xxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, opakovaně xxxx xxxx tato xxxxxxxxxx rušena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx 21.9.2005, xx xxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxx skončeno.
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2018, č. x. 18 C 49/2015-189, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 183 600 Xx s úrokem x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx x částky 183 600 Xx xxx xxx 26.12.2014 xx xxxxxxxxx (výrok X), xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 183 600 Xx xx xxx 25.12.2014 (xxxxx XX) x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 156 740,74 Xx (xxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxx rozsudkem x xxxxxx vydaný x xxxx xxxx, když xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 15.3.2016, x. j. 18 X 49/2015-41, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2016, x. j. 18 X 49/2015-60, xxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 25.11.2016, č. j. 16 Co 407/2016-75, x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 24.10.2017, x. x. 18 C 49/2015-127, xxx zrušen usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.4.2018, č. x. 16 Xx 28/2018-170, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, č. x. 16 Co 342/2018-265, xxxxxxxxx změnu xxxxxx xx xxx 25.4.2019 (xxxxx X), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx X xxx xxx, že xx x xxxxxx vypouští xxxxx "společně x xxxxxxxxxx" x že xx zamítá xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx za xxxx xx 26.12.2014 do 29.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxx výroku xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx III xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx 66 615 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx XXX), xxxxxxxxx "Českému xxxxx" xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 5 075 Kč (xxxxx XX), a uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 15 750 Xx (xxxxx X).
Xxxx xxxxxxx stupně xx základě provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxx 29.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxx prací - xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 xx xxxxxxx x. x. st. 2, x k. x. X. (dále jen "xxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.9.2005 xxxxxxxx xxxx xxx 3.7.2006 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přerušeno xx 60 dnech. Dne 25.10.2006 podali xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx 15.11.2006. Dne 21.12.2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx střechy xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.1.2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, x to rozhodnutím xx dne 31.5.2007. Xxxxxxxx úřad řízení x odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stavební úřad xxx 28.12.2007 rozhodl x dodatečném xxxxxxxx xxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxx 30.1.2008 odvolání. Xxxxxxxxxxx xx xxx 14.5.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.12.2007. Stavební úřad xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přerušil dne 23.7.2008. Dne 20 11.2008 xxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxx §61 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výjimky. Xxx 9.3.2009 stavební xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx ze dne 24.7.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2009. Dne 28.5.2010 xxxxxxxx úřad xxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Proti xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 23.6.2010 odvolání. Odvolací xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2010 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2010. Xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 14.12.2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přerušil xxx 15.4.2011, xxxx xx 121 dnech od xxxxxxx xxxxx. Xxx 20.1.2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx kůlny. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.2.2012 odvolání. Xxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx 31.7.2012 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.1.2012. Spis xxx xxxxxx stavebnímu xxxxx xxx 6.8.2012. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxx 15.5.2013 přerušil. Xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx 282 dnech xx xxxxxxx xxxxx. X přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxx dne 16.8.2013 xx základě xxxxx x xxxxxxxx podkladů xxxxxx ze xxx 16.8.2013 x xxxx xxx 28.8.2014 xx xxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014. Žalobci xxxxxxxxx xxx 25.6.2014 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx dni xxxxxx žaloby nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pociťovali zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx sousedícím s xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, a xxxxx xx v xxxx 2017 xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx průtahy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Cdo 344/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 113/2017 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx x závěru, xx x dané xxxx xxx x xxxxxxx ve správním xxxxxx x spor x xxxxx, xxxxx xx opravdový x xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx přímý xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx způsob výkonu xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx základ xx xxxxxxxxxxxxx právu x rovněž xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx v xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pak x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxx ochraně čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xx. xxxx. obč. (dále xxx "Xxxxxxxxxx"), x xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x XxxXx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, xxx něhož xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí x §31x OdpŠk, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soud. Xxxxxxx, xx tento xxxxx je x xxxxxxx s xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 3.7.2006, xx zahájení xxxxxxxx řízení v xxxx xxxx, xxxx xx xxx 2.6.2015, xxxxxx délka xxxxxx 8 xxx a 11 měsíců. Soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx z xxxx xxxxxx x závěru, xx základní xxxxxx xxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxx xxxxxxx 20 000 Xx xx xxx řízení x xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x 10 % xx xxxxxx složitost xxxxxx, xxxxxxx žalobců x xxxxxx věk. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxx 231 838,10 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 183 600 Xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, když xxxxxxx, že do xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dne 26.12.2014. X nákladech xxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxx §142 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž při xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x jako náklady xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen "XXXX") xx xxx 6.3.2012, ve věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5335/07, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xx. zn. 30 Xxx 1174/2016 x tohoto xxxxxxxx XXXX nevyplývá. Xx xxxxx doplněném xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx náhradu xxxx xx zdraví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx tvrdili x xxxxxxxxxxx újmu spočívající x bolesti a xxxxxxx společenského uplatnění. Xx vztahu x xxxxxx xxxx pak xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx tedy, že xxx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újma xxxxxxx presumuje. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx x žalobců se xxxxx o xxxx, xxxxx byl xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx výsledek xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx českého xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx vlastník xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx následně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx doplnil, že xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx ve skutečnosti xxxxxx xxxxxx neproběhne, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx jednání xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx je xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx nezbytné, xxx xxxxxxx skutečně bylo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx veřejně xx xxxxxxxx vzdají, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 6 Xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, právo žalobců xx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, přičemž xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že řízení xxxx xxxxxxxx xx 3.7.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx běží x žalobci x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx ke xxx 20.3.2017 xxxxxxx xxxx nemovitost prodali. Xx dobu xxxxxxxxxxx xx xxxxx datu xxx nelze vznik xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx. X xxx rozhodná xxxx délky xxxxxx xxxx 10 let 8 xxxxxx x 17 dní. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil x tím, xx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx od závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stanovení výše xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částku 20 000 Kč xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vysokou x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx 16 000 Xx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, aby x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xx satisfakce xx prvé xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu činí 160 710 Xx xxx xxxxxxx ze xxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx stavebních řízení xx obecně xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, zde xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx probíhalo xx xxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odškodnění o 10 %. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx zde podstatný xxxxxx xx celkovou xxxxx xxxxxx neměly. Xxxxxxxx xxxx měl xxxx za to, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o dalších 10 % zejména x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stupně, xxx plyne x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nichž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx negativní důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 10 %. Důvodem xxx zvýšení x xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, který pravidelně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stavebním xxxxxx byla porušena xxxxx xxxx žalobců, xxxxxxx xx tedy x sdílenou xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx méně xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx snížil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20 %. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx svém xxxxxxx xxxxxx xxxxx sobě x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x žalobců xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx výši 160 624 Xx. Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, xxxx xxxxxx 91 800 Kč, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx §220 o. x. x. rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx, jak xxxxx ve xxxxxx XX. Xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxx 30.12.2014, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základ xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stanovil na xxxxxx 66 615 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 15 750 Xx, x xx xxxxxx xxxxxx času, xxxxxxx na cestovné x XXX.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
Rozsudek xxxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxx v rozsahu xxxxxx II, III x X xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx přesvědčena, xx xxxxxxxx soud se xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxx, xxx xx správní xxxxxx xxxxxx garance xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nenavazoval xxxxxx přezkum, včetně x toho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 4084/2016, xx dne 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, xxxx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, podle xxxxx správní xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přístup k xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxx x celkové xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednat "xxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx postup ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx závěr, zda xx xxxxxxx řízení xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxx xxxxx žalobu xxxxx zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x když xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud by xxxx xxxxxxxxxx pouze xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají protichůdné xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx dopadu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx zjevně xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu, tedy xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxx stránce. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv podle xxxxxx x. 150/2002 Xx., mohou xxxxx xxxxxxxxxx žalobu - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx to xxxx xxxxx. Přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx znamenalo, že Xxxxxxxx xxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxx xx existovalo vždy, x xx x x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx postup xx xxxxxx §14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stanoviska věnujícího xx xxxxxxx aplikovatelnosti xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx, xxx činí xx xxx úsudek x xxxxx úsudku xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s "xxxxxxxxxxxx x nárocích". Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx postačí xxxxx xxxxxxx (nevyloučení) xxxxxxx xx záruk xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xxx xx se xxxxxxx xxxxxx neodlišovala xx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx si xx xxxxxx, že na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxx je xxxxxx, xxx jde xxxxxxxx x názor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx pasáž takto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx nejistoty xx vychází xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) vzniku xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx se uplatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx standardně, neboť xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody pro xx, aby xx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tvořících xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx závěru, xx na správní xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, uzavřel, xx "xx xxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávnost xxxx xxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nejistoty xxxxxxxxxxx, xxx dokazuje se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Především ale xx právní posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, mimo jejich xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxx řádně xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx kůlna stínila xxxx xxxxxx xxxx, xx byli rušeni xxxxxxxx xx pochůzné xxxxxx, xx je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stavbě stavebníků x že je xxxxxxx situace stresovala x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx projevy xxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx o xxxx xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx všechny xxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxx okolností xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soud xxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx převedl na xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.9.2013, sp. zn. 30 Cdo 1436/2013, x nesprávně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx žalobci, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx že jde x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx či jiný xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxx části xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx. xx. II x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx "x. x. x."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 2 písm. x) x. x. x. x obsahovalo náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 o. x. x. Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x rozhodnout x xxx, dospěl při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy xx xxxxxxxx i xx xxxxxx správní, byť xx xx nenavazoval xxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxx, xxxx xxx zastáván v xxxxxxxxx judikatuře dovolacího xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "velký xxxxx"). Xxxxx senát xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 zákona x soudech x xxxxxxxx.
X xxxxxxx napadení xxxxxx XXX a X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxx napadení xxxxxx XX rozsudku odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96). X x tomto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odmítl.
Otázka procesního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, zda xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť xx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Xxx 1436/2013), xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že žalobci xxxxxx okolnosti týkající xx vlivu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxx xx dokreslení xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx okolností dovozovali xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nebral xx úvahy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010).
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. nezakládá, xxxxx ohledně xx xx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 5103/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2018 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx senát xxxxxx nepochybuje o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx i pro xxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby.
Velký xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustným pro xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx zakotvená x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, sp. xx. 30 Cdo 1174/2016.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx není důvodné.
Podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, který rozhodne x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx. Rozsudek xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx mohou xxx vyloučeny xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx procesu x xxxxx mravnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti, xxxx xxxx xx vyžadují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnostem, xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxx xx xxxx xxxxxx spravedlnosti.
Článek 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx zákonnému xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx právo, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v jeho xxxxxxxxxxx x aby xx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnost xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx.
Xxxxx §13 odst. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
Podle §31a XxxXx bez ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx způsobena xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxxxxxx 1). Zadostiučinění xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění se xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x okolnostem, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, xxx nemajetková újma xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx k průtahům x řízení, a x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx řízení, x x) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx řádu zakotvena xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxx novelizoval x účinností od 27.4.2006 zákon č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx).
Xxxxx xxxxxxx xxx xx §1 xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 stanovící, xx stát x xxxxxx celky v xxxxxxxxxx působnosti xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxx přidána xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx x §13 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx obsahuje poznámkou 8x xxxxx xx xx. 5 x 6 Xxxxxx. X xxxxxxxx zprávy k xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx tohoto xxxxxx xx dvojí: xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx v xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx je rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxx délka xxxxxx. Návrh xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřiměřené xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx x. 160/2006 Sb. xxx xx zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxx §31x, xxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxxx 3 xxx specifikuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx nebo §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x kritéria xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx x jeho judikatuře x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 1614/2009). Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zákoně x. 160/2006 Xx., xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. 13 Úmluvy.
Je xxxxx xx soudech, xxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx pod xx. 6 odst. 1 Xxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx splnění xxx x xxxxxxxx jeho xxxxx působnosti xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 344/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 113/2017 Sb. xxxx. xxx., Nejvyšší soud xxxxx, že o xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxxx xxxxxx lze uvažovat, xxx-xx ve xxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx x jehož xxxxxxxxxx xx přímý xxxx xx existenci, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx závazek xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx výhradně x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nestanoví, xxx xxxxx zde xxxxxxxx xx vztahují xxxxx xx soudní xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudní. Uvedený xxxxx lze dovodit x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx veřejně. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx znakem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxxx xx řízení před xxxxxxxxx orgány veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx (xxxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2012, 906 s. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx. XXXX 978-807-3577-506. X. 787). Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů dovodily x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je jejich xxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 30.10.2019, xx. xx. 30 Xxx 4487/2017, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx přesto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu souvisejícímu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxx však xxx o xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx XxxXx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxx (xxx) o xxxxxxxxx úřední postup xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx třetí XxxXx (xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx xx dne 25. 7. 2017, xx. xx. X. XX 2330/16, a xx xxx 5.10.2017, xx. zn. IV. XX 2800/16.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xx dne 24.4.2014, xx. zn. 30 Xxx 3271/2012, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 102/2014 Xx. xxxx. xxx., Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx druhá x třetí XxxXx, xxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 2018/2014).
X xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x zákoně č. 82/1998 Sb., zejména x jeho ustanoveních §13 XxxXx (xxxxxx x §22 XxxXx) x v §31x XxxXx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx délky řízení, x němž mělo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx xx §22 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx OdpŠk x xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x výkladem xxxxxxxxxx §31x OdpŠk. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxx výhradně x soudním xxxxxxx. Xxxxx odstavec již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx práva xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xx xxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx dovodit x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx říká, že "xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx věc xxxx projednána xxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx znakem odlišujícím xxxxxx před xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nestranným soudem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx soudem xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx. XXXX termín "xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx, a tudíž xx soud xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích účastníka. X obecné xxxxxx XXXX připouští xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i xx správní xxxxxx, xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxxxxxxx dovozených x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jde xx xxxxxxxx xxxxxx x spor x xxxxx xxxx závazek, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx základ ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx, o xxxxx se x xxxxx případě jedná, xxxxxxx (tedy soukromoprávní xxxxxx), pak na xxxxxxx řízení xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Stanovisko. Pod xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx, xxx pouze xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx x soudu, xxxx jestliže xx xx navazuje soudní xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 6.3.2012, ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07, xxx 46; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 4084/2016).
Uvedeným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 924/2017, xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 30 Xxx 6022/2016, x ze xxx 27.2.2019, xx. xx. 30 Cdo 1098/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2019, sp. xx. 30 Cdo 1912/2018, xx dne 25.3.2019, sp. xx. 30 Cdo 1414/2017, xx xxx 30.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 2263/2016, ze xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, xx dne 18.2.2019, xx. xx. 30 Cdo 4283/2017, xxxx ze xxx 19.6.2018, xx. zn. 30 Xxx 2830/2016), xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxx xxx, xxx účely xxxxxxxxx její přiměřenosti, xxxxxxxxx x délku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xx uvedený závěr xxxxxxxx i x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.4.2020, xx. xx. XX. XX 214/20, xxx 14, xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zřetelně xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx je xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx záruky daným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 16.7.1971, xx xxxx Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2614/65, xxxxxxxx XXXX ze xxx 28.6.1978, xx xxxx Xöxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx x. 6232/73, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.9.1982, xx xxxx Xxxxxxxx xxx Xöxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 7151/75 x 7152/75, rozsudek XXXX xx xxx 23.10.1985, ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8848/80, xxxxxxxx ESLP xx xxx 27.10.1987, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 10426/83, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 1.7.1997, ve xxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost č. 23196/94).
X xxxxxxx xxxxx xxxxxx jde o xx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx. xxx jde x spor o xxxxx nebo závazek, xxxxx xx opravdový x xxxxx x xxxxx rozhodnutí má xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 29.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 1273/2016, xxx 26, uveřejněný xxx číslem 17/2019 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxxx pojmy xx xxxxxx třeba vykládat xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 590. Xxxx xxxx. XXXXXX, X., WICKS, X., XXXX, C. Jacobs, Xxxxx and Xxxx: xxx European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx edition. New Xxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, s. 252, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příručku x xx. 6 Xxxxxx - Xxxxx xx Xxxxxxx 6 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Right to x fair xxxxx (xxxxx limb) [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Europe/European Xxxxx xx Human Xxxxxx, 2018 [xxx. 23.10.2018], s. 6. Xxxxxxxx z: https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_ENG.pdf.).
V xxxxxxx druhé xxxxxx xxx x to, xxx x věci xxxxxxxxx xx působnosti xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxx xxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. xx. 30 Cdo 4084/2016, x dalších, xx xx, že xx xxxxxxxxx na projednání xxxxxx xxx pojmově xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxx xx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, tedy x důsledku x xx, xxxxxx občanským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (ve xxxxxx nezbytných xxxxxx xxxxxx x nich xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx další xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx kladný xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy (xxxxx x tomu xxxx. XXXX, J. a xxx., xx. xxx, x. 591). Uvedené xxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx představují xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vykazovat, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx konečně xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.7.1997, xx xxxx Xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 23196/94, §41.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tam, xxx xxx o xxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxx působnosti. Xx xxxxxx xx národním xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
Z xxxxxxxxxx XXXX totiž xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní řízení, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, nemusejí xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx x nich rozhodoval xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu Xxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xxxx jsou xxxx xxxxxxxxx splněny x xxxxxxxx xxxxxx souboru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxx věci alespoň x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx přirozeně xx, do jaké xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx koresponduje xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxx x sázce civilní xxxxx xx závazky xxxxxxxxxxx, xxxxx jednotlivec xx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx právech x závazcích rozhodl xxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, x xx x řízení xxxxxxxxxxxxx požadavkům x Xxxxxx plynoucím. Jinak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx požadavek přiměřenosti xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx zda jej xxxxxxxxx vyžadovat pouze x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx mimo jiné x principů Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. XXXX, J. x xxx., xx. xxx., x. 620), xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.2.1975, xx xxxx Golder xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx č. 4451/70, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx ESLP xxxxx: "Xxxxx by toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx tak, xx xx xxxx výlučně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx, aniž by xx tím xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx soudy xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx kategoriích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a svěřit xx orgánům xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, by xxxx xxxxx následky, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, lze tento xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mutatis xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx otázky, xxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx vnitrostátního xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx společenských xxxxxx) a xxxxxx xxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu (x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) (xxxx. KMEC, X. x kol., xx. xxx., x. 622). Xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx x řízení týkajících xx jedné x xxxx xxxx (za xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx takový orgán xx xxxxxxxxx naplnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx tomu u xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx učinit xx xxxx, xxxxx xxxx x přiměřené xxxx rozhodnuto xxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxx důvodu, že xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx době xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx" (xxxx. EDEL, X. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx proceedings xx xxx xxxx-xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxx Rights [xxxxxx]. Xxxxxxx of Xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007 [xxx. 29.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx z: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde rychlý xxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx existence, xxxx xxxxxxxxx vymahatelnosti xxxxx). Xx xxxxxxxx xx xxxxx nedošlo k xxxxxxxx Úmluvy v xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dlouhém xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx řízení xx byla splněna xxxxxxxxx jen x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxx úvahy xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovalo xxxxxx nedostatek, xxxxx xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxxx jde x tomto xxxxxxx x závazek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxx soudy), xxxxx jde o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv a xxxxxxx. Musí ovšem xxxxxxxx, xx finální xxxxxxxxxx, x xx x každém jednotlivém xxxxxx (neboť procesní xxxxxxxx stran, xxxxx xx xxxx. podání xxxxxxxxx prostředků, nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx), bude xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. EDEL, X., xx. cit., x. 14 x 16). S xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP x xxxxxxxx xx xxx 26.10.1988, ve xxxx Xxxxxxx Moreira xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11371/85, §60, xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx svých xxxxxx - nikoli xxxxx xxxxxx soudních.
Tomu ostatně xxxxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásada, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx vedeno xxxx správními orgány, xxxx před xxxxx, xxxxxxxx xxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ním xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx dne 14.10.2020, xx. xx. XX. XX 570/20, xx xxxxxx přijal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx názory Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx obecných xxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovali xxx xxxxxxxx právo, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx právo xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx (xxx 34 nálezu), které xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx. Otázku, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (x přiměřené xxxxx) xx smyslu xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x daném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ustanovení xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech, xxxxx xx xxx xxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxx, které tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt, xxx autonomní vyhodnocení, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (v přiměřené xxxxx) (bod 38 xxxxxx).
X uvedeného xx xxxxxx, že Ústavní xxxx xxxxxxx existenci xxxxx na projednání xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxx, i xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízením, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx 44 xxxxxx), xxxxx záměrně xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se toto xxxxx xxxxxxxx x xx ta správní xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (bod 47 xxxxxx) a xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 3553/15 xx dne 15.2.2017 (X 30/84 XxXX 363), xxx 30 x násl., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxx xxxxx řízení "xxx xxxxxxx" (xxx 59 nálezu).
Velký senát xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 344/2014 x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx na xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí XxxXx, x posuzovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx délky. Xxx prizmatem xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx již xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxx, které xx xx xxxxxxxxx. Bude xxxxxxxx pouze xx, xxx jde o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx délku x §38 xxxx. 2 Listiny.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 38 odst. 2 Listiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx xx. 6 Úmluvy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xxxx svoboda, x xx xxx xxxxxx xx to, zda xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx soudní přezkum. X xxxxxxx xx xxxx uvedený výklad xx zřejmé, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx na xx nenavazoval xxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxx senát xxxxxx, xx xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázkou, xxx posuzované xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxx předmětem xxxxxxxx práva x xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.