Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx době, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x právem xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Listiny základní xxxx a xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo jejichž xxxxxxxxx xx základní xxxxx nebo xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxx č. 3, 5 a 8, §13 xxxx. 1, §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované x rozsahu, v xxxxx jím xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx XX potvrzujícím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx X.; xx zbývajícím rozsahu xxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 2.6.2015 domáhali uložení xxxxxxxxxx žalované zaplatit xxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx 183 600 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "XxxXx"), která xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x domu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X., když xxxx xxxxxx xxxx provedena xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti domu xxxxxxx a znemožňovala xxx xxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx naopak stavebníci, xxxxxxx X., xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, opakovaně xxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, x xxx sami xxxxxxx xxxxxx stížnost xx xxxxxx dne 21.9.2005, xx dni podání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx skončeno.
Obvodní soud xxx Xxxxx 1 xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2018, x. x. 18 X 49/2015-189, uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx společné x xxxxxxxxxx částku ve xxxx 183 600 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 183 600 Kč xxx xxx 26.12.2014 xx zaplacení (výrok X), xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 183 600 Xx za xxx 25.12.2014 (xxxxx XX) x rozhodl, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 156 740,74 Xx (xxxxx III). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx vydaný x xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, č. x. 18 X 49/2015-41, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2016, x. x. 18 X 49/2015-60, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.11.2016, x. j. 16 Xx 407/2016-75, x v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 24.10.2017, x. x. 18 X 49/2015-127, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.4.2018, x. x. 16 Xx 28/2018-170, x xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x dalšímu řízení.
Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.4.2019, x. x. 16 Xx 342/2018-265, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze dne 25.4.2019 (xxxxx X), xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X xxx xxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx a xxxxxxxxxx" x xx xx zamítá xxxxxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxx za xxxx xx 26.12.2014 xx 29.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx XXX xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 66 615 Xx, xxxxx jej xxxxxxxx (výrok XXX), xxxxxxxxx "Xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx nákladů řízení xx xxxx 5 075 Xx (xxxxx XX), x xxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 15 750 Xx (výrok X).
Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x skutkovém xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxx 29.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 xx pozemku p. x. st. 2, x x. x. X. (xxxx xxx "xxxxx"). Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.9.2005 xxxxxxxx xxxx xxx 3.7.2006 xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 1.9.2006 stavební xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx po 60 xxxxx. Xxx 25.10.2006 xxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxx pokračováno xxx 15.11.2006. Xxx 21.12.2006 xxxxxxxx úřad xxxxxxx o dodatečném xxxxxxxx stavby - xxxxxxxx xxxxxxx kůlny. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stavební xxxx xxx 28.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 14.5.2008 odvolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.12.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.7.2008. Dne 20 11.2008 xxxxxx stavebníci x xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxx §61 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení x udělení xxxxxxx. Xxx 9.3.2009 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx výjimky zastavil. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2009 odvolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2009. Xxx 28.5.2010 xxxxxxxx úřad xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 23.6.2010 odvolání. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 19.11.2010 xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 28.5.2010. Xxxx xxx vrácen xxxxxxxxxx xxxxx xxx 14.12.2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 15.4.2011, xxxx po 121 dnech xx xxxxxxx spisu. Xxx 20.1.2012 stavební xxxx xxxxxxx o odstranění xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.2.2012 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodl dne 31.7.2012 x zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012. Spis xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 6.8.2012. Xxxxxxxx xxxx po vrácení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx 15.5.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx bylo přerušeno xx 282 xxxxx xx xxxxxxx spisu. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxx 16.8.2013 xx základě výzvy x doplnění xxxxxxxx xxxxxx ze dne 16.8.2013 x dále xxx 28.8.2014 na xxxxxxx výzvy ze xxx 28.8.2014. Žalobci xxxxxxxxx dne 25.6.2014 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postoupilo Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj. Xxx xx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, a xxxx xx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx sousedícím s xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxx ho x xxxx 2017 xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 344/2014, uveřejněného pod xxxxxx 113/2017 Sb. xxxx. xxx., a xxxxxx k závěru, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx o spor x právo, který xx xxxxxxxxx x xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx přímý xxxx xx existenci, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x jejich xxxx, xxxx xxxx xxxxx xx základ v xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pak i xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, x které x xxxxxx xxx, xxxxxxx ochraně xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Sb. xxxx. xxx. (dále xxx "Stanovisko"), u xxxxx xx v xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx x §31x XxxXx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odmítl závěr xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2018, sp. xx. 30 Cdo 1174/2016, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí x §31a XxxXx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soud. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx x podávání xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx, xxx nárok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 3.7.2006, xx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx xxx 2.6.2015, xxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxx x 11 xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřiměřenou x xxx x toho xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 20 000 Kč za xxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xx prvé dva xxxx řízení. Xxxxxx xxxx xxxxx zvýšil x 10 % xx nízkou složitost xxxxxx, xxxxxxx žalobců x xxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxx 231 838,10 Xx, proto xxxxx xxxxxxx požadují xxxxxx xx výši 183 600 Xx, je xxxxxx xxxxx důvodný x plném xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx žalobcům úrok x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx se žalovaná xxxxxxx xxx 26.12.2014. X xxxxxxxxx řízení xxxx rozhodl za xxxxx §142 odst. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxx při xxxxxxx xxxx nákladů xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx přiznal x xxxxxxxx, náhradu xxxx x DPH.
Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx vyšel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXXX") ze dne 6.3.2012, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 5335/07, xxxxx vyslovil, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 30 Cdo 1174/2016 x tohoto xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx zdraví xx xxxxxxxxxxx nárokem, žalobci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xx řízení bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xx jejich věk x xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xx xxxxxxxx negativně, aniž xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x bolesti a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxx se xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxx xx namístě aplikovat Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xx tvrzená xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx konstatoval, že x xxxxxxx xx xxxxx o spor, xxxxx xxx pro xx xxxxx podstatný, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx přitom xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx, které je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toto právo xxxxxxx xx přitom xxx českého xxxxx xx stavebním řízení xxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx vlastník sousední xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx parametrům xx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxxx jako obiter xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx u civilních xxxxxx xxxxxx, i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx lze učinit x u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx požadavek veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx domoci, xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výslovně xxxxxx, xx přesto xxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx i dovozené xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xxxxxxxxxxx okolností je xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně správně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zahájeno až 3.7.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dosud xxxx x žalobci x x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx celou xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, je xxxx xxxxxxxxx, xx x účinky xx xxx 20.3.2017 xxxxxxx xxxx nemovitost xxxxxxx. Xx dobu xxxxxxxxxxx xx xxxxx datu xxx xxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxx rozhodná xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 10 xxx 8 xxxxxx a 17 xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 20 000 Kč xx rok xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tuto xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx 16 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx dva xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx celou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx činí 160 710 Xx xxx každého xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx řízení xxxxxx složité, v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx obecně xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx, zde xxxxx xxxx složitost xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx probíhalo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 10 %. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřispělo. Xxxxx xxxxxxx xxx podstatný xxxxxx xx celkovou xxxxx xxxxxx neměly. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xx xx, xx xxxx dány xxxxxxxx xxx zvýšení xxxxxxxxxx o xxxxxxx 10 % xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx x x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx orgánem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx plyne x xxxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx rozhodné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona nesplňovala. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx žalobce, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx zvýšil xxxxxxxx xxxxxxx x 10 %. Xxxxxxx xxx zvýšení o xxxxxxx 10 % xxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x způsob xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx byla porušena xxxxx xxxx žalobců, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx újmu, xxx naopak xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a proto xxxxxxxx xxxx snížil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xx navzájem xxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx ve xxxx 160 624 Xx. Xxxxx x odvolacím xxxxxx změnili xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx, xxxx xxxxxx 91 800 Xx, odvolací xxxx za xxxxx §220 o. x. x. rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx, jak xxxxx xx výroku XX. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx až xxx dne 30.12.2014, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx prodlení. Xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx, x výši xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 66 615 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 15 750 Xx, x xx xxxxxx xxxxxx času, xxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX, XXX x X xxxxxxx xxxxxxxxx. X něm xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x otázce, xxx xx správní xxxxxx dopadá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, pokud xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx plynoucí xxxxxxxxxx vyvratitelné domněnky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací soud xx xxx řešení xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx například xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. xx. 30 Cdo 4084/2016, xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016, xxxx xx dne 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx k xxxxx, tedy jestliže xx něj navazuje xxxxxx přezkum (xxx xxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx délku správního xxxxxx). Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx" x nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx. Podle odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxxxxxx, pokud xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx stadia xxxxxxxx xxxxxxxx nedospělo. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxx názor xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx kladným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx odmítnuta pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx mysli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxx podat xxxxxxxxxx žalobu - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx to xxxx xxxxx. Přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x to i x případě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx považuje za xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx námitkách, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve věci, xxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s "xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx závěru o xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (nevyloučení) xxxxxxx xx záruk xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx xx se xxxxxxx xxxxxx neodlišovala xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx je xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovený zcela xxx rámec řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx nejistoty xx xxxxxxx xxx x případě porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) vzniku xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx rozložení břemen. Xxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx standardně, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby poškozené. Xxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxxxxxx důvody pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx, x xx třeba zvážit, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx závěru, xx na xxxxxxx xxxxxx dopadá xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxx, že "xx tvrzená újma xxxxxxx presumuje", xxxxx xx takto nesprávně xxxxxxxx otázky hmotného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávnost xxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxx nejistoty nepresumuje, xxx dokazuje xx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx právní posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxxxxxx nemajetkovou újmu xxx x projevy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx sféru, xxxxx xxxxx nespočívaly x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx byli xxxxxx xxxxxxxx xx pochůzné xxxxxx, xx je xxxxxx dům xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxx stresovala x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx o více xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx odchýlil xx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Xxx 1436/2013, x nesprávně xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak je xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxx xx xxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx či xxxx xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítá a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx aby zrušil x xxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxxx. xx. II x xx. XXX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx "x. x. ř."
Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §241a xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x rozhodnout x xxx, xxxxxx při xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx, byť xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx toho, jenž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016).
Xxxxx tříčlenný xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx senát věc xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx III x X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 o. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96). I x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx vícero xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2013, sp. zn. 30 Xxx 1436/2013), xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx žalobci xxxxxx okolnosti týkající xx xxxxx délky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na plnění xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010).
X dovolání xxxxxxxx neoznámená, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x posuzovaném řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nárocích xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, sp. xx. 30 Xxx 5103/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 77/2018 Sb. rozh. xxx.). Velký xxxxx xxxxxx nepochybuje x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx povolení xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zakotvená v xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx je uvedeno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx není důvodné.
Podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x jeho občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Rozsudek xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak tisk x xxxxxxxxx mohou xxx vyloučeny xxx xx xxxx celého xxxx části procesu x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx spravedlnosti.
Článek 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx. Xxxxxxxxxxx soudu i xxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xx xxxxx, xxx jeho xxx xxxx projednána xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx průtahů x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 OdpŠk stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31x XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Zadostiučinění xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx jinak x xxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x okolnostem, za xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxx (odstavec 2). V xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí xxxx §22 odst. 1 věty druhé x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x xxxxxx, x x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, d) xxxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxx xxxxxx, x x) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nehmotné (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x českém xxxxxxx xxxx zakotvena xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
Xxxxx xxxxxxx xxx xx §1 xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 stanovící, xx stát x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx §13 xxxx. 1 OdpŠk byla xxx přidána xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx vložená xxxx x §13 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx xxxxxxxx poznámkou 8x xxxxx na xx. 5 x 6 Xxxxxx. X xxxxxxxx zprávy k xxxxxx x. 160/2006 Xx. přitom vyplývá, xx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx na xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xx rozhodování xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx aplikující, xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx v xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx je rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx x odškodňování xx jednotlivé průtahy x xxxxxx.
Xxxxxxx č. 160/2006 Xx. pak xx zákona č. 82/1998 Xx. přibyl xxxxxx xxxx §31a, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X odstavci 3 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx třeba x případech, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z důvodové xxxxxx k zákonu x. 160/2006 Xx. xxxxxx vyplývá, že xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx délka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx pak x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 1614/2009). Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx je xxxxxxxxx xx. 13 Úmluvy.
Je xxxxx xx soudech, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x hlediska xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxx ze xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 113/2017 Xx. rozh. xxx., Xxxxxxxx soud xxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx lze xxxxxxxx, xxx-xx xx správním xxxxxx o spor x právo xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vážný x jehož xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je-li xxxxxxxxxxxxxx povahy. X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 38 Listiny xxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních soudních. Xxxxx odstavec již xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx vztahují pouze xx xxxxxx řízení, xxxxx x na xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nutné xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Uvedený xxxxx lze xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx právo, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx znakem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx výkonné (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republika, 2012, 906 s. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. XXXX 978-807-3577-506. X. 787). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 30.10.2019, xx. xx. 30 Xxx 4487/2017, v xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx doplnil, xx x xxxxxxx těch xxxxxxxxx řízení, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx přesto xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Nemůže však xxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí XxxXx (xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx), xxx (xxx) o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx xxxx xxxxx XxxXx (xxxxxxxxx úkonu v xxxxxxx xxxx přiměřené xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx ze xxx 25. 7. 2017, xx. xx. I. XX 2330/16, a xx dne 5.10.2017, xx. xx. IV. XX 2800/16.
Pro xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx v xxxxxxxx xx dne 24.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3271/2012, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 102/2014 Xx. rozh. xxx., Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhá x třetí XxxXx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xx xxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxxx rozhodnutí (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 2018/2014).
X xxxxxxxx xx dne 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx §13 OdpŠk (xxxxxx x §22 XxxXx) x x §31x XxxXx. Na tuto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx podrobněji xxxxxx xxxx xxxx posouzením xxxxxxx délky xxxxxx, x xxxx mělo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí či §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §31x XxxXx. Xxxxxxxxxx xx však možné xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, která spadají xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. X čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxx vztahuje výhradně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nestanovuje, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx vztahují xxxxx xx řízení xxxxxx (xxxxx x xx xxxxxx xxxx), ale xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx odstavce, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx odstavec xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, že "xxxxx má xxxxx, xxx xxxx věc xxxx projednána xxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx odlišujícím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nezávislým x nestranným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedle xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. XXXX termín "xxxxxxxxxx soudem" xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x orgán, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxx rozhoduje x občanských xxxxxxx xxxx závazcích xxxxxxxxx. X obecné rovině XXXX připouští aplikaci xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x spor o xxxxx xxxx závazek, xxxxx xx xxxxxxxxx x vážný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo závazku, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx závazek xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxx případě jedná, xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx dopadá a xx xxxxx aplikovatelné x Stanovisko. Pod xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxx nedopadá správní xxxxxx samo o xxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx k soudu, xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.3.2012, xx věci Xxxxxx proti Rakousku, xxxxxxxx x. 5335/07, xxx 46; xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 4084/2016).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 924/2017, xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 30 Xxx 6022/2016, x xx xxx 27.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 1098/2017, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2019, xx. xx. 30 Cdo 1912/2018, xx dne 25.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 1414/2017, xx dne 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2263/2016, xx xxx 12.12.2018, sp. xx. 30 Cdo 5794/2016, xx xxx 18.2.2019, sp. xx. 30 Cdo 4283/2017, xxxx ze dne 19.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 2830/2016), xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxx však xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k soudu.
Jakkoli xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. IV. XX 214/20, bod 14, xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X judikatury ESLP xxxxxxxxxx se k xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x druhou xx xxxxxx, zda x xxxxxx xxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 16.7.1971, xx věci Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2614/65, rozsudek XXXX xx xxx 28.6.1978, xx xxxx Xöxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx č. 6232/73, xxxxxxxx ESLP xx xxx 23.9.1982, xx xxxx Xxxxxxxx and Xöxxxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx x. 7151/75 x 7152/75, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.10.1985, ve xxxx Xxxxxxx proti Nizozemsku, xxxxxxxx x. 8848/80, xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987, xx xxxx Pudas proti Xxxxxxx, stížnost x. 10426/83, nebo rozsudek XXXX ze xxx 1.7.1997, xx věci Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 23196/94).
X případě první xxxxxx xxx x xx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx. xxx xxx x xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx opravdový x vážný a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, rozsah nebo xxxxxx xxxxxx daného xxxxx nebo xxxxxxx, xx-xx toto právo xxxx xxxxxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 30 Cdo 1273/2016, xxx 26, xxxxxxxxxx xxx číslem 17/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. KMEC, X. x xxx. Xxxxxxxx úmluva o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 590. Xxxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, X., XXXX, X. Jacobs, Xxxxx and Xxxx: xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Xxxxx xxxxxxx. New Xxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2014, x. 252, jakož x xxxxxxxx aktualizovanou xxxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx - Xxxxx xx Xxxxxxx 6 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x fair xxxxx (xxxxx limb) [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Europe/European Xxxxx xx Human Xxxxxx, 2018 [xxx. 23.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx z: https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_ENG.pdf.).
V xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xx, xxx x xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx práva xx spravedlivý proces, xx. xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx zákonem, respektive xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 4084/2016, x dalších, xx xx, xx by xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Omezit xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx na řízení xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátním xxxxxxxxxxx, xxxxx občanská xxxxx/xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx nikoli, xxxx x důsledku i xx, kterým xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (ve xxxxxx nezbytných xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx další xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy (xxxxx x xxxx xxxx. XXXX, X. a xxx., op. xxx, x. 591). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx představují až xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx s čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxx merita xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.7.1997, xx xxxx Rolf Xxxxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 23196/94, §41.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxx tam, xxx xxx o xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx na národním xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx bude xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s možností xxxxxxxx xxxxxxxx.
X judikatury XXXX totiž plyne, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx veškeré požadavky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. aby x xxxx rozhodoval xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xxxx jsou tyto xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxx věci xxxxxxx x jednom x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, do xxxx xxxx x ohledně xxxxxx požadavků tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx možno xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx pokud xxxx x sázce xxxxxxx xxxxx xx závazky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Úmluvy xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x závazcích xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavkům x Xxxxxx plynoucím. Jinak xxxxxx, nabízí xx xxx xxxxxx, zdali xx požadavek přiměřenosti xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx před soudem xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x některého x xxxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx mimo jiné x xxxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (srov. XXXX, X. a xxx., xx. cit., x. 620), xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku ESLP xx xxx 21.2.1975, xx věci Golder xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 4451/70, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxx XXXX uvedl: "Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxx tak, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxxxxx xxxx by xxxx, xxxx xx xx xxx dostal xx rozporu, xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx orgánům xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx hypotézy, xxxxxxxxxxxxx spjaté x xxxxxxx xxxxxxx, by xxxx vážné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ..."
Ačkoli xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx ve xxxxxx x existenci práva xx přístup k xxxxx, lze tento xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx i na xxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřikazuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx Úmluvy) (xxxx. XXXX, X. x xxx., xx. xxx., x. 622). Xxxxxxxx však, aby xxxxxxx x xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xx jedné x xxxx xxxx (za xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x spor x xxxxxxx xxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Úmluvy, x xx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxxxxx naplnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu xx spravedlivý proces. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx této xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dost, pokud xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x jednom xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx z xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve "stavu xxxxxxxxxxx, který může xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx" (xxxx. XXXX, X. Xxx length xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx case-law xx xxx European Xxxxx xx Xxxxx Xxxxxx [xxxxxx]. Council of Xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007 [xxx. 29.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx z: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx spadajících do xxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (to platí xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rychlý xxxxxxxxxxxxx zásah xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx podmínkou buď xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vymahatelnosti xxxxx). Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Úmluvy v xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatně xx dotýkající civilního xxxxx stěžovatele xxxxxx x excesivně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx znovu upozornit, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxx x xxxxx případě x xxxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení (před xxxxxxxxx xxxxxx/xxxx xxxxx), xxxxx xxx x xxxxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx finální xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx jednotlivém xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxx x tíži), bude xxxxxx x přiměřené xxxx (xxxx. XXXX, X., op. xxx., x. 14 x 16). S xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x rozsudku xx xxx 26.10.1988, ve xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 11371/85, §60, xx xxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx - nikoli xxxxx xxxxxx soudních.
Tomu ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx zmiňovaná zásada, xx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxx při zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx zda xxxx xxxxxx vedeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx soudy, xxxxxxxx xxxx orgány xxxx těchto xxxx.
Xxxxx xxxxx však nemohl xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx před xxx xxxxx Ústavní soud xxxxx xx dne 14.10.2020, sp. xx. XX. XX 570/20, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nekompatibilních x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx důvodu x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, považuje xx xxxxxx při xxxx příležitosti korigovat x tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx obecných xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx právo, xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx na projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 38 odst. 2 Listiny (bod 34 nálezu), které xxx vyjádřit x xxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx smyslu xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx dle xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxx samo x sobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt, xxx autonomní xxxxxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) (bod 38 xxxxxx).
X xxxxxxxxx je xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx dle xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, které považuje xx obsahově xxxxxx x právem xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx době, i xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx (xxx 44 xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxx 47 nálezu) x xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřekonává xxxx judikaturu xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, tvořenou xxxxxxx sp. xx. XX. XX 3553/15 xx xxx 15.2.2017 (X 30/84 XxXX 363), bod 30 x násl., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx újmy Xxxxxxx xxxx aproboval, včetně xxxxxx, xx xxx xxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx délky řízení "xxx xxxxxxx" (xxx 59 xxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxx nevidí jinou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x od xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 344/2014 x v judikatuře Xxxxxxxxxx soudu vícekrát xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nespadají pod xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx předmětem xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx aplikovat §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx délky. Xxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx již xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx délku xxxx xxxxxx, která xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy a xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx. Bude xxxxxxxx xxxxx to, xxx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx délku x §38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx něž xxxxxx xx. 6 Úmluvy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základní právo xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, zda xx daná správní xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxx uvedený výklad xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxxx-xx v souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx x posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx délky xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx x xxxxxx, že xx xx nenavazoval soudní xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx dodává, xx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx nezabýval xxxxxxx, xxx posuzované xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud z xxxx uvedených důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. x) o. x. x. zamítl.