Právní xxxx
Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xx obsahově xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Listiny základní xxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, na xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx svoboda, x to xxx xxxxxx xx to, xxx xx dané xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 a 8, §13 odst. 1, §31a xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX potvrzujícím xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx I.; xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 2.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 183 600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "XxxXx"), která xxx xxxx vzniknout x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx žalobců manželů X., xxxx tato xxxxxx xxxx provedena xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxx řádné xxxxxxx jejich xxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxxx, xxxxxxx X., požádali x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx jim xxxxxxxxx vyhověl, xxxxxxxxx xxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, x xxx sami žalobci xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx 21.9.2005, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 21.6.2018, č. x. 18 X 49/2015-189, xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobcům x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 183 600 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx z částky 183 600 Kč xxx dne 26.12.2014 xx zaplacení (xxxxx X), dále xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05 % ročně z xxxxxx 183 600 Xx za xxx 25.12.2014 (xxxxx XX) x rozhodl, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156 740,74 Xx (výrok XXX). Xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx věci, když xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 15.3.2016, č. j. 18 X 49/2015-41, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 1.8.2016, x. j. 18 C 49/2015-60, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.11.2016, x. j. 16 Xx 407/2016-75, x v xxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 24.10.2017, č. x. 18 C 49/2015-127, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.4.2018, x. x. 16 Xx 28/2018-170, x xxx opětovně xxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení.
Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.4.2019, x. x. 16 Xx 342/2018-265, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze dne 25.4.2019 (výrok I), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I jen xxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "společně x xxxxxxxxxx" x xx xx xxxxxx žaloba xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx 26.12.2014 xx 29.12.2014, jinak xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx výroku xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx III xxxxxx xxx, xx náklady xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx 66 615 Xx, jinak xxx xxxxxxxx (xxxxx XXX), xxxxxxxxx "Českému státu" xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 075 Xx (xxxxx XX), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 15 750 Xx (xxxxx X).
Xxxx prvního xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x skutkovém xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx 29.12.2004 ohlásili xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. e. 1 xx xxxxxxx x. x. xx. 2, x k. ú. X. (xxxx xxx "xxxxx"). Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.9.2005 xxxxxxxx xxxx dne 3.7.2006 xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, respektive její xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnech. Xxx 25.10.2006 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx 15.11.2006. Dne 21.12.2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby - xxxxxxxx střechy xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, x xx xxxxxxxxxxx xx dne 31.5.2007. Xxxxxxxx úřad xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 28.12.2007 rozhodl x xxxxxxxxxx povolení xxx stavbu - xxxx stavba xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 14.5.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 28.12.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přerušil xxx 23.7.2008. Dne 20 11.2008 xxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §61 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. Xxxxx dnem xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.3.2009 stavební xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxx dne 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2009 odvolací xxxxx xxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2009. Xxx 28.5.2010 xxxxxxxx úřad xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx - nové xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 23.6.2010 odvolání. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím ze xxx 19.11.2010 xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 28.5.2010. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 14.12.2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx přerušil xxx 15.4.2011, xxxx po 121 xxxxx od xxxxxxx spisu. Xxx 20.1.2012 stavební úřad xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx stavebníci xxx 22.2.2012 xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxx xxx 31.7.2012 o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012. Xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 6.8.2012. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxx 15.5.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx 282 xxxxx xx xxxxxxx spisu. X přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 16.8.2013 xx xxxxxxx xxxxx x doplnění podkladů xxxxxx xx xxx 16.8.2013 x xxxx xxx 28.8.2014 xx xxxxxxx výzvy ze xxx 28.8.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.6.2014 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx ke dni xxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxx konečného xxxxxxxxxx stavebním úřadem. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dlouhého stavebního xxxxxx, x také xx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx sousedícím x xxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žít, x xxxxx ho x xxxx 2017 prodali.
Soud xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx rozhodující přiměřenost xxxxxxx xxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 113/2017 Xx. xxxx. xxx., a xxxxxx x závěru, xx v xxxx xxxx šlo u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x spor x xxxxx, xxxxx xx opravdový a xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx přímý xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva, toto xxxxx xx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx x xxxxxx xx xxxxx x právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx x rozsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x xxxxxx domu, xxxx toto xxxxx xx xxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx"). Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx pak i xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Xx xxxx namístě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 58/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx "Stanovisko"), x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx v §31x XxxXx. Xxxx prvního xxxxxx přitom i xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, sp. xx. 30 Xxx 1174/2016, xxx něhož xxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx x §31a OdpŠk, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx soud. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxx je x xxxxxxx s čl. 6 Úmluvy a xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx účastníky správních xxxxxx x podávání xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx, xxx nárok x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxx xxx posuzován xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx řízení xxxx zahájeno xxx 3.7.2006, xx zahájení xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xx xxx 2.6.2015, xxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxx a 11 měsíců. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x toho xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 20 000 Xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx ani xx xxxx xxx xxxx řízení. Xxxxxx xxxx xxxxx zvýšil x 10 % xx nízkou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobců x xxxxxx xxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxx zákonných kritérií xxxxx 231 838,10 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 183 600 Kč, xx xxxxxx nárok xxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx žalobcům xxxx x xxxxxxxx, když xxxxxxx, xx do xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dne 26.12.2014. X nákladech řízení xxxx rozhodl za xxxxx §142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx z počtu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx náklady xxxxxx přiznal i xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx řízení i x výpisu z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") ze xxx 6.3.2012, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 30 Xxx 1174/2016 x tohoto xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx. Po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx zdraví je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xx zdravotní xxxxxxx xx xx xxxxxxxx negativně, xxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění. Xx vztahu k xxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxx xx namístě xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, je správný. Xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx satisfakce xx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, když x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xx xxxxxxx újma xxxxxxx presumuje. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, že x žalobců xx xxxxx o spor, xxxxx byl xxx xx xxxxx podstatný, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, jeho xxxxxxxx xxx přitom xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které je xxxxxx civilní povahy. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx konečným způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx parametrům xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx jako obiter xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyužijí x práva xx xxxxxxxxxx věci veřejně xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx naplněno xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 6 Xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx až 3.7.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neměly. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x x odvolacím řízení xxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxxx xx celou xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx podstatné, xx x xxxxxx ke xxx 20.3.2017 xxxxxxx xxxx nemovitost xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxx délky xxxxxx xxxx 10 xxx 8 měsíců x 17 xxx. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil x tím, xx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx satisfakce. Odvolací xxxx xxxxxxxxx částku 20 000 Xx xx rok řízení xx nepřiměřeně xxxxxxx x tuto částku xx xxx řízení xxxxxxxx xx 16 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecný xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 160 710 Kč xxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx obecně xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx, zde xxxxx xxxx složitost xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx o 10 %. Odvolací xxxx xx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx samo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřispělo. Úkony xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 10 % xxxxxxx x ohledem na xxxxxx stavebního xxxxx, xxxx i z xxxxxxxxx důkazů rozhodnutími xxxxxxxxxx soudu je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx dokazování v xxxxxxx uloženém odvolacím xxxxxxx, xxxx navíc xxxxx prvého xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx, xxxx rozhodné xxxxxxxxxx xxxxx zjevné okolnosti, xxx xxxxx kůlna xxxxxxxxx xxxxxx nesplňovala. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšil xxxxxxxx xxxxxxx x 10 %. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní xxxxxxx xxxxxx dlouhého xxxxxx x absencí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přehlédnout, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobců, xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx intenzivní xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx soud snížil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx xxxxx sobě x xxx jejich xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve výši 160 624 Kč. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, xxxx xxxxxx 91 800 Kč, xxxxxxxx xxxx za xxxxx §220 x. x. x. rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxx XX. Xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx přiznal xx xxx xxx 30.12.2014, xxxxx teprve tohoto xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx stanovil xx xxxxxx 66 615 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx 15 750 Xx, a xx xxxxxx ztráty xxxx, xxxxxxx xx cestovné x DPH.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx XX, XXX x X xxxxxxx xxxxxxxxx. V něm xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx specifikuje, x xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx garance xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nenavazoval xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvratitelné domněnky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx formě nejistoty xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, reprezentované xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.11.2017, sp. xx. 30 Cdo 4084/2016, xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016, xxxx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx pod xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx). Jinak se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx "xxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx. Podle odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx správní xxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxxx je-li xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však namítá, xx pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxx. Účastník, jemuž xx vyhovuje pro xxx xxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxx přezkum, xxxxxxxxxx jeho žaloba xxxx odmítnuta xxx xxxxxxx dopadu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tím navazujícím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mysli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx soudní přezkum xx xxxxx stránce. Xxxxx účastníci, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x důvodu protichůdných xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx mají xxxxx. Přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx znamenalo, xx Xxxxxxxx soud xx xxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzování, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx věcně pod xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nárocích, xxxxxxxx xxxx konečným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s "xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx dictum, xx xxxxxxx závěru x xxx, xx xxxxxxx xxxxx možnost (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx ze záruk xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudních. Xxxxxxxx si xx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx je sporné, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx řešení xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx formě nejistoty xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx domněnka (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemen. Xxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx standardně, neboť xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxx dotčena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxxxxx soud vzhledem xx xxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxx, xx "xx xxxxxxx újma xxxxxxx presumuje", tudíž xx takto nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávnost xxxx otázky procesního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí dovolacího xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výše shrnutým xxxxxxxx. Především ale xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx soudem nesprávné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxx xxxx xxxx mysli xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxx nespočívaly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx kůlna stínila xxxx jejich xxxx, xx xxxx rušeni xxxxxxxx xx pochůzné xxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x že xx xxxxxxx situace xxxxxxxxxx x zhoršil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx všechny xxxxxxx xx právní xxxxxxx posoudil jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Za xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx převedl na xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2013, sp. xx. 30 Xxx 1436/2013, x xxxxxxxxx posoudil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx presumované xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx jde x nárok na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx či jiný xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podáno.
Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxxx. xx. II x xx. XII xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx "x. x. ř."
Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x rozhodnout o xxx, dospěl při xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy se xxxxxxxx i xx xxxxxx správní, byť xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx závěru odlišnému xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016).
Proto xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx III x X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx napadení xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žalované a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v uvedeném xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96). I x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odmítl.
Otázka procesního xxxxx spočívající x xxx, xxx xxxx xxxxxxx x této xxxx uplatněno xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. nezakládá, neboť xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.9.2013, sp. zn. 30 Xxx 1436/2013), xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx vlivu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx okolností dovozovali xxxxx xx xxxxxx xx žalované, x xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx nebral xx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 4336/2010).
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. nezakládá, xxxxx xxxxxxx ní xx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 5103/2015, xxxxxxxxxx xxx číslem 77/2018 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxx senát xxxxxx nepochybuje x xxx, xx se xxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx povolení stavby.
Velký xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx zakotvená x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, byť xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, sp. xx. 30 Xxx 1174/2016.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx důvodné.
Podle xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně a x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x veřejnost mohou xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx celého xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pořádku nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx anebo, x xxxxxxx považovaném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, vzhledem xx zvláštním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení mohla xxx xx xxxx xxxxxx spravedlnosti.
Článek 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxxxxxxxxxx soudu i xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx říká, že xxxxx má xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx projednána veřejně, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx mohl vyjádřit xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnost xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je také xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31x XxxXx bez ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx způsobena škoda, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak x xxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx k závažnosti xxxxxxx xxxx x x okolnostem, za xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxx (odstavec 2). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx druhé x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x xxxxxx, x x tomu, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
Možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx způsobené xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu zakotvena xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxx novelizoval x xxxxxxxxx xx 27.4.2006 zákon č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a o xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
Xxxxx xxxxxxx xxx do §1 xxxxxx nový xxxxxxxx 3 stanovící, xx xxxx x xxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xx §13 odst. 1 XxxXx byla xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě.
Nově vložená xxxx v §13 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx 8x odkaz na xx. 5 x 6 Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx účel tohoto xxxxxx xx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xx rozhodování xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxx Xxxxxx aplikující, jednak xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx délka xxxxxx. Návrh směřuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřiměřené xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxx x řízení.
Zákonem x. 160/2006 Sb. pak xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxx §31x, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X odstavci 3 xxx xxxxxxxxxxx demonstrativním xxxxxxxx kritéria, k xxxx je xxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxx vyplývá, xx xxx o kritéria xxxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx judikatuře x určování, xxx xxxx délka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx vodítkem.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx xx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx pak k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, xx. xx. 30 Cdo 1614/2009). To je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx uvedené xxxxxx v xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx národní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx je xxxxxxxxx xx. 13 Xxxxxx.
Xx xxxxx na xxxxxxx, xxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxxxx jeho xxxxx působnosti xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 113/2017 Sb. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že o xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx-xx ve xxxxxxxx xxxxxx x spor x právo xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x vážný x jehož rozhodnutí xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxx odstavci výhradně x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nestanoví, zda xxxxx zde upravená xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx odstavec xxxxxxxx xx úpravu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudní. Uvedený xxxxx lze dovodit x x obsahu xxxxxx ustanovení, neboť xxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx právo, xxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx je znakem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Česká xxxxxxxxx, 2012, 906 x. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Kluwer. XXXX 978-807-3577-506. X. 787). Xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 30.10.2019, xx. zn. 30 Xxx 4487/2017, v xxxxxxxxxx na svá xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx přesto xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xx smyslu §13 XxxXx. Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx XxxXx (nevydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx), xxx (jen) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé xxxx xxxxx XxxXx (xxxxxxxxx úkonu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxx 25. 7. 2017, xx. xx. X. XX 2330/16, x xx xxx 5.10.2017, xx. zn. IV. XX 2800/16.
Pro úplnost xx xxxxx dodat, xx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. zn. 30 Xxx 3271/2012, xxxxxxxxxxx xxx číslem 102/2014 Xx. xxxx. xxx., Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx prodlení xxxxx x vydáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx OdpŠk, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti vydat xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 2018/2014).
X xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, Nejvyšší xxxx zopakoval, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx zákonem č. 160/2006 Xx. nachází x xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx §13 XxxXx (xxxxxx x §22 XxxXx) x x §31x XxxXx. Xx tuto xxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx postupu xx xxxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx x xxxxx či §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené lhůtě x xxxxxxxx ustanovení §31x OdpŠk. Stanovisko xx však možné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx spadají xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny. X xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx vztahuje výhradně x soudním řízením. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxxx nestanovuje, xxx xx práva xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudní (xxxxx x xx xxxxxx xxxx), ale xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nutné xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxxx vztahuje xxxxxxxxx xx řízení xxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx článku, xxxxx xxx xxxx, že "xxxxx xx xxxxx, xxx jeho věc xxxx xxxxxxxxxx veřejně". Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odlišujícím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx. Xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxx záležitosti v xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx". Citované ustanovení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xx být soudem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx. ESLP termín "xxxxxxxxxx soudem" vykládá xxxxxx, x xxxxx xx soud považuje x xxxxx, xxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx orgán rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxxxxxxx. X xxxxxx rovině XXXX xxxxxxxxx aplikaci xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy i xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je opravdový x xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxx má xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, o xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx x xx tudíž xxxxxxxxxxxxx x Stanovisko. Xxx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxx nedopadá xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx pouze xxxxx, xx-xx jeho xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx jestliže na xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.3.2012, ve xxxx Xxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 5335/07, xxx 46; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 4084/2016).
Uvedeným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzeny (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 924/2017, xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 30 Xxx 6022/2016, x xx xxx 27.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 1098/2017, dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2019, sp. xx. 30 Xxx 1912/2018, xx xxx 25.3.2019, sp. zn. 30 Cdo 1414/2017, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2263/2016, xx xxx 12.12.2018, sp. xx. 30 Xxx 5794/2016, ze dne 18.2.2019, sp. zn. 30 Cdo 4283/2017, xxxx xx dne 19.6.2018, xx. zn. 30 Cdo 2830/2016), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxx xxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x délku xxxxxxxxxxxxxxx správního řízení, xxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx x soudu.
Jakkoli xx uvedený závěr xxxxxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. zn. IV. XX 214/20, xxx 14, xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx překonání, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X judikatury ESLP xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxxxxxx odvíjí od xxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx určitou věc x xxxxxx je xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx byly xxxxxxxx záruky daným xxxxxxxxxxx vyžadované (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 16.7.1971, xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 2614/65, rozsudek XXXX ze dne 28.6.1978, ve xxxx Xöxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 6232/73, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.9.1982, xx xxxx Xxxxxxxx and Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7151/75 x 7152/75, xxxxxxxx XXXX ze xxx 23.10.1985, xx xxxx Xxxxxxx proti Nizozemsku, xxxxxxxx č. 8848/80, xxxxxxxx ESLP ze xxx 27.10.1987, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 10426/83, xxxx rozsudek XXXX ze dne 1.7.1997, xx věci Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost č. 23196/94).
X xxxxxxx první xxxxxx jde x xx, zda věc xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx. xxx xxx x xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx opravdový x vážný x xxxxx rozhodnutí má xxxxx vliv na xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo závazku, xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx právu x je-li soukromoprávní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 1273/2016, xxx 26, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 17/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 590. Xxxx xxxx. XXXXXX, X., WICKS, E., XXXX, X. Xxxxxx, Xxxxx xxx Xxxx: xxx European Convention xx Xxxxx Rights. Xxxxx edition. New Xxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2014, s. 252, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx - Xxxxx xx Xxxxxxx 6 xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to x fair xxxxx (xxxxx xxxx) [online]. Xxxxxxx of Europe/European Xxxxx of Human Xxxxxx, 2018 [xxx. 23.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx z: xxxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/Xxxxxxxxx/Xxxxx_Xxx_6_XXX.xxx.).
X xxxxxxx druhé xxxxxx xxx x xx, xxx u xxxx xxxxxxxxx xx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx byla xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxx xxx stěžovatel xxxxxxx takového projednání xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx, xxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.11.2017, xx. xx. 30 Cdo 4084/2016, x xxxxxxx, za xx, xx xx xxxxxxxxx na projednání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Omezit xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx na řízení xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátním xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx/xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx i xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx).
Xxxxx soudu rozhodujícího x posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx (xxxxx x tomu xxxx. XXXX, X. x xxx., xx. cit, x. 591). Uvedené xxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP v xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x rozsudek ESLP xx xxx 1.7.1997, xx věci Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 23196/94, §41.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxx x věc xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx na národním xxxxxxxxxxxx, xxx řešení xxxxx x takové xxxx xx národní xxxxxx xxxxxx, xx. xxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x možností xxxxxxxx přezkumu.
Z judikatury XXXX xxxxx xxxxx, xx v určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x když xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, nemusejí xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. aby x nich xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx), xxxxx postačí, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx možno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx x sázce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednotlivec xx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x takových xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x charakteristikami xxxxxxxxxxxxxx Úmluvě, a xx x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx, zdali xx požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx Úmluvy, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx vyžadovat xxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (správních/soudních) xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx velkého xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxx x principů Xxxxxx, xxx konkrétně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (srov. XXXX, X. x xxx., xx. xxx., x. 620), xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku XXXX xx dne 21.2.1975, xx xxxx Golder xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 4451/70, xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx XXXX uvedl: "Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx, že xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xx tím dostal xx rozporu, zrušit xxx xxxxx xxxx xxxxxxx z jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x svěřit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx hypotézy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vážné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadám x xxxxx xx Soud xxxxxx přehlížet ..."
Ačkoli xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx otázky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřikazuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) konkrétní xxxxxx xxxx (či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxx smyslu (x xxxxxxxxxx pojetí Xxxxxx) (xxxx. KMEC, J. x kol., op. xxx., x. 622). Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx x řízení týkajících xx xxxxx x xxxx xxxx (za xxxxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxx x civilní xxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx pojetí Xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx takový xxxxx xx způsobilý naplnit xxxxxxx odpovídající právu xx spravedlivý proces. Xxxxxxx xxxx u xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx až v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx již z xxxx důvodu, že xxxx xxxxxx spočívající x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxx. Právo na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zanechává xxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx" (xxxx. XXXX, X. The length xx xxxxx and xxxxxxxx proceedings xx xxx case-law xx xxx Xxxxxxxx Court xx Xxxxx Rights [xxxxxx]. Council of Xxxxxx Publishing, 2007 [xxx. 29.10.2018], x. 6. Dostupné z: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx xxxx kvality xxxxxx xxxxx odstranit, xxxxx musí být xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx spadajících xx xxxxx působnosti čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxxxxx buď xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vymahatelnosti xxxxx). Xx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatně xx xxxxxxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x excesivně xxxxxxx xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxxxxx soudně, kdy xxxxxxxxx délka xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x rovině aplikovatelnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx toho, zdali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatek, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x tomto případě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výsledek, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, jaký xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx orgány/před xxxxx), xxxxx xxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran, xxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx), xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (srov. EDEL, X., xx. cit., x. 14 x 16). X xxx xxxxxxx koresponduje i xxxxx konstatovaný XXXX x xxxxxxxx ze xxx 26.10.1988, ve xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 11371/85, §60, xx stát xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxx orgánů - nikoli pouze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x opakovaně x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx je xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správními orgány, xxxx před xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx těchto xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxx 14.10.2020, xx. xx. XX. ÚS 570/20, xx kterém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx příležitosti xxxxxxxxx x xxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx neztotožnil xx xxxxxxx obecných xxxxx x xxx posuzované xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů xxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx (bod 34 xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Otázku, xxx řízení bylo xxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx) ve smyslu xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, přitom xxxxx zodpovědět pouhým xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx řízení xxxx dodrženy xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx nepatří xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech, xxxxx xx xxx xxx xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt nevymezuje xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů, x xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt, xxx xxxxxxxxx vyhodnocení, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx bez zbytečných xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) (bod 38 xxxxxx).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, které xxxxxxxx xx obsahově shodné x právem xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxx, i xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx 44 xxxxxx), xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx k otázce, xxx se xxxx xxxxx vztahuje x xx ta správní xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxx 47 xxxxxx) x xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx nijak nepřekonává xxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, tvořenou xxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 3553/15 xx dne 15.2.2017 (X 30/84 XxXX 363), bod 30 x násl., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx aproboval, xxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" (xxx 59 nálezu).
Velký senát xxxxx nevidí xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 344/2014 x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vícekrát xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx, x posuzovat xxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx. Xxx prizmatem xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx posuzovávání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx a xxxx, xxxxx do xx nespadají. Bude xxxxxxxx pouze xx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx svoboda, xxxxx u xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 2 Listiny, xxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx předmětem xx základní xxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx daná xxxxxxx xxxxxx navazoval, xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedený výklad xx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumat přiměřenost xxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x to x xxxxxx, že na xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx se s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článku skutečně xxxxx, xx zda xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované ve xxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxx.