Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx době, které xx xxxxxxxx xxxxxx x právem na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx x účastníci xxxxxxxxx řízení, xx xxx dopadá čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxx xxxx xxxxxxx, x to bez xxxxxx xx xx, xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, §13 xxxx. 1, §31a xxxxxx č. 82/1998 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx jím xxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx výroku XX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx I.; xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx dovolání odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.6.2015 domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx 183 600 Xx x příslušenstvím xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "OdpŠk"), xxxxx xxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebním xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Chrastavě. Předmětem xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx žalobců xxxxxxx X., xxxx tato xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a znemožňovala xxx xxx řádné xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavebníci, xxxxxxx X., požádali x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, opakovaně xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stížnost xx xxxxxx xxx 21.9.2005, xx xxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.6.2018, x. x. 18 X 49/2015-189, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům k xxxx společné x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 183 600 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z částky 183 600 Xx xxx dne 26.12.2014 xx xxxxxxxxx (xxxxx X), dále xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 183 600 Xx xx xxx 25.12.2014 (xxxxx XX) x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156 740,74 Xx (xxxxx III). Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 15.3.2016, č. x. 18 X 49/2015-41, xx xxxxx doplňujícího xxxxxxxx xx dne 1.8.2016, č. x. 18 X 49/2015-60, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.11.2016, č. x. 16 Xx 407/2016-75, x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx xxx 24.10.2017, x. j. 18 C 49/2015-127, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.4.2018, č. j. 16 Xx 28/2018-170, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x dalšímu řízení.
Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, x. x. 16 Xx 342/2018-265, připustil xxxxx xxxxxx xx dne 25.4.2019 (výrok I), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I jen xxx, že se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx 26.12.2014 xx 29.12.2014, xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx výroku xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX xxxxxx xxx, že náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 66 615 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx III), xxxxxxxxx "Xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx nákladů xxxxxx xx výši 5 075 Kč (výrok XX), x uložil xxxxxxxx nahradit žalobcům xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 15 750 Xx (xxxxx X).
Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o skutkovém xxxxx věci. Stavebníci xxx 29.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxx prací - xxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 xx xxxxxxx x. x. xx. 2, x x. ú. X. (dále jen "xxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců ze xxx 21.9.2005 xxxxxxxx xxxx dne 3.7.2006 xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby - xxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 1.9.2006 stavební xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnech. Xxx 25.10.2006 podali xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokračováno xxx 15.11.2006. Dne 21.12.2006 stavební xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podali proti xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, x to rozhodnutím xx dne 31.5.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 stavební xxxx rozhodl o xxxxxxxxxxx x xxxxxx x nařídil xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 28.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx xxx 30.1.2008 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 14.5.2008 xxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.12.2007. Xxxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.7.2008. Xxx 20 11.2008 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §61 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení x udělení xxxxxxx. Xxx 9.3.2009 xxxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx xx dne 24.7.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2009. Xxx 28.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Proti xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobci dne 23.6.2010 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2010 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 14.12.2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2011, xxxx xx 121 dnech od xxxxxxx xxxxx. Xxx 20.1.2012 stavební xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebníci xxx 22.2.2012 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodl dne 31.7.2012 x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.1.2012. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 6.8.2012. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxxx x řízení xxx 15.5.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 282 xxxxx xx xxxxxxx spisu. X přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 16.8.2013 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.8.2013 x xxxx xxx 28.8.2014 na xxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.6.2014 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postoupilo Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx, že se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žít, x xxxxx ho v xxxx 2017 xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení správnosti xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 113/2017 Sb. xxxx. obč., x xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxx xxx u xxxxxxx xx správním xxxxxx o xxxx x xxxxx, který xx opravdový a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x rovněž se xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a rovněž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pak x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxx ochraně čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Xx xxxx namístě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 58/2011 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx"), x xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §31x XxxXx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, dle něhož xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty třetí x §31x XxxXx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nerozhodoval xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx tento xxxxx xx x xxxxxxx s čl. 6 Úmluvy x xxxxxx je x xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx účastníky správních xxxxxx x podávání xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx by xxxx, xxx nárok x xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxx xxx posuzován xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 3.7.2006, do zahájení xxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci, xxxx xx dne 2.6.2015, xxxxxx xxxxx řízení 8 xxx a 11 xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx základní částku xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx částkou 20 000 Kč za xxx xxxxxx x xxxxxxxx ji ani xx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Částku xxxx xxxxx xxxxxx x 10 % xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přístup žalobců x jejich věk. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxx 231 838,10 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 183 600 Xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx úrok x prodlení, když xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx se žalovaná xxxxxxx xxx 26.12.2014. X nákladech řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxx §142 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx času x DPH.
Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx dne 6.3.2012, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xx. xx. 30 Xxx 1174/2016 x xxxxxx xxxxxxxx XXXX nevyplývá. Po xxxxx doplněném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, když xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx náhradu újmy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nárokem, žalobci xxxx xxxxx uplatněn xxxxx, neboť pouze xxxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx na ně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tvrdili a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx věc xx namístě xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxx poskytnutí satisfakce xx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újma xxxxxxx presumuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx o spor, xxxxx byl xxx xx velmi podstatný, xxxx opravdový a xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx způsob xxxxxx jejich vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toto xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx českého xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx následně účinně xxxxxxxx ani před xxxxxx. Odvolací soud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx doplnil, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tribunálem ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxx xx skutečnosti xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx účastníci na xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x obdobný xxxxx xxx učinit x x požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxx, jestliže účastníci xxxx xxxxxxxx možnost xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx věci veřejně xx xxxxxxxx xxxxxx, xx přesto naplněno xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxx zhodnotil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx xxx projednáno x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx až 3.7.2006, xxxx předchozí xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxx 20.3.2017 žalobci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx dobu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx. X xxx rozhodná xxxx xxxxx řízení xxxx 10 xxx 8 xxxxxx a 17 dní. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx stanovení výše xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx 16 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx důvod, xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Základní částka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 160 710 Xx xxx každého xx xxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx složité, v xxxxxxx stavebních xxxxxx xx xxxxxx nejedná x řízení x xxxxxx složitostí, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx probíhalo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx o 10 %. Xxxxxxxx xxxx se dále xxxxxxxxx se závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx samo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Úkony xxxxxxx zde podstatný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neměly. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx za xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx 10 % xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věkem, xxxx takové osoby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx soud zvýšil xxxxxxxx náhradu x 10 %. Důvodem xxx zvýšení x xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxxx řízení x absencí konečného xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxx, xxx naopak xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a proto xxxxxxxx xxxx snížil xxxxxxxx odškodnění x 20 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xx navzájem xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx ve xxxx 160 624 Xx. Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx změnili xxxxxxx xxxx žalobu (a xxxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxx) tak, xx každý z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx, xxxx částku 91 800 Xx, xxxxxxxx xxxx za xxxxx §220 x. x. x. rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxx XX. Xxxx x xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx dne 30.12.2014, xxxxx teprve xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobcům byla x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx stanovil xxxxxx xxxx odměny x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 66 615 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx 15 750 Xx, x to xxxxxx ztráty xxxx, xxxxxxx na cestovné x XXX.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX, III x X xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, kterou x xxxxxxxx specifikuje, x xx v otázce, xxx na správní xxxxxx xxxxxx garance xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nenavazoval xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, reprezentované například xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 4084/2016, xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, xxxx xx dne 12.12.2018, xx. zn. 30 Xxx 5794/2016, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx xxxxx tehdy, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxx navazuje xxxxxx přezkum (pak xxx x xxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Jinak xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx" o nesprávný xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxx xxxxxx jednu xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx protichůdné xxxxx. Xxxxxxxx, jemuž xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemá xxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx odmítnuta xxx xxxxxxx dopadu xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxx tím navazujícím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxx zakládá dotčení xxxxxxxx práv podle xxxxxx č. 150/2002 Xx., mohou xxxxx xxxxxxxxxx žalobu - xxxxx odvolacího xxxxx xx to xxxx xxxxx. Přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx znamenalo, že Xxxxxxxx xxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní řízení xxxxxxx xxxxx pod xx. 6 odst. 1 Úmluvy, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vždy, x to i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo vyhověno. X xxxx souvislosti xxxxxxxx také navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či vydání xxxxxx xxxxxxxxxx věnujícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx žalobců xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x civilních xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale činí xx jen xxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x "xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxx dictum, na xxxxxxx závěru x xxx, xx xxxxxxx xxxxx možnost (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx by xx xxxxxxx řízení neodlišovala xx xxxxxx soudních. Xxxxxxxx si xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovený zcela xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx pasáž xxxxx xxxxxxxx xx přímo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
V xxxxx části dovolání xxxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxx práva, když x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx domněnka (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx rozložení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx standardně, neboť xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx být dotčena xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx dopadá xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, uzavřel, xx "xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xx takto nesprávně xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx xx imanentně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx shrnutým xxxxxxxx. Především xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx mysli xxxxxxx, mimo jejich xxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx rušeni xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxx podmáčen xxxxx xxxxxx stavebníků x xx xx xxxxxxx situace xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tvrzené xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, ale xxx x xxxx xxxxxx se samostatným xxxxxxxxx základem. Odvolací xxxx xxxx všechny xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx žalované odchýlil xx rozsudku Nejvyššího xxxxx ze dne 4.9.2013, sp. xx. 30 Cdo 1436/2013, x nesprávně xxxxxxxx, xx xxxxx zdravotních xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pod presumované xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx že xxx x nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx či jiný xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx navrhla, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxx x plném xxxxxxx zamítá a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadené části xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx aby xxxxxx x závislý rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podáno.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxxx. xx. II x čl. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx "x. x. x."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. x obsahovalo náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx podle rozvrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx se xxxxxxxx x na xxxxxx správní, byť xx ně nenavazoval xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx zastáván v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016).
Proto tříčlenný xxxxx 30 Nejvyššího xxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "velký xxxxx"). Xxxxx senát věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.
X xxxxxxx napadení xxxxxx XXX x X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dovolání xxxxxxxxxx nepřípustné [§238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Nejvyšší soud xxxxx v xxxxx xxxxxxx dovolání odmítl xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx výroku XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nemůže přivodit xxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96). X x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxx v této xxxx xxxxxxxxx vícero xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2013, sp. zn. 30 Xxx 1436/2013), xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx vlivu délky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx situace, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx žalované, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx okolnosti xxxxxx xx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010).
V dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, leč x xxxx obsahu xxxxxxxxxxx námitka, xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. nezakládá, xxxxx ohledně ní xx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Cdo 5103/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 77/2018 Xx. xxxx. xxx.). Velký senát xxxxxx nepochybuje x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, zda na xxxxxxx řízení dopadá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx uvedeno x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva") xx xxxxx právo xx to, aby xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tisk x xxxxxxxxx xxxxx xxx vyloučeny xxx xx xxxx xxxxxx xxxx části xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxx xx xxxxxxxx xxxxx nezletilých nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zcela nezbytný, xxxxx xx, xxxxxxxx xx zvláštním okolnostem, xxxxxxxxx řízení mohla xxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx. Xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx má právo, xxx jeho věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31a XxxXx xxx ohledu xx to, zda xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx xx podle xxxxxx zákona též xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x okolnostem, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx došlo (odstavec 2). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, xxxxxxxxx xx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x x) celkové xxxxx řízení, b) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x xxxxxx, x x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx řízení, x x) významu xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx (odstavec 3).
Xxxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx zakotvena xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
Xxxxx xxxxxxx xxx do §1 xxxxxx nový xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xx xxxxxxxx stanovených xxxxx zákonem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xx §13 xxxx. 1 XxxXx byla xxx přidána xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
Nově xxxxxxx xxxx v §13 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx obsahuje poznámkou 8x odkaz na xx. 5 x 6 Úmluvy. Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx účel tohoto xxxxxx xx dvojí: xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud Xxxxxx aplikující, jednak xxxxxxxxx xx to, xx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhrady xx nepřiměřené celkové xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x odškodňování xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx č. 160/2006 Sb. pak xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx xxxxxx xxxx §31x, xxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx 3 xxx xxxxxxxxxxx demonstrativním xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx nebo §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx, přihlédnout xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxx vyplývá, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x určování, xxx xxxx délka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiměřená, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx vodítkem.
Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí XxxXx xx nutno xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx pak x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 30 Cdo 1614/2009). Xx je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. 13 Xxxxxx.
Xx xxxxx xx soudech, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx splnění xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx působnosti xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 113/2017 Xx. xxxx. xxx., Nejvyšší soud xxxxx, že o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx, xxx-xx ve správním xxxxxx x spor x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x jehož rozhodnutí xx přímý vliv xx existenci, rozsah xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx práva nebo xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, má-li xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx povahy. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 38 Listiny xxxxxx ve xxxx xxxxxx odstavci výhradně x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazuje xx xxxxxx prvního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxx. Uvedený xxxxx lze xxxxxxx x x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx právo, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx veřejně. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx znakem xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx, především xxxx xxxxxxx moci výkonné (xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republika, 2012, 906 x. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx. XXXX 978-807-3577-506. S. 787). Xxxxx soudy xxxxxxx stupňů xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 30.10.2019, xx. xx. 30 Xxx 4487/2017, x xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxx doplnil, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu souvisejícímu x xxxxxx délkou xx smyslu §13 XxxXx. Xxxxxx však xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx (xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx), xxx (jen) o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé xxxx xxxxx XxxXx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx aprobován nálezy Xxxxxxxxx soudu, x xx ze xxx 25. 7. 2017, xx. zn. I. XX 2330/16, x xx xxx 5.10.2017, xx. zn. XX. XX 2800/16.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx v xxxxxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3271/2012, uveřejněném xxx xxxxxx 102/2014 Xx. rozh. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx posoudit x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon v xxxx zákonem stanovené xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věta xxxxx x xxxxx OdpŠk, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 2018/2014).
X xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, Xxxxxxxx xxxx zopakoval, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxx se po xxxxxx zákonem č. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx x xxxx ustanoveních §13 OdpŠk (xxxxxx x §22 XxxXx) x v §31x XxxXx. Xx xxxx xxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxx Stanovisko, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x třetí xx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx x xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x výkladem xxxxxxxxxx §31x OdpŠk. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, která xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx výhradně x soudním xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudní (xxxxx x xx xxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx prvního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx i xxxxx xxxxxxxx vztahuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Uvedený závěr xx xxxxx xxxxxxx x z obsahu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xx "xxxxx xx xxxxx, xxx jeho věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxxx jednání xx xxxxxx znakem odlišujícím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx soudní xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Také čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx hovoří x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx". Citované xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, v nichž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. XXXX xxxxxx "xxxxxxxxxx soudem" xxxxxxx xxxxxx, a tudíž xx soud xxxxxxxx x orgán, xxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx právech xxxx závazcích xxxxxxxxx. X xxxxxx rovině XXXX xxxxxxxxx aplikaci xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxx závazek, xxxxx je opravdový x xxxxx a xxxxx rozhodnutí xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx závazku, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx je xxxxx xxxx závazek, x xxxxx se x xxxxx xxxxxxx jedná, xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pak na xxxxxxx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samo o xxxx, xxx pouze xxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx x soudu, xxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 6.3.2012, xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07, xxx 46; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 4084/2016).
Uvedeným xxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx potvrzeny (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2019, xx. zn. 30 Xxx 924/2017, xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 30 Xxx 6022/2016, x xx xxx 27.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 1098/2017, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.8.2019, xx. xx. 30 Xxx 1912/2018, xx xxx 25.3.2019, sp. zn. 30 Xxx 1414/2017, xx dne 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2263/2016, ze xxx 12.12.2018, sp. xx. 30 Cdo 5794/2016, ze xxx 18.2.2019, xx. xx. 30 Cdo 4283/2017, xxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 2830/2016), xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx na soudní xxxxxx, do jejichž xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, pro účely xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx-xx jeho absolvování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k soudu.
Jakkoli xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 28.4.2020, xx. xx. IV. XX 214/20, xxx 14, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x následujících xxxxxx.
X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx zřetelně xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na dvě xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx, zda x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daným xxxxxxxxxxx vyžadované (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx dne 16.7.1971, xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 2614/65, xxxxxxxx XXXX ze xxx 28.6.1978, ve xxxx Xöxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 6232/73, xxxxxxxx ESLP ze xxx 23.9.1982, xx xxxx Xxxxxxxx xxx Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7151/75 x 7152/75, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.10.1985, xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 8848/80, xxxxxxxx ESLP ze xxx 27.10.1987, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 10426/83, xxxx xxxxxxxx XXXX ze dne 1.7.1997, xx xxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 23196/94).
X xxxxxxx xxxxx xxxxxx jde x xx, xxx věc xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx. xxx xxx x xxxx x xxxxx nebo závazek, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx základ xx vnitrostátním xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx trestněprávní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 1273/2016, xxx 26, uveřejněný xxx číslem 17/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2012, s. 590. Xxxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, E., XXXX, X. Jacobs, Xxxxx xxx Xxxx: xxx Xxxxxxxx Convention xx Human Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 252, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx - Xxxxx xx Xxxxxxx 6 xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to x xxxx xxxxx (xxxxx xxxx) [online]. Xxxxxxx xx Xxxxxx/Xxxxxxxx Xxxxx of Human Xxxxxx, 2018 [vid. 23.10.2018], s. 6. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/Xxxxxxxxx/Xxxxx_Xxx_6_XXX.xxx.).
X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx o xx, xxx x věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy xxxx xxxxxxxx garance práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxxxxx.
Xxxxx senát nemá, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2017, xx. xx. 30 Cdo 4084/2016, x xxxxxxx, xx xx, xx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pojmově xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx ponechat xxxxx xx vnitrostátním xxxxxxxxxxx, xxxxx občanská xxxxx/xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx nikoli, xxxx x důsledku x xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx naplnění xx xxxxx xxxxxxx xxx kladný závěr x aplikovatelnosti čl. 6 Úmluvy (xxxxx x tomu xxxx. XXXX, J. x xxx., op. xxx, x. 591). Uvedené xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxx, xxxxx muselo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx kvality xxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx konečně xxxxxxxxx xxxx xxxx x rozsudek XXXX xx xxx 1.7.1997, xx xxxx Rolf Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23196/94, §41.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx tam, xxx xxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx působnosti. Xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx před správními xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
Z xxxxxxxxxx XXXX xxxxx plyne, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx rámce působnosti xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, nemusejí xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx x xxxx rozhodoval xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx), nýbrž xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx splněny x xxxxxxxx xxxxxx souboru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx věci alespoň x jednom z xxxxxx řízení.
Otázkou xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx požadavků xxxxx xxxxxxx koresponduje xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a sice xx xxxxx jsou x xxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Úmluvy xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx otázka, zdali xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu Xxxxxx, xxxxxxxxxx zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx velkého xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx otázky xxxxxxx mimo jiné x xxxxxxxx Úmluvy, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práv x svobod (xxxx. XXXX, X. a xxx., op. xxx., x. 620), xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx xxx 21.2.1975, xx xxxx Golder xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 4451/70, xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxx XXXX uvedl: "Xxxxx by toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení již xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx by xxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx xx rozporu, xxxxxx xxx soudy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kategoriích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx hypotézy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svévole, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by odporovaly xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxx xxxxxx přehlížet ..."
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx otázky, xxxxx se požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx i xx xxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx pochopitelně xxxxxxxx xxxxxx nepřikazuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (podle vnitrostátního xxxxx) xxxxxxxxx okruhy xxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxx ani xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu (v xxxxxxxxxx xxxxxx Úmluvy) (xxxx. KMEC, X. x xxx., op. xxx., x. 622). Xxxxxxxx však, xxx xxxxxxx v xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx (za xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxx x civilní právo/závazek) xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, x to x xxxx xxxxxx, xx xxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxxx naplnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx učinit xx dost, pokud xxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx x jednom xxxxxx, xxxxxxxxx až v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx již z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx spočívající x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Právo na xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx době je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx řízení x xxxxx zanechává xxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx považován xx xxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx" (xxxx. EDEL, X. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx-xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxx Xxxxxx [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007 [xxx. 29.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx x: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx této kvality xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx (to xxxxx xxxxxxxxx x urgentních xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vymahatelnosti xxxxx). Xx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx řízení xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto úvahy xx xxxxxxxxxx nikoli x rovině aplikovatelnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx věcného xxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovalo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxx Úmluvou.
Co xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx státu jde x tomto xxxxxxx x závazek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xx xxxx xxxxx, jaký zvolí xxxxxx co do xxxxxxxxxxx orgánů nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxx/xxxx xxxxx), xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv a xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, nelze xxxxxxxxxx státu xxxxxxxx x tíži), bude xxxxxx x přiměřené xxxx (xxxx. XXXX, X., xx. xxx., x. 14 x 16). X tím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxx 26.10.1988, xx xxxx Martins Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 11371/85, §60, xx stát je xxxxxxxxx xx chování xxxxx svých xxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx ostatně xxxxxxxx i opakovaně x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx je xxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celkovou jeho xxxxx, lhostejno zda xxxx xxxxxx vedeno xxxx správními orgány, xxxx xxxx soudy, xxxxxxxx před xxxxxx xxxx těchto xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx před xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx 14.10.2020, xx. zn. XX. ÚS 570/20, xx kterém přijal xxxxxxx xxxxxx nekompatibilních x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx důvodu x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx xx smyslu xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tyto xxxxx xxxxxxxxx názory Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx posuzované xxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovali xxx xxxxxxxx právo, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx právo xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx (bod 34 xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx, xxx řízení bylo xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (x přiměřené xxxxx) xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny, xxxxxx xxxxx zodpovědět pouhým xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx dodrženy xxxxxxx xxxxx. Ustanovení čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (x přiměřené xxxxx) (xxx 38 xxxxxx).
X uvedeného xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxx na projednání xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxx shodné x právem na xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx době, x xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx 44 xxxxxx), xxxxx záměrně xx xxxxxxxxxx x otázce, xxx se xxxx xxxxx vztahuje x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxx (xxx 47 nálezu) x xxxxxxxxx, xx těmito xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxx judikaturu vztahující xx nikoli k xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. XX. XX 3553/15 xx dne 15.2.2017 (X 30/84 XxXX 363), xxx 30 x xxxx., v xxxx rozlišování podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx řízení "xxx průtahů" (xxx 59 xxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx i xx xxxxxx uvedených v xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 344/2014 x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx na xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx délky. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx délkou řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx délku x §38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxx na projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 2 Listiny, mají xxxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx předmětem xx xxxxxxxx právo xxxx svoboda, a xx xxx xxxxxx xx to, zda xx daná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx soudní přezkum. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxx délky xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx i xxxxxx, xx na xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxx dodává, xx xx x xxxxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článku xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) o. x. x. xxxxxx.