Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx obsahově shodné x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, na xxx dopadá čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5 x 8, §13 xxxx. 1, §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx jím byl xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx XX potvrzujícím xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X.; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx dne 2.6.2015 domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx 183 600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "OdpŠk"), xxxxx xxx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx stavebním xxxxxx Městského úřadu x Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žalobců xxxxxxx X., xxxx tato xxxxxx xxxx provedena xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx tak řádné xxxxxxx jejich xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavebníci, xxxxxxx X., xxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, Městský xxxx x Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx byla tato xxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx orgánem, x xxx sami žalobci xxxxxx stížnost xx xxxxxx dne 21.9.2005, xx xxx podání xxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxx soud prvního xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.6.2018, x. x. 18 X 49/2015-189, xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobcům x xxxx společné x xxxxxxxxxx částku ve xxxx 183 600 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 183 600 Xx xxx xxx 26.12.2014 xx zaplacení (xxxxx X), dále xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,05 % ročně z xxxxxx 183 600 Xx xx xxx 25.12.2014 (xxxxx XX) x rozhodl, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 156 740,74 Xx (výrok III). Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx rozsudkem x xxxxxx vydaný x xxxx věci, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, x. j. 18 C 49/2015-41, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2016, č. x. 18 X 49/2015-60, xxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.11.2016, č. j. 16 Xx 407/2016-75, x x pořadí xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 24.10.2017, x. x. 18 X 49/2015-127, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 5.4.2018, č. x. 16 Xx 28/2018-170, x věc xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.4.2019, č. x. 16 Co 342/2018-265, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 25.4.2019 (výrok X), xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx X xxx xxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx úroku z xxxxxxxx xx xxxx xx 26.12.2014 xx 29.12.2014, jinak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx II), xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX změnil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení činí xxxxxx 66 615 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxx (výrok III), xxxxxxxxx "Českému státu" xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 075 Xx (xxxxx XX), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 750 Xx (xxxxx X).
Xxxx prvního stupně xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Stavebníci xxx 29.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rekreace x. e. 1 xx pozemku x. x. xx. 2, x x. x. X. (xxxx xxx "xxxxx"). Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.9.2005 xxxxxxxx xxxx xxx 3.7.2006 xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, respektive xxxx xxxxxxxx střechy. Dne 1.9.2006 stavební xxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx přerušil. Řízení xxxx přerušeno po 60 xxxxx. Xxx 25.10.2006 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx 15.11.2006. Xxx 21.12.2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.1.2007. Xxxxxxxx orgán xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2006, x to xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxx dne 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 stavební xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx x nařídil xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 28.12.2007 xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxx stavbu - xxxx xxxxxx kůlny. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 14.5.2008 odvolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.12.2007. Stavební xxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.7.2008. Xxx 20 11.2008 podali xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §61 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. Tímto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.3.2009 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxx xxx 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2009 odvolací xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2009. Xxx 28.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx - nové xxxxxx kůlny. Proti xxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxx žalobci xxx 23.6.2010 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2010 xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xx dne 28.5.2010. Xxxx xxx vrácen xxxxxxxxxx xxxxx dne 14.12.2010. Xxxxxxxx úřad xxxxxx x odstranění xxxxxx přerušil xxx 15.4.2011, tedy po 121 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 20.1.2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.2.2012 xxxxxxxx. Odvolací xxxxx rozhodl xxx 31.7.2012 o zrušení xxxxxxxxxx xx dne 20.1.2012. Spis xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 6.8.2012. Stavební xxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxx 15.5.2013 přerušil. Xxxxxx xxxx přerušeno xx 282 dnech xx xxxxxxx spisu. X přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx stavební úřad xxxxxxxx dne 16.8.2013 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.8.2013 x xxxx xxx 28.8.2014 xx xxxxxxx výzvy xx xxx 28.8.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 25.6.2014 xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, které xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydání konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xxxx prvního stupně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pociťovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxx xx, xx xx xxxxxxxx x jejich xxxx sousedícím x xxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxx ho x xxxx 2017 prodali.
Soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx průtahy xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky řízení. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 113/2017 Sb. xxxx. obč., x xxxxxx x závěru, xx v dané xxxx šlo x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx, který xx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx rozhodnutí xx přímý xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx způsob výkonu xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu x rovněž xx xxxxx x právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x xxxxxx domu, xxxx toto právo xx xxxxxx x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Splnění těchto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, x které x xxxxxx xxx, xxxxxxx ochraně xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posuzovat jako xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, uveřejněného pod xxxxxx 58/2011 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx"), u xxxxx xx v xxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x tuto xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31a XxxXx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, sp. xx. 30 Xxx 1174/2016, dle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §31x XxxXx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nerozhodoval jako xxxxxxxxx orgán xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je v xxxxxxx s xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k podávání xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx by bylo, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxx být posuzován xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 3.7.2006, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci, xxxx xx xxx 2.6.2015, xxxxxx xxxxx řízení 8 let a 11 měsíců. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxx hodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx x toho xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx 20 000 Kč xx xxx řízení x xxxxxxxx ji xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x 10 % xx nízkou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobců x xxxxxx xxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxx 231 838,10 Xx, xxxxx pokud xxxxxxx xxxxxxxx částku xx výši 183 600 Kč, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx žalobě xxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx žalobcům úrok x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx se žalovaná xxxxxxx dne 26.12.2014. X nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx §142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx x počtu xxxxx, žalované xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x XXX.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX") ze xxx 6.3.2012, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx č. 5335/07, xxxxx vyslovil, xx xxxxx uvedený v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xx. xx. 30 Cdo 1174/2016 x tohoto rozsudku XXXX xxxxxxxxx. Po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval odvolací xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx uplatnili i xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx újmy xx zdraví je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx, xx pro xx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx věk x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ně xxxxxxxx negativně, xxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx spočívající x bolesti a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění. Xx vztahu k xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxx xx namístě xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxx posuzovaného správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xx xxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx konstatoval, xx x xxxxxxx se xxxxx x xxxx, xxxxx byl xxx xx xxxxx podstatný, xxxx opravdový x xxxxx, jeho xxxxxxxx xxx přitom xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx českého xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani před xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx doplnil, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx x civilních xxxxxx xxxxxx, x xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx účastníci xx xxx xxxx zákonné xxxxx, x xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx jednání xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx je xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx účastníci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx naplněno xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x posuzovanému xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, právo xxxxxxx xx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xx xxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx zahájeno xx 3.7.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxx následek xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx do rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxx 20.3.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodali. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx datu xxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dovodit. X tak rozhodná xxxx délky xxxxxx xxxx 10 xxx 8 xxxxxx x 17 xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění v xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx řízení xxxxxxxx xx 16 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecný xxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xx prvé dva xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnou xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 160 710 Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxxxxxx soudu neobstojí xxxxx soudu prvního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stavebních řízení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, zde xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x 10 %. Odvolací xxxx xx dále xxxxxxxxx se závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx průtahům xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx podstatný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud měl xxxx za xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších 10 % zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx navíc xxxxx xxxxxx stupně, xxx xxxxx x xxxxxxx zrušujícího rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx okolnosti, xxx nichž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesplňovala. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx žalobce, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 10 %. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxxxx soud xx skutečnosti, že xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní situace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx však xxxxxxxxxxx, xx nelze přehlédnout, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx byla porušena xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx intenzivní xxxxx, a proto xxxxxxxx xxxx snížil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti sobě x xxx jejich xxxxxx se navzájem xxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x žalobců xxxxxx nárok na xxxxxxxxxx xx xxxx 160 624 Xx. Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx změnili žalobci xxxx xxxxxx (a xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx) tak, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx částku 91 800 Xx, xxxxxxxx xxxx za xxxxx §220 x. s. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxx XX. Úrok x xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx přiznal až xxx dne 30.12.2014, xxxxx xxxxxx tohoto xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x výši xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 66 615 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxx žalobcům xxxxxxx 15 750 Xx, x xx xxxxxx xxxxxx času, xxxxxxx xx cestovné x XXX.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX, XXX x V včasným xxxxxxxxx. V něm xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x otázce, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nenavazoval xxxxxx xxxxxxx, včetně x xxxx plynoucí xxxxxxxxxx vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nejistoty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx především namítá, xx xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 4084/2016, xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, xxxx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, ale xxxxx tehdy, xx-xx xxxx absolvování xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum (pak xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Jinak xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx splnění podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx závěr, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedospělo. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx navazoval, xxx xx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx protichůdné xxxxx. Xxxxxxxx, jemuž xx vyhovuje pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx dopadu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx účastníci, jimž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx protichůdných xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx mají xxxxx. Xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzování, xxxxx správní řízení xxxxxxx xxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxxxx vždy, x xx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx postup xx xxxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx žalobců xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx úsudek x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věci, xxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s "xxxxxxxxxxxx o nárocích". Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (nevyloučení) xxxxxxx ze záruk xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, neboť xxx xx xx xxxxxxx řízení neodlišovala xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx je xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx zcela xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázky, xxxxx pasáž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx formě nejistoty xx xxxxxxx xxx x případě porušení xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx domněnka (xxxxxxxxx) vzniku xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx osoba mohla xxxxx xxxxxxxxxx, x xx třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vzhledem xx svému závěru, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxx, že "xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávnost xxxx xxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx praxí dovolacího xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx nejistoty xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx mysli xxxxxxx, xxxx jejich xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx domu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stavbě xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx základem. Xxxxxxxx xxxx xxxx všechny xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx presumovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx okolností pak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odvolací soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.9.2013, xx. zn. 30 Xxx 1436/2013, x nesprávně posoudil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxx xx jde x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítá x xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx aby xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx. xx. XX x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx "x. x. x."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. b) x. s. x. x obsahovalo náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxx senát 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx zakotvená x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, byť xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "velký xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x xxxxxxx s ustanovením §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx napadení xxxxxx XXX x X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Nejvyšší soud xxxxx x xxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx výroku XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96). I x xxxxx rozsahu xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. nezakládá, neboť xx xxx jejím xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.9.2013, sp. zn. 30 Cdo 1436/2013), xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxx okolnosti týkající xx xxxxx délky xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by z xxxxxx xxxxxxxxx dovozovali xxxxx xx xxxxxx xx žalované, a xxxxx při svém xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úvahy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010).
V xxxxxxxx xxxxxxxx neoznámená, leč x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nárocích žalobců xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. nezakládá, xxxxx xxxxxxx ní xx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, sp. zn. 30 Xxx 5103/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 77/2018 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx.
Xxxxx xxxxx však shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2018, sp. xx. 30 Cdo 1174/2016.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx důvodné.
Podle xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, avšak tisk x veřejnost xxxxx xxx vyloučeny buď xx xxxx celého xxxx části xxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezbytný, xxxxx xx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx na újmu xxxxxx spravedlnosti.
Článek 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx má xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx projednána xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x aby xx mohl xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx vyloučena jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §13 odst. 1 XxxXx stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou lhůtu, xxxxxxxx se za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31x XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxxxxxx 1). Zadostiučinění xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx nebylo možno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx jako dostačující. Xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x x okolnostem, za xxxxx x nemajetkové xxxx došlo (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, xxxxxxxxx xx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, a x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řízení, x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
Možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 27.4.2006 xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
Xxxxx xxxxxxx byl do §1 xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx, xx stát a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xx xxxxxxxx stanovených xxxxx zákonem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xx §13 odst. 1 XxxXx byla xxx xxxxxxx věta xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx lhůtě.
Nově vložená xxxx x §13 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx xxxxxxxx poznámkou 8x xxxxx xx xx. 5 a 6 Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx své judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x souladu x touto xxxxxxxxxxx xx xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x poskytování náhrady xx xxxxxxxxxxx celkové xxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx x odškodňování xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení.
Zákonem x. 160/2006 Xx. xxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxx nový §31x, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx 3 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria, x xxxx xx xxxxx x případech, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx práva x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx pak x xxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 30 Cdo 1614/2009). To je xxxxxxx patrno x x účelu uvedené xxxxxx v xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxxx poskytnout xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na přiměřenou xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. 13 Úmluvy.
Je xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pod xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kritéria, při xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx podřadit xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Cdo 344/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 113/2017 Xx. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx-xx ve správním xxxxxx x spor x xxxxx xxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx rozhodnutí xx přímý xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, má-li xxxx xxxxx xxxx závazek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Nejvyšší soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudních. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx upravená xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx odstavec xxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx především xx xxxxxx soudní. Xxxxxxx xxxxx xxx dovodit x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx právo, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, především xxxx xxxxxxx moci výkonné (xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2012, 906 x. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx. XXXX 978-807-3577-506. X. 787). Pokud soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 30.10.2019, xx. xx. 30 Xxx 4487/2017, x xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx doplnil, že x xxxxxxx těch xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx, může xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxx (jen) x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx třetí XxxXx (xxxxxxxxx úkonu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx závěr xxx aprobován xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxx 25. 7. 2017, xx. xx. I. XX 2330/16, x xx xxx 5.10.2017, xx. zn. XX. XX 2800/16.
Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx x rozsudku xx xxx 24.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3271/2012, xxxxxxxxxxx xxx číslem 102/2014 Xx. xxxx. xxx., Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx případné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxx úkon x xxxx zákonem stanovené xxxx přiměřené xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx druhá x xxxxx OdpŠk, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 2018/2014).
X rozsudku xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx je zakotveno x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx. nachází x zákoně x. 82/1998 Xx., xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx §13 XxxXx (xxxxxx x §22 XxxXx) x v §31x XxxXx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zabývá xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx x třetí xx §22 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx OdpŠk v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené lhůtě x xxxxxxxx ustanovení §31x XxxXx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny. X čl. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudním řízením. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx práva zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx řízení soudní (xxxxx i xx xxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Uvedený závěr xx xxxxx dovodit x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx říká, že "xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx projednána veřejně". Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odlišujícím xxxxxx xxxx orgánem xxxx soudní xx xxxxxx xxxx ostatními xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx orgány moci xxxxxxx. Xxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx hovoří o "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx x nestranným soudem xxxxxxxx zákonem, který xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedle xxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, v nichž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. XXXX xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx považuje x orgán, xxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx účastníka. X xxxxxx rovině XXXX připouští xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx i xx správní xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x spor x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vážný a xxxxx rozhodnutí xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx dopadá x xx xxxxx aplikovatelné x Stanovisko. Xxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxx nedopadá xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. rozsudek XXXX ze xxx 6.3.2012, xx věci Xxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx č. 5335/07, xxx 46; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 4084/2016).
Uvedeným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzeny (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 924/2017, xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 30 Xxx 6022/2016, x ze xxx 27.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 1098/2017, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2019, xx. xx. 30 Xxx 1912/2018, xx xxx 25.3.2019, xx. xx. 30 Cdo 1414/2017, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2263/2016, xx xxx 12.12.2018, sp. xx. 30 Xxx 5794/2016, xx xxx 18.2.2019, sp. zn. 30 Cdo 4283/2017, xxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 2830/2016), xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx délky však xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přiměřenosti, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx absolvování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx závěr xxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2020, xx. xx. IV. XX 214/20, bod 14, dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx překonání, x xx x následujících xxxxxx.
X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zřetelně xxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx odvíjí od xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x druhou xx xxxxxx, zda x xxxxxx xxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.1971, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2614/65, xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1978, xx xxxx Xöxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx č. 6232/73, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.9.1982, ve xxxx Xxxxxxxx xxx Xöxxxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx x. 7151/75 x 7152/75, xxxxxxxx XXXX xx dne 23.10.1985, xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8848/80, xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 10426/83, nebo rozsudek XXXX xx xxx 1.7.1997, xx věci Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23196/94).
X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xx, xxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx. zda xxx x spor o xxxxx xxxx závazek, xxxxx xx opravdový x vážný x xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo závazku, xx-xx xxxx právo xxxx xxxxxxx základ xx vnitrostátním xxxxx x xx-xx soukromoprávní xxxxxx, xxxxxxxx trestněprávní xxxxx xxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 1273/2016, xxx 26, xxxxxxxxxx xxx číslem 17/2019 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxxx pojmy xx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2012, x. 590. Xxxx xxxx. RAINEY, X., XXXXX, X., XXXX, C. Xxxxxx, Xxxxx and Xxxx: xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, s. 252, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx - Guide xx Xxxxxxx 6 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Human Xxxxxx. Xxxxx to x fair trial (xxxxx xxxx) [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Europe/European Xxxxx xx Human Xxxxxx, 2018 [xxx. 23.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx x: https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_ENG.pdf.).
V xxxxxxx xxxxx otázky xxx o to, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xx. xxx xxxx xxx spravedlivě, veřejně x x přiměřené xxxxx projednána xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx nemá, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. zn. 30 Cdo 4084/2016, x xxxxxxx, za xx, že xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pojmově xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Omezit xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xx řízení xxxx soudem podle xxxxxxxxxxxxxx práva by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx/xxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxx řízení, a xxxxx nikoli, xxxx x xxxxxxxx i xx, xxxxxx občanským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx požadavky tohoto xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x posuzovaném řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x aplikovatelnosti xx. 6 Xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxx. XXXX, X. x xxx., xx. xxx, x. 591). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx muselo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx konečně xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.7.1997, xx xxxx Rolf Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 23196/94, §41.
Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx tam, xxx xxx o xxx xxxxxxxxx do jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx na národní xxxxxx upraví, xx. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X judikatury XXXX xxxxx plyne, xx v určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx působnosti xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxxxx (xxxx. xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu Xxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xxxx jsou tyto xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx řízení.
Otázkou xxxxxxxxx xx, do xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx z výše xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx jsou x xxxxx civilní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx podle Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x závazcích rozhodl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, a xx x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx plynoucím. Xxxxx xxxxxx, nabízí xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení neaplikuje xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx velkého xxxxxx lze odpověď xx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x principů Úmluvy, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (srov. XXXX, X. x xxx., xx. cit., x. 620), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx dne 21.2.1975, xx xxxx Golder xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 4451/70, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxx XXXX uvedl: "Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx, xx xx xxxx výlučně xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xx xxx dostal xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx kategoriích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a svěřit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx hypotézy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by odporovaly xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx by Soud xxxxxx přehlížet ..."
Ačkoli xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx přístup x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx řešení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxx soudních xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) (xxxx. KMEC, J. x xxx., op. xxx., x. 622). Xxxxxxxx však, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx týkajících xx xxxxx a xxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx o spor x xxxxxxx právo/závazek) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, x xx z xxxx důvodu, že xxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx učinit xx dost, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx řízení, xxxxxxxxx až v xxxxxxxxxxx soudním, a xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Právo xx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zanechává účastníka xxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx" (xxxx. EDEL, X. Xxx xxxxxx xx xxxxx and xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx case-law of xxx Xxxxxxxx Court xx Human Xxxxxx [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007 [xxx. 29.10.2018], x. 6. Dostupné x: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx xxxx kvality xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx ve všech xxxxxxxx spadajících xx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xx platí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx existence, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva). Xx xxxxxxxx xx xxxxx nedošlo k xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx, že by xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dlouhém xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu rozhodnutí. Xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xx do xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xx xxxx xxxxx, jaký xxxxx xxxxxx co do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení (xxxx xxxxxxxxx orgány/před soudy), xxxxx xxx o xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv a xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx finální xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx jednotlivém xxxxxx (xxxxx procesní xxxxxxxx stran, jakou xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx), xxxx xxxxxx x přiměřené xxxx (srov. XXXX, X., xx. cit., x. 14 a 16). S xxx xxxxxxx koresponduje x xxxxx konstatovaný XXXX x rozsudku xx xxx 26.10.1988, xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11371/85, §60, xx xxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx - nikoli xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx ostatně xxxxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ve věci xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, lhostejno zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx před xxxxxx xxxx těchto xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx xxxx ním xxxxx Ústavní soud xxxxx ze xxx 14.10.2020, xx. xx. XX. XX 570/20, xx xxxxxx přijal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obecných soudů x jím xxxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatelé, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx na projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx 34 xxxxxx), které xxx xxxxxxxx i xxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx, xxx řízení bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx. Ustanovení xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx nepatří xxxx xx ustanovení o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx dle xx. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx provádějí. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x přiměřené xxxxx) (xxx 38 xxxxxx).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, které xxxxxxxx xx obsahově xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx době, i xx vztahu ke xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx (xxx 44 xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k otázce, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xx správní xxxxxx, jejichž předmětem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxx 47 xxxxxx) a xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřekonává xxxx judikaturu xxxxxxxxxx xx nikoli k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 3553/15 xx xxx 15.2.2017 (X 30/84 SbNU 363), xxx 30 x násl., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx újmy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx škody je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" (xxx 59 xxxxxx).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 344/2014 x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxx nespadají xxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy a xxxxxxx předmětem je xxxxxxxx právo xx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí XxxXx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx prizmatem xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx při posuzovávání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxx, xxxxx xx xx nespadají. Xxxx xxxxxxxx pouze xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přiměřenou xxxxx x §38 xxxx. 2 Listiny.
Z xxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shodné s xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx bez zbytečných xxxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 2 Listiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx u posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x to x xxxxxx, xx xx xx nenavazoval xxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx senát xxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezabýval otázkou, xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx z xxxx uvedených důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsahu podle xxxxxxxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. zamítl.