Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx obsahově xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů xx xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základní xxxx x xxxxxx, xxxx x účastníci xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5 x 8, §13 xxxx. 1, §31a xxxxxx x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx, x xxxxx jím xxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku X.; xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Žalobci se xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.6.2015 xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 183 600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "OdpŠk"), xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx před stavebním xxxxxx Městského úřadu x Chrastavě. Předmětem xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X., xxxx tato xxxxxx byla provedena xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x znemožňovala xxx xxx řádné xxxxxxx xxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx V., xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, opakovaně xxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx sami xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx 21.9.2005, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 21.6.2018, x. x. 18 X 49/2015-189, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx společné a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 183 600 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 183 600 Xx xxx xxx 26.12.2014 xx xxxxxxxxx (xxxxx X), xxxx xxxxxx xxxxxx co do xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 183 600 Xx xx xxx 25.12.2014 (xxxxx XX) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156 740,74 Xx (výrok XXX). Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxx věci, xxxx xxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 1 ze xxx 15.3.2016, x. j. 18 X 49/2015-41, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.8.2016, x. x. 18 C 49/2015-60, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.11.2016, č. x. 16 Co 407/2016-75, x x pořadí xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 24.10.2017, x. j. 18 X 49/2015-127, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 5.4.2018, x. j. 16 Xx 28/2018-170, x věc xxxxxxxx xxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu řízení.
Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.4.2019, č. x. 16 Co 342/2018-265, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 25.4.2019 (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X xxx xxx, xx xx x výroku xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" x xx xx xxxxxx žaloba xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dobu xx 26.12.2014 xx 29.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx III xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení činí xxxxxx 66 615 Xx, jinak xxx xxxxxxxx (xxxxx XXX), xxxxxxxxx "Xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 5 075 Xx (výrok XX), a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 750 Xx (výrok X).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil následující xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx 29.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu provedení xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 xx xxxxxxx p. x. xx. 2, x k. ú. X. (xxxx xxx "xxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.9.2005 xxxxxxxx xxxx xxx 3.7.2006 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxxxx. Xxx 25.10.2006 xxxxxx stavebníci x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx 15.11.2006. Dne 21.12.2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o dodatečném xxxxxxxx stavby - xxxxxxxx xxxxxxx kůlny. Xxxxxxx podali proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.1.2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2006, x xx rozhodnutím xx xxx 31.5.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odstranění stavby xxxxxxxx xxx 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 stavební xxxx rozhodl o xxxxxxxxxxx x řízení x nařídil xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 28.12.2007 xxxxxxx x dodatečném povolení xxx xxxxxx - xxxx xxxxxx kůlny. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali žalobci xxx 30.1.2008 odvolání. Xxxxxxxxxxx xx xxx 14.5.2008 odvolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 28.12.2007. Stavební xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx přerušil xxx 23.7.2008. Xxx 20 11.2008 podali xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxx §61 xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. Xxxxx dnem xxxx zahájeno řízení x udělení xxxxxxx. Xxx 9.3.2009 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podali xxxxx xxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxx xxx 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2009. Xxx 28.5.2010 xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxx 23.6.2010 xxxxxxxx. Odvolací xxxxx rozhodnutím ze xxx 19.11.2010 rozhodl x xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 28.5.2010. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 14.12.2010. Stavební xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2011, xxxx po 121 dnech xx xxxxxxx spisu. Dne 20.1.2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx - nové xxxxxx kůlny. Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.2.2012 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 31.7.2012 o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 6.8.2012. Stavební xxxx xx vrácení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxx 15.5.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx 282 xxxxx xx vrácení xxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2013 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxx podkladů xxxxxx xx xxx 16.8.2013 x xxxx xxx 28.8.2014 na xxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014. Žalobci xxxxxxxxx xxx 25.6.2014 xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním úřadem. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx, že se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žít, x xxxxx xx v xxxx 2017 xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx hodnocení správnosti xxxxxxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxxxx, zda jsou x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx průtahy xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxx délky řízení. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 113/2017 Xx. xxxx. obč., a xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxx x xxxxxxx ve správním xxxxxx o xxxx x právo, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhodnutí xx přímý xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx práva, toto xxxxx má xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x rovněž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x jejich xxxx, xxxx toto xxxxx xx xxxxxx x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx i xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, x xxxxx x řízení xxx, xxxxxxx ochraně xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx"), x xxxxx se v xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §31x XxxXx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxxxxx odmítl závěr xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §31x XxxXx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nerozhodoval xxxx xxxxxxxxx orgán xxxx. Xxxxxxx, xx tento xxxxx xx v xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxx je i xxxxxxxxxxx, když xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx by bylo, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 3.7.2006, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx dne 2.6.2015, xxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxx x 11 xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx z xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxx částkou 20 000 Xx za xxx xxxxxx x xxxxxxxx ji ani xx xxxx dva xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx ještě xxxxxx x 10 % xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přístup žalobců x xxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx nárok xxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 231 838,10 Xx, proto pokud xxxxxxx xxxxxxxx částku xx výši 183 600 Xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, když xxxxxxx, xx do xxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxx dne 26.12.2014. X nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx §142 odst. 3 občanského xxxxxxxx xxxx, přičemž při xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx částky, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, náhradu času x DPH.
Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx prvního stupně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx také vyšel x rozsudku Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx dne 6.3.2012, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 5335/07, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 30 Cdo 1174/2016 x xxxxxx rozsudku XXXX nevyplývá. Xx xxxxx xxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx náhradu xxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu újmy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalobci xxxx takto xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx řízení bylo xxxxxxxx s xxxxxxx xx jejich věk x xx zdravotní xxxxxxx xx xx xxxxxxxx negativně, aniž xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx se soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, je xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xx xxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x žalobců se xxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx na způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toto xxxxx xxxxxxx xx přitom xxx českého xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxxxxxxx účinně xxxxxxxx ani před xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx splněn, i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx mají xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx lze učinit x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání. X xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xx veřejného soudního xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx nezbytné, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx účastníci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx věci veřejně xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, právo xxxxxxx xx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xx xxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zahájeno xx 3.7.2006, xxxx předchozí xxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dosud xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx celou xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxx 20.3.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodali. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxx délky xxxxxx xxxx 10 xxx 8 xxxxxx a 17 xxx. Odvolací xxxx se ztotožnil x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, odchýlil xx xxxx od závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx satisfakce. Xxxxxxxx xxxx považoval částku 20 000 Xx xx xxx xxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx x tuto xxxxxx xx rok xxxxxx xxxxxxxx na 16 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx aplikován xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx prvé xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxx částka xx celou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činí 160 710 Kč xxx xxxxxxx ze xxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx soudu neobstojí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx složité, x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, zde xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx x 10 %. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Úkony xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx měl xxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro zvýšení xxxxxxxxxx x xxxxxxx 10 % xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx uloženém odvolacím xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjevné okolnosti, xxx nichž xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro žalobce, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xxxx zvýšil xxxxxxxx xxxxxxx x 10 %. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx 10 % xxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní xxxxxxx xxxxxx dlouhého xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x sdílenou újmu, xxx naopak xxxxxx xxx méně xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxx proti xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, odvolací xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx 160 624 Kč. Xxxxx x odvolacím xxxxxx změnili xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) tak, xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalované částky, xxxx xxxxxx 91 800 Xx, odvolací xxxx za xxxxx §220 x. s. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx xxx, xxx xxxxx xx výroku XX. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx až xxx xxx 30.12.2014, xxxxx teprve tohoto xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobcům byla x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soud prvního xxxxxx xxxxxxxx základ xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 66 615 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud žalobcům xxxxxxx 15 750 Xx, a xx xxxxxx xxxxxx času, xxxxxxx xx xxxxxxxx x DPH.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX, III x X xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx specifikuje, a xx v otázce, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx garance xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxxx x xxxx plynoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx formě nejistoty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 4084/2016, xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, xxxx xx dne 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, je-li xxxx absolvování podmínkou xxx xxxxxxx x xxxxx, tedy xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxx x celkové xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Jinak xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx" o xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx. Xxxxx odvolacího xxxxx splnění podmínky xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, zda xx xxxxxxx řízení xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x postačuje, pokud xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx stadia xxxxxxxx přezkumu nedospělo. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx názor xx výsledku xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx účastníků v xxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, jemuž xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právo xx soudní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx přitom xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, jimž xxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, ale x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx to mají xxxxx. Přijetí výkladu xxxxxxxxxx soudu by xxxx znamenalo, xx Xxxxxxxx xxxx by xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcně xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x to i x případě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věnujícího xx výkladu aplikovatelnosti xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x civilních xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx jen xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ztotožňovat x "xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx soudu, vysloveným xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx závěru x xxx, xx postačí xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx záruk xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, neboť xxx by xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx řízení soudních. Xxxxxxxx si xx xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxx je sporné, xxx xxx skutečně x názor odvolacího xxxxx vyslovený zcela xxx rámec xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxx práva, xxxx x vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx formě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx nejistoty xx tedy xxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx o xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx osoba v xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, uzavřel, že "xx tvrzená újma xxxxxxx xxxxxxxxx", tudíž xx xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxx, že xxx právním posouzení xxxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx praxí dovolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepresumuje, xxx dokazuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x projevy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, mimo xxxxxx xxxxxxx sféru, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jejich domu, xx byli xxxxxx xxxxxxxx na pochůzné xxxxxx, xx je xxxxxx xxx podmáčen xxxxx stavbě xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxxx xxxxxxx projevy xxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx x xxxx xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx všechny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xx xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx x nesprávně xxxxxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vcelku xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odchýlil xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2013, xx. zn. 30 Xxx 1436/2013, x xxxxxxxxx posoudil, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx presumované xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxx xx xxx x nárok xx xxxxxxx škody na xxxxxx xx xxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že se xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, popřípadě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx xxxx xxx zrušil x závislý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x dovolání xx strany xxxxxxx xxxxxx podáno.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx. xx. II x čl. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen "x. x. ř."
Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxx senát 30 Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx dovolání projednat x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx toho, jenž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016).
Xxxxx tříčlenný xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx a soudcích), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "xxxxx senát"). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 zákona x soudech x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX a X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX rozsudku odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx žalované a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96). X x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx uplatněno vícero xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. nezakládá, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxx dovolacího soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.9.2013, xx. zn. 30 Xxx 1436/2013), xxxxx přihlédl k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlivu xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení na xxxxxx zdraví xxx xx xxxxxxxxxx situace, xxxx by z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx okolnosti xxxxxx xx úvahy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010).
V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, leč x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitka, že x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxx rozhodováno x nárocích žalobců xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2017, sp. zn. 30 Cdo 5103/2015, xxxxxxxxxx xxx číslem 77/2018 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, byť xx správní řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx není důvodné.
Podle xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") xx každý xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx němu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx celého xxxx xxxxx procesu x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxxxx společnosti, xxxx xxxx xx vyžadují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromého života xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnostem, xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxx xx xxxx xxxxxx spravedlnosti.
Článek 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx má právo, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx veřejně, xxx xxxxxxxxxx průtahů x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §13 odst. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx je také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx lhůtě.
Podle §31x XxxXx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se podle xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx (xxxxxxxx 1). Zadostiučinění xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). V xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu, zejména x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x řízení, d) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx, x x) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nehmotné (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
Xxxxx xxxxxxx byl do §1 xxxxxx nový xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx, xx stát a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xx podmínek stanovených xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxx přidána xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx lhůtě.
Nově xxxxxxx xxxx x §13 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 8x xxxxx xx xx. 5 x 6 Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx: xxxxxx poukázat xx xx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či rozhodování xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxx na to, xx x xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx xx xxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhrady xx nepřiměřené xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx č. 160/2006 Xx. pak xx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxx xxxxxx xxxx §31a, xxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx 3 xxx xxxxxxxxxxx demonstrativním xxxxxxxx kritéria, x xxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx, přihlédnout xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská práva x xxxx judikatuře x určování, xxx xxxx délka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx judikatura xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx patrno, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx pak x xxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 1614/2009). To je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxx na přiměřenou xxxxx řízení xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx je vyžadován xx. 13 Xxxxxx.
Xx xxxxx xx soudech, xxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx pod čl. 6 odst. 1 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x hlediska jeho xxxxx působnosti podřadit xxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 344/2014, xxxxxxxxxxx pod číslem 113/2017 Xx. rozh. xxx., Xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx-xx ve správním xxxxxx x xxxx x právo xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx přímý xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, má-li xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že ustanovení xx. 38 Xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních soudních. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxx x na xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx především na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx lze dovodit x x xxxxxx xxxxxx ustanovení, neboť xxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republika, 2012, 906 x. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. XXXX 978-807-3577-506. S. 787). Pokud soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávné.
V xxxxxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. xx. 30 Xxx 4487/2017, x xxxxxxxxxx na svá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x případě xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx postupu souvisejícímu x xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 XxxXx. Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx (nevydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxx (xxx) x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §13 xxxx. 1 věty druhé xxxx xxxxx XxxXx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx závěr xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx ze xxx 25. 7. 2017, xx. xx. X. XX 2330/16, a xx dne 5.10.2017, xx. xx. XX. XX 2800/16.
Pro úplnost xx xxxxx dodat, xx v xxxxxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. zn. 30 Xxx 3271/2012, xxxxxxxxxxx xxx číslem 102/2014 Xx. xxxx. obč., Xxxxxxxx soud vysvětlil, xx xxxxxxxx prodlení xxxxx x vydáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx stanovené xxxx přiměřené ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhá x xxxxx XxxXx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx vztáhl Xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 2018/2014).
X rozsudku xx dne 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016, Xxxxxxxx xxxx zopakoval, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx x jeho ustanoveních §13 OdpŠk (xxxxxx x §22 OdpŠk) x x §31x XxxXx. Xx tuto xxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx zabývá xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, x němž xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx OdpŠk x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené lhůtě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x XxxXx. Stanovisko xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, která spadají xxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xx. 38 xxxx. 2 Listiny. X xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxx vztahuje výhradně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odstavec již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxx xxxxxxxx vztahují xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xx xxxxxx jiná), ale xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx dovodit, xx xx x xxxxx odstavec xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx, že "xxxxx má xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odlišujícím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx soudní xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx. Xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx hovoří x "xxxxxxxxxx záležitosti v xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedle xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, x nichž xx být xxxxxx xxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. XXXX termín "xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx považuje x xxxxx, xxxxx xxxx soudem podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení x spor o xxxxx xxxx závazek, xxxxx xx opravdový x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx toto xxxxx xxxx závazek xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxx závazek, x xxxxx se x xxxxx xxxxxxx jedná, xxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pak na xxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx dopadá a xx tudíž aplikovatelné x Stanovisko. Pod xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx, ale xxxxx xxxxx, xx-xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxx, xxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.3.2012, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07, xxx 46; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 4084/2016).
Uvedeným xxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.2.2019, xx. zn. 30 Xxx 924/2017, xx xxx 28.8.2018, sp. xx. 30 Cdo 6022/2016, a xx xxx 27.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 1098/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2019, sp. xx. 30 Xxx 1912/2018, ze xxx 25.3.2019, sp. xx. 30 Xxx 1414/2017, xx xxx 30.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 2263/2016, xx xxx 12.12.2018, sp. xx. 30 Xxx 5794/2016, xx xxx 18.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 4283/2017, xxxx xx xxx 19.6.2018, sp. xx. 30 Xxx 2830/2016), xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xx uvedený xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. zn. IV. XX 214/20, xxx 14, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy zřetelně xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx v něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx otázky. První xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx určitou xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx záruky daným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx dne 16.7.1971, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 2614/65, xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1978, xx xxxx Xöxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 6232/73, xxxxxxxx XXXX ze xxx 23.9.1982, xx xxxx Sporrong and Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7151/75 x 7152/75, xxxxxxxx XXXX xx dne 23.10.1985, ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8848/80, xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.10.1987, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 10426/83, xxxx rozsudek XXXX xx xxx 1.7.1997, xx xxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23196/94).
X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xx, zda věc xxxxx xx soukromoprávní xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx. zda xxx x spor x xxxxx xxxx závazek, xxxxx xx opravdový x vážný a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx nebo závazku, xx-xx xxxx právo xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je-li soukromoprávní xxxxxx, xxxxxxxx trestněprávní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 1273/2016, xxx 26, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 17/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 590. Xxxx xxxx. XXXXXX, X., WICKS, E., XXXX, X. Xxxxxx, Xxxxx and Ovey: xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx edition. Xxx Xxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 252, jakož i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx - Xxxxx xx Xxxxxxx 6 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Right xx x xxxx trial (xxxxx xxxx) [online]. Xxxxxxx xx Xxxxxx/Xxxxxxxx Xxxxx xx Human Xxxxxx, 2018 [vid. 23.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/Xxxxxxxxx/Xxxxx_Xxx_6_XXX.xxx.).
X xxxxxxx druhé otázky xxx x xx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx garance xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, respektive xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx, xxxxxx názoru vyjádřeném x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 4084/2016, x xxxxxxx, za xx, že xx xxxxxxxxx xx projednání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx použitelnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx na řízení xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na vnitrostátním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xx, kterým xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxx kladný xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxx. XXXX, J. x xxx., xx. xxx, x. 591). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxx, které muselo xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.7.1997, xx věci Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 23196/94, §41.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces před xxxxxx tam, xxx xxx x xxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxx působnosti. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx národní xxxxxx upraví, xx. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy, xxxx zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními xxxxxx x možností xxxxxxxx přezkumu.
Z judikatury XXXX xxxxx xxxxx, xx v určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x když spadají xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxxxx (xxxx. xxx x nich xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx), nýbrž xxxxxxx, xxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx věci xxxxxxx x jednom z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxx koresponduje xx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, x sice xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx podle Úmluvy xxxxxxxx xxxxx, aby x takových právech x xxxxxxxxx rozhodl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx plynoucím. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxx xxxxxx, zdali xx požadavek přiměřenosti xxxxx xxxxxx neaplikuje xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx Úmluvy, xxxxxxxxxx zda xxx xxxxxxxxx vyžadovat xxxxx x některého x xxxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odpověď xx xxxx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxx x principů Úmluvy, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účinnosti xxxx x xxxxxx (xxxx. XXXX, X. a xxx., op. xxx., x. 620), který xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx dne 21.2.1975, xx xxxx Golder xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 4451/70, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx XXXX uvedl: "Xxxxx xx toto xxxxxxxxxx mělo být xxxxxxx tak, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx před soudem, xxxxxxx xxxx by xxxx, xxxx by xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx hypotézy, xxxxxxxxxxxxx spjaté s xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx, lze xxxxx xxxxxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx řešení xxxxxx, xxxxx se požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřikazuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudních xxxxxx (podle vnitrostátního xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x orgánům xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu (x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) (xxxx. XXXX, X. x xxx., xx. xxx., x. 622). Xxxxxxxx však, xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxx (za xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxx pojetí Úmluvy, x xx x xxxx důvodu, že xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx učinit xx xxxx, xxxxx xxxx x přiměřené xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jednom řízení, xxxxxxxxx až v xxxxxxxxxxx soudním, x xx xxx x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, neboť xxxxxxxxx řízení x xxxxx zanechává účastníka xxxxxx ve "stavu xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx" (xxxx. XXXX, X. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx proceedings xx xxx case-law xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxx Xxxxxx [xxxxxx]. Council xx Xxxxxx Publishing, 2007 [xxx. 29.10.2018], s. 6. Xxxxxxxx x: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx této kvality xxxxxx xxxxx odstranit, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx x urgentních xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx buď xxxxx existence, xxxx xxxxxxxxx vymahatelnosti práva). Xx absurdum xx xxxxx nedošlo x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x excesivně dlouhém xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudně, xxx xxxxxxxxx délka xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxx xxxxx upozornit, xx tyto xxxxx xx xxxxxxxxxx nikoli x rovině xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx věcného xxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxx Úmluvou.
Co do xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výsledek, nikoli xxxxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxxx. Je proto xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxx/xxxx xxxxx), xxxxx jde x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran, jakou xx např. podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přičítat x tíži), xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx (srov. XXXX, X., op. xxx., x. 14 x 16). S xxx xxxxxxx koresponduje x xxxxx konstatovaný XXXX x xxxxxxxx xx xxx 26.10.1988, ve xxxx Martins Moreira xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11371/85, §60, xx xxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx svých xxxxxx - nikoli xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ve věci xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx soudy, xxxxxxxx xxxx orgány xxxx xxxxxx typů.
Velký xxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávání xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 14.10.2020, sp. xx. XX. XX 570/20, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěrů nekompatibilních x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx senát z xxxx xxxxxx x xxx vázán nosnými xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tyto dříve xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jím posuzované xxxx, xx stěžovatelé, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Toto právo xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů dle xx. 38 xxxx. 2 Listiny (xxx 34 nálezu), xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx bez zbytečných xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxx právech, xxxxx xx lze xxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx samo x xxxx zásadní xxxxxxxx zákonných xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) (xxx 38 xxxxxx).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx existenci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxx x právem xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx době, x xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je základní xxxxx xxxx svoboda (xxx 44 nálezu), xxxxx záměrně xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx ta xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxx (xxx 47 xxxxxx) a xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx judikaturu xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 3553/15 xx xxx 15.2.2017 (X 30/84 XxXX 363), xxx 30 x násl., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové x xxxxxxxxx újmy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxx je xxxxx vycházet x xxxxxx délky xxxxxx "xxx xxxxxxx" (bod 59 xxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jinou xxxxxxx, než se xxxxxxxx x od xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. 30 Xxx 344/2014 x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vícekrát xxxxxxxxxxx x xxx, xx na xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx předmětem xx xxxxxxxx právo či xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí OdpŠk, x posuzovat tak xxxxxxxxxxx xxxxxx délky. Xxx prizmatem xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx již xxxxxx xxxxxx při posuzovávání xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx délku xxxx xxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx. Bude xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx právo na xxxxxx přiměřenou xxxxx x §38 odst. 2 Xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxx, které xx xxxxxxxx shodné s xxxxxx xx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx dopadá xx. 6 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx předmětem xx xxxxxxxx právo xxxx svoboda, x xx xxx ohledu xx xx, zda xx xxxx správní xxxxxx navazoval, xx xxxxxxxxxxx soudní přezkum. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výklad xx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xx x xxxxxx, xx na xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx senát xxxxxx, xx se x xxxxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx nezabýval xxxxxxx, xxx posuzované xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článku skutečně xxxxx, xx zda xxxx jeho předmětem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d písm. x) x. x. x. zamítl.