Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlády xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx presumpce neviny, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odčinit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx obviněná z xxxxxxxxx xxxx (či xxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxx, než xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X tohoto pohledu xx zásadní rozdíl xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx odsouzena.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., §11, §13 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 3 Co 29/2017, xxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. xx. 37 C 82/2013,x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2016, x. j. 37 X 82/2013-124, uložil xxxxxxxx povinnost poskytnout xxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx webových stránkách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omluvu x xxxxxxxxxxx xxxxx x že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 200 000 Xx; xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx vysílaném xx xxxxxxxx České xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx V. B., xxxxx xxxx xxxx xx dotaz redaktora xxxxx, xx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, má xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx stole xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx Xxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx (dále xxx "XXX"), xx xxxxxxx xxxx rezistence, neboť xxxxxxx manažeři XXX xx krajské xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx, jak xx souvisí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ODS x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, že například x Xxxxxxxx kraji, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx řídí O. x B., což xxxx xxxxxx xxxxxx XXX a XXXX. X xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že X. x X. xxxx xxxxxxxx na XXX v Ústeckém xxxxx, x opětovně xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx oznámení. Xx xxxxx moderátora, xxx svá xxxxx xxxxx xxx, že xxx nejsilnější xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxx figury xxxxxxxxxx xx v zákulisí xxxxxx xxxxx XXX x XXXX xxxx xxxxxxxxxxx skrze ŘSD x Xxxxxxxx xxxxx, X. X. xxxxxxxxx, xx xx bezesporu xxx, že určité xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ŘSD xx určité osobní xxxxxx xx xxxxxx x těmto xxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxxxx kroky třetího xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx výroky xx xxxxxxxx i x xxxxxxxx výtiscích x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Mladá fronta XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x novinách Xxxxx, Xxxxxxxxxxx deník x časopisu Xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nova xxx X. X. xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX čerpají xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx pánů X. x X., což xxxx xxxxx xxxxxx, x dále xxx Xxxxxx televizi uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vedení ŘSD x X. a xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pocházejí x xxxxxx xxxx B. x pana X. Xxxxxxx byl v xxxx xxxx ředitelem xxxxxx Ch. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 17.1.2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx nového xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce. Ačkoliv xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x kontextu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednání má xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx byl x xxxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx jedná x žalobce x xx takové výroky xxxx objektivně způsobilé xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx práva xx xxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nechává xxxxxxx tzv. kmotry. Xxxxxxxx k tomu, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uveřejnění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx i xxxxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxx xx xxxx 200 000 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx uveřejněny, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celá xxxxxxx xxxxxxxx x XX.
X xxxxxxxx žalované Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2018, x. x. 3 Xx 29/2017-156, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, změnil xxx, xx se xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx ŘSD xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx kraje X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxx stíhán. Nelze xxxx učinit xxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxx a byla xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxx v jednom xx xxxxxxxxxxxxxx pořadů xxxxxxxxxx požádán, aby xx k xxxxxxx X. X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxx, že výroky X. B. nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
Rozsudky xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx respektoval §132 x §153 odst. 1 o. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx, xx xx xxxxxx V. X. xxxxxxxxx xx pravdě, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnosti, které x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxx, zda ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobcových xxxxxxxxxxxx xxxx chráněných §11 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx xxx "obč. xxx."), tedy zda xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxx §13 obč. xxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2015, sp. xx. 30 Xxx 965/2015, xx xxxxxx xxx vymezen neoprávněný xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zcela jistě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx integritě xxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důstojnost, xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x práci x xxxxxx jimi xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx najít xx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx pouze xx, že X. X. xxxxxxx neoznačil xxxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx adresovány, xx xx spojila x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx formalistický bez xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 332/2007. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x oprávněnou xxxxxxx, xxxxx xxxxx x manažerů XXX xxx následně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx, x jakého xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jaký xxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. B. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakt, xx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezaznamenaly, že xx xx xxxxx xxxxx x xxx. "xxxxxx" X. x X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxx. důkazu xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx výroky X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. ř. x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §237 x. s. ř., x řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx výroky porušujícími xxxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) xxxx spočívat x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx správně použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx věci nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 x §3079 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.
Xxxxx §11 xxx. zák. má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx ochranu své xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x zdraví, xxxxxxxx xxx a lidské xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §13 xxx. xxx. xxxxxxx osoba xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx bylo xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění.
Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud by xx nejevilo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxx, xx byla xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzické osoby xxxx xxxx vážnost xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx odpovídá xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci.
Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, považuje xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definována, xxxxxxx to ani xxxx dost xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx činí xxxxxxx xxxxxxxx x nepřímo, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxx neuzavřeného) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §11. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxx xxx citelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xx i xxxx xxxx a xxxxxxx. Xx xx xxxxxx v xxxxxxxxx x vnímání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Občanský xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx x odborných xxxxxxx. Xxxxx pronesený xx xxxx xxxxxx xx xxxx totiž xxxxxxxx i ve xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx kariérního xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx člověk xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [XXXX, X. §81. Xx: XXXXXXX, X. x xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 388.].
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxx zásahu do xxx a xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xxxxxx má být xx osobnosti člověka xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ohrožení xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx čest a xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx přitom xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx všeobecně. Xxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx skupiny xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jehož cti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, O., XXXXXX, X., XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnosti člověka xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx ji xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx podle celkového xxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxxxx x okolnostem, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3567/2010, xxxxxxxxxxx xxx X 13171 xx 13173 x Souboru xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx též xxx "Soubor"). Xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx k neoprávněnému xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxx), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx půjde xxxxx tam, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx cti xx xxxxxxxx xx společnosti, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházející se xx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. rozh. obč., xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2015, sp. xx. 30 Cdo 965/2015, Soubor X 15003). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.5.2002, xx. xx. 28 Xxx 662/2002, Xxxxxx C 1194). Xxxx xxx rozhodné, xxx x újmě xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 30 Xxx 1941/2007, xxxxxxxxxxx pod x. 102/2008 Xx. rozh. xxx.).
X tomu, aby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxx x vážnosti xxxxxxxxx osoby, xxxx xxxxx xxxx jmenovité xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxxx xx xxx 17.9.1935, sp. xx. Xx II 265/35, Xxxxx 5367/1935). Je-li xxxx xxx a xxxxxxxx-xx se xxxxxx xx jednu nebo xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx ohraničeného okruhu, xxxx by xxxx x obsahu informace xxxxxx, která osoba xxxx xxxxx osoby xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx míněny, xxxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx osob, xxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxx 26.3.1927, xx. xx. Xx X 576/26, Vážný 2713/1927).
Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx významné, xxx xxxxxxxxx výroky byly xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnosti žalobce, xxxxx zda byly xxxxxxx určité, xxx xxxx možné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx mohl xxxxxxxxx xx osobnosti člověka, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx jména xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx osob x xx xxxxxxx xxxxxxx xx identifikovatelný. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx specifické xxxxxxxxx vlastnosti, xxx x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx jen xxxx xx je osoba xxxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxxx xx činnost xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jediný, xxx určitou činnost x obci xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx jedná x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx kterého xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxx xxxxxxx například xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak xx právo domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxx si xxxxxx V. B. xxxxxxx x žalobcem xxxxxxx. Na xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx předmětný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci, xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 2/1993 Xx. (xxxx xxx xxx "Xxxxxxx") xx xxxx xxxxxx xx kolize x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti x xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxx pokroku x plné realizace xxxxxxx jedince. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx považovány xx akceptovatelné (při xxxxxxx určitých podmínek) xxx zásahy do xxxxx xx xxxxxxx xxx a xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x hodnotící xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo postupu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx pravdivost, xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazováním (XXXXXXXXX, J. Právo xx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxx tiskového xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 433; nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.12.2007, sp. xx. XXX. XX 346/06). Akceptovatelné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx osoby. Hodnotící xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x danému xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxxxx správnosti x xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx vlastních (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nutné zkoumat, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx informaci, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx přiměřená x zda xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx průvodním xxxxx výkonu xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dané xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2007, 30 Cdo 608/2007).
X posuzovaném xxxxxxx xx xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je třeba xxxxxxxx tzv. důkazem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů (x odlišení skutkového xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, xx. xx. X. XX 4022/17). Xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výroky, xxxxxxx xxxxxxx k porušení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx xx nevinného, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vina xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 16 xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2016/343, xx dne 9.3.2016, xxxxxx se xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxxx neviny a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx trestním řízení xxxx xxxxxx, presumpce xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx soudní rozhodnutí xxxx xxx x xxxx označovala xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobu xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx vzbuzovat xxxxx, xx je taková xxxxx vinná.
Podle xx. 19 citované směrnice xxxxxxx státy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vinnou, xxxxx xxxx vina xxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. Členské státy xx xx xxxxx xxxxxx xxxx upozornit xxxxxx veřejné xxxx xx to, xx xx při poskytování xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx presumpci xxxxxx. Xxxxxx by xxx xxx dotčeny xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx významnou hodnotou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx poskytována xxxxxxxxx o xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je tomu xxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx narušující xxxx presumpci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx cti a xxxxxxxxxxx dotčené osoby. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxxxxxx, než xx vina xxxx xxxxxxxxx zákonným způsobem. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obviněného jako xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx podezřelý xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx osoba dopustila xxxxxx xxxx, aniž xx xxxx pravomocně xxxxxxxxx; xxxxxxx činitelé xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx slova (xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxx 23. 10. 2008, xxxxxxxx x. 13470/02, Böhmer xxxxx Německu ze xxx 3.10.2002, xxxxxxxx x. 37568/97, a Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2007, xxxxxxxx č. 65559/01, xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xx. zn. I. XX 1965/15).
Z popsaného xxxxxxxxxxx X. X. xxxx ministra dopravy xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zmírněn xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x výroku, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxx 9.1.2011 o xxxxxxx xxxxxx XXX x Ú., xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx X. x pana X.", xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx všech učiněných xxxxxx (například X. X. xxxxx, se xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxx) xx průměrný xxxxxxx xxxxxx informací mohl xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx podle §331 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku). X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci xx xxxx rezortu, a xxxx i x xxx, že žalobce xxxxxxxx páchal trestnou xxxxxxx (xxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nejasně).
Uvedené výroky xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx x manažerů XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x tom, xx xxxx bylo xxxxxx trestní oznámení, x tom, xx xxxx byla uvalena xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x pachateli trestného xxxx. V xxxxx xxxxxx je třeba xxxxxx xx formulací, xxxxx předjímají rozhodnutí xxxxx o tom, xx určitá xxxxxxx xxxxx xx xxxxx - xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx, podvodníka, násilníka, xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.2.2013, xx. xx. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx xxx XXXX, X., ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, X., PAVLÍK, X., PLECITÝ, X. Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxx Praha, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx xxxxx platí xxx spíše, xxxx-xx xxxxx trestní xxxxxx xxx zahájeno. V. X. xxx oprávněn xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx podezření xx xx xx xxxxxx xx určité xxxxx xx xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a nezavádějícím xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx i to, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX x X., xxxx xxxxx xxxxxxx xx žalobce. Xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx musí vyvarovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx zvláště xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx vedeno xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x takové veřejně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx, xx xx poškodily xx xxxxx společenské, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx výroky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx jménem, x xx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x manažerů XXX v Ústeckém xxxxx xxx trestně xxxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxx X. X. x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxxxxx exces x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx spadajících xx jeho xxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx totiž xxxxx i veřejný xxxxxxxxx xxxxxx člena xxxxx (xxxx. jiného xxxxxx xxxxxxx moci) xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední xxxxxx, xxxxx může vést xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx-xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxx, xxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (vnitřní účelový) xxxxx k xxxx xxxxxxxx (výkonu veřejné xxxx). Xx takové xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.5.2018, sp. xx. 30 Cdo 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.7.2000, xx. xx. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 3/2003, s. 93). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval xxx dříve Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2013, xx. zn. 30 Xxx 2878/2012 (Xxxxxx X 13781), xx xxxxx jiného xxxxxxx, xx xxxxxx X. X., jimiž byla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepředstavují xxxxx z xxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx x x xxxx xxxx xxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 845/14) s tím, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xx odchýlit xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
Na xxxx xxx nic xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x §132 x §153 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx polemiku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hodnocením xxxxxx, která nemůže xxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx. Xxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241a xxxx. 1 xxxx první x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. x.
Xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. s. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxx), xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni podle §9 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx tuto xxxx řízení i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx věcně příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení (§243e xxxx. 2 věta xxxxx in xxxx x. s. x.).