Právní xxxx
Xxxxxxx projev xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxx odčinit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobě.
Presumpci xxxxxx porušuje vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx činu (či xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx vina byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx dotyčná osoba xxxxxxxxx daného činu, xxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., §11, §13 xxxxxx x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.10.2018, xx. zn. 3 Co 29/2017, xxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. zn. 37 C 82/2013,x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 1.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 30.11.2016, x. j. 37 X 82/2013-124, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx nechá xx xxxxxxxxx periodikách, xx webových stránkách x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uveřejnit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx dále xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 200 000 Xx; ohledně částky 800 000 Xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx pořadu Xxxxxx Xxxxxxx Moravce vysílaném xx programu Xxxxx xxxxxxxx 1 byl xxxxxx xxxxxxxx ministr xxxxxxx V. X., xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx redaktora xxxxx, xx jako xxxxxxx xxxxxxx resortu xxxx xxxxxxx, má xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxx, např. xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx "XXX"), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx ŘSD xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx firmy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x ČSSD, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx například x Xxxxxxxx xxxxx, xxx je problém xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ŘSD xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. x B., což xxxx xxxxxx kmotři XXX x ČSSD. X výslovnému xxxxxx X. X. opravil xxxxxxxxxx xxx, že X. a X. xxxx napojení na XXX x Ústeckém xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx moderátora, xxx xxx xxxxx xxxxx tak, že xxx nejsilnější xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x zákulisí xxxxxx stran XXX x XXXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ŘSD x Ústeckém xxxxx, X. X. xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxx, že určité xxxxxxxxxx xxxxxx tam xxxxx směrem xxxxx xxx. Xxxx zde xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ŘSD xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x těmto xxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxxxx xxxxx třetího xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx výroky xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxx x novinách Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx x časopisu Týden. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nova xxx X. X. xxxxx, xx konkrétní manažeři XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - benefity, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx X. x B., což xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxx Xxxxxx televizi uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla pravděpodobně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ŘSD x Ú. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pocházejí x xxxxxx xxxx B. x xxxx X. Xxxxxxx byl x xxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx odvolán 17.1.2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx dotčen xxxx xxxxxxx život. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu soud xxxxxxx, že uvedené xxxxxx zvlášť závažným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalobce přímo xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx byl z xxxxxx své funkce xxxxxx xxxxxxx známou. X x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jasně xxxxx, xx se jedná x žalobce x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx jako korupčníka, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx výroky proneseny x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výrocích xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx i xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 200 000 Xx, xxxxx xxxxxxxx celoplošných xxxxx, x nichž xxxx výroky xxxxxxxxxx, x nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx prakticky celá xxxxxxx xxxxxxxx x XX.
X odvolání žalované Xxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 30.11.2018, x. x. 3 Co 29/2017-156, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xx se xxxxxx zamítá, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx benefitů xx xxxxxxxxxx x příliš xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx směřovala xxxxx xxxx žalobci. X xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxx x manažerů XXX Xxxxxxxxx xxxxx X. X. byl xxxxxxx xxxxxxx stíhán. Xxxxx xxxx xxxxxx závěr, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx" neměla xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xx ztotožnění xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx byl xxxxxxxx v jednom xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k výrokům X. X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx výroky X. X. xxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §132 x §153 xxxx. 1 o. s. x. Podle žalobce xxxxxxxx soud xxxx x úvahu skutečnosti, xxxxx nebyly prokázány, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu x xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx V. X. x neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského zákoníku, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx xxx "xxx. xxx."), tedy xxx xxxxx x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. Odvolací soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, xx xxxxxx xxx vymezen xxxxxxxxxxx xxxxx. V předchozím xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, že předmětné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mravní xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důstojnost, xxxxxxx x čest x xxxxxxxx xxxx postavení, xxxx. xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxxx těchto výroků xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání. Xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxx xxx xxxxx xx, xx V. X. xxxxxxx neoznačil xxxxxx. V xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx spojila x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx formalistický xxx xxxxxxxxxx xxxxx souvislostí xxxx xxxx x x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, xx. zn. 30 Xxx 332/2007. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx se xxxxxxx o oprávněnou xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ŘSD xxx následně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx X. X. Xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx fakt, xx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx někdy xxxxx x tzv. "xxxxxx" B. x X. Xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx uvedeným rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxxxx, xx xx xx výroky X. X. zakládaly xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. x. x. x xx přípustné xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx presumpce neviny. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, případně xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x ustanovením §3028 xxxx. 3 x §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, xx věc xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.
Xxxxx §11 xxx. zák. xx xxxxxxx osoba xxxxx xx ochranu xxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxx x xxxxxx, občanské xxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx, svého xxxxx x projevů osobní xxxxxx.
Xxxxx §13 xxx. xxx. fyzická osoba xx právo se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx xx ochranu xxxx osobnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx jí xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx nejevilo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx proto, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxx její xxxxxxx xx společnosti, má xxxxxxx osoba též xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy v xxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx rozhodnutí žádnou xxxxx, považuje xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx vydat rozhodnutí x přiměřené xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx, xxxxxxx to xxx xxxx xxxx dobře xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxx neuzavřeného) výčtu xxxxxxxxx xxxxxx složek x §11. Důležitou xxxxxxx osobnosti člověka, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xx i xxxx čest x xxxxxxx. Xx xx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx člověka xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx x odborných xxxxxxx. Xxxxx pronesený xx xxxx xxxxxx xx může totiž xxxxxxxx x ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není o xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx společenská. Xxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx kariérního xxxxxxx xxxx vůbec x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [XXXX, X. §81. In: XXXXXXX, P. x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 388.].
Nutnou xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxx zásahu xx xxx a xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xxxxxx má být xx osobnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx způsobilé přivodit xxxx (ohrožení nebo xxxxxxxxx) na osobnosti xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx u xxxxxx xxxx. Není xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx účinek xxxx xxx jen x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx cti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - například xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., PAVLÍK, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx přepracované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a formulací, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem souvislostem x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 3567/2010, xxxxxxxxxxx xxx X 13171 xx 13173 x Souboru xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx xxx xxx "Xxxxxx"). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx x neoprávněnému xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. diferencované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení znamená, xx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx půjde xxxxx xxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx, xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxx osobě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako závažnou xxxxxxxxx každá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 31. 7. 2015, xx. xx. 30 Cdo 965/2015, Xxxxxx X 15003). Xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx difamačního xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2002, xx. xx. 28 Cdo 662/2002, Xxxxxx X 1194). Xxxx též rozhodné, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx; postačuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx takovou xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 30 Xxx 1941/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 102/2008 Sb. xxxx. xxx.).
X xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx takovými xxxxxxxxx, xxx xxxx dostatečná, xxx "totožnost xxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.1935, xx. zn. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx xxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx které xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se ochrany xxxx xxxxxxx každá x takových xxxx, xxx xx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, x níž xx xxxxxxxxx vztahuje (rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky ze xxx 26.3.1927, sp. xx. Zm I 576/26, Vážný 2713/1927).
Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx, xxxxx zda byly xxxxxxx určité, aby xxxx xxxxx rozpoznat, xx xxxxxxx vůči xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx označovat. Xx xx xxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx vedle xxxxx xx každý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxx osob x xx základě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx jedinečná, xx xx xxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jinou. Xxxxx povahy této xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx činnost xxxxxxxxxx. Pokud kupříkladu xxxx xxxxxx jediný, xxx xxxxxxx činnost x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx takového xxxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx v xxxxx xxxxx naprosto běžnou. Xxxxx xxxx zásadně xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spadá, a xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx x místě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx lidé xx xxxxxx X. B. xxxxxxx x žalobcem xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx byl žalobce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohlo dojít x xxxxxx xx xxxx osobnosti, xx xxxx xxxxx odpovědět xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx o vyhlášení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku Xxxxx republiky č. 2/1993 Xx. (xxxx xxx xxx "Listina") xx může xxxxxx xx kolize x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxx x xxxx realizace xxxxxxx xxxxxxx. Obecně xxxx v xxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek) xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx - skutková xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokládat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx se vyznačují xxxxxxxxxxx vztahem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazováním (XXXXXXXXX, J. Právo xx odpověď a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tiskového xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2000, č. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2007, sp. xx. III. XX 346/06). Xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx zaujímá určitý xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx správnosti a xxxxxxxxxxxxx, a xx xx základě xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x zda xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kritiky, xxx. zda xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x zneuctění xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2007, 30 Cdo 608/2007).
X posuzovaném xxxxxxx xx xx strany X. B. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tzv. důkazem xxxxxx, xxxxxxxxxxx kritiky xx xxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, sp. xx. I. ÚS 4022/17). Nicméně za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx oprávněný hodnotící xxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx vedeno xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx nevinného, xxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx soudu nebyla xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 16 xxxx xxxxx x druhé Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/343, ze dne 9.3.2016, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny a xxxxx xxx přítomen xxx xxxxxxxx řízení xxxx soudem, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx prohlášení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx než o xxxx označovala xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobu xx xxxxxx, xxxxx xxxx vina nebyla xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 19 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxx k zajištění xxxx, xxx orgány xxxxxxx moci x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx za vinnou, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx prokázána zákonným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx šíření xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důležité xxxxxxxx xxxxxxxxx presumpci xxxxxx. Xxxxxx by xxx xxx dotčeny vnitrostátní xxxxxx předpisy x xxxxxxx svobody xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx je chráněna xxxxxxxxxx xxxxx přísných xxxxxxxx, xx jakých xxxx být poskytována xxxxxxxxx x xxxx xxxx x trestněprávní xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx cti a xxxxxxxxxxx dotčené xxxxx. X porušení xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx činu (xx xxx podezřelé) xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx, předtím, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx naznačující, že xxxxxxx xxxxxxx pohlíží xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx činit mezi xxxxxxxx, xx xxxxx xx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba dopustila xxxxxx xxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; veřejní činitelé xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxx 23. 10. 2008, xxxxxxxx x. 13470/02, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.10.2002, stížnost x. 37568/97, x Xxxxxx xxxxx Slovensku xx xxx 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.1.2016, xx. xx. X. XX 1965/15).
X popsaného xxxxxxxxxxx X. X. xxxx ministra xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxx dopustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx teprve podá xxxxxxx xxxxxxxx. Především x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxx 9.1.2011 x xxxxxxx xxxxxx ŘSD x Ú., xx "xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx X. x xxxx O.", xxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx učiněných xxxxxx (xxxxxxxxx X. X. xxxxx, se xxxxxxx žalobce jednal, xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §331 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku). X. B. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx divák xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx rezortu, a xxxx i x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx páchal xxxxxxxx xxxxxxx (xxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nejasně).
Uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx, že xxxxx x manažerů ŘSD xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, o tom, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx byla xxxxxxx xxxxx, u koho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x obžalovaném xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx referovat xxxx x pachateli xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx se formulací, xxxxx předjímají rozhodnutí xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx - xx této xxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, násilníka, xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2013, xx. zn. 30 Xxx 1413/2012; z xxxxxxxxxx pak XXXX, X., ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, O., XXXXXX, X., XXXXXXX, V. Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx trestní xxxxxx xxx xxxxxxxx. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že má xxxxxx podezření či xx se xxxxxx xx určité xxxxx xx xxxxxx XXX xxxxx trestní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx učinit xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx posluchači nebyl xxxxxxxxx výsledek případného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx i xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx jinému x xxxxxxxx XXX x X., xxxx xxxxx xxxxxxx xx žalobce. Xx xxxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx skutkových xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx paušalizací a xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby. Xx xxxxxxx xxxxx x natolik individuální xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx osobě. Je xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jiného, má x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx nalézt odpovídající xxxxxxxxxx; stejně xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, především x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx výroky nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxx nebyl výslovně xxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx kritiku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx X. B. x projednávané věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xx totiž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxx xxxxx (xxxx. jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx újmy x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., xx-xx nesprávný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (vnitřní účelový) xxxxx x jeho xxxxxxxx (výkonu xxxxxxx xxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2000, xx. zn. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003, x. 93). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval xxx dříve Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xx. xx. 30 Xxx 2878/2012 (Xxxxxx X 13781), xx xxxxx jiného žalobce, xx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopravy; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x x xxxx míře xxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozsudku následně xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 845/14) x tím, xx Xxxxxxxx xxxx xxx závěry řádně xxxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odbornou xxxxxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx odchýlit xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxx nic xxxxxx, xx namítaný rozpor xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hodnocením xxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Volné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx (§241a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx, v xxx xx xxxx spočívat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. s. x.
Xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., nemá xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx osobnosti (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxx xx osobnostní xxxxx xxxxxxx), takže xxxxx §9 odst. 1 x. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx splněna xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx pro xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxx x. s. x.).