Xxxxxx věta
Veřejný xxxxxx xxxxx vlády xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxx osobě.
Presumpci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx vina xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. X tohoto pohledu xx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., §11, §13 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.10.2018, sp. xx. 3 Xx 29/2017, xxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 30.11.2016, xx. zn. 37 C 82/2013,a xxx postoupil x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx dne 30.11.2016, x. x. 37 X 82/2013-124, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx periodikách, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uveřejnit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 200 000 Xx; xxxxxxx částky 800 000 Xx xxxxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 9.1.2011 v xxxxxxxxxx pořadu Otázky Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 1 byl xxxxxx xxxxxxxx ministr xxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx redaktora xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx resortu xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xx xx stole xxxxxxxx xxxxxx, podle kterých xx úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx (xxxx xxx "XXX"), xx xxxxxxx xxxx rezistence, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx krajské úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx xxxxx, xxx xx souvisí x xxxxxxxxxxx stranami ODS x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x Ústeckém xxxxx, xxx xx problém xxxxxxxx, se xx xxxxxxxxx smějí, xx xxxxxxxxxx ŘSD namísto xxxxxxxx xxxx O. x X., což xxxx xxxxxx xxxxxx XXX x XXXX. X xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx X. x X. xxxx napojení na XXX v Ústeckém xxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx oznámení. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxx nejsilnější politické xxxxxx, xxxx. dvě xxxxxxx figury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx stran XXX x ČSSD jsou xxxxxxxxxxx xxxxx ŘSD x Ústeckém xxxxx, X. X. xxxxxxxxx, xx se bezesporu xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tam xxxxx xxxxxx mohou xxx. Jsou xxx xxxxxxx indicie, že xxxxxx xxxxxxx ŘSD xx určité xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx výtiscích x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX, Hospodářských xxxxx, xxxx x novinách Xxxxx, Chomutovský xxxxx x časopisu Xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nova pak X. B. xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX čerpají nadstandardní xxxxxx - benefity, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx X. x X., xxx xxxx xxxxx kmotři, x xxxx xxx Xxxxxx televizi uvedl, xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kroky xx vedení ŘSD x X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx pana X. x xxxx X. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. Ředitelství xxxxxx x dálnic Xxxxx republiky x x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 17.1.2011. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx žalobce. Ačkoliv xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ním. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x takového xxxxxxxx tedy bylo xxxxx jasně určit, xx se jedná x xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx práva xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se nechává xxxxxxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uveřejnění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx i xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 200 000 Xx, xxxxx zásluhou celoplošných xxxxx, v xxxxx xxxx výroky xxxxxxxxxx, x nimi byla xxxxxxxxxxxxx prakticky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XX.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2018, č. x. 3 Xx 29/2017-156, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx vyhověno, změnil xxx, xx se xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx zopakování některých xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X dokazování rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx ŘSD Xxxxxxxxx xxxxx X. X. xxx posléze xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx učinit xxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxx x byla xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxx v jednom xx zpravodajských xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx X. X. vyjádřil. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, že xxxxxx X. B. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
Rozsudky xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňuje xxxxx §237 x. s. x. tím, že xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §132 x §153 xxxx. 1 x. s. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxx nebylo řádně xxxxxxx, že xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx jen "xxx. xxx."), xxxx zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 obč. xxx. Odvolací xxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, xx xxxxxx xxx xxxxxxx neoprávněný xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobní x mravní xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx snížit xxxx důstojnost, vážnost x xxxx a xxxxxxxx jeho postavení, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx výroků xxxxxx o práci x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx najít si xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx formalistický bez xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, xx. zn. 30 Xxx 332/2007. Za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeden x xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nezabýval tím, x jakého důvodu xxx tento manažer xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání s xxxxxx X. B. Xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxx, že xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx spolupracovnice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxx x xxx. "xxxxxx" X. x X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. důkazu xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx V. X. zakládaly xx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. ř. x xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 x. s. x., x xxxxxx otázky xxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.) xxxx spočívat x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx předpis nesprávně xxxxxxx, případně xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx věci nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k ustanovením §3028 xxxx. 3 x §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného od 1.1.2014, xx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.
Podle §11 xxx. xxx. xx xxxxxxx osoba xxxxx xx ochranu xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx života x xxxxxx, xxxxxxxx xxx x lidské xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x projevů xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §13 obč. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx domáhat, aby xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx jí bylo xxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 zejména xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský řád), xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx rozhodnutí žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda.
Osobnost člověka xxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx přímo definována, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx dobře xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx demonstrativního (xxxxxxxxxxx, xxxx neuzavřeného) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §11. Důležitou xxxxxxx xxxxxxxxx člověka, xx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx xxxx a xxxxxxx. Xx se xxxxxx x postavení x xxxxxxx člověka xx xxxxxxxxxxx. Občanský xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobní xxxx xxxxxxxxx čest xxxxxxx, xxx x jeho xxxx x odborných xxxxxxx. Výrok xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xx může totiž xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx méně xxxxxxxx xxx sféra společenská. Xxxx x vážnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pohybuje, může xxx xxxxxxxxxx důležitým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx vůbec x xxxxxx, zda člověk xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx [TŮMA, X. §81. Xx: XXXXXXX, X. a xxxxxxxx. Občanský xxxxxxx X. Obecná část (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2014, x. 388.].
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí ochrany xxxx xxxxxx xx xxx x vážnosti xx, aby xxxxxxx, xxxxxx má být xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mělo xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xx osobnosti xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx u xxxxxx xxxx. Není xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx chápáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx jen x určité xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx svět xxxxxxx, xx xxxxx cti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - například xxxx uvedené profesní xxxxxxxxx (xxxx. KNAP, X., ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, O., PAVLÍK, X., PLECITÝ, V. Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Xxx xxxxxxxxxx způsobilosti zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx nikoliv xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím xx xxxx souvislostem x okolnostem, za xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 3567/2010, xxxxxxxxxxx pod X 13171 xx 13173 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx xxx "Soubor"). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vždy objektivně x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x snížení xxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx společnosti xxxxx xxxxx tam, xxx xx konkrétní situace, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx dovodit, xx by nastalou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xx snížení xxxx xxx či xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx každá xxxxxxx xxxxx nacházející xx xx místě a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 31. 7. 2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, Xxxxxx C 15003). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx dopustila difamačního xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2002, xx. zn. 28 Xxx 662/2002, Xxxxxx X 1194). Xxxx též rozhodné, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx; postačuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. zn. 30 Cdo 1941/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 102/2008 Xx. xxxx. xxx.).
X xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx a vážnosti xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx znameními, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx "totožnost xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.1935, xx. xx. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx xxx x xxxxxxxx-xx xx urážka xx jednu nebo xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx informace xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobnostního xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx domáhat každá x xxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxx xxx xxxxxxx osobami xxxxxxxxxx za xxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1927, xx. xx. Xx X 576/26, Xxxxx 2713/1927).
Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xxxx xxxxxxx určité, xxx xxxx možné rozpoznat, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx zasáhnout xx osobnosti xxxxxxx, xxxxxx kritizovanou xxxxx xxxxxxxxx označovat. Xx xx xxxxxxx s xxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx jedinec xxxxxxxxx xxxxxxx vlastností x xxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xx základě kterých xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx profesní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx jedinečná, xx xx xxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx činnost x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx takového xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx pokud xx jedná x xxxxxxx x xxxxx xxxxx naprosto běžnou. Xxxxx tedy zásadně xxxxxxx úzký xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, aby xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kolektivní xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem. X xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně vyplynulo, xx xxxxxxx xx x místě svého xxxxxxxx znám xxxxx xxxx xxxxx zaměstnání; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohlo xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx, je xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx předmětný xxxxxx byl oprávněnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx jednomu z xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx osobní čest x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 2/1993 Xx. (dále xxx xxx "Xxxxxxx") xx může xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxx xx svobodu xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Svoboda xxxxxxx je xxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího pokroku x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedince. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx považovány xx akceptovatelné (při xxxxxxx určitých xxxxxxxx) xxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxx x vážnosti - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudy. Xx skutková xxxxxxx xx xxxxx pokládat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupu, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahem xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx pravdivost, xxxxxxx x přesnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, X. Právo xx odpověď x xx xxxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxx tiskového xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2007, xx. xx. XXX. XX 346/06). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Hodnotící xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor autora, xxxxx x xxxxxx xxxxx zaujímá určitý xxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zkoumat, xxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx informaci, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx průvodním xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. zda primárním xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2007, 30 Xxx 608/2007).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx X. B. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je třeba xxxxxxxx xxx. důkazem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů (x odlišení skutkového xxxxxxx xx hodnotícího xxxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2018, xx. xx. I. XX 4022/17). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové tvrzení xxx oprávněný hodnotící xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
Podle xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je vedeno xxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx xx nevinného, xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyslovena.
Podle xx. 16 věty xxxxx x druhé Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (EU) 2016/343, xx dne 9.3.2016, xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx přítomen xxx trestním xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněná xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx označovala xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dojem, xx je xxxxxx xxxxx vinná.
Podle xx. 19 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxx orgány xxxxxxx moci x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Členské státy xx za xxxxx xxxxxx xxxx upozornit xxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných sdělovacích xxxxxxxxxxxx důležité náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxxxx xx xxx xxx dotčeny xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx významnou hodnotou, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přísných xxxxxxxx, xx jakých xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx proto, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx presumpci xx xxxxxxxxx závažný xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx dotčené xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (či xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx naznačující, xx xxxxxxx činitel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx činit xxxx xxxxxxxx, xx někdo xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx slova (xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Khuzhin x xxxxxxx xxxxx Rusku, xx dne 23. 10. 2008, xxxxxxxx x. 13470/02, Böhmer xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.10.2002, stížnost x. 37568/97, a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.1.2016, xx. zn. I. XX 1965/15).
X popsaného xxxxxxxxxxx V. B. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se měl xxxxxxxxx činu xxxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx zmírněn ani xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx oznámení. Především x xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxx 9.1.2011 x xxxxxxx xxxxxx XXX x Ú., xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx pana X. x pana O.", xxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx X. X. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx jednal, xxxxxxxxx za xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx podle §331 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx). X. B. zmíněné xxxxxx učinil xxxx xxxxxxxx představitel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, běžný divák xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxx informován x xxxxxxx xx xxxx rezortu, x xxxx i o xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nejasně).
Uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx ŘSD xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx trestní oznámení, x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx referovat jako x pachateli xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xx formulací, xxxxx předjímají rozhodnutí xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx - xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, podvodníka, násilníka, xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 8.2.2013, xx. zn. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx xxx XXXX, X., XXXXXXX, J., XXXXXXXX, X., PAVLÍK, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxx osobnosti podle xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx přepracované a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx xxxxx platí xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zahájeno. V. X. xxx oprávněn xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxxxx osoby xx xxxxxx XXX xxxxx trestní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx učinit xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx posluchači nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je pak xxxxxxxx i to, xx bylo vedeno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ŘSD x X., tedy osobě xxxxxxx xx žalobce. Xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx. Xxx skutkových xxxxxxxxx se jejich xxxxx xxxx vyvarovat xxxxxxxxx paušalizací a xx xxxxxxxx pouze x informací týkající xx konkrétní osoby. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx veřejně xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, a xx xxx společenské, xxx xxxxxxxx. Xxx ostatně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx správnost xxxx xxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, žalobce xxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx tak xxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx společenské, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx výroky nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jménem, x xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxx byl trestně xxxxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx V. X. x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxxx spadajících xx jeho xxxxxxx, x jsou xxxx xxxxxxxxxxxx žalovanému státu. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx x veřejný xxxxxxxxx projev xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx v xxxxx xxxx pravomoci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx může vést xx xxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx-xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx účelový) xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx). Za takové xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx původce zásahu (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 5848/2016, Xxxxxx C 17276, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2000, xx. xx. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy č. 3/2003, x. 93). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 27.11.2013, xx. xx. 30 Xxx 2878/2012 (Xxxxxx X 13781), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxx; xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx a x xxxx xxxx xxxxxx X. X. jako xxxxxxx dopravy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. xx. I. XX 845/14) x xxx, xx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx předešlou xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx se odchýlit xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxx xxx nemění, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §132 x §153 odst. 1 x. s. ř. xxxxxxxxxxx nepřípustnou polemiku xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a výhradně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxx předmětem dovolacího xxxxxxxx (§241a odst. 1 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx, v xxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve smyslu §237 o. x. x.
Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právní otázce xxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) včetně závislých xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxx osobnosti (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxx), xxxxx podle §9 odst. 1 x. s. x. xx x projednání xxxx příslušný okresní xxxx (není splněna xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx stupni xxxxx §9 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxx x. x. ř.).