Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx učiněný x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx odčinit xxxxxxxxxxxx xxxx dotčené xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx porušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu (xx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tvrzením, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odsouzena.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., §11, §13 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.10.2018, sp. xx. 3 Co 29/2017, xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, sp. zn. 37 X 82/2013,x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.11.2016, x. x. 37 X 82/2013-124, xxxxxx xxxxxxxx povinnost poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx nechá xx xxxxxxxxx periodikách, xx webových xxxxxxxxx x x televizních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 200 000 Xx; ohledně xxxxxx 800 000 Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx pořadu Xxxxxx Xxxxxxx Moravce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. B., xxxxx xxxx xxxx xx dotaz xxxxxxxxx xxxxx, že jako xxxxxxx xxxxxxx resortu xxxx xxxxxxx, má xx xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx, nicméně xx xx stole xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (dále xxx "XXX"), xx vysokou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx manažeři XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x XXXX, ministr xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x Xxxxxxxx kraji, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, se mu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ŘSD xxxxxxx xxxxxxxx řídí X. x X., xxx xxxx slavní kmotři XXX x XXXX. X výslovnému xxxxxx X. X. opravil xxxxxxxxxx xxx, že X. x X. xxxx napojení xx XXX v Ústeckém xxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx a xxxx trestní xxxxxxxx. Xx xxxxx moderátora, xxx svá xxxxx xxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxxx politické xxxxxx, xxxx. dvě xxxxxxx figury xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ODS x XXXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxx, X. B. odpověděl, xx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx mohou xxx. Xxxx zde xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ŘSD xx určité xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx pánům x zároveň xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - stavební xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i x několika výtiscích x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX, Hospodářských xxxxx, xxxx v novinách Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx x časopisu Týden. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxx pak X. X. xxxxx, xx xxxxxxxxx manažeři XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx X. x X., což xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx pro Xxxxxx televizi xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX x Ú. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určité benefity, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx X. x pana O. Xxxxxxx xxx x xxxx dobu ředitelem xxxxxx Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx odvolán 17.1.2011. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž xxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxxx zvlášť závažným xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx jedná x žalobce a xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx, protože žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uveřejnění xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx na finanční xxxxxxxxxx xx výši 200 000 Xx, xxxxx xxxxxxxx celoplošných xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XX.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 30.11.2018, x. x. 3 Xx 29/2017-156, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx vyhověno, xxxxxx xxx, že se xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou stupňů. Xx zopakování některých xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ŘSD xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X dokazování rovněž xxxxxxxxx, že xxxxx x manažerů XXX Xxxxxxxxx xxxxx T. X. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx učinit závěr, xx by xxxxxxx "xxxxxxxxxxx XXX Ústeckého xxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Ke ztotožnění xxxxxxx xxxxxxx ani xx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zpravodajských xxxxxx xxxxxxxxxx požádán, xxx xx x xxxxxxx X. B. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xxxxxx X. B. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnostních práv xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx odůvodňuje podle §237 x. x. x. tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §132 x §153 xxxx. 1 x. s. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx pravdě, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx V. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx objektivně způsobilému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx jen "xxx. xxx."), xxxx zda xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxx §13 obč. xxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, ve xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X předchozím xxxxxx bylo přitom xxxxxxxxx, že předmětné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx snížit xxxx důstojnost, vážnost x čest x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx výroků xxxxxx o xxxxx x xxxxxx jimi xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx pouze xx, že X. X. žalobce neoznačil xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx spojila x xxxxxx žalobce. Názor xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x rozporu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 332/2007. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x oprávněnou xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ŘSD xxx následně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx tím, x xxxxxx důvodu xxx xxxxx manažer xxxxxx x jaký xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání s xxxxxx V. B. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx svědeckých výpovědí xxxxxxxxx, xx spolupracovnice xxxxxxx nezaznamenaly, že xx xx xxxxx xxxxx s xxx. "xxxxxx" B. x X. Závěry odvolacího xxxxx xxxx dále x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx X. X. zakládaly xx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10a x. x. x.) xxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. ř. x je xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx podle §237 x. x. x., x xxxxxx otázky xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx porušujícími xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx správně použitý xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 x §3079 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění účinném xx 31.12.2013.
Xxxxx §11 xxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx ochranu své xxxxxxxxx, zejména xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx, xxxxx jména x projevů osobní xxxxxx.
Xxxxx §13 obč. xxx. xxxxxxx xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahů a xxx xx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx proto, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx společnosti, má xxxxxxx xxxxx též xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský řád), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx škody xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx škoda.
Osobnost xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx přímo definována, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx dobře xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx demonstrativního (příkladmého, xxxx neuzavřeného) xxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxx x §11. Důležitou xxxxxxx xxxxxxxxx člověka, xx které může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx x xxxxxxx. Xx xx xxxxxx x postavení x xxxxxxx člověka xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx člověka, xxx i xxxx xxxx x odborných xxxxxxx. Xxxxx pronesený xx xxxx adresu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx jeho zaměstnání, xxxxx xxxx o xxx méně xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x vážnost xxxxxxx x odborných xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx důležitým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx kariérního xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx člověk xxxx přijat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [TŮMA, X. §81. In: XXXXXXX, P. x xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 388.].
Xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahu do xxx x xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx člověka xxxxxxxx, mělo xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ohrožení xxxx xxxxxxxxx) xx osobnosti xxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x jiných xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, aby určité xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx chápáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, která tvoří xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - například xxxx xxxxxxx profesní xxxxxxxxx (xxxx. KNAP, X., ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx podle použitých xxxxxx x formulací, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím xx všem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx došlo (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3567/2010, xxxxxxxxxxx xxx X 13171 xx 13173 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx xxx "Xxxxxx"). Vlastní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx objektivně x přihlédnutím ke xxxxxxxxx situaci, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jakož x x xxxxxxxxx osobě (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx společnosti xxxxx xxxxx xxx, xxx xx konkrétní situace, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx dovodit, xx xx nastalou xxxxxxxxxxxx újmu vzhledem x intenzitě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx snížení xxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx závažnou xxxxxxxxx každá fyzická xxxxx nacházející xx xx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, publikovaný xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 31. 7. 2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, Xxxxxx C 15003). Podmínkou xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx difamačního xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2002, xx. xx. 28 Xxx 662/2002, Xxxxxx C 1194). Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx x újmě xxxxxxxx došlo; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmu xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2007, xx. xx. 30 Cdo 1941/2007, xxxxxxxxxxx pod x. 102/2008 Xx. xxxx. xxx.).
X tomu, aby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Postačí, xxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx znameními, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx" (rozhodnutí bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxxx xx dne 17.9.1935, xx. xx. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx xxx a xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxx nebo xxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okruhu, xxxx by xxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx, projevuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx x takových xxxx, xxx xx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.1927, sp. xx. Zm I 576/26, Xxxxx 2713/1927).
Pro xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx významné, xxx xxxxxxxxx výroky byly xxxxxxx konkrétní, aby xxxx způsobilé zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vůči xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx kritizovanou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx logické x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx jména xx každý xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx odlišují xx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x o jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx díky xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx. Xxxxx povahy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx místo, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx kupříkladu xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx určitou činnost x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx běžnou. Xxxxx xxxx zásadně xxxxxxx úzký xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spadá, a xxxx xxxxx, aby xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v úvahu xxxxxxx například xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xx žalobce xx x xxxxx svého xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx bylo prokázáno, xx lidé xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitým způsobem, xxx mohlo xxxxx x zásahu do xxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx předmětný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci, xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx jednomu x xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx právo xx xxxxxx čest x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jako xxxxxxxx ústavního pořádku Xxxxx republiky x. 2/1993 Xx. (xxxx xxx xxx "Listina") xx může xxxxxx xx kolize x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx. Svoboda xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxx x plné xxxxxxxxx xxxxxxx jedince. Obecně xxxx x rámci xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxx na ochranu xxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tvrzení xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkové xxxxxxxx xxxx postupu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahem mezi xxxxxxxx x realitou x xxxxxxx pravdivost, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxxx x xx dodatečné sdělení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2000, č. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2007, xx. xx. XXX. ÚS 346/06). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do soukromí xxxxxxx xxxxx. Hodnotící xxxx xxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx vlastních (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx dokazovat, je xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx zakládá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx nevyhnutelným průvodním xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx hanobení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2007, 30 Xxx 608/2007).
X posuzovaném případě xx xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x skutková xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx tzv. důkazem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x hodnotících xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2018, xx. xx. X. ÚS 4022/17). Xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx oprávněný xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterými xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
Podle čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je vedeno xxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebyla xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 16 xxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2016/343, ze xxx 9.3.2016, xxxxxx xx xxxxxxxx některé aspekty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx být xxxxxxxx xxx trestním xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vinnou, xxxxx xxxx vina nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx prohlášení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx dojem, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 19 citované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, aby orgány xxxxxxx moci v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx prokázána zákonným xxxxxxxx. Členské státy xx za tímto xxxxxx xxxx upozornit xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxx poskytování xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tisku x dalších sdělovacích xxxxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx dosti xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx cti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx je xxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X když xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence určité xxxxx naznačující, xx xxxxxxx xxxxxxx pohlíží xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Zásadní xxxxxx xx xxxxx xxxxx činit xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, aniž xx xxxx pravomocně xxxxxxxxx; veřejní činitelé xxxx xxxxxxx pečlivě xxxxx xxx slova (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx proti Xxxxx, xx xxx 23. 10. 2008, stížnost x. 13470/02, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.10.2002, xxxxxxxx x. 37568/97, a Xxxxxx xxxxx Slovensku xx xxx 27.2.2007, xxxxxxxx č. 65559/01, xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.1.2016, xx. xx. X. XX 1965/15).
X popsaného xxxxxxxxxxx X. B. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx činu dopustit. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxx xx České xxxxxxxx xxx 9.1.2011 x xxxxxxx xxxxxx XXX x Ú., xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx X. x pana O.", xxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xx dopustil trestného xxxx. Z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (například X. X. osoby, xx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxx adresát xxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx, že xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx podle §331 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestního zákoníku). X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx představitel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, běžný xxxxx xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx rezortu, x xxxx i x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx naznačena xxx nejasně).
Uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx. Dokud odsuzující xxxxxxxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, nelze o xxxxxxxxx, o xxx, xx koho bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x tom, xx xxxx byla uvalena xxxxx, u xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx se formulací, xxxxx předjímají xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx - do této xxxx je nepřípustné xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, podvodníka, xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2013, xx. xx. 30 Xxx 1413/2012; z xxxxxxxxxx xxx KNAP, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., PLECITÝ, V. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx spíše, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx. X. X. xxx oprávněn xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx oznámení, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx objektivním, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx tak, xxx posluchači nebyl xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x to, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx XXX v X., xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx vycházet xxxxx x informací xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, má x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Jak ostatně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx správnost xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) vyplývá, žalobce xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx, x xx šlo o xxxxxxxxxx kritiku, xxxxx xxxxx z xxxxxxxx XXX x Ústeckém xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx žalovanému státu. Xxxxxx je xxxxx xxxxx x veřejný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxx postup, xxxxx může xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., xx-xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (vnitřní xxxxxxx) xxxxx x jeho xxxxxxxx (výkonu xxxxxxx xxxx). Xx takové xxxxxxx xxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2000, xx. zn. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy x. 3/2003, s. 93). Xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx dříve Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 27.11.2013, xx. xx. 30 Xxx 2878/2012 (Xxxxxx X 13781), ve xxxxx jiného xxxxxxx, xx xxxxxx X. X., jimiž xxxx x nynějšímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxx dopravy; xxxxxxx xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x v xxxx xxxx xxxxxx X. B. xxxx xxxxxxx dopravy. Závěry xxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl pro xxxxxxx neopodstatněnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 845/14) s xxx, xx Nejvyšší xxxx xxx závěry xxxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxx xx předešlou xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx namítaný xxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu x §132 x §153 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a hodnocením xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxx x něho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx totiž nemůže xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x odst. 1 xxxx xxxxx x. s. x.). Xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx, x čem xx xxxx spočívat xxxxxxxxxxx řešení této xxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právní otázce xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. x. x.) včetně xxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., nemá řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxx osobnosti (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), takže podle §9 xxxx. 1 x. s. ř. xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (není xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxx podle §9 odst. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 věta xxxxx xx xxxx x. x. ř.).