Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlády xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx porušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (či xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zákonným způsobem. X xxxxxx xxxxxxx xx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daného xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., §11, §13 xxxxxx x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.10.2018, xx. xx. 3 Xx 29/2017, xxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, sp. zn. 37 C 82/2013,a xxx postoupil x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2016, x. j. 37 X 82/2013-124, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxx, xx nechá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omluvu x xxxxxxxxxxx xxxxx x že dále xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 200 000 Xx; xxxxxxx částky 800 000 Xx xxxxxx zamítl a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx vysílaném xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 1 byl xxxxxx tehdejší xxxxxxx xxxxxxx X. B., xxxxx xxxx xxxx xx dotaz xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx čím xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx, nicméně xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle kterých xx úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxx, např. xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (dále jen "XXX"), má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx manažeři ŘSD xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavební firmy x hlediska jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx dotaz, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranami XXX x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, že například x Xxxxxxxx kraji, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxxxxxxx smějí, že xxxxxxxxxx ŘSD xxxxxxx xxxxxxxx řídí X. x X., což xxxx slavní kmotři XXX x ČSSD. X výslovnému dotazu X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx X. x X. xxxx xxxxxxxx xx XXX v Xxxxxxxx xxxxx, x opětovně xxx xxxxx, xx xxxxxx zveřejní a xxxx trestní oznámení. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx slova xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. dvě xxxxxxx figury xxxxxxxxxx xx x zákulisí xxxxxx xxxxx XXX x ČSSD xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ŘSD x Xxxxxxxx xxxxx, X. B. odpověděl, xx xx xxxxxxxxx xxx, xx určité xxxxxxxxxx xxxxxx tam xxxxx xxxxxx mohou xxx. Xxxx xxx xxxxxxx indicie, xx xxxxxx manažer XXX xx určité osobní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kroky třetího xxxxxxxx - stavební xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx objevily x x několika xxxxxxxxx x xxxxxxxx stránkách xxxxxx Mladá fronta XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx deník x časopisu Xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nova xxx X. B. xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx XXX čerpají xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx pocházejí x xxxxxx xxxx X. x X., což xxxx xxxxx kmotři, x xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx konkrétní stavební xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx určitými xxxxx xx xxxxxx XXX x Ú. a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx B. x pana X. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 17.1.2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx problém x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhly xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx, z kontextu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx s xxx. Xxxxxxx byl z xxxxxx své xxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx určit, xx xx jedná x žalobce x xx xxxxxx xxxxxx xxxx objektivně způsobilé xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, x xxxxx médiu xxxx výroky xxxxxxxxx x dále xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění uveřejnění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 200 000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nimi byla xxxxxxxxxxxxx prakticky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XX.
X odvolání žalované Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2018, x. x. 3 Xx 29/2017-156, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx v příliš xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jeden x manažerů XXX Xxxxxxxxx kraje X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxx stíhán. Xxxxx xxxx xxxxxx závěr, xx by xxxxxxx "xxxxxxxxxxx XXX Ústeckého xxxxx" neměla xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevedlo ani xx, xx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pořadů xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx k výrokům X. B. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, že výroky X. X. nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
Rozsudky xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx odvolací xxxx respektoval §132 x §153 odst. 1 o. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x úvahu skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx V. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx pominul xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x řízení xxxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx výroky X. X. k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxx žalobcových xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx xxx "xxx. xxx."), xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxx §13 xxx. xxx. Odvolací soud xx xxxxx dovolatele xxxxxxxx od rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2015, sp. xx. 30 Xxx 965/2015, xx xxxxxx xxx vymezen neoprávněný xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zcela jistě xxxxxxxxx proti xxxxxx x mravní integritě xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vážnost x xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x práci x xxxxxx jimi xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx pouze xx, že X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, si xx spojila x xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx souvislostí xxxx xxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, xx. zn. 30 Xxx 332/2007. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x oprávněnou xxxxxxx, xxxxx xxxxx x manažerů ŘSD xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nezabýval tím, x xxxxxx xxxxxx xxx tento manažer xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx, že spolupracovnice xxxxxxx nezaznamenaly, že xx xx xxxxx xxxxx x tzv. "xxxxxx" X. a X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx tzv. důkazu xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx V. X. zakládaly na xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx i soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. ř.) xxxxxxx, že dovolání xxxx podáno včas, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 odst. 1 o. s. x.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. s. ř. x xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxxxxx otázky xxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx presumpce neviny. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.) může spočívat x tom, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, případně jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 x §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xx xxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.
Xxxxx §11 xxx. xxx. má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx ochranu své xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx, svého xxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxx.
Xxxxx §13 obč. xxx. fyzická xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx domáhat, aby xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx na ochranu xxxx osobnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx bylo xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění.
Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxx, xx byla xx xxxxxx míře snížena xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xxxx vážnost xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem je xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx rozhodnutí žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx škody xx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx dobře xxxxx. Xxxxxxxx zákoník xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §11. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je i xxxx xxxx x xxxxxxx. Ta se xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx člověka xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x jeho xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Výrok xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není x xxx xxxx důležitá xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x odborných xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec x xxxxxx, xxx člověk xxxx přijat do xxxxxxxx xxxxxxxxxx [XXXX, X. §81. Xx: XXXXXXX, P. x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx část (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 388.].
Xxxxxx podmínkou xxx poskytnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx osobnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx a bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xx osobnosti xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx bylo ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx takový účinek xxxx xxx jen x určité xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jehož cti x vážnosti bylo xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx uvedené profesní xxxxxxxxx (xxxx. KNAP, X., XXXXXXX, J., XXXXXXXX, O., PAVLÍK, X., XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx ji xxxxxxx xxx podle použitých xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx podle celkového xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem souvislostem x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x závadnému xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3567/2010, publikovaný xxx X 13171 až 13173 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx xxx "Xxxxxx"). Vlastní xxxxx je xxxxx xxxxxxxx vždy objektivně x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x x postižené xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx kritéria). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxx vážnosti xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx xxxxxxxxxxx půjde xxxxx xxx, xxx xx konkrétní xxxxxxx, xx níž x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické osoby xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fyzické xxxxx, xxx spolehlivě dovodit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x intenzitě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx cti xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx závažnou xxxxxxxxx xxxxx fyzická xxxxx nacházející se xx xxxxx x x xxxxxxxxx postižené xxxxxxx osoby (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, publikovaný xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. obč., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, Xxxxxx C 15003). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2002, xx. xx. 28 Xxx 662/2002, Xxxxxx C 1194). Xxxx též xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 30 Cdo 1941/2007, xxxxxxxxxxx pod x. 102/2008 Xx. xxxx. xxx.).
X tomu, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx její jmenovité xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znameními, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx" (rozhodnutí bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.1935, sp. xx. Xx II 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx tak a xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxx nebo xxxx xxxx náležejících xx xxxxxxxxxxxx okruhu, xxxx xx bylo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx osoba xxxx xxxxx osoby xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx objektivní kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za onu, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.1927, sp. xx. Zm X 576/26, Vážný 2713/1927).
Xxx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx x projednávané věci xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx osobnosti xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vůči xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx mohl xxxxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx, xxxxxx kritizovanou osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxx xx každý jedinec xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx x znaků, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx kterých xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx díky xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx kupříkladu xxxx xxxxxx jediný, xxx určitou xxxxxxx x obci xxxxxxxx, xx xxxxx takového xxxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, než xxxxx xx jedná o xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx běžnou. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx úzký okruh, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx kolektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x takto xxxxxxxx xxxxxxx pak xx právo domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx lidé xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx otázku, xxx byl xxxxxxx xx výroku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dojít x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, je xxxx nutné odpovědět xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx předmětný xxxxxx xxx oprávněnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx jednomu x xxxxxxxx ŘSD bylo xxxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 2/1993 Sb. (xxxx xxx xxx "Xxxxxxx") xx xxxx xxxxxx xx kolize x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího pokroku x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek) xxx zásahy do xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x hodnotící soudy. Xx xxxxxxxx tvrzení xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx pravdivost, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx prověřit xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, J. Právo xx xxxxxxx x xx dodatečné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2000, č. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.12.2007, sp. xx. III. ÚS 346/06). Xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx osoby. Hodnotící xxxx xxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx názor xxxxxx, xxxxx x danému xxxxx zaujímá určitý xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx vlastních (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Pravdivost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zkoumat, xxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx hanobení x xxxxxxxxx dané xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2007, 30 Xxx 608/2007).
X posuzovaném případě xx xx strany X. B. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx. důkazem xxxxxx, oprávněnost xxxxxxx xx zkoumá xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů (x xxxxxxxx skutkového xxxxxxx od hodnotícího xxxxx srov. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2018, xx. xx. I. XX 4022/17). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hodnotící xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
Podle xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx vyslovena.
Podle xx. 16 xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/343, ze dne 9.3.2016, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxxx neviny x xxxxx xxx přítomen xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx prohlášení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobu xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx taková xxxxx vinná.
Podle xx. 19 xxxxxxxx směrnice xxxxxxx státy by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx moci v xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo obviněnou xxxxx xx vinnou, xxxxx její xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx měly upozornit xxxxxx xxxxxxx moci xx xx, že xx při xxxxxxxxxxx xxxx šíření xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx dotčeny xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx princip xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx chráněna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx narušující xxxx presumpci xx xxxxxxxxx závažný xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže soudní xxxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu (xx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X když vina xxxx formálně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pohlíží xx xxxxxxxxxx xxxx xx vinného. Zásadní xxxxxx je xxxxx xxxxx činit mezi xxxxxxxx, že někdo xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba dopustila xxxxxx činu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; veřejní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pečlivě xxxxx svá slova (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Rusku, xx dne 23. 10. 2008, stížnost x. 13470/02, Xöxxxx xxxxx Německu xx xxx 3.10.2002, xxxxxxxx x. 37568/97, a Xxxxxx xxxxx Slovensku xx xxx 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx xxx např. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 27.1.2016, xx. zn. X. XX 1965/15).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. B. xxxx ministra xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx teprve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx České televizi xxx 9.1.2011 x xxxxxxx xxxxxx ŘSD x X., xx "xxxx konkrétní manažeři xxxxxxx xxxxxx benefity, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx B. x xxxx O.", xxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Z tohoto xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx V. X. xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxx) xx průměrný adresát xxxxxx informací xxxx xxxxxx názor, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx podle §331 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx). X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx představitel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx informován x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, a xxxx i x xxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx naznačena xxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ospravedlnit xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, o xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení, x xxx, na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x koho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x obžalovaném xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx referovat jako x xxxxxxxxx trestného xxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx formulací, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx je vinna - do této xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, násilníka, xxxxxxx x podobně (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.2.2013, xx. xx. 30 Xxx 1413/2012; z xxxxxxxxxx pak KNAP, X., XXXXXXX, J., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx závěr xxxxx xxx spíše, není-li xxxxx trestní xxxxxx xxx xxxxxxxx. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx či xx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ŘSD xxxxx xxxxxxx oznámení, xxxxxxx xxx povinen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx osobnostních práv xxxxxxx, xxxx xxx, xxx posluchači xxxxx xxxxxxxxx výsledek případného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k trestnímu xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xx, xx xxxx vedeno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ŘSD x X., tedy osobě xxxxxxx od xxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx vyvarovat xxxxxxxxx paušalizací a xx xxxxxxxx xxxxx x informací xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx vedeno xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx do její xxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, žalobce xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx, především x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx jménem, x xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX v Xxxxxxxx xxxxx xxx trestně xxxxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxx, neboť xx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, x jsou tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx totiž xxxxx x veřejný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. jiného xxxxxx výkonné xxxx) xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx-xx nesprávný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx. xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx místní, xxxxxx x především xxxxx (vnitřní účelový) xxxxx x xxxx xxxxxxxx (výkonu xxxxxxx xxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx původce xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2018, sp. zn. 30 Xxx 5848/2016, Xxxxxx C 17276, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2000, xx. xx. 30 Cdo 1526/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003, s. 93). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xx. xx. 30 Xxx 2878/2012 (Xxxxxx X 13781), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx X. X., xxxxx byla x xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx újma, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x výkonu xxxxxx ministra xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx a x xxxx míře xxxxxx X. B. xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx xxxxxxx neopodstatněnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. ÚS 845/14) x tím, xx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx věci xxx nic xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §132 x §153 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, která nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výhradně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx navíc xxx xxxxxxx, x xxx xx xxxx spočívat xxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xx smyslu §237 o. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvod k xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), takže xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. ř. xx k projednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxx §9 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnému Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta xxxxx xx xxxx x. s. x.).