Právní věta
Veřejný xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxx dotčené osobě.
Presumpci xxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx obviněná x xxxxxxxxx činu (xx xxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx je pouze xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx dotyčná osoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., §11, §13 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.10.2018, xx. zn. 3 Xx 29/2017, xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, sp. xx. 37 X 82/2013,x xxx postoupil x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.11.2016, x. x. 37 X 82/2013-124, uložil xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx vybraných xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stránkách x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uveřejnit xxxxxx x požadovaném xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 200 000 Xx; xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxx zamítl x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Vyšel xx xxxxxxxx, že xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx pořadu Otázky Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx tehdejší xxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx mimo xxxx xx dotaz xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx ušetřil xxxxxxx xxxx xxxxxxx, má xx tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx stole xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx "XXX"), má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx manažeři XXX xx xxxxxxx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx dotaz, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranami ODS x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx kraji, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. x B., xxx xxxx xxxxxx kmotři XXX a XXXX. X xxxxxxxxxx dotazu X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že X. x O. xxxx napojení xx XXX x Ústeckém xxxxx, x xxxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx trestní xxxxxxxx. Xx dotaz xxxxxxxxxx, xxx svá xxxxx xxxxx tak, že xxx nejsilnější xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. dvě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx stran XXX x XXXX jsou xxxxxxxxxxx skrze XXX x Ústeckém xxxxx, X. B. xxxxxxxxx, xx se bezesporu xxx, xx určité xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx směrem xxxxx xxx. Xxxx xxx xxxxxxx indicie, xx xxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx třetího xxxxxxxx - stavební xxxxxxxxxxx. Xxxx výroky xx xxxxxxxx i x několika xxxxxxxxx x webových stránkách xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x novinách Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Týden. Xx vyjádření xxx xxxxxxxx Nova xxx X. X. uvedl, xx konkrétní xxxxxxxx XXX čerpají xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pánů O. x X., xxx xxxx známí xxxxxx, x dále xxx Xxxxxx televizi xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX x X. a xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx B. x xxxx O. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic Xxxxx xxxxxxxxx a x této xxxxxx xxx odvolán 17.1.2011. Xx základě uvedených xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx problém s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce. Ačkoliv xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx, x kontextu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxx z xxxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X z xxxxxxxx xxxxxxxx tedy bylo xxxxx jasně určit, xx xx xxxxx x žalobce a xx xxxxxx výroky xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx, konkrétně xx práva xx xxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx výroky proneseny x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vysílání. Xxxxxxx je i xxxxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxx xx výši 200 000 Kč, xxxxx xxxxxxxx celoplošných xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XX.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 30.11.2018, x. x. 3 Co 29/2017-156, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xx xxxxxxxxxx některých xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovině na xx, xxx směřovala xxxxx vůči xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jeden x xxxxxxxx ŘSD Xxxxxxxxx kraje X. X. byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx učinit xxxxx, xx by xxxxxxx "xxxxxxxxxxx ŘSD Xxxxxxxxx xxxxx" neměla xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxxx xxxxxxx nevedlo xxx xx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požádán, xxx xx x výrokům X. B. vyjádřil. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že výroky X. B. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnostních práv xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 o. s. x. xxx, xx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §132 x §153 odst. 1 x. x. x. Podle žalobce xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx V. B. xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x řízení prokázány xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx chráněných §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx xxx "xxx. xxx."), xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 obč. xxx. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2015, sp. xx. 30 Cdo 965/2015, ve kterém xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxx postavení, xxxx. xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx výroků xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx ovlivněna jeho xxxxxxx najít xx xxxx odpovídající zaměstnání. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxx pouze xx, xx X. X. žalobce xxxxxxxxx xxxxxx. X řízení xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx, které byly xxxxxx adresovány, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Názor xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx formalistický bez xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, xx. zn. 30 Xxx 332/2007. Za xxxxxxxxx žalobce považuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nezabýval xxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jaký xxx případný vztah xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. B. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx spolupracovnice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxx s xxx. "xxxxxx" X. x X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxx. důkazu xxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx V. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x soudu xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), zastoupeným advokátem xx smyslu §241 x. s. x. x xx přípustné xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxxxxx otázky xxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.) může spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3028 odst. 3 x §3079 odst. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, se xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.
Xxxxx §11 xxx. xxx. má xxxxxxx osoba xxxxx xx ochranu xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx života x xxxxxx, občanské xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx, xxxxx jména x projevů osobní xxxxxx.
Xxxxx §13 obč. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx na ochranu xxxx osobnosti, xxx xxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx, pokud by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 zejména xxxxx, xx byla xx xxxxxx xxxx snížena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx moci.
Podle §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx úkonu nebo xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxx xx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx škoda.
Osobnost xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zákoník xxx činí alespoň xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx demonstrativního (příkladmého, xxxx xxxxxxxxxxxx) výčtu xxxxxxxxx jejích složek x §11. Xxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx, xx xxxxx může xxx citelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xx i xxxx xxxx a xxxxxxx. Ta xx xxxxxx x xxxxxxxxx x vnímání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx čest xxxxxxx, xxx i xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Výrok pronesený xx xxxx xxxxxx xx může totiž xxxxxxxx x xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x vážnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxx, může xxx kupříkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx kariérního postupu xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zaměstnání [TŮMA, X. §81. Xx: XXXXXXX, P. a xxxxxxxx. Občanský zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2014, x. 388.].
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx a vážnosti xx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx a bylo xxxxxxxxxx způsobilé přivodit xxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx osobnosti xxx, že xxxxxxx xxxx čest x xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Není xxxxxx xxxxxxx, aby určité xxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxx chápáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Postačí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx x určité xxxxxxx xxxx, která xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X., XXXXXXX, J., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., PLECITÝ, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx ji nikoliv xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x závadnému xxxxxxx došlo (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 3567/2010, xxxxxxxxxxx xxx X 13171 xx 13173 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx xxx xxx "Xxxxxx"). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jakož i x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. diferencované uplatnění xxxxxxxxxxxx kritéria). Uplatnění xxxxxxxxxxx x diferencovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx o snížení xxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx situace, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx závažnou xxxxxxxxx každá fyzická xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x x postavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. obč., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2015, sp. xx. 30 Xxx 965/2015, Xxxxxx C 15003). Podmínkou xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 7.5.2002, xx. xx. 28 Xxx 662/2002, Xxxxxx X 1194). Xxxx xxx rozhodné, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx; postačuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takovou újmu xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2007, xx. zn. 30 Xxx 1941/2007, xxxxxxxxxxx pod č. 102/2008 Xx. rozh. xxx.).
X tomu, xxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx zasáhnout do xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx" (rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxxx ze xxx 17.9.1935, xx. xx. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Je-li xxxx xxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx jednu xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, projevuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za onu, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1927, xx. xx. Zm X 576/26, Xxxxx 2713/1927).
Pro xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx x projednávané xxxx xx významné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx s xxxxxxx na xx, xx vedle xxxxx xx každý xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx x znaků, které xx odlišují od xxxxxx osob x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx jednat například x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx zařazení xxxx xxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx díky xx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx. Xxxxx povahy této xxxxxxxx může důležitou xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jediný, xxx určitou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jistě snáze xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx pokud xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx běžnou. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx úzký xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx, aby xxxxx byla označena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx xxxxxxx například xxxxxxxxxx xxxxx právnické xxxxx. Xxxxx x takto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx znám právě xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx si xxxxxx V. X. xxxxxxx x žalobcem xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx byl žalobce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxxx dojít x xxxxxx xx xxxx osobnosti, xx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěrem odvolacího xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxx x dobrou pověst xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod jako xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx x. 2/1993 Xx. (dále xxx jen "Listina") xx xxxx dostat xx xxxxxx x xxxxxx xx svobodu xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx pravdivost, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx prověřit xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nového tiskového xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2007, xx. xx. XXX. XX 346/06). Akceptovatelné je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx osoby. Hodnotící xxxx xxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx zaujímá určitý xxxxxx xxx, že xxx hodnotí z xxxxxxxx správnosti x xxxxxxxxxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx dokazovat, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx osobnostních xxxx xx xxxxxxxxxxxxx průvodním xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx primárním xxxxx xxxx hanobení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2007, 30 Xxx 608/2007).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. důkazem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx soudů (x odlišení skutkového xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2018, xx. xx. I. XX 4022/17). Nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx oprávněný hodnotící xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
Podle xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 16 xxxx xxxxx a druhé Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/343, xx dne 9.3.2016, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx soudní rozhodnutí xxxx xxx x xxxx označovala xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, dokud xxxx vina nebyla xxxxxxxxx zákonným způsobem. Xxxxxx prohlášení nebo xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 19 xxxxxxxx směrnice xxxxxxx xxxxx xx xxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx moci v xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neoznačovaly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx její vina xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx informací xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxx svobody xxxxx x dalších sdělovacích xxxxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx princip xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je chráněna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx narušující xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závažný xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X porušení xxxx xxxxxxx, jestliže soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele ohledně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx xxx podezřelé) xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx, předtím, než xx vina xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxx vina xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx činitel pohlíží xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx činit mezi xxxxxxxx, xx xxxxx xx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx dopustila xxxxxx činu, xxxx xx xxxx pravomocně xxxxxxxxx; xxxxxxx činitelé xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx slova (xxxx. zejména rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx, xx xxx 23. 10. 2008, stížnost x. 13470/02, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.10.2002, stížnost x. 37568/97, a Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 27.1.2016, xx. xx. I. XX 1965/15).
X popsaného xxxxxxxxxxx V. B. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyznívá, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx dopustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x výroku, xxxxx xxxxxxx xx zprávách xx Xxxxx xxxxxxxx xxx 9.1.2011 x xxxxxxx vedení XXX x Ú., že "xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx určité benefity, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx X. x xxxx X.", xxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx všech učiněných xxxxxx (xxxxxxxxx X. X. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za kmotry) xx průměrný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx podle §331 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku). X. X. xxxxxxx xxxxxx učinil xxxx xxxxxxxx představitel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx divák xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci xx xxxx xxxxxxx, x xxxx x x xxx, xx žalobce xxxxxxxx páchal xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx byla naznačena xxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ospravedlnit xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx XXX xxx skutečně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odsuzující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxxxx, x xxx, xx koho xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x tom, xx xxxx byla xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx x nepravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx předjímají xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx - xx xxxx xxxx je nepřípustné xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, podvodníka, xxxxxxxxx, xxxxxxx x podobně (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 8.2.2013, xx. xx. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx xxx XXXX, X., XXXXXXX, J., XXXXXXXX, X., PAVLÍK, X., XXXXXXX, V. Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx spíše, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx podezření xx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx povinen xxx učinit xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x nezavádějícím xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxx tak, xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx i xx, xx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX v X., tedy xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedeno xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jiného, xx x xxxxxx veřejně xxxxxxx tvrzení zásadní xxxxx xx její xxxxx, a xx xxx společenské, xxx xxxxxxxx. Jak ostatně xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního stupně (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výroků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx, že xx poškodily xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výroky nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx, x xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxx XXX v Xxxxxxxx xxxxx byl trestně xxxxxx.
Xxx úplnost Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxx V. X. x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxx, neboť se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, x jsou tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx totiž xxxxx i veřejný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (popř. jiného xxxxxx xxxxxxx moci) xxxxxxx x xxxxx xxxx pravomoci považovat xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx-xx xxxxxxxxx. Výjimku xxxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxx, xxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a především xxxxx (xxxxxxx účelový) xxxxx k xxxx xxxxxxxx (xxxxxx veřejné xxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx xxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2000, sp. xx. 30 Cdo 1526/2000, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 3/2003, s. 93). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xx. zn. 30 Xxx 2878/2012 (Soubor X 13781), ve xxxxx jiného žalobce, xx výroky V. X., xxxxx xxxx x nynějšímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopravy; xxxxxxx xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x x xxxx míře xxxxxx X. X. jako xxxxxxx dopravy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 845/14) x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx závěry řádně xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
Na věci xxx xxx xxxxxx, xx namítaný rozpor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §132 a §153 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx polemiku xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a výhradně x xxxx plynoucí xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 věta první x. x. ř.). Xxxxxxx navíc xxx xxxxxxx, x xxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) včetně xxxxxxxxx xxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx podle §9 xxxx. 1 x. s. x. xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (není xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxx xxxxxx podle §9 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a věc xxxxxxxxx xxxxx příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 věta xxxxx xx fine x. x. ř.).