Xxxxxx věta
Veřejný xxxxxx xxxxx vlády xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odčinit xxxxxxxxxxxx xxxx dotčené xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx porušuje vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (xx xxx podezřelá) je xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tvrzením, xx xxxxx xx pouze xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odsouzena.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., §11, §13 xxxxxx x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. zn. 3 Xx 29/2017, xxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.11.2016, xx. xx. 37 X 82/2013,x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Městský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 30.11.2016, x. j. 37 X 82/2013-124, xxxxxx xxxxxxxx povinnost poskytnout xxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx nechá xx xxxxxxxxx periodikách, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x televizních xxxxxxxxx xxxxxxxxx omluvu x požadovaném xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 200 000 Xx; ohledně částky 800 000 Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx zjištění, že xxx 9.1.2011 v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx vysílaném xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx V. X., xxxxx xxxx jiné xx xxxxx redaktora xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx miliard, má xx xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx, xxxxxxx xx xx stole xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxx, xxxx. xx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx (xxxx jen "XXX"), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavební xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x XXXX, ministr xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxx je problém xxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx řídí O. x B., xxx xxxx xxxxxx xxxxxx XXX x XXXX. X výslovnému dotazu X. X. opravil xxxxxxxxxx tak, že X. x X. xxxx xxxxxxxx xx XXX v Xxxxxxxx xxxxx, x opětovně xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx svá slova xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx politické xxxxxx, resp. xxx xxxxxxx figury pohybující xx x xxxxxxxx xxxxxx stran XXX x XXXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x Xxxxxxxx kraji, X. X. xxxxxxxxx, xx xx bezesporu xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx výhody xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx XXX xx určité xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxx x xxxxxxx kryje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x několika xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxx v xxxxxxxx Xxxxx, Chomutovský xxxxx x časopisu Týden. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxx pak X. X. xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx XXX xxxxxxx nadstandardní xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx X. x B., xxx xxxx známí xxxxxx, x xxxx pro Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxx byla pravděpodobně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vedení ŘSD x X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx X. x pana X. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. Ředitelství xxxxxx a xxxxxx Xxxxx republiky x x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 17.1.2011. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxx. X z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx se jedná x xxxxxxx x xx takové výroky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx práva xx xxxx, protože žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, x xxxxx médiu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dále šířeny, xxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx x televizním xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 200 000 Kč, xxxxx xxxxxxxx celoplošných xxxxx, v xxxxx xxxx výroky xxxxxxxxxx, x nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx populace x XX.
X odvolání žalované Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 30.11.2018, č. x. 3 Xx 29/2017-156, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, změnil xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou stupňů. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobci. X dokazování xxxxxx xxxxxxxxx, xx jeden x manažerů ŘSD Xxxxxxxxx xxxxx T. X. byl xxxxxxx xxxxxxx stíhán. Nelze xxxx xxxxxx závěr, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx XXX Ústeckého xxxxx" xxxxxx reálný xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xx ztotožnění xxxxxxx nevedlo ani xx, xx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xx zpravodajských xxxxxx xxxxxxxxxx požádán, xxx xx x xxxxxxx X. X. vyjádřil. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx výroky X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx, že xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx žalobce xxxxxxxx soud vzal x úvahu xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx pravdě, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx x řízení prokázány xxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx jen "obč. xxx."), tedy xxx xxxxx x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 obč. xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2015, sp. xx. 30 Cdo 965/2015, xx xxxxxx xxx xxxxxxx neoprávněný xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mravní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxx xxxx důstojnost, xxxxxxx x čest x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx výroků xxxxxx o práci x xxxxxx jimi xxxx ovlivněna xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx důvodem pak xxxxxx být pouze xx, že X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2007, xx. zn. 30 Xxx 332/2007. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xx xxxxxxx o oprávněnou xxxxxxx, xxxxx xxxxx x manažerů XXX xxx následně trestně xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx V. X. Xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx se někdy xxxxx x xxx. "xxxxxx" X. x X. Závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx uvedeným rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxxxx, xx xx xx výroky X. X. xxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. s. ř. x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxxxxx otázky xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx porušujícími xxxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) může xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xx zjištěný skutkový xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3028 odst. 3 x §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění účinném xx 31.12.2013.
Podle §11 xxx. zák. má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §13 obč. xxx. xxxxxxx osoba xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahů x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx míře snížena xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx její vážnost xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx též xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx odpovídá za xxxxx způsobenou nesprávným xxxxxxx postupem. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx úkonu nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx to xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (příkladmého, xxxx xxxxxxxxxxxx) výčtu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §11. Xxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx, xx xxxxx může xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xx x xxxx čest a xxxxxxx. Ta se xxxxxx x xxxxxxxxx x vnímání člověka xx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nechrání xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx člověka, xxx x xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx není x xxx xxxx xxxxxxxx xxx sféra xxxxxxxxxxx. Xxxx x vážnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve kterých xx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx důležitým xxxxxxxxx při otázkách xxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx [XXXX, X. §81. In: XXXXXXX, X. a xxxxxxxx. Občanský zákoník X. Xxxxxx část (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Beck, 2014, x. 388.].
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx a xxxxxxxx xx, aby xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx osobnosti xxxxxxx xxxxxxxx, mělo veřejné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxx (ohrožení xxxx xxxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Není xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx všeobecně. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx člověka, xx jehož cti x vážnosti bylo xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X., XXXXXXX, J., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx ji xxxxxxx xxx podle použitých xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx podle celkového xxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x závadnému xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3567/2010, xxxxxxxxxxx pod X 13171 až 13173 x Souboru xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, C. H. Xxxx, dále též xxx "Xxxxxx"). Vlastní xxxxx xx nutno xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i x xxxxxxxxx osobě (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria). Uplatnění xxxxxxxxxxx x diferencovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx společnosti xxxxx xxxxx tam, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx, xxxxx i x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx spolehlivě xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu vzhledem x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx snížení xxxx xxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako závažnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx místě x x xxxxxxxxx postižené xxxxxxx osoby (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. obč., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2015, sp. xx. 30 Cdo 965/2015, Soubor X 15003). Xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2002, xx. zn. 28 Xxx 662/2002, Xxxxxx X 1194). Xxxx xxx rozhodné, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmu xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 30 Xxx 1941/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 102/2008 Sb. xxxx. xxx.).
X tomu, xxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx jmenovité xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxxxx uraženého xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 17.9.1935, xx. xx. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx xxx a xxxxxxxx-xx se xxxxxx xx jednu xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by bylo x xxxxxx informace xxxxxx, která osoba xxxx které xxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx míněny, projevuje xx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobnostního xxxxxx x xxx, xx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx třetími osobami xxxxxxxxxx xx xxx, x xxx se xxxxxxxxx vztahuje (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.1927, xx. xx. Xx X 576/26, Xxxxx 2713/1927).
Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx způsobilé zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx směřují xxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx označovat. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxx na to, xx vedle xxxxx xx každý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x znaků, které xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xx identifikovatelný. Může xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx specifické xxxxxxxxx vlastnosti, ale x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx profesní činnost, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxx důležitou xxxx při identifikaci xxxx místo, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx takového xxxxxxxx xxxxx snáze xxxxxxxxxxxxxxxxx, než xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx naprosto xxxxxx. Xxxxx xxxx zásadně xxxxxxx úzký okruh, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spadá, x xxxx xxxxx, aby xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx konkrétní osoba - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právnické xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx svého xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx svému xxxxxxxxxx; xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx byl žalobce xx výroku xxxxxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx, xxx mohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxx osobnosti, xx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx oprávněnou xxxxxxxx vůči xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxx x dobrou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 2/1993 Xx. (dále xxx jen "Listina") xx xxxx dostat xx kolize x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx chráněným čl. 17 Listiny. Svoboda xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedince. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx určitých podmínek) xxx xxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxx x xxxxxxxx - skutková xxxxxxx x hodnotící xxxxx. Xx skutková xxxxxxx xx třeba pokládat xxxxxxxxx x skutkové xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx se vyznačují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x přesnost xxx prověřit xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, J. Xxxxx xx xxxxxxx x xx dodatečné xxxxxxx xxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2000, x. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2007, sp. xx. III. XX 346/06). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Hodnotící xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx autora, xxxxx x danému xxxxx zaujímá určitý xxxxxx xxx, xx xxx hodnotí z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Pravdivost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dokazovat, xx xxxx nutné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx průvodním xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x zneuctění xxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2007, 30 Xxx 608/2007).
X xxxxxxxxxxx případě xx xx strany X. B. xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx kritiky xx zkoumá toliko x xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx skutkového xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2018, xx. xx. X. ÚS 4022/17). Nicméně za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx oprávněný xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
Podle xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx každý, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx vyslovena.
Podle xx. 16 věty xxxxx a druhé Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (EU) 2016/343, xx xxx 9.3.2016, kterou se xxxxxxxx některé aspekty xxxxxxxxx neviny x xxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než o xxxx označovala podezřelou xxxx xxxxxxxxx osobu xx xxxxxx, xxxxx xxxx vina xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vzbuzovat dojem, xx xx xxxxxx xxxxx vinná.
Podle čl. 19 citované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxx, aby orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neoznačovaly xxxxxxxxxx nebo obviněnou xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxx. Členské xxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx xx, xx xx xxx poskytování xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxxxx xx tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx svobody xxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx xxxxx významnou xxxxxxxx, xxxxx xx chráněna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx xxxx xxx poskytována xxxxxxxxx o xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závažný xxxxx xx cti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxx vina xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence určité xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Zásadní xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jasným xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; veřejní xxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxx xxxxx xxx slova (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxxxx Khuzhin a xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxx 23. 10. 2008, xxxxxxxx x. 13470/02, Xöxxxx xxxxx Německu ze xxx 3.10.2002, xxxxxxxx x. 37568/97, x Xxxxxx xxxxx Slovensku xx dne 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx též xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 27.1.2016, xx. xx. X. XX 1965/15).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. B. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyznívá, xx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxx xx České xxxxxxxx xxx 9.1.2011 x xxxxxxx xxxxxx XXX x X., xx "xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx benefity, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx pana B. x xxxx X.", xxx dovodit přesvědčení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dopustil trestného xxxx. X xxxxxx xxxxxx x celkového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx X. X. osoby, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (např. xxxxxxx úplatku xxxxx §331 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx). X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx představitel ministerstva xxxxxxx, běžný xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx rezortu, x xxxx i x xxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxx trestnou xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x manažerů XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odsuzující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxxxx, x xxx, na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx xx x nepravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx trestného xxxx. V xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx o xxx, xx určitá xxxxxxx xxxxx xx vinna - xx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x podobně (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.2.2013, xx. zn. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx xxx KNAP, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., PLECITÝ, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx xxxxx platí xxx spíše, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX xxxxx trestní oznámení, xxxxxxx xxx povinen xxx učinit xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx osobnostních xxxx xxxxxxx, xxxx tak, xxx posluchači nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx x xx, xx bylo vedeno xxxxx jinému x xxxxxxxx XXX x X., xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na skutečnostech xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx musí vyvarovat xxxxxxxxx paušalizací x xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxx. Xx zvláště platí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxx stíhání, pokud xx vedeno xxxx xxxxxx osobě. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Jak ostatně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx nalézt odpovídající xxxxxxxxxx; stejně xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx ve xxxxx společenské, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxx nebyl výslovně xxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxx XXX x Ústeckém xxxxx byl trestně xxxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxx X. X. x projednávané věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, x jsou tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx totiž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx člena xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx výkonné xxxx) xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední xxxxxx, xxxxx může xxxx xx xxxxxx újmy x založení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx-xx xxxxxxxxx. Výjimku xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx k xxxx xxxxxxxx (výkonu xxxxxxx xxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx xxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2000, xx. zn. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003, s. 93). Xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2013, xx. zn. 30 Xxx 2878/2012 (Soubor X 13781), xx xxxxx jiného xxxxxxx, xx xxxxxx V. X., jimiž xxxx x nynějšímu xxxxxxx xxxxxxxxx újma, xxxxxxxxxxxxx xxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx podrobně vysvětlil, xxxx x v xxxx xxxx jednal X. B. xxxx xxxxxxx dopravy. Xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxx odmítl xxx xxxxxxx neopodstatněnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 845/14) s tím, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx na předešlou xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx věci xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §132 x §153 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx hodnocení xxxxxx x výhradně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x odst. 1 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xx xxxx spočívat xxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., nemá řízení xxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxx), takže xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. ř. xx x projednání xxxx xxxxxxxxx okresní xxxx (xxxx splněna xxxxx x podmínek xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 k xxxxxxx řízení (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx xx fine x. s. x.).