Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx projev xxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxx, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx odčinit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx porušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (či xxx podezřelá) xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx dotyčná osoba xxxxxxxxx daného xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., §11, §13 zákona x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.10.2018, xx. xx. 3 Xx 29/2017, xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. xx. 37 C 82/2013,a xxx postoupil k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2016, x. j. 37 X 82/2013-124, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxx, xx xxxxx xx vybraných xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stránkách x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x požadovaném xxxxx x že xxxx xxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 200 000 Xx; xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx programu České xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx tehdejší ministr xxxxxxx X. X., xxxxx mimo jiné xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx stole xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx (xxxx jen "XXX"), má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx manažeři XXX xx xxxxxxx úrovni xxxxx xxxxxxxx firmy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx dotaz, xxx xx souvisí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x ČSSD, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x Ústeckém xxxxx, xxx je problém xxxxxxxx, se xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx ŘSD xxxxxxx xxxxxxxx xxxx O. x B., což xxxx xxxxxx xxxxxx XXX x XXXX. X xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx X. x O. xxxx napojení xx XXX x Xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx trestní xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx svá slova xxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. dvě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX x ČSSD xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ŘSD x Xxxxxxxx xxxxx, X. X. xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx mohou xxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx manažer XXX xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x těmto xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i x několika výtiscích x xxxxxxxx stránkách xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxx v xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx Nova xxx X. X. xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx XXX čerpají xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx X. x X., xxx xxxx xxxxx kmotři, x xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxx kroky xx xxxxxx XXX x X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx pana B. x pana X. Xxxxxxx xxx x xxxx dobu ředitelem xxxxxx Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x této xxxxxx xxx odvolán 17.1.2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx nového xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx dotčen xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx takto zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, z kontextu xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx jednání má xxxxxxxxxx x ním. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X z takového xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx jasně xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx práva xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tzv. kmotry. Xxxxxxxx x xxxx, x xxxxx médiu xxxx xxxxxx proneseny x dále šířeny, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uveřejnění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vysílání. Xxxxxxx xx i xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 200 000 Xx, xxxxx xxxxxxxx celoplošných xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v XX.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2018, č. x. 3 Co 29/2017-156, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx vyhověno, změnil xxx, xx se xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx některých xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx v příliš xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jeden x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx kraje X. X. xxx posléze xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx xxxxx, xx by kritika "xxxxxxxxxxx XXX Ústeckého xxxxx" xxxxxx reálný xxxxxx x byla xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pořadů xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx X. X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx X. X. nebyly xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
Rozsudky soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §132 x §153 xxxx. 1 x. s. x. Xxxxx žalobce xxxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo řádně xxxxxxx, xx se xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx pravdě, x xxxxxx odvolací xxxx pominul xx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x otázce xxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. x neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilému xxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx chráněných §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx "obč. xxx."), tedy zda xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xxxxx §13 obč. xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2015, xx. xx. 30 Cdo 965/2015, xx kterém xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobní x xxxxxx integritě xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobilé snížit xxxx xxxxxxxxxx, vážnost x čest a xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx. uplatnění ve xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx těchto výroků xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx najít si xxxx odpovídající xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxx být pouze xx, xx V. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V řízení xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, si xx xxxxxxx x xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx formalistický xxx xxxxxxxxxx všech souvislostí xxxx xxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 332/2007. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x manažerů ŘSD xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxx tento manažer xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx X. B. Xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že spolupracovnice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx se někdy xxxxx x tzv. "xxxxxx" B. a X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxxxx, že by xx výroky X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), zastoupeným xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. x. x. x xx přípustné xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 x. s. ř., x řešení otázky xxxxxx do osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxxxxxx je důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 o. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle nesprávného xxxxxxxx předpisu, xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně jej xx zjištěný skutkový xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k ustanovením §3028 xxxx. 3 x §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, xx xxx xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.
Podle §11 xxx. zák. xx xxxxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxx.
Xxxxx §13 obč. xxx. fyzická osoba xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx byla xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzické osoby xxxx xxxx vážnost xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxx xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy v xxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci.
Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx odpovídá za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx vydat xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímo definována, xxxxxxx xx ani xxxx dost xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxx neuzavřeného) výčtu xxxxxxxxx xxxxxx složek x §11. Důležitou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx čest x xxxxxxx. Xx xx xxxxxx x postavení x xxxxxxx člověka xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx v odborných xxxxxxx. Xxxxx pronesený xx xxxx adresu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx není x xxx xxxx důležitá xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x vážnost xxxxxxx v odborných xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx kariérního postupu xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx člověk xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zaměstnání [XXXX, X. §81. Xx: XXXXXXX, X. a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2014, x. 388.].
Nutnou podmínkou xxx poskytnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxx x xxxxxxxx xx, xxx jednání, xxxxxx má xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx veřejné xxxxxx a bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxx, xx snižuje xxxx xxxx a xxxxxxx x jiných xxxx. Xxxx přitom xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx všeobecně. Postačí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx tvoří xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx cti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - například xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, 2004, x. 314.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx celkového xxxxx x přihlédnutím xx všem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3567/2010, xxxxxxxxxxx xxx X 13171 xx 13173 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx xxx "Soubor"). Xxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přihlédnutím ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxx), jakož x x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Uplatnění xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx x snížení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické osoby xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx konkrétní xxxxxxx, xx níž k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx, xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx spolehlivě xxxxxxx, xx by nastalou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x intenzitě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx cti xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fyzická xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x x xxxxxxxxx postižené xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 31. 7. 2015, sp. xx. 30 Xxx 965/2015, Xxxxxx X 15003). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2002, xx. xx. 28 Cdo 662/2002, Xxxxxx C 1194). Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx k újmě xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx újmu xxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 30 Xxx 1941/2007, xxxxxxxxxxx pod x. 102/2008 Xx. xxxx. xxx.).
X tomu, aby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx takovými xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx" (rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.1935, xx. xx. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx tak a xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx ohraničeného okruhu, xxxx by bylo x xxxxxx informace xxxxxx, která osoba xxxx které xxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx míněny, projevuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti osobnostního xxxxxx x tom, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x takových osob, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxx, x xxx xx xxxxxxxxx vztahuje (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxx 26.3.1927, xx. xx. Xx X 576/26, Vážný 2713/1927).
Xxx xxxxxxxxx nároků uplatněných x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx určité, xxx xxxx možné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx označovat. Xx xx logické s xxxxxxx na to, xx vedle jména xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, které xx odlišují xx xxxxxx xxxx x xx základě kterých xx identifikovatelný. Může xx xxxxxx například x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnosti, xxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx profesní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jen xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jinou. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx důležitou xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, než xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx zásadně xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spadá, a xxxx třeba, xxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx konkrétní osoba - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kolektivní xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxx z takto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx právo domáhat xx ochrany před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je x xxxxx svého xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zaměstnání; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x žalobcem xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx výroku označen xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxxx xxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nutné odpovědět xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx jednomu z xxxxxxxx ŘSD xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 2/1993 Xx. (xxxx xxx xxx "Listina") xx může xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxx xx svobodu xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze základních xxxxxxxx jejího xxxxxxx x plné realizace xxxxxxx jedince. Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx považovány xx akceptovatelné (xxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek) xxx xxxxxx do xxxxx na xxxxxxx xxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x hodnotící soudy. Xx xxxxxxxx tvrzení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyznačují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x realitou x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, X. Právo xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2007, xx. xx. XXX. ÚS 346/06). Xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxx zaujímá určitý xxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Pravdivost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se zakládá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx nevyhnutelným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. zda xxxxxxxxx xxxxx není hanobení x xxxxxxxxx dané xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.11.2007, 30 Xxx 608/2007).
X xxxxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx X. B. jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx, oprávněnost kritiky xx zkoumá toliko x xxxxxxxxxxx xxxxx (x odlišení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.6.2018, xx. xx. X. XX 4022/17). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxx oprávněný xxxxxxxxx xxxxxx nelze považovat xxxxxx xxxxxx, kterými xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxx, proti xxxxx je vedeno xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebyla xxxx vina vyslovena.
Podle xx. 16 xxxx xxxxx x druhé Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/343, ze xxx 9.3.2016, xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxxx neviny a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, presumpce xxxxxx xx byla xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je taková xxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 19 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státy by xxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Členské xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx měly upozornit xxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xx xxx poskytování xxxx xxxxxx informací xx veřejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx presumpci neviny. Xxxxxx by xxx xxx dotčeny vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx tisku x xxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přísných xxxxxxxx, xx jakých xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x trestněprávní xxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (či xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx je xxxxx, xxxxxxx, než xx vina xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. X xxxx vina xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xx vinného. Xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx slova (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx, xx dne 23. 10. 2008, xxxxxxxx x. 13470/02, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.10.2002, xxxxxxxx x. 37568/97, x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2007, xxxxxxxx č. 65559/01, xxxx též xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.1.2016, xx. xx. X. XX 1965/15).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se měl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx oznámení. Xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zprávách xx České xxxxxxxx xxx 9.1.2011 x xxxxxxx xxxxxx ŘSD x X., že "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx, xxxxx pochází z xxxxxx xxxx B. x xxxx X.", xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx a celkového xxxxxxxx xxxxx učiněných xxxxxx (xxxxxxxxx V. X. xxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx jednal, xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx průměrný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxxx názor, xx xx žalobce dopustil xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx úplatku podle §331 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx). X. X. zmíněné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxx divák xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx dostatečně informován x situaci xx xxxx rezortu, x xxxx x x xxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx její xxxxxx byla naznačena xxx nejasně).
Uvedené xxxxxx xxxxxx ospravedlnit xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x manažerů XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, nelze x xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx oznámení, x tom, na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x koho xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x pachateli xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx se formulací, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vinna - xx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, násilníka, xxxxxxx a podobně (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2013, xx. zn. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx pak XXXX, X., XXXXXXX, J., XXXXXXXX, O., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx závěr xxxxx xxx xxxxx, není-li xxxxx trestní řízení xxx zahájeno. X. X. xxx oprávněn xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx vedení ŘSD xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx povinen xxx xxxxxx objektivním, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxx tak, xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xx, xx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx XXX v X., tedy osobě xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx. Xxx skutkových xxxxxxxxx xx jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedeno vůči xxxxxx xxxxx. Je xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení zásadní xxxxx xx xxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxx v důsledku xxxxxxxxx výroků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx poškodily ve xxxxx společenské, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx výroky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx jménem, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x manažerů XXX x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx V. X. x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x jsou tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xx totiž xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci) xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx vzniku újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx-xx xxxxxxxxx. Výjimku xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx, tedy jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx x jeho xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx). Za takové xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásahu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.5.2018, sp. xx. 30 Cdo 5848/2016, Xxxxxx C 17276, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2000, xx. xx. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 3/2003, s. 93). Xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dříve Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xx. xx. 30 Xxx 2878/2012 (Xxxxxx X 13781), xx xxxxx jiného žalobce, xx výroky X. X., xxxxx byla x nynějšímu žalobci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx dovolací xxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx x v xxxx xxxx xxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost (usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 845/14) s xxx, xx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se odchýlit xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx věci xxx xxx nemění, xx namítaný xxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx x §132 a §153 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx x hodnocením xxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx. Xxxxx hodnocení xxxxxx a xxxxxxxx x xxxx plynoucí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx (§241x odst. 1 věta xxxxx x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x čem xx xxxx spočívat xxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx ve xxxxxx §237 o. s. x.
Xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243e odst. 1 x. x. x.) xxxxxx závislých xxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxx sporu o xxxxxxx osobnosti (xxx xxxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxx), takže xxxxx §9 odst. 1 x. s. x. xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx splněna xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxx podle §9 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx in xxxx x. x. x.).