Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správy, xxx xxxxx vystupuje obec xxxxxxx korporace x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3630/2017 Xx. XXX; x. 19/2018 Xx. XX; x. 153/2016 Xx. XX (sp. xx. X. XX 2936/15), x. 73/2017 Xx. (xx. zn. Xx. XX 3/14).
Xxx: X. X., xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a 3) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními orgány.
Žalobce 13.11.2017 xxxxxxx Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 13 (dále jen „xxxx“) x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxx paní X. X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 29.11.2017 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce 4.12.2017 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx 8.1.2018 x odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxxx. Odůvodněním xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx však xxxxx xxxxx, xx „odvolání xx ruší“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z 5.2.2018 x opravě xxxxxxxx nesprávností xx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxx usnesení“.
Žalobce xxxx xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nelze xxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx x xxxxxxx x oprávněnými xxxxx xxxxxxxxxxx. Domáhal se xxxxxxxxx x xxx, xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x co xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx prostředek jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a postoupil xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)] xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přípisem xx dne 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxxxx; ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodný xx xxxxxx správního xxxx. X pokud xx xxx xxxxxxx xx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 3)] odmítlo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x přípisem xx xxx 24.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx pro určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx to, xx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx obcemi v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx schválila návrh xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx lze dovodit xxxxxx x §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „xxxxx x. 2/1969 Xx.“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x přípisem xx xxx 12.6.2018 xxx vrátilo xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 1) uvedl, xx xxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx gestorem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx činností xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx opatrovnictví, které xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx opatrovnictví má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx 19.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyřízení.
Žalobce xxxx xxxxx xxx 25.7.2018 kompetenční žalobu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X žalobě tvrdil, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx záporný xxxxxxxxxxx xxxx. X odkazem xx xxxxxxxx vlády x. 1021/16 xxxxx, xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx 1) uvedl, xx xxxx zákonné xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx nerozhodný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx. Zákonným zmocněním xxxx §9 zákona x. 2/1969 Xx. xxx xxxxx žalovaného 1) nad xxxxxxxx xxx úředníky vykonávající xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x. 512/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 512/2002 Xx.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spor xxx §97 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední x x xxxx xxxx xxx žádný xxxxx xxxxxxxx. Neprobíhá xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxx vzniknout.
Pokud xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný 2) xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného řízení. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 a xxxxxxxx x. 512/2002 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení má xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, že xx xxx týká agendy xxxxxxxxx opatrovnictví, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xx usnesení xxxxx x. 1021/16, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx opatrovnictvím, x §9 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §97 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx označil xxxx „Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx, xxx „zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx však rovněž xxxxxxxx xx §97 x §98 x. x. s. x xxxxx, xx xxxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, je xxxxx soudního xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. K projednání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx takový xxxxx xxxxxxx xxxxx, byl xx xxxxxxxxxxx xxx §99 xxxx. x) x. x. x.
[19] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx správní; xxxxx x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jakož i xxxxx xxxxx xxxx xxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 s. x. x.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x dané xxxx xxxxx x kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x. soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx záporný xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx jiné – xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 2/1969 Xx. xxxx Ministerstvo xxxxx x sociálních věcí (§9 xxxx. 1), Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (§11 xxxx. 1) a Xxxxxxxxxxxx vnitra (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxx §97 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx.
[21] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení xxxxx x. 1021/16 x xxxxxx zákona, xxxxxx xx mění zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx č. 992 XXX. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx volebního období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx předmětem tvrzeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žádosti žalobce x xxxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistencí správního xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Přitom se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejího xxxxxx, protože xxxx xxx věc xxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx to xxxxxxx k ochraně xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx to veřejný xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xx jedná x xxx. veřejného xxxxxxxxxxx. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až podpůrně x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx vhodná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx obstarat xxx záležitosti xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx není xxxxx jiný, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx a práva xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxx zájmů xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx bydliště, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx úkolů. Xxxxxxxx opatrovníkem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxx, jako xxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2014). Xxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxx opatrovníkem, což xx pojem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníku, což xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[26] Výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx §119x xxxx. 3 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx stanoví xxx xxxx §149b xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (obecní xxxxxxx). Xxx se xxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx je veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obci.
[27] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx stát xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx úkolů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §119c odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149b xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví, že xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx má. Xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxx existující xxxxxxxxx přenést.
[28] X xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx čl. 105 Ústavy xxxxx „xxxxxx“ výkon xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 odst. 1), xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), xxxxx jen xxxxxx „xxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, R., Xxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2016, x. 1237.). Xxxxxxx xxxxxx správy xxxxxx pověřeny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jednotlivé xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx struktury x xxxxxxxxx decentralizovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xx celkem xxxxxxx, neboť subjektem xxxxxx správy xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx za její xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx územní samosprávný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, T. Xxxxxxxx, I. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2015).
[29] Xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenesené xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx své xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxx xxxxxxxx xxxxxx správou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §65 odst. 1 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl o xxx, xx veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx úřad, xx jehož správního xxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx „xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 obecního zřízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx bylo xxxxxx xxxx, veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obec samotná, xxxxxxx její xxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obec jako xxxxxxx opatrovník xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx spočívá xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzická osoba, xxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, nevykonává xxxxxxxx xxx. Opatrovník xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx svou xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx osobách. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx – xxx obec xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správy, xxxx xxxx jít o xxxxxx nevrchnostenskou. Vrchnostenská x xxxxxxxxxxxxxxx správa xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx (xxxx xxxx.) může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určovat, xx je pro xxx právem x xx xxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 15.). Vrchnostenská xxxxxx, xxx xxxxxxxx, nařizovací, xxxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva (Hendrych, X. x xxx., Xxxxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2009.). Xxxxxxxxxxxxxx správu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx provozují xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxx xxxxxx. Xx Xxxxx, X. x xxx. Slovník veřejného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxxxx původního xxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxxx, 2000, x. 700.).
[32] X xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx v posuzované xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Tu xxxxxxxx obec xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx veřejného opatrovnictví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx způsobilost xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx či xxxx, jejž xxx xxxxxxx xxxx svazek xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxx (§471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Švestka, J., Xxxxxx, X., Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, k §471), xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2016, sp. zn. 21 Xxx 1288/2016, 21 Xxx 1295/2016, 21 Xxx 1296/2016, 21 Xxx 1297/2016, 21 Xxx 1677/2016, x. 19/2018 Xx. XX, bod 33) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví. Xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx.
[33] Xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. xx. X. XX 2936/15, x. 153/2016 Xx. ÚS, xxxxx x xxxx 19 xxxxx, xx xxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx nespecifikované „xxxxxxxxx judikaturní výklady“ x na xxxxx §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví podrobně xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), protože Xxxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x problematiku xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za přípustné xx s ohledem xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval výkladem §119x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx a §149x xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení, protože x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohou upravovat xxxxxx xxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (tzv. „xxxxxxx xxxxx“). Nepřichází tedy x úvahu xxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x časových xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ním. Xxx xx tedy, xx jsou xxxxxxxxx, xxxxxx vyčpělá; xxxx xxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxx.
[35] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stojí xxxxxxxx koncepce racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x x xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxx 6 xxxxxxxx ÚS xx xxx 19.1.2016, xx. xx. II. XX 29/16). Zásadně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxx 47 xxxxxx XX ze xxx 20.12.2016, xx. xx. Xx. XX 3/14, x. 73/2017 Xx.). X xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedinou možnou xxxxxx xxxxx racionální xxxxxxxxxxxx §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx ustanovení nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změnového xxxxxx x byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženým x usnesení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 200 z xxxx 61. xxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2013. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx patrný. Důvod xxxxxxxxxxxxx návrhu nebyl xxxxxx xx 52. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxx 19.3.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx 54. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2013 při xxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxx 8.8.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §62 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxx xx státního rozpočtu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2936/15, body 26 a 27, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 14.12.2016, xx. zn. 30 Xxx 4910/2015. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx, že xxxx xx měly xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostávat xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vhodné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhradu xx správu xxxxx xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečnou, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či navrhnout xxxxxx x neproblematickou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx opatrovnictví xx xxxxxxx nevrchnostenské xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx v obdobném xxxxxxxxx xxxx jakákoliv xxxx soukromoprávní osoba. Xx tuto činnost xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx správních xxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx opatrovník ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nevykonává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soukromoprávní xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxx v §1 xxxx. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x jinou xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx ve xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxx xxxxxx vykonávají xxxxxxxx službu xxx §64 odst. 2 xxxxxx č. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů. Xxxx x pověřeným obecním xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx §64 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxx §65 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx věci xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 23.8.2017, xx. 9 Xx 109/2017-37, x. 3630/2017 Sb. XXX xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o archivnictví x spisové službě; x xxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, vedou xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx postupy upravenými xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x rámci postupů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx části čtvrté, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx návrhu xx jmenování kandidáta xx funkce státního xxxxxxxx má charakter xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx však, xx xx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 a §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx užít x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.5.2018, xx. 2 As 418/2017-38) x dokumentace xx administrativně-správní xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx zcela mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx podmínky užitím §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx splněny. Xx xxxx vedený xxxx xxxx oblast xxxxxxxxxxxxx správy xx xxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxx pomocí xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx odlišnou xx xxxxxxxxx řízení xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx dokládá xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx výše.
[41] Xx xxxx xxxxx uplatnit §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx užití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x dokonce xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (začít xxxxxxxxx), xxxxxxxx tu xx x xxxxxx xxxx kompetenční xxxx xxx §97 xxxx. 1 x. x. x. Nejvyšší správní xxxx pak musí xxxxx na zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x takovéto xxxx odmítnout.
[42] Xxxx xx rovněž zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby.
[43] Xxx xx. 36 odst. 2 Listiny „[x]xx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. X pravomoci soudu xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné správy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrchnostenskou xxxxxx a xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 36. xxxx. 2 Xxxxxxx.
[45] Xx xxxx se xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xx postup, xxx xxxx xx soud xxxxxx ochranu subjektivního xxxxx osoby xxx xxxxxxxxx důvodů. Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, není xx xxxx xx xxxxxxx, x xxxxx nemůže xxxxx ani k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxxxxxx žaloby tedy xxxx xxxxxxxxxxxx.
[46] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx mu xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 15 A 15/2018-68, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úřadu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx neztotožňuje.