Xxxxxx věta
I. Veřejné xxxxxxxxxxxxx xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxx xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3630/2017 Xx. XXX; x. 19/2018 Xx. NS; x. 153/2016 Xx. XX (sp. xx. X. XX 2936/15), x. 73/2017 Sb. (xx. xx. Xx. XX 3/14).
Xxx: X. X., xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 3) Xxxxxxxxxxxx vnitra, x určení příslušnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx 13.11.2017 xxxxxxx Úřad xxxxxxx části Xxxxx 13 (dále jen „xxxx“) x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxx matky xxxx X. X. Úřad xxxxxx usnesením x 29.11.2017 xxxxxxxx a xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace; proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 4.12.2017 odvolání.
Magistrát hlavního xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) rozhodl 8.1.2018 x odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx jej xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zavázal xxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce zastavit xxx §66 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxx mylně xxxxx, že „odvolání xx xxxx“. Vadu xxxxxxxx usnesením x 5.2.2018 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx nahradil xxxxx „odvolání“ xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxxx namítl, xx odvolání nelze xxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxxxxxx do spisu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Magistrát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k přezkumnému xxxxxx x postoupil xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)] xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx se podnětem x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx a xxxxxxxx xx dne 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx výklad správního xxxx. X xxxxx xx xxx spadala xx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nejedná se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 3)] odmítlo xxxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018 věc xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx pro určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx, xx xx jedná x xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx svěřila xxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxx a sociálních xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x §9 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x. 2/1969 Sb.“).
Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.6.2018 xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný 1) uvedl, xx xxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx správní xxx, xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sociálních pracovníků xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx opatrovnictví xx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Žalovaný 3) xxxxxxxx odmítl svou xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx 19.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 25.7.2018 kompetenční žalobu x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X odkazem xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 xxxxx, xx agenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx 1) xxxxx, xx xxxx zákonné zmocnění x xxxx, xxx xxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx opatrovnictví. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §9 zákona x. 2/1969 Sb. xxx gesce xxxxxxxxxx 1) xxx zkouškou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 512/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 512/2002 Sb.“). Xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx žádné správní xxxxxx, ve kterém xx xxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 2) uvedl, xx xxxxxx není xxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx dle §97 x. ř. x. Přezkumné xxxxxx xxx zahájit xxxxx x moci xxxxxx x x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx by spor xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx 2) xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 x xxxxxxxx x. 512/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx se věcí xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí.
Žalovaný 3) xxxxx, xx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, že se xxx týká agendy xxxxxxxxx opatrovnictví, která xx vykonávána x xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxx xx usnesení xxxxx č. 1021/16, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., z xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx 1).
Nejvyšší správní xxxx žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení xxx §97 x. x. s. Žalobce xxxxxx označil xxxx „Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o kompetenčním xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů“ x xxxxxxxx, aby „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx usnesení“. X xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xx §97 x §98 x. x. x. x xxxxx, že xxxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx soudního typu, xxxxx xxxx není xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx §99 písm. x) x. x. x.
[19] Xxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxx x xxxxxx xxx správní; xxxxx x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx a návrhu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx kompetenční xxxx xxx §97 x. x. x.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, zda se x xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je příslušný. Xxxxx §97 xxxx. 1 s. ř. x. soud rozhoduje xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx jiné – xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxxx Ministerstvo práce x xxxxxxxxxx věcí (§9 odst. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §97 odst. 1 x. x. x. je xxxxxxx.
[21] Xx úvod Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 a xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění zákony x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 992 XXX. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx předmětem tvrzeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Městská xxxx Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx neexistencí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx spor vznikl x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx zejména xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx rozhodné.
[24] Xxxx jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx zájmů, xxxx xxxxxxxx-xx xx veřejný xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx i x případě, xx xx jedná x xxx. veřejného xxxxxxxxxxx. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx vhodná osoba; xxxxx xxxxxxxxx obstarat xxx xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxx x posledku, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, a jedná xx tak z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x člověka xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobilost xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx obcí x xxxxxx xxxxxx úkolů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxx. xxxxxx nebo xxxxxxx úřad (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2014). Xxxx xx „způsobilost“ xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx soukromoprávní, xxxxxxx „pravomoc“ xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníku, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[26] Výkon xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx nebo xxxxxxxx částí je xxx §119x odst. 3 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx přenesené působnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx §149x xxxx. 3 zákona č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení). Xxx xx tedy, xx xxx zákona x xxxxxxx městě Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxx xxx mohlo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxx nejprve xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx o xxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxx xxxx neexistuje. X §119c xxxx. 3 zákona o xxxxxxx městě Praze x §149b xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví, že xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx již existující xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] O xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jít xxx x xxxxxx výkonu xxxxxxxxx opatrovnictví přímo xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Dle xx. 105 Xxxxxx nelze „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx jakožto územním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1), xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), xxxxx jen xxxxxx „xxxxxxx“ (Sládeček, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, R., Xxxxxxx, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 1237.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky, xxx xxxxxx jednotlivé xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx celkem xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nese xxxx, xxxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx jako veřejnoprávní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xx kraj jako xxxxxxxxxxxxx subjekt (Rychetský, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2015).
[29] Xxxxx veřejného opatrovnictví x působnosti přenesené xx xx rovněž xxxxxxxx do kolize x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx opatrovnický xxxx x xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxx zasahovat xxx §65 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecní xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obec xxxxxxxxxx soudem. Veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx slovech „xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obce, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxx zřízení nemohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx opatrovník xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jakýkoliv jiný xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vázáno xx xxxx souhlas. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Opatrovník xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx svou xxxx xxx vynucovat na xxxxxxx xxxxxxx. Postavení xxxx xx xxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx správa xx rozlišuje xxx xxxx, xxx stát (xxxx apod.) může xxxxxxxxx jednostranně xxxxxxx, xx je xxx xxx xxxxxx x xx xxxx (Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Praha : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 15.). Vrchnostenská xxxxxx, xxx xxxxxxxx, nařizovací, xxxxxxxx, xx výrazem xxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx vztahy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx právními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxxx slovník. 3. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2009.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx činnost xxxxxxxx xx, xxxxxx provozují xxxxxxxxxxx (Xxxx, F. Xxxxxx státní. Xx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx X. Reprint xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxxx, 2000, x. 700.).
[32] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x posuzované xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx zřízení. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ze xxxxx zákona (§471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Švestka, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x §471), xxxxxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.9.2016, sp. zn. 21 Xxx 1288/2016, 21 Xxx 1295/2016, 21 Cdo 1296/2016, 21 Cdo 1297/2016, 21 Cdo 1677/2016, x. 19/2018 Xx. XX, bod 33) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx.
[33] Xxxxx je xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. xx. I. XX 2936/15, č. 153/2016 Xx. XX, xxxxx x bodě 19 xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xx ale xxxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx znění §149x odst. 3 xxxxxxxx zřízení. Ústavní xxxx xx povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx porušení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nevypořádal x dovolání vznesenou xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezkoumal, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx výkladem §119x xxxx. 3 xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx a §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upravovat xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tzv. „xxxxxxx xxxxx“). Nepřichází xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxx s xxx. Xxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vyčpělá; xxxx xxxxx xxxx taková xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona stojí xxxxxxxx koncepce racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx interpretace práva x x xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxx 6 xxxxxxxx ÚS ze xxx 19.1.2016, sp. xx. XX. XX 29/16). Zásadně pak xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxx 47 xxxxxx ÚS ze xxx 20.12.2016, xx. xx. Xx. XX 3/14, č. 73/2017 Xx.). V xxxxxxx x xxxxxxxx je x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx možnou xxxxxx najít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §119c xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze x §149b odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru x. 200 x xxxx 61. schůze konané xxx 29.5.2013. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx 52. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx 19.3.2013 při xxxxxx čtení xxxxxx, xx 54. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 12.6.2013 xxx druhém xxxxx xxxxxx xxx xxx 8.8.2013 při xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx nelze.
[37] Jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x §62 xxxxxxxx zřízení xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 2936/15, body 26 x 27, x obdobně Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 30 Xxx 4910/2015. Nejvyšší xxxxxxx soud sdílí xxxxx, xx obce xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx svým xxxxxxxxxxx nemusí vyjádřit xxxxxxx. Xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Pokud xxxxxxxxxxx nebo případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečnou, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx či navrhnout xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výkonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx v obdobném xxxxxxxxx xxxx jakákoliv xxxx xxxxxxxxxxxxxx osoba. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nedopadá. Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Soukromoprávní xxxxxxx xxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxx v §1 xxxx. 3. Xxxxxxx opatrovnictví xxxx xxxxxxxx řízením xxx §9 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“; x xxxxxxxxxxxxx rozhoduje xxxx. Xxxxx xxx x jinou xxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx jinou xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx spis x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x. 499/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxx x spisové xxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů. Xxxx x xxxxxxxxx obecním xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxx §64 xxxx. 1 téhož zákona. Xxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.8.2017, xx. 9 Xx 109/2017-37, x. 3630/2017 Xx. NSS xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; x když to xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx spisy x x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté, xxx xxxxxxx xxxx xxxx právě §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx uvedeném xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx jmenování kandidáta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxx x vrchnostenské xxxxxxxxxxx (bod 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 x §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx užít i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx správního xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx (xxxx. kontrolní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 30.5.2018, xx. 2 Xx 418/2017-38) x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx charakter. Xxxxx xx však xxxx zcela xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejným právem. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx vedený xxxx xxxx oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[41] Xx xxxx nelze xxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx ani vydat xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx užití xxxxxxxxx přezkumného řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx nelze zahájit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), nevzniká xx xx z xxxxxx xxxx kompetenční xxxx xxx §97 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o kompetenčním xxxxx x takovéto xxxx xxxxxxxxx.
[42] Soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby.
[43] Dle xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx „[k]do xxxxx, že xxx xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak“. X pravomoci soudu xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx se základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxx věci nerozhodoval xxxxx veřejné xxxxxx xx funkčním xxxxxx. Xxxx xxxx veřejný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Jednání xxxx xxxx nelze podřadit xxx xx. 36. xxxx. 2 Listiny.
[45] Xx xxxx se xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, není tu xxxx xx xxxxxxx, x proto nemůže xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[46] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx. 15 X 15/2018-68, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež mělo xxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.