Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vystupuje obec xxxxxxx korporace x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3630/2017 Xx. NSS; x. 19/2018 Xx. XX; x. 153/2016 Sb. XX (xx. xx. X. XX 2936/15), x. 73/2017 Sb. (xx. xx. Xx. XX 3/14).
Xxx: X. X., xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x 3) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x určení příslušnosti xxxx xxxxxxxxx orgány.
Žalobce 13.11.2017 xxxxxxx Xxxx xxxxxxx části Praha 13 (xxxx xxx „xxxx“) o nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxx xxxx X. X. Úřad xxxxxx usnesením z 29.11.2017 přerušil x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx právního zájmu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 4.12.2017 odvolání.
Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy (dále xxx „magistrát“) rozhodl 8.1.2018 o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zavázal xxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxx“. Vadu xxxxxxxx usnesením x 5.2.2018 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxx 23.1.2018 podal xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx o odvolání, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx opatrovník xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx již xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxx x přezkumnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [žalovaný 2)] xxxxxxx svou pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxx spadala xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2).
Ministerstvo xxxxxx [xxxxxxxx 3)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem k xxxxxxxxx přezkumného řízení x xxxxxxxx ze xxx 24.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx xx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx svěřila xxxx agendu Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx. Uvedlo, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o zřízení xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 2/1969 Sb.“).
Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [žalovaný 1)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se podnětem x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2018 xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 1) uvedl, xx xxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx správní xxx, xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxx xxxxxxxx sociální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nespadá do xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxx xx zabývat xxxxxxxx k provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx dne 19.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 25.7.2018 xxxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx.
X žalobě tvrdil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X odkazem xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 xxxxx, xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Žalovaný 1) xxxxx, xx xxxx zákonné xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zmocněním xxxx §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx. xxx xxxxx žalovaného 1) nad xxxxxxxx xxx úředníky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vyhlášky Ministerstva xxxxxx č. 512/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků (xxxx jen „xxxxxxxx x. 512/2002 Xx.“). Xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tu žádný xxxx.
Xxxxxxxx 2) uvedl, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx spor dle §97 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájit pouze x xxxx úřední x v xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx spor xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zabývat xx podnětem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx č. 1021/16 x xxxxxxxx x. 512/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, že xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví, která xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx usnesení xxxxx x. 1021/16, xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx opatrovnictvím, x §9 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §97 x. x. s. Žalobce xxxxxx označil xxxx „Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o kompetenčním xxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx, xxx „zvláštní xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů […] xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. V xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xx §97 x §98 x. x. x. a xxxxx, xx podává xxxxx xxx těchto xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx soudního xxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx takový xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx nepřípustný xxx §99 xxxx. x) x. x. s.
[19] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů užívá xxx v označení xxxxxx x návrhu xxxxxx. Soud zohlednil xxxxxxxx úpravu, xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx známý xxxx xxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. x.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx x xxxx věci xxxxx x kompetenční xxxx, x jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx §97 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo záporný xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou – xxxx xxxx – xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx x. 2/1969 Xx. xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí (§9 odst. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §97 odst. 1 x. x. x. je splněna.
[21] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 1021/16 x xxxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx opatrovnictvím, protože xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 992 VII. volebního xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny) xxxx ukončeno x xxxxxx xxxxxxxxx období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxx první xxxxx.
[22] Z předložené xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx k provedení xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx žádosti žalobce x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, v němž xx spor xxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx. Přitom xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxx xxx xxxxxxxx.
[24] Xxxx jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxx x ochraně xxxx zájmů, xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx x x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxx. veřejného xxxxxxxxxxx. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx opatrovník xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx vhodná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx záležitosti xxxxx xxxxxx xxx ochrany. Xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x práva xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx tak x xxxx strany x xxxxxxx zájmů xxxxx x člověka jako xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatrovníkem xxxx, kde má xxxxxxxxxxx bydliště, anebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx opatrovníkem xxxx xxxxxxxx přímo xxxx xxxx xxxxx zřízenou xxxx xx xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx úřad (xxxx. Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2014). Xxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxx opatrovníkem, což xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „pravomoc“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[26] Výkon funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx nebo xxxxxxxx částí je xxx §119c odst. 3 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxx §149x xxxx. 3 xxxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx tedy, xx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx výkon xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x přenosu xxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. Působnost obecně xxxxxxxxx xxxxx úkolů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx. X §119x xxxx. 3 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx x §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx působnost xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x důvodu výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Dle xx. 105 Xxxxxx nelze „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1), xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), xxxxx xxx xxxxxx „orgánům“ (Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Syllová, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2016, x. 1237.). Xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, stát xxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx je celkem xxxxxxx, xxxxx subjektem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx nese xxxx, xxxxxxx územní samosprávný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx výkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekt (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, I. a xxx. Ústava České xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[29] Xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x působností xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxx xxxxxxxxx a příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx přípustné, xxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx jehož správního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostat xx xxxxxxx xx xxxxxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx slovech „kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx zřízení xxxxx hovoří o xxxxxxxx obce, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx samotná, xxxxxxx její orgány.
[30] Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx ani xxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obec xxxx xxxxxxx opatrovník xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jakýkoliv xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx není vázáno xx xxxx souhlas. Xxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzická osoba, xxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Opatrovník xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx osobách. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx – ani xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx x výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozlišuje xxx xxxx, xxx xxxx (xxxx xxxx.) může xxxxxxxxx jednostranně xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx x xx xxxx (Hoetzel, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, s. 15.). Xxxxxxxxxxxxx správa, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx právními xxxxxxx xxxxxxxxx práva (Hendrych, X. a xxx., Xxxxxxxxx slovník. 3. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Beck, 2009.). Vrchnostenskou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx správu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxx státní. Xx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Svazek X. Reprint původního xxxxxx. Praha : Xxxxxxx Bohemia, 2000, x. 700.).
[32] X xxxx uvedeného popisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plyne, xx v posuzované xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 odst. 1 xxxxxxxx zřízení. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku, dle xxxxxxx xx způsobilost xxx opatrovníkem obec xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx soukromého xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxx (§471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x odborné xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2014, x §471), xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.9.2016, sp. xx. 21 Cdo 1288/2016, 21 Cdo 1295/2016, 21 Xxx 1296/2016, 21 Xxx 1297/2016, 21 Xxx 1677/2016, x. 19/2018 Sb. XX, xxx 33) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx. 105 Ústavy.
[33] Xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.8.2016, xx. xx. X. XX 2936/15, x. 153/2016 Xx. XX, xxxxx v xxxx 19 uvádí, že xxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxx je xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklady“ x xx znění §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx zrušil xxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx spravedlivý proces x problematiku xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přípustné xx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx odchýlit.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx výkladem §119x xxxx. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx nemohou upravovat xxxxxx působnosti. Předmětná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x hlavním xxxxx Praze xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x časových xxxxxx, xxxxxxx nabyla účinnosti xxxxxxx x xxx. Xxx se xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[35] Proti xxxxxxx obsoletního ustanovení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxx 6 xxxxxxxx XX ze xxx 19.1.2016, xx. xx. XX. XX 29/16). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. bod 47 xxxxxx ÚS xx xxx 20.12.2016, sp. xx. Xx. XX 3/14, x. 73/2017 Xx.). V souladu x uvedeným xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx možnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §119x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx č. 200 x xxxx 61. xxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2013. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx patrný. Důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.3.2013 při xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx 54. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 12.6.2013 při xxxxxx xxxxx zákona ani xxx 8.8.2013 xxx xxxxxx čtení zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §62 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x Praha xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důraz na xxxxxxxx zabezpečení výkonu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 2936/15, xxxx 26 x 27, x xxxxxxx Nejvyšší xxxx v rozsudku xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 30 Xxx 4910/2015. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx obce xx xxxx za xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx nemusí vyjádřit xxxxxxx. Nicméně nepovažuje xx xxxxxx, xxx xx fingoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správu xxxxx xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xx navrhnout xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obec jakožto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxx. Xx xxxx činnost xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx opatrovník ale xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soukromoprávní xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízením xxx §9 správního řádu. Xxxxx xxxx, že xxxx xxxx „xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxxx“; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx ani x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx ve xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxxxxxxx řádu.
[39] Xxxx xxxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x. 499/2004 Xx., x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obce x pověřeným obecním xxxxxx a obce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxx §64 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxx §65 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se všechny xxxxxxxxx týkající xx xxxx věci xxxxx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 23.8.2017, xx. 9 Xx 109/2017-37, č. 3630/2017 Xx. XXX xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spis xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx službě; x když to xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, vedou xxxxxxx xxxxxx spisy x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx upravenými xxxxxxxx xxxxx, např. x rámci postupů xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx službě. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx vedený x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se podání xx xxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx xx charakter xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §38 správního xxxx. Xxxxxxxxx však, xx xx věci xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 x §38 odst. 2 xxxxxxxxx řádu lze xxxx xxxx x xxxx správní xxxxxx xxx §9 správního xxxx, xxxxx xxx x postup xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. rozsudek XXX xx dne 30.5.2018, xx. 2 Xx 418/2017-38) x dokumentace xx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx charakter. Xxxxx je xxxx xxxx zcela xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právem. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx splněny. Xx spis vedený xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správy xx xxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xxxx.
[41] Xx xxxx nelze uplatnit §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx xxx vydat xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx užití xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proběhnout xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x dokonce ani xx právu xxxxxx xxx xxxxxxxx (začít xxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx z xxxxxx xxxx kompetenční xxxx xxx §97 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x takovéto xxxx xxxxxxxxx.
[42] Soud xx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny „[x]xx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[44] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx funkčním xxxxxx. Xxxx jako veřejný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a nerozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Jednání xxxx xxxx xxxxx podřadit xxx xx. 36. xxxx. 2 Xxxxxxx.
[45] Xx xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xx xxxxxx, xxx xxxx by xxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx subjektivní xxxxx, xxxx xx xxxx co chránit, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxx xxxx protiústavní.
[46] Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, že xx xx znám xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. 15 X 15/2018-68, xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a s xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.