Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx korporace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3630/2017 Xx. XXX; x. 19/2018 Sb. NS; x. 153/2016 Xx. XX (sp. xx. X. XX 2936/15), x. 73/2017 Xx. (xx. xx. Pl. XX 3/14).
Xxx: X. X., proti 1) Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 3) Ministerstvu vnitra, x určení příslušnosti xxxx správními xxxxxx.
Xxxxxxx 13.11.2017 požádal Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (xxxx xxx „xxxx“) x xxxxxxxxx xx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx paní X. X. Xxxx xxxxxx usnesením x 29.11.2017 xxxxxxxx x xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace; xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce 4.12.2017 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx 8.1.2018 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx x novému xxxxxxxxxx. Odůvodněním zavázal xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx xxxx mylně xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxx“. Xxxx xxxxxxxx usnesením z 5.2.2018 o opravě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, kterým nahradil xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělit, x xx již xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k přezkumnému xxxxxx a postoupil xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [žalovaný 2)] xxxxxxx svou pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx. Žalovaný 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je Ministerstvo xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx xxx xxxxxxx xx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x okruh působnosti xxxxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 3)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přípisem xx xxx 24.4.2018 věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí. Xxxxxxxx 3) uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx svěřila xxxx agendu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx. Uvedlo, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x §9 xxxxxx č. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 2/1969 Xx.“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx se podnětem x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx a xxxxxxxx xx dne 12.6.2018 xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx věci xx rozhodný správní xxx, xxxxx xxxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx sociální xxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx 19.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx dne 25.7.2018 xxxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záporný xxxxxxxxxxx xxxx. S odkazem xx xxxxxxxx vlády x. 1021/16 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx 1) xxxxx, xx xxxx xxxxxxx zmocnění x tomu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx nerozhodný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §9 xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxx xxxxx žalovaného 1) nad xxxxxxxx xxx úředníky xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxx vyhlášky Ministerstva xxxxxx č. 512/2002 Xx., x zvláštní xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků (xxxx jen „xxxxxxxx x. 512/2002 Sb.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx kompetenční xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx dle §97 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x v dané xxxx xxx žádný xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx spor xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, zastával žalovaný 2) názor, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx č. 1021/16 a xxxxxxxx x. 512/2002 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxxxxxxx zabývat se xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, že xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a §9 zákona x. 2/1969 Xx., z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx podal návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §97 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxx xx zahájení xxxxxx x kompetenčním xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx, xxx „zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na §97 x §98 x. x. s. x xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx zákona x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X projednání xxxxxx na zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příslušný. Pokud xx takový xxxxx xxxxxxx xxxxx, byl xx xxxxxxxxxxx dle §99 xxxx. x) x. x. s.
[19] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudní xxx xxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxx stav xxxx a dospěl x závěru, xx xxxxxxx projevil vůli xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor xxx §97 x. x. s.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x. xxxx rozhoduje xxxxxx xxxx záporný xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§9 xxxx. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx vnitra (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx.
[21] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx vlády x. 1021/16 a xxxxxx zákona, xxxxxx xx mění xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxxxx návrhu zákona (xxxxxxxx xxxx x. 992 XXX. volebního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx xxxxxxxxxx ani první xxxxx.
[22] Z předložené xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xx Xxxxxxx část Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx spor xxxxxx x z xxxx xxxxxxxx neexistencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jejího xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx věc rozhodné.
[24] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxx x ochraně xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xx jedná x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §471 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx vhodná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx x posledku, xxxxx xx xxxx xxxxx jiný, xxxxxxx xxxx, která chrání xxxxx a práva xxxxxxxxxxx, x jedná xx xxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kde má xxxxxxxxxxx bydliště, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřízená xxxxx obcí x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014). Xxxx má „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx pojem soukromoprávní, xxxxxxx „xxxxxxxx“ vykonávat xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlavním xxxxxx Prahou xxxx xxxxxxxx částí je xxx §119c odst. 3 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx přenesené působnosti. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxx §149x odst. 3 zákona č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxx, xx xxx xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx je veřejné xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxx, xxxxx výkon xxx xxxxxxx svěřen xxxx.
[27] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxxx xx stát xxxxxxx xxx. Působnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx nebo konkrétnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxx; zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §119c xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149b xxxx. 3 obecního xxxxxxx, xxxxx stanoví, že xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxx xx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přenést.
[28] X xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxx (nikoliv jejími xxxxxx). Dle xx. 105 Ústavy xxxxx „xxxxxx“ xxxxx státní xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 100 xxxx. 1), xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), xxxxx xxx xxxxxx „orgánům“ (Sládeček, X., Xxxxxx, V., Xxxxxxxx, R., Syllová, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha : X. X. Beck, 2016, x. 1237.). Xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky, ale xxxxxx xxxxxxxxxx orgány. Xxxxx řečeno, stát xxxxxx xxxxxxx existence xxxxxx samosprávy x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xx celkem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx stát x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mohou xxx výkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx, xxxxxxx obec xx kraj xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekt (Xxxxxxxxx, X., Langášek, X. Xxxxxxxx, I. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2015).
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenesené xx se rovněž xxxxxxxx xx kolize x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx soud x rámci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxx přípustné, xxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, mohl xx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §65 odst. 1 xx spojení x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem. Veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx mohlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozporu se xxxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku xx slovech „xxx xx xxxxxxxxxxx bydliště“. Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxx zřízení xxxxx hovoří x xxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxx xxxx, veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozdíl spočívá xxxxx x tom, xx jmenování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vázáno xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Opatrovník xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Postavení xxxx xx xxxxxx – ani xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx veřejného opatrovníka xxxxxxxx xxx.
[31] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxx nevrchnostenskou. Vrchnostenská x nevrchnostenská správa xx xxxxxxxxx xxx xxxx, zda xxxx (xxxx xxxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určovat, xx xx pro xxx právem x xx není (Xxxxxxx, X. Československé správní xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 15.). Xxxxxxxxxxxxx správa, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx vztahy x činnosti veřejné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxxx slovník. 3. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2009.). Vrchnostenskou správu xxx xxxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxxx autoritativní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, též xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Weyr, X. Xxxxxx xxxxxx. Xx Xxxxx, E. a xxx. Slovník veřejného xxxxx československého. Svazek X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Praha : Xxxxxxx Bohemia, 2000, x. 700.).
[32] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x posuzované xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 odst. 1 xxxxxxxx zřízení. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá znění §471 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx obec xxxx osoba, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx či xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxx, plyne ze xxxxx zákona (§471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), z xxxxxxx xxxxxxxxxx (Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx X. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2014, k §471), xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2016, xx. xx. 21 Xxx 1288/2016, 21 Cdo 1295/2016, 21 Cdo 1296/2016, 21 Cdo 1297/2016, 21 Xxx 1677/2016, x. 19/2018 Xx. XX, bod 33) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 105 Ústavy.
[33] Xxxxx je xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. zn. X. XX 2936/15, č. 153/2016 Xx. ÚS, xxxxx x bodě 19 xxxxx, xx xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklady“ x xx xxxxx §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xx povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), protože Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vznesenou xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x problematiku rozhodnou xxx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xx x ohledem xx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §119x odst. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Praze x §149x odst. 3 xxxxxxxx zřízení, protože x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (tzv. „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxx x úvahu ani xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vyčpělá; xxxx xxxxx xxxx taková xxx xxxxxxx.
[35] Proti xxxxxxx obsoletního xxxxxxxxxx xx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx interpretace xxxxx x x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxx 6 xxxxxxxx ÚS xx xxx 19.1.2016, xx. xx. II. XX 29/16). Zásadně pak xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxx 47 xxxxxx XX xx xxx 20.12.2016, xx. xx. Xx. ÚS 3/14, x. 73/2017 Xx.). V souladu x xxxxxxxx je x nyní projednávané xxxx xxxxxxx možnou xxxxxx najít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vládního xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx doplněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxx xxxxxxxx výboru č. 200 x xxxx 61. schůze xxxxxx xxx 29.5.2013. X xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx patrný. Důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.3.2013 xxx xxxxxx čtení zákona, xx 54. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2013 xxx druhém xxxxx zákona ani xxx 8.8.2013 při xxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a §62 xxxxxxxx xxxxxxx obdrží xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx plnění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. X. XX 2936/15, xxxx 26 a 27, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.12.2016, xx. xx. 30 Xxx 4910/2015. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompenzaci, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vhodné, xxx xx fingoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhradu xx správu xxxxx xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx navrhnout xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx opatrovnictví xx xxxxxxx nevrchnostenské xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx v obdobném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx osoba. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx. Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx správních xxxxxx, xxxxx vykonávají působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Soukromoprávní jednání xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §9 správního řádu. Xxxxx xxxx, že xxxx xxxx „xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxxx“; x opatrovnictví xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx ani x xxxxx činnost xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxxxxx xx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 správního xxxx.
[39] Xxxx obecně vykonávají xxxxxxxx xxxxxx dle §64 xxxx. 2 xxxxxx č. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x spisové službě x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů. Xxxx x pověřeným obecním xxxxxx x obce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem pak xxx §64 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxx §65 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx a spisové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxx věci spojí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2017, čj. 9 Xx 109/2017-37, x. 3630/2017 Sb. XXX xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vyplývá xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; x xxxx to xxxxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxxxxx, vedou xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx upravenými xxxxxxxx řádem, např. x xxxxx postupů xxxx zahájením řízení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx mimo xxxx právě §65 xxxx. 1 xxxxxx x archivnictví a xxxxxxx službě. X xxxxx uvedeném xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se podání xx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace administrativně-správní, xx níž xx xxxxx nahlédnout xx xxxxxxxx §38 správního xxxx. Připomněl xxxx, xx ve věci xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 x §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx řízení xxx §9 správního xxxx, pokud jde x xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisu (xxxx. kontrolní činnost, xxxx. rozsudek XXX xx xxx 30.5.2018, xx. 2 As 418/2017-38) x dokumentace xx administrativně-správní xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx zcela mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejným xxxxxx. X projednávané věci xxxxxx podmínky xxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx plynoucí x xxxxxxxxxx splněny. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxxx zcela odlišnou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše.
[41] Xx xxxx nelze uplatnit §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx vyloučeno. Přezkumné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx. Xxxxxxxx neexistuje řízení, x dokonce xxx xx xxxxx xxxxxx xxx zahájeno (xxxxx xxxxxxxxx), nevzniká xx xx z xxxxxx xxxx kompetenční xxxx xxx §97 xxxx. 1 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx odmítnout.
[42] Xxxx xx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, může xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak“. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny.
[44] X xxxxxxxxxxxx xxxx nerozhodoval xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx funkčním xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Jednání obce xxxx xxxxx podřadit xxx xx. 36. xxxx. 2 Xxxxxxx.
[45] Xx xxxx xx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx osoby xxx xxxxxxxxx důvodů. Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, není xx xxxx co xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx spravedlnosti. Odmítnutí xxxxxxxxxxx žaloby xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[46] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx mu xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze čj. 15 A 15/2018-68, xxxxxx městský soud xxxxxx rozhodnutí magistrátu x úřadu, která xxxxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.