Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §471 xxxx. 3 občanského zákoníku xxxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3630/2017 Xx. XXX; x. 19/2018 Sb. XX; x. 153/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2936/15), x. 73/2017 Xx. (xx. xx. Xx. XX 3/14).
Xxx: X. X., xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 3) Xxxxxxxxxxxx vnitra, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx 13.11.2017 xxxxxxx Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (dále jen „xxxx“) x xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxx xxxx X. B. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 29.11.2017 přerušil x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxx dokumentace; xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 4.12.2017 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx 8.1.2018 x odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx, xx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce zastavit xxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxx“. Xxxx xxxxxxxx usnesením x 5.2.2018 o opravě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nahradil xxxxx „xxxxxxxx“ textem „xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx však xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxx do spisu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Domáhal xx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx opatrovník xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělit, x xx xxx xxxxxxx. Magistrát posoudil xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxx x přezkumnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [žalovaný 2)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x přípisem xx xxx 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx výklad správního xxxx. X pokud xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx působnosti xxxxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 3)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem k xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x přípisem xx xxx 24.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx to, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx schválila návrh xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx lze dovodit xxxxxx z §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 2/1969 Xx.“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2018 xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 1) uvedl, že xxx posouzení xxxx xx rozhodný xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx sociální xxxxx sociálních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Žalovaný 3) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx 19.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx podal xxx 25.7.2018 xxxxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx tvrdil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 xxxxx, xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Žalovaný 1) uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, aby xxxx řízení xxxxxxxx xx veřejného opatrovnictví. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx svěřuje xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zmocněním xxxx §9 zákona x. 2/1969 Xx. xxx gesce xxxxxxxxxx 1) nad zkouškou xxx úředníky vykonávající xxxxxx veřejného opatrovnictví xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 512/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 512/2002 Xx.“). Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx tu xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx nejde x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 s. ř. x. Přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxx x v dané xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Neprobíhá xxxx řízení, xx xxxxxx xx spor xxxx vzniknout.
Pokud xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 x xxxxxxxx x. 512/2002 Xx. xxxxxxxxx xx nejvhodnější, xxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxx, že xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx 1). Rozhodující xx, že se xxx týká xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví, která xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx usnesení xxxxx x. 1021/16, xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx správní xxxx žalobu odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx §97 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako „Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů“ a xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §97 x §98 x. x. s. x xxxxx, že xxxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx soudního xxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příslušný. Pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podal, xxx xx xxxxxxxxxxx dle §99 xxxx. x) x. ř. s.
[19] Xxxxxxx opírá odůvodnění xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xxxxx xxx x označení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Soud zohlednil xxxxxxxx xxxxxx, účel xxxxxx, xxxxx i xxxxx známý xxxx xxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx kompetenční spor xxx §97 x. x. x.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x. xxxx rozhoduje xxxxxx nebo záporný xxxxxxxxxxx spor, xxxxx xxxxxxxx jsou – xxxx xxxx – xxxxxxxx správní úřady xxxxxxxx. Podle xxxxxx x. 2/1969 Xx. xxxx Ministerstvo práce x xxxxxxxxxx xxxx (§9 xxxx. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx.
[21] Xx úvod Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 1021/16 x xxxxxx xxxxxx, kterým xx mění zákony x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx právní předpisy. Xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxxxxxx xxxx č. 992 XXX. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx s xxxxxx volebního období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxx dokumentace vedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xx Městská část Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx vznikl x z toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx věc rozhodné.
[24] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx zájmů, xxxx xxxxxxxx-xx to veřejný xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx, x to x x případě, že xx xxxxx o xxx. veřejného opatrovníka. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až podpůrně x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx osoba; xxxxx xxxxxxxxx obstarat xxx xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxx xxx ochrany. Xxxxxxx x posledku, xxxxx tu xxxx xxxxx jiný, xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxx x práva xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx x xxxx strany x xxxxxxx xxxxx xxxxx x člověka xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx bydliště, anebo xxxxxxxxx xxxxx zřízená xxxxx obcí x xxxxxx xxxxxx úkolů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo obec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx, J., Dvořák, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2014). Xxxx má „xxxxxxxxxxx“ xxx opatrovníkem, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx“ vykonávat xxxxxx opatrovníku, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[26] Výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Prahou nebo xxxxxxxx xxxxx je xxx §119x xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxx §149x odst. 3 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení). Xxx se xxxx, xx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx svěřen xxxx.
[27] Xxxxxxx aby mohlo xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx nejprve xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okruh xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx. X §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x §149x odst. 3 obecního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti, nelze xxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přenést.
[28] O xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx jít xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx čl. 105 Ústavy xxxxx „xxxxxx“ výkon xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanů (xx. 100 xxxx. 1), xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx“ (Sládeček, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : X. X. Beck, 2016, x. 1237.). Xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, stát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxxx subjektem xxxxxx správy xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nese xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto mohou xxx xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[29] Xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx rovněž xxxxxxxx xx kolize x působností xxxxx. Xxxxx opatrovnický xxxx x rámci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx správou xxxxxxxxxxx obcemi, mohl xx xx xxxx xxxxxx zasahovat dle §65 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude vykonávat xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx správního xxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecním xxxxxx xx se xxxxxx mohlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxx §471 odst. 3 občanského zákoníku xx slovech „kde xx opatrovanec bydliště“. Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze xxx xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxxxx povahu institutu xxxxxxxxxxxxx. Obec xxxx xxxxxxx opatrovník xx xxxxx stejné postavení xxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx. Rozdíl xxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx občanský xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnou xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx vynucovat na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx – xxx obec xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx veřejného opatrovníka xxxxxxxx xxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x nevrchnostenská správa xx xxxxxxxxx xxx xxxx, zda xxxx (xxxx xxxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určovat, xx xx pro xxx xxxxxx x xx xxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 15.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx výrazem xxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx vztahy x činnosti veřejné xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx formami xxxxxxxxx práva (Xxxxxxxx, X. a xxx., Xxxxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx, 2009.). Vrchnostenskou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jednostranné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx sociální, xxxx xxxxxxx obdobnou xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, F. Xxxxxx xxxxxx. In Xxxxx, X. x xxx. Slovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Bohemia, 2000, x. 700.).
[32] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plyne, xx x posuzované xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxx zřízení. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá znění §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx obec xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, jejž zde xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr, že xxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, plyne xx xxxxx xxxxxx (§471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx), z xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x §471), xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, sp. xx. 21 Cdo 1288/2016, 21 Xxx 1295/2016, 21 Xxx 1296/2016, 21 Xxx 1297/2016, 21 Cdo 1677/2016, x. 19/2018 Sb. XX, xxx 33) x xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx.
[33] Xxxxx je xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2016, xx. xx. I. XX 2936/15, x. 153/2016 Xx. XX, xxxxx x bodě 19 xxxxx, že xxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxx xx ale xxxxxx xxxxx s xxxxxxx na nespecifikované „xxxxxxxxx judikaturní výklady“ x xx xxxxx §149x xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx porušení xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), protože Xxxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxx vznesenou xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx o právo xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §119x xxxx. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx a §149x xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení, protože x xxxx uvedených xxxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x hlavním xxxxx Praze xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx zákony x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (xxx. „změnový xxxxx“). Nepřichází xxxx x úvahu xxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx občanským zákoníkem x xxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxx xx tedy, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx přijata.
[35] Xxxxx xxxxxxx obsoletního xxxxxxxxxx xx zákona stojí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxxxx interpretace xxxxx x x xxxxx xxx dovodit, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo (xxxx. xxxx. xxx 6 xxxxxxxx XX ze xxx 19.1.2016, sp. xx. II. ÚS 29/16). Xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. bod 47 xxxxxx XX xx xxx 20.12.2016, xx. xx. Xx. ÚS 3/14, x. 73/2017 Xx.). V xxxxxxx x xxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx možnou xxxxxx najít racionální xxxxxxxxxxxx §119c odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxx Praze x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení.
[36] Xxxxxxxxx ustanovení nebyla xxxxxxxx původního vládního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byla doplněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženým x usnesení xxxxxxx xxxxxxxx výboru x. 200 z xxxx 61. xxxxxx konané xxx 29.5.2013. X xxxxxxxxx usnesení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.3.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx 54. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 12.6.2013 xxx xxxxxx xxxxx zákona xxx xxx 8.8.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obcí, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §62 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na plnění xxxxx v přenesené xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejného opatrovníka xxxxx rovněž Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 2936/15, xxxx 26 x 27, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 30 Xxx 4910/2015. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx obce xx xxxx za xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v případě, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxxx. Xxxxxxx nepovažuje xx vhodné, xxx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jmění xxx §462 občanského xxxxxxxx xx nedostatečnou, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx již existující xxxxxxxxx.
[38] Veřejné opatrovnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx tuto xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx. Xxx §1 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soukromoprávní xxxxxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxx v §1 xxxx. 3. Xxxxxxx opatrovnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §9 správního xxxx. Xxxxx xxxx, že xxxx vede „řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“; x xxxxxxxxxxxxx rozhoduje xxxx. Xxxxx xxx x jinou xxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx se ve xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 správního řádu.
[39] Xxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx službu xxx §64 xxxx. 2 xxxxxx č. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx obecním xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx §64 odst. 1 téhož xxxxxx. Xxx §65 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxxx a spisové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. 9 Xx 109/2017-37, č. 3630/2017 Xx. XXX xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spis xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; x když xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxx x x souvislosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx právě §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx uvedeném xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xx nepodání xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, xx níž xx xxxxx nahlédnout za xxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx. Připomněl xxxx, xx ve xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 x §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx užít x xxxx správní řízení xxx §9 správního xxxx, xxxxx jde x xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. rozsudek XXX xx dne 30.5.2018, xx. 2 As 418/2017-38) x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxxxxx správních orgánů x x xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejným právem. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx plynoucí x xxxxxxxxxx splněny. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xx xxx pomocí analogie, xxxxxxx xxx x xxxxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx dokládá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[41] Xx xxxx nelze uplatnit §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx xxx vydat xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je užití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyloučeno. Přezkumné xxxxxx nemůže proběhnout xxx nelze zahájit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx ani xx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx z xxxxxx xxxx kompetenční spor xxx §97 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx musí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxx xx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak“. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx nevykonává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nerozhoduje x právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 36. xxxx. 2 Listiny.
[45] Xx xxxx xx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx postup, při xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxx xxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx subjektivní xxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[46] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 15 X 15/2018-68, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí magistrátu x úřadu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx správního řádu xx xxxxxxxxxxxx.