Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxx svůj xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx soudci xx xxxxxxxxxx x xxxxx (§88a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XX. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřípustné, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo vykonává xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x okresního soudu x xxxxxxxx za xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 2, §119 xxxx. 2 a §121 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx správě xxxxx) a xxx xx současně nezávisle x xxxxxxxxx provést xxxx dílčí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2102/2010 Xx. NSS, x. 4062/2020 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 232/95), x. 127/1996 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. xx. Pl. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80), x rozsudek xx xxx 24. 2. 1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: X. K. xxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Krysla x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx byla xxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudců Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Aleše Xxxxxxxx, x čemž xxxx xxxxxxxxx vyrozuměl přípisem xx dne 14.4.2021.
Xxx 19.4.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti Xxx. Xxxxxx Pišvejce x Xxx. Alexandra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx jmenovaní xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x okresních xxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx mimo jiné xxxxx o důstojnost xxxxxxx a dodržování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vedených x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx, x x to, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxx xxxxxx státní správy xxxxx vykonávané těmito xxxxxx v jejich xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxxxx řídicí xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vůči nim xx vztahu xxxxxxxxxx. Xxxxxx pravomoc je xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx kontrolní xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxx vykonávané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dochází x zaviněným průtahům. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x titulu xxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxxxxxxxx xxxxx schopnost ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako předsedy xxxxxxxxx soudu, x xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, x xx xxxxx i xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx pro rozhodování x průtahů x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx spatřovala xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx 2014 xx 2018 vůči xxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx Okresním soudu x Chebu jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx jedné a xxxxx soudci na xxxxxx xxxxx. Jmenovaní xxxxxx nemohou být xx xxxx nezaujatými, x xxxxx by xxxx být z xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx správě xxxxxxxxx xxxxx nepodílí. Navíc xxxxx výkon xxxxxx xxxxxx (xx. plnění xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz usnesení XXX xx xxx 11.6.2010, čj. Nao 46/2010-78). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxx. Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx čekatel, účastnil xx xxx odborné xxxxx od 1.1.2014 xx 31.10.2015 a xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, xxxxxxx xx xxxxxx časový xxxx (xx 1.10.2014 xx 30.11.2014) xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx současného předsedy xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx. Jednalo xx x xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx tom xxxxxx xxx xxxxxx ani xx, že xx x xxxxxxxxx xxxx x váží xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezakládají xxxxxxx silnou xxxxx, xxx xx jako xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx i x xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx 22.11.2019 xx xxxxxxx v xxxxxxxx; ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Pišvejc xxxxx osobního xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxx od 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se necítí xxx podjatým. Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu, xxx xxx x xxxxxx profesní role, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx založit pochybnost x xxxxxxxxxxxx soudce (xxxxxxxx XXX xx. Xxx 46/2010-78). Nejedná xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx x žalovaným, aby xxx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti x xxx xxx xxxxx xxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx, x xxxxxx Xxx. Lukáš Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx podle §8 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxx existují důvody xxx vyloučení xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dané xxxx.
[8] Podle §8 xxxx. 1 s. x. x. „xxxx [xxxxxx] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx nebo x jejich xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx podíleli xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx soudce x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech.“
[9] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. „[x]xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx znalce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li důvod xxxxxxxxxx při jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx musí být xxxxxxxxxx a xxxx xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx soudce rozhodne xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tlumočníka xxxx xxxxxx, xxxxx po xxxxxx vyjádření.“
[10] X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxxxx ze xxx 18.2.2010, xx. Xxx 2/2010-91, ze xxx 17.6.2015, Xxx 135/2015-59, xx xxx 28.5.2020, xx. Xxx 68/2020-55, xx xxx 18.2.2021, xx. Nao 180/2020-23 x xxxx dalších) x Ústavního soudu (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. ÚS, xxxx xx xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx představuje výjimku x ústavní xxxxxx, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx zákonnému xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod; xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a přikázána xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xx druhé xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a je xxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, xxxxxx by xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, bod 26 x xxxxxxxx ESLP xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[12] S xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze subjektivního xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nestrannosti, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxx xxxxx pouze x xx, jak xx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudce xxxxx (xxx nálezy ÚS xx xxx 27.111996, xx. zn. I. XX 167/94, č. 127/1996 Xx. XX, xxxx xx xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, v xxxx xxxxx, xx „[n]estrannost xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx x předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx zástupcům xxx.), x nichž xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx referovat toliko xxxxxx sám. Pouze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti soudce xx však x xxxxx nalezla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k legitimním xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx tehdy, xxxxxxxx lze mít xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. ÚS 167/94, Xxxxxxx soud: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé straně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze ze xxxxxxxxxxxxx pochybností osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[14] Ve xxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx objektivně xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxx x xxxxxx míře, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx věci.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výtku, neboť xx měla dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §119 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x soudcích xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx předsedové x xxxxxxxxxxxxxxx krajských a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx téhož xxxxxx xxx platí, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx stanoveném xxxxx zákonem“.
[17] Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudech x soudcích xx xxxxxxxx i v xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocí x působnosti předsedů xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx správě xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. h) zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obsahem je xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, vyřizované xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxxxxxx soudu [§170 xxxx. b) x x) zákona x xxxxxxx x soudcích], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx [§174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o soudech x soudcích]. Jde-li xxxxxxxxxx o průtahy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx v obvodu xxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 2 zákona x soudech a xxxxxxxx). Xxxxx jde x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx státní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§121 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[18] Xxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxx, x to x ve vztahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, které xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxx tak, xx xxxxxxxx okresního soudu xxxx x kontroluje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v řadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx týká xxxxx x prověrek soudních xxxxx xx okresních xxxxxxx x posuzování xxxxxxx x řízeních. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxx xxxx jakoukoliv pochybnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx krajského soudu; xxxx proto xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx nebo x rámci zastupování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx (xxxxxxx 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxx předsedou x místopředsedou jsou xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx a Xxx. Xxxxx Pišvejc, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxx x titulu xxxxx xxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx státní správy xxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správa Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxx soud xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (je xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx úkony, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxx. Xxx soudci xx se tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx x dvojjediné xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx státní správu xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx výkon xx xxxxxx xxxxx x kdo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx o xxxxxxx xxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx soud xxxxx xxxxxxxxx, podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x to, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nezaujatého vnějšího xxxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx objektivních skutečnostech, xx. x tom, xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx krajského i xxxxxxxxx xxxxx. Je xxx objektivně xxx xxxxx k účastníkům xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxx x důsledek xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2006, sp. xx. Xx. ÚS 18/06, č. 397/2006 Xx., vyšel x xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx […] xx neoddělitelná xx xxxxxx soudce, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx dvojakost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx na straně xxxxx“, x že „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxx se v x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx je právě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem x soudcem (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx).
[21] Xxxx případ xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xx které oba xxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx případě xxxxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx profesní xxxxxxxx xxxxxx (spoluautorství xxxxxxxxx x daňovému xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxxxx xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx soudcovské xxxxxx pověřeni. Xxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx vznikl xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx, xxx oba soudci xxxx vůči účastníkům xxxxxx xxxxxx vedle xxxxxxxxxx x jinou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx nejen x xxxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x samotnému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx posuzovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Sb. XXX, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. Xxx 14/2021-22). Xxx xxx soud uvedl, x xxxxx xxxxxxx xx objektivně dán xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx řízení, ale xxx xxxxx k xxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Lukáše Pišvejce x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx školitele, xxx x xxx, xx xx s oběma xxxxxxxxx xxxxxx tyká. X obsahu xxxxxxx xxx z vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx, xxxxx nepřekračuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx soudcovského xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx založení xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.3.2014, xx. Nao 86/2014-15). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či kolegiálních xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.2.2019, čj. Xxx 19/2019-17). Společná xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivitě (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.