Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx poměr x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxx soudci xx xxxxxxxxxx x práci (§88a xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx).
XX. Z pohledu xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřípustné, xxx soudce vystupoval x dvojjediné xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 2, §119 odst. 2 x §121 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) x kdo xx současně xxxxxxxxx x nestranně xxxxxxx xxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy okresního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2102/2010 Xx. NSS, x. 4062/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 15/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 127/1996 Xx. XX (sp. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. zn. Pl. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 9186/80), x xxxxxxxx xx xxx 24. 2. 1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 14396/88).
Xxx: M. K. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 57 A 30/2021.
Xxxxxxxxx xx žalobou xx dne 5.2.2021 xxxxxxxx x Krajského xxxxx v Plzni xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jako soudkyni xxxxxx dne 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Žaloba byla xxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx senátu složenému x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxxx Krysla a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2021.
Xxx 19.4.2021 vznesla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Pišvejce x Xxx. Alexandra Krysla, xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxx xxxx místopředseda a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní správu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx o důstojnost xxxxxxx x dodržování xxxxx xxxxxxxxxx etiky x řízeních vedených x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, x o xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům. Xxxx xxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx straně xxxxx x rozhodujícími xxxxxx xx xxxxxx druhé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxxxxx mají xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxx a žalovaný xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízeních dochází x zaviněným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudci mají x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovní podmínky xxxxxxxxxx xxxx předsedy xxxxxxxxx soudu, x xxx x nepřímo xxxx žalobkyně. Její xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx.
X případě předsedy xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podjatost xxxx x xxxxxxx xx xx, že xxx x letech 2014 xx 2018 xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx, xxxxx působil xx Xxxxxxxx soudu x Chebu jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxx soudci na xxxxxx druhé. Xxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xx věci nezaujatými, x proto by xxxx být z xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senátu Xxx. Lukáš Xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx není xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. plnění xxxxxxxx role) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxxxx se xxx xxxxxx v xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxx. Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx přidělen xxxx xxxxxxxx čekatel, účastnil xx xxx xxxxxxx xxxxx od 1.1.2014 xx 31.10.2015 x xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, přičemž po xxxxxx časový xxxx (xx 1.10.2014 xx 30.11.2014) xxxxxxxxx praxi x x exekučním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx činnost, xxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxx věci. Xx xxx nemůže xxx xxxxxx xxx xx, že si x žalovaným tyká x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však nezakládají xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx – profesionál xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxx vyloučení. Xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx tyká x x žalobkyní, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx 22.11.2019 xx xxxxxxx x xxxxxxxx; ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podjatost. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Pišvejc xxxxx osobního listu xxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx x xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatele xxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxx, xxx xxx o xxxxxx profesní xxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS čj. Xxx 46/2010-78). Nejedná xx o xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx jako xxxxxx – xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti x xxx dán důvod xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 57 A 30/2021.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Lukáše Pišvejce x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dané xxxx.
[8] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. „jsou [xxxxxx] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx xx dán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx soudce v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování x xxxxxx věcech.“
[9] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. „[x]xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx namítnout podjatost xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho týdne xxx dne, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí být xxxxxxxxxx x musí xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, senát xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. Xxx 2/2010-91, ze dne 17.6.2015, Nao 135/2015-59, xx dne 28.5.2020, xx. Xxx 68/2020-55, xx dne 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x řadu xxxxxxx) x Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, xxxx xx xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) xxxxx, že xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž nikdo xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci x tím, xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx stanoví zákon (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod; xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx.
[11] Na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx jedním z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx soudy v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26 x xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[12] X xxxxxxx na to xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x existence objektivních xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx. Současně však xxxxx xxxxx x xx, jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. to, jak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jevilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x pochybnostem o xxxxxxxxxxxx soudce vedly (xxx xxxxxx XX xx dne 27.111996, xx. zn. I. XX 167/94, č. 127/1996 Xx. XX, xxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posuzování nestrannosti xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, x xxxx xxxxx, xx „[n]estrannost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx psychický xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx (zahrnuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx stěží xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx rozpoložení soudce. Xxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly objektivně xxxx k legitimním xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahem x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx, xxx je xxxx již xxxxx, xxxxxxxx xxx mít xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx straně Xxxxxxx soud vyslovil, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že otázka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i z xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[14] Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxx, xxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx této xxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx v Chebu, xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx udělil xxxxxxxxx výtku, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahů x xxxxxxxx řízeních. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu podle §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §120 odst. 1 tohoto zákona xxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle §30 xxxx. 2 věty xxxxx téhož zákona xxx platí, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovací činnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx obvodu, x rozsahu stanoveném xxxxx xxxxxxx“.
[17] Výše xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx x xx xxxxxx x předsedům xxxxxxxxx soudů. Především xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výkon státní xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx], vyřizuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxx stížnosti x xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx okresního soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxxx na průtahy xxxx na nevhodné xxxxxxx nebo narušování xxxxxxxxxxx řízení předsedou xxxxxxxxx soudu [§170 xxxx. b) a x) xxxxxx x xxxxxxx a soudcích], xxxx. přešetřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okresního xxxxx [§174 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Jde-li xxxxxxxxxx o průtahy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx předseda krajského xxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu (§126 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). Pokud jde x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§121 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[18] Xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx pravomoci x působnost předsedů xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxx, x xx x xx vztahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxx správě xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxx x kontroluje, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxx postup xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního soudu, xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx okresních xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízeních. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost, xx předseda krajského xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx oprávněn k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx; xxxx xxxxx vyloučeno, xxx xxx místopředseda xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx nebo x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Chebu xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxxxxx 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Mgr. Alexandr Xxxxx x Xxx. Xxxxx Pišvejc, kteří xxxx dle xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx spadá i xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx výše, v xxxxx rámci je xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (je xxx xxxxx x kontrolován) x xxxxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx samotného xxxxxxx výtky), provést x xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Oba xxxxxx xx xx tak x xxxxxxx rozhodování x xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxx x odpovídají xx její xxxxx xx straně jedné x kdo xxxxxxxx xxxx nezávisle x xxxxxxxxx provést její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx průtahy x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx názoru, xx xxxxxx situace xx xxxx nepřijatelná x xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudců xxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx podstatná xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x to, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti obou xxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech, xx. v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx objektivně dán xxxxx x účastníkům xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti. Xxx o důsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předseda a xxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2006, sp. xx. Xx. XX 18/06, x. 397/2006 Xx., xxxxx z xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx […] xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudce, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správy na xxxxxx jedné a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, a že „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx xx x x specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx soustavy a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx souběžný xxxxx xxxx xxxxxx funkcí xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudcem (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx).
[21] Xxxx případ xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, která xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jíž xxxx xxxx soudci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx své soudcovské xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx nejedná xxxxx o výkon xxxx profese, xxx xxx xxxxxx poměr x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxx oba xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedle xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) pravomocí, xxxxx xx xxxxxxxx (xx xx působnosti) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, x xxxx je žalovaným xxxxxxxx (xxxxxxxx místopředseda) xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. Xxx 14/2021-22). Xxx xxx xxxx xxxxx, x xxxxx případě xx xxxxxxxxxx dán xxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx k xxxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k vyloučení Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx vykonával odbornou xxxxxxxx justičního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx uváděné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x intenzivním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účastníkům xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx profesionální, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.3.2014, xx. Xxx 86/2014-15). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx ani xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.2.2019, čj. Xxx 19/2019-17). Společná xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu zakládajícím xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.