Xxxxxx věta
I. Xxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxx xxxxxxxx a místopředsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x věci x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxx (§88a xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní správě xxxxx).
XX. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x nestranné rozhodování xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx vykonává xxxxxx xxxxxx krajského x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx výkon xxxx xxxxx státní správy xxxxx (§30 xxxx. 2, §119 odst. 2 x §121 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx) x xxx xx xxxxxxxx nezávisle x xxxxxxxxx provést xxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2102/2010 Xx. XXX, x. 4062/2020 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního soudu x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 127/1996 Sb. XX (xx. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. xx. Xx. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80), x xxxxxxxx ze xxx 24. 2. 1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. K. xxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx, x vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 57 X 30/2021.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Chebu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x předsedy senátu Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxx, x čemž soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.4.2021.
Xxx 19.4.2021 vznesla žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Alexandra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx jmenovaní xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx x důstojnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízeních xxxxxxxx x krajského soudu x okresních xxxxx x xxxx xxxxxx, x x xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům. Xxxx xxxxxxxxx předsedou Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx jedné x rozhodujícími soudci xx straně druhé xxx existuje právní xxxxx x xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx vykonávané xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsedy a xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx nim xx vztahu xxxxxxxxxx. Xxxxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx xxxxx x o xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudci mají x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx nastavovány xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx vedení krajského xxxxx, a xx xxxxx x pokud xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx předsedy xxxxxx Mgr. Lukáše Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx 2014 xx 2018 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť působil xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx soudci xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Pišvejc xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které není xx okresních xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx nepodílí. Xxxxx xxxxx xxxxx státní xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxxxx se xxx xxxxxx v xxxxxxx, že v xxxxxxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx. Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx čekatel, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 x xx 1.8.2016 do 30.9.2016, xxxxxxx po xxxxxx časový úsek (xx 1.10.2014 do 30.11.2014) xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Mgr. Xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx činnost, xxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x této xxxx. Xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx x váží si xxx xxxx školitele x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx jako xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx oddělit xx rozhodovací xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx tyká i x xxxxxxxxx, x xxx se potkal xxxxxx xxx 22.11.2019 xx xxxxxxx x xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx listu xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx školitelem Xxx. Xxxxxxx Homolkou.
Soudce Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS čj. Xxx 46/2010-78). Nejedná xx x xxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx jako xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti a xxx xxx důvod xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx současně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxxxxx Xxx. Lukáš Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx místopředsedou téhož xxxxx, xxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxx sp. xx. 57 X 30/2021.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxx existují důvody xxx vyloučení soudců Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[8] Podle §8 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx [xxxxxx] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx soudci, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx nebo v xxxx rozhodování x xxxxxx věcech.“
[9] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. s. „[x]xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx namítnout xxxxxxxxx xxxxxx, soudní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx znalce. Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, a je-li xxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, tlumočníka xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 18.2.2010, xx. Xxx 2/2010-91, xx xxx 17.6.2015, Nao 135/2015-59, xx xxx 28.5.2020, xx. Xxx 68/2020-55, xx dne 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x řadu xxxxxxx) x Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nálezy xx xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, xxxx ze xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx x ústavní xxxxxx, xxxxx níž nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx.
[11] Na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx soudy v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x veřejnosti (xxx rozsudek ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26 x xxxxxxxx XXXX xx dne 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[12] X xxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nestrannosti, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezaujatosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxx o xx, xxx xx xxxx okolnosti jeví xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx „zdání xxxxxxxxxxxx“, xx. to, xxx xx xx nestranné xxxxxxxxxxx jevilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozorovateli. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedly (xxx xxxxxx XX xx xxx 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. ÚS, xxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. XX).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posuzování nestrannosti xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, x němž xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx smyslu (zahrnuje xxxxx x předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx zástupcům xxx.), o nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektivně jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (účastníkovi xxxxxx), nýbrž to, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx soudce určitým, xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahem x xxxx disponuje. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv pouze xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Ústavní soud: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu). Xx xxxxx straně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx se xxxx musí dít xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, nelze ovšem xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (II. XX 105/01).“
[14] Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx jsou objektivně xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jejich vyloučení x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Chebu, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxx dopustit xxxxxxxxxx průtahů x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydal xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x soudcích.
[16] Xxxxx §119 odst. 2 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 tohoto zákona xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxx xxxxxx xxx platí, že „[x]xxxxxxx x místopředsedové xxxxxxxxx xxxxx vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx státní správu xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxxx xxxxxxx obecná ustanovení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx i v xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocí x působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Především xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx řídí x xxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obsahem xx xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx okresního xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx nevhodné xxxxxxx xxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxxxxxx soudu [§170 xxxx. b) x x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx], xxxx. přešetřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§174 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxx-xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních, xx předseda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx krajského a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§121 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[18] Zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx pojímá xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxx, x xx x xx vztahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, které xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podílí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx výkonu státní xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může vykonávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx xxxx právě x prověrek xxxxxxxx xxxxx na okresních xxxxxxx x posuzování xxxxxxx x řízeních. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx tak xxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx místopředsedy xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx proto xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Okresní xxxx x Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni (xxxxxxx 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Pišvejc, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu projednat x xxxxxxxxxx. Uvedení xxxxxx xxxx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx státní správy xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx výše, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx (xx xxx xxxxx x kontrolován) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxx. Xxx xxxxxx xx xx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx těch, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxx a xxxxxxxxxx xx její výkon xx straně xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx názoru, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x absurdní.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachovat x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístup x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedli. Xxx xxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující nestrannost xxxxxx a to, xxx se xxxx xxxxxxxxx jeví x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx spočívají xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech, xx. x tom, xx jako funkcionáři xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx orgány státní xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx soudu. Je xxx xxxxxxxxxx dán xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx důvodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx předseda x xxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx postavení soudních xxxxxxxxxxx za určitých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2006, sp. xx. Xx. XX 18/06, č. 397/2006 Xx., xxxxx z xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx […] xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, x že „xxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxx státní správy. Xxxxx xx v x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxx soudů.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx však xxxxxx, xx souběžný xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nestranným xxxxxx x soudcem (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx).
[21] Daný případ xxx xxxx srovnatelný xx xxxxxxx rozhodovanou Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. NSS, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxx x vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx jednal x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx), xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jíž jsou xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, v tomto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o výkon xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x účastníkovi řízení, xxxx. jeho zástupci, xxx xxx soudci xxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedle xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x předmětem tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx nejen x xxxxxxxxxx vztah k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x samotnému xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxx je žalovaným xxxxxxxx (xxxxxxxx místopředseda) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rovněž xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. Xxx 14/2021-22). Xxx xxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx.
[22] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx neshledal xxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Pišvejce x tom, xx xxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxxx justičního čekatele x žalovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ani x xxx, xx xx x oběma xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o intenzivním xxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx nepřekračuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx soudcovského xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.3.2014, xx. Xxx 86/2014-15). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx či kolegiálních xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.2.2019, čj. Xxx 19/2019-17). Společná xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bowlingový xxxxxx) xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.