Xxxxxx věta
I. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxx svůj xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučeni x rozhodování, xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx soudci xx xxxxxxxxxx x xxxxx (§88a zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XX. X pohledu xxxxx xx nezávislé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřípustné, xxx xxxxxx vystupoval x dvojjediné xxxx xxxx, kdo vykonává xxxxxx xxxxxx krajského x xxxxxxxxx xxxxx x odpovídá xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§30 odst. 2, §119 xxxx. 2 x §121 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranně provést xxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2102/2010 Xx. XXX, x. 4062/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 232/95), x. 127/1996 Sb. XX (xx. zn. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. zn. Pl. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80), x xxxxxxxx xx xxx 24. 2. 1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx průtahy v xxxxxx. Žaloba byla xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složenému x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Pišvejce x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Krysla x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.4.2021.
Xxx 19.4.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx oba jmenovaní xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudcovské xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x krajského soudu x xxxxxxxxx xxxxx x jeho obvodu, x x to, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům. Xxxx xxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx jedné x rozhodujícími xxxxxx xx straně xxxxx xxx existuje právní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx jmenovaní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vůči xxx xx vztahu podřízeném. Xxxxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx jím vykonávané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxxxx x o xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxx předsedy xxxxxxxxx soudu, x xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx nastavovány xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx.
X xxxxxxx předsedy xxxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podjatost také x xxxxxxx na xx, xx xxx x xxxxxx 2014 xx 2018 xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx, neboť působil xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxx žalovaného.
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Jmenovaní xxxxxx nemohou xxx xx věci xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx být z xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xx x námitce xxxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx úsek správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx správě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78). Xxxxxxxxx xx xxx mýlila v xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mgr. Xxxxxxx byl x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx čekatel, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 a xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úsek (xx 1.10.2014 xx 30.11.2014) xxxxxxxxx praxi x v exekučním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti x xxxx xxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vazbu, xxx xx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx schopen oddělit xx rozhodovací činnosti x xxx xxx xxxxx xxxx vyloučení. Xxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxx uvedl, xx xx tyká x x xxxxxxxxx, s xxx xx potkal xxxxxx xxx 22.11.2019 xx xxxxxxx x xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podjatost. X xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Pišvejc xxxxx osobního listu xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx školitelem Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx necítí xxx podjatým. Pokud xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx role, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxx xx o takový xxxxx xxxx xxx x žalovaným, aby xxx xxxx xxxxxx – profesionál nebyl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx dán xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Plzni, x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx téhož xxxxx, xxxx podle §8 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxx xx. xx. 57 A 30/2021.
Z XXXXXXXXXX:
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxx existují xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[8] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. „jsou [xxxxxx] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxx k vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spočívají x xxxxxxx soudce x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. s. „[x]xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, a je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. Nao 2/2010-91, ze xxx 17.6.2015, Xxx 135/2015-59, xx dne 28.5.2020, xx. Nao 68/2020-55, xx dne 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x xxxx xxxxxxx) x Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, xxxx xx xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zásady, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stanoví xxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx jen „Listina“). Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx a přikázána xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces a xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpokladů pro xxxxxx jednotlivců x xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx společnosti vzbuzovat xxx u veřejnosti (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26 x xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[12] X xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xxxxxxx xx subjektivního xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx nestrannosti, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, jak xx xx nestranné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozorovateli. Xxxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedly (xxx xxxxxx XX xx xxx 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, č. 127/1996 Xx. ÚS, xxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. XX).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul tento xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, v němž xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní psychický xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o nichž xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx sám. Pouze xxxxx xxxx pojímaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx stěží xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx to, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly objektivně xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci disponuje. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx mít xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxx xxxx dít xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy zcela xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx pouze ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k těmto xxxxxxxxxxxx vedou (II. XX 105/01).“
[14] Ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxx x xxxxxx míře, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx věci.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx je přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx udělil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx téhož xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
[17] Výše xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i v xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxx x působnosti předsedů xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx správě xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x předsedům xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předsedy [§126 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obsahem xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci, vyřizované xxxxxxxxx okresního xxxxx, xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx [§170 xxxx. b) x x) xxxxxx x xxxxxxx a soudcích], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Jde-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx x soudních řízeních, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxxxx i x xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx v obvodu xxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx místopředsedů xxxxxxxxx xxxxx xx státní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§121 xxxx. 3 xxxxxx x soudech x soudcích).
[18] Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx soudů velmi xxxxxx, a to x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxx správě xxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x stížnostech xx jeho xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxx přímo. To xx týká právě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx je nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx oprávněn x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místopředsedy krajského xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx nebo x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxx Okresní xxxx x Xxxxx xx xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx (xxxxxxx 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx), jehož xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx správy xxxxxxxxx soudu projednat x xxxxxxxxxx. Uvedení xxxxxx tedy jsou x xxxxxx xxxxx xxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx spadá x xxxxxx správa Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu. Xxx již xxxx xxxxx výše, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx úkony, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný (xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxx. Xxx xxxxxx xx xx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx těch, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxx x odpovídají xx její xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x udělení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je názoru, xx taková xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobilost xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxx x jednat xxxxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, podjatost xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x to, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx objektivních skutečnostech, xx. x tom, xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx objektivně dán xxxxx x účastníkům xxxxxx a především x xxxx samé, xxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx x nepodjatosti. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolené koncepce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předseda x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx nález xx xxx 11.7.2006, xx. xx. Pl. ÚS 18/06, č. 397/2006 Xx., xxxxx z xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx soudů […] xx neoddělitelná xx xxxxxx soudce, neboť xxxxx konstruovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, x že „xxxxx státní xxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x x specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx vlastní rozhodovací xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xx xxxxx x garance xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem x soudcem (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx).
[21] Xxxx případ xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odkázali. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx x účastníkům xxxxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx se zaměstnancem xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx spadá xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pověřeni. Xxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxx oba xxxxxx xxxx vůči účastníkům xxxxxx nadáni vedle xxxxxxxxxx x jinou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx nejen o xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx pak nelze xxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Sb. XXX, x němž xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvolávající xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx (xxxx. rovněž xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2021, xx. Xxx 14/2021-22). Xxx xxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx k xxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx naopak neshledal xxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatele x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X obsahu námitky xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx známost v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení XXX xx dne 13.3.2014, xx. Nao 86/2014-15). Xxxxxxxxxx skutečností pak xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či kolegiálních xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.2.2019, xx. Xxx 19/2019-17). Xxxxxxxx xxxxx soudce a xxxxxxxxx xx jediné xxxxxxxxxxxx aktivitě (xxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxx xxxx xxxxxxxx intenzivního xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.