Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxx xxxx xxxxx x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučeni x rozhodování, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx (§88a xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx).
XX. Z xxxxxxx xxxxx xx nezávislé x nestranné xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřípustné, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx vykonává xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x odpovídá xx xxxx výkon xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§30 odst. 2, §119 xxxx. 2 x §121 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxx xx xxxxxxxx nezávisle x xxxxxxxxx provést xxxx xxxxx hodnocení xxx soudním přezkumu xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2102/2010 Xx. XXX, x. 4062/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 232/95), x. 127/1996 Xx. XX (xx. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. zn. Xx. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80), x xxxxxxxx xx xxx 24. 2. 1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Chebu, x vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 57 X 30/2021.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senátu složenému x předsedy senátu Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxx, x čemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2021.
Xxx 19.4.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti Xxx. Xxxxxx Pišvejce a Xxx. Alexandra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx oba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxx jiné xxxxx x důstojnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudcovské xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x krajského soudu x okresních soudů x jeho xxxxxx, x x xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé xxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx mají xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx nim xx xxxxxx podřízeném. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ke kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jím vykonávané xxxxxx správy okresního xxxxx. Xxx tedy xxxxx x o xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudci mají x titulu svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx x xxxxxxx xxxx žalobkyně. Její xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx nastavovány xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx x pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx pro rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx předsedy xxxxxx Mgr. Lukáše Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx 2014 xx 2018 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx uvedené xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx a xxxxx soudci xx xxxxxx druhé. Jmenovaní xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx nezaujatými, x proto xx xxxx být x xxxxxx vyloučeni.
Předseda xxxxxx Xxx. Lukáš Pišvejc xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx jako xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudech xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx správě xxxxxxxxx xxxxx nepodílí. Xxxxx xxxxx výkon xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxx) nemůže xxx dalšího založit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx vykonával funkci xxxxxxxxx žalovaného. Mgr. Xxxxxxx byl k Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx přidělen xxxx xxxxxxxx čekatel, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 x xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx (xx 1.10.2014 xx 30.11.2014) vykonával xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu Xxx. Xxxxxxx. Jednalo xx x pracovní činnost, xxxxx nemohla založit xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxx věci. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xx x žalovaným xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x odborníka xx xxxxxxxx právo. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx nezakládají xxxxxxx silnou vazbu, xxx je xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x byl xxx xxxxx jeho vyloučení. Xxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx i x žalobkyní, s xxx se potkal xxxxxx xxx 22.11.2019 xx xxxxxxx x xxxxxxxx; ani xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Pišvejc xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatele xxx školitelem Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxx, xx xx necítí xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx jedná o xxxxxxxxx namítaný výkon xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxx profesní role, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. Xxx 46/2010-78). Nejedná xx x xxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxxxxx, aby xxx xxxx soudce – profesionál nebyl xxxxxxx oddělit od xxxxxxxxxxx činnosti x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni, a xxxxxx Xxx. Lukáš Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jsou xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x dospěl x závěru, že xxx existují xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Alexandra Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dané xxxx.
[8] Podle §8 xxxx. 1 s. x. x. „xxxx [xxxxxx] vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx nebo x jejich xxxxxxxxx xx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx soudci, kteří xx podíleli na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudce x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx rozhodování v xxxxxx věcech.“
[9] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. „[x]xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx namítnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx znalce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována. O xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, x xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxx, tlumočníka nebo xxxxxx, senát xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. Xxx 2/2010-91, xx xxx 17.6.2015, Xxx 135/2015-59, xx xxx 28.5.2020, xx. Xxx 68/2020-55, xx dne 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x řadu xxxxxxx) x Ústavního soudu (xxx např. xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. XX, xxxx xx xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) plyne, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx být odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Na xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednotlivců x xxxxx x právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26 x rozsudek XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[12] X xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nestrannosti, nýbrž x xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx pouze x xx, jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „zdání xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nezaujatému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková xxxxx xxx musí xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedly (xxx nálezy ÚS xx xxx 27.111996, xx. xx. I. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX, xxxx xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, v xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx schopen relativně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba vnímat xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx určitým, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx lze mít xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx (I. ÚS 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx straně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx k jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze ovšem xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[14] Xx xxxxxx těchto úvah xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx spisů xxxxxx xxxxxxxxx výtku, neboť xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahů x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §88x xxxxxx o xxxxxxx x soudcích.
[16] Xxxxx §119 odst. 2 zákona o xxxxxxx a soudcích xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxx xxxx předsedové x xxxxxxxxxxxxxxx krajských x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx státní správu xxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx téhož xxxxxx xxx platí, xx „[x]xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xx xxxx obvodu, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem“.
[17] Xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Především xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. h) zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx], vyřizuje podání, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci, vyřizované xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§170 xxxx. b) a x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx [§174 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx před okresními xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu (§126 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxx jde x pravomoc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx krajských xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu (§121 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx).
[18] Xxxxx x soudech x xxxxxxxx pojímá xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a to x ve xxxxxx xx xxxxxx správě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx podílí xx xxxxxx správě xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx postup xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního soudu, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přímo. Xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx a posuzování xxxxxxx x řízeních. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx oprávněn x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místopředsedy xxxxxxxxx xxxxx je pak xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxx vyloučeno, xxx byl místopředseda xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx trvale xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předsedy soudu.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxx 2 zákona x soudech x xxxxxxxx), xxxxx předsedou x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, kteří xxxx xxx xxxxxxx xxxxx věc týkající xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx spadá x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx výše, v xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (je xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx) x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxx), provést x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxx xxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx těch, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx jedné x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx hodnocení prostřednictvím xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx taková situace xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobilost xxxx xxxxxx xxxxxxxx x věci a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx shora xxxxxxxxx, podjatost xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx podstatná xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xx tyto xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. x xxx, xx jako funkcionáři xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského i xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx dán xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a především x věci xxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx předseda a xxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2006, xx. xx. Pl. XX 18/06, x. 397/2006 Xx., xxxxx z xxxxxxx, xx „funkce xxxxxxxx xxxxx […] xx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxx soudce, xxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení předsedy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx na straně xxxxx“, x že „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze uvnitř xxxxxx soustavy a xxxxxxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx těchto funkcí xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx).
[21] Xxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xx xxxxx xxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx nejde xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx jednal x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, která xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx x jíž jsou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx soudcovské xxxxxx pověřeni. Xxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx profese, při xxx vznikl poměr x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx (co xx xxxxxxxxxx) překrývá x předmětem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Tuto xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx posuzovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, x němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx je žalovaným xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx dány xxxxx xxxxxxxxx vyvolávající xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, čj. Xxx 14/2021-22). Xxx xxx xxxx uvedl, x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx k xxxx.
[22] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx neshledal xxxxxx k vyloučení Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxxx justičního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tyká. X xxxxxx námitky xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x intenzivním xxxxxxx vztahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx nepřekračuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx soudcovského stavu, xxxx objektivním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.3.2014, xx. Nao 86/2014-15). Xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx projevem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.2.2019, xx. Xxx 19/2019-17). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na jediné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.