Xxxxxx xxxx
X. Soudci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx svůj xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx náležejícího xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx (§88a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XX. Z pohledu xxxxx na xxxxxxxxx x nestranné xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx soudce xxxxxxxxxx x dvojjediné xxxx xxxx, xxx vykonává xxxxxx správu krajského x okresního xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§30 odst. 2, §119 odst. 2 a §121 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) a kdo xx současně nezávisle x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2102/2010 Xx. XXX, x. 4062/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 127/1996 Sb. XX (xx. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. zn. Xx. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80), x xxxxxxxx ze xxx 24. 2. 1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. K. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu, x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Mgr. Lukáše Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx sp. xx. 57 X 30/2021.
Xxxxxxxxx xx žalobou xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.12.2020 xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx průtahy x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složenému x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxx Smetanky, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2021.
Dne 19.4.2021 xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx jmenovaní xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x okresních xxxxx x xxxx xxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx x důstojnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudcovské xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx, x x to, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxxxxx mají xxxx žalovanému řídicí xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vůči nim xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zaviněným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx mají x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxxxxxxxx xxxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedy xxxxxxxxx soudu, x xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxx o problematiku xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X případě předsedy xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx 2014 xx 2018 vůči xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senátu Xxx. Lukáš Pišvejc xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxxx xxx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xx xxxxxxxxx soudech xxxxxxxxxx, se na xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx výkon státní xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx) nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (viz usnesení XXX ze xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78). Xxxxxxxxx se xxx mýlila x xxxxxxx, že v xxxxxxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx. Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx čekatel, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 x xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, přičemž xx xxxxxx xxxxxx úsek (xx 1.10.2014 do 30.11.2014) xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx. Jednalo se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxx xxxxxx xxx změnit ani xx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vazbu, xxx xx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx x x xxxxxxxxx, x xxx se xxxxxx xxxxxx xxx 22.11.2019 xx turnaji x xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx svých tvrzení xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxx osobního listu xxxxxxxx, z něhož xxxxxxx, xx v xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 působil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatele xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Krysl xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxx podjatým. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu, xxx xxx o xxxxxx profesní role, xxxxx nemůže bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxx mezi ním x xxxxxxxxx, xxx xxx jako xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx dán důvod xxxx vyloučení z xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni, x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx téhož xxxxx, xxxx podle §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci xxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx existují xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Pišvejce x Xxx. Alexandra Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[8] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. „jsou [xxxxxx] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, jestliže xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx podíleli xx xxxxxxxxxxxx nebo rozhodování xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx rozhodování x xxxxxx věcech.“
[9] Podle §8 xxxx. 5 x. ř. s. „[x]xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx znalce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, kdy xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, x xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 18.2.2010, xx. Xxx 2/2010-91, xx xxx 17.6.2015, Xxx 135/2015-59, xx xxx 28.5.2020, xx. Xxx 68/2020-55, xx dne 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x xxxx dalších) x Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nálezy xx xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS, xxxx ze xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx soudu i xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, kterým xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xx druhé xxxxxx je požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neodmyslitelnou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednotlivců v xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 9186/80, xxx 26 x rozsudek XXXX xx dne 24.2.1993, Xxx proti Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[12] X xxxxxxx xx xx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce vycházet xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx soudci, xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. to, xxx xx xx nestranné xxxxxxxxxxx jevilo nezaujatému xxxxxxxx pozorovateli. Taková xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx nálezy XX xx dne 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. ÚS, xxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnul tento xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posuzování nestrannosti xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, v xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx psychický xxxx soudce k xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx xxxxxxx relativně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Pouze xxxxx xxxx pojímaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx nalezla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx rozpoložení soudce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozorovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx reálně neexistují xxxxxxxxxx okolnosti, které xx xxxxx objektivně xxxx k legitimním xxxxxxxxxxxx x tom, xx soudce určitým, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx disponuje. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx má být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx, ale je xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx mít xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování o xxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx pochybností osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[14] Ve xxxxxx těchto úvah xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxx objektivně xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jejich vyloučení x projednávání a xxxxxxxxxxx této věci.
[15] Xxxxxxxxx řízení o xxxxxx je přezkum xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx krajských x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstvo spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx předsedů krajských xxxxx. Podle §30 xxxx. 2 věty xxxxx téhož xxxxxx xxx platí, že „[x]xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx stanoveném xxxxx xxxxxxx“.
[17] Výše xxxxxxx obecná ustanovení xxxxxx x soudech x xxxxxxxx se xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxx předsedy [§126 odst. 1 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxxx podání, xxxxxxx obsahem je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx okresního xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx [§170 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§174 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxx-xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x soudních řízeních, xx předseda xxxxxxxxx xxxxx pravomoc provádět xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu (§126 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxx xxx x pravomoc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx určeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§121 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[18] Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pojímá xxxxxxxxx x působnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů velmi xxxxxx, a xx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx do obvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx na xxxxxx správě nikoliv xxxxx xxx, xx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxx x kontroluje, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. To xx xxxx xxxxx x prověrek soudních xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x posuzování xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxx xxxxx je nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xx oprávněn k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu; xxxx proto xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxx pověřen x xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Chebu xx xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx (xxxxxxx 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Mgr. Alexandr Xxxxx a Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx dle rozvrhu xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x rozhodnout. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxx x titulu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx správa Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx již soud xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx okresního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx úkony, které x xxxxx případě xxxxxxxxxx žalovaný (xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxx xxxxxx xx xx tak x případě xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx výkon xx straně xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx nezávisle a xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o udělení xxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx situace xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachovat x věci a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudce xxxxx hodnotit pouze xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nezaujatého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech, xx. x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti. Xxx o důsledek xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxxx, jíž jsou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx za určitých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2006, xx. xx. Xx. ÚS 18/06, x. 397/2006 Xx., vyšel z xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx soudů […] xx neoddělitelná xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dvojakost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx správy na xxxxxx jedné x xxxxxx na xxxxxx xxxxx“, a xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx v x specifickou činnost xxxxxxxxxxx xxxxx uvnitř xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx však dodává, xx souběžný xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxx je právě x xxxxxxx rozhodování xxxx nestranným xxxxxx x xxxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx).
[21] Xxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Sb. XXX, xx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinou profesní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x daňovému xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměr k xxxx, která xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x jíž jsou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pověřeni. Xxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx profese, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadáni xxxxx xxxxxxxxxx i jinou (xxxxxxxxxx) pravomocí, xxxxx xx xxxxxxxx (co xx xxxxxxxxxx) překrývá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x x samotnému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxxxx senát neshledal xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxx je žalovaným xxxxxxxx (případně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolnosti vyvolávající xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rovněž xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, xx. Xxx 14/2021-22). Jak xxx soud xxxxx, x tomto xxxxxxx xx objektivně xxx xxxxx vztah k xxxxxxxxxx řízení, ale xxx xxxxx k xxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ani x xxx, že xx x oběma xxxxxxxxx řízení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx x vyjádření xxxxxx nevyplývá, xx xx uváděné skutečnosti xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu soudce x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx profesionální, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx soudcovského xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx založení xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.3.2014, xx. Nao 86/2014-15). Xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxx ani xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kolegiálních xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.2.2019, xx. Xxx 19/2019-17). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bowlingový xxxxxx) xxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu zakládajícím xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.