Xxxxxx věta
I. Xxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx o udělení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx (§88a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx).
XX. X pohledu xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vystupoval x dvojjediné roli xxxx, kdo vykonává xxxxxx správu krajského x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§30 odst. 2, §119 odst. 2 x §121 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx) x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2102/2010 Xx. XXX, x. 4062/2020 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 232/95), x. 127/1996 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 167/94), x. 98/2001 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. xx. Pl. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80), x xxxxxxxx xx xxx 24. 2. 1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: M. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx a Mgr. Xxxxxxxxx Krysla x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
Xxxxxxxxx se žalobou xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxxxxx xxxxx, kterou xx jako xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Žaloba byla xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Pišvejce x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Aleše Xxxxxxxx, x čemž soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2021.
Xxx 19.4.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx oba xxxxxxxxx xxxx místopředseda x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x okresních xxxxx x jeho xxxxxx, x o to, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx průtahům. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávané xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xx vztahu podřízeném. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudci xxxx x titulu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x nepřímo xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxx v souladu x názory a xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, a to xxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xx, že xxx x letech 2014 xx 2018 vůči xxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx Okresním soudu x Chebu xxxx xxxxxxxx žalovaného.
Výše uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx jedné x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Jmenovaní xxxxxx nemohou být xx věci nezaujatými, x proto by xxxx xxx x xxxxxx vyloučeni.
Předseda xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx správního xxxxxxxxxx, které není xx okresních xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx správě okresních xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx státní xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx role) xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx o podjatosti xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.6.2010, čj. Nao 46/2010-78). Xxxxxxxxx se xxx xxxxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx. Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx přidělen xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 a xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx 1.10.2014 do 30.11.2014) xxxxxxxxx praxi x v exekučním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Mgr. Xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xx, že si x xxxxxxxxx tyká x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x odborníka xx xxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx – profesionál xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx dán xxxxx jeho vyloučení. Xxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx x x xxxxxxxxx, s xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx 22.11.2019 xx turnaji v xxxxxxxx; ani xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx svých tvrzení xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxx osobního listu xxxxxxxx, z něhož xxxxxxx, že v xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Homolkou.
Soudce Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxxxx, xx xx necítí xxx podjatým. Pokud xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy Okresního xxxxx v Xxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx role, xxxxx nemůže bez xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x nepodjatosti soudce (xxxxxxxx XXX xx. Xxx 46/2010-78). Nejedná xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx jako xxxxxx – profesionál nebyl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxx vyloučení z xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Krysl, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxx Mgr. Lukáš Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx místopředsedou xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 57 X 30/2021.
Z XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil námitku xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx existují důvody xxx xxxxxxxxx soudců Xxx. Xxxxxx Pišvejce x Xxx. Alexandra Xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[8] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx [xxxxxx] vyloučeni z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x jejich zástupcům xx dán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vyloučeni jsou xxx soudci, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudce x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx nebo v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx věcech.“
[9] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. s. „[x]xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx osoby, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx xxx, xxx xx o podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována. O xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tlumočníka xxxx xxxxxx, senát xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 18.2.2010, čj. Nao 2/2010-91, ze xxx 17.6.2015, Xxx 135/2015-59, xx dne 28.5.2020, xx. Nao 68/2020-55, xx xxx 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x řadu xxxxxxx) x Ústavního xxxxx (xxx xxxx. nálezy xx xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. XX, xxxx xx xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx představuje výjimku x ústavní xxxxxx, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx soudu i xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx; xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xx druhé xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednotlivců v xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků řízení (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26 x rozsudek XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx č. 14396/88, xxx 30).
[12] X xxxxxxx xx to xxxxxxxx judikatura x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nestrannosti, xxxxx x existence objektivních xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx. Současně xxxx xxxxx pouze x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudci, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „zdání nestrannosti“, xx. to, jak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková xxxxx pak xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedly (xxx xxxxxx ÚS xx dne 27.111996, xx. zn. I. XX 167/94, x. 127/1996 Sb. XX, xxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. XX).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, v němž xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní psychický xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx smyslu (zahrnuje xxxxx x předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x nichž xx schopen relativně xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx pozorovateli (účastníkovi xxxxxx), xxxxx xx, xxx reálně neexistují xxxxxxxxxx okolnosti, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým vztahem x xxxx disponuje. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx lze mít xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. ÚS 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx straně Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx subjektivní hledisko xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx x z xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[14] Xx xxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxx, xxxxx zakládá xxxxxx xxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahů v xxxxxxxx řízeních. Xxxxx xx x rozhodnutí, xxxxx předseda xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §88x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §119 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxx zákona xxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx předsedů krajských xxxxx. Podle §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx zákona xxx platí, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vykonávají xxxxx rozhodovací činnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x rozsahu stanoveném xxxxx xxxxxxx“.
[17] Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x působnosti předsedů xxxxxxxxx soudů ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Především xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx [§126 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], vyřizuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx průtahy xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§170 xxxx. b) a x) zákona x xxxxxxx x soudcích], xxxx. přešetřuje vyřizování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Jde-li xxxxxxxxxx x průtahy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx před okresními xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xxx x pravomoc a xxxxxxxxx místopředsedů xxxxxxxxx xxxxx xx státní xxxxxx krajského a xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx určeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§121 odst. 3 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx).
[18] Zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx pravomoci x působnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxx, a to x xx xxxxxx xx státní správě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxx xxx, xx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxx x kontroluje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x řadě xxxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. To xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx místopředsedy xxxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx proto xxxxxxxxx, xxx byl místopředseda xxxxx pověřen i xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx nebo x xxxxx zastupování xxxxxxxxxxxx předsedy soudu.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spadá Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni (xxxxxxx 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx Xxx. Alexandr Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx rozvrhu xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x rozhodnout. Xxxxxxx xxxxxx xxxx jsou x titulu svých xxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx již xxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx okresního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx jím xxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx (prověrka xxxxx, včetně samotného xxxxxxx výtky), provést x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxx xxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxx x xxxxxxxxxx xx její xxxxx xx xxxxxx jedné x xxx současně xxxx nezávisle x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x udělení xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobilost xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednat xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xx základě hledisek xxxxxxxxxxxxx, xxx podstatná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nestrannost xxxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx jeví x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx spočívají xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. v tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x především x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx o důsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxxx nález xx xxx 11.7.2006, xx. xx. Pl. ÚS 18/06, x. 397/2006 Xx., xxxxx z xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx […] xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dvojakost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx“, x že „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neodpovídá svojí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x x specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx souběžný xxxxx xxxx těchto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z nichž xxxxxx xx právě x garance rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx).
[21] Daný xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovanou Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Sb. XXX, xx které xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x účastníkům řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k daňovému xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx jednal v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměr k xxxx, xxxxx spadá xx výkonu státní xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxx xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pověřeni. Jinak xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx vznikl xxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (co xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x předmětem tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx nejen o xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x k samotnému xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx pak nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.3.2020, xx. Nad 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx žalovaným xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. Xxx 14/2021-22). Xxx xxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx objektivně xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak neshledal xxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxxx justičního čekatele x žalovaného xxxxxxx xxxx školitele, xxx x xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X obsahu xxxxxxx xxx x vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx uváděné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx x účastníkům řízení. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx profesionální, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení NSS xx xxx 13.3.2014, xx. Xxx 86/2014-15). Xxxxxxxxxx skutečností pak xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 13.2.2019, xx. Xxx 19/2019-17). Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakládajícím xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.