Xxxxxx věta
I. Soudci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx svůj xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx řízení vyloučeni x xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx je přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx o udělení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx (§88a xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx).
XX. Z xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vystupoval x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx vykonává xxxxxx xxxxxx krajského x okresního xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 2, §119 xxxx. 2 a §121 xxxx. 1 a 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx) x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provést xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2102/2010 Xx. XXX, č. 4062/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 127/1996 Sb. XX (sp. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 105/01), x. 397/2006 Sb. (xx. zn. Pl. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80), x rozsudek xx xxx 24. 2. 1993, Fey proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: M. K. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu, x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxxxxx výtky, xxxxxx xx xxxx soudkyni xxxxxx dne 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx průtahy x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx rozvrhu práce xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x předsedy xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Smetanky, x čemž xxxx xxxxxxxxx vyrozuměl xxxxxxxx xx xxx 14.4.2021.
Dne 19.4.2021 vznesla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Pišvejce x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx odůvodnila xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx x důstojnost xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x okresních xxxxx x jeho xxxxxx, x x xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům. Xxxx xxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x rozhodujícími xxxxxx xx straně xxxxx xxx existuje xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx státní správy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx žalovanému řídicí xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vůči xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx. Xxx tedy xxxxx i o xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxx x zaviněným průtahům. Xxxxxxxxx xxxxxx mají x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podmínky jsou xxxxxxxxx nastavovány přiměřeně xxxxx x souladu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx i xxxxx xxx x problematiku xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx spatřovala xxxxxxxxx xxxx podjatost také x xxxxxxx na xx, že xxx x xxxxxx 2014 xx 2018 xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx Okresním soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného.
Výše uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxx jedné x xxxxx soudci na xxxxxx druhé. Jmenovaní xxxxxx xxxxxxx xxx xx věci xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senátu Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xx x námitce xxxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx okresních xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx správě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx role) xxxxxx xxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78). Žalobkyně xx xxx mýlila x xxxxxxx, že v xxxxxxxxx vykonával funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mgr. Xxxxxxx byl k Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx přidělen jako xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 a xx 1.8.2016 do 30.9.2016, xxxxxxx xx xxxxxx časový xxxx (xx 1.10.2014 xx 30.11.2014) xxxxxxxxx praxi x v exekučním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx věci. Xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xx x xxxxxxxxx tyká x xxxx xx xxx xxxx školitele x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx silnou xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx oddělit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x byl xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx úplnost Xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx tyká x x xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx 22.11.2019 xx xxxxxxx x xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Pišvejc xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx v xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Krysl xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxx podjatým. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx, xxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx založit pochybnost x xxxxxxxxxxxx soudce (xxxxxxxx XXX čj. Xxx 46/2010-78). Nejedná xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx soudce – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx dán xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Plzni, x xxxxxx Xxx. Lukáš Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx téhož xxxxx, xxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxx xx. xx. 57 A 30/2021.
Z XXXXXXXXXX:
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxx existují xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Alexandra Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dané xxxx.
[8] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. „jsou [xxxxxx] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Vyloučeni xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudce x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. „[x]xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx namítnout xxxxxxxxx xxxxxx, soudní xxxxx, xxxxxxxxxx nebo znalce. Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li důvod xxxxxxxxxx při jednání, xxxx ji uplatnit xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx-xx xxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. Nao 2/2010-91, xx xxx 17.6.2015, Nao 135/2015-59, xx xxx 28.5.2020, xx. Nao 68/2020-55, xx xxx 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x xxxx xxxxxxx) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. zn. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, xxxx ze xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) plyne, že xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx soudu i xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod; xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, je xxxxx chápat jako xxxxxxxxx.
[11] Na xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxxxxxxxxxx soudu neodmyslitelnou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a je xxxx jedním x xxxxxxxx předpokladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, xxxxxx by xxxx soudy v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26 x rozsudek XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[12] X xxxxxxx xx xx xxxxxxxx judikatura v xxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x existence objektivních xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxx o xx, jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxxxxxxxx soudci, xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx xx xx nestranné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedly (xxx xxxxxx XX xx xxx 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, č. 127/1996 Xx. ÚS, xxxx xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Sb. XX).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx tento xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, v němž xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní psychický xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx smyslu (zahrnuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x nichž xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx referovat toliko xxxxxx sám. Pouze xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx však v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx, jak xx nestrannost soudce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxx určitým, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x věci disponuje. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx mít xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx soud: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce se xxxx xxxx dít xxxxxxx xx základě xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru skutečností, xxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[14] Ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxx objektivně xxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců x xxxxxx míře, xxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu, xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §88x xxxxxx o xxxxxxx a soudcích.
[16] Xxxxx §119 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx x soudcích xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxx xxxx předsedové x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxx §120 odst. 1 tohoto xxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxx státní správu xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx patří xx xxxx xxxxxx, x rozsahu stanoveném xxxxx xxxxxxx“.
[17] Výše xxxxxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx se xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx správě xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x předsedům xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx řídí x xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předsedy [§126 xxxx. 1 xxxx. h) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx], vyřizuje podání, xxxxxxx obsahem xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, vyřizované xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§170 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxx-xx xxxxxxxxxx x průtahy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x obvodu xxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxx jde x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu (§121 xxxx. 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).
[18] Zákon x soudech a xxxxxxxx xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx obvodu xxxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxx postup xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v řadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x posuzování xxxxxxx v řízeních. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nejen xxxxxxxxx nadřízeným předsedovi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx výkonu státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx krajského soudu; xxxx proto vyloučeno, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ať xx trvale xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxxxxx 2 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx), xxxxx předsedou x xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx správy xxxxxxxxx soudu projednat x rozhodnout. Xxxxxxx xxxxxx tedy jsou x xxxxxx svých xxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Chebu. Xxx xxx soud xxxxx výše, v xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, které x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný (xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výtky), provést x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xxx. Xxx soudci xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx x dvojjediné xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxx a odpovídají xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x kdo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provést xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx o udělení xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx situace xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachovat x xxxx x xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxx x jednat xxxxxxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedli. Xxx xxx xxxx shora xxxxxxxxx, podjatost soudce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxxx xxxxxx x to, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nezaujatého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx soudu. Je xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předseda x xxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx akceptovala xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2006, xx. xx. Pl. ÚS 18/06, x. 397/2006 Xx., vyšel z xxxxxxx, xx „funkce xxxxxxxx xxxxx […] xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, x xx „xxxxx státní xxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx v x specifickou činnost xxxxxxxxxxx pouze uvnitř xxxxxx soustavy x xxxxxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx výkon xxxx xxxxxx funkcí xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xx xxxxx x garance xxxxxxxxxxx xxxx nestranným soudem x soudcem (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
[21] Xxxx xxxxxx xxx není srovnatelný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xx které oba xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odkázali. X xxxxx případě xxxxx xxxxx x xxxxx x účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), ale rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx soudci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxx oba soudci xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedle xxxxxxxxxx i jinou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (co xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení, ale x k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx posuzovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, x němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, v xxxx xx žalovaným xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2021, čj. Xxx 14/2021-22). Xxx xxx soud uvedl, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx poměr x xxxx.
[22] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jakožto xxxx školitele, xxx x tom, že xx x oběma xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X obsahu námitky xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx uváděné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu soudce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx soudcovského stavu, xxxx objektivním důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.3.2014, xx. Xxx 86/2014-15). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxx ani xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.2.2019, xx. Xxx 19/2019-17). Společná xxxxx soudce x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bowlingový xxxxxx) pak také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu zakládajícím xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.